SOBRE LA CONSTITUCIONALIDAD DE LAS POSICIONES JURADAS

La discusin referida a los presuntos vicios de inconstitucionalidad del artculo 403 del Cdigo
de Procedimiento Civil referido a las posiciones juradas frente a lo determina el artculo 49.5
de la Constitucin Bolivariana sobre la garanta al debido proceso tiene, a juicio del tratadista
Bello Tabares (2007) sustentacin en diversos aspectos.
Ellos, se resumen en tres elementos
El primero, constreimiento o coaccin a la parte a la cual el proponente obligara a aceptar
su verdad;
El segundo, el reconocimiento de una de las partes en juicio de hechos (propios o de su
conocimiento) que le son desfavorables o favorables a la contraparte y, finalmente como
tercero, el constreimiento moral que significa la toma de juramento como requisito esencial
para efectuar el acto de posiciones juradas.
El 403 del Cdigo de Procedimiento Civil establece textualmente que: Quien sea parte en el
juicio estar obligado a contestar bajo juramento las posiciones que le haga la parte contraria
sobre hechos pertinentes de que tenga conocimiento personal
Por otra parte la Constitucin de 1999, en su artculo 49 referido al debido proceso en su
ordinal 5, seala de forma precisa que ninguna persona podr ser obligada a confesarse
culpable o declarar contra s misma, su cnyuge, concubino o concubina, o pariente dentro del
cuarto grado de consanguinidad y segundo de afinidad. La confesin solamente ser vlida si
fuere hecha sin coaccin de ninguna naturaleza.
Quienes argumentan la tesis de la inconstitucionalidad del 403 indican que la presencia de
coaccin efectiva y moral presentes en el acto de posiciones juradas colide con la norma de la
Constitucin ya precitada.
Al respecto, tanto la Sala de Casacin Civil, la Sala Poltico Administrativa, como la Sala
Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia han fijado Jurisprudencia sobre este tema en
sentencias especficas. La Sala Civil, en ponencia de la Magistrada Isbelia Prez de Caballero,
del 14 de junio del 2005, Expediente AA20-C-2003-000552 rescata jurisprudencia anterior de
la misma Sala (Sentencia N 0285 de fecha 6 de Junio de 2002, Caso: Eduardo Saturnino
Blanco c/ Abilio Pestana Farias) precisando algunos elementos.
En primer lugar, la sentencia 0285 resalta el significado que la Real Academia otorga al trmino
coaccin, ubicndolo como la fuerza o violencia que se hace a una persona para obligarla a que
diga o ejecute alguna cosa...Asimismo la ponente destaca de la misma sentencia el carcter del
Juramento dentro del proceso, al cual califica como una solemnidad formal que lo presta de
hacer o decir fielmente la verdad de forma voluntaria y libre.
Partiendo de estos principios la Juez concluye que: estar obligado a contestar bajo juramento
no significa coaccin (ejercer violencia o fuerza para obligar a responder) sino significa adems
de un compromiso moral de decir fielmente la verdad. De tal manera que, como lo seala la
sentencia, las posiciones juradas como medio de prueba no son inconstitucionales porque la
obligacin de responder bajo juramento no es coactiva. (Resaltado nuestro)
El expediente 2003-1109 de la Sala Poltico- Administrativa del TSJ en ponencia del
Magistrado Levis Ignacio Zerpa tambin aporta elementos para la interpretacin de la
constitucionalidad de las posiciones juradas. En sus motivaciones para decidir indica que la
garanta constitucional del 49.5 ha sido distorsionada en el foro debido a su amplitud.
Esta amplitud ha permitido en ocasiones afirmar, con relacin a las posiciones juradas como
medio probatorio, que la garanta en examen abarca todo tipo de declaracin, aduciendo
quien la invoca, que bajo ningn supuesto se puede estar obligado a deponer ante autoridad
alguna, cuando los hechos relatados generen responsabilidad en la persona del declarante.
Para el ponente la garanta no puede ser invocada para obstaculizar el cumplimiento del deber
de las partes de decir fielmente la verdad, cuando han sido convocadas legtimamente para
ello, como tampoco para distorsionar el contenido de sus declaraciones con el fin de evadir las
consecuencias derivadas de la confesin, so pena de incurrir en las responsabilidades que al
efecto prevn las normas penales que rigen la materia
De igual forma la Sala Constitucional del TSJ, en sentencia nmero 2785 del 23 de octubre de
2003, define a las posiciones juradas como un mecanismo para obtener confesin en el
proceso civil. Asegurando que: dicho medio de prueba se encuentra exento de cualquier
coaccin fsica o de violencia, que es lo que en definitiva constituye la prohibicin contenida en
el citado artculo 49.5 de la Constitucin. Lo que ratifica la constitucionalidad plena de las
posiciones juradas.
Esta misma sala ha indicado que no solamente basta con la demanda y la contestacin para
otorgar elementos al juez para decidir. Se hace imprescindible aportar a los autos unos datos
que debe conocer la contraparte y sobre los que se preguntar en el curso del proceso (Bello
2007, Tratado de Derecho Probatorio). Lo imprescindible, la lnea que divide la coaccin de la
libertad a la hora de las posiciones juradas es la voluntariedad del declarante al formular sus
afirmaciones.
La Sala ratific su criterio en la sentencia Nmero 3553 del 18 de diciembre de 2003, al indicar
que no existe inconstitucionalidad en las posiciones juradas previstas en el 403 del CPC ,
siempre que se entienda que el deber slo se extiende a proporcionar contestacin concisa.
De esta forma, tres Salas del TSJ (Civil, Poltico-Administrativa y Constitucional) ratifican la
constitucionalidad de las posiciones juradas como instrumento para valoracin del juez a la
hora de sentenciar. No hay constreimiento, no hay obligacin forzosa del inquirido por el acto
de responder y el juramento a tomar no representa coaccin alguna.
MATERIAL CONSULTADO:
BELLO, Humberto (2007) Tratado de derecho probatorio, Ediciones Paredes, Caracas,
Venezuela.
Consulta pgina Web. Tribunal Supremo de Justicia.
Material de la Ctedra


SALA CONSTITUCIONAL
MAGISTRADO PONENTE: ANTONIO J. GARCA GARCA

El 20 de marzo de 2002 los abogados ROBERTO HUNG ARIAS y ROBERTO HUNG
CAVALIERI, inscritos en el Instituto de Previsin Social del Abogado bajo los N 97 y 62.741,
respectivamente, solicitaron la anulacin, por violacin del debido proceso, de todo el Captulo
III del Ttulo II del Libro Segundo del CODIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL, contentivo de
los artculos 403 a 419, referidos a la prueba de posiciones juradas.
El 4 de abril de 2002 la Sala admiti la accin y orden notificar al Presidente de la Asamblea
Nacional y al Fiscal General de la Repblica, as como emplazar a los interesados mediante
cartel publicado por prensa.
Efectuadas las notificaciones ordenadas, el Juzgado de Sustanciacin libr el cartel de
emplazamiento, el cual fue retirado por la parte actora y publicado en El Nacional el 13 de junio
de 2002, oportunidad en la que se consign en autos.
El 21 de noviembre de 2002 los accionantes consignaron escrito de informes, en uso de la
facultad de hacerlo de manera anticipada, a la que se refiere el artculo 95 de la Ley Orgnica de
la Corte Suprema de Justicia.
El 22 de abril de 2003 se fij la oportunidad para el comienzo de la relacin de la causa y se
asign la ponencia al Magistrado que suscribe el fallo con ese carcter.
El 6 de mayo de 2003 la Sala fij la ocasin para la realizacin del acto de informes.
El 21 de mayo de 2003, siendo la oportunidad fijada para la celebracin del acto de informes, la
representacin de la Asamblea Nacional consign escrito firmado por los abogados Andrs Eloy
Brito, Ana Julia Nio y Luis Felipe Palma.
El 9 de julio de 2003 se dijo Vistos.
I
FUNDAMENTO DE LA DEMANDA
Los recurrentes denunciaron que el artculo 403 del Cdigo de Procedimiento Civil -en el cual
se establece la obligacin de las partes de un juicio de contestar bajo juramento las posiciones
que le haga la contraparte sobre los hechos pertinentes de los que tenga conocimiento personal-
viola el artculo 49 de la Constitucin, toda vez que ste, en su numeral 5, consagra como
manifestacin del derecho al debido proceso la prohibicin de obligar a una persona a
confesarse culpable ni a formular declaraciones que le sean contrarias, as como que lo sean
para su cnyuge, concubino o parientes dentro del cuarto grado de consanguinidad y segundo de
afinidad. Destacaron al efecto los impugnantes que la Constitucin, en el artculo invocado, slo
acepta la confesin si fuere hecha sin coaccin de ninguna naturaleza.
En criterio de los demandantes, la prueba de confesin en cualquier proceso tanto judicial
como administrativo se presenta como un medio idneo para la determinacin veraz de los
hechos a los cuales la ley le atribuye determinadas consecuencias jurdicas, pero advirtieron
que ella, por mandato constitucional, ser solamente () vlida si fuera hecha sin coaccin de
ninguna naturaleza y sin el confesante (sic) no estuviese obligado a hacerla. Por tanto,
afirmaron que la confesin deber ser espontanea, aunque bien podra ser inducida, toda vez
que de las distintas actuaciones y declaraciones del proceso, podran presentarse declaraciones y
expresiones de la parte, que configuren la aceptacin y confesin de determinados hechos.
Censuraron los impugnantes que la prueba de posiciones juradas tal como se regula coactiva al
absolvente, lo que se agrava cuando la negativa a contestar alguna posicin formulada o la
no comparecencia al acto fijado por el tribunal para la evacuacin de la prueba, se le castiga a la
parte con la confesin ficta de los hechos de los que se exija confesin contenidos en las
posiciones estampadas.
Para la parte actora, ni siquiera el hecho de que el mismo Cdigo de Procedimiento Civil
obligue a quien promueve la prueba de posiciones juradas a aceptar tambin ser objeto de
preguntas de obligatoria respuesta, elimina la inconstitucionalidad denunciada, toda vez que se
trata de un derecho fundamental y, por tanto, irrenunciable.
Sostuvieron los recurrentes que con su demanda no pretenden en forma alguna presentar a la
prueba de confesin en s como inconstitucional, sino llamar a reflexin acerca de la manera
en que tal prueba es trada al procedimiento, tanto judicial como administrativo, para lo que
recordaron que el artculo 49, en su numeral 1, dispone que sern nulas las pruebas obtenidas
mediante violacin del debido proceso.
Adujeron los accionantes que en todo proceso, efectivamente la prueba de confesin
podr ser apreciada en todo su valor probatorio. Al efecto destacaron que la prueba de
confesin puede determinarse de los distintos instrumentos y actuaciones presentadas al proceso
por las partes, y si de ellas se determina o se observa la confesin sobre determinados hechos,
as podr ser observado por el juzgador.
Por ltimo, manifestaron los accionantes que la posiblidad de la confesin ficta prevista en el
artculo 362 del Cdigo de Procedimiento Civil, si bien la misma se ha de tener como la
aceptacin de los hechos alegados por la parte actora, debe observarse que tal presuncin o
ficcin legal, surge de la contumacia de la parte demandada a dar contestacin a la accin y no
dando ejercicio a su derecho a la defensa, a quien incluso se le da oportunidad de probar aquello
que le favorezca, pero en ningn modo en forma obligatoria o coactiva se presenta tal situacin
de confesin ficta.
Luego de expuesta su denuncia, los impugnantes expresaron que la anulacin del artculo 403
del Cdigo de Procedimiento Civil debe tambin abarcar todos los artculos que le siguen en el
Captulo correspondiente a la prueba de posiciones juradas: 404 a 419, y as piden que lo
declare la Sala.
II
OPOSICION DE LA ASAMBLEA NACIONAL
Los representantes de la Asamblea Nacional se opusieron al recurso, con base en las siguientes
consideraciones:
- Que la obligacin de declarar no significa, en modo alguno, que la parte ser
obligada a contestar, mucho menos puede significar que ser obligada ni coaccionada a
manifestarse culpable o declarar contra s misma, pues la expresin estar obligado a
contestar bajo juramento no es lo mismo que debe declarar a como d lugar.
- Que, siguiendo a Capelleti, la prueba de posiciones es fundamental en un proceso,
pues la parte es la mejor informada en el caso llevado al conocimiento del rgano
jurisdiccional y de aqu la conveniencia de utilizarla como fuente de prueba, lo que se refleja en
todos los ordenamientos civiles.
- Que es necesario recordar que las partes acuden al proceso bajo la premisa de la
buena fe en el entendido de que son ciertas las afirmaciones de hecho contenidas en el libelo y
la contestacin. En tal virtud, el promovente de cada posicin, dar por admitidos todos los
hechos que constituyen las preguntas ello constituye una garanta al debido proceso del
absolvente que es acorde con el artculo 49 Constitucional-; mientras que el absolvente, en caso
de estimar que no se ajusta a lo cierto el hecho afirmado por el promovente, slo le
corresponder negar cada afirmacin de hecho sin que ello implique el constreimiento,
apremio o coaccin en cuanto a la determinacin de la verdad por parte del sentenciador.
- Que la regulacin de las posiciones juradas en el Cdigo de Procedimiento Civil
da satisfaccin a dos principios procesales: el de alteridad y control de la prueba, toda vez que
el promovente debe a su vez obligarse a contestar preguntas; y el de inmediacin, puesto que
el juez presencia el acto.
- Que la confesin no est regulada, en lo sustantivo, por el Cdigo de
Procedimiento Civil, sino por el Cdigo Civil, el cual la convierte en prueba de las obligaciones
y de su extincin. Por ello, la confesin no es slo una institucin procesal.
- Que aunque la prueba de confesin fuese objetable, queda an el recurso que le
permite al juez escudriar la verdad y lograr que la sentencia sea justa.
- Que el numeral 5 del artculo 49 de la Constitucin no puede entenderse como
impedimento para declarar, sino como prohibicin de coaccin para hacerlo.
- Que el absolvente de las posiciones puede perfectamente negar cuanto se le
pregunte. Con sus respuestas, ms todo lo que figure en autos, el juez dictar su decisin. As, la
obligacin legal slo se limita a la necesaria respuesta que debe dar el absolvente frente al
formulante, pero en el entendido de que el absolvente lo har atenido a lo que en su esfera
privada estime que se ajusta a la verdad.
- Que lejos de haber violacin al debido proceso, la prueba de posiciones bajo
juramento lo que hace es garantizarlo, debido a la presencia del juez, al compromiso de la
contraparte de contestar tambin preguntas y a la posibilidad de negarlo todo.
- Que no puede considerarse violatorio al debido proceso la confesin ficta por falta
de comparecencia, toda vez que el legislador, en el Cdigo de Procedimiento Civil, ha sido
especialmente celoso en la citacin especial del absolvente para el acto de posiciones juradas,
apartndose del principio de que las partes estn a derecho una vez citadas para la contestacin.
Ese mismo celo se manifestara en la indicacin que debe hacerse al absolvente en el sentido de
que su incomparecencia se entender como aceptacin de lo que sea objeto de las preguntas. En
todo caso, el Cdigo de Procedimiento Civil recordaron- permite alegar y probar razones que
justifiquen la incomparecencia al acto de absolucin de posiciones.
- Que, por ltimo, admitir la procedencia de la nulidad de la prueba de confesin
provocada sera tanto como afirmar entonces que debe erradicarse la presuncin de confesin
ficta o admisin de los hechos por parte del contumaz, ya que se tratara de una confesin que se
habra obtenido en contra de su voluntad, favorecindose de esa manera a quien incumple con
sus cargas procesales, lo que es contrario a los principios de igualdad, equilibro procesal,
principio de alegacin de parte o dispositivo, y al rgimen de distribucin de carga de la
prueba.
III
CONSIDERACIONES PARA DECIDIR
Los recurrentes han planteado a esta Sala un asunto de gran relevancia constitucional: el alcance
de la obligatoriedad en el caso de la prueba de posiciones juradas.
En criterio de los demandantes, la obligacin que precepta el artculo 403 del Cdigo de
Procedimiento Civil vulnera el debido proceso garantizado por el Texto Fundamental, toda vez
que ste prohibe las declaraciones obtenidas mediante coaccin.
Por el contrario, los representantes de la Asamblea Nacional son del parecer de que es necesario
entender que la obligacin de responder preguntas en un proceso no es atentatoria contra
derecho alguno, al no constituir coaccin.
Al respecto se observa:
En un proceso siempre hay una parte la demandante- que exige de otra la demandada- una
determinada prestacin. Para ello la demandante formula unos alegatos que, por lo general,
sern rebatidos por la demandada, correspondiendo al juez en el caso de los procesos
jurisdiccionales, como los regulados por el Cdigo impugnado en esta causa- decidir sobre un
asunto que hasta ese momento ignoraba.
Las partes, as, son las que mejor pueden proporcionar al sentenciador la informacin necesaria
para decidir, lo que convierte a la prueba de posiciones juradas preguntas respondidas bajo
juramento- en elemento fundamental en el juicio. No siempre basta la demanda ni su
contestacin, sino que se hace imprescindible aportar a los autos unos datos que debe conocer la
contraparte y sobre los que se preguntar en el curso del proceso.
Debe recordarse que el proceso es el medio para que, determinndose la verdad del caso, pueda
el rgano decisor inclinarse por una u otra parte. El proceso sirve para alcanzar la verdad y la
respuesta a ciertas preguntas relacionadas con el caso es sin duda esencial. Por ello, el Cdigo
de Procedimiento Civil regula las posiciones juradas como una prueba que es ya tradicional,
tanto entre nosotros como en los ordenamientos extranjeros. Lo hace de una manera detallada,
buscando la manera de garantizar la obtencin de la verdad, mediante la declaracin contraria a
sus intereses que hace el absolvente, pero a la vez el respeto a los derechos de las partes. De esta
forma, como bien lo ha destacado la representacin de la Asamblea Nacional, la legislacin
procesal venezolana ha establecido el principio de alteridad, a fin de procurar la igualdad, por lo
que si una parte pretende formular preguntas que deben ser respondidas de forma obligatoria y
bajo juramento, la promovente debe tambin obligarse a hacerlo.
Estima la Sala que de poco valdra la prueba de posiciones juradas si la contraparte pudiera
sencillamente desatender al llamado u obviar las respuestas. Es lo que justifica el carcter
obligatorio que prev el artculo 403 del Cdigo de Procedimiento Civil, destinado a asegurar la
contestacin, as sea para rechazar las afirmaciones de quien interroga.
Por supuesto, esa obligacin debe ser interpretada a la luz de la Constitucin, pues es cierto que
el artculo 49, numeral 5, del Texto Fundamental prohibe, con razn, la coaccin como medio
para obtener confesiones o, en general, declaraciones perjudiciales para quien las hace o para
sus cnyuges, concubinos o familiares ms cercanos. En eso comparte la Sala la preocupacin
de los demandantes, quienes aceptan en su escrito recursorio que la confesin es un medio
vlido de prueba, pero rechazan su obtencin mediante apremio. En lo que no coincide la Sala
es en la consideracin de que la obligacin de responder sea en s misma una forma de coaccin.
En efecto, nada impide que cualquier persona confiese en su contra o haga cualquier declaracin
que le cause un perjuicio, como lo sera reconocer los hechos constitutivos de la obligacin por
la que se inici el proceso, por ejemplo. Lo que prohibe la Constitucin es obligarle a hacerlo,
es decir, a declarar en su contra. Las declaraciones voluntarias son vlidas, en consecuencia.
Ahora bien, esa voluntariedad puede alcanzarse de cierta manera, sin llegar a ser una forma de
coaccin. Se hace precisamente a travs de la absolucin de posiciones bajo juramento. No hay
tal vez espontaneidad, en el sentido de que no ha sido iniciativa propia del declarante formular
sus afirmaciones, pero s hay la voluntariedad necesaria al responder. En caso de no haberla,
claro est, la prueba obtenida ser irregular, y por tanto nula, pero de no mediar coaccin ser
totalmente aceptable.
Ahora bien, no debe confundirse y es lo que hacen los demandantes- la obligatoriedad de la
respuesta con la coaccin para que se haga una declaracin contraria al absolvente de las
posiciones. La obligacin, como destacan los apoderados de la Asamblea Nacional, es slo
formal: de responder, sin que nada impida que quien conteste lo haga negando cunto se le
pregunta.
Obviamente, la buena fe que debe guiar a las partes exige que el interrogado responda conforme
a la verdad (artculo 170 del Cdigo de Procedimiento Civil), pero el principio constitucional
que invoca la parte impugnante impide obligarle a hacerlo. El absolvente tiene el deber de decir
la verdad, y este deber se potencia, mediante la solemnidad del juramento, el cual es una forma
y no una coaccin, ni siquiera moral, ya que en el absolvente priva el deber de decir la verdad.
La misma razn expuesta hace que carezca de sentido la denuncia contra la confesin ficta que
prev el Cdigo de Procedimiento Civil para quien no asista al acto fijado para absolver las
posiciones o para quien, compareciendo, no conteste las preguntas. La ley deja libertad al
absolvente para responder de manera de no proporcionar elementos en su contra. Si no asiste o
no contesta, debe haber una consecuencia: la aceptacin -salvo prueba en contrario- de lo que
constituya el objeto de las posiciones. Lo contrario sera, como lo sealaron tambin los
opositores al recurso, premiar a quien incumple con los deberes y las cargas procesales. De no
tener esa consecuencia slo se dara fin a la utilidad del acto de posiciones, al cual bastara con
desatender. En cambio, con la carga de asistir y responder se consigue, sin apremio, informacin
que al juez ser fundamental, una vez unida al resto de las pruebas aportadas en el juicio.
En criterio de esta Sala, pues, no existe inconstitucionalidad alguna en la obligacin de
responder las posiciones juradas que establece el artculo 403 del Cdigo de Procedimiento
Civil, siempre que se entienda que el deber slo se extiende a proporcionar contestacin concisa
-como lo seala el artculo 414 del Cdigo de Procedimiento Civil- y no a hacerlo de manera tal
que se convierta en una forma de coaccin para obtener declaraciones contrarias al absolvente,
su cnyuge, concubino y parientes dentro de los grados de consanguinidad y afinidad sealados
en el numeral 5 del artculo 49 de la Constitucin. De esta manera, el juramento de decir la
verdad nicamente puede ser concebido como una solemnidad formal en virtud del deber de
veracidad que establece el artculo 170 del Cdigo de Procedimiento Civil.
La aceptacin de la constitucionalidad del artculo 403 del Cdigo de Procedimiento Civil
fundamento principal de la demanda- hace que en consecuencia deba desestimarse la denuncia
dirigida contra los artculos que le acompaan en el Captulo III del Ttulo II del Libro Segundo
eiusdem, pues contra ellos no se hizo censura concreta.
Por todo lo expuesto, esta Sala desestima la presente demanda de anulacin de los artculos 403
a 419 del Cdigo de Procedimiento Civil. As se declara.
IV
DECISION
Por las razones anteriormente expuestas, esta Sala Constitucional del Tribunal Supremo de
Justicia, administrando justicia en nombre de la Repblica, por autoridad de la Ley, declara
IMPROCEDENTE el recurso de nulidad presentado por los abogados Roberto Hung Arias y
Roberto Hung Cavalieri contra los artculos 403 a 419 del Cdigo de Procedimiento Civil.
Publquese, regstrese y comunquese. Archvese el expediente.
Dada, firmada y sellada en el Saln de Audiencias de la Sala Constitucional del Tribunal
Supremo de Justicia, en Caracas, a los 18 das del mes de diciembre de dos mil tres (2003).
Aos 193 de la Independencia y 144 de la Federacin.
El Presidente,
IVAN RINCON URDANETA
El Vicepresidente,
JESUS EDUARDO CABRERA ROMERO
Los Magistrados,


ANTONIO J.GARCA GARCA JOSE M. DELGADO OCANDO
Ponente
PEDRO RAFAEL RONDON HAAZ
El Secretario
JOS LEONARDO REQUENA CABELLO
Exp. 02-0656