Anda di halaman 1dari 10

Guy Le Gaufey

Lacting-out : la perte et le manque


Thoriquement, lacting-out devrait tre repr dans la cure comme ce qui intervient
quand la remmoration en vient achopper. Mais partir de quelles prsuppositions lanalyste
est-il amen considrer telle ou telle action de son patient comme ersatz dune
remmoration ? Si cela peut ne pas faire problme quand une chane signiante dj repre
est reprise dans un agir, il faut bien convenir que, le plus souvent, lacting-out est nomm par
lanalyste sans que ce dernier puisse afrmer quelle est la continuit de la chane signiante qui
court sous la rupture de ses modes de manifestation.
Quest-ce qui, dans ce cas, permet didentier lacting-out et den faire ainsi, non plus un
corps tranger qui viendrait mettre en pril je ne sais quel harmonieux droulement de la cure,
mais cet index du vrai qui, user des hiatus de la parole, nen doit pas moins trouver pour nous
sa valeur opratoire ?
Ainsi, cest par sa face phnomnologique que nous voulons aborder lacting-out pour
nous diriger pas pas vers son statut mtapsychologique. Pour ce faire, nous partirons du cas
de la jeune homosexuelle dcrit par Freud dans son article de 1920 : Sur la psychogense dun
cas dhomosexualit fminine, et repris par Lacan dans son sminaire sur LAngoisse, lorsquil
a cherch prciser la problmatique de lacting-out. Nous en rappelons ici les linaments.
Une jeune lle de bonne famille viennoise est amene Freud par son pre an que cesse la
conduite scandaleuse laquelle elle met toute son application, savoir la passion quelle a
conue pour une femme de dix ans son ane, et dont le caractre de demi-mondaine ne fait
mystre pour personne. Djouant toute la surveillance parentale dont elle est lobjet, la jeune
lle ne vise, semble-t-il, quune chose : safcher avec cette femme dans des rues qui, nous
lapprenons vite, sont proches du bureau o son pre travaille. Tant et si bien quun jour, le pre
est rencontr lors dune de ces promenades amoureuses, et dcoche alors sa lle un regard
tout fait furieux. Quelques instants plus tard, la jeune lle enjambe un parapet et se prcipite
sur une voie de chemin de fer en contrebas. Tentative de suicide, donc, qui meut
sufsamment lentourage, et tout spcialement le pre qui en vient demander laide de Freud.
Celui-ci, tout en restant trs rserv quant au succs ventuel de la cure, pense mettre
rapidement au jour les fondements de laffaire : lors de la pubert en effet, au moment donc du
renouveau de ldipe, la mre sest trouve enceinte. Indigne et aigrie , crit Freud de la
jeune lle, elle se dtourna de son pre, et de lhomme en gnral. Aprs ce premier grand
chec, elle rejeta sa fminit et rechercha pour sa libido un autre placement. Tenons-nous en
cette mise en place sommaire du cas pour porter toute notre attention sur la squence :
conduite amoureuse vis--vis de la dame regard du pre chute sur la voie de chemin de
fer.
Dans ce cas , crit Lacan (23 janvier 1963), si la tentative de suicide est un passage
lacte, je dirai que toute laventure avec la Dame de rputation douteuse, qui est ici porte la
fonction de lobjet suprme, est un acting-out. Quest-ce donc qui permet Lacan de le
nommer comme tel ? Cest cette constatation que lacting-out est un fragment de la conduite du
sujet qui, essentiellement, se montre, qui, autrement dit, est orient vers un autre, le pre en
loccurrence.
Que lacting-out soit une monstration, nous en avons lindication premire dans le sens
du verbe to act out. Donnons un exemple net : sur une scne de thtre, des acteurs rptent
une pice en sefforant de suivre les indications du metteur en scne. A un moment donn, en
dpit de ses explications ritres, il ne russit pas faire comprendre un acteur le jeu de
scne quil attend de lui. Impatient, il monte lui-mme sur scne et interprte, pour lacteur en
question, ce quil lui avait auparavant demand de jouer, et quoi ce dernier tait rest sourd.
Notre metteur en scne is acting-out.
Si nous acceptons cette premire approche du caractre monstratif de lacting-out, cela
nous conduit la question : qui ? montre quoi ? qui ? Les choses vont ds ici se compliquer
car ce qui se montre, cest lacting-out, assurment, mais ce quil montre, lui, nous nen savons
rien, le plus sauvent, une premire lecture. Cest bien l que son aspect dictique, son aspect
dindex, fait nigme : comme un doigt dessin sur le mur qui, de ne rpondre aucune
interrogation pralable chez le sujet qui le rencontre, le laisse dans lincertitude la plus totale
quant ce quil dsigne dune faon pourtant imprative : a , dit le doigt point, sans que
rien ne vienne soffrir puiser cette dsignation, ne laissant plus au sujet quun point
dinterrogation quoi suspendre un sens : a ? Quoi ? Autrement dit, dans lacting-out, la
signication ne se boucle pas. Quest-ce dire, si nous nous aidons l-dessus du graphe de
Subversion du sujet et dialectique du dsir ? Dans ce graphe, la chane signiante, tale
dans sa diachronie, rencontre le lieu de lAutre do revient, dans un effet de boucle, la
signication : s (A). Avanons ce qui sera pour nous tablir par la suite que lacting-out
ne peut sinscrire sur ce schma que dans la che qui fait retour de A s (A) : manque alors,
pour le bouclage de la signication, le segment s (A) A, soit le discours concret du sujet.
En dautres termes, un patient peut bien dire son analyste : Je vais vous raconter un
de mes rves , mais le patient le plus averti du vocabulaire psychanalytique ne peut gure dire
son analyste : Je vais vous raconter un de mes acting-out , sinon en ruiner la part de
rptition inconsciente qui y est incluse. Si lacting-out est bien reprsent par le segment que
nous avons dsign au niveau de la chane consciente, son analogue au niveau de la chane
inconsciente, cest bel et bien le Che Vuoi ?, autrement dit ce qui, de la pulsion (<> D), vient
faire appel au signiant manquant au champ de lAutre : S (). Ceci nous permet dj de pointer
ce quil en est de lAutre dans le temps de lacting-out, dans ce temps o il est, selon Lacan,
limin.
liminer veut dire : jeter hors du seuil, et ce qui est hors du seuil de lAutre entendu
comme trsor des signiants, cest bien ce S () que la pulsion vise dans lacting-out au lieu de
se glisser dans le fantasme. Cest ce point que nous pouvons retrouver Freud et sa
sparation, difcile maintenir dans ses extrmes limites, entre llaboration psychique de la
pulsion, dun ct, son vacuation dans la motricit, de lautre.
Mais reprenons l-dessus notre exemple du metteur en scne : cest pour autant que
lacteur reste sourd aux explications qui lui sont donnes, que le metteur en scne est conduit
sa pantomime, sa mise en acte. En quoi Andr Rondepierre peut avancer que lacting-out
nest que la rplique de lanalysant lanalyste, mme si la surdit de ce dernier nest pas
toujours mettre son compte ; je pense l aux nombreux cas o le patient, dimaginer une
surdit lective de son analyste et spcialement lendroit du transfert se trouve prcipit
dans lacting-out.
Ces considrations, qui font suite ce constat que la signication ne se boucle pas au
moins immdiatement dans lacting-out, nous conduisent mettre en place les lments
minima ncessaires au reprage de lacting-out.
En ce qui concerne donc lapparence nigmatique de lacting-out qui est ce que nous
avons appel son ct monstratif nous avancerons momentanment ceci : que lacting-out
est un signiant qui ne trouve pas au champ de lAutre, en ce quil est limin, un autre
signiant pour lequel il pourrait reprsenter le sujet. En quoi il est appel, aussi bien une
symbolisation dont il marque le dfaut. Ce terme de dfaut est entendre ici dans les trois
registres cliniques de la nvrose, de la perversion et de la psychose.
Prcisons cependant tout de suite que si le symptme, cest la structure, on ne saurait
dire la mme chose de lacting-out. Les trois dimensions donnes ci-dessus peuvent peut-tre
cest l une question apparatre chez tout sujet en analyse pour autant quayant affaire
lensemble de la structure, il en vienne prsentier ces diffrents avatars de la symbolisation.
*
Reste pour nous la question de savoir ce que lacting-out montre, mis part lui-mme,
cest--dire ce quil dsigne, et pour cela nous en revenons notre cas de la jeune
homosexuelle en ce quil nous est sufsamment dbrouill par Freud et Lacan :
Ce qui se montre dans cet acting-out, crit Lacan, se montre
essentiellement comme autre, autre que a nest ; ce que a est,
personne ne le sait, mais que ce soit autre, personne nen doute. Ce que
a est, Freud le dit quand mme : elle aurait voulu un enfant du pre []
Mais cest bien autre chose quelle a voulu avoir, et aussi bien cette
chose nchappe pas Freud, elle a voulu cet enfant comme phallus,
cest--dire, comme la doctrine lnonce dans Freud de la faon la plus
dveloppe, comme substitut, ersatz de quelque chose qui tombe plein
dans notre dialectique de la coupure et du monde, du a comme chute, du
a comme manquant. Cest ce qui lui permet, ayant chou dans la
ralisation de son dsir, de le raliser la fois autrement et de la mme
faon, comme eromenon. Elle se fait amant. En dautres termes, elle se
pose dans ce quelle na pas, le phallus, et pour bien montrer quelle la,
elle le donne. Elle se comporte vis--vis de la Dame comme un chevalier
servant, comme un homme, comme celui qui peut lui sacrier ce quil a,
le phallus. (23 janvier 1963).
Ainsi, ce que lacting-out de lhomosexuelle dsigne est dit par Lacan tre le phallus
comme objet a, cet objet a quoi lhomosexuelle nit par sidentier dans son passage lacte.
Mais ce a nest pas ce qui est, proprement parler, manifest dans lacting-out ; bien au
contraire, il est l tenu distance par une opration de dplacement que nous pouvons dcrire
ainsi : si, dans un premier temps qui correspond au renouveau pubertaire de ldipe, la jeune
lle a dsir le phallus du pre, cest pour autant que ce dernier pouvait venir complter son
image spculaire au point phallique o elle dfaillait. Davoir reu cet endroit un chec cuisant
qui sexprime dans la grossesse de la mre ne la fait pas vraiment changer de voie, ceci prs
que la Dame est alors, proprement parler, son image spculaire, image o se donne lire,
pour elle, le ! quelle sacharne combler en sidentiant son pre. La perte de ses
attributs narcissiques et les particularits de sa conduite amoureuse tmoignent bien de cette
identication.
*
Peut-tre pouvons nous ds maintenant ressaisir ce quoi nous aboutissons dans nos
reprages de lacting-out sur les plans imaginaire et symbolique. Sur le plan imaginaire, en tant
quil met en uvre un petit autre qui il sadresse, lacting-out manifeste ce qui fait dfaut
cette image, le ! o le sujet nvros situe la cause de son dsir. Sur le plan symbolique,
lacting-out marque ce temps de llimination de lAutre comme trsor des signiants, autrement
dit il prsentie lAutre rel dans sa dimension de Chose, de das Ding.
Si lobjet a est ce qui choit lors du procs de la symbolisation, ce lambeau du rel par o
trouve sinscrire la division du sujet quand la chane signiante vient barrer lAutre rel, il faut
convenir que nous avons, avec lacting-out, au point o nous en sommes arrivs, le mme
procs, mais parcouru lenvers. Lacting-out en vient ainsi dsigner lobjet a quand il
manifeste le ; limites de la symbolisation du sujet.
Son droulement nest ds lors rien dautre que la riposte en acte limminence de a, ce
a dont la prsentication est ce qui efface le plus le sujet. Disons que si le sujet na pas la
disposition de son fantasme pour rgler sa distance lobjet a, la manifestation de ce dernier
dans le rel le prcipite dans lacting-out. Illustrons cela dun bref exemple donn par Melitta
Schmideberg, et repris par Lacan dans son sminaire sur la relation dobjet : un homme, mari
une femme peu prs deux fois plus grande que lui, et dont il est la permanente victime,
apprend delle un beau jour quil va accder aux joies de la paternit ; sans avoir marqu aucun
signe de perversion pralable, il se prcipite dans un jardin public et sexhibe devant un groupe
de jeunes lles. A lirruption sur la scne de a, il rpond, en somme : !. En quoi il se conduit
comme un nvros, et non comme un pervers.
Cest ici quil faut nous engager dans la dialectique entre a et ! pour articuler ce quil
en est de lacting-out et du passage lacte, si faciles confondre dun point de vue
psychiatrique (allons jusqu dire quils sont l indiscernables). Dans le quadrangle quil
prsente dans La Logique du fantasme, Lacan crit lun et lautre deux bornes extrmes, en
les spciant comme suit :
1) l o ctait au sens particulier de cet imparfait dans la langue franaise : un peu
plus, et a y tait l o ctait, donc, a, je (le sujet) ne pense pas : passage lacte. Que le
sujet ne pense pas dans le temps du passage lacte, ceci, je crois, nest gure discuter. Par
contre, il est clair, et pour Freud lui-mme, que dans le cas de la jeune homosexuelle, cest bien
de sidentier a, lenfant quelle attendait, quelle choit, quelle se met bas, littralement, sur la
voie de chemin de fer ;
2) l o ctait !, je ne suis pas : acting-out. Ceci appelle immdiatement un petit
commentaire : le ! a t introduit par Lacan comme le manque ncessaire dans
linvestissement libidinal de limage du semblable, ce qui fait, en quelque sort, que la libido du
sujet nest pas toute entire emporte dans linvestissement de limage spculaire. Il y a un
reste qui est cause du manque dans limage, et qui a les plus troits rapports avec a. Et si rien
ne reste de la libido, si limage spculaire est totalement investie, nous assistons alors au
phnomne hallucinatoire du double : le sujet ne peut plus se positionner symboliquement.
Si maintenant nous suivons pas pas le schma propos par Lacan, il apparat que ces
deux positions de lacting-out et du passage lacte sont toutes deux gouvernes par la place
de la rptition, spcie comme le vel alinant o le sujet est pris entre un ou je ne suis
pas , et un ou je ne pense pas . Cette place de la rptition qui est, Freud lui-mme y
insiste, hors du droulement temporel, sactualise, soit dans le passage lacte si le sujet
bascule vers le je ne pense pas (cest--dire vers ltre), soit vers lacting-out si le sujet
sengage dans le je ne suis pas , cest--dire vers la pense en tant quinconsciente.
Reste, bien sr, la voie moyenne du transfert, entre acting-out et passage lacte : je
reviendrai plus tard sur ce point.
Mais la rptition est aussi dnie (Sminaire XI) comme la rencontre manque avec le
rel, dont on sait par ailleurs quil est ce qui efface le plus le sujet. Par ailleurs, langoisse, en
tant quelle nest pas sans objet, peut tre dnie comme une rencontre avec du rel qui, pour
un temps, viendrait ne pas manquer. De ce point de vue, langoisse voque un temps de
suspension de la rptition, et cest bien en cela que Lacan en a fait le lieu de la certitude pour
le sujet. Comment ds lors envisager les relations entre angoisse et acting-out ?
Il est de fait que la clinique de lacting-out est fort variable sur ce point : langoisse ny est
bien souvent pas lisible, mais il peut se faire aussi quelle sy prsente lorsque le sujet ressent
propos de son agir quelque chose qui sapparente linquitante tranget ; dans ce
quindubitablement il a fait, il ny tait pas, et de prendre la mesure de cette absence peut bien
avoir des effets dangoisse. Mais cela ne saurait tre quune complication secondaire. Au
niveau de leur production, il nous faut dtacher angoisse et acting-out pour saisir leurs
relations.
Nous avons prcis plus haut que lacting-out serait une riposte lirruption de a sur la
scne ; l o ce serait, pour le sujet, langoisse, lacting-out intervient pour quil ny soit pas en
le faisant se remparder du !, l o il est sr de ntre pas. En dautres termes, limminence
dune castration symbolique qui soprerait dans la chute de a, le sujet brandit une castration
imaginaire.
Quen est-il alors du passage lacte si nous le faisons lui aussi driver de langoisse
comme rencontre avec du rel ? Disons rapidement que, dans ce cas, le sujet scrase sur
lobjet a dans un mouvement didentication, ce pourquoi le passage lacte nest jamais
entendre dans le registre dune quelconque intentionnalit, et ne peut tre reconnu par le sujet
que dans un dire dngatif : ce quil a fait, il ne la fait que sous la pression des
vnements , sans lavoir aucunement voulu. Dans bien des cas encore, le passage lacte
reste pour le sujet un phnomne erratique et nigmatique.
Reprenons l-dessus une dernire fois le cas de la jeune homosexuelle pour lui donner
sa valeur canonique. Aprs le forage du rel que constitue la grossesse de la mre forage du
rel qui empche le dploiement du fantasme, la jeune lle ne peut soutenir son dsir que dans
limpasse de lacting-out amoureux. Sa rencontre avec le regard du pre prsentie ce point
dangoisse gnrateur de la squence avec la Dame mais nouveau, dans le dfaut o elle est
de pouvoir soutenir lobjet de son dsir dans la voie de ralisation symbolique dun transfert,
elle bascule dans le passage lacte suicidaire o se lit, pour Freud, lnigme de toute laffaire.
Il nest pas absolument sr que tout acting-out sinscrive dans une squence complte de ce
style, mais cette dernire nous permet de saisir les tenants et les aboutissants du phnomne
local de lacting-out, cest--dire le positionnement respectif de a et de !.
Ces derniers sont bel et bien confondus dans le temps de langoisse o ! viendrait
justement manquer de par lobturation de a cette place. Cf. notre nvros exhibitionniste
lannonce de son accomplissement phallique.
*
Je pense que nous avons maintenant lei lments sufsants une comprhension de la
production de lacting-out.
Lorsque la rptition en vient prendre tout son poids, lorsque, par exemple, le
symptme, qui se nourrit delle, est lore de prendre pour le sujet sa signication
transfrentielle, une situation nouvelle est cre, o surgit ce quon peut appeler un forage du
rel. Ce dernier est entendre, dans le champ des nvroses de transfert, comme lirruption,
relle ou imaginaire, du dsir de lAutre o se donnerait lire, dans le temps particulier de
langoisse, ce qui cause le dsir du sujet lui-mme. En dautres termes, le sujet craint que
lAutre ne lui demande de lui faire don de sa castration, ou de sa subjectivit, comme on
voudra. Jillustrerai ceci dune anecdote divine quon peut trouver dans les Vedas, ces textes
religieux et potiques qui forment les premiers documents littraires de lInde. Prajpati
gouvernait alors une multitude de Dieux qui vivaient dans un grand dsordre. Il dpcha auprs
deux Indra an quil rtablisse les rgles. Mais les Dieux rejetrent immdiatement son autorit
en lui disant : Qui es-tu ? Nous valons mieux que toi. Morti, Indra rejoignit Prajpati, qui
avait dans ce temps l la splendeur de tous les soleils, et lui dit : Donne moi ta splendeur, et
je serai alors le souverain de ces Dieux. A quoi Prajpati rpondit : Mais je ne possde que
a ; si je te la donne, alors je serai Qui ? Et Indra lui rpondit : Tu seras ce que Tu dis Tu
seras Celui qui ternellement dit : Qui ? Ainsi, le dsir de Prajpati de rtablir lordre lui
revient sous la forme de la demande dlndra qui se spcie, elle, de ne viser rien dautre que
ltre mme de Prajpati.
Et si le mme Indra mnage Prajpati une dlicate porte de sortie, on peut remarquer,
tant qu mlanger les genres, que Kris fait exactement la mme chose lorsquil entreprend
denseigner son patient plagiaire le how to do , le Comment y faire avec la proprit
intellectuelle. Cest que lun et lautre ont produit au pralable un forage du rel comme
rponse au dsir du sujet qui est alors amen son point extrme daphanisis, soit le point o il
est plac de manire dcisive devant le vel de lalination. Entre ltre dni par Lacan
partir du cogito cartsien comme le lieu o le sujet ne pense pas et la pense qui, en tant
quinconsciente, se dnit comme l o le sujet nest pas (lInconscient peut tout dire, sauf :
Je suis ) le sujet est conduit un choix forc. Quel que soit en effet le terme lu, ne sera
prsent si nous nous aidons l-dessus de la guration des cercles dEuler que la lunule
o se confondent ce qui signe ltre du sujet comme tranger la pense, soit a, et la place o
le sujet ne peut advenir : !.
Il reste que ce temps de la rptition est un temps suppos, jamais observable comme
tel. Seules les issues temporelles et spatiales cette interrogation ultime du sujet sont
observables ; ces issues , si nous suivons Lacan dans son schma, sont au nombre de
trois, et sont proprement parler des oprations :
1) par lopration dalination, cest son tre que le sujet lance dans laffaire, mais il ne
peut en inscrire au champ de lAutre ce trsor des signiants o il nest pas que cet tre
paradoxal quest lobjet a. Cest la voie du passage lacte qui, maintenant les cadres de la
symbolisation, fait se produire le sujet comme identi lobjet a
2) lopration de vrit est celle o se joue pour le sujet la carte de la pense, celle o il
ny a pas dtre celle du signiant si lon veut mais cette pense inconsciente, qui est
donc toujours au-del de toute remmoration, surgira toujours corne de cette part qui, en
elle, revient ltre et est nomme par Lacan !. Cest l la voie de lacting-out, lequel prend
valeur de vrit, non seulement de lagencement inconscient dont il tmoigne, mais de ce que
le sujet ne peut sy soutenir et laisse vacante la place quoccuperait forcment son tre ;
3) lopration du transfert se prsente, dans le jeu des ches, comme la rsultante de
lalination et de la vrit, ce qui nest pas pour nous surprendre. Que le sujet puisse saisir sa
vrit comme situe au lieu de lAutre, cest le transfert et rien dautre qui ly invite. Cest
ici la voie de la sublimation, pour autant du moins que nous crivons cette dernire de la faon
dont le fait Lacan, et qui peut se lire : a pas-sans !. Ou encore, dans une version plus
rhtorique : la cause du dsir nest pas confondre avec ce qui manque lautre. Cest le
transfert analys et rien dautre, l aussi qui peut inscrire cette vrit dans le champ dun
savoir singulier quant la fonction phallique. Ceci doit tre entendu comme les conditions
ncessaires ce que le sujet se repre dans la structure, ce quil ne saurait bien videmment
faire lun quelconque des autres ples du quadrangle : rptition, acting-out, ou passage
lacte.
Que le sujet ait se reprer dans la structure nous amne poser, concernant lacting-
out, la question de son ventuelle interprtation. Elle ne suppose pas que des signiants ; elle
suppose un sujet qui pourra, par ces signiants qui lui manquaient, tre reprsent pour
dautres, dautres dont il semptre dans le symptme. Or lacting-out, ce sont bien aussi des
signiants, comme le symptme, mais sans lombre dun sujet que nous ne pouvons pas, l,
supposer : dans ce cas, on pourra toujours dverser tous les signiants quon voudra, a ne
fera pas se lever le sujet qui continuera nous faire signe do il est, cest--dire ailleurs.
En ce sens, lacting-out, comme tel, nest pas interprtable. Jean Allouch, cependant, a
pu soutenir partir de Freud mme que transfert et acting-out squivalent. Or le transfert
cest l la dnition de la cure analytique , le transfert sinterprte. Alors quid de
linterprtation de lacting-out ?
Sur ce point, ce que nous avons prcdemment mis en place nous permet davancer
ceci :
dans ce quil montre, lacting-out est rigoureusement ininterprtable. Plus exactement,
toute interprtation qui porterait sur le sens de ce qui est montr ne pourrait faire gure que de
plonasme. En dautres termes et de manire plus cavalire : ! se passe de
commentaires ;
dans ce quil dsigne, par contre, lacting-out laisse la porte entrouverte
linterprtation. Entrouverte seulement, et ce qui fera quelle sera ouverte ou ferme, cest la
survenue ou non du passage lacte. Celui-ci na pas tre conscutif lacting-out ; il peut, et
cest mme semble-t-il le plus frquent, ouvrir la squence.
Mais cest sur cette dernire, et elle seule, que pourra porter linterprtation dans la
mesure o elle pourra alors viser le sujet, non dans le manque o il nest pas, mais dans la
perte o il se constitue. L peut venir cette sparation de la perte et du manque, sparation qui
est proprement parler linterprtation de la castration.
*
Reprenons pour nir la question de linterprtation de lacting-out par le biais du transfert
en tant que mise en fonction du sujet suppos savoir ; on peut soutenir sans difcult que tout
acting-out survenant dans une cure lui est adress. Cest le moment o acting-out et transfert
squivalent, effectivement. Mais lanalyse du transfert, cest la ruine du sujet suppos savoir
qui en vient se rvler pour ce quil est : un semblant de a.
Que lanalyste ait se produire cette place et avec cette valeur nous livre la condition
de possibilit dinterprtation de lacting-out, que je traduirais ainsi : lorsque, dans la cure, le
sujet suppos savoir en vient sclipser, lorsque lanalyste est destitu de sa place de docte
et cela peut momentanment intervenir bien avant la n chronologique dune cure
lacting-out laisse entrevoir la dimension de perte que le reste du temps il masque de la gure
du manque. Ce moment est pour lanalyste un ratage ne pas manquer sil veut que laventure
du transfert puisse prendre n, puisse, en quelque sorte, cesser de sinscrire au registre de
lacting-out.
Ceci nous ouvre une voie sur la question du dsir de lanalyste :
Comment lanalyste, crit Lacan (dans Subversion du sujet et
dialectique du dsir ), comment lanalyste doit-il prserver pour lautre la
dimension imaginaire de sa non-matrise, de sa ncessaire imperfection,
voil qui est aussi important rgler que laffermissement en lui
volontaire de sa nescience quant chaque sujet venant lui en analyse,
de son ignorance toujours neuve ce quaucun ne soit un cas ?