La Vérité Des Plaisirs Chez Platon

ABSENCE DE DOULEUR ET RAISON : LA VRIT DES PLAISIRS
CHEZ PLATON (RPUBLIQUE, IX ET PHILBE)

Ren Lefebvre

P.U.F. | Les tudes philosophiques

2012/2 - n101
pages 257 277

ISSN 0014-2166
Article disponible en ligne l'adresse:
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
http://www.cairn.info/revue-les-etudes-philosophiques-2012-2-page-257.htm
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Pour citer cet article :
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Lefebvre Ren, Absence de douleur et raison: la vrit des plaisirs chez Platon (Rpublique, IX et Philbe),
Les tudes philosophiques, 2012/2 n101, p. 257-277. DOI : 10.3917/leph.122.0257
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Distribution lectronique Cairn.info pour P.U.F..
P.U.F.. Tous droits rservs pour tous pays.
La reproduction ou reprsentation de cet article, notamment par photocopie, n'est autorise que dans les limites des
conditions gnrales d'utilisation du site ou, le cas chant, des conditions gnrales de la licence souscrite par votre
tablissement. Toute autre reproduction ou reprsentation, en tout ou partie, sous quelque forme et de quelque manire que
ce soit, est interdite sauf accord pralable et crit de l'diteur, en dehors des cas prvus par la lgislation en vigueur en
France. Il est prcis que son stockage dans une base de donnes est galement interdit.
1 / 1
D
o
c
u
m
e
n
t

t
c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-

U
n
i
v
e
r
s
i
t

d
e

G
a
l
a
t
a
s
a
r
a
y

-

-

1
9
4
.
2
7
.
1
9
2
.
7

-

2
6
/
0
6
/
2
0
1
4

2
2
h
1
8
.

P
.
U
.
F
.

D
o
c
u
m
e
n
t

t
c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-

U
n
i
v
e
r
s
i
t

d
e

G
a
l
a
t
a
s
a
r
a
y

-

-

1
9
4
.
2
7
.
1
9
2
.
7

-

2
6
/
0
6
/
2
0
1
4

2
2
h
1
8
.

P
.
U
.
F
.

4 avril 2012 - MARIUS VICTORINUS - Reboul - tudes philosophiques - 155 x 240 - page 256 / 288 4 avril 2012 - MARIUS VICTORINUS - Reboul - tudes philosophiques - 155 x 240 - page 257 / 288
Les tudes philosophiques, n 2/2012, p. 257-277
ABSENCE DE DOULEUR ET RAISON :
LA VRIT DES PLAISIRS CHEZ PLATON
(RPUBLIQUE, IX ET PHILBE)
Dans le Philbe, Platon traite longuement de la nature et de la valeur
du plaisir auquel, sans verser dans lhdonisme, il se montre dsormais plus
favorable. La notion de plaisirs vrais , labore en 31 b-55 c, qui apparat
comme centrale, est dj prsente en Rpublique, IX, 583 b-588 a, do la
ncessit de rapprocher les deux tudes, malgr une premire difrence :
dans le Philbe, Platon oppose les plaisirs vrais aux plaisirs faux , dans
la Rpublique, il ne les opposait quaux plaisirs apparents . On peut se
demander quel besoin rpondent de telles considrations sur des plaisirs
qualifs ou non de vrais .
On pourrait penser quil sagit, en procdant ainsi, de pousser en
avant la notion de plaisirs faux et dembarrasser lhdoniste qui, afn
didentifer le plaisant et le bon, a besoin dune notion de plaisir attrac-
tive et relativement univoque. Les dbuts du Philbe paraissent aller en ce
sens
1
: de fait, Protarque, lhdoniste, sinsurge lorsque Socrate distingue
entre des plaisirs vrais et des plaisirs faux (36 c-d), et Socrate lui attri-
bue de refuser la notion de plaisirs faux en raison de son attachement
la cause du plaisir (38 a). Dans le Gorgias et le Phdon, Socrate a dj
tellement mis mal lhdonisme que cette critique, sanctionne vers la
fn du livre VI de la Rpublique
2
, semble toutefois dsormais dpourvue
durgence : dans la Rpublique et le Philbe, Platon a davantage besoin de
la notion de plaisirs vrais que de la notion oppose de plaisirs apparents
ou faux.
Au livre IX du premier dialogue, Platon complte lloge de la jus-
tice entrepris ds le dbut de luvre en ajoutant un deuxime argument,
consacr au caractre plus plaisant de la justice
3
, puis un troisime qui
1. Philbe (Phil.), 12 c-e et 13 a-c. Voir dj les objectifs antihdonistes de la mise en
relief de lexistence de plaisirs vils ou vicieux dans le Gorgias.
2. En Rpublique (Resp.), VI, 505 b-d, lhdonisme et lidentifcation du souverain bien
avec la phronsis sont renvoys dos dos.
3. Resp., IX, 580 d-583 b ; lide se retrouvera en Lois, II, 662 a-663 c.
Absence de douleur et raison
Ren Lefebvre
257-277
D
o
c
u
m
e
n
t

t
c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-

U
n
i
v
e
r
s
i
t

d
e

G
a
l
a
t
a
s
a
r
a
y

-

-

1
9
4
.
2
7
.
1
9
2
.
7

-

2
6
/
0
6
/
2
0
1
4

2
2
h
1
8
.

P
.
U
.
F
.

D
o
c
u
m
e
n
t

t
c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-

U
n
i
v
e
r
s
i
t

d
e

G
a
l
a
t
a
s
a
r
a
y

-

-

1
9
4
.
2
7
.
1
9
2
.
7

-

2
6
/
0
6
/
2
0
1
4

2
2
h
1
8
.

P
.
U
.
F
.

258 Ren Lefebvre
souligne son caractre plus authentiquement plaisant
1
. cette fn, Platon
se doit didentifer une forme honorable de plaisir. Dans le Philbe, Platon a
cette fois besoin de la notion de ce quil y a de plus vrai (althestaton)
et de plus pur (kathartaton) (55 c) dans le plaisir, afn de le confronter
ce quil y a de meilleur dans la pense (52 e), puis dintgrer le plaisir,
sous certaines de ses formes, la vie bonne, la pense ne sufsant pas,
elle seule, rendre heureux
2
. Le recours la notion de plaisirs vrais sins-
crit ainsi dans une opration globale de rhabilitation limite du plaisir
(quon pourrait sans doute rapprocher de la rhabilitation ontologique du
mouvement et de la corporit opre dans le Sophiste et le Time, mais ce
serait l une longue histoire)
3
.
Une difcult majeure tient au fait que dans chacun des deux dialo-
gues, tout se passe comme si, en scartant chaque fois de nos intuitions les
plus fortes, Platon empruntait tour tour deux chemins distincts, envisa-
geant le plaisir tantt dans son rapport la raison, tantt dans son rapport
la douleur. Sagissant de la premire perspective, la faon dont Platon
traite des plaisirs vrais comme de plaisirs en quelque faon rationnels a
conduit des interprtes assez nombreux attribuer ce philosophe la thse
selon laquelle le plaisir constituerait une attitude propositionnelle :
nous nous demanderons dans quelle mesure, tout risque danachronisme
mis part, cette attribution est fonde. Sagissant de la seconde perspec-
tive, nous relverons un aspect paradoxal de la caractrisation du plaisir
vrai par labsence de douleur. Au-del, la rationalit tant premire vue
tout autre chose que la puret, nous nous proposons dexaminer la ques-
tion, assez rarement souleve, de lunit ou non de cette approche de la
notion de plaisir vrai. Chaque fois, nous partirons de la Rpublique pour
aller au Philbe.
1. Lexpos de ce troisime argument dbute Resp., IX, 583 b. Il dbouche sur un
incroyable calcul , dont il rsulte que la vie du roi serait 729 fois plus agrable que celle
du tyran (587 e). Sans doute entre-t-il l de lautodrision et une mise en garde contre lide
mme de calcul des plaisirs. Franz Brentano demandera si pour obtenir la quantit de plaisir
lie lcoute dune symphonie de Beethoven, il faut multiplier le plaisir pris fumer un
cigare par 127, ou par 1,077 (cit par Fred Feldman, Pleasure and the Good Life, Oxford,
Clarendon Press, 2004, p. 45).
2. En sens inverse, cf. Gerd Van Riel : Notre hypothse de travail est que le thme
central du Philbe bien que les autres thmes soient nombreux est une discussion
contre lhdonisme. Van Riel nuance ensuite son propos, mais nen estime pas moins
que le dsaccord avec lhdonisme est ici plus absolu que dans les dialogues antrieurs
( Le plaisir est-il la rpltion dun manque ? La dfnition du plaisir (32 A-36 C) et la
physiologie des plaisirs faux (42 C-44 A) , Monique Dixsaut (d.), La Flure du plai-
sir. tudes sur le Philbe de Platon, vol. 1, Commentaires, Paris, Vrin, 1999, p. 299-314,
p. 300).
3. Sur lvolution de la pense platonicienne au sujet du plaisir, nous nous permettons de
renvoyer Ren Lefebvre, Platon, philosophe du plaisir, Paris, LHarmattan, 2007.
D
o
c
u
m
e
n
t

t
c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-

U
n
i
v
e
r
s
i
t

d
e

G
a
l
a
t
a
s
a
r
a
y

-

-

1
9
4
.
2
7
.
1
9
2
.
7

-

2
6
/
0
6
/
2
0
1
4

2
2
h
1
8
.

P
.
U
.
F
.

D
o
c
u
m
e
n
t

t
c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-

U
n
i
v
e
r
s
i
t

d
e

G
a
l
a
t
a
s
a
r
a
y

-

-

1
9
4
.
2
7
.
1
9
2
.
7

-

2
6
/
0
6
/
2
0
1
4

2
2
h
1
8
.

P
.
U
.
F
.

4 avril 2012 - MARIUS VICTORINUS - Reboul - tudes philosophiques - 155 x 240 - page 258 / 288
259 Absence de douleur et raison
Vrit du plaisir et rationalit
Rpublique, IX
En introduisant au troisime argument en faveur de la justice, Platon
fait tat
1
dune distinction indite entre plaisirs vrais et plaisirs en trompe-
lil :
On aurait donc ds lors eu deux manches de suite, et deux fois le juste (
) aurait vaincu linjuste. Eh bien la troisime manche, la manire olym-
pique, ddions-la Zeus Sauveur et Olympien : considre que le plaisir des autres
que lhomme rfchi ( ) nest ni tout fait vrai ( ),
ni pur ( ), mais quil est comme une reproduction en trompe-lil
( ), ce quil me semble avoir entendu dire par un de ceux qui
sy connaissent. Et ce serait l la plus grave et la plus dcisive des dfaites.
Selon une toute premire approche, les plaisirs vrais et purs seraient donc
ceux du phronimos, de lhomme rfchi ou sage . Le point est clairci
un peu plus loin, dans un passage o il sagit cette fois du phronimon comme
partie rationnelle de lme. propos des dsirs (epithumiai) relevant des
parties infrieures de lme (to philokerdes, la partie qui aime le proft
et to philonikon, la partie qui aime la victoire ), Socrate explique (586 d)
quobissant la science (epistm) et la raison (logos), et guids par le phro-
nimon, ils :
recevront les plaisirs [] les plus vrais (), du fait quils suivent
la vrit ( ) et pour autant quil soit en leur pouvoir den
saisir des vrais ( ) [] .
Lide est claire : un plaisir est vrai quand il est vis et obtenu par un dsir
manant dune partie de lme place sous lautorit de la raison (laquelle sait
ce qui est bon pour le tout et pour chacune des parties).
Dans ce qui prcde, Socrate a commenc par critiquer les plaisirs illu-
soires
2
, puis introduit les plaisirs qui ne le sont pas
3
et, en chemin, a oppos
linconsistance des nourritures du corps la plus grande consistance des
nourritures que lme absorbe dans lopinion vraie, la science et lintellect
lesquels, formant la vertu, participent davantage de ltre pur (
) (585 b 12) et de la vrit () (c 10).
Il y a donc plus de ralit dans une plrsis intellectuelle que dans une plrsis
corporelle (d 7-9). Une telle rpltion devrait permettre de jouir plus
rellement et plus vritablement dun plaisir vritable (
1. Resp., IX, 583 b (les traductions cites de la Rpublique sont celles de Pierre Pachet ;
sauf indication contraire, les autres traductions sont ntres).
2. Resp., IX, 583 b-584 a (Socrate voque ltat neutre, fantasm comme plaisant pour
cause de cessation de la douleur).
3. Resp., IX, 584 b (de fait, les plaisirs exempts de douleur).
D
o
c
u
m
e
n
t

t
c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-

U
n
i
v
e
r
s
i
t

d
e

G
a
l
a
t
a
s
a
r
a
y

-

-

1
9
4
.
2
7
.
1
9
2
.
7

-

2
6
/
0
6
/
2
0
1
4

2
2
h
1
8
.

P
.
U
.
F
.

D
o
c
u
m
e
n
t

t
c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-

U
n
i
v
e
r
s
i
t

d
e

G
a
l
a
t
a
s
a
r
a
y

-

-

1
9
4
.
2
7
.
1
9
2
.
7

-

2
6
/
0
6
/
2
0
1
4

2
2
h
1
8
.

P
.
U
.
F
.

260 Ren Lefebvre
[] ) (d 12-13). Une leon se
dgage ainsi clairement de la Rpublique : il y a davantage de vrit dans un
plaisir quand il est pris sous la conduite de la raison, et tout dabord, sans
doute, une activit intellectuelle. Continuons tirer ce premier fl, en allant
immdiatement au Philbe.
Philbe
Platon conclut la longue tude consacre la question de la nature de
la vie bonne en attribuant le premier prix la mesure, le deuxime la vie
mixte ou proportionne, le troisime et le quatrime la raison, cause de
proportion, et ses activits, le cinquime certains plaisirs, au premier
rang desquels fgurent les plaisirs vrais qui ont, au premier chef, vocation
fgurer dans la vie mixte (63 e). Avec la clause : presque parents (schedon
oikeias) de lintelligence, employe propos des plaisirs vrais
1
, nous restons
sur la trajectoire repre en Rpublique, IX, mais le Philbe creuse davantage
la question de la rationalit de tels plaisirs, vrais ou plus vrais . Platon
a recours trois notions majeures : celles de rpltion (plrsis), dtat
neutre et d anticipation (prosdokia).
La notion de prosdokia (32 b-c), trs discrte dans la Rpublique o elle
napparat que brivement (584 c 9), remplit un double rle ; permettant,
dune part, didentifer certaines varits de plaisirs dans lesquels on se
rjouit lide dun vnement futur plaisirs auxquels certaines proprits
appartiennent de manire assez vidente , elle contribue dautre part, nous
semble-t-il, faire saisir que les plaisirs en gnral (34 c 9-d 3) possdent,
quoique moins videmment, ces mmes proprits, savoir tre psychiques
et plus prcisment tre dpendants vis--vis du dsir (y compris dans le
cas des plaisirs les plus ordinaires : aprs tout, nous mangeons quand nous
avons faim)
2
. La notion de plaisirs vrais et faux apparat dans le cadre de cette
rfexion engage sur les plaisirs anticips, mais de porte gnrale
3
, lorsque
Socrate demande (36 c) :
Dirons-nous que ces douleurs et ces plaisirs sont vrais, ou quils sont
faux () ? Ou que certains sont vrais () et dautres non ?
1. Le plaisir doit donc son bon classement une afnit avec son adversaire mieux
class. J. Eric Butler va trs loin lorsquil estime qutant intellectuel (p. 107), tout plai-
sir se prsente comme purement parasitique par rapport la connaissance (p. 91 et
106), de sorte que le Philbe dvelopperait simplement un loge de la vie intellectuelle
(p. 121) ( Pleasures Pyrrhic Victory: an Intellectualist Reading of the Philebus , Oxford
Studies in Ancient Philosophy, XXXIII, Winter 2007, p. 89-123). Dans le mme sens, cf.
Sylvain Delcomminette (Le Philbe de Platon. Introduction lagathologie platonicienne,
Leiden-Boston, Brill, 2006, p. 560), qui fait tat de conditions cognitives mmes des odeurs
pures (p. 454-457).
2. Phil., 35 c 6 : il ny a pas de dsir du corps .
3. Cf. Dorothea Frede, Rumpelstilkins Pleasures: True and False Pleasures in Platos
Philebus , Phronesis, XXX, 1985, repris dans Nicholas Smith (ed.), Plato. Critical Assessments,
vol. IV, Platos Later Works, London, Routledge, 1998, p. 209-235 (p. 227-231).
D
o
c
u
m
e
n
t

t
c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-

U
n
i
v
e
r
s
i
t

d
e

G
a
l
a
t
a
s
a
r
a
y

-

-

1
9
4
.
2
7
.
1
9
2
.
7

-

2
6
/
0
6
/
2
0
1
4

2
2
h
1
8
.

P
.
U
.
F
.

D
o
c
u
m
e
n
t

t
c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-

U
n
i
v
e
r
s
i
t

d
e

G
a
l
a
t
a
s
a
r
a
y

-

-

1
9
4
.
2
7
.
1
9
2
.
7

-

2
6
/
0
6
/
2
0
1
4

2
2
h
1
8
.

P
.
U
.
F
.

La question suscite lincrdulit de Protarque ( comment, Socrate, pourrait-il
y avoir des plaisirs et des douleurs faux ? ), qui distingue avec bon sens
entre des opinions, susceptibles dtre vraies ou fausses, et des plaisirs de
mme que des craintes (phoboi) et des anticipations (prosdokiai) dnus
de potentiel de bivalence (36 c-d). Socrate interprte cette incrdulit comme
un refus, li lengagement hdoniste, denvisager lventualit que des plai-
sirs soient faux, cest--dire, prcisment, lventualit que quelquun ait
limpression de jouir sans jouir, que ce soit en rve ou ailleurs (
, : e 6-7), mais sil ny a
pas de plaisirs faux, il ny a pas grand sens parler non plus de plaisirs vrais,
et lon pourrait sopposer la notion de plaisirs faux non par attachement
hdoniste la vrit de tous les plaisirs, mais pour des raisons logiques, en
distinguant plaisir et pense
1
.
Protarque et Socrate partagent la thse selon laquelle le plaisir suit par-
fois une opinion fausse (37 e), mais il sagit pour eux de savoir si le plaisir
lui-mme peut tre proprement qualif de faux. Ce qui peut valoir dune
opinion la conjonction de sa fausset et de sa ralit devient-il impossible
sagissant du plaisir (37 b) ? Opinion et plaisir ayant en commun des qualits
(y compris la correction ou lincorrection), il revient Socrate de montrer
que la fausset fait partie des qualits partages (b-e). Pour vaincre les rti-
cences de son interlocuteur, il doit justifer lextension du prdicat faux
jusquaux plaisirs. cette fn :
a) Socrate fait tat de la fausset de certaines sensations, au motif que,
dans des circonstances dimprcision, une sensation peut se verbaliser, si lon
cherche distinguer ou juger (boulesthai krinein) et si lon dit, par exemple,
tort : cest un homme , quand il sagit dune statue, ou linverse (38 d) ;
b) Socrate tend ensuite lapplication de la notion de fausset aux repr-
sentations mmorielles subsquentes, compares aux pages dun livre conte-
nant des logoi perceptifs remis en images ;
c) puis Socrate tend encore lapplication de la notion de fausset non
plus aux seules images de faits passs, mais celles qui prsentent des faits
futurs, notamment des plaisirs anticips : des anticipations de plaisirs (lies
la prosdokia) ou des plaisirs danticipation (prochairein) (39 d).
Le plaisir danticipation apparat ainsi comme ayant, au mme titre que
la sensation et la mmoire, une dimension discursive, ce qui le rend suscepti-
ble de fausset et de vrit selon que le logos prospectif sera lui-mme vrai ou
faux. Dorothea Frede, par exemple, fait fgurer parmi les plaisirs faux, entre
autres, le plaisir de la laitire (qui espre que le lait quelle apporte va la rendre
1. Sur les deux interprtations possibles de la raction de Protarque (ngation de toute
possibilit de fausset, ou ngation de toute pertinence de lattribution dune valeur de vrit),
cf. Verity Harte (qui retient la premire interprtation), Te Philebus on Pleasure: the
Good, the Bad and the False , Proceedings of the Aristotelian Society, 104, 2004, p. 113-130
(p. 118).
D
o
c
u
m
e
n
t

t
c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-

U
n
i
v
e
r
s
i
t

d
e

G
a
l
a
t
a
s
a
r
a
y

-

-

1
9
4
.
2
7
.
1
9
2
.
7

-

2
6
/
0
6
/
2
0
1
4

2
2
h
1
8
.

P
.
U
.
F
.

D
o
c
u
m
e
n
t

t
c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-

U
n
i
v
e
r
s
i
t

d
e

G
a
l
a
t
a
s
a
r
a
y

-

-

1
9
4
.
2
7
.
1
9
2
.
7

-

2
6
/
0
6
/
2
0
1
4

2
2
h
1
8
.

P
.
U
.
F
.

262 Ren Lefebvre
riche, alors quun peu plus tard, adieu vaches, veaux, cochons, couves ),
et le plaisir dsa (qui surestime la valeur du plat de lentilles que lui procu-
rera labandon de son droit danesse)
1
. Au-del, il nous semble que dans tout
ce quon envisage comme des plaisirs (tels ceux que Dorothea Frede appelle
les plaisirs de Callicls, et les supposs plaisirs asctiques, lis la confusion
entre plaisir et tat neutre), un dsir, comme tel anticipateur, fond sur le
manque et la peine, joue un rle, de sorte que tout ce qui passe pour plaisir
comporte une possibilit de fausset. La distinction entre plaisirs vrais et faux
peut alors prtendre une validit universelle.
On peut ainsi admettre quaux yeux de lauteur du Philbe, le plaisir a
un contenu propositionnel. Il arrive aux commentateurs daller plus loin,
quand ils afrment que Platon conoit le plaisir comme une attitude pro-
positionnelle . Selon B. Williams, qui mentionne Platon deux reprises, le
plaisir se rapproche de la dsignation et de lattention et peut errer comme
elles ; par exemple, on peut montrer de lintrt pour le rouge dune feur et
appeler tort la feur un hibiscus, et de la mme faon, on peut apprcier
un tableau et lappeler tort un Giorgione ; plus grave cependant, on peut
prendre carrment une personne pour la reine, et de mme, on peut se
rjouir de contempler ce suppos Giorgione, qui nen est pas un
2
. I. Talberg
a ensuite le premier not, en prenant appui sur Platon, que, par exemple,
on ne peut jouir dune victoire qu condition de croire quon a gagn (ou
va gagner), et envisag le plaisir comme une attitude propositionnelle
3
.
Prolongeant ces rfexions, T. Penner estime que ltablissement par Platon
dune analogie entre croire que et prendre plaisir au fait que , alors que
dans les deux cas le contenu propositionnel suivant le que est suscepti-
ble dtre faux, montre que le philosophe tait conscient de la distinction
releve par Williams (entre les deux manires de se tromper au sujet du
Giorgione) ; et que prendre plaisir au fait que (being pleased that) est une
attitude propositionnelle , ce dont Platon aurait t le premier saperce-
voir, au scandale de gnrations dinterprtes
4
. Selon G. R. Carone encore,
Socrate traite le plaisir comme une attitude propositionnelle et non pas
comme an undiscriminated feeling
5
. D. Frede a certainement raison dcrire
1. D. Frede, Disintegration and Restoration: Pleasure and Pain in Platos Philebus ,
Richard Kraut (ed.), Te Cambridge Companion to Plato, Cambridge, Cambridge University
Press, 1992, p. 443.
2. Bernard Williams, Pleasure and Belief , Proceedings of the Aristotelian Society, suppl.
vol. 33, 1959, repris dans B. Williams, Philosophy as a Humanistic Discipline, selected, edited,
and with an introduction by A. W. Moore, Princeton, Princeton University Press, 2006,
p. 34-46.
3. Irving Talberg, False Pleasures , Journal of Philosophy, 59, 1962, p. 65-74 (p. 68
et 73).
4. Terry Penner, False Anticipatory Pleasures: Philebus 36 a 3-41 a 6 , Phronesis, XV,
1970, p. 168-178 (p. 171-172).
5. Gabriela Roxana Carone, Hedonism and the Pleasureless Life in Platos Philebus ,
Phronesis, XLV, 2000, p. 257-283 (p. 275). Pour une conception radicale du plaisir comme
attitude plutt que comme ressenti, cf. F. Feldman, Pleasure and the Good Life, cit., p. 55-63 :
ce qui fait dun ressenti un plaisir sensoriel, selon moi, est le fait que la personne qui prouve
D
o
c
u
m
e
n
t

t
c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-

U
n
i
v
e
r
s
i
t

d
e

G
a
l
a
t
a
s
a
r
a
y

-

-

1
9
4
.
2
7
.
1
9
2
.
7

-

2
6
/
0
6
/
2
0
1
4

2
2
h
1
8
.

P
.
U
.
F
.

D
o
c
u
m
e
n
t

t
c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-

U
n
i
v
e
r
s
i
t

d
e

G
a
l
a
t
a
s
a
r
a
y

-

-

1
9
4
.
2
7
.
1
9
2
.
7

-

2
6
/
0
6
/
2
0
1
4

2
2
h
1
8
.

P
.
U
.
F
.

que mme les plaisirs pris immdiatement contiennent des propositions
caches ou implicites portant sur les objets de ces plaisirs
1
, mais doit-on
pour autant parler dattitudes propositionnelles, comme il lui arrive aussi
de le faire
2
?
On donne comme exemples dattitudes propositionnelles afrmer que
p , croire que p , ou mme dsirer que p , o une attitude est adopte
envers une proposition p de telle faon quon puisse, de faon vraie, attri-
buer lattitude au sujet quand bien mme la proposition p serait fausse :
ainsi, il pourra tre vrai de x quil croit que p, mme si p, le contenu de la
croyance, est faux
3
. Mme si Platon reproche certainement Protarque de
sous-estimer la place de la croyance dans le plaisir, il ne nous semble pas
que, revenu parmi nous, il accepterait aisment de parler du plaisir comme
dune attitude propositionnelle. Pour Platon, en efet, une croyance fausse
reste inconditionnellement une vraie croyance, au sens dune croyance relle,
comme le suggrent les passages o se trouve introduite la distinction entre
plaisirs vrais et faux (36 c), et o Socrate afrme que correction ou non de
lopinion, cela nlimine jamais le fait quon ait une opinion
4
; il nest pas
aussi vident quun plaisir faux reste ses yeux un vrai plaisir, au sens dun
plaisir rel.
Certes, il arrive Socrate dafrmer la compossibilit de la fausset du
plaisir et de sa ralit, quand il assure que les plaisirs faux sont (eisi) (41 b
4), ou demande
5
sil ne faut pas concder que :
cest toujours rellement quil jouit ( ), celui qui
jouit, vraiment ( ) quelle que soit la manire dont cela vient se pro-
duire ( ) .
le ressenti adopte une attitude intrinsque de plaisir (takes intrinsic attitudinal pleasure) envers
le fait dtre elle-mme en train de lprouver (p. 57).
1. D. Frede, Rumpelstilkins Pleasures , cit., p. 230.
2. Ainsi, propos au moins des plaisirs de la laitire, cf. D. Frede, Te Hedonist
Conversion: the Role of Socrates in the Philebus , Christopher Gill, Margaret McCabe (eds.),
Form and Argument in Late Plato, Oxford, Clarendon Press, 1996, p. 213-248 (p. 234).
V. Hart estime que, selon Socrate, les plaisirs sont des attitudes propositionnelles, mais que
leur ventuelle fausset dcoule moins de la non-ralisation dun vnement attendu que de
la dception laquelle sexposent de mauvais dsirs ou une vue fausse du plaisant (art. cit.,
p. 120-130). Sur une opposition alors entre ce quil appelle ancienne cole et nouvelle
cole , cf. Matthew Evans, Plato on the Possibility of Hedonic Mistakes , Oxford Studies
in Ancient Philosophy, XXXV, Winter 2008, p. 89-124 (p. 92 et 115).
3. Cf. D. Frede propos dj des plaisirs de la laitire : ils sont ce que les philosophes
contemporains appellent des attitudes propositionnelles et peuvent se trouver vrais ou faux
au sens o les autres tats de cette nature le peuvent ( Disintegration and Restoration , cit.,
p. 445). I. Talberg, art. cit., p. 73-74, fait tat de l opacit rfrentielle qui afecte de tels
noncs : on ne peut remplacer salva veritate la proposition p par toute proposition p forme
par substitution de termes de mme extension aux termes de p.
4. Phil., 37 a 12 : .
5. Phil., 40 d. Cf. tout dabord 37 b : Certes celui qui prend plaisir, quil prenne plaisir
bon droit ou tort, il est vident que la ralit de sa jouissance nest jamais limine (
). Lassertion est en partie de nature dialec-
tique : cest avant tout Protarque qui estime que la fausset dune opinion sous-jacente ne
retirerait rien la ralit du plaisir prouv.
D
o
c
u
m
e
n
t

t
c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-

U
n
i
v
e
r
s
i
t

d
e

G
a
l
a
t
a
s
a
r
a
y

-

-

1
9
4
.
2
7
.
1
9
2
.
7

-

2
6
/
0
6
/
2
0
1
4

2
2
h
1
8
.

P
.
U
.
F
.

D
o
c
u
m
e
n
t

t
c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-

U
n
i
v
e
r
s
i
t

d
e

G
a
l
a
t
a
s
a
r
a
y

-

-

1
9
4
.
2
7
.
1
9
2
.
7

-

2
6
/
0
6
/
2
0
1
4

2
2
h
1
8
.

P
.
U
.
F
.

264 Ren Lefebvre
Socrate ici soppose surtout Protarque pour qui il nexiste pas de plaisirs
faux, alors que le fls de Sophronisque nentreprendrait pas de critiquer les
plaisirs faux en les distinguant des vrais sils navaient absolument aucune
forme dexistence. De fait, en Rpublique, IX, il ne fait tat que dapparences
de plaisir ou de plaisirs en trompe-lil, et le propos est renouvel diverses
reprises dans le Philbe mme, quand Socrate note que certains <afects>
semblent constituer des plaisirs, alors quils nen sont nullement (51 a 5-6),
ou lorsquil estime que les plaisirs faux sont des simulations (memimnai)
qui ridiculisent les vrais plaisirs (40 c 5-6). Nous touchons l des notions
parmi les plus radicales de la philosophie de Platon : les notions dtre, de
non-tre et dapparence. Il sufra de rappeler leur propos que vers la fn
du livre V de la Rpublique (475 e ad fnem), Platon met en correspondance
le savoir (gnsis, epistm) avec ce qui est tout fait (pantels on), et ligno-
rance (agnoia) avec le non-tant (m on), tout en faisant tat dun entre-deux,
la doxa portant sur un objet pris entre tre et non-tre ; et de renvoyer au
Sophiste, dans lequel Socrate commet le parricide consistant admettre une
certaine ralit du non-tre (258 b-c), disant par exemple du mouvement
qu il est rellement sans tre tout en tant
1
. Ces renvois nous autorisent,
croyons-nous, considrer que Platon peut tout la fois admettre une cer-
taine ralit des plaisirs faux (contre Protarque)
2
, et cependant les rejeter
dans un certain non-tre, celui de la simple apparence de plaisir. La fausset
du contenu propositionnel dun plaisir produit sur le plaisir, de la sorte, un
efet ontologiquement plus dvastateur
3
que lefet produit sur une simple
croyance par la fausset du contenu propositionnel de cette croyance. Ainsi,
il y aurait quelque excs considrer Platon comme susceptible dadmettre
du plaisir quil constituerait une attitude propositionnelle. Il nen reste pas
moins que lide selon laquelle un plaisir peut tre faux en raison de son
contenu cognitif heurte encore aujourdhui la reprsentation ordinaire de la
nature du plaisir.
Quoi quil en soit des attitudes propositionnelles , nous avons pour
lheure identif une tendance envisager les plaisirs vrais comme : (a) des
plaisirs pris la pense ; (b) des plaisirs pris sous lautorit de la raison ; (c)
grce au Philbe, des plaisirs ayant un contenu propositionnel vrai. Il serait
cependant faux de croire que la notion de plaisirs vrais slabore exclusi-
vement sur de telles bases. Platon procde dune manire toute difrente
1. Sophiste, 256 d 8-9 : . En Resp., IX, 583 e, le plaisir comme
tel est dailleurs conu comme un mouvement .
2. J. E. Butler a une attitude plus tranche lorsquil estime, de faon binaire et exclusive,
quil ny a pas de degrs de ralit du plaisir, mais quil y a ou quil ny a pas plaisir, et que
dans le cas des plaisirs faux, il ny a tout simplement pas plaisir (art. cit., p. 117).
3. Cf. J. E. Butler : ici, au lieu que la ralit soit une condition ncessaire de la vrit,
cest la vrit qui est une condition ncessaire de la ralit (art. cit., p. 114). Il est toute-
fois dautant plus difcile de dmler les rles respectifs de la fausset propositionnelle et de
limpuret dans la dralisation du plaisir (par exemple en 40 c) quil est difcile de saisir
larticulation entre ces deux types de fausset (en 51 a, cest plus directement limpuret qui
est en cause).
D
o
c
u
m
e
n
t

t
c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-

U
n
i
v
e
r
s
i
t

d
e

G
a
l
a
t
a
s
a
r
a
y

-

-

1
9
4
.
2
7
.
1
9
2
.
7

-

2
6
/
0
6
/
2
0
1
4

2
2
h
1
8
.

P
.
U
.
F
.

D
o
c
u
m
e
n
t

t
c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-

U
n
i
v
e
r
s
i
t

d
e

G
a
l
a
t
a
s
a
r
a
y

-

-

1
9
4
.
2
7
.
1
9
2
.
7

-

2
6
/
0
6
/
2
0
1
4

2
2
h
1
8
.

P
.
U
.
F
.

lorsquil choisit de mettre le plaisir en opposition avec la douleur (et avec
ltat neutre). Il parle alors volontiers aussi de plaisirs purs
1
.
Vrit du plaisir et absence de douleur
Rpublique, IX
De fait, la rationalit dun plaisir ne saurait sufre confrer celui-ci une
vrit maximale ; quand bien mme il y aurait une plus grande vrit de la
rpltion (plrsis althestera) lorsque celle-ci est assure par des nourritures
intellectuelles, un plaisir intellectuel ou pris sous la conduite de la raison
peut succder au vide (kenots) plus ou moins douloureux que constituent
ignorance (agnoia) et draison (aphrosun) (585 b-586 b). La rationa-
lit, en tant que telle, ne prmunit pas contre la douleur du manque et nest
donc pas le tout de la vrit des plaisirs. De fait, Platon aborde la notion de
plaisir vrai ou de vrai plaisir galement sous un second angle, lorsquil voque
sous lappellation de plaisirs vrais des plaisirs purs
2
; alors, quand il
mentionne pour la premire fois des plaisirs non prcds de soufrance ,
pris soudainement et extraordinaires par la grandeur (amchanoi to
megethos)
3
, lexemple quil avance est surtout (malista), dans un tout autre
registre, celui du surgissement dune odeur.
Ainsi, quoique dans la section de Rpublique, IX, il sagisse plutt, en
ayant distingu entre deux dynamiques de production des plaisirs du corps
selon quune douleur les prcde ou non, de faire admettre, par une compa-
raison, la supriorit des plaisirs rationnels, la premire reprsentation for-
me dun plaisir vrai est celle dun plaisir sensoriel dont la puret nest pas
afaire de rationalit (mme si lon peut supposer quil y aurait plus de vrit
encore dans un plaisir rationnel pur).
Envisag sous cet angle, ltat de plaisir vrai se distingue de ltat dans
lequel un plaisir est prcd dune douleur, qui laccompagne et dont il mar-
que la cessation progressive
4
, mais aussi dun tat sans plaisir ni douleur, inter-
mdiaire entre les deux (metaxu []en mes)
5
, tat de tranquillit ou de repos
(hsuchian tina) alors que le plaisir lui-mme est kinsis tis, un certain mouve-
ment (583 e 10). Ainsi que lindique Socrate, quand le plaisir vient prendre
progressivement la place dune soufrance initiale, il est ais de se reprsenter la
1. Sur la lgitimit dappeler vrais des plaisirs purs , cf. Phil., 52 d-53 c, qui permet
de rpondre la question de 52 d 6-7 : De quoi faut-il bien dire quil penche en direction
de la vrit ? Du pur ( ) qui est aussi sans mlange et sufsant, ou de lintense (
) qui est aussi rpandu et grand ? .
2. Cest le cas, nous lavons vu, ds Resp., IX, 583 b 3-4 : le plaisir des autres que
lhomme rfchi nest ni tout fait vrai, ni pur [] .
3. Resp., IX, 584 b. La notion de force des plaisirs vrais sera abandonne dans le Philbe,
o puret et intensit sont distingues lune de lautre (44 e-45 a) ; pour la ngation de lin-
tensit des plaisirs vrais, cf. 52 c-d.
4. Cf. Resp., IX, 584 b ; on pense aux plaisirs serviles de Phdre, 258 e.
5. Resp., IX, 583 c 7 ; cf. Phil., 32 d-33 c.
D
o
c
u
m
e
n
t

t
c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-

U
n
i
v
e
r
s
i
t

d
e

G
a
l
a
t
a
s
a
r
a
y

-

-

1
9
4
.
2
7
.
1
9
2
.
7

-

2
6
/
0
6
/
2
0
1
4

2
2
h
1
8
.

P
.
U
.
F
.

D
o
c
u
m
e
n
t

t
c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-

U
n
i
v
e
r
s
i
t

d
e

G
a
l
a
t
a
s
a
r
a
y

-

-

1
9
4
.
2
7
.
1
9
2
.
7

-

2
6
/
0
6
/
2
0
1
4

2
2
h
1
8
.

P
.
U
.
F
.

266 Ren Lefebvre
cessation complte de la douleur en tant que telle comme comble du plaisir et
comme plus plaisante que le chairein mme, mais de mme quun plaisir ml
de douleur nest pas un plaisir pur ou vrai, un calme sans douleur ni plaisir ne
serait pas du plaisir (584 a). Lexprience ordinaire part dun niveau 0 du plai-
sir, la douleur, pour accder un niveau 2 o la douleur a disparu (un niveau 1
intermdiaire correspondant au mouvement de transition lui-mme). Le sujet
de cette exprience naccde pas au niveau 3, celui du vrai plaisir, quil ne lui
est pas mme permis dentrevoir. Le niveau 2 est donc comparable au niveau
seulement mdian atteint lors dune ascension plutt quau sommet auquel
une ascension acheve permettrait daccder, mais comme il constitue le terme
extrme dans le cadre de cette exprience ordinaire, lagent croit quil sagit l
du plus haut plaisir, comme celui qui ne verrait pas le sommet croirait y tre
parvenu. De la mme faon, quelquun qui ptirait dune exprience visuelle
restreinte pourrait prendre le gris, intermdiaire entre le noir et le blanc, pour
le tout autre du noir en ngligeant le blanc.
Platon nous dit donc en substance que dun certain point de vue, nous
ressentons du plaisir quand, ayant faim, nous mangeons puis, rassasis,
nous imaginons jouir, mais quil ne sagit pas l de vrais plaisirs. Si nous
le suivons dans sa dmonstration, aprs avoir d admettre quil pouvait y
avoir un sens parler de plaisirs faux propos de plaisirs non rationnels,
nous sommes conduits, en rfchissant aux rapports entre plaisir et dou-
leur, abandonner une seconde intuition au sujet du plaisir : lintuition selon
laquelle celui-ci sidentiferait un certain ressenti. La prsence dun ressenti
de plaisir ne prouve pas une prsence relle de plaisir. Le plaisir suscit par une
rpltion rduisant la douleur nest pas un plaisir qui est (esti), cest un appa-
ratre (phainetai) plaisant, un phantasma de plaisir, un efet de fascination
(goteia) (584 a), ou encore un plaisir en trompe-lil (eskiagraphmen)
1
.
En montrant que lexprience dudit plaisir est difrentielle et rsulte
de la mise distance dune douleur initiale
2
, Platon tablit, entre autres
choses, que le mme tat ou type dtat (ltat neutre intermdiaire) pour-
rait, quoique des moments difrents, tre expriment la fois comme
plaisant et comme dplaisant, selon que ltat antrieur se trouverait lui-
mme dplaisant ou plaisant, alors quil serait contradictoire pour un tat ou
un type dtat dtre la fois plaisant et dplaisant, a fortiori en ntant ni lun
ni lautre (583 e). Le plaisir ne peut donc tre confondu avec lexprience du
plaisir, et son tre se distingue de son apparatre
3
.
1. Resp., IX, 583 b 5 ; lexpression rapparat, propos des plaisirs corporels, en 586 b
8. En Topiques, VI, 8, 147 a 5-11, voquant le platonisme, Aristote note qu il ny a idea de
rien de ce qui apparat , et quil serait absurde de parler de ltre en soi dun agrable apparent
( [] ).
2. Le traitement thorique du plaisir et celui de la douleur sont dissymtriques. Platon
naccorde pas autant dattention la douleur quau plaisir, ne distingue gure entre douleurs
vraies et fausses (voir cependant Phil., 36 c 6), et rattache davantage lexprience du plaisir
celle, premire, de la douleur, que linverse (en nous pargnant ainsi incidemment un cercle).
3. La pense ordinaire ne serait pas si loin de ladmettre quand elle estime, en sens
inverse, quun plaisir peut demeurer inconscient, comme lorsquon ne se rend pas compte
D
o
c
u
m
e
n
t

t
c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-

U
n
i
v
e
r
s
i
t

d
e

G
a
l
a
t
a
s
a
r
a
y

-

-

1
9
4
.
2
7
.
1
9
2
.
7

-

2
6
/
0
6
/
2
0
1
4

2
2
h
1
8
.

P
.
U
.
F
.

D
o
c
u
m
e
n
t

t
c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-

U
n
i
v
e
r
s
i
t

d
e

G
a
l
a
t
a
s
a
r
a
y

-

-

1
9
4
.
2
7
.
1
9
2
.
7

-

2
6
/
0
6
/
2
0
1
4

2
2
h
1
8
.

P
.
U
.
F
.

Philbe
Dans le Philbe, o Platon justife plus rigoureusement le recours aux
adjectifs vrai et faux
1
avant den faire usage propos des plaisirs purs
ou impurs, on retrouve, loccasion du long cheminement (42 c-51 a) en
compagnie de ceux que Platon appelle les vritables ennemis de Philbe
(44 b 6), savoir certains antihdonistes radicaux
2
, lide que dans lexp-
rience ordinaire du plaisir, les liens entre plaisir et douleur sont intimes (ltat
neutre tant derechef distingu dun tat de plaisir), de mme que la criti-
que de cette exprience ordinaire tourne, on la vu, vers certains afects qui
semblent constituer des plaisirs alors quils nen sont nullement (
, ) (51 a 5-6)
3
. Il vaudrait toutefois mieux,
explique Platon contre ceux auxquels le plaisir rpugne par nature, ne pas
penser le plaisir partir de sa forme la plus intense
4
, qui nous loigne de sa
vrit, mais partir de sa forme la plus pure
5
. Platon prsente alors en ces
termes les plaisirs quil serait correct de tenir pour vrais ; ce sont
6
:
ceux qui se rapportent aux couleurs quon dit belles, aux formes, la plupart
des parfums, aux sons, tout ce dont le manque reste inaperu et ne fait pas soufrir
du plaisir ( ) dtre en bonne sant (Resp., IX, 583 d) ; mme un
plaisir fort (comme celui que suscite une odeur qui surgit : 584 b) ne doit pas tre confondu
avec un plaisir qui parat fort ( : 586 c 1-2).
1. Platon prend aussi en compte des causes prjudicatives de la fausset : en Phil.,
41 a-42 c, intervient ce quon pourrait appeler une phnomnologie du plaisir mme, quand
Platon explique que, comme dans la perception la distance spatiale, la distance temporelle
joue un rle dans lapparence du plaisir, de mme que sa plus grande proximit avec un tat
douloureux ; en 40 a-c sont dj identifes des conditions morales de la qualit du jugement
(le mchant jouit par avance, tort, de tout cet or quil aura, mais qui ne le comblera pas).
2. Sur leur identit, cf. Malcolm Schofeld, Who where in Plato,
Philebus 44 a f. ? , Museum Helveticum, 28, 1971, p 2-20, qui suggre Speusippe.
3. Rputs redoutables connaisseurs de la ralit naturelle , ces compagnons du
moment sont anims par une rpugnance naturelle ( ) envers le plai-
sir auquel ils dnient toute ralit de plaisir ( .)(44 b),
trouvant ltat neutre plus satisfaisant. Plus tard, Socrate voquera lapproche dveloppe par
les rafns () qui nient eux aussi la ralit du plaisir, en raison cette fois de ses liens
avec le devenir (53 c 5 : ). La ngation de ltre du
plaisir peut ainsi se trouver diversement motive, mais il semble exclu que Platon la reprenne
universellement son compte : la dnonciation de la confusion entre plaisir et tat neutre,
quand ses promoteurs antihdonistes croient jouir ( ) du fait quils ne souf-
frent pas (44 a), aide au contraire Platon rejeter la dralisation radicale de tout plaisir, une
fois mis en vidence les liens ordinaires entre plaisir et douleur.
4. Les antihdonistes radicaux pensent en efet le plaisir depuis sa plus grande intensit,
ainsi que lindique Phil., 44 e-45 a : plaisir alors dorigine corporelle (45 a), solidaire de dsirs,
de manques et mme de pathologies intenses (45 b) dont la dmangeaison donne une ide
(46 a), ncessairement accompagn de douleurs (46 b suiv.).
5. Phil., 52 d-53 c ; comme le note Damascius, :
cest une chose la puret, cen est une autre que la puissance (In Philebum, 193, l. 7-8).
6. Phil., 51 b. Socrate avance des exemples dexpriences sensorielles de beaut apparem-
ment loignes des plaisirs rationnels ; il renvoie toutefois la nature gomtrique des fgures
plaisantes (51 c), les plaisirs de lodorat sont maintenant jugs moins divins que les autres
(51 e) et en 52 a, il adjoint aux plaisirs sensoriels les plaisirs dus lacquisition du savoir, pour
peu, prcise-t-il, quils ne contiennent pas de douleurs originelles dues la faim dappren-
dre ( ), ni tout dabord de
faim dapprendre ( ).
D
o
c
u
m
e
n
t

t
c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-

U
n
i
v
e
r
s
i
t

d
e

G
a
l
a
t
a
s
a
r
a
y

-

-

1
9
4
.
2
7
.
1
9
2
.
7

-

2
6
/
0
6
/
2
0
1
4

2
2
h
1
8
.

P
.
U
.
F
.

D
o
c
u
m
e
n
t

t
c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-

U
n
i
v
e
r
s
i
t

d
e

G
a
l
a
t
a
s
a
r
a
y

-

-

1
9
4
.
2
7
.
1
9
2
.
7

-

2
6
/
0
6
/
2
0
1
4

2
2
h
1
8
.

P
.
U
.
F
.

268 Ren Lefebvre
( ), alors que cela est source de
rpltions que nous ressentons, agrables et pures de toute douleur .
Cette approche des plaisirs vrais comme purs, conduite dans la perspective du
rapport la douleur plus quau logos, poussant juger inauthentiques la plupart
des expriences nos yeux plaisantes, est contre-intuitive, mais elle prsente,
dun point de vue platonicien mme, un aspect paradoxal. Comme nous lavons
observ, Platon ralise le plaisir en le dtachant de son exprience subjective
(comme dj lors de lapproche cognitiviste ) : le contraste ressenti avec la
douleur quand celle-ci a cess, et mme limpression de plaisir lie sa dispa-
rition ne sont pas vraiment du plaisir. Donc, thse audacieuse, limpression
de plaisir nest pas le plaisir mme. Pourtant, Platon continue, semble-t-il, de
faire jouer au ressenti un rle thorique puisque, selon la plupart des formules
explicites de Rpublique IX et surtout du Philbe, le plaisir vrai comme pur ne
se produit pas en labsence de tout manque (un peu comme, chez Aristote, le
plaisir irait de pair avec laccomplissement) ; restant un plaisir de la rpltion
1

raison pour laquelle les dieux nont pas de plaisir
2
le plaisir vrai se prsente
plus exactement comme un plaisir produit en labsence de tout ressenti de
manque
3
. Nous nous trouvons alors placs face au paradoxe suivant : la ra-
lit (vrit, puret) du plaisir ne rside pas dans un ressenti, mais elle dpend
toutefois ngativement du ressenti, puisque labsence dun ressenti (et non pas
labsence objective du manque) en constitue une condition ncessaire.
Cette conjonction paradoxale est en elle-mme surprenante. Elle est ga-
lement quelque peu choquante, car elle revient faire dun surcrot de df-
cience, savoir une certaine ignorance, une source de valeur : le plaisir sera
plus vrai si le sujet salimente sans stre auparavant aperu de son besoin de
nourriture ou, ce qui est plus grave, si le sujet acquiert des connaissances phi-
losophiques sans avoir pralablement t conscient de son ignorance sil ne
sagit pas de Socrate, ou en gnral dun philosophos
4
; Platon est explicite sur
ce point (52 a-b) : le plaisir vrai de connatre nest ni prcd par la douleur
de manquer ni ventuellement suivi par la douleur de loubli
5
.
1. Cf. Resp., IX, 585 b et 586 b ; Phil., 51 b.
2. Phil., 33 b ; cf. 32 e et, dans le mme sens, 42 e : pas de destruction ou de restauration,
pas de douleur ni de plaisir.
3. Resp., IX, 584 b : Considre alors, dis-je, les plaisirs qui ne procdent pas des souf-
frances []. Cf. Phil., 51 b, cit plus haut. Van Riel a certainement raison dinsister sur la
difrence entre le manque, toujours prsent ds avant tout plaisir, et la perception de ce man-
que pourvu quil soit dune certaine importance, absente des plaisirs purs (Pleasure and the
Good Life. Plato, Aristotle and the Neoplatonists, Leiden-Boston-Kln, Brill, 2000, p. 7-43).
4. En Lysis 218 a-b, quon peut rapprocher de lApologie, Socrate situe les philosophes
entre les sages et les malheureux dont lignorance est impnitente, comme ceux qui estiment
ne pas savoir ce quils ne savent pas . Cf. W. K. C. Guthrie : Si le plaisir dapprendre nest
prcd par aucune sensation de manque, quest-il advenu de lers du philosophe, dsir ardent
de vrit ? (A History of Greek Philosophy. V. Te Later Plato and the Academy, Cambridge,
Cambridge University Press, 1978, p. 228). On lira les pages ingnieuses dans lesquelles
S. Delcomminette seforce de rendre la philosophie indolore (op. cit., p. 470-480).
5. Si la mconnaissance qui prcde un plaisir pur est sans douleur, la connaissance
acquise peut son tour sortir de la mmoire sans douleur ; mme, selon Protarque qui estime
rpter Socrate : en matire de connaissances, notre oubli est toujours exempt de douleur
D
o
c
u
m
e
n
t

t
c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-

U
n
i
v
e
r
s
i
t

d
e

G
a
l
a
t
a
s
a
r
a
y

-

-

1
9
4
.
2
7
.
1
9
2
.
7

-

2
6
/
0
6
/
2
0
1
4

2
2
h
1
8
.

P
.
U
.
F
.

D
o
c
u
m
e
n
t

t
c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-

U
n
i
v
e
r
s
i
t

d
e

G
a
l
a
t
a
s
a
r
a
y

-

-

1
9
4
.
2
7
.
1
9
2
.
7

-

2
6
/
0
6
/
2
0
1
4

2
2
h
1
8
.

P
.
U
.
F
.

Il faut reconnatre que Platon dispose de ressources thoriques pour faire
face au paradoxe et ses aspects scandaleux. Il peut tout dabord expliquer
labsence de douleur lie au manque par la petitesse de ce manque. Selon
Socrate, en efet
1
:
[] les grands changements suscitent en nous des soufrances et des plai-
sirs ; si ces changements sont modrs et sils sont faibles, absolument rien de cela
nintervient .
Les plaisirs vrais de nature intellectuelle se verraient ainsi rservs au happy
few de ceux qui savent dj presque tout et, ce titre, ne soufrant pas de la
petite ignorance qui est la leur, nont pas trs faim de savoir
2
. Une difcult
nouvelle surgit cependant : si dans le cas du plaisir vrai, le manque nest
pas ressenti parce quil est petit, tandis que la rpltion est ressentie, cest
que cette rpltion doit tre grande. Platon peut-il penser une grande rpl-
tion comme succdant un petit manque ? De grands efets pour une petite
cause ? Il faut admettre quil a encore les ressources pour le faire, moyennant
le recours une doctrine introduite dans le Time, lorsque Time oppose
labsence de douleur, voire mme de perception (64 d), due un processus
contre-nature progressif, au plaisir occasionn par la brusquerie du rtablis-
sement
3
. Ainsi, une dperdition peut tre indolore tandis que la rpltion
correspondante est plaisante, selon le rythme ou lintensit de lune et de
lautre, et sur ce point, Platon a une doctrine prcise. De la sorte, le plaisir
vrai comme pur, y compris celui de la connaissance acquise, apparat pensa-
ble : quune brusque appropriation de connaissance succde la languissante
mise en place dune ignorance modre, et un plaisir (intellectuel) pur sera
ressenti.
Dans le Time, toutefois, pauvre en illustrations, Platon se dsintresse
des plaisirs intellectuels, ne revient pas sur le contenu cognitif des plaisirs,
ne se soucie pas de la vie bonne
4
, nindique pas, en exposant la doctrine
(Phil., 52 a-b). Sur plaisir, douleur et connaissance, cf. James Warren, Plato on the Pleasures
and Pains of Knowing , Oxford Studies in Ancient Philosophy, XXXIX, Winter 2010,
p. 1-32.
1. Phil., 43 c 4-6 ; en 43 b et dj 33 d, Socrate afrme que des processus physiologiques
modrs peuvent rester inconscients.
2. Cest ce que suggre Phil., 52 b. Si les membres de cette lite peuvent soufrir de
ce quil leur manque encore de connaissance, cest seulement dune soufrance due des
raisonnements (), qui font prouver celui qui est priv de connaissance la
douleur den prouver le besoin ( ) ; Socrate
juge hors de propos des considrations sur ces raisonnements , l o il est en train de traiter
d afections naturelles (52 a-b).
3. Time (Tim.), 64 d-65 b ; cf. 65 a : Tous les organes qui svacuent et qui se vident
petit petit ( ), mais qui se remplissent dun seul coup et en grand (
), ne procurent pas de sensation quand ils se vident, mais deviennent sensibles
quand ils se remplissent ; ils ne procurent pas de douleurs la partie mortelle de lme, mais
ils lui apportent de trs grands plaisirs. Le fait est on ne peut plus clair dans le cas de bonnes
odeurs. (trad. Luc Brisson) Lexemple des odeurs est celui de Resp., IX.
4. Comme il est assez normal, compte tenu de lobjet du dialogue : cf. Tim., 87 b.
D
o
c
u
m
e
n
t

t
c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-

U
n
i
v
e
r
s
i
t

d
e

G
a
l
a
t
a
s
a
r
a
y

-

-

1
9
4
.
2
7
.
1
9
2
.
7

-

2
6
/
0
6
/
2
0
1
4

2
2
h
1
8
.

P
.
U
.
F
.

D
o
c
u
m
e
n
t

t
c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-

U
n
i
v
e
r
s
i
t

d
e

G
a
l
a
t
a
s
a
r
a
y

-

-

1
9
4
.
2
7
.
1
9
2
.
7

-

2
6
/
0
6
/
2
0
1
4

2
2
h
1
8
.

P
.
U
.
F
.

270 Ren Lefebvre
en question, quelle lui permettrait de rsoudre un problme important et
ainsi de louer inconditionnellement les plaisirs vrais et purs. La thse selon
laquelle labsence de manque ressenti constitue une condition de la ralit
du plaisir conserve donc son tranget, alors quun des efets principaux de
lapproche platonicienne de la notion de plaisirs vrais, mene dailleurs sur
chacune des deux voies que nous avons distingues, est de maintenir ouverte
une distinction entre le plaisir dans sa ralit et le ressenti de plaisir. Comme
le ressenti de douleur en question dans le plaisir pur nest quune absence de
ressenti, on peut se demander si dans le plaisir ordinaire, ressentis et fausset
ne seraient pas, aux yeux de Platon, purement et simplement solidaires (le
ressenti de plaisir allant ncessairement de pair alors avec un ressenti de
douleur drglant le jugement), ce qui constituerait une thse dune extrme
radicalit
1
.
La problmatique unit de la notion de plaisir vrai
Il nous faut maintenant, par-del les difcults spcifques rencontres
sur chacun des deux chemins que le texte de Platon conduit distinguer,
revenir sur la question de lunit de lapproche platonicienne de la notion
de vrai plaisir.
Rpublique, IX
Dans La Rpublique, nous lavons dit, lobjectif est de parachever lloge
de la justice en en dcrivant lexercice comme authentiquement agrable
2
.
De ce point de vue, Platon na pas directement besoin de la notion de plaisirs
purs mais davantage de la notion de plaisirs rationnels, dans la mesure
o, pour des raisons complexes quil serait trop long daborder (impliquant
tripartition de lme et conception gnrale de la motivation), lloge de la
justice entrepris dans louvrage prend parfois le visage dun loge de la phi-
losophie ou de la sagesse ; lloge de la justice requiert alors quil y ait des
plaisirs suprieurs lis lexercice de la raison et la domination de celle-ci
sur les afects. Dans ces conditions, on peut lgitimement sinterroger sur
le rle peu vident que joue lintroduction des plaisirs purs dans la dis-
cussion. Socrate afrme en efet tout dabord la supriorit du plaisir du
phronimos, en suggrant quil est tout fait vrai et pur , le plaisir
des autres hommes, compar au sien, relevant du trompe-lil (583 b),
1. La question des rapports entre plaisir et ressenti apparat ainsi plus complexe que ne
le suggrent Ttte, 156 b, o le plaisir est identif une sensation (dans le cadre toutefois
dun expos du mobilisme ; une dfnition de la sensation impliquant lme et le corps fgure
en Phil., 34 a), et Tim., 64 a, o douleur et plaisir sont prsents comme des accompagne-
ments de sensation.
2. Nous sommes loin, maintenant, de largument de Gorgias, 497 e-499 b, selon lequel
les plaisirs seraient plutt plus grands dans le vice que dans la vertu.
D
o
c
u
m
e
n
t

t
c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-

U
n
i
v
e
r
s
i
t

d
e

G
a
l
a
t
a
s
a
r
a
y

-

-

1
9
4
.
2
7
.
1
9
2
.
7

-

2
6
/
0
6
/
2
0
1
4

2
2
h
1
8
.

P
.
U
.
F
.

D
o
c
u
m
e
n
t

t
c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-

U
n
i
v
e
r
s
i
t

d
e

G
a
l
a
t
a
s
a
r
a
y

-

-

1
9
4
.
2
7
.
1
9
2
.
7

-

2
6
/
0
6
/
2
0
1
4

2
2
h
1
8
.

P
.
U
.
F
.

puis il enchane : nafrmons-nous pas que la soufrance est loppos du
plaisir ? (c 3), dveloppe la critique de ltat neutre (583 c-584 b), donne
lexemple de lirruption de la bonne odeur (584 b), mentionne les supposs
plaisirs ordinaires qui ne sont que cessation de soufrance (584 c) et met
en place le schma ascensionnel (584 d-585 b). Nous en revenons ensuite
la dimension intellectuelle des plaisirs ( et lignorance, et le manque de
sagesse, nest-ce pas l une vacuit, mais cette fois dans ltat de lme ? )
(585 b 3-4), Socrate soulignant alors la supriorit des nourritures intel-
lectuelles sur les nourritures corporelles (585 b-e) et rutilisant, propos
des plaisirs lis la raison, le schma ascensionnel (585 e-586 d). Socrate se
trouve ainsi en mesure de dvelopper lloge de lexercice de la justice comme
accompagn des plaisirs les plus vrais (586 d-587 a), avant dengager la
critique pseudomathmatisante des plaisirs du tyran.
La mise en vidence de la rationalit de certains plaisirs constitue lalpha
et lomga du propos. Quil y ait des plaisirs de la pense ou des plaisirs pris
sous la conduite de la pense, ces titres vrais , cela pourrait toutefois tre
dit rapidement : nul fagrant besoin den passer par les plaisirs purs pour
ltablir. La prise en considration de la paire que forment plaisir et dou-
leur apparat nanmoins remplir une double fonction. Tout dabord, elle
permet dintroduire, dans la reprsentation des plaisirs lis lintelligence,
le couple vacuit/rpltion : lignorance est un vide, la connaissance une
rpltion ou une plnitude (585 b), donc ce que nous pouvons comprendre
du fonctionnement de ce couple lorsquil sagit de manques, de douleurs et
de plaisirs dorigine corporelle ou ordinaire, nous pouvons mutatis mutan-
dis le projeter sur les manques, douleurs et plaisirs de nature cognitive. En
second lieu, sagissant dvaluer ces manques, douleurs et plaisirs de nature
cognitive, la projection en question prend plus prcisment la forme du
schma ascensionnel : de la sorte, linterlocuteur de Socrate est incit
concevoir les plaisirs vrais (585 e ; 586 d) lis lexercice de la rationalit
comme axiologiquement comparables aux plaisirs purs auxquels nous nat-
teignons ni dans le mouvement de la rpltion par lequel nous rpondons
la douleur du manque ni dans ltat neutre. Les plaisirs purs servent ainsi
de modles afn denvisager la supriorit des plaisirs cognitivement vrais ;
ceux-ci, qui comblent plus vritablement que les plaisirs corporels (585 c-e),
sont, certains gards seulement, comparables aux plaisirs sans soufrance
de lodorat.
En dpit de la difcult quprouve le lecteur harmoniser les l-
ments doctrinaux rencontrs sur chacun des deux chemins, le propos
apparat donc comme rpondant une intention dominante tout compte
fait identifable : favoriser la reconnaissance de la valeur du plaisir cogni-
tivement vrai ou rationnel, moyennant lattention porte au plaisir vrai
au sens de pur. Le dispositif mis en place nest toutefois pas fortement
intgr. Tout dabord minence dans lordre de la rationalit et dans
lordre de la puret ne paraissent pas entretenir de lien ncessaire. Platon,
en outre, ne mentionne gure ici une interfrence de la cognition avec
D
o
c
u
m
e
n
t

t
c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-

U
n
i
v
e
r
s
i
t

d
e

G
a
l
a
t
a
s
a
r
a
y

-

-

1
9
4
.
2
7
.
1
9
2
.
7

-

2
6
/
0
6
/
2
0
1
4

2
2
h
1
8
.

P
.
U
.
F
.

D
o
c
u
m
e
n
t

t
c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-

U
n
i
v
e
r
s
i
t

d
e

G
a
l
a
t
a
s
a
r
a
y

-

-

1
9
4
.
2
7
.
1
9
2
.
7

-

2
6
/
0
6
/
2
0
1
4

2
2
h
1
8
.

P
.
U
.
F
.

272 Ren Lefebvre
les plaisirs corporels (ou avec le pur et limpur) sans laquelle les vertus
deviendraient pourtant difciles penser : le rle du dsir dans le plaisir,
et ainsi la nature psychique du second, puis la nature propositionnelle de
ses contenus, ne seront souligns que dans le Philbe. En sens inverse, lop-
position du pur et de limpur traverse le domaine des plaisirs cognitifs, en
sorte qu son sommet ne devraient pas fgurer seulement des plaisirs pris
penser, ou pris sous la conduite de la pense (envisags eux aussi comme
lis une rpltion), mais plus encore de tels plaisirs lorsquils sont purs,
cest--dire non prcds dignorance douloureuse : on attendrait alors de
Platon une doctrine des plaisirs intellectuels ou rationnels purs, de fait
absente de Rpublique, IX, 583 b-588 a. Ne se rejoignant pas dans lvoca-
tion de tels plaisirs, les deux pans de lapproche du plaisir, en termes res-
pectivement de vrit et de puret, restent relativement disjoints, Platon
nexpliquant pas non plus, rptons-le, en quoi il entrerait de la fausset
stricto sensu dans les plaisirs corporels ou mls, en quoi ils seraient lis
une dfaillance cognitive
1
.
Philbe
Considrons les dveloppements plus circonstancis du Philbe, o le
plaisir en tant que tel est devenu un objet minent dont il sagit dengager
un loge limit. son rang parmi les biens est consacre la toute fn du
dialogue, et certains gards, le propos rejoint celui de la Rpublique : le
dialogue le plus ancien loue la vie juste ou philosophique en montrant
quelle comporte ou sadjoint un vrai plaisir, ce qui contribue en faire une
vie bonne, le plus rcent tablit que la vie bonne, ou vie mixte, faite surtout
dintelligence, doit une partie de sa valeur au plaisir. Certes, le plaisir dont
lapprobation importe dans La Rpublique se prsente comme solidaire
de la vertu, tandis que le Philbe rserve apparemment une place dans la
vie bonne une plus grande varit de plaisirs (nous y reviendrons), mais
les liens entre certain plaisir et vertu ou intelligence dans le Philbe sont
encore envisags comme troits, tandis que dans La Rpublique, la dmons-
tration du caractre plaisant de la vie juste prsuppose une approbation
(circonscrite) du plaisir mme
2
. Cette proximit nexclut pas dimportantes
difrences.
1. Observation rapide de Resp., IX, 584 e : les gens qui naperoivent pas le niveau sup-
rieur et pur du plaisir nont pas lexprience de la vrit . Expliquer la fausset des plai-
sirs ordinaires serait dun grand intrt dans la perspective de louvrage, qui distingue partie
rationnelle de lme et parties irrationnelles, attribue chaque partie des dsirs et des plaisirs
propres, traite des dviations du dsir, et entend rendre compte des varits du vice et de la
vertu en considrant des types dhommes.
2. On se rappellera quau dbut de Resp., II, 357 b, Glaucon donne le plaisir comme
unique exemple de bien aimable par lui-mme.
D
o
c
u
m
e
n
t

t
c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-

U
n
i
v
e
r
s
i
t

d
e

G
a
l
a
t
a
s
a
r
a
y

-

-

1
9
4
.
2
7
.
1
9
2
.
7

-

2
6
/
0
6
/
2
0
1
4

2
2
h
1
8
.

P
.
U
.
F
.

D
o
c
u
m
e
n
t

t
c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-

U
n
i
v
e
r
s
i
t

d
e

G
a
l
a
t
a
s
a
r
a
y

-

-

1
9
4
.
2
7
.
1
9
2
.
7

-

2
6
/
0
6
/
2
0
1
4

2
2
h
1
8
.

P
.
U
.
F
.

Lexistence des plaisirs impurs objecte aux hdonistes Les premiers mots du
dialogue concernent la conception du bien reue de Philbe par Protarque,
selon laquelle ce qui est bon pour tous les tres vivants, cest la jouis-
sance (), le plaisir (), la satisfaction () []
1
. Socrate
objectant la supriorit de ce qui est cognitif (to phronein, to noein ),
sannonce un dbat sur la vie heureuse (11 d 6), depuis une opposition ini-
tiale entre hdonisme et idal, disons, contemplatif. Tout dabord, Socrate
entreprend dembarrasser son interlocuteur, tent par lunivocit (12 e)
et une attribution inconditionnelle de valeur au plaisir (13 b-c), en souli-
gnant la varit de celui-ci, prsent tant chez le sage que chez lintemprant
(12 c-d), ce qui conduit la formulation dune problmatique de lunit et
de la multiplicit du plaisir (18 e-19 b ; plongeant des racines dans lanti-
hdonisme, cette problmatique nen est pas moins grosse de lopposition
ultrieure entre plaisirs faux et vrais). Dans le mme temps souvre une pers-
pective sur la vie bonne do est exclu quelle puisse tre unilatralement vie
de plaisir, ou unilatralement vie de connaissance. Vie lie un troisime
terme meilleur que chacun des deux autres (le bien) (20 b), cette vie ne sau-
rait tre ni la vie dun poumon marin emprisonn dans sa jouissance (21 c)
ni une vie intellectuelle dpourvue de plaisir (d-e), mais doit tre une vie
mixte
2
. Une dizaine de pages plus loin dbute une tude des titres du plaisir
(31 b suiv.) qui montre, notamment, ltroite interpntration du plaisir et
de la douleur jusque dans les plaisirs strictement psychiques, exposs eux
aussi une forme dimpuret
3
.
La fausset des plaisirs Cest alors que fait son apparition la notion de
plaisirs vrais ou surtout, pour un bon moment, de plaisirs faux
4
pre-
mier grand tournant pris par la dissertation sur le plaisir. Socrate heurte
Protarque en entreprenant dobtenir la caractrisation des plaisirs impurs
comme faux et, par difrence, la caractrisation des plaisirs purs comme
1. Phil., 11 b 4-5; cf. 67 b.
2. Phil., 22 a ; le mixte sera ontologiquement dcrit comme mixte de limite et dillimit
en 25 b, et dot dune cause intellectuelle en 30 d. On a pu estimer que : les plaisirs purs
et les sciences ne sont pas des composants indpendants les uns des autres quil sufrait de
mlanger a posteriori pour confectionner la vie bonne , mais quils nexistent quen tant que
composants de la vie bonne, en tant quils sont mlangs les uns aux autres (S. Delcomminette,
op. cit., p. 487). Nous sommes davantage sensible leur statut dentits distinctes mises en
concurrence et auxquelles reviennent des rangs difrents. Sur la vie mixte, cf. David Lefebvre,
Quest-ce quune vie vivable ? La dcouverte de la vie mixte dans le Philbe, 20 b-22 b ,
Monique Dixsaut (d.), La Flure du plaisir. tudes sur le Philbe de Platon. Vol. 1, cit.,
p. 61-88.
3. Cest au sujet des plaisirs anticips que Socrate introduit pour la premire fois la
notion de plaisirs non mlangs : eilikrinesin, ameiktois (Phil., 32 c 4), mais Auguste Dis a
probablement raison quand il remarque, en note de sa traduction, que le mlange dont lab-
sence est mentionne ici pourrait difcilement tre celui du plaisir et de la douleur.
4. Phil., 36 c. Il sera durablement question des plaisirs faux jusquen 51 b. Que laccent
porte alors bien sur limpur et le faux, plutt que sur le pur et le vrai, on le voit encore en 36 e
lorsque Socrate voque le plaisir rv ou dlirant, ou en 37 b, o il soppose lopinion selon
laquelle un plaisir ne pourrait tre que vrai.
D
o
c
u
m
e
n
t

t
c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-

U
n
i
v
e
r
s
i
t

d
e

G
a
l
a
t
a
s
a
r
a
y

-

-

1
9
4
.
2
7
.
1
9
2
.
7

-

2
6
/
0
6
/
2
0
1
4

2
2
h
1
8
.

P
.
U
.
F
.

D
o
c
u
m
e
n
t

t
c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-

U
n
i
v
e
r
s
i
t

d
e

G
a
l
a
t
a
s
a
r
a
y

-

-

1
9
4
.
2
7
.
1
9
2
.
7

-

2
6
/
0
6
/
2
0
1
4

2
2
h
1
8
.

P
.
U
.
F
.

274 Ren Lefebvre
vrais . La notion centrale implicite tait jusque-l celle de plaisir impur :
pourquoi passer de la notion dimpuret celle de fausset ? quel titre
devrait-on dire de ce qui est impur quil est faux ?
Le tournant est sufsamment important pour que Socrate entreprenne
de dmontrer solidement la pertinence du recours au prdicat faux pro-
pos de plaisirs (nous avons vu, dans les grandes lignes, de quelle faon),
spcialement lorsquil sagit des plaisirs anticips du mchant. Ces plaisirs
sont strictement faux, au sens o leur contenu propositionnel est faux. Ils
nous rappellent galement les plaisirs en trompe-lil de La Rpublique,
quand Socrate les qualife de plaisirs peints (ezgraphmenai) en estimant
quils imitent (memimmenai) les vrais (40 b-c). Les plaisirs [] nont
dautre faon dtre mauvais (ponrai) quen tant faux (40 e 9-10). Socrate
annonce (41 a) ltablissement dune certaine typologie des plaisirs faux en
distinguant maintenant plus spcialement les plaisirs qui semblent dautant
plus grands quils sont plus proches, et les plaisirs encore plus faux (42 c 6)
de ltat neutre (un tat dans lequel les processus de destruction et de restau-
ration seraient sufsamment petits pour demeurer inaperus (43 a-c), lou,
semble-t-il, par les esprits moroses ). Socrate distinguera ensuite (46 b sq.)
trois sortes de plaisirs mls, faux ce titre, selon que ces plaisirs sont physi-
ques, psychiques (tel le plaisir pris au spectacle tragique) ou les deux (tels les
plaisirs dune rpltion anticipe en situation de manque douloureux).
La dmarche, on le voit, est assez difrente de celle suivie dans La R-
publique, o il sagissait de faire ressortir la valeur du plaisir rationnel en
le comparant au plaisir pur (ou le peu de valeur du plaisir irrationnel en le
comparant au plaisir impur). Jusque-l dans le Philbe, on voit plutt Socrate
objecter lhdonisme lexistence de plaisirs impurs, objets de toute latten-
tion, dautant plus dprcis quils se laissent par ailleurs dsormais envisager
comme littralement faux.
Les plaisirs vrais La dissertation prend un second tournant lorsque,
se dmarquant des vritables ennemis de Philbe , Socrate rcuse lide
selon laquelle tous les plaisirs seraient une cessation de douleur, tandis
que Protarque lui demande ce que seraient alors des plaisirs quil serait
juste de tenir pour vrais (51 a-b). Nous passons ainsi du faux au vrai.
Comme les plaisirs qualifs de faux le sont littralement (nous navons
plus afaire, comme sans doute dans La Rpublique, une comparaison
dont la direction serait, cette fois, inverse), alors que leur faiblesse patente
tient leur caractre impur, les plaisirs explicitement qualifs de vrais
seront ncessairement les plaisirs purs. Nous en avons aussitt confrma-
tion : ces plaisirs sont ceux qui se rapportent aux couleurs quon dit
belles (51 b), etc.
Nous nous trouvons ainsi en prsence de deux espces (eid duo)
1

de plaisirs : les plaisirs mls que Socrate dit faux , et les plaisirs purs
1. Phil., 51 e. Cf. les plaisirs purs et impurs de 52 c.
D
o
c
u
m
e
n
t

t
c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-

U
n
i
v
e
r
s
i
t

d
e

G
a
l
a
t
a
s
a
r
a
y

-

-

1
9
4
.
2
7
.
1
9
2
.
7

-

2
6
/
0
6
/
2
0
1
4

2
2
h
1
8
.

P
.
U
.
F
.

D
o
c
u
m
e
n
t

t
c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-

U
n
i
v
e
r
s
i
t

d
e

G
a
l
a
t
a
s
a
r
a
y

-

-

1
9
4
.
2
7
.
1
9
2
.
7

-

2
6
/
0
6
/
2
0
1
4

2
2
h
1
8
.

P
.
U
.
F
.

quil dit vrais . Ce qui prcde a permis une dcantation : prenant la
diversit des plaisirs, nous en avons limin la masse considrable
1
de ce
qui l-dedans ne valait pas grand-chose, pour conserver au fond du cri-
ble, plus rares, les seuls plaisirs purs. Nous savons dj quelle fnalit
rpond une telle katharsis : permettre la comparution contradictoire du
meilleur du plaisir et de lintellect ou de la science (55 c). Nous lavons
not, la vrit dun tel plaisir est, dun certain point de vue, littrale, mais
il y a plus ; lorsque Socrate demande : De quoi faut-il dire quil pen-
che du ct de la vrit ? en distinguant alors le pur (
) et le grand ou lintense (
) (52 d), il est clair que la notion de vrit, outre son contenu logi-
que, reoit galement un contenu ontologique, un plaisir pur apparaissant
alors comme plus purement ou plus vritablement un plaisir quun plaisir
impur, comme un blanc pur est un vrai blanc (53 a-b). Les plaisirs ne sont
pas des plaisirs tous autant les uns que les autres.
Plaisir et devenir : les esprits subtils La doctrine attribue aux esprits
subtils (kompsoi) (53 c-55 c), selon laquelle le plaisir serait toujours deve-
nir (aei genesis), jamais tre ou ralit (ousia), est introduite brus-
quement, sans autre prcision sur lintention de son vocation, tandis que
sans jamais la mettre elle-mme en discussion, Socrate se borne lexploi-
ter contre lhdonisme
2
. Il nous semble que Platon doit tre rserv sur
la pertinence dune telle doctrine. Tout dabord, nous avons rappel que
chez le dernier Platon, lopposition exclusive entre tre et devenir perdait
de sa force, lauteur du Sophiste admettant un tre du mouvement. En
deuxime lieu, le plaisir, selon Platon, est certes une genesis mais, ce qui
le dote dune raison dtre, ce devenir est en vue dune ousia, soit peu ou
prou le bon tat de lindividu restaur
3
, a fortiori sil sagit dun plaisir
pur, non contamin de douleur, et plus forte raison encore si laliment
est substantiel , comme le franais permet de dire, cest--dire sil est
de nature intellectuelle. En troisime lieu, nous ne voyons pas comment
Platon pourrait linstant afrmer quun plaisir pur de douleur est plus
vrai et plus beau (53 c 1-2) que tout plaisir ml, et bientt la fn du
dialogue inscrire les plaisirs vrais parmi les biens, tout en approuvant la
radicalit de la thse selon laquelle il ny aurait ousiit daucun plaisir. Au
point o nous sommes rendus, mme si elle peut encore aider carter le
1. Cf. Phil., 13 b : la majorit des plaisirs sont mauvais .
2. Pour la deuxime fois, Platon prend appui sur la droite antihdoniste afn de contenir
lhdonisme. La troisime sorte de vie voque en 55 a, par opposition une vie de douleur
ou une vie de plaisir, soit une vie de strict phronein sans plaisir ni douleur, certainement pri-
se des esprits subtils, rappelle la troisime vie de 43 c, loue par les vritables ennemis de
Philbe lesprit morose. Subtils et moroses dont Socrate a dj pris cong pourraient ainsi
tre les mmes, et vu la relative complexit de leur approche, Speusippe a de meilleurs titres
que les cyniques.
3. Quoique li au manque, le plaisir vaut mieux que la douleur parce quil accompagne
la rpltion : Phil., 31 c-e ; Tim., 64 c-d et 81 e.
D
o
c
u
m
e
n
t

t
c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-

U
n
i
v
e
r
s
i
t

d
e

G
a
l
a
t
a
s
a
r
a
y

-

-

1
9
4
.
2
7
.
1
9
2
.
7

-

2
6
/
0
6
/
2
0
1
4

2
2
h
1
8
.

P
.
U
.
F
.

D
o
c
u
m
e
n
t

t
c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-

U
n
i
v
e
r
s
i
t

d
e

G
a
l
a
t
a
s
a
r
a
y

-

-

1
9
4
.
2
7
.
1
9
2
.
7

-

2
6
/
0
6
/
2
0
1
4

2
2
h
1
8
.

P
.
U
.
F
.

276 Ren Lefebvre
plaisir de la course au titre
1
, une doctrine incapable daccueillir la distinc-
tion entre les plaisirs purs ou vrais, distingus de plaisirs apparents, et les
plaisirs mls ou faux apparat invitablement sommaire. linverse, ne
pas agrer une telle doctrine mme sil faut bien admettre que Socrate
ne la rejette pas explicitement ce serait sanctionner dfnitivement la
slection du plaisir pur en sabstenant den contester la ralit. Telle pour-
rait tre une fonction implicite du passage
2
.
Les arbitrages Quoi quil en soit, aprs avoir trait de la science et
de ce qui sy apparente (55 c-59 d), Socrate peut avancer ses conclusions
sur la vie mixte (59 d suiv.), qui combinera le miel du plaisir leau cre
et saine de la phronsis (61 c). Il reconnat une place dans la vie bonne,
tout dabord, un plaisir qui serait vritablement plus quun autre ,
ou plus vritablement quun autre
3
, et de faon plus inattendue, aux
plaisirs ncessaires
4
, quon pourra juger associs aux rparations natu-
relles et vitales, et ceux qui vont de pair avec la sant et la temp-
rance ou avec toute vertu
5
. Socrate accorde au plaisir, en outre, une place
subordonne, au cinquime rang, derrire le nous (ou la phronsis), troi-
sime, puis les sciences (les techniques, les opinions droites). Il fait enfn
tat des valeurs qui surplombent le jugement fnal : le vainqueur serait
la mesure (metron) ou le mesur (metrion) (66 a), mais la notion
vraiment rectrice est celle du bien, dont Socrate distingue trois ideai, la
beaut , la proportion (summetria) et la vrit
6
; le plaisir se classe
derrire le nous ou la phronsis parce quil est moins capable de metriots
(65 d), et la pratique nocturne des bats trahit son absence de beaut
(65 e-66 a). On nest pas surpris, certes, de voir le nous lemporter sur lui
1. Alors que dans ce qui prcde, ce sont les plaisirs faux ou impurs qui ont t cri-
tiqus, largument des esprits subtils sufrait disqualifer tout plaisir ; le verdict ne sera
cependant rendu quen prsence de candidats prsentables, les plaisirs vrais, bien distingus
des autres.
2. Selon Matthieu Campbell, au contraire, le passage tend tablir que mme les plaisirs
vrais ne sont que des geneseis ( Tous les plaisirs sont-ils des genses ? tude sur le statut des
plaisirs purs dans le Philbe de Platon , Laurence Boulgue, Carlos Lvy (ds.), Hdonismes.
Penser et dire le plaisir dans lAntiquit et la Renaissance, Villeneuve dAscq, Presses universi-
taires du Septentrion, 2007, p. 47-68).
3. Phil., 61 d 7-8 : alths mallon heteras. Les plaisirs de cette sorte sont accueillis les
premiers (62 e 6). Ils sont les plaisirs dont on parlait comme vrais et purs (63 e 3). Dans
une rcapitulation ultrieure, il ne sera plus question que de ces plaisirs dtermins comme
sans douleur (66 c 4-5).
4. Phil., 62 e. Cf. en Resp., VIII, 558 d-559 e, les claircissements sur les anankaiai epi-
thumiai et la critique de la prolifration dmocratique des dsirs ; puis IX, 571 d-572 b sur la
naissance de lesprit tyrannique, depuis une espce de dsirs terrible, sauvage et hors la loi en
chacun ; selon 581 d-e, le philosophe qualife les plaisirs estimables non philosophiques de
plaisirs rellement ncessaires, au sens o il ne rechercherait nullement ces autres plaisirs
si la ncessit ne ly forait .
5. Phil., 63 e ; difcile de dire si le plaisir ainsi voqu provient de lexercice de la vertu
ou lui est simplement runi.
6. Phil., 65 a ; le mlange qui constituera la vie bonne doit tre proportionn, donc tre
beau (64 d-e), et comporter de la vrit, car ce quoi nous navons pas ml de vrit, cela
ne pourra pas vritablement voir le jour, ni ensuite vritablement tre (64 b).
D
o
c
u
m
e
n
t

t
c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-

U
n
i
v
e
r
s
i
t

d
e

G
a
l
a
t
a
s
a
r
a
y

-

-

1
9
4
.
2
7
.
1
9
2
.
7

-

2
6
/
0
6
/
2
0
1
4

2
2
h
1
8
.

P
.
U
.
F
.

D
o
c
u
m
e
n
t

t
c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-

U
n
i
v
e
r
s
i
t

d
e

G
a
l
a
t
a
s
a
r
a
y

-

-

1
9
4
.
2
7
.
1
9
2
.
7

-

2
6
/
0
6
/
2
0
1
4

2
2
h
1
8
.

P
.
U
.
F
.

en vrit (65 d 2-3 : ou lintellect est identique la vrit, ou entre tout
il est ce qui lui est le plus semblable, ce quil y a de plus vrai ), mais on ne
sattendrait pas voir la vrit dont le plaisir sest montr capable compter
pour aussi peu dans le jugement expditif formul par Protarque : le
plaisir est le plus grand des imposteurs
1
.
Engag dans lloge de la justice, le texte de Rpublique, IX, 583 b-588 a,
ne propose des plaisirs rationnels quune tude succincte, et nclaircit
gure la fonction du rapprochement sminal avec les plaisirs purs, opr
au sein dun dispositif assez lche. Quoique on retrouve dans le Philbe les
mmes jeux de concepts, ce nest somme toute pas des mmes plaisirs quil
est cette fois principalement question. Platon traite l essentiellement des
plaisirs impurs, des fns dprciatrices, puis des plaisirs purs, pour les
louer, selon une approche plus fortement intgre qui le conduit faire
tat dune fausset des plaisirs du premier type et dune vrit des plaisirs
du second. En dpit dune certaine ambigut de la notion de vrit ,
oscillant entre logique et ontologie, la porte philosophique de la forme
technique prise par la dmonstration de ce quil y a authentiquement faus-
set et vrit des plaisirs est considrable, alors quune raison minente
de la subsomption de la notion de plaisirs purs sous celle de plaisirs vrais
apparat la toute fn du dialogue : la vrit constituant lun des aspects
du bien (et certains gards une condition de ralit), les valuations
la requirent pour norme. Ce point de vue aboutit avantager lintel-
ligence par rapport tout plaisir, mais aussi fonder lapprobation des
plaisirs purs comme vrais . Lapproche permet damliorer le fonction-
nement du couple doppositions rationnel/irrationnel et pur/impur pr-
sent en Rpublique, IX. Sil y a plus ou moins de raison ou de vrit dans
les plaisirs purs et impurs, et inversement plus ou moins de puret dans les
plaisirs lis lactivit de la raison, on ne saurait toutefois prtendre que
Socrate aurait clairement identif puret et rationalit des plaisirs
2
.
Ren Lefebvre
Universit de Rennes 1
1. Phil., 65 c 5 ; quil sagisse de se prononcer maintenant sur les titres relatifs du plaisir
et de lintelligence explique un regain dantihdonisme dans la fn du dialogue, mais len-
thousiasme dun Protarque frachement converti ne saurait remettre en cause lintgration
du plaisir vrai parmi les biens. Contre linterprtation selon laquelle Platon admettrait que
certains plaisirs sont bons, voir cependant Matthew Evans, Platos Rejection of Toughtless
and Pleasureless Lives , Phronesis, LII, 2007, p. 337-363.
2. En Phil., 51 e 7, les plaisirs exempts de douleur relatifs aux savoirs sont seulement ajou-
ts (prosthmen) aux plaisirs lis aux couleurs ou aux odeurs ; en 66 c 5, le cinquime rang est
synthtiquement attribu des plaisirs sans douleur quon a appels des plaisirs purs propres
lme , mais la clause, imprcise, ne fait pas tat dun rle de la raison, et Socrate mentionne
les sensations . Pour une approche nettement plus unitaire du Philbe, cf. S. Delcomminette
qui juge que, passant de la notion de plaisir vrai celle de plaisir pur, Socrate quitte la critique
externe du plaisir pour en venir une critique interne de lexprience subjective, davantage
situe sur le terrain de lhdoniste et plus mme de latteindre, mais estime quen extension du
moins, plaisirs vrais et plaisirs purs sont globalement les mmes (op. cit., p. 425-427 et 451).
D
o
c
u
m
e
n
t

t
c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-

U
n
i
v
e
r
s
i
t

d
e

G
a
l
a
t
a
s
a
r
a
y

-

-

1
9
4
.
2
7
.
1
9
2
.
7

-

2
6
/
0
6
/
2
0
1
4

2
2
h
1
8
.

P
.
U
.
F
.

D
o
c
u
m
e
n
t

t
c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-

U
n
i
v
e
r
s
i
t

d
e

G
a
l
a
t
a
s
a
r
a
y

-

-

1
9
4
.
2
7
.
1
9
2
.
7

-

2
6
/
0
6
/
2
0
1
4

2
2
h
1
8
.

P
.
U
.
F
.

La Vérité Des Plaisirs Chez Platon

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

La Vérité Des Plaisirs Chez Platon

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

ABSENCE DE DOULEUR ET RAISON : LA VRIT DES PLAISIRS

CHEZ PLATON (RPUBLIQUE, IX ET PHILBE)

Anda mungkin juga menyukai