MP en Costa Rica Pruebas

SERIE
del ministerio
pblico de
costa rica
4

Acceso a la justicia y equidad en Amrica Latina.
Lic. J orge Segura Romn
Algunas reflexiones en torno a la discrepancia
Lic. Miguel A. Garca Martnez
La audiencia preliminar en la nueva legislacin
procesal penal. Dr. Alfredo Chirino Snchez
La justicia como principio general del proceso penal
Dr. J os Ma. Tijerino
Rgimen de la prueba y su introduccin en el
proceso penal. Licda. Mayra Campos Ziga
El secreto mdico. Apuntes sobre el secreto profesio-
nal del
mdico forense en Costa Rica. Lic. Alexnder Rodr-
guez
El Ministerio Pblico ante el nuevo proceso penal. Un
reto
Lic. Eduardo Incer Sevilla
Criterios de oportunidad en la lucha contra el crimen
Organizado. Lic. Vctor J ulio Vargas Villalobos
Acceso al sumario y disposiciones sobre peritajes
en el marco de la desformalizacin procesal.
Lic. Sal Araya Matarrita
Los defensores y los fiscales en el cumplimiento de las
CUADERNOS DE ESTUDIO DEL MINISTERIO PUBLICO DE C.R., CUADERNOS DE ESTUDIO DEL MINISTERIO PUBLICO DE C.R.,
N4, AGOSTO 2000 N4, AGOSTO 2000

garantas bsicas. Lic. Carlos Ma. J imnez Vsquez

SUMARIO

PGINA
Presentacin ..................................................................................................3

Acceso a la justicia y equidad en Amrica Latina.
Lic. J orge Segura Romn.............................................................................5

Algunas reflexiones en torno a la discrepancia
Lic. Miguel A. Garca Martnez..................................................................11

La audiencia preliminar en la nueva legislacin
procesal penal. Dr. Alfredo Chirino Snchez,.........................................25

La justicia como principio general del proceso penal
Dr. J os Ma. Tijerino.....................................................................................45

Rgimen de la prueba y su introduccin en el proceso penal
Licda. Mayra Campos Ziga...................................................................61

El secreto mdico. Apuntes sobre el secreto profesional del
mdico forense en Costa Rica.
Lic. Alexnder Rodrguez Campos...........................................................79

El Ministerio Pblico ante el nuevo proceso penal. Un reto
Lic. Eduardo Incer Sevilla............................................................................99

Criterios de oportunidad en la lucha contra el crimen
Organizado. Lic. Vctor J ulio Vargas Villalobos....................................111

Acceso al sumario y disposiciones sobre peritajes
En el marco de la desformalizacin procesal

UNIDADDECAPACITACINYSUPERVISIN UNIDADDECAPACITACINYSUPERVISIN

AO 2000: XXV ANI VERSARI O DEL MI NI STERI O PUBLI CO DE COSTA RI CA AO 2000: XXV ANI VERSARI O DEL MI NI STERI O PUBLI CO DE COSTA RI CA

Lic. Sal Araya Matarrita.......................................................................... 119

Los defensores y los fiscales en el cumplimiento de las
Garantas bsicas. Lic. Carlos Ma. J imnez Vsquez......................... 143

PRESENTACION

Me es grato poner a disposicin de los y las fiscales del
Ministerio Pblico el Cuaderno de Estudios del Ministe-
rio Pblico de Costa Rica, N4, que corresponde al se-
gundo que se publica, de tres que se han programado
para el ao 2000.

Los Cuadernos de Estudio ya se han convertido en un
clsico de las opiniones doctrinales de quienes todos los
das estn involucrados en la toma de decisiones y en la
puesta en prctica de la normativa penal. Prcticamente
se ha convertido en un foro de discusin, donde tienen
cabida las distintas opiniones de fiscales, jueces, letra-
dos, defensores, procuradores, abogados litigantes y po-
lica. Y es a estos seis ltimos grupos a quienes se invita
desde ya para que en prximos nmeros para que concu-
rran con sus opiniones y puntos de vista a enriquecer
nuestra serie. Y no solo por el valor de contrapunto, sino
porque la cosa penal solo puede tener un valor democr-
tico si todos sus interlocutores vlidos opinan.



En esta ocasin participan fiscales del Ministerio Pbli-
co as como un distinguido ex Fiscal General de la Re-
pblica, el Director de la Escuela Judicial, y un letrado
de Sala Tercera, a quienes se agradece por darle fuera
multidisciplinario ms all de nuestro quehacer cotidia-
no como rgano requisidor. Al resto de sus compaeros
y grupos de profesionales mencionados se hace extensiva
la bienvenida a nuestras pginas, pues estamos claros de
que nuestro trabajo es el de todos.

En el XXV Aniversario del Ministerio Pblico de Costa
Rica, me es grato mantener en vigor las disciplinas penal
y procesal penal con estas publicaciones, que ya se han
hecho una carta de presentacin del Ministerio Pblico
en la doctrina penal nacional.

Lic. Carlos Arias Nez
Fiscal General de la Repblica
San J os, Costa Rica, 2000

Acceso a la Justicia y equidad
en Amrica Latina

Lic. Jorge Segura Romn
Fiscal General Adjunto

En la dcada de los noventa, con motivo de los nuevos avances
tecnolgicos, comenzaron a surgir grupos marginados que in-
clinaron su actividad a fortalecer la delincuencia organizada y
el estmulo de nuevas formas de movilizacin de drogas prohi-
bidas. La respuesta real a la actividad indicada es la reaccin de
los costarricenses, dirigida a la compra de armas con el fin de
enfrentar la delincuencia y tener un medio de defensa en ausen-
cia de una respuesta de la justicia formal a la necesidad del
usuario. Estos comportamientos, se canalizaron a que el ciuda-
dano comenzara a realizar justicia por propia mano con el fin de
enfrentar la creciente espiral de violencia en la que se encuentra
absorbido.
La justificacin de esas actuaciones y del uso frecuente de ar-
mas, como la portacin de las mismas, es en s una respuesta a
la incredulidad y desaprobacin al Sistema de J usticia como
instrumento idneo para la solucin de conflictos entre las par-





Esa disfuncionalidad del sistema preventivo genera un ataque
directo al sistema democrtico y al bienestar de los costarricen-
ses, quienes ven negado uno de sus derechos fundamentales
consagrados en la Constitucin Poltica y en los principales ins-
trumentos internacionales, como es el acceso a la justicia de to-
da persona para hacer valer jurisdiccionalmente un derecho que
se considera violado.
tes involucradas. Ejemplo de la negacin del acceso a la justi-
cia.
Los vertiginosos cambios propiciados por la apertura econmi-
ca y el modelo neoliberal, y las nuevas tendencias globalizado-
ras, incrementan la pobreza y el surgimiento de grupos margi-
nales, quienes carecen de toda opcin de acceso a una justicia
de calidad, para pasar a conformar el gran anillo de personas
explotadas al amparo de la necesidad del alimento cotidiano. El
descontento, el aumento de frustraciones, la desproporcin en la
generacin de bienes y servicios al alcance de todos, dispone
una respuesta categrica que se representa con claridad meri-
diana en la carga que soporta la sociedad en relacin con el in-
cremento de los delitos contra la propiedad
Por otra parte, el crimen organizado, la pobreza y la narcoacti-
vidad, se han convertido en factores reales que han saturado los
recursos policiales y judiciales, al punto de que el acceso a la
justicia ya resulta un sufrimiento ms para el usuario, quien se
ve perjudicado por el delito y tambin por la ausencia de res-
puesta de la Sistema J udicial. As, el acceso a la justicia como
respuesta de una sociedad democrtica a los grupos marginados
se ha convertido en un discurso en el papel, pero nos solo para
esos grupos, sino tambin para personas en otros estratos socia-
les, a quienes el acceso a la justicia, le implica una fuerte ero-
gacin econmica que hoy escapa a su posibilidades.
Las medidas de prevencin, como medio clsico para la solu-
cin de conflictos o evitarlos y as, buscar un desahogo para
que el usuario logre accesar a la justicia, se encuentra paraliza-
do por el costo tan elevado que supone mantener un cuerpo es-
pecializado en prevencin y la ausencia del correlativo compo-
nedor de conflictos que acte en esa fase.
Como derecho humano que es debe garantizar al usuario, la
existencia de procesos giles y garantistas dirigidos a obtener
justicia pronta y cumplida, es decir: justicia de calidad y opor-
tuna
Esto ltimo, requiere que el usuario tenga garanta de que va a
ser atendido, se dotar de recursos o los medios necesarios para
que su gestin ante las autoridades sea cmoda, tranquila, te-
niendo en consideracin el trauma sufrido y la obligacin de
dar a la vctima una respuesta acorde con el reclamo de los de-
rechos que le fueron lesionados.
Solo dentro del marco sealado se pude consignar realmente el
objetivo principal de un acceso a la justicia con equidad, el re-
sarcir al usuario por el derecho lesionado, reclamado dentro del
marco de la proporcionalidad, razonabilidad y oportunidad de
un proceso garantista de las libertades individuales.
Es incuestionable que la imposibilidad del acceso a la justicia
por los grupos desprotegidos, encuentra sus races en los pro-
blemas econmicos, sociales, culturales y en todas las trans-
formaciones que la globalizacin ha impuesto a los seres huma-
nos, al punto de deshumanizar las relaciones entre los indivi-
duos, hasta dar lugar al sentimiento beligerante de que slvese
quien pueda , donde la solidaridad deja de ser el ejercicio coti-
diano en la relaciones sociales, para dar paso a la ley de la selva
y al individualismo desalmado y marcado por la ganancia eco-
nmica, con total desconsideracin de los grupos marginados,
que se han generado por esta misma prctica del libre mercado.

Ejemplo claro de lo dicho es: nuestro Cdigo Procesal Penal de
1996, que contiene el instituto de la querella al que puede acce-
der la vctima, solo si cuenta con recursos econmicos. Es por
ello, una autorizacin de acceso a la justicia para un grupo eco-
nmico determinado, destacando del otro lado un grupo de ciu-
dadanos o usuarios que por sus posibilidades econmicas , no
pueden acceder a ese recurso.
Sin embargo, llama la atencin como ciertas empresas y aboga-
dos, no acuden a los instrumentos por los que la legislacin ga-
rantiza un acceso a la justicia formal y, buscan el amparo del
Ministerio Pblico para formalizar sus gestiones. El Cdigo
Procesal Penal, permite la conversin de la accin pblica en
privada y el ejercicio de la querella en delitos como los que
sancionan el quebranto a la propiedad intelectual. Claro est,
que los abogados de las empresas ofendidas por ese delito, no
quieren asumir el papel que les corresponde porque la denuncia
falsa o la querella en esos trminos, si les acarrea responsabili-
dad penal, siendo ms cmodo descargar todo riesgo en el r-
gano Acusador. El acceso a la justicia en una sociedad demo-
crtica, debe contemplar, en el marco de la proporcionalidad,
razonabilidad y oportunidad de un proceso que garantiza las li-
bertades individuales, que el derecho al acceso a la misma, no
se produzca en detrimento de la clases ms necesitadas o des-
protegidas, efecto que se maximiza si en la proteccin de los
derechos de la propiedad intelectual, se conviene por el legisla-
dor en otorgar ms garantas que las que resultan adecuadas pa-
ra la proteccin y ejecucin de los bienes jurdicos tutelados. O
cuando, por la estructura procesal diseada por el legislador pa-
ra accesar a la justicia con equidad, resulta innecesario crear ti-
pos penales perseguibles como delitos de accin pblica, si las
mismas figura en el mbito de los delitos de accin privada, en-
cuentran procedimientos ms eficientes que garantizan sobra-
damente la proteccin de la propiedad intelectual y una acceso
a la justicia formal gil, pronta, oportuna y de calidad.
Esa garanta en exceso y en favor de grupos de poder o econ-
micamente solventes, si generan desequilibrios graves que inci-
den en el derecho de todos los individuos a acceder a la justicia
como derecho constitucional y desarrollado por el ordenamien-
to internacional, siendo toda gestin en se sentido lesiva al la
constitucin y por lo tanto objetable all.
Por lo indicado, los canales para el acceso a la justicia, a una
justicia de calidad, a una justicia pronta y cumplida, deben estar
respaldados con recursos suficientes para que quien reclame sus
derechos, tenga efectivamente una respuesta real del sistema
que le garantiza una solucin justa, proporcional y razonable a
su gestin.



Algunas reflexiones
en torno a la
discrepancia

Lic. Miguel Angel Garca Martnez
Fiscal de Casacin

Se ha venido estimando por parte de algunos funcionarios
del Ministerio Pblico que no cabe la discrepancia (art.
302 del Cdigo de Rito) por el J uez de la fase preparatoria
en lo que toca a la desestimacin establecida en el artculo
282 del Cdigo Procesal (que es la pedida por el Fiscal, en
fase preliminar, al estimar que no es posible proceder o
que no constituye delito lo expuesto).
Con la esperanza de fomentar la discusin al respecto y,
por no compartir esa opinin , considerando que el Minis-
terio Pblico debiera unificar criterios en un punto tan im-
portante, as como otros aspectos que se desprenden de s-
te instituto, me permito hacer las siguientes observaciones:



El Ministerio Pblico y la vctima son los nicos en ser
llamados a ejercer la accin penal, firmes a los principios
ne proceda judex ex officio y nulla jurisdictio sine actio-
ne. Sea en forma conjunta o independiente.
El Cdigo Procesal Penal, en el artculo 282, establece que
ante la solicitud de desestimacin (por no haber delito que
perseguir o por no poderse proceder), ...si el juez del pro-
cedimiento preparatorio la acoge debe comunicarla a la
vctima de docimilio conocido que haya pedido ser infor-
mada del resultado del procedimiento, la que puede for-
mular recurso de apelacin... (Reflexiones, pgs. 601 y
602).
El hecho de que el J uez admita en la hiptesis la desesti-
macin, se debe comunicar a la vctima, para que esta,
ejerza un mecanismo de control y vigilancia de la funcin
jurisdiccional, como corresponde en un sistema democr-
tico.
Se pasa la solicitud de desestimacin, al J uez de Garant-
as, de la fase preparatoria, precisamente para que esta la
revise. Sostener, como se ha hecho, que el artculo 282,
prrafo 3, establece que: ...La resolucin que admite la
desestimacin..., sin mencionar a la que lo rechace o sin
que se seale que la misma pueda ser discrepada por el
J uez, equivale a decir que ante tal solicitud solo le queda
al J uez admitir la solicitud y dar por desestimado el
asunto (cerrado el caso). Nos hace preguntarnos entonces
para que pedirle al J uez que dicte la resolucin en donde
se desestima el asunto? Porqu no el Cdigo estableci
que el mismo Ministerio Pblico cerrara el caso, como su-
cede con el archivo fiscal? (la desestimacin se diferencia
del archivo fiscal no solo por el rgano que la adopta, sino
tambin porque en la primera hay imputado individualiza-
do. Reflexiones, pg. 602).
Es evidente que el Cdigo, en el artculo 282, establece
que la resolucin que admite la desestimacin debe ser
comunicada a la vctima para, si lo tiene a bien, apele de la
misma, puesto que le podra perjudicar (al menos proce-
salmente hablando, puesto que la resolucin no crea cosa
juzgada). Y si bien no se refiere a la resolucin que recha-
za la solicitud de desestimacin, no por ello, podemos in-
terpretar que el J uez de la fase preparatoria no entre a va-
lorar la misma, y pueda rechazarla.
El J uez de la fase preparatoria debe entrar a conocer de la
solicitud de desestimacin del Fiscal, valorarla incluso en
cuanto al fondo. Dentro del libro de Reflexiones Sobre el
Nuevo Proceso Penal, don Daniel Gonzlez, incluye la
desestimacin de la denuncia dentro de los actos conclusi-
vos del procedimiento preparatorio, adems dice: La des-
estimacin debe solicitarse principalmente cuando se es-
time que el hecho denunciado no constituye delito, o no se
puede proceder por algn obstaculo de procedibili-
dad...(ntese que es una solicitud conclusiva del procedi-
miento y que el autor establece que principalmente,
mencionando las dos hiptesis del artculo 282, queriendo
indicar que puede solicitarse el dictado de esta resolucin
por otros motivos (como por ejemplo el 299). No cabe ha-
cer diferencia donde la ley no la hace y el artculo 302
(de la disconformidad, no dej dicho procedimiento solo
para la desestimacin solicitada en las hiptesis del 299).
Contina don Daniel: ...debe formularse directamente an-
te el tribunal del procedimiento preparatorio, y se trata del





Todo esto como consecuencia lgica del derecho constitu-
cional de acceso a la justicia, ocurriendo a las leyes todos
han de encontrar posibilidad de reparacin. Si el Fiscal,
tal vez errneamente, decide solicitar la desestimacin de
la causa, y si la vctima no tiene posibilidades econmicas
para constituirse en querellante, o piensa en ello como
muy riesgoso, probablemente la misma no podra obtener
el acceso a la justicia.
nico caso en que el tribunal se encuentra autorizado para
resolver el destino de la causa, ya que los otros requeri-
mientos y solicitudes deben dirigirse al tribunal del proce-
dimiento intermedio... Reflexiones pg. 601. ...Es previ-
sible desde ya que el tribunal del procedimiento interme-
dio llegue a tener funciones sobrecargadas en relacin con
el que interviene en la etapa preparatoria, pues ste ltimo
dicta muy pocas resoluciones, en las que, en su mayora,
no se pronuncia sobre el fondo, salvo la desestimacin de
la denuncia... (Reflexiones, pg. 620).
...El sistema adoptado en el nuevo cdigo difiere de lo
que ocurra en el anterior,...las solicitudes de sobresei-
miento y desestimacin eran vinculantes para el juez ins-
tructor, y a lo sumo lo nico que poda hacer el juez era
formular la disconformidad ,...en los asuntos de instruc-
cin formal resultaba indispensable que el imputado o el
defensor manifestaran expresamente su inconformidad...
En el nuevo sistema todos los requerimientos deben pasar
por el examen de las partes y del tribunal, tanto los acusa-
torios como los discriminantes, independientemente de la
gravedad y competencia en juicio...El examen sobre la ac-
tividad requirente es tanto formal como sustancial.... (Re-
flexiones, pg. 620).
La desestimacin no es una potestad del Ministerio Pbli-
co, es una resolucin de carcter jurisdiccional, que com-
pete al J uez. (Tan es as que el artculo 319 prrafo 2, es-
tablece que finalizada la audiencia preliminar el tribunal
...Analizar la procedencia de la acusacin o la querella,
con el fin de determinar si hay base para el juicio o, en su
caso, si corresponde total o parcialmente desestimar la
causa o sobreseer al imputado....
Ahora bien, si el J uez de la fase preparatoria establece que
no esta de acuerdo con dictar la resolucin de desestima-
cin, por considerar que es tpico el asunto (verbigracia),
no puede el J uez ordenar al Fiscal que investigue, o que
acuse. Porque la facultad del Ministerio de acusar es ex-
clusiva de l, y el J uez no es superior del Fiscal. No obs-
tante el J uez, como J uez de garantas, tambin debe velar
porque las partes cumplan con sus deberes y es deber del
Ministerio Pblico, ante un delito de accin pblica, ejer-
cer la accin (o incluso, en delitos de accin pblica per-
seguibles a instancia privada, sin instancia, proceder a re-
cabar los elementos de prueba urgentes, etc.) y en el pro-
ceso penal, ante un delito, confluye el inters del Estado o
la sociedad por reprimir los delitos y el inters de la vcti-
ma (por ambos debe velar ante todo el Ministerio Pbli-
co). Nos preguntamos entonces que camino le queda al
J uez que no concuerda , con dictar la resolucin de deses-
timacin que se le solicita (siempre fieles al principio de
que ne procedat iudex ex officio y nulla jurisdictio sine
actione)? Porque el actor, en este caso, dice que no accio-
nar, que por tanto solicita que se cierre el caso. La salida
que instaur el Cdigo en este caso es ni ms ni menos
que la discrepancia. Concuerda con nuestro punto de vista
el hecho de que la discrepancia cabe, tan solo, cuando no



El Cdigo, en aras de evitar la no persecucin o de evitar
la impunidad , o permitir a todos el acceso a la justicia
(puesto que la vctima, por razones econmicas, etc., bien
puede querer no querellar, aun cuando existe probabilidad
de la existencia de un delito) en caso de un error del Fiscal
que consider, prima facie, que no haba delito, o no se
poda proceder (vgr. consider que era un delito de accin
privada, o atpica la conducta; o bien falsamente el Fiscal
afirm que es un miembro de los supremos poderes, con
imunidad y no se puede proceder) , estableci un sistema
de proteccin o de control, cual es que le debe pedir al
Fiscal que hace la solicitud que revise la misma, adems,
como mecanismo de control, lo puede llegar a revisar el
superior jerrquico. El J uez deber fallar conforme lo de-
cida el superior jerrquico del Fiscal si reitera su solicitud
(aqu el Cdigo es claro en ese sentido), es decir procede
obligatoriamente conforme a lo peticionado (precisamente
porque el actor dice que no ejercer la accin o investigar
y no puede obligarle)- Sin perjuicio, al igual que en el ar-
tculo 282, de la impugnacin de la decisin por la vcti-
ma. Pero ntese que aqu el Cdigo si es claro y expreso
en indicar que el J uez no puede ir contra lo resuelto por el
Ministerio Pblico, por la ratio expuesta supra.
hay querella (porque entonces hay accin, y pretensin
sobre la que el J uez debe resolver). Si hay querella , el fis-
cal debe indagar (y si el J uez no esta de acuerdo con la so-
licitud de desestimacin) el J uez debe hacer la audiencia
preliminar e incluso remitir el asunto a juicio, prescin-
dindose del Ministerio Pblico, que decidi no accionar y
solicit cerrar el caso (puesto que en esta hiptesis no se
puede plantear la discrepancia), (ntese que no se otorg
al querellante la posibilidad de apelar lo resuelto obligato-
riamente por el J uez en caso de que el Fiscal superior re-
iterara la solicitud de desestimacin; el querellante puede
desear que el Ministerio Pblico coadyude o colabore,
con su tesis, pero no tiene recurso para obligarle.
Se pide entonces (si no hay querella), por auto fundado,
por parte del J uez, al representante del Ministerio Pblico
que modifique su peticin, si el Fiscal ratifica su solictud
(dado que el Fiscal es tambin garante de los derechos
fundamentales y tiene un deber de objetividad) y el tribu-
nal mantiene su posicin, se enviarn las actuaciones al
Fiscal General o al fiscal superior..., para que peticione
nuevamente o ratifique lo planteado por el infe-
rior...Cuando el Ministerio Pblico reitere su solicitud, el
juez deber resolver conforme a lo peticionado, sin perjui-
cio de la impugnacin de la decisin por la vctima...(art.
302).
Para qu es que se permite a la vctima apelar, en caso de
que el J uez dicte la desestimacin (en el caso del artculo
282), o bien en caso de que el Fiscal superior estimara que
es procedente la misma en caso de que se hubiera dado la
discrepancia (302)? Que puede resolver el superior?
Resulta evidente, reiteramos, que el J uez Superior no po-
dr ordenar al Fiscal que investigue, o que debe acusar;
pues eso sera convertirse en juez y parte, lesionando el
monopolio del Ministerio Pblico en cuanto al ejercicio de
la accin penal y su independencia. Esto es para permitirle
a la vctima que se constituya en querellante, sin necesidad
de interponer la denuncia, ante otro Fiscal y aprovechando
que la resolucin no crea cosa juzgada, al respecto, don
Daniel Gonzlez expone:



La pregunta tiene importancia, dado que el Fiscal no pue-
de conservar ah el expediente, por siempre (el gavetero de
casos similares llegara a ser inmenso); porque el Fiscal,
reiteramos hasta la saciedad, no es inferior del J uez, ni si-
quiera del J uez de apelaciones y ya el Ministerio Pblico,
decidi; lo propio, me parece, es que el Fiscal revise los
argumentos del J uez de apelaciones, si mantiene su posi-
cin (que ya fue revisada incluso por el superior), enton-
ces debe remitir el asunto al J uez Penal, dado que fue el
superior de l el que dijo que deban continuar los proce-
dimientos, pero los procedimientos, esto si me parece cla-
ro, no pueden continuar si no hay accin, querellante. Si
se presenta la querella, entonces si no se ha indagado el
Ministerio Pblico efecta la misma y remite al J uez Penal
para que realice la audiencia preliminar, sin participacin
del Ministerio Pblico.
...El cdigo no resuelve la posible disconformidad que
pueda tener tambin el rgano jurisdiccional que se pro-
nunciar en segunda instancia. Entendemos que el supe-
rior jurisdiccional que est en desacuerdo con la resolu-
cin de sobreseimiento o desestimacin podr revocarlo y
ordenar que contine el procedimiento, pero en ningn ca-
so podr disponer la apertura del juicio sin la acusacin o
la querella. Creemos que la revocatoria no tiene mucho
sentido tratndose de la solicitud de sobreseimiento, pues
recordemos que antes de que se pronunciara el juez sobere
esa peticin debi ponrsele en conocimiento a la vctima
para que, si lo estimaba pertinente, formulara la querella
(artculo 300 ibdem). En consecuencia, es probable que a
esa altura prcoesal la vctima no pretenda querellar, en cu-
yo caso la revocatoria del sobreseimiento no tendra senti-
do si el Ministerio Pblico de nuevo reiterara su peticin.
La situacin es un poco distinta tratndose de la desesti-
macin, pues sobre ella la vctima no tiene concomiento
previo sino hasta que el tribunal la acoge, en cuyo caso la
posible revocatoria del superior del juez puede tener como
efecto darle oportundiad a la vctima de presentar la que-
rella, al disponerse la continuacin de los procedimien-
tos.... (Reflexiones, Pg. 605).
Qu debe hacer el Fiscal cuando llega la resolucin del
J uez de J uicio, estimando que deben continuar los proce-
dimientos?
En estas hiptesis le corresponde al querellante hacer la
investigacin preliminar que sustentar su accin; si re-
quiere efectar: anticipos de prueba, allanamientos, o cual-
quier acto que requiera la presencia del J uez de garantas,
debe solicitar los mismos, por su cuenta a la instancia res-
pectiva. Se limita la accin del Ministerio Pblico a la rea-
lizacin de la indagatoria, dicindole al indiciado de que
se le acusa, quien le acusa y porqu; garantizando su dere-
cho de defensa.
As las cosas considero que: afirmar que no cabe la dis-
crepancia en lo que toca a la desestimacin del artculo
282 podra contribuir a favorecer la impunidad, puesto que
el J uez no tendra otra posibilidad ms que admitir la soli-
citud y dictar la resolucin (en muchos casos la vctima no
apelara o se constituira en querellante), adems es sana la
revisin de la solicitud por el mismo Fiscal que la pidi y
hasta por el superior; puesto que esta posicin podra im-
plicar una denegacin de justicia. Refuerza nuestra tesis la
doctrina apuntada y en especial la que hace ver que el J uez
de la etapa preparatoria debe revisar la forma y la sustan-



Tambin se ha dicho que el artculo 302, establece que ca-
be la discrepancia : ...Cuando el tribunal considere pro-
cedente la apertura a juicio y el Ministerio Pblico haya
solicitado la desestimacin o el sobreseimiento, sin que la
vctima haya querellado,.... Es decir, en la fase interme-
dia, cuando ya ha habido investigacin, en fase conclusi-
va, refirindose a la desestimacin del artculo 299 (pero
se olvidan que la solicitud de desestimacin del 282 que
realiza el Fiscal es tambin una resolucin conclusiva de
la fase preparatoria, es por ello que don Daniel Gonzlez,
en el libro de marras, la seala como tal, sea pone fin a la
etapa preparatoria). Y parten (tambin) de aqu para decir
que el artculo 282, la desestimacin ah establecida, es en
fase preparatoria y inicial, no tiene discrepancia. Pero, si
observamos el artculo 299 se refiere a la desestimacin
(no por que se considere que no hay delito, o que no se
puede proceder), sino porque no hay pruebas suficientes
(de tal forma que la aplicacin de la desestimacin del 282
la puede aplicar incluso el J uez en luego de la audiencia
preliminar, art. 319 p. 2) y adems esta interpretacin roza
con todo lo expuesto.
cia de la peticin. Tambin reafirma nuestra posicin el
hecho de que en el artculo 302, ms bien, se establece ex-
presamente que el J uez deber resolver de conformidad
con lo peticionado por el Fiscal, puesto que el nico actor
pide cerrar el caso. (a diferencia de lo que se ha venido es-
timado, por interpretacin en cuanto al 282).
Lo cierto del caso es que, como ya habamos dicho, no ca-
be hacer diferencia donde la ley no la hace, la desestima-
cin del 282 y la del 299, o la del 319 prrafo 2, son des-
estimaciones y tienen el mismo efecto jurdico (el caso se
cierra, aunque no crea cosa juzgada, se diferencia del ar-
chivo fiscal en que en la desestimacin hay imputado
identificado). Tambin nos parece dar la razn el principio
de la taxatividad objetiva y subjetiva de los recursos, es
as que el 282 establece que la resolucin de desestima-
cin puede ser apelada por la vctima, el actor civil y el
Ministerio Pblico. Pero si es el mismo Ministerio Pblico
el que la solicit (al igual que la del 299) resultara ilgico
lo expuesto (salvo por el artculo 18 de la Ley Orgnica
del Ministerio Pblico, que establece la posibilidad de que
el superior apele, pero vase que para la fecha en que se
escribi el libro de Reflexiones... y se elabor el Cdigo
Procesal la Ley de marras no se haba sancionado). Ms
bien la posibilidad de apelacin de la desestimacin (cual-
quiera) , segn tambin me parece se extrae del libro de
Reflexiones y del propio Cdigo, establecida en el art.
282, se da sobre todo cuando el J uez, por ejemplo en au-
diencia preliminar, ordena la desestimacin (art. 319 p.2)
En todo caso, a pesar de la posicin de que no cabe la dis-
crepancia en los casos del 282, los jueces siguen hacindo-
las, el Fiscal Superior revisando las mismas y corrigiendo
los entuertos, utilizando la posibilidad de enmienda.
Otro problema, que tiene ntima relacin con lo ya expues-
to, y con el principio ne proceda judex ex officio y nulla
jurisdictio sine actione, es el de que algunos jueces han
venido rechazando solicitudes de aplicacin de criterios de
oportunidad, o bien proceden en estas hiptesis a plantear
una disconformidad, de conformidad con el artculo 302.
Resulta evidente que la discrepancia (reservada para la de-
sestimacin y para la solicitud de sobreseimiento) no cabe



Cuando se formulan solicitudes o requerimientos distin-
tos a la acusacin ordinaria, como el sobreseimiento, el
archivo o desestimacin, la suspencin del proceso a
prueba, el proceso abreviado, un criterio de oportuni-
dad...En estos casos el tribunal resuelve con plena compe-
tencia acogiendo o rechazando las solicitudes de proceso
abreviado, conciliacin, aplicacin de un criterio de opor-
tunidad...Si rechaza alguna de dichas solicitudes, debe
disponer el regreso de las actuaciones al fiscal para que s-
te valore el caso...Desde luego, tratndose de la aplica-
cin de un criterio de oportunidad, la labor del tribunal
debe limitarse a la constatacin de la existencia de los
requisitos legales, pero no al examen de la oportunidad
de la medida, ya que esto ltimo le compete al Ministerio
Pblico.... (Reflexiones...Pg. 622).
en cuanto a la aplicacin del criterio de oportunidad. La
desestimacin, segn la ley, se puede pedir: cuando no
hay delito que perseguir, no se pueda proceder, o no existe
suficiente prueba (ninguna de las hiptesis se da cuando se
aplica un criterio de oportunidad; pues puede suceder, por
ejemplo, que el hecho sea tpico, antijurdico y culpable;
por ser exigua la culpabilidad, en criterio del actor, o exis-
tir pena natural, decide no accionar); o bien igual sucede
en los supuestos del sobreseimiento (no es que no haya de-
lito que perseguir, etc.). Cuando se aplica un criterio de
oportunidad y se solicita el mismo, lo que se da es una
extincin de la accin penal. La accin penal corresponde
con exclusividad al Ministerio Pblico, que dice, no acu-
so, no procedo y se extingue la accin precisamente por
eso.
Las razones de oportunidad, o de fondo de la medida, no
son competencia del J uez Penal, al respecto, don Daniel
Gonzlez expone:
Reiter lo expuesto el Magistrado Gonzlez, en un colo-
quio sostenido en fecha posterior en invitacin que le hi-
ciera el Ministerio Pblico y sus aseveraciones se encuen-
tran escritas en el libro de Cuadernos de Estudio N. 1, que
recientemente public la Unidad de Capacitacin del Mi-
nisterio Pblico.
Es claro el artculo 22 del Cdigo Procesal, el Ministerio
Pblico tiene el deber de ejercer la accin penal pblica en
todos los casos, pero, por propia decisin (con la autoriza-
cin del superior jerrquico), puede prescindir en forma
total o parcial de la prosecucin, en las hiptesis ah pre-
vistas. (Por poltica Criminal ej para poder atrapar a los
que en la organizacin criminal son de mayor importancia,
o porque el Ministerio Pblico no puede perseguir todos
los delitos, por una cuestin de economa o administracin
de recursos, al considerar de escasa relevancia el asunto).
Es una facultad discrecional del Ministerio Pblico (Ver
Cdigo Procesal Comentado de J avier Llobet y dems
doctrina al respecto).
Por tanto, el J uez Penal, no puede discrepar de la solicitud,
sino tan solo puede rechazarla y para rechazarla no puede
hacerlo discrepando de la oportunidad o el fondo del
asunto; simplemente debe atender a la existencia o cum-
plimiento de los requisitos formales, cuales son que exista
la: ...previa autorizacin del superior jerrquico....
Sucede lo mismo, en el fondo, que con la discrepancia, el
J uez puede no estar de acuerdo con el actor (acusador), no

obstante, el juez no puede sustituirlo (como suceda en la
inquisicin); ni ordenarle que debe acusar. Para la resolu-
cin del conflicto, si subyace y es inters de la vctima,
ella puede querellar, puesto que la solicitud debe notificr-
sele a la vctima. (Salvo cuando la aplicacin del criterio
de oportunidad solo suspende la accin, como en el inciso
b, del artculo 22). Si no hay querella, no hay accin y se
debe declarar extinta la accin penal y , por tanto, se
debe dictar el sobreseimiento por el J uez.

La audiencia preliminar
en la nueva legislacin
procesal penal

Dr. Alfredo Chirino Snchez
Director Escuela Judicial

Antes de iniciar mi breve exposicin sobre una prognosis
posible sobre la trascendencia actual y futura de la Au-
diencia Preliminar en el Proceso Penal costarricense, quie-
ro presentar pblicamente las disculpas del Prof. Dr. Win-
fried Hassemer, J uez del Tribunal Constitucional Federal
Alemn, por no poder estar presente en este Seminario. El
Prof. Hassemer se encuentra aquejado de problemas de sa-
lud que le impidieron, en esta ocasin, asumir el cansancio
e inconvenientes de un largo viaje trasatlntico, y por re-
comendacin mdica ha decidido declinar su participa-
cin, pero asegurndonos de que estar con nosotros en el
cercano futuro en otras actividades organizadas en el pas,
con el fin de compartir sus conocimientos y experiencias,
como ya lo ha hecho en dos ocasiones anteriores, donde su





La exposicin del da de hoy pretende seguir el presente
orden. En primer lugar, tratar de ubicar una discusin
puntual como lo es el de los problemas de la audiencia
preliminar, pero planteando, en primer lugar, el momento
ideolgico especfico en el que se encuentra la propuesta
hecha por el legislador de 1996. En segundo lugar, inten-
tar desentraar algunos de los problemas discursivos a
los que han sido sometidos los sujetos procesales en el
nuevo enjuiciamiento penal que pusiera en vigencia Costa
Rica. Seguidamente intentar explicar, muy someramente,
dos problemas de raigambre simblica en el contexto del
funcionamiento actual del sistema de justicia penal, como
lo son el alejamiento del horizonte antropolgico de pro-
yeccin del proceso, y el problema nuevo de los discursos
eficientistas de la administracin de la justicia. Logrado
este encuadramiento estructural del discurso, tratar de de-
limitar algunos problemas que desde mi perspectiva cons-
tituyen los ms graves del funcionamiento actual de la au-
diencia preliminar como herramienta de saneamiento de
las fases preparatorias e intermedias del proceso penal, y
al final har un redondeo conclusivo para abrir el camino a
un debate productivo con Ustedes. Les ruego algo de pa-
ciencia si mi propuesta resulta algo repetitiva, el nico ob-
jetivo es hacer contrapuntos sobre un tema que parece ser
el mismo, desde dondequiera que lo veamos.
presencia engalan y dio realce acadmico y humano a
eventos similares que presentaron parte de esta profunda y
trascendente reforma de la justicia penal que iniciara Cos-
ta Rica en la dcada de los aos noventa, que cierra el Mi-
lenio reflexionando acerca de un futuro ms humano, me-
nos violento y con un replanteamiento amplio y decidido
de la crisis del sistema penal.
Me toca, en mi calidad de comentarista, asumir la activi-
dad de fondo del da de hoy, consciente del compromiso
que esto significa, quiero rogarles su comprensin acerca
del hecho de que mis comentarios y mis apreciaciones son
hechas en mi condicin personal y como acadmico, y que
tienen como fin alimentar la discusin, anlisis y plantea-
miento de los problemas que aquejan a la que bien puede
constituirse, en el corto plazo, en una de las ms difciles
etapas del proceso penal, por los problemas de interpreta-
cin que la aquejan, que la pueden convertir en un verda-
dero ncleo patolgico del proceso penal costarricense.
Estas ideas quiero compartirlas con Ustedes no como Di-
rector de la Escuela J udicial, o como funcionario judicial,
sino como alguien, que al igual que Ustedes, observa con
atencin los cambios que se suceden en la administracin
de la justicia penal de nuestro pas.
Proceso Penal, Reforma e Ideologa Acusatoria
Los procesos de reforma de la legislacin penal en Costa Rica
se han iniciado como lo indicara el Prof. Gunther J akobs para el
caso de la Repblica Federal de Alemania, precisamente por el
primer paso necesario: por el proceso penal, que sigue siendo
derecho constitucional aplicado, el cual realiza los contenidos,
los fines y las propuestas poltico-criminales del derecho penal
sustantivo. Esto no es una propuesta para afirmar un fin secun-
dario del proceso penal, o para relativizar su importancia en la
cotidianeidad del funcionamiento del sistema de justicia penal
costarricense, sino, precisamente, un intento ms por subrayar
su vocacin realizadora y amplificadora de los principios de
rango constitucional que inspiran el Estado de Derecho que se
encuentra consignado como aspiracin y como proyecto social



Cuando el operador jurdico se enfrenta por primera vez con el
Cdigo Procesal Penal de 1996 se encuentra con una legislacin
que ofrece muchas puertas de salida, muchos elementos que
tienden a distender el antiguo enfrentamiento entre la as llama-
da realidad, en el sentido de realidad de la nueva defensa
social de Marc Ancel, y los objetivos de un principio de lega-
lidad que llevaba a un sinsentido jurdico con la obligacin abi-
garrante y exagerada de una persecucin constante, total y defi-
nitiva de todas las conductas lesivas de bienes jurdicos penal-
mente tutelados. El Cdigo de 1996 se orienta en un panorama
de mayor incidencia del principio de oportunidad, lo que abre la
puerta a criterios que rien con un principio de legalidad a ul-
tranza, por cuanto permiten que ciertos hechos no resulten per-
seguidos y ciertos delitos queden fuera totalmente de la aten-
cin del debate. Esto implica, sin duda, un cambio sustancial en
la atencin de las herramientas procesales y de la utilizacin de
los recursos siempre escasos disponibles para la persecucin
penal.
en el artculo 1 de la Constitucin Poltica, de la que celebra-
mos cincuenta aos de haber sido promulgada.
El proceso penal costarricense se enmarca dentro de un contex-
to de reforma procesal en el marco latinoamericano, donde sin
duda ocupa un lugar importante y donde podemos observar, da
con da, que concita un mayor inters de los especialistas, quie-
nes ponen su atencin en los sucesos acaecidos en Costa Rica
en este ao y medio de vigencia del Cdigo Procesal Penal de
1996. Y este inters resulta justificado si nos ponemos a pensar
que la trascendencia de los cambios hacia un sistema marcada-
mente acusatorio se estn produciendo en un pas que ya tena
la experiencia de un proceso penal mixto moderno, y de los
avatares, sufrimientos y angustias de una reforma que no fue
fcil ni lo sigue siendo, sobre todo ahora cuando nos enrumba-
mos por una ruta que tiende a producir un mayor acercamiento
con ciertos intereses que solan ser desdeados en anteriores
pocas histricas, como es el caso de los intereses de la vctima.
Hoy da nos enfrentamos en Costa Rica con dos problemas que
podramos denominar de raigambre ideolgica. En primer lu-
gar, estamos asumiendo un proceso penal moderno con pers-
pectivas y vocaciones heredadas con una legislacin procesal
que no responda a muchos de los horizontes de proyeccin de
un proceso penal basado en el principio acusatorio, como es
claramente el caso del Cdigo de Procedimientos Penales de
1973. Por otra parte, estamos tratando de reconducir el funcio-
namiento del proceso penal por una ruta peligrosamente efi-
cientista. Tratemos de interpretar cada uno de estos problemas.
La confluencia de diversos horizontes de proyeccin:
Pues bien, esta bifurcacin entre los objetivos de la estricta le-
galidad y la oportunidad ha llevado, a mi modo de entender las
cosas, a una verdadera confusin de fines exclusivamente pol-
tico-criminales, con los fines auto-legitimantes de los discursos
esgrimidos por los rganos de la persecucin penal. En este ao
y medio de vigencia de este nuevo proceso, hemos observado
con gran atencin como esta confusin ha generado no pocos
embrollos y muchos problemas de interpretacin, que en modo
alguno, resultan salvables en ninguno de los modelos previstos
para adecentar y producir las condiciones para el cambio proce-
sal que hoy vivimos.
De esta manera el modelo acusatorio, que fortalece la posicin
del Ministerio Pblico, se encuentra a un Ministerio Pblico
debilitado y con problemas materiales que le impiden asumir
labores que parecen ingentes frente a las anteriores perspectivas
de sistema mixto donde su rol, un tanto mezclado con un juez
de instruccin poderoso y director, lo hacan asumir un papel
secundario, casi observador y a la expectativa de los acontece-
res procesales. En el nuevo modelo, el Ministerio Pblico se
encuentra con un papel procesal protagnico, con amplias posi-



El fiscal se encuentra entonces asumiendo una funcin nueva,
aderezada de una orientacin poltico-criminal enrumbada en
un proyecto tanto garantista como reduccionista del papel del
debate y del proceso penal, pero tambin consciente de los pro-
blemas de recursos humanos y materiales que fueran puestos de
manifiesto por los trabajos de la criminologa crtica en sus in-
vestigaciones trascendentales de esta corriente durante toda la
dcada de los ochenta, que fuera dedicada a la indagacin de
los mecanismos internos y externos del control social ejercido
por el sistema penal. Esta herencia de pensamiento y crtica no
parece haber llegado al Ministerio Pblico, que asume un acu-
satorio semi-puro, en los albores del final de milenio, con una
filosofa persecutoria orientada en el pensamiento penal positi-
vista. Sin duda el cambio de paradigma tiene que formar parte
de la asuncin de una poltica persecutoria que el Ministerio
Pblico costarricense se encuentra buscando en este momento,
y de la que de seguro nos darn cuenta sus representantes en es-
te evento.
bilidades de actuacin, y con herramientas de las que puede
disponer directamente, y se produce un fenmeno totalmente
concebible: el fiscal se encuentra sorprendido, con un discurso
legitimador tpico de un proceso de investigacin inquisitivo,
con una realidad procesal que exige de l la asuncin de un dis-
curso diverso, que al da de hoy no parece haber aceptado del
todo. Se trata de un discurso operativo, funcional e ideolgica-
mente diverso. A l le corresponde la investigacin y al juez le
corresponde la misin de tomar o de autorizar decisiones en el
contexto del proceso. Esta propuesta, aparentemente sencilla
del modelo acusatorio, se empieza a extender por todos los rin-
cones del continente, y somete a todos los pases que tenan un
sistema mixto moderno, real o aparente, con la sorprendente si-
tuacin de que los fiscales no comprenden su nuevo papel, tam-
poco pudieron aquilitar las enormes consecuencias de las nue-
vas funciones. Recientemente me toc escuchar en Venezuela,
pas que pondr en vigencia su nueva legislacin procesal pe-
nal, orientada en el modelo acusatorio, en julio de 1999, que
tambin los fiscales se encuentran a la expectativa, como los
invitados de piedra de una reforma que los pondr en un papel
protagnico que apenas comprenden. Este fenmeno es total-
mente comprensible, repito, pero no es un problema menor en
la reforma procesal que hemos asumido, y resume, en gran me-
dida, mucha de las consecuencias que hoy tendremos que eva-
luar en nuestro seminario.
El Problema del Modelo Eficientista:
El cambio hacia un proceso acusatorio no est alejado por s
mismo de otros problemas que llamaremos por conveniencia
discursiva ideolgicos, en el sentido de ocultamiento de la
realidad. Se trata de que tambin es posible que el camino
hacia una nueva reforma penal tenga que orientarse a cumplir
con fines de carcter cuantitativo, en el sentido de asuntos tra-
mitados y por tramitarse, de escogimiento entre lo posible y lo
imposible de investigar y con la ruleta rusa constitucional pro-
puesta en una nueva balanza de medida entre las garantas indi-
viduales y los derechos colectivos, que de pronto, y sin ningn
aviso adquieren el cuasi-papel de derechos constitucionales,
que vencen en esa balanza a los derechos y garantas del indivi-
duo, para alcanzar la defensa a ultranza de objetivos colectivos
como la seguridad y el orden. Observemos que nadie nos ha de-
finido lo que estos objetivos colectivos significan, tampoco na-
die ha evaluado qu contribucin real ha hecho el proceso penal
y el derecho penal en general por alcanzar una verdadera tutela
de bienes jurdicos, y, por supuesto, nadie quiere poner en el ta-
pete de la discusin la lamentable circunstancia de que muchos
de los fines del derecho penal son puramente simblicos. Es de-
cir, que se trata de casi un trabajo de tranquilizar consciencias
haciendo entender que los movimientos, hasta cierto punto in-
voluntarios del derecho penal, responden a objetivos concretos
de realizacin de una determinada poltica de reaccin, cuando
en realidad no alcanzan a realizar ningn efecto de proteccin

concreto, sino una apariencia que contribuye al adecuado en-
marque de la propuesta populstica de seguridad que se ofrece
en la actualidad.
La diferenciacin entre un proceso penal propio de un Estado
de Derecho y aquel dedicado al combate de la criminalidad,
obliga a traer al discurso palabras clave como la eficiencia del
proceso penaly la funcionalidad de la administracin de justi-
cia penal, junto con ciertos topoi extraidos de la moderna dis-
cusin sobre los derechos fundamentales como lo son el dere-
cho fundamental a la seguridady la balanza de derechos con un
principio de proporcionalidad vaco.
Estos conceptos producen ciertas confusiones e irritaciones
conceptuales, ya que el solo uso del concepto combate de la
criminalidad implica un cierta estrategia poltica que se suele
utilizar frente a ciertos tipos de criminalidad, como lo es hoy,
sin duda, el fenmeno de la criminalidad organizada, la cual
en nuestra versin tropicalizada del trfico de estupefacientes y
de vehculos a travs de las fronteras de los pases, nos enfrenta
al espectculo desolador de enfrentar un fenmeno que no he-
mos conocido cientficamente pero que nos enfrenta a circuns-
tancias de combate que s conocemos claramente, como lo es
el evidente deficit de garantas al que conduce un proceso penal
que apuesta fuerte a la eficiencia en el discurso de guerra a la
criminalidad.
Vivimos en una poca donde los elementos fundamentales de la
persecucin se pretenden plantear sobre la base de misteriosas
guerras contra ciertos tipos de criminalidad, las cuales deben
tener la virtud de convencernos de la necesidad de ceder en la
lucha por las garantas con el fin de alcanzar seguridad y orden,
perdiendo en el proceso las ltimas bases de legitimidad que
sostienen el funcionamiento formal del proceso penal, tal y co-
mo lo conocemos.
La eficiencia en la persecucin penal es una herramienta de
ocultamiento, porque nadie niega la verdad de que un proceso
penal debe ser funcional y eficiente, pero de ah extraer que este
valor tiene tal entidad que puede justificar la reduccin de la
aceptancia de valores fundamentales del estado de derecho, con
el fin de producir el fortalecimiento de la conciencia de la dife-
rencia entre el bien y el mal y generar la barra de medida entre
lo justo y lo injusto, es una pretensin que va ms all de la ra-
cionalidad del Estado de Derecho.
La paradoja existente en este planteamiento consiste en que la
diferenciacin entre funcionalidad de la administracin de la
justicia y la eficiencia resulta anulada, porque propone un
rompimiento con el estado de derecho, ya que el estatus de
combate en el que ordena colocar al sistema penal, solamente
rima con la poltica de seguridad que es tpica de las corrientes
espirituales que corren por doquier en Amrica latina, donde la
tendencia hacia la prevencin y a la seguridad resultan inevita-
bles, como lo hemos podido detectar en Costa Rica en los lti-
mos aos. As visto, el proceso penal tiene poco que ver con el
antiguo postulado de que constitua derecho constitucional
aplicado, sino que se convierte en otra cosa en esta poca de la
poltica de seguridad. Se trata hoy en da de un conjunto de re-
glas que se aleja cada vez ms vertiginosamente de las garantas
y principios del Estado de Derecho.
El nuevo estilo de la interpretacin del Sistema Penal se mani-
fiesta ms bien por la gran cantidad de lesiones a derechos y ga-
rantas individuales que permite y sus efectos observados sobre
la libertad general del ciudadano, pero tambin por la medida y
extensin de sus fines exclusivamente simblicos. Todo esto es
puramente demostracin de poltica populstica, en la que se ha
convertido el paradigma poltico por excelencia.


La Audiencia Preliminar tiene un fin de limpieza, de reflexin
sobre la necesidad de un debate, que potencia principios proce-



Resulta indudable que mis observaciones se basan en algo tan
borroso y difcil de aprehender como lo es la prctica de nues-
tros tribunales y juzgados, una prctica llena de facetas y ele-
mentos valiosos para el comentario y la discusin. Tambin re-
sulta evidente que la Audiencia Preliminar tal y como est
propuesta en el Cdigo ha tenido un proceso de devaluacin,
como lo hemos dicho, ya que no es en realidad un filtro y de
control de garantas del imputado, sino un momento para ob-
servar el mpetu eficientista de las fases preliminares e interme-
dias del proceso, tal y como han sido vistas por los jueces. En
mi condicin de Director de la Escuela J udicial, me ha tocado
escuchar quejas de los jueces de debate, que se encuentran con
expedientes listos para juicio, donde no se ha hecho ningn fil-
tro, y donde la llegada para el debate funciona como una mani-
festacin elocuente del fracaso de una conciliacin, o del arre-
glo hacia una salida alterna al debate. Tal expediente se prepara
con la prueba que las partes han solicitado, sin observar su per-
tinencia o incluso su idoneidad para el proceso, y la fase de de-
bate se contamina con una preparacin del juicio que carece,
as, entonces, de la prctica de una herramienta procesal para
evitar precisamente esto.
sales que antes solamente tenan incidencia en la fase oral de
juicio, pero su objetivo y su fin se deprecia cuando se convierte
nicamente en una ocasin para observar si el acusado y la vc-
tima llegan a un arreglo, que se propicia y se impulsa. Si tal
acuerdo no se produce, o no se genera una suspensin del pro-
ceso para someterlo a condiciones de prueba o a la aceptacin
de alguna otra salida, la conclusin, suele ser, casi siempre, una
elevacin a juicio, como si fuera una pena por la falta de buen
sentido de los sujetos procesales, olvidando totalmente la fun-
cin de saneamiento que le haba concedido el legislador.
La audiencia preliminar como un fenmeno actual
El tema de la audiencia preliminar permite ser observado como
un fenmeno puramente procesal, puramente ideolgico y tam-
bin como un problema puramente poltico-criminal. A esta tri-
ple perspectiva resulta posible contraponerle, adicionalmente,
los problemas discursivos de los diversos sujetos procesales y
de los objetivos no dichos de la persecucin penal. Est claro,
que las implicaciones de este tema solamente pueden ser plan-
teadas para discusin si se examinan todos estos aspectos. Por
supuesto, que estoy claro que Ustedes pueden estar pensando
que esta divisin de las perspectivas constituye un precavido in-
tento de analizar las circunstancias multiformes de la problem-
tica del proceso penal moderno, no obstante, debo decirles que
la escogencia de estos elementos tiene un altsimo valor prcti-
co. Porque intenta plantear la situacin discursiva, que es me-
ramente ideolgica, con los mecanismos polticos, tambin
ideolgicos, que llaman a la constitucin de un derecho penal
ms represivo, y a la situacin real del derecho penal de que s-
te tiene nicamente fines simblicos en la estructura actual de
la poltica de prevencin.
Debo indicar que lo que digo se apunta en direccin a resaltar
un dato que arroja conclusiones preliminares, de que las fases
previas al debate se han convertido en una preparacin a las sa-
lidas alternas, pero no en una preparacin para el juicio. Tal
afirmacin puede sustentarse con las quejas cada vez ms fre-
cuentes de los litigantes en sede penal, que indican que los jue-
ces no los escuchan, que la oralidad de la Audiencia Preliminar
se reduce a filtrar los argumentos jurdicos de los defensores,
indicndoles con gran cuidado que todo eso lo pueden alegar en
el debate. El debate ha sido concebido en Costa Rica, como el
lugar por antonomasia donde se controvierten argumentos jur-
dicos que resulta incmodo resolver antes, bajo la tranquiliza-
dora justificacin de que el debate, ojal ante un tribunal de jui-
cio, fija y da esplendor de controversias dogmticas o probato-
rias, cuando en realidad, dichas controversias bien pueden ser
zanjadas antes, como bien lo intenta hacer ver el legislador con



El juez, concluida la audiencia preliminar, bien pude tomar la
decisin de sobreseer, de aplicar un criterio de oportunidad o de
darle salida a la causa por algn mecanismo alterno. El tribunal,
entonces, bien puede encontrar una solucin al caso, aun cuan-
do los esfuerzos verificados hasta el momento no consigan es-
clarecer la verdad, como correctamente lo aprecia el Prof. J ulio
Maier. La Audiencia preliminar no es un mero trmite para ob-
servar si las partes concilian, sino que es una fase importantsi-
ma que debe liberar al Debate de los momentos engorrosos de
preparacin a los que estbamos tan abocados con un cierto cri-
terio de nulidad absoluta que imperaba en nuestra mentalidad.
La Audiencia Preliminar debe filtrar lo que no debe llegar a de-
bate, y el juez se encuentra en un momento difcil, ya que una
investigacin pobre o escasos argumentos de las partes, suelen
ubicarlo en una posicin difcil al tener que decidir sobre los
caminos a seguir frente a un debate que est vedado a acusacio-
nes no fundadas o que evidentemente deben sobreseerse. El pa-
norama no suele ser tan claro en la Audiencia Preliminar, de tal
manera que la crtica no se debe a que el juez no tenga estos
problemas, sino que el fundamento de la crtica se ubica en que
la audiencia est siendo vista como un mero incoveniente, que
es necesario fijarla por disposicin de ley, pero donde no hay
verdadero deseo de valorar con amplitud por los menos los ar-
gumentos y las actuaciones llevadas hasta el momento.
su propuesta sobre la audiencia preliminar terminando la fase
intermedia.
La Audiencia preliminar bien puede ser el lugar para dichas
discusiones, ya que constituye un momento procesal con orali-
dad, a la que concurren las partes y el tribunal, con el fin de ex-
poner sus puntos de vista, sobre las solicitudes formuladas por
el Ministerio Pblico, el querellante, adems donde se pueden
hacer que se reciban elementos probatorios con el fin de adop-
tar alguna resolucin conclusiva de la etapa intermedia, como
lo interpreta el Dr. Daniel Gonzlez con vista en la doctrina ita-
liana que comenta, como ninguna, la importancia de la audien-
cia preliminar en el proceso penal moderno, entre estos autores
cita don Daniel a Bertoni, Pisapia y Conso, pero tambin a Mo-
dona.
En la audiencia preliminar bien pueden discutirse con amplitud
problemas que forman parte de la acusacin del Ministerio P-
blico, entendida como propuesta fiscal, pero tambin para dis-
cutir la visin de la vctima sobre el conflicto. Se trata tambin
de un primer anlisis de fondo que permite tomar decisiones de
tal carcter en esta etapa del proceso, conforme al mrito de la
causa, mrito que con frecuencia no alcanza ni para un debate
mnimo, no solo por las frecuentes falencias de la acusacin, si-
no porque ya en la audiencia preliminar se sabe que la causa
terminar con la conclusin de que no haba injusto que repro-
char.
La audiencia preliminar no es ningn centro de experimenta-
cin o la ocasin para invitar a salidas alternas, tal y como si
fuera una herramienta de prueba y error en el proceso penal,
donde debe alcanzarse el acuerdo a cualquier precio. Si la au-
diencia tiene estas posibles caractersticas implica un momento
donde hay reduccin de garantas y derechos, muy especial-
mente de defensa, y donde se manifiesta ms bien un sntoma
de una cambiante reaccin a las expectativas de la sociedad o
de las visiones sobre lo que el juez considera una administra-
cin de justicia eficiente y funcional.
Hasta este momento es posible concluir que el problema de la
audiencia preliminar refleja una gran cantidad de facetas, que
llevan hasta concretos discursos sociales sobre el delito y el
proceso. Estos discursos se asemejan a crculos donde est pre-
sente una visin un tanto simplista de los medios alternos al de-
bate, como lo discutiremos en la segunda sesin del da de hoy,
donde se tiende a ver al proceso como una etapa previa a un
arreglo que descongestione la administracin de la justicia, aun



La argumentacin jurdica acerca del problema de la audiencia
preliminar parece encontrarse, en la actualidad, entre el dato pu-
ramente legislativo y el dato de realidad. El dato legislativo
prescribe una institucin diversa a la que se est produciendo en
la realidad, y el contraste se refleja en prdida de garantas, muy
especialmente de defensa y de aquellas derivadas de la objetivi-
dad propia del proceso penal acusatorio.
cuando la lgica de esta argumentacin choque con el mismo
sentido acusatorio que creemos haber descubierto en el proceso
penal estadounidense, el cual, a final de siglo, a demostrado
tambin su bajo rendimiento de garantas, sobre todo si se le
observa desde la perspectiva de la famosa plea bargaining,
que es el ncleo central y ms ostensible de la crisis de ese
acusatorio bsico que parece hemos encontrado tan cerca de
nosotros.
En todo caso, el acercamiento hacia un proceso acusatorio
descongestionante resulta tentador en momentos como el pre-
sente, donde las cuotas de asuntos pendientes parecen inmane-
jables. Pero la pregunta que debemos plantearnos es si estos
discursos descongestionadores deben permanecer a pesar de las
evidentes preguntas sobre garantas que siguen estando en el ta-
pete de la discusin, sobre todo en el caso de la audiencia pre-
liminar, donde esta presencia de la pregunta garantstica no re-
sulta secundaria, sino fundamental y central, especialmente
cuando se medita en sus funciones y objetivos dentro del mis-
mo proceso.
Quiz la audiencia preliminar, a pesar de su presencia secunda-
ria y poco importante a la vista de los jueces, tiene un papel
ms importante que el que queremos darle. Quiz la audiencia
preliminar es solamente un factor ms de la crisis no dicha del
funcionamiento total del sistema penal costarricense. Lastimo-
samente no podemos continuar con la lnea de discusin que
ofrece esta propuesta, y debemos intentar ahora algunas conclu-
siones sobre lo dicho en esta presentacin.
Conclusiones:
La audiencia preliminar, al igual que el resto del proceso penal
acusatorio moderno, parece encontrarse vctima de la confron-
tacin entre las medidas alternativas al debate, y la realizacin
de objetivos y fines de la poltica de prevencin, llevando a jui-
cio asuntos que evidentemente no se han acordado o a arregla-
do, lo que deja el sin sabor que impera en la decisin del juicio
aspectos puramente simblicos.
En la medida que la audiencia preliminar no realice las funcio-
nes dichas por el legislador manifiesta no solo un alejamiento
de principios tales como el acusatorio, el principio de defensa y
el de inocencia, sino que tambin rompe con el fin definitivo
del debate, que segn el decir del Prof. Alberto Binder, debe ser
el objetivo y meta trascendental de todo el proceso penal mo-
derno, ya que puede estar llevando a debate asuntos que bien
pudieron quedar en el filtro de la audiencia preliminar, como
parte final de la fase intermedia del proceso.
La necesidad de entender el proceso penal moderno como un
proceso munido de garantas dentro del estado de derecho,
muestra que los principios del proceso acusatorio lo nico que
hacen es fortalecer la argumentacin que dice que una sociedad
que exige un proceso con escasas garantas no solo deprecia su
proceso sino que desarticula la estructura de garantas del esta-
do de derecho. En la medida que la audiencia preliminar se
convierte en un momento procesal para garantizar eficiencia,
pierde su objetivo de filtro y se convierte en un mero trmite
procesal, vaciando el contenido real de la institucin, convir-
tindola en una figura fantasmal, sin contornos y dispuesta a ser
llenada con cualquier contenido, cosa que es sumamente til en
pocas donde imperan discursos de funcionalidad y de eficien-
cia.



La audiencia preliminar es solo un sntoma, es solo una adver-
tencia. No repitamos la crisis del sistema procesal recientemen-
te derogado, la cual se manifest, muy especialmente, con el
vaciamiento de contenidos producido en la instruccin, la cual
ni fue investigativa, ni fue preparatoria, ni fue conclusiva, ni fue
filtradora, precisamente los vicios que parece estar presentando
la audiencia preliminar como fase final antes del debate oral. Si
esto es as, desvirtuar la audiencia preliminar, tambin significa
desvirtuar precisamente las contribuciones que est haciendo el
proceso penal a otros tipos de proceso, como el procesal civil,
el cual ha apostado en la reforma internacional, con mucha ms
conviccin que nosotros a la importante funcin saneadora y de
filtro procesal que tiene la audiencia oral llamada preliminar.
En los ltimos aos y con razn se discute acerca del principio
de proporcionalidad y su importancia para el proceso penal, una
importancia que trasciende su utilizacin casi nica como lmite
a las medidas coercitivas del proceso o para hacer la medicin
de la pena. El principio de proporcionalidad tambin alimenta
la discusin sobre la misin de las fases del proceso, por ejem-
plo, en caso de la audiencia preliminar, donde un principio de
necesidad, de adecuacin y de idoneidad deben conducir a un
amplio debate sobre la necesidad de un debate, en una palabra
sobre si lo que se desea es desvirtuar el basamento mismo del
proceso acusatorio moderno, o convertirlo en el lugar que debe
ser, es decir, el momento de realizacin mxima, el lugar donde
se produce el fallo judicial.
Responder a la pregunta de si el proceso penal debe ser garan-
tista, se contrapone a las respuesta que se derivan de la pregunta
principal del proceso penal moderno, que contina siendo: si la
tesis del combate de la criminalidad debe seguir desvirtuando
las garantas organizadas en el proceso, con el concierto y apro-
bacin del sistema judicial. Haciendo que los fines simblicos
del proceso penal contribuyan a relativizar las justificaciones
democrticas del proceso penal, como formas preparatorias de
una futura sociedad, donde la nocin de seguridad lo cubra todo
y a todos como el fin bsico y final de la convivencia, sin lmi-
tes procesales estorbosos para la consecucin de este fin. Ante
esta perspectiva permanecen escasos los chances para poder ser
odo, cuando se usan las palabras del vocabulario de garantas
al que solemos estar acostumbrados, ya que la eficiencia y la
contundencia del trabajo del sistema penal exigen otro tipo de
vocabulario, el cual suele ser notablemente reducido.
Los peligros que acarrea el cambio tan repentino del discurso
procesal garantista en la audiencia preliminar, solamente pue-
den entenderse, cuando se toma consciencia de que aqu, en
realidad se est rompiendo no solo con contenidos procesales,
sino tambin con el apego a garantas constitucionales, solo por
alcanzar fines cuantitativos, meramente funcionales a una vi-
sin de la administracin de justicia, que nada tiene que ver con
el proyecto antropolgico planteado por la Constitucin. Se tra-
ta de una lgica, como la que plantea el Prof. Hassemer, en mu-
chos de sus trabajos, en donde la tcnica de mercadeo se mane-
ja con el lema cambio libertad por seguridad; cambio efi-
ciencia por sentido procesal, podramos agregar nosotros. Lo
que significa, en realidad, que la crisis de la audiencia prelimi-
nar, es una crisis ms grave, que encuentra relacin con otros
sntomas sociales evidentes, donde impera el llamado por la se-
guridad y el orden, y donde las posiciones de defensa de los de-
rechos del acusado tienen poca posibilidad de sostenerse, sin el
peligro de convertirse en sospechoso de defender la impunidad
o la inseguridad o el desorden. No queremos, por supuesto, re-
presentar esta dudosa posicin, y por ello, podramos pasar de
largo este diagnstico, y bien lo podemos olvidar para dedicar-
nos a temas ms importantes como los problemas de recursos
del sistema penal, pero espero que siempre quede el sinsabor de
que hemos perdido algo, no solo la relacin interna entre el es-
tado de derecho y las garantas constitucionales, sino tambin el
sentido jurdico de un proceso acusatorio que revela muchas

ms tendencias ideolgicas que las que suelen aceptar los ma-
nuales y tratados en materia procesal penal.
Si sostener la tesis de que la audiencia preliminar es nicamente
la punta de un iceberg mucho ms complejo y grande que el
que podemos ver a simple vista, significa ir contracorriente,
vamos contracorriente, pero la crisis anunciada del proceso pe-
nal costarricense no la podemos evitar con estos discursos ocul-
tadores.
Quiz no hemos entendido la propuesta del legislador costarri-
cense, tampoco el espritu de ese fantasma huidizo que se
suele llamar principio acusatorio, quiz no hemos entendido
lo que es una oralidad adelantada para filtrar y limpiar el caso
que se resolver en la fase de debate, pero bien puede ser que
todo esto no es ms que apariencia, y lo que hay de por medio
sea algo ms grave. Sern Ustedes los que juzguen, Ustedes los
que estn en la prctica, los que tienen los problemas en su ofi-
cina, los que se enfrentan da a da con las contradicciones del
sistema, los que digan si estas observaciones deben permanecer
en el mundo de lo opinable. Pero si consideran que deben ser
objeto de un escrutinio criminolgico, estadstico o sociolgico
sientnse libres de hacerlo, el problema lo merece y no es ca-
sualidad que haya sido escogido para abrir este debate del da
de hoy.
Espero no haber cado en la trampa metodolgica de la que nos
advierte Weber de creer que el problema total es precisamente
aquella pequea parte a la que le he dedicado mi atencin, y
haya podido mostrarles en qu consiste mi inconformidad con
una cierta tendencia del proceso penal costarricense en sus fases
preliminares. Si lo he logrado habr alcanzado mi objetivo, que
era modestamente dar herramientas para un debate provechoso
para todos.



La justicia como principio general del
proceso penal
1

Dr. Jos Ma. Tijerino
Ex Fiscal General de la Repblica

I. LOS PRINCIPIOS GENERALES DEL PROCESO
a) Profesin de fe
Confieso aqu, pblicamente, mi fe en los principios generales
del proceso. Confieso mi devocin por su aplicacin cotidiana.
Y no solo en la ctedra, como esencia de la enseanza del De-
recho Procesal Penal, como hilo conductor en el laberinto de
instituciones y etapas del proceso, como alfa y omega del pro-
grama del curso, no solo, en fin, en las elevadas cumbres del
pensamiento teortico o en las profundidades de los casos de
gabinete, sino tambin en el habitual ejercicio de la funcin de
juez, actor penal o defensor, en la prctica profesional de cada
da.
b) Fundamento de mi fe

1
Leccin inaugural del curso universitario de 1999, mircoles 3 de marzo, en
la Facultad de Derecho de la Universidad de Costa Rica
Mi fe, mi devocin por los principios no es ciega ni gratuita.
Est arraigada en la experiencia de casi un cuarto de siglo de
prctica forense y judicial y en el estudio comparativo de los
sistemas de justicia penal de todos los pases centroamericanos
y de algunos otros. No soy un acadmico que ha descendido,
como un dios guerrero, al campo de batalla a participar con
ventaja en la contienda de los pobres mortales.
Soy, simplemente, un prctico que ha buscado explicacin ra-
cional a cada uno de los problemas que le ha planteado los ca-
sos en que ha intervenido.
c) Credo
Mi credo en los principios generales del proceso lo puedo re-
sumir as:
Son ideas fundamentales que conforman la estructura de todo
sistema procesal.
Enunciados algunas veces; implcitas otras y, en ocasiones, solo
perceptibles cuando se examina globalmente el sistema.
Su verdadero alcance hay que buscarlo a los largo de todo el ar-
ticulado de cada cdigo, porque uno de ellos o la combinacin
de dos o ms suele subyacer en todos los preceptos.
Dan sentido al proceso como un todo y a cada fase, situacin,
acto, institucin, funcin, poder, derecho y deber de naturaleza
procesal.



d) Importancia actual de los principios generales del proce-
so penal en Iberoamrica en general y en Centroamrica en
especial
Cuatro factores han contribuido al auge actual de los principios
generales del proceso penal en la Amrica Latina:
1) La democratizacin de las formas de gobierno en el subcon-
tinente. Hace apenas unos lustros las dictaduras militares cons-
tituan la regla. Para ellas, como es natural, el procedimiento
penal (que no el proceso, por ser ste exclusivo de los estados
de derecho) era un instrumento ms del aparato opresor, como
la polica secreta, la cmara de torturas y, en algunos pases
muy cercanos al nuestro, el escuadrn de la muerte. Con el ad-
venimiento de la democracia -por lento y frustrante que pueda
haber sido y todava sea en algunas de esas repblicas- se ha
impuesto el cuestionamiento y la consecuente revisin de su
sistema de justicia, en particular de la justicia penal.
2) La corriente de defensa de los Derechos Humanos, que resul-
t significativamente vigorizada con el Pacto de San J os de
Costa Rica, hace ya treinta aos.
3) La influencia del Cdigo Procesal Penal Modelo para Ibe-
roamrica (1988), que dedica sus primeros artculos a la enun-
ciacin de los que denomina Principios bsicos, que en el
sentir de la exposicin de motivos no son otra cosa que el
marco ideolgico-poltico en el cual se inserta todo el proce-
dimiento.
4) El descubrimiento de la justicia constitucional en algunos
de nuestros pases, que ha hecho de sus cartas fundamentales
cuerpos normativos pletricos de vigor y arrinconado, por obso-
leta, la concepcin de que los textos constitucionales son meras
declaraciones programticas de principios.
e) Un intento de sistematizacin
El maestro brasileo FERNANDO DA COSTA TOURINHO
calific de tormento para los procesalista la clasificacin de
los principios del proceso
1
. Realmente la doctrina es catica en
este tema. Cada autor enuncia los principios que considera rele-
vantes, muchas veces sin tratar de clasificarlos.
Yo he intentado un sistema de clasificacin, que no expondr
ahora porque nos alejara del tema que nos ha congregado. Bs-
teme sealar que el fundamento de dicho sistema es la mayor o
menor generalidad de los principios, la relacin de mayor a me-
nor que existe entre ellos, en el sentido de que unos derivan de
otros. Uno solo se presenta como fundamental o no derivado, es
decir, es principio en el sentido ms estricto del trmino.
2
En mi opinin, este principio fundamental (o no derivado) del
proceso penal es el principio de instrumentalidad del proceso.
II. EL PROCESO: INSTRUMENTO DE JUSTICIA
El proceso no es un fin en s mismo. Su carcter instrumental es
reconocido casi unnimemente por la doctrina
3
; aun por
GUASP, que le niega tal condicin al derecho procesal en rela-

1
Tourinho, Fernando Da Costa: Processo penal, I, Sao Paulo, Saraiva,
1992, p.37.
2
En el sentido filosfico sealado por FERRATER MORA: Se ha reserva-
do el nombre de principio a aquel que no puede reducirse a otro
(Diccionario de filosofa abreviado, segunda edicin, Buenos Aires, Edi-
torial Suramericana, 1977, p. 343.


3
FOSCHINI, que es una notable excepcin, estima que el proceso es la ex-
presin ms destacada de la vida misma del derecho. Es el mismo Dere-
cho viviente y por eso no puede ser considerado instrumento, porque sera
instrumento de s mismo (Sistema de Diritto Processuale Penale, I, Mila-
no, Giuffre, 1956 pp. 349 y 350).

cin con el derecho material,
1
como hace la doctrina tradicio-
nal; con las pretensiones de las partes, como lo ve GUASP
2
, o
con la funcin jurisdiccional, segn la perspectiva de MONTE-
RO AROCA
3
.
Yo no niego esa instrumentalidad del proceso, pero no me que-
do all. Para m el proceso es instrumento de justicia. Tiene por
finalidad suprema o ideal la consecucin de la justicia. Su fun-
cin en una sociedad democrtica es nicamente hacer posible
la potestad jurisdiccional, sino tambin ser realizador del valor
justicia, que debe inspirar a todo el ordenamiento jurdico.
Estoy consciente de que el valor justicia es, como dice PECES-
BARBA, un concepto ambiguo, un tema universal de discusin
cuyo contenido es muy relativo, un valor difcilmente identifi-
cable
4
. En apoyo de su opinin el mismo autor trae a la memo-
ria la ancdota de KELSEN, quien al dirigirse por ltima vez a
sus alumnos en la Universidad de Berkeley seal cmo el pen-
samiento jurdico ha sido incapaz de encontrar una respuesta
adecuada a la eterna pregunta Qu es la justicia?.
Y sin embargo la sed de justicia es una constante histrica.
Desde mi modesta perspectiva de operador del proceso penal,
de abogado litigante, pero tambin desde la perspectiva del juez
y del fiscal que fue, ms que de acadmico, pienso que a la jus-
ticia cabe aplicar aquel juicio que emitiera KEMPIS, mstico
alemn lo conoce; para poseerlo y conformar nuestra conducta
a l no es necesario hacer estudios de Derecho. Sin embargo, un

1
Video MONTERO AROCA, J uan: Derecho Jurisdiccional, con Ortells
Ramos, I, parte general, Barcelona, Bosch, 1987, p. 329.
2
Ibidem.
3
Ibidem.
4
PECES-BARBA, Gregorio: Los valores superiores, Madrid, Tecnos,
1984, passim.
letrado que lo descarte como cosa intil o balad, por las difi-
cultades que presenta una definicin universalmente aceptable,
ser un peligro constante para la sociedad.
Algunos, probablemente me tilden de ingenuo, de iusnaturalista
trasnochado, al estimar que la justicia es sentimiento, y que el
ordenamiento jurdico en general y el proceso penal en particu-
lar deben estar informados por la justicia. Si esto es ingenuidad,
no habr sido el nico en incurrir en ella.
No fue un iusfilsofo, un terico, el que habl de la justicia
como sensacin o de la sensacin de la justicia. Fue don N-
GEL OSSORIO Y GALLARDO, abogado hasta los tutanos;
abogado, no profesor de Derecho; litigante cotidiano, no cons-
tructor de quimeras. Y fue un procesalista, uno de los ms
grandes de todos los tiempos, CALAMANDREI, el que defini
la sentencia como un artculo de la ley filtrado a travs de la
conciencia del juez
5
y el que dijo que la justicia es la creacin
que emana de una conciencia viva, sensible, vigilante, huma-
na
6
.
Qu abismal diferencia entre esta idea del juez de CALA-
MANDREI y aquel juez inanimado que quera MONTES-
QUIEU, reducido a ser la boca de la ley!
Y otro gran procesalista, ste nuestro, latinoamericano, COU-
TURE, fue el que dijo que hay que tener fe en la justicia, como
destino normal del Derecho
7
.

5
CALAMANDREI, Piero: Independencia y sentido de responsabilidd del
juez, en Preoceso y demoracia, traduccin de Hctor Fix Zamudio, Bue-
nos Aires, E.J .E.A., 1960, p. 86.
6
CALAMANDREI, Piero: Justicia y poltica: sentencia y sentimiento, ibi-
dem, p. 80.


7
COUTURE, Eduardo J .: Los mandamientos del abogado, 12 edicin [

Un proceso penal en el cual el valor justicia no tenga cabida, en
el cual se descarte como algo engorroso e intil, podr ser ex-
presin de fuerza, despliegue de autoritarismo, pero difcilmen-
te ser proceso.
No es aceptable disociar el concepto de proceso jurisdiccional
del valor justicia sin afrontar el riesgo de caer en un relativismo
estril, de romper los vnculos del proceso con el derecho mate-
rial o de despojar a ste de su contenido axiolgico.
Este concepto axiolgico de la instrumentalidad del proceso es
el que da contenido al principio en examen. En virtud de l toda
institucin procesal, toda fase del proceso, todo operador del
proceso deben estar orientados a la realizacin de la justicia en
el caso concreto.
Si tomamos en cuenta este principio al examinar cualquier si-
tuacin que se presente en el proceso penal, encontraremos la
verdadera dimensin de las potestades del juez y del fiscal y de
los derechos del imputado, el defensor, el querellante, el actor y
el demandado civiles: potestades y derechos han sido otorgados
como caminos para llegar a una solucin justa. No para obsta-
culizar la concrecin de la justicia.
En nuestra tradicin procedimentalista penal latinoamericana se
ha incurrido en verdaderas aberraciones al hacer prevalecer las
formas sobre la esencia de las instituciones procesales. Los pro-
cedimientos han sido sacralizados, han sido convertidos en la
razn de ser del aparato judicial. Su complejidad, rayana en lo
kafkiano e hija de una practica viciada y carente de sentido, ha
servido de alimento al infundado orgullo de una casta de inicia-
dos formados. Mucha de la culpa es nuestra, los profesores de
Derecho Procesal Penal que hemos perdido el norte y hemos si-

edicin: 1949], Buenos Aires, Depalma, 1994, p. 51.
do incapaces de insuflar en nuestros estudiantes del sentimiento
de justicia.
III. EL VALOR JUSTICIA COMO PRINCIPIO GENE-
RAL EN EL CDIGO PROCESAL PENAL
La palabra justicia aparece repetidamente en el Cdigo Procesal
Penal, pero no para hacer referencia al valor justicia. Sin em-
bargo, ste s se encuentra entre los Principios y garantas pro-
cesales, a los que se dedica el primer ttulo del Cdigo. Se ex-
pone como principio de la armona social, en el artculo 7 y ba-
jo el epgrafe Solucin del conflicto.
Los tribunales debern resolver el conflicto surgido a conse-
cuencia del hecho, de conformidad con los principios conteni-
dos en las leyes, en procura de contribuir a restaurar la armona
social entre sus protagonistas.
Como se ve, hay dos referencias aqu al principio de justicia:
Una genrica, cuando se dice que el conflicto social generado
por el hecho punible ha de ser resuelto de conformidad con los
principios contenidos en las leyes. Entre esos principios infor-
madores de todo el ordenamiento jurdico, incluido el procesal,
a los que alude el artculo 4 del Cdigo Civil, se encuentra, na-
turalmente, el de justicia; que es consagrado por el artculo 41
de la Constitucin bajo la forma de reparacin para las inju-
rias o daos que [se] hayan recibido en... [la] persona, propie-
dad o intereses morales.
Una segunda referencia, esta vez especfica, se hace cuando se
dice que el conflicto se resuelve procurando la restauracin de



la armona social. Todos sabemos que la idea de armona ha es-
tado asociada desde la Antigedad a la de justicia como valor
1
.
De all que sea vlido considerar que el artculo 7 del Cdigo
Procesal Penal concibe el proceso as:
a) En primer lugar, como un medio, que utiliza los principios
que informan las leyes, para resolver el conflicto generado por
el hecho punible. Entre esos principios informadores de las le-
yes est, desde luego, el de justicia.
b) En segundo lugar, como un medio para restaurar la armona
social. Concepto ntimamente asociado al de justicia por la Fi-
losofa del Derecho.
Cualquiera de esas formas permite, en mi criterio, sustentar la
tesis de que el valor justicia da contenido a uno de los princi-
pios generales del Cdigo Procesal Penal.
IV- LA PIRMIDE DE PRINCIPIOS DERIVADOS DEL
PRINCIPIO DE JUSTICIA
Establecido que el proceso es o debe ser instrumento de justicia,
deberamos examinar qu condiciones deber tener para llegar a
ser tal, es decir, sealar cada uno de los aspectos que hacen de
l un debido proceso, concepto que, en mi criterio, informa el
primero de los principios derivados del principio matriz, que es,
como he venido diciendo, el de justicia. No por casualidad el

1
RECASNS SICHES seala: El anlisis de todas las doctrinas sobre la
justicia, desde los pitagricos hasta el presente, pone de manifiesto que
entre todas las teoras se da una medular coincidencia: el concebir la justi-
cia como regla de armona, de igualdad proporcional, de proporcionaliad
[bien?] entre individuos, bien entre el individuo y la colectividad (sin ne-
grita en el texto original): Justicia (Forma y contenido), en Enciclopedia
J urdica Omeba, tomo XVII, p. 656.
jurista angloamericano SCHWARTZ dijo que el significado li-
teral de debido proceso de ley es el de un proceso justo
2
, o
sea, agrego yo, un proceso inspirado en la justicia, justo en s
mismo e instrumento a su vez de justicia.
Posteriormente habra que ir descendiendo en la pirmide prin-
cipal hasta agotar todos los que pueden ser considerados princi-
pios generales del proceso penal. Intentarlo ahora sera una des-
consideracin hacia Uds. Esa es tarea que reservo para el curso
que tengo a mi cargo en la Facultad, y abarca prcticamente la
totalidad del programa de ambos semestres. Por eso deca que
los principios generales son para m alfa y omega del programa
del curso, en el sentido que desde su perspectiva se pueden
examinar todos los temas que comprende ste.
En aras de una obligada brevedad, prefiero invitarlos a que nos
planteemos en qu debe consistir la actuacin justa del J uez, el
Fiscal y el Defensor en el proceso penal. Tema que, estimo, se-
r para Uds., seores estudiantes, de mayor atractivo, puesto
que habla de los principales papeles que les tocar desempear
a Uds. en el drama del proceso.
V. LA ACTUACIN JUSTA DEL JUEZ
En el caso del J uez justicia significa, esencialmente imparciali-
dad. El juez es justo, en primer lugar, cuando es imparcial. De
all que el quebrantamiento del deber de excusarse cuando haya
motivo para dudar de su imparcialidad signifique, en ltima ins-
tancia, un atentado contra el principio de justicia. Las partes
tienen derecho a que la decisin proceda de alguien distinto y


2
SCHWARTZ, citado por Augusto M. Morello: El proceso justo. Del garan-
tismo formal a la tutela efecti va de los Derechos, Buenos Aires, Abele-
do-Perrot, 1994.

equidistante de ellas. Desconocerles ese derecho es un atentado
contra la justicia.
Pero al mismo tiempo esa imparcialidad que se exige del juez
es condicin para que pueda emitir decisiones justas. Solo sien-
to ajeno al conflicto, siento tercero, siento no-parte, estar en
condiciones del juez de discernir con lucidez, de encontrar la
justicia del caso concreto.
La actuacin justa del juez tiene manifestaciones peculiares se-
gn la funcin que cumpla en el proceso:
A. El juez en la etapa preparatoria
El Cdigo Procesal Penal asigna al J uez en la etapa preparatoria
exclusivamente funciones de control de respeto a los principios
y garantas procesales. El protagonista en esta etapa es el Fiscal,
quien debe llevar a cabo la investigacin preliminar que le per-
mita, en lo esencial, dar sustento a la acusacin o la peticin de
que se ponga fin al proceso sin necesidad de un juicio o debate.
Corresponde al J uez realizar los anticipos jurisdiccionales de
prueba en las condiciones que garanticen el principio de contra-
diccin o audiencia o bilateralidad. J usticia significa en esos ac-
tos igualdad de oportunidades para todas las partes en el control
de la legalidad de la produccin de la prueba y en el ejercicio
del derecho de interrogar a testigos y peritos.
Tambin compete al J uez de la etapa preparatoria decidir sobre
la procedencia de medidas cautelares. En estos casos la justicia
se viste con el ropaje de la proporcionalidad, en sentido amplio,
que se desglosa en al necesidad de la medida cautelar, su ido-
neidad y su proporcionalidad en sentido estricto.
B. El juez en la etapa intermedia
El ncleo de la etapa intermedia es la audiencia preliminar, en
la que el J uez oye los argumentos a favor y en contra de la acu-
sacin. Aqu la justicia adopta la forma de bilateralidad, de or a
ambas partes, y de decidir, con base en los fundamentos de he-
cho y de derecho, si se justifica o no la celebracin de un juicio.
Le esta vedado al J uez autorizar la produccin de prueba que
deba ser recibida en el debate.
La justicia se manifiesta en este momento igual que en la sen-
tencia: como decisin sobre el fondo conforme a derecho,
cuando se resuelve, por ejemplo, que el hecho es atpico o que
la accin penal est prescrita. Tambin puede revestir la forma
de economa procesal, cuando el J uez resuelve en contra de la
remisin a juicio al estimar que son escasas las probabilidades
de una sentencia de condena, y evita as prolongar innecesaria-
mente el sufrimiento del imputado.
C. El juez en la etapa de juicio
En la sustanciacin del juicio el juez obra con justicia cuando se
presenta puntualmente a la sala de debates, permanece atento a
la declaracin del imputado, las incidencias de la prueba y los
alegatos de los abogados; cuando escucha con paciencia y res-
peto las ltimas palabras del acusado y lo que manifiesta la vc-
tima. Tambin, cuando resuelve acertadamente la objecin que
hace un letrado a una pregunta formulada por el abogado de la
contraparte, en fin, cuando conduce el debate por los cauces de
la normalidad que garantiza el respeto al principio de contradic-
cin o audiencia
En la subetapa de sentencia el juez es justo cuando participa
realmente en la deliberacin y le da a ese acto la enorme impor-
tancia que tiene. Cuando procura ponderar la prueba conforme
las reglas de la sana crtica; cuando absuelve en caso de duda
sobres aspectos fcticos; cuando se esmera en logra un correcto
encuadramiento de los hechos en los preceptos legales; cuando



en la determinacin de la pena por imponer toma en considera-
cin las circunstancias singulares de cada caso y cada imputado
para evitar tanto el exceso como el defecto; cuando no olvida
que juzgar es el ms duro oficio que puede acometer un hombre
y en su fuero interno tiembla ante tan terrible responsabilidad.
VI. LA ACTUACIN JUSTA DEL FISCAL
La objetividad es la principal forma en que se muestra la justi-
cia en la actuacin del Fiscal. Pero esta objetividad no debe lle-
varlo a la imparcialidad que corresponde al J uez. El Fiscal tiene
a su cargo la defensa de los intereses de la sociedad, de los que
no puede disponer. Por eso, ante la duda no debe aplicar el
principio in dubio pro reo, que es regla de juicio, regla para el
juez, sino el principio in dubio pro societate.
Claro, si el Fiscal al llegar el momento de las conclusiones fina-
les en el debate no tiene duda, sino que est seguro de la ino-
cencia del reo y tiene razones jurdicas para sustentar una peti-
cin de sentencia absolutoria, su deber es pedirla. Cuntas ab-
soluciones se deben ms al buen ejercicio del cargo de Fiscal
que la defensa! Esas sentencias deben llenar de satisfaccin al
Fiscal, son legtimos triunfos que contarn tanto en su concien-
cia como las condenas rectamente obtenidas.
El Fiscal es justo tambin cuando usa sus potestades dentro del
lmite de la racionalidad; cuando limita la peticin de medidas
privativas de la libertad a los casos en que sean estrictamente
necesarias; cuando en la calificacin de los hechos evita la pa-
sin y la ligereza y hace uso de su ciencia y su conciencia.
Tambin puede la justicia mostrarse como diligencia o celeri-
dad en la investigacin preliminar, ya sabemos que justicia tar-
da es denegacin de justicia.
J usticia en la actuacin del Fiscal es igualmente el respeto a la
dignidad del imputado. Se abstendr el Fiscal de usar en el de-
bate expresiones que pongan en duda la condicin humana de
aquel o que la rebajen. El crimen pudo haber sido monstruoso y
no solo es lcito sino tambin necesario que el Fiscal as lo se-
ale, pero el autor de esa monstruosidad conserva su condicin
humana y la dignidad que le es inherente.
VII. LA ACTUACIN JUSTA DEL DEFENSOR
Si en el caso del J uez la forma de la justicia es esencialmente la
imparcialidad y en el caso del Fiscal, la objetividad, cuando el
Defensor se trata la justicia se viste de lealtad. La lealtad del
Defensor lo lleva necesariamente a la parcialidad.
Y no hay nada de extrao ni de inmoral en ello. Por el contra-
rio, es lo ms natural: si el Defensor es el abogado que presta
sus servicios de tcnico en Derecho al imputado, que es el ni-
co sujeto esencial del proceso penal de quien no cabe cuestionar
su condicin de parte, lo consecuente es que sirva a la parte
siendo parcial. No podra ser de otro modo.
Pero la parcialidad legtima y necesaria del Defensor debe ser
entendida correctamente. No significa favorecimiento del cri-
minal, ni licencia para ofrecer prueba falsa o inducir a los testi-
gos a mentir, ni destruccin de las piezas de conviccin, ni ar-
gucias para retardar el proceso. Pero s sera lcito, es decir, jus-
to, que el defensor callara ante el olvido por el Fiscal de una
prueba de cargo decisiva o que se acogiera a una errada califi-
cacin jurdica de los hechos que favorece a su patrocinado, o
que no activara el proceso en espera de que prescriba la accin
penal.



VIII. CONCLUSIONES
Como se ve el concepto de justicia tiene un rico contenido en el
proceso penal. El principio de justicia es para el proceso lo que
la sangre es para el cuerpo: lo nutre, vivifica, oxigena, le da ca-
lor, energa, en fin, vida. La justicia no es una antigualla, no es
sensiblera, aunque tericamente aun se busque su adecuada de-
finicin. El de justicia es el principio general por excelencia,
aquel del cual es posible derivar todos los dems, porque ellos
no son sino sus diversas manifestaciones.



Rgimen de la prueba
y su introduccin
en el proceso penal

Licda. Mayra Campos Ziga
Fiscal Adjunta Penal Juvenil

1. CONCEPTO DE PRUEBA:
Previo a analizar el rgimen de la prueba dentro del proceso pe-
nal costarricense, es indispensable definir algunos conceptos
bsico, que permitan la utilizacin tcnica. Siguiendo la exposi-
cin de Cafferata Nores, La prueba puede significar lo que se
quiere probar (objeto); la actividad destinada a ello (actividad
probatoria); el procedimiento fijado por la ley para introducir la
prueba al proceso (medio de prueba); el dato capaz de contri-
buir al descubrimiento de la verdad (elemento de prueba); el re-
sultado conviccional de su valoracin.
1

1
Cafferata Nores, La prueba en proceso penal, Ediciones Depalma, Bue-
nos Aires, l986, pg. 13.
2. ELEMENTO DE PRUEBA:
Como lo expone Vlez Mariconde, citado por Cafferata, el
Elemento de prueba , o prueba propiamente dicha, es todo dato
objetivo que se incorpora legalmente al proceso, capaz de pro-
ducir un conocimiento cierto o probable, acerca de los extremos
de la imputacin delictiva
2
Estos elementos de prueba o la prueba , comprende varios prin-
cipios:
a. Legalidad:
Conforme lo regula nuestro Cdigo Procesal Penal, la prueba o
elemento probatorio, solo tendrn valor si han sido obtenidos
por un medio lcito e incorporados al procedimiento conforme a
las disposiciones de este Cdigo (art. 181)
Esto implica que la ilegalidad de la prueba puede cuestionarse
considerando dos aspectos: por su irregular obtencin o su
irregular incorporacin.
Pese a la existencia de estas disposiciones que demandan la le-
galidad de obtencin y de incorporacin, el legislador costarri-
cense en el artculo citado l81, estableci la siguiente excep-
cin: A menos que favorezca al imputado, no podr utilizarse
informacin obtenida mediante tortura, maltrato, coaccin,
amenaza, engao, indebida intromisin en la intimidad del do-
micilio, la correspondencia, las comunicaciones, los papeles y
los archivos privados, ni informacin obtenida por otro medio
que menoscabe la voluntad o viole los derechos fundamentales
de las personas.


2
Ibid, pg. 14.



b. Objetividad:
El dato debe provenir del mundo externo al proceso y no ser
un mero fruto del conocimiento privado..., carente de acredita-
cin objetiva. Y su trayectoria (desde fuera hacia adentro del
proceso) debe cumplirse de modo tal que pueda ser controlada
por las partes.
1

En cuanto a este punto , el artculo 180 CPP, seala: El Minis-
terio Pblico y los Tribunales tienen el deber de procurar por s
la averiguacin de la verdad mediante los medios de prueba
permitidos, cumpliendo estrictamente con los fines de la perse-
cucin penal y los objetivos de la investigacin.
c. Relevancia:
El elemento de prueba ser tal, no solo cuando produzca certe-
za sobre la existencia o inexistencia del hecho que con l se
pretende acreditar, sino tambin cuando permita fundar sobre
ste un juicio de probabilidad... En sentido amplio, podr
considerarse tambin elemento de prueba el dato que solo pro-
porcione motivo para sospechar... o el que , sin producir por
s mismo un estado intelectual de probabilidad, coadyuve con
otros a su produccin en conjunto.
2
La mayora de la doctrina
define este elemento como indicio, que es un medio de prueba
que permite al operador, a travs de una argumentacin y apo-
yndose en su experiencia, llegar por deduccin, de un hecho
conocido (circunstancia indiciante), a un hecho desconocido, de
importancia directa para el tema probatorio.

1
Cafferata, op.cit., pg. 14
2
Ibid, pg. 19
d. Pertinencia:
El dato probatorio deber relacionarse con los extremos obje-
tivo (existencia del hecho) y subjetivo (participacin del impu-
tado) de la imputacin delictiva, o con cualquier hecho o cir-
cunstancia jurdicamente relevante del proceso...
3

3. RGANO DE PRUEBA:
Se define como tal al sujeto que porta un elemento de prueba y
lo trasmite al proceso
4
. Por ejemplo, el testigo, el perito.
4. MEDIO DE PRUEBA Y SU UTILIZACIN EN LAS
DIVERSAS ETAPAS DEL PROCESO (INCLUYENDO
EN CASO DE MEDIDAS CAUTELARES)
Como concepto esencial, podemos definir como medio de
prueba el procedimiento establecido por la ley tendiente a lo-
grar el ingreso del elemento de prueba en el proceso
5
.
- Testimonial:
Este medio de prueba, se ha considerado que es tan viejo como
la humanidad (Cafferata), y se ha dicho que el fundamento
probatorio del testimonio tiene por base la experiencia, la cual
muestra que el hombre, por regla general, percibe y narra la
verdad, y solo por excepcin se engaa o miente (...) testi-
monio es la declaracin de una persona fsica , recibida en el
curso del proceso acerca de lo que pueda conocer por percep-

3
Ibid, pg. 20
4
Ibid, pg. 20
5
Ibid, pg. 21




cin de sus sentidos los hechos investigados, con el propsito
de contribuir a la reconstruccin conceptual de stos.
1
Considerando la estructura del procedimiento ordinario, esta
prueba adquiere relevancia en la fase del juicio oral y pblico,
sin embargo, durante las fases previas
(preparatorio e intermedia) constituyen una valiosa fuente de
informacin para sustentar los requerimientos de las partes. En
este medio de prueba deben observarse una serie de aspectos re-
levantes tales como las limitaciones establecidas por la Consti-
tucin Poltica, en su artculo 36, lo regulado en el CPP artcu-
los 204 y ss.
- Pericial:
"La pericia es un medio probatorio con el cual se intenta obte-
ner para el proceso, un dictamen fundado en especiales cono-
cimientos cientficos, tcnicos o artsticos, til para el descu-
brimiento o valoracin de un elemento de prueba."
2

El dictamen pericial,"... es el acto procesal emanado del perito
designado, en el cual, previa descripcin de la persona, cosa o
hechos examinados, relaciona detalladamente las operaciones
practicadas, sus resultados y las conclusiones que de ellos deri-
ve, conforme a los principios de su ciencia, arte o tcnica"
3

En igual sentido, el artculo 218 define el dictamen pericial.
En cuanto a su naturaleza jurdica, la peritacin es un medio de
prueba indirecto, mediante el cual el experto, por orden judicial,
en este caso el Ministerio Pblico, puede constatar determinada

situacin o condicin, mediante el empleo de conocimientos
tcnicos, cientficos o artsticos. Se dice que ese conocimiento
no es espontneo, sino se percibe por encargo judicial, y en
"virtud de un inters procesal preexistente a su misin..."
1
Ibid, pg. 93-94
2
Cafferata Nores, J os, op.ci.t, pg. 47).
3
Cafferata; op.cit., pg. 76.
4

En cuanto valor probatorio, constituye un elemento probatorio
ms dentro del proceso, y "... valorada tanto individualmente
como en el conjunto probatorio general. Y si de tal ponderacin
surgen motivos para descalificar el dictamen, el magistrado po-
dr prescindir de l, e inclusive arribar a una conclusin contra-
ria (previo haber agotado las instancias por aclararlo, comple-
tarlo y aun renovarlo), siempre que no pretenda sustituir al peri-
to"
5
- Reconocimiento de personas, objetos y cosas:
El reconocimiento en rueda de personas y el fotogrfico ha si-
do definido como un reconocimiento propio e impropio res-
pectivamente. Se concreta "Cuando la actividad recognoscitiva
se utilice para identificar o individualizar a los partcipes, testi-
gos o vctimas de un hecho delictuoso, ser captada por el dere-
cho procesal, el que asignar relevancia jurdica al mero hecho
psicolgico. En sentido amplio, puede decirse que habr reco-
nocimiento toda vez que se verifique la identidad (lato sensu)
de una persona, a travs de la indicacin de otra, que manifieste
conocerla o haberla visto".
6
Su denominacin de impropio en el fotogrfico, deriva que su
incorporacin a la fase oral, es por intermedio de otros elemen-

4
Cafferata; Nores, op.cit., pg.48.
5
Ibid. pg.50.
6
Caferrata, Nores J os. El Reconocimiento de Personas. Editorial Cordoba,
2da edicin, s.d., pgina l5.


tos probatorios, por ejemplo, la declaracin de los sujetos parti-
cipantes en el mismo, sin perjuicio de la incorporacin del acta
que se levanta al respecto. Por su parte, el reconocimiento per-
sonal se denomina propio, dado que directamente se incorpora
al contradictorio, y es practicado con la presencia fsica de las
personas que intervienen en el acto.
Adems de los reconocimientos sealados, al Fiscal se le auto-
riza realizar otros tipos de reconocimientos tales como: recono-
cimiento de objetos, voces y sonidos. En todos ellos, se segui-
rn en lo posible las mismas reglas que para el reconocimiento
personal, pudiendo documentarse el acto por medio de fotogra-
fas, videos, u cualquier otro instrumento o procedimiento que
garantice su autenticidad.
1

- Inspeccin y registro:
Segn el contenido del artculo 185 del Cdigo procesal anali-
zado, podemos definir la inspeccin y registro del lugar del he-
cho, como aquel acto procesal a travs del cual el fiscal me-
diante la observacin, aprehende y percibe en cualquier forma y
por s mismo, por medio de los sentidos el estado de personas,
cosas, objetos, etc., as como las caractersticas de estos.
Esta diligencia conlleva el examen y descripcin, mediante la
observacin, de las personas o cosas que resulten de inters pa-
ra la averiguacin de un hecho delictivo o para individualizar a
alguno de los partcipes.

1
Campos Ziga Mayra, Vargas Rojas Omar. Los actos de investigacin
a cargo del Ministerio Pblico. Su incidencia en los derechos funda-
mentales. San J os, Editorial J urdica Continental, pp. 53-60.
De acuerdo a la normativa, este acto ser practicado por el Mi-
nisterio Pblico, salvo que se disponga lo contrario (art. 185).
2
-Inspeccin Corporal:
Este acto probatorio se encuentra regulado en el artculo 188
del Cdigo en comentario. Se autoriza al juez o al Fiscal a or-
denar la inspeccin del sujeto activo de la relacin procesal, es
decir al encartado.
Igualmente, se autoriza esa medida en las previsiones donde
exista una sospecha grave y fundada, o cuando las circuns-
tancias as lo exijan. Se trata de un reconocimiento no solo so-
bre la humanidad del encartado o de otra (s) persona
(s)relacionadas con el proceso. Cuando se requiera algn cono-
cimiento especial, deber ser practicada con el auxilio de peri-
tos o personal especializado.
Con el fin de resguardar la integridad fsica y moral del inspec-
cionado, la ley autoriza que una persona de confianza del mis-
mo pueda presenciar el acto.
3
-Requisa Personal:
La requisa personal como la define nuestro Cdigo Procesal
Penal de l996, es aquella actuacin, autorizada al Ministerio
Pblico, que tiende a "descubrir el cuerpo del delito: la cosa ob-
jeto del mismo, los instrumentos utilizados para su comisin y
piezas de conviccin, mediante un registro externo del cuer-
po..."
4

2
Ibid., pg. 16.
3
bid, pg. 22.


4
Daz Cabiale, J os Antonio. Cacheos superficiales, intervenciones corporales,
y el cuerpo humano, Cuadernos del Consejo General del Poder Judicial,



Como se deriva de la definicin, esta requisa es meramente su-
perficial, prohibindose aquellas ms profundas, propias de una
intervencin corporal.
1
- Informes
"Al igual que el J uez, el Fiscal puede requerir informes a cual-
quier persona o entidad pblica o privada sobre aspectos rela-
cionados por la investigacin, con todas las garantas y conse-
cuencias previstas para el caso del incumplimiento del deber de
informar (artculos 226 y 290)."
2

Para tal efecto se debe tomar en consideracin las previsiones
constitucionales cuando se afecten el mbito de la privacidad,
como por ejemplo: documentacin privada (correspondencia), o
comunicaciones escritas, ya analizadas en el punto referente al
secuestro de documentos.
Esta potestad se convierte en una prerrogativa para el Ministe-
rio Pblico que le permitan solicitar a distintas autoridades p-
blicas y privadas del pas, informes sobre una determina actua-
cin o situacin que se relacionen con la comisin de un delito
que esta siendo investigado. Por su naturaleza, es una diligencia
que no requiere mayor anlisis jurdica por lo que no vamos a
realizar el anlisis efectuado en los dems casos.
3
-Intervencin Corporal:
Se puede definir como aquel acto de investigacin ordenado y
dirigido por el rgano competente, sobre el cuerpo de una per-
sona, aun en contra de su voluntad, con la finalidad de determi-

Madrid, l996, pg. 80.
1
bid., pg. 28
2
Gonzlez, Daniel, op.cit., pg. 572).
3
Campos Ziga, Vargas Rojas, op. cit., pg. 60
nar alguna circunstancia de relevancia para la investigacin.
Puede tratarse del estado fsico, psquico o de huellas dejadas
en l e incluso de objetos que pueda esconder en su interior.
Sobre el particular ha existido una enorme discusin doctrinaria
y jurisprudencial, en cuanto al tema del imputado como objeto
de prueba. En nuestro pas, tanto la Sala Constitucional como la
Sala de Casacin, optaron por permitir que en ciertas hiptesis
(cuando no se ponga gravemente en peligro la salud, se afecte
su dignidad como persona, ni implique un trato cruel o degra-
dante) se pueda tener al imputado como fuente de prueba. "...En
este contexto, se entienden excluidas todas aquellas interven-
ciones que ameriten una prdida de conciencia o de libre auto-
determinacin en el acusado, por ejemplo, el empleo de drogas,
de los llamados "sueros de la verdad", o bien la realizacin de
los llamados test falomtricos, en los que se requiere medir la
capacidad de ereccin del pene, los registros y exmenes vagi-
nales practicados sin el consentimiento de la persona a que se le
realizan, los exmenes anales practicados sin consentimiento
del examinado, o bien la obtencin de muestras de semen por
masturbacin o masaje prosttico sin consentimiento expreso
del examinado. En estos ltimos casos, debe entenderse que el
consentimiento es para la realizacin de la prueba, previamente
ordenada en forma motivada por el juez, y a practicarse por un
mdico u otro perito afn, en todos los casos, o por el propio
acusado, segn sea el caso." (Voto No.1428-96).
Atendiendo ese lineamiento jurisprudencial, el nuevo Cdigo
Procesal Penal, autoriza, al J uez y al Ministerio Pblico para
que realice dichos actos.
Para nuestros efectos nicamente nos interesa el prrafo segun-
do del artculo 88 de la normativa citada, que en trminos gene-
rales, autoriza al Ministerio Pblico, a ordenar "tomas de mues-
tras de sangre y piel, corte de uas o cabellos, toma de fotogra-
fas, y huellas dactilares, grabacin de la voz, constatacin de



tatuajes y deformaciones, alteraciones o defectos, palpaciones
corporales y en general, las que no provoquen ningn perjuicio
para la salud ni la integridad fsica, segn la experiencia comn,
ni degraden a la persona". Se requiere que dicha diligencia se
realice con un auxilio de personas especializadas, y siempre y
cuando no se consideren riesgosas, conforme a la experiencia
comn.
1
- Documentos:
Documento es el objeto material en el cual se ha asentado
(grabado, impreso, etc) mediante signos convencionales una
expresin de contenido intelectual (palabras, imagenes,sonidos,
etc). Cuando se relacionan con el delito que se investigan o
puedan ser til para su comprobacin podr ser incorporado al
proceso como prueba.
2
El CPP regula este medio de prueba en los artculos 334 y 354,
incluyendo como tales: la denuncia, actas, certificaciones, etc.
Por su parte el artculo 354 establece la forma de incorporarlo al
debate. Es de resaltar que este artculo en razn de los princi-
pios de inmediacin y contradiccin, exige que los documentos
sino son ledos en su integridad, debe el Tribunal realizar un re-
sumen de su contenido e infrmalo verbalmente.
- Confesin:
La confesin es el reconocimiento formulado libre y volunta-
riamente ante la autoridad judicial por el imputado acerca d e su
participacin en el hecho en que se funda la pretensin represi-
va deducida en su contra.
3

1
Ibid, pgs. 47 y 48.
2
Ibid, pg. 185
3
Ibid, pg. 164
La confesin carece de la relevancia jurdica que se le dio en el
pasado, al extremo que se llego a considerar como la reina de la
pruebas. Sin embargo, en la actualidad se constituye en un me-
dio de prueba y defensa y su valor probatorio depende de la
conviccin que genere de conformidad con las reglas de la sana
crtica. (95, 96, 97, 99 CPP).
- Careo:
Es una confrontacin inmediata (cara a cara) entre personas
que han prestado declaraciones contradictorios sobre un hecho
relevante para el proceso, tendiente a descubrir cual es la que
mejor refleja la verdad.
4
El artculo 233 del CPP sobre este medio de prueba dispone:
Podr ordenarse el careo de personas que, en sus declaracio-
nes, hayan discrepado sobre hechos y circunstancias importan-
tes ; pero el imputado no estar obligado a intervenir. En el ca-
reo el imputado, estar presente su defensor.
Regirn, respectivamente, las reglas del testimonio, de la peri-
cia y de la declaracin del imputado.
- Reconstruccin del hecho:
La reconstruccin es un acto procesal que consiste en la repro-
duccin artificial e imitativa de un hecho en las condiciones en
que se afirma o se presume que ha ocurrido, con el fin de com-
probar si se efecto o pudo efectuarse de un modo determinado.
Se trata de una representacin tangible, aunque aproximativa,
de la realidad, con el propsito de revocar un suceso poniendo

4
Ibid, pg. 161



en juego todos los elementos materiales y personales que debie-
ron contribuir a su formacin...
1
Por su parte, el artculo 192 del CPP seala que Se ordenar la
reconstruccin del hecho para comprobar si se efecto o pudo
efectuarse de un modo determinado....
5. OBJETO DE PRUEBA:
Objeto de prueba es aquello susceptible de ser probado, aque-
llo sobre lo que debe o puede recaer la prueba
2
6. LIBERTAD PROBATORIA:
La libertad probatoria es la caracterstica del proceso penal con-
forme a la cual todo se puede probar y por cualquier medio.
Claro est, nos referimos a cualquier medio lcito, con la excep-
cin supra mencionada del artculo 181.
En el proceso moderno, donde existe libertad de prueba, no hay
un valor predeterminado a cada uno de los medios probatorios
que se introducen al contradictorio. Sin embargo, como garanta
para las partes y el Estado, se establece la libre conviccin o sa-
na crtica racional. En este sistema, se otorga la ms plena liber-
tad de convencimiento a los jueces, pero a su vez se exige, que
las conclusiones a que se llegue sean fruto racional de las prue-
bas en que se apoya. Presupuesto que ha sido recogido en el ar-
tculo 182 del CPP. Podrn probarse los hechos y las circuns-
tancias de inters para la resolucin correcta del caso por cual-
quier medio de prueba permitido, salvo prohibicin expresa de
la ley.

1
Ibid, pg. 149
2
Ibid, pg. 22
7. TIPOS DE PRUEBA DENTRO DE LA LEGISLACIN
PROCESAL PENAL:
Tal y como lo expone el Dr. Daniel Gonzlez, del anlisis de la
legislacin actual podemos definir diversos tipos de pruebas:
a. Prueba definitiva: Las pruebas definitivas, recibidas por el
fiscal y la polica durante las investigaciones , las cuales
pueden introducirse al debate mediante lectura. Algunas de
estas pruebas son irreproductibles, como los decomisos,
mientras que otras son repetibles, como cierto tipo de
prueba documental y los informes de autoridades.
b. Las pruebas anticipadas, recibidas con citacin de partes
por el juez, las cuales tambin pueden ser definitivas irre-
productibles, como el registro de un lugar habitado, o repe-
tibles, como la declaracin de una persona. Algunas de
ellas se realizan incluso sin previo aviso.
c. Las pruebas recibidas en el curso del proceso, pero sin
efecto para el juicio. Las encontramos para dos efectos
concretos: c.1. Aquellas recibidas exclusivamente para
pronunciarse sobre la medidas cautelares; c2. Aquellas re-
cibidas exclusivamente para tomar una decisin en la au-
diencias preliminar, como por ejemplo, el sobreseimiento.
d. La prueba recibida en la etapa de juicio, tanto en la au-
diencia del debate como fuera de l.
3
En el caso de la pruebas anticipadas es indispensable analizar
los presupuestos establecidos en los artculos 293 y 294. Asi-

3
Gonzlez, Daniel, Procedimiento Preparatorio, en Reflexiones sobre el
Nuevo Proceso Penal, et. al, Imprenta y Litografa Mundo Grfico, S. A.,
l996,pg 593-594



mismo, los alcances de la misma como excepcin de los princi-
pios de contradiccin e inmediacin.
El marco constitucional de nuestro pas garantiza a toda perso-
na una serie de derechos considerados de carcter fundamental,
los cuales se encuentran bsicamente en el captulo de garantas
individuales, por ejemplo, el derecho a la vida, a la libertad, a la
propiedad, al domicilio, a la libertad de trnsito, a la intimidad
y el secreto de las comunicaciones, el derecho de peticin, el de
tutela judicial efectiva, al derecho a un juicio justo mediante el
cumplimiento del debido proceso, etc.
Si bien es cierto, la propia Constitucin Poltica establece la
irrenunciabilidad e inviolabilidad de esos derechos, tambin se
prevn de modo excepcional, medidas que restringen los mis-
mos. Entendiendo como tal, aquellos "... supuestos en los cuales
el ordenamiento jurdico atribuye a un rgano del poder pblico
la potestad de afectar, limitndolo, bajo ciertos presupuestos, el
contenido esencial de un derecho fundamental"
1
.
En este campo de la vulneracin a derechos fundamentales,
mediante el proceso de investigacin, se ha cuestionado la
"constitucionalidad", de aquellos actos de investigacin facul-
tados al Ministerio Pblico. Mantenindose la tesis, que dicha
actos son de exclusividad jurisdiccional en virtud de la afecta-
cin de derechos fundamentales tutelados por el mbito consti-
tucional. Sin embargo y conforme se dijo anteriormente, la hi-
ptesis que pretendemos probar en nuestro estudio es que la ac-
tividad desplegada por el Ministerio Pblico no compromete
derechos fundamentales y por ello no resulta contrario al orden
constitucional.

1
Ortells Ramos, Manuel, Exclusividad jurisdiccional para la restriccin de dere-
chos fundamentales y mbitos vedados a la injerencia jurisdiccional, Cuader-
nos de Derecho Judicial, Consejo General del Poder J udicial, l996, pg. l6).

El Cdigo Procesal, en el artculo l81, desarrolla el principio de
legalidad de la prueba. Al desarrollar esta autorizacin, seala
que "Los elementos de prueba solo tendrn valor si han sido ob-
tenidos por un medio lcito e incorporados al procedimiento
conforme a las disposiciones de este". Es decir, los actos reali-
zados por el procedimiento establecido, y partiendo de un sim-
ple concepto de legalidad ordinaria -sin cuestionamiento consti-
tucional- tendrn valor probatorio, asimismo aquellos actos de-
finitivos e irreproductibles, que afecten derechos fundamentales
y los anticipos jurisdiccionales de prueba.
Sobre este particular, el artculo 293 reza: "Cuando sea necesa-
ria la prctica de un acto definitivo e irreproductible, que afecte
derechos fundamentales, o deba recibirse una declaracin que,
por algn obstculo difcil de superar, se presuma, que no podr
recibirse durante el juicio o, cuando por la complejidad del
asunto, exista probabilidad de que el testigo olvide circunstan-
cias esenciales sobre lo que conoce, el Ministerio Pblico o
cualquiera de las partes podr requerir al juez que la realice o
reciba.
El J uez practicar el acto, si lo considera admisible, citando a
todas las partes, quienes tendrn derecho a asistir, con todas las
facultades y obligaciones previstas por este Cdigo".
Cabe cuestionarse de la lectura de dicho artculo, si el legislador
al referirse a "actos definitivos e irreproductibles, que afecten
derechos fundamentales", se limit a aquellos actos que expre-
samente estn establecidos en nuestra Constitucional poltica y
que requieran autorizacin del rgano jurisdiccional, como por
ejemplo: el artculo 23, al garantizar el derecho a la inviolabili-
dad del domicilio y todo recinto privado, salvo que exista orden
de J uez (allanamiento de morada), o la garanta al derecho de
intimidad y el secreto de las comunicaciones (art.24), en la cual
se requiere orden judicial (intervencin telefnica y de comuni-
caciones privadas), a la garanta de no ser sometido a tratamien-



tos crueles o degradantes (art. 40) y el derecho a la vida, requi-
rindose para las intervenciones corporales cuando se ponga en
peligro la salud o su integridad fsica. (intervencin corporal).
En cuanto a este ltimo caso lo analizaremos oportunamente, ya
que no solo autoriza al juez a realizarlo, sino que bajo ciertos
supuestos lo podra realizar el Ministerio Pblico.
1
8. SISTEMAS DE VALORACIN DE LA PRUEBA:
Recordemos que existen varios sistemas de valoracin de prue-
ba, cada uno de ellos responde a un modelo especfico, de esta
forma tenemos:
a. Prueba tasada: Propia del sistema inquisitivo, el legisla-
dor fija el valor de la prueba y el juez debe limitarse a
constatar las circunstancias del medio a efecto de conce-
derle el valor que tiene asignado en la ley. As una escritu-
ra tendr mayor valor que un testimonio; lo dicho por una
pluralidad de testigos la tendr tambin en relacin con el
testigo nico, (...).
b. Intima conviccin. Propio de sistemas en que es el pueblo
o una representacin indirecta de l quien juzga en este ca-
so el J uez no se encuentra obligado a sealar por que llega
a una determinada conclusin se limita a sealar su con-
clusin sin que deba fundamentar su acert. En los pases
en que se ha legitimado el jurado como juzgador, la con-
clusin a que llega sobre la responsabilidad del imputado
en el hecho no debe ser fundamentado, se limita a sealar
si lo estima culpable o inocente.
c. Libre conviccin: En este caso al juez no se le somete a
restriccin alguna sobre los medios legtimos de convic-

1
Campos Ziga, Vargas Rojas., op cit., pgs. 13,14 y 15.
cin y el valor que a ellos debe darle, pero en razn de ello
se encuentra en el deber de fundamentar el por que lleg a
la conclusin que arrib...
2
9. TRABAJO PRACTICO:
Despus de realizar la exposicin, se conformarn grupos, los
cuales analizarn el voto 1428-96, voto 5790-96 y el voto 941-
92 todos de la Sala Constitucional, relacionados con el tema
expuesto, cada grupo har una exposicin al respecto. Los votos
debe ser analizados tomando en cuenta los conceptos de ele-
mento de prueba con sus principios destacando pertinencia, re-
levancia, etc. En caso de no indicarse cul fue el medio de
prueba deben sugerir cuales son los medio de prueba con dichas
caractersticas indispensables en el caso concreto.
BIBLIOGRAFA BSICA:
Cafferata Nores, La prueba en el proceso penal. Ediciones de Pal-
ma, Buenos Aires Argentina, l986.
Campos Mayra, y Vargas Omar. Los actos de investigacin y su inci-
dencia en los derechos fundamentales. Editorial J urdica Continental, San J os
Gonzlez Daniel, Procedimiento Preparatorio, en Reflexiones sobre el
Nuevo Proceso Penal, pg. 588-594. (Anticipo jurisdiccional)
Dall Anese, Francisco. El juicio. En Reflexiones, op. cit, pg. 674-682.
(Prueba en juicio).

2
Mora Mora, Luis Paulino. El Derecho a la prueba como Derecho Huma-
no Fundamental, Seminario Valoracin de la Prueba como Garanta Pro-
cesal, agosto l994, pg. 32

El secreto mdico.
Apuntes sobre el secreto profesional
del mdico forense en Costa Rica

Lic. Alexnder Rodrguez Campos
Letrado de la Sala Tercera

...6o. Todo cuanto en el trato con los dems, tanto en el
ejercicio de la profesin como fuera del mismo, viere u
oyere que no deba divulgarse, lo considerar absoluta-
mente como un secreto....
Juramento de Hipcrates
1. Concepto de secreto profesional.
Siguiendo una regla sealada desde la Antigedad, para
efectos de exposicin, es pertinente formular la definicin
del secreto mdico partiendo del anlisis del gnero
prximo (secreto) y de la diferencia especfica (mdico).
Algunos, por su parte, han pretendido caracterizar el se-
creto como lo reservado, cmo las cosas respecto de las
cules no se puede hablar, y con ello, incurren en el vicio
gramatical (acaso tambin lgico) de suministrar concep-
tos redundantes, en los que la explicacin es mas confuso
que el trmino a explicar, pues hay que acudir a una cade-
na innumerable de acepciones para desembocar, al fin y al
cabo en lo que quera y no se pudo definir.
Por nuestra parte, debemos aceptar de antemano que la
acepcin de lo que es secreto constituye, lo que en Dere-
cho se denomina, un concepto jurdico indeterminado -
diramos, a nuestros propsitos determinable-. Es posi-
ble admitir que esa indeterminacin es funcional a la ma-
teria en la que se aplica, porque difcilmente podr encon-
trarse un listado taxativo de los acontecimientos sobre los
que versa aquel. En su lugar, se ha optado por mantenerla
de aquel modo para poder adaptarla a los diferentes even-
tos que se presenten en la prctica. Esto, trae aparejado el
riesgo de que cualquier cosa puede catalogarse como se-
creta, o por el contrario, que nada queda en ese cajn de
sastre. Y en el mbito judicial una errnea apreciacin de
ese trmino puede causar serias injusticias, que puede ser
tanto la condena del inocente como la absolucin del cul-
pable. El panorama se complica aun ms si se considera
que en su fundamento confluyen aspectos mdicos y lega-
les, y en este mbito normativo, se pueden apreciar impli-
caciones procesales y sustantivas. De ah, la importancia y
la utilidad de desgranar -si se me permite el trmino- el
significado del secreto mdico.
Este instituto, si se quiere, tiene un fundamento mltiple,
como mltiples son los intereses que confluyen en su
afirmacin. En primer lugar, el del Estado en asegurar el



respeto a los mbitos de intimidad de sus integrantes, el
segundo, uno profesional, en cuya virtud se espera que los
mdicos guarden discrecin de los asuntos que conocen,
porque de contrario la vida comunitaria sera una sucesin
infinita de desconfianzas. Hay pues, en esto, algo del m-
bito de lo legal, lo moral, y ante todo, de lo social.
Etimolgicamente, el vocablo secreto proviene de la co-
rrupcin de la palabra latina secretum, que significa
oculto, escondido. Tiene el mismo origen que la voz se-
crnere, que conlleva la idea de secrecin y de separa-
cin y apartamiento.
1

Con Guasp podemos afirmar que el secreto: ...consiste en
aquella necesidad, jurdicamente exigible en que se en-
cuentran ciertas personas, por razn de sus actividades
profesionales (latu sensu), de omitir toda revelacin dire-
cta o indirecta , de las noticias que adquieran de tal modo
(tambin, por tanto, de las que no sean expresamente con-
fiadas, sino descubiertas por el profesional)...
2
Puede estar referido directamente al confidente o estar una
relacin indirecta con el mismo, pero siempre debe existir
un vnculo actual entre lo que se conoce y el sujeto que lo
revela.
3

1
RIGO VALBONA, J os: El secreto profesional como objeto de protec-
cin penal, Editorial Hispano-Europea, Barcelona, 1961, p. 25.

2
Guasp citado por Moreno Catena: El secreto en la prueba de testigos en
el proceso penal, Editorial Montecorvo, S.A., Madrid, 1980, p. 124.

3
Es un concepto de relacin humana referida a noticias o conocimientos
que voluntaria u obligatoriamente se tienen o deben tenerse reservados y
La determinacin de lo que puede reputarse como secreto
no puede depender exclusivamente de la revelacin del
confidente, porque algunos darn por su supuesto que el
mdico guardar reserva de todo, otros se lo pedirn ex-
presamente, pero otros, la mayora, no lo advertir. Enton-
ces, el criterio no debe ser la manifestacin subjetiva del
examinado, sino un dato objetivo derivado de la misma
pericia. Todo lo que exceda del objeto peritaje debera
mantenerse en secreto, por irrelevante que parezca.
Lo secreto es el conocimiento de una noticia o aconteci-
miento estrechamente vinculado a un sujeto, sea que este
voluntariamente lo haya revelado, o bien, que el mdico,
en la prctica de sus funciones lo haya adquirido, y pro-
venga o no del interesado. He aqu el quid del asunto, el
secreto es ante todo, un deber -profesional o legal, eso lo
veremos adelante-, el deber de NO REVELAR ciertas in-
formaciones que pueden causar perjuicio. Este conoci-
miento, debe versar sobre un hecho humano, es decir, so-
bre conductas, intenciones, datos, o acontecimientos estre-
chamente vinculados con una persona o un grupo de per-
sonas determinable. Es decir, no puede hablarse de secreto
sin antes evidenciar ese nexo entre la informacin que de-
be protegerse y los intereses, derechos o aspiraciones de
una persona.
Reiteramos: lo que es secreto es el conocimiento adquiri-
do, no importa de que forma, si por revelacin del sujeto
(expresamente confiado) o por descubrimiento intencional
o accidental, por ejemplo: el coeficiente intelectual y los


ocultos. RIGO VALBONA, Op. cit., p.29.



conflictos emocionales -aunque los ignore su portador-, y
que no sean objeto de la pericia. El secreto debe mante-
nerse no solo sobre los aspectos confiados, sino que debe
abarcar lo visto o escuchado (Aegrorum arcana visa, au-
dita, intellecta nemo eliminet).
1
Debe recalcarse el secreto est referido al conocimiento
del hecho, y no al hecho en s -que pocos o muchos lo
pueden conocer-, y lo importante es que exista una o va-
rias personas que lo ignoren o que deban ignorarlo, y que
el mdico no sea la persona que se los revele.
2
Para conocer qu puede se secreto profesional, el mdico
debe proyectar la incidencia que tendra hipotticamente
tal revelacin, y si sta pondra en peligro o afectara se-
riamente algn inters (familiar, econmico, o de defen-
sa), deber guardar silencio. Grficamente, la exposicin
de crculos concntricos servir para orientar los intereses
que podran afectarse (intimidad, integridad fsica, salud,
etc). En algunos casos se reconocer fcilmente aplicando
el sentido comn, en otros, y ante la duda razonable
3
, de-

1
...Por secreto no debe entenderse tan solo la confidencia hecha con la ad-
vertencia de que es secreto. Entre el cliente y el medico y el cliente existe
una especie de pacto tcito; el enfermo debe poder contar siempre con el
con el silencio del mdico, sin necesidad de advertirlo, sin tener necesidad
de decirle: Le confio a usted esto bajo secreto....BENZO, Eduardo: La
responsabilidad profesional del medico, Madrid, ESCELIBER, S.L.,
1944, p. 349. El mdico no solo tiene que guardar secreto de lo que tenga
conocimiento con ocasin del ejercicio de su profesin, sino tambin de los
hechos ajenos conocidos casualmente, y que no se relacionan directamen-
te con el enfermo ni con la enfermedad. RIGO VABONA. Op. cit., p. 264-
265. En contra: BENZO, Op. cit., p. 355.

2
RIGO VALBONA. Op. cit., p. 27.

3
En sentido lato, existe duda cuando concurren elementos de juicio para
bera imponerse el secreto, para no afectar el derecho fun-
damental a la intimidad y para evitar responsabilidades
profesionales.
Al fin y al cabo, solo en los casos concretos podr dotarse
de contenido, y con ste, tambin se dar operatividad.
2. Lmites
El secreto como un derecho del sujeto y un deber del m-
dico se ve relativizado por intereses pblicos -superiores-,
legalmente reconocidos. Esto sucede, por ejemplo, cuando
una autoridad jurisdiccional s lo determine. En los dems
casos, debe privar el secreto profesional, que es regla.
a. Exigencias de salud pblica (Ley General de Salud)
Existe, en primer trmino, la obligacin de informar al
Ministerio de Salud los casos de accin que conozcan con
ocasin del ejercicio de su profesin (art. 59). En mi crite-
rio, esta norma, en el punto expuesto, podra rozar con el
art. 28 de la Constitucin, porque el consumo de drogas es
una accin privada -que, por no ocasionar daos a terce-
ros- estara fuera del alcance de la ley ; aun en este caso
que sera solo para el conocimiento de las autoridades sa-
nitarias, que, como es sabido, por la carencia de recursos,
no pueden desplegar un control efectivo. El tema es discu-
tible.
El Ministerio de Salud determinar las enfermedades que
deben denunciarse obligatoriamente, quedando obligado a

creer y para no creer, todos igualmente dignos de ser tomados en cuenta.

ello, en primer lugar, los profesionales que asistan al en-
fermo, dentro de las 24 horas siguientes al diagnstico
cierto o probable de la enfermedad (art. 158). Debe preci-
sarse que la denuncia a la que alude este numeral consiste
en poner en conocimiento de las autoridades sanitarias la
existencia de aquellas enfermedades -que, generalmente, y
para los efectos de proteger al salud pblica, son las
transmisibles- ; fuera de esos casos, es impertinente ha-
cer esa comunicacin.
Asimismo, se est en la obligacin de denunciar la trans-
misin de la zoonosis a las personas (arts. 1854 y 185).
b. Deber de denunciar ciertos delitos
De acuerdo con el art. 281 inciso b) del CPP tendrn obli-
gacin de denunciar los delitos perseguibles de oficio, los
mdicos, parteras, farmacuticos y dems personas que
ejerzan cualquier rama del arte de curar, que conozcan
esos hechos al prestar los auxilios de su profesin, salvo
que el conocimiento adquirido por ellos est protegido por
el secreto profesional. Esta norma debe relacionarse con el
artculo 397 del Cdigo Penal, que establece una contra-
vencin, se impondr la penalidad ah descrita:
Al facultativo o cualquier empleado de sanidad que, no-
tando en una persona o en un cadver seales de envene-
namiento o de otro delito grave contra las personas, perse-
guible de oficio, no diere parte oportunamente a la autori-
dad, salvo el caso de que, por darlo, expusiere a la persona
por l a procedimientos penales..
Como se ve, la obligacin de denunciar se refiere a los de-
litos perseguibles de oficio, es decir, aquellos en los que
las autoridades competentes (Ministerio Pblico o Polica)
deben proceder a investigar, aun y cuando se hayan de-
nunciado. La mayor parte de los delitos, en nuestra legis-
lacin, son perseguibles de oficio, es decir, son delitos de
accin pblica (art. 16 del Cdigo Procesal Penal). Siendo
as, lo recomendable es saber cules son delitos de accin
privada o perseguibles por instancia privada, respecto de
los cuales, en principio, no existe aquel deber de poner en
conocimiento o de las autoridades judiciales.
Son delitos de accin privada los delitos contra el honor,
la propaganda desleal y cualquier otro delito que la ley ti-
pifique como tal (art. 19 CPP).
Por su parte, y tal vez esto sea lo ms importante, existen
ciertos delitos graves respecto de los cuales no cabe de-
nuncia hasta que el sujeto afectado as lo manifieste. Este
el caso de los denominados delitos de accin pblica per-
seguibles a instancia privada, en los que el Ministerio P-
blico solo podr ejerce la accin, cuando la persona legi-
timada o sus representantes hayan levantado ese obstculo
procesal mediante la respectiva denuncia. De contrario, el
proceso en s no podr iniciarse vlidamente. Sin embar-
go, antes de la instancia del ofendido, podrn realizarse
los actos urgentes que impidan continuar el hecho o los
imprescindibles para conservar los elementos de prueba,
siempre que no se afecte la proteccin de los intereses de
la vctima (art. 17 CPP). Estos delitos son las relaciones
sexuales consentidas con una persona mayor de doce aos
y menor de quince (estupro -arts. 159 y 160 C.P. , y so-
doma -art. 173 C.P.), el contagio de enfermedad (que po-





En todos estos delitos el mdico no est obligado a denun-
ciar porque, como se repite, no son perseguibles de oficio.
Ciertamente, el mdico -sobre todo si es funcionario p-
blico- debe colaborar en las diligencias urgentes (por
ejemplo, en la confeccin de un dictamen para acreditar la
violencia sexual), pero nada ms, no podr suplir la volun-
tad del sujeto autorizado a denunciar. Y si lo hace, corre el
riesgo de incurrir en el delito de revelacin de secretos, al
menos, como se ver, con dolo eventual, si prev y acepta
la posible causacin de algn perjuicio derivado de esa re-
velacin.
dra integrar no solo el contagio venreo -art. 130-, sino
tambin algn delito de lesiones, dependiendo del caso), y
la violacin, siempre y cuando la persona ofendida sea
mayor de quince aos y no se halle privada de razn o est
incapacitada para resistir (art. 18 C.P.P.); en el caso con-
trario, en el que la vctima sea menor de esa edad o se ha-
lle en esas circunstancias, el delito ser de accin pblica,
y el mdico debe denunciarlo. Tambin forman parte de
este grupo, lo que en la denominacin del proyecto de C-
digo Penal se conoce como agresin sexuales (por ejem-
plo, ahora, los abusos deshonestos -art. 161-), siempre y
cuando no sean agravadas o calificadas -arts. 161, prrafo
segundo en relacin con los numerales 157 y 158-. Se in-
cluyen, adems, las lesiones leves (art. 125) y las culposas
(art. 128), el abandono de personas (art. 142), la oculta-
cin de impedimentos para contraer matrimonio, la simu-
lacin de matrimonio, las amenazas, la violacin de domi-
cilio y la usurpacin. Por ltimo, se conforman este grupo
de delitos, el incumplimiento del deber alimentario (arts.
185 y 186), el deber de asistencia (art. 187) y el incum-
plimiento o abuso de la patria potestad (art. 188).
Por ltimo, es importante recalcar que el artculo en co-
mentario (397 C.P.) contiene una excepcin, en virtud de
la cual el mdico no est obligado a denunciar el hecho -
aunque sea grave y de accin pblica- cuando, de hacerlo,
expusiere a la persona asistida por l a procedimientos
penales (p. ej. : el aborto, en cualquiera de sus modalida-
des).
3. Secreto y Derecho Penal. Anlisis del art. 203 del
Cdigo Penal.
Ser reprimido con prisin de un mes a un ao o de trein-
ta a cien das multa, el que teniendo noticias por razn de
sus estado, oficio o empleo, profesin o arte, de un secreto
cuya divulgacin puede causar dao, lo revele sin justa
causa.
Si se tratare de un funcionario pblico o de un profesional
se impondr, adems inhabilitacin para el ejercicio de
cargos y oficios pblicos, o de profesiones titulares, de
seis meses a dos aos.
a. Sujeto activo.
Este es un delito especial propio, es decir, aquel en el que
el autor solo puede serlo el que rene las calidades jurdi-
cas que prev la norma, sea, quien adquiere el mencionado
conocimiento por su estado, oficio, empleo, profesin o
arte. Si conoce de un hecho secreto, y no rene esas
condiciones, sera impune por falta de un elemento objeti-
vo del tipo.

Estado es la condicin de la persona que le impone el
cumplimiento de determinados roles sociales (el clrigo, la
monja, el militar) o que por razones jurdicas lo pone en
contacto con alguna de las personas que pueden conocer
secretos profesionales (esposa, hijos, secretarios, etc). Pro-
fesin es una actividad que realiza el sujeto, autorizada
por el Estado y que requiere ttulo habilitante. Arte, se re-
fiere a la prctica de las bellas artes. Oficio es toda activi-
dad privada, por lo comn manual. Empleo es la actividad
laboral en relacin de dependencia.
1
b. Accin tpica
Consiste en revelar, sin justa causa, una noticia cuya di-
vulgacin puede causar perjuicio. Revelar es descubrir o
manifestar lo ignorado o secreto a un tercero; proporcionar
indicios o certidumbre de algo.
2

La revelacin no implica necesariamente divulgacin, de
forma que se consuma cuando se le comunica a otra per-
sona confidencialmente -salvo a colegas- o advirtindole
que no se lo comunique a otros. La accin puede ser dire-
cta o indirecta, y en este ltimo caso, cuando se puedan
deducir circunstancias que pongan de manifiesto lo secre-
to o a la persona con el que se vincula. No la hay, sino
existe la posibilidad de relacionar el secreto con una per-
sona determinada (por ejemplo, en una exposicin cient-
fica).

1
CREUS, Carlos : Derecho Penal. Parte Especial, Tomo I, Astrea, Argenti-
na, 1992, p. 390.

2
Real Academia de la Lengua Espaola. Diccionario de la Lengua Espa-
ola, 21 edicin, Tomo II (h-z), 1992, p. 1782.
Este delito es una figura de peligro, porque basta con que,
a priori, el profesional estime que la divulgacin pueda
causar un dao de cualquier ndole (fsico, patrimonial,
moral, etc). No es necesario que ocurra ese dao. Y se es
igualmente responsable si en lugar del dao previsto ocu-
rre otro distinto, si el riesgo de que este aconteciera se
previ y acept (dolo eventual).
Si el secreto lo ha revelado otra persona, o el mismo con-
fidente, el mdico podra revelarlo, porque su accin no
sera idnea para lesionar el bien jurdico tutelado, ya que
no habra secreto que proteger, salvo que se agreguen
nuevas circunstancias que modifiquen el hecho conocido.
Sin justa causa significa la concurrencia de alguna cir-
cunstancia que elimine la antijuridicidad del comporta-
miento. Precisamente, por integrar estas causa la Parte
General del Derecho Penal, y en concreto la Teora del
Delito, la inclusin de esa frase es innecesaria, porque
cualquier hecho tpico en el que se que se presente una
causa de justificacin, sera inidneo para constituirse co-
mo delito, de forma que, en este caso, si el secreto se reve-
la al amparo de una causa de justificacin, sera impune.
De la misma forma, no incurre en delito quien transmite la
informacin conocida a otro colega por las necesidades
mismas de la profesin, siempre y cuando el bien que rata
de obtener (salud del paciente) sea de mayor entidad que
la lesin que supone al derecho de la intimidad del pacien-
te. Igualmente, la informacin que conste en el expediente
clnico debe reputarse como secreta, en la medida que no
puede trascender a terceros, es decir, a apersonas distintas





a los mdicos, enfermeras o auxiliares, quienes, por razn
de sus cargos, deben guardar sigilo de cuanto conozcan.
Por ltimo, es importante anotar que el delito se puede
cometer mediante accin u omisin, y en este ltimo caso,
cuando no se impide el acceso de terceros a la informacin
reservada (claro, con dolo eventual). La revelacin culpo-
sa , en nuestro medio, es impune.
4. Secreto Mdico y Proceso Penal
Los puntos que se expondrn en este acpite tendrn como
propsito evidenciar algunas prcticas procesales que,
atendiendo a la eficacia de la persecucin penal, concep-
tan al mdico oficial como un funcionario pblico ms,
que debe limitarse a cumplir rdenes, sin importar que en
su ejecucin se conculquen deberes bsicos de su profe-
sin.
1
En lo que nos interesa, podemos afirmar que el m-
dico forense es, en primer lugar, un profesional, y luego,
un funcionario pblico, debiendo privar, en consecuencia,
los deberes que aquella le impone, porque, el fin y al cabo,

1
Situaciones como sta pueden vislumbrarse, por ejemplo, en las interven-
ciones corporales, que por disposicin de la ley (art. 88 C.P.P.) pueden
realizarse aun sin el consentimiento del sujeto, lo que contradice la regla
del consentimiento informado, segn el cual, el mdico no podra proceder,
si tras explicarle el procedimiento y los riesgos que este conlleva, aquel se
niega. No obstante ese deber profesional, por imperio de la ley, el mdico
debe practicarla. Pero, en caso de que el sujeto se oponga, la determina-
cin de los medios coercitivos a emplear es responsabilidad de la autoridad
judicial, no del mdico. Las lesiones eventuales que se produzcan seran
atribubles al funcionario que lo oblig a realizar la accin, que para todos
los efectos puede considerarse como un autor mediato, siendo el mdico,
en este caso, un instrumento no doloso.

se le ha nombrado como funcionario tras comprobar la ca-
lidad habilitante que le otorga la profesin.
a. Secreto profesional del perito forense versus eficacia de
la investigacin penal.
El primer punto a dilucidar es si por ser un auxiliar de la
Administracin de J usticia e integrante del Organismo de
Investigacin J udicial, que a su vez depende, al menos
formal y funcionalmente, del Ministerio Pblico, debe in-
formar al rgano director de la investigacin de todo cuan-
to conozca, aun y cuando no se le haya solicitado, o si, por
el contrario, puede hacer valer el secreto ante estas autori-
dades.
De acuerdo a las reglas que informan el nuevo Cdigo
Procesal Penal el fiscal podr entrevistar a los testigos y
ordenar la prctica de peritajes cuando lo estime conve-
niente (arts. 204 y 215 CPP). No obstante, ante ese deber
genrico de declarar que tenemos todos los ciudadanos, la
misma ley establece, para ciertos sujetos, la obligacin
contraria de guardar silencio. As los dispone el art. 206
CPP : Debern abstenerse de declarar sobre los hechos
secretos que hayan llegado a su conocimiento en razn del
propio estado, oficio o profesin, los ministros religiosos,
abogados y notarios, mdicos, psiclogos, farmacuticos,
enfermeros y dems auxiliares de las ciencias mdicas, as
como los funcionarios pblicos sobre secretos de Estado.
No podrn negar su testimonio cuando sean liberadas por
el interesado del deber de guardar secreto.
Dispone esta norma que en caso de ser citadas, debern
comparecer y explicar las razones de su abstencin. El

Tribunal deber valorar si la invocacin que se hace del
secreto es errnea o no, si lo es, ordenar la declaracin
mediante resolucin fundada.
Segn puede colegirse, el nico sujeto procesal investido
de la autoridad para obligar al mdico a revelar lo que este
entiende por secreto profesional, es el rgano jurisdiccio-
nal, no el Ministerio Pblico, quien, ante el evento de que
el mdico invoque aquel deber, deber ponerlo en cono-
cimiento del Tribunal respecto para lo de su cargo, pero,
por s mismo, el Fiscal no podr ordenar la revelacin. Si
se admitiera lo contrario, debe convenirse que lo que l
Fiscal conozca no tendr efectos en un eventual juicio,
pues al igual que cualquier otra declaracin servir tan so-
lo par fundamentar sus dictmenes. El problema se pre-
senta cuando al pericia consta por escrito, y en ella deben
constar datos que pueden entrar en conflicto con el secreto
profesional. Esto lo trataremos en el siguiente punto.
b. El perito como auxiliar de la administracin de justicia.
El criterio que aqu se propone, para evitar roces con el
secreto profesional, consiste en expresar en los dictmenes
solamente la informacin solicitada, y en los casos en los
que el mdico realiza labores de la Polica Tcnica, es de-
cir en los que no es necesario la orden previa de realizar
determinadas operaciones cientficas -por ejemplo, la au-
topsia-, lo prudente sera consignar los datos relevantes
para el hecho investigado.
1

1
Ciertamente, en este ltimo supuesto el lmite entre lo que debe ser secre-
to o no, es difuso, y solo la prctica podr decir que puede ser o no secre-
Antes, conviene aclarar que el perito puede, y debe incur-
sionar en aquellos aspectos privados para los que le auto-
riza el peritaje y, en consecuencia, puede exponerlos li-
bremente; pero en lo que lo exceda, debe aplicar el secreto
profesional.
2
Por eso, el mdico oficial debe ser extrema-
damente celoso en los puntos sobre los que debe emitir su
dictamen. Deben estar atentos sobre todos los psiclogos o
psiquiatras, de forma que no deben admitir ninguna solici-
tud de dictamen en la que solo se consigne -como ha pa-
sado-: srvase conceder cita a X para ser atendido. En
esto, el profesional corre el riesgo de pronunciarse sobre
todo (aspectos ntimos del examinado), y a la vez, sobre
nada (considerando su relevancia para el proceso). La so-
licitud puede ser omisa, imprecisa o confusa. Aplicando
los deberes de su funcin, el perito debe pedir a la autori-
dad que tramita la causa (Ministerio Pblico o el Tribu-
nal), que le aclare expresamente los puntos que les inter-
esa conocer.
Debemos dejar de lado concepciones que afirman que, por
su naturaleza de rgano pblico, el servicio forense no

to.

2
Para el Dr. Vargas Alvarado la situacin del mdico forense es especial,
pues debe informar sobre los aspectos de inters judicial, siempre y cuan-
do advierta al examinado que est actuando como forense. VARGAS AL-
VARADO, Eduardo: El Secreto Mdico, en Medicina Legal de Costa Ri-
ca (Boletn de la Asociacin de Medicina Legal y Toxicologa), San J os,
Vol. 3, Nmero 2, abril 1986, p. 12-13. Igual criterio sostiene Castillo, para
quien ... el perito no est obligado por el secreto profesional a la hora de
hacer sus investigaciones o de establecer sus conclusiones, porque l no
percibe el secreto a causa de su oficio, profesin o arte, sino en virtud de
una medida procesal.... CASTILLO GONZALEZ, Francisco: Posicin del
perito en el proceso penal costarricense, en Revista de Ciencias Jurdi-
cas, San J os, No. 34, enero abril de 1978, p. 57. Nota 27.






Recordemos que el perito es un auxiliar, y por lo tanto, no
debemos hacerlo cargar con responsabilidades que no le
corresponden. Respecto a esto, debemos recordar que co-
mo cada sujeto procesal conserva los mbitos para ejercer
sus atribuciones (el fiscal investiga, el defensor contradice
y el juez resuelve), el perito debe pronunciarse nicamente
sobre los puntos concretos en los que ha sido solicitada la
experticia. En esto, el perito no puede asumir el papel que
por desidia o inexperiencia, no asume el fiscal en el curso
de SU investigacin. Valga decir que el perito es un cola-
borador, no el director de la investigacin penal. Cierta-
mente que una coordinacin previa seria indispensable en
aquellos casos en los que el Fiscal ignore aspectos tcni-
cos que el perito puede dilucidar; pero una vez hecho este
primer contacto, compete al primero definir los aspectos
sobre los que debe rendirse el peritaje. Con ello no se pre-
tende obstaculizar la investigacin, porque no todo puede
ser secreto, sino e lo que se trata es de revitalizar ese insti-
tuto, que, como se ha visto versa sobre aspectos ntimos
del interesado, y por ello, el primer guardin de ese mbito
debe ser el mdico.
atiende a las personas como usuarios, y en consecuen-
cia, el mdico es un servidor ciego (como auxiliar tcnico)
de los Tribunales y del Ministerio Publico, debiendo hacer
de su conocimiento todo cuanto pueda saber de la persona
examinada. Por mi parte, creo que hay un minimum que no
debe sobrepasarse, y que est marcado, como se ha dicho,
por la extensin del peritaje solicitado, solo lo que se peti-
cione debe consignarse, ms all de eso no. No obstante,
cuando la peticin incursione en algo que el mdico con-
sidera es secreto profesional, de previo a pronunciarse, as
deber hacerlo saber.
A estas alturas de la exposicin debemos diferenciar del
peritaje que se rinde a solicitud de la autoridad, de los que
se vierten como un ritualidad procedimental de la Polica
Tcnica, por ejemplo, despus de haberse ordenado el le-
vantamiento de un cadver, procede realizar la autopsia de
rigor, en cuyo caso el patlogo es libre, de acuerdo a las
normas de su ciencia, de aplicar los mtodos necesarios y
concluir lo que descubra. Habra que reconocer en este ca-
so la reserva de ciertos conocimientos, por ejemplo, si se
investiga un homicidio culposo (por una colisin vehicu-
lar), y si se descubre que la vctima tena SIDA, es irrele-
vante su revelacin en el dictamen, porque podra afectar-
se a terceras personas.
Bibliografa consultada
1. ARIAS VALVERDE, Oscar : El Secreto Mdico en Costa Rica, en Medicina
Legal de Costa Rica (Publicacin oficial de la Asociacin de Medicina Forense),
Vol. 7, Nmero 2, noviembre de 1990, p.p. 45-49.
2. BENZO, Eduardo: La responsabilidad profesional del mdico, Madrid, ESCE-
LIBER, S.L., 1944.
3. CASTILLO GONZALEZ, Francisco: Posicin del perito en el proceso penal
costarricense, en Revista de Ciencias Jurdicas, San J os, No. 34, enero abril
de 1978, p.p. 49-76.
4. CREUS, Carlos: Derecho Penal. Parte Especial, Tomo I, Astrea, Argentina,
1992.
5. GARAY, Alan : El secreto mdico en la prctica, en Revista latinoamericana
de Derecho Mdico y Medicina Legal, Vol. 2 Fasc. 2/Vol.3 Fasc. 1, Diciembre
1997/Julio 1998, p.p. 35-40.
6. GARCIA MACHO, Ricardo: Secreto profesional y libertad de expresin del
funcionario, Tirant lo Blanc, Valencia, 1994.
7. LUZON PEA, Diego Manuel: El tratamiento del secreto profesional en el De-
recho Espaol, en Justicia Penal y sociedad (Revista Guatemalteca de Cien-
cias Penales), Guatemala, ao II, No. 3-4, noviembre de 1993, 119-123.

8. LLOBET, J avier y RIVERO, J uan Marcos: Comentarios al Cdigo Penal (An-
lisis de la tutela de los valores de la Personalidad), J uricentro, San J os, 1989.
9. MORENO CATENA, Victor: El secreto en la prueba de testigos en el proceso
penal, Editorial Montecorvo, S.A., Madrid, 1980, p. 124.
10. RIGO VALBONA, J os: El secreto profesional como objeto de proteccin pe-
nal, Editorial Hispano-Europea, Barcelona, 1961, p. 25.
11. SOLORZANO NIO, Roberto: Toxicologa para abogados. Medicina Legal
Criminalstica, Temis, Bogot, 1990, p.p.16-17.
12. UGALDE LOBO, J uan Gerardo y VALERIO MONGE, Carlos J os, El derecho
del paciente al uso correcto del expediente clnico, en Revista latinoamericana
de Derecho Mdico y Medicina Legal, Vol. 2 Fasc. 2/Vol.3 Fasc. 1, Diciembre
1997/Julio 1998, p.p. 15-21.
13. VARGAS ALVARADO, Eduardo: El Secreto Mdico, en Medicina Legal de
Costa Rica (Boletn de la Asociacin de Medicina Legal y Toxicologa), San J o-
s, Vol. 3, Nmero 2, abril 1986, p.p. 12-13.



El Ministerio Pblico
ante el nuevo proceso penal.
Un reto

Lic. Eduardo Incer Sevilla
Fiscal Auxiliar del I Circuito Judicial de Alajuela

Vivimos una poca crucial en el desarrollo de la humani-
dad, de grandes cambios a un ritmo vertiginoso. Ante los
cuales debemos asumir una actitud abierta, positiva, de es-
tudio constante, de anlisis, de reflexin y de participacin
activa -pro activos- sobre la base del respeto a principios y
valores fundamentales tal como El de amar a DIOS so-
bre todas las cosas y al prjimo como a uno mismo lo
cual se traduce en la prctica y lo demostramos con
hechos cuando tratamos a las dems personas, ciudada-
nos, usuarios (cliente) como nos gustara que lo trataran a
uno.
Esto me hace sentir esperanzado y optimista. Al pensar que de-
bemos luchar con el objetivo y el claro, sano y firme propsito
de ser mejores como personas a nivel de nuestras actitudes, sen-
timientos y comportamientos tanto individual como de grupo
organizado. Ante los problemas es necesario comenzar por re-
conocer identificar cual es el problema, situacin hecho?- y
con una actitud abierta resolverlo de la mejor manera posible.
En ese sentido tener presente y muy claro que como Fisca-
les del Ministerio Pblico formamos parte de una organi-
zacin de SERVICIO. Que el Ministerio Pblico es un r-
gano de J usticia representante de la Sociedad y como tal
debemos defender y proteger los intereses generales de
nuestra Sociedad Libre y Democrtica.
Esa defensa debe ser efectiva y eficaz con valor, carcter,
honestidad y conocimiento; objetivo central de nuestra or-
ganizacin que se ve materializado cuando perseguimos
un delito con la determinacin suficiente y comprobacin
positiva del hecho penal y sus circunstancias esenciales a
la luz del Tipo (s) norma penal (es) aplicable (s) logran-
do se sancione al culpable con garantas al autor (es) prin-
cipal (es) directo indirecto, inmediato mediato mxime
cuando estamos frente a una delincuencia NO convencio-
nal, organizada como el narcotrfico, bandas de robaca-
rros, robos y asaltos violentos ejecutados por grupos orga-
nizados, as como la delincuencia econmica y las grandes
defraudaciones as como los actos de corrupcin en todas
sus formas que es necesario enfrentar, perseguir, combatir
y erradicar con firmeza, con energa en todas sus fases y
con inteligencia. Y con una estrategia claramente definida
nosotros los Fiscales del Ministerio Pblico y Polica (J u-
dicial y Administrativa) conjuntamente con la ciudadana,
con nuestro pueblo procediendo en el caso (s) concreto (s)
a librar la batalla contra el crimen elaborando un plan de



trabajo en la bsqueda y recoleccin ordenada y sistemti-
ca de la prueba directa indirecta -indicio, evidencia fsica
material- siguiendo el Mtodo Cientfico de investiga-
cin partiendo de la observacin ... a fin de obtener in-
formacin indiciaria que sea til para buscar la razn de lo
que se inquiere. La accin de la observacin, se puede
considerar como una informacin deliberada, sistemtica
y dirigida hacia un objetivo firme y definido, encaminada
a dar el conocimiento de lo que se busca. La observacin
se aplica con mtodos y apoyada por instrumental cientfi-
co...
1
el investigador, el Fiscal, el Polica, ...el cientfico
en su empeo por reconocer lo que observa, se formula
varias preguntas...
2
con el fin de identificar el hecho
problema y sus circunstancias esenciales de tiempo, modo
de ejecucin de operacin, lugar y personas, tales pre-
guntas son:- Qu, cmo, dnde y cundo...sucedi el
hecho?- Con qu...se realiz el hecho?- Quin... realiz
el hecho?- y Por qu...sucedi el hecho?-
3
reuniendo de
esa forma ordenada y sistemtica la prueba directa (iden-
tificando testigos presenciales de vista, oculares, etc. y de
referencias examinndolos ...en razn de lo que sa-
ben,...
4
indicando cual es la fuente de su conocimiento
preguntndole para ello el Porqu afirma niega algo?- el
testigo debe dar la razn de su dicho y la causa de sus in-
formaciones, es decir, cmo lo supo?-) y/ indirecta
(prueba indiciaria que se puede extraer de la evidencia f-
sica material como tambin del testimonio de una perso-

na).
1
Manual de Criminalstica. Tomo 2. Editorial Limusa, S.A. Imp. en Mxico
1992, pg. 21.
2
Manual de Criminalstica. Pg.21 Op. cit.
3
Manual de Criminalstica Tomo 2. pg. 21 op. cit.
4
Apreciacin J udicial de las Pruebas. Francois Gorphe. Editorial TEMIS Bo-
got Colombia 1985. Pg.310.
5
En nuestro Sistema Procesal Penal vigente como en
el nuevo ya aprobado mediante Ley No.7594 (publicado
en la Gaceta No.106 del -4- de junio de 1996 y que entra a
regir a partir del -1- de enero de 1998) de Libre Convic-
cin los criterios de valoracin de la prueba son los mis-
mos debindose apreciar aquellos con un sentido crtico-
analtico-objetivo de acuerdo a las reglas de la Sana Crti-
ca a saber, la psicologa, la lgica y la experiencia comn
6
de ah su importancia, su estudio y correcto manejo de
cada una de esas reglas para obtener de la prueba el m-
ximo provecho, como por ejemplo ...las reglas de expe-
riencia cientfica para apreciar el significado de los indi-
cios, testigos silenciosos del hecho, que no hablan sino a
quien sabe y puede comprenderlos...
7
(el subrayado y
negrita no es del original) todo con el fin de ir corroboran-
do y descartando posibilidades. De tal manera que la hip-
tesis, posibilidad, presuncin sospecha
8
...seleccionada
tendr que ser probada reprobada por la experimenta-
cin y si no es vlida se tendr que desechar y formular

5
Cualquier circunstancia de orden fsico psquico, en estrecha conexin
con el tema de la prueba, puede tener valor indiciante. Las circunstancias
indiciantes pueden surgir de cualquier acto procesal y de cualquier medio
de prueba... (Los Indicios en el Proceso Penal. Vito Gianturco. Traduccin
de:- J ulio Romero Soto. Bogot. Pg.45).
6
Ver art.184 El Tribunal asignar el valor correspondiente a cada uno de
los elementos de prueba, con aplicacin estricta de las reglas de la sana
crtica... cuya inobservancia se sanciona con inexistencia invalidez por
los art.142,369 inc.d)- nulidad total parcial por el art.450 del Nuevo
Cd. Procesal Penal cit. similar al actual en sus art.393 prrafo 2-, 226 bajo
pena de nulidad por los art.106,144 y 400 inc.4)-.
7
Los Indicios en el Proceso Penal. Vito Gianturco...pg.46 op. cit. Manzini
...define el indicio como un hecho del cual se puede obtener, por induc-
cin lgica, una conclusin acerca de la existencia inexistencia del he-
cho a probarse citado por Vito Gianturco en su libro pg.17-18.


8
Diccionario Ocano de Sinnimos y Ant. Impreso en Espaa. May 1994
pg.281.

una nueva pero las hiptesis desechadas marcan el cami-
no...
1
reduciendo el campo de accin hasta encontrar lo
que se busca. En ese sentido la experimentacin es el
medio de reproducir... los hechos fenmenos cuantas
veces sea necesario, a fin de observarlos, comprenderlos y
coordinarlos con las experiencias y con las hiptesis esta-
blecidas...
2
llegando a la conclusin vlida debidamente
comprobada (hecho bsico y sus circunstancias esenciales
que interesaba probar as como identificar a los intervi-
nientes del hecho).
Lo anterior es fundamental en virtud de que con la entrada
en vigencia del nuevo CPP. se elimina la Instruccin J udi-
cial Ordinaria -escrita- (Etapa Preparatoria) a cargo de un
J uez de Instruccin -investigador- propio de un Sistema
Inquisitivo ya superado y que est plagado de una serie de
procedimientos y de actos procesales exageradamente
formales, repetitivos, con un costo de operacin elevado,
con duplicidad de esfuerzos que terminaron entrabando el
aparato y maquinaria judicial tornando lento y complican-
do la manera de hacer las cosas en el Proceso Penal sub-
limando la forma en detrimento de la J usticia
3
pese a que
esta ltima es la razn de ser de nuestra organizacin. Por
otra parte encontramos en el Sistema aun vigente otra Eta-
pa Preparatoria denominada Instruccin Informacin

2
Manual de Criminalstica. Tomo 2 pg.22 op. cit.
3
Palabras que recuerdo y tengo muy presente de don Atilio Vincenzi cuando
me hablaba del exagerado formalismo y entrabamiento del Proceso Penal,
Civil, etc. calificndolo como la sublimacin de la forma en detrimento de
la justicia conversando en su casa desde que me lo present su nieta Gi-
na Vincenzi Zuiga, mi querida esposa, desde aquellos meses de abril-
mayo de 1984 en adelante.
Sumaria a cargo del Ministerio Pblico previa a la Cita-
cin Directa a J uicio -oral y pblico- al respecto el art.401
del Cd. de Procedimientos Penales dispone que:- Se
proceder por citacin directa en las causas por delitos de
accin pblica:- 1) Cuando estuvieren reprimidos con pri-
sin no mayor de tres aos pena no privativa de libertad;
y
2) Si fueren cometidos durante una audiencia judicial y en
los casos del artculo 388. Reformado por Ley No.7337
publicado en La Gaceta No.92 del viernes, -14-5-1993 que
adicion un inciso 3) al art.401 citado que dir: Artculo
401. 3. Si fueren cometidos en flagrancia, aun si su cono-
cimiento en juicio corresponde a un Tribunal Superior.
Dicho procedimiento especial denominado Citacin Dire-
cta contiene caractersticas propias de un Sistema Acusa-
torio similar al que se avecina (art.401-414 del Cd. de
Procedimientos Penales vigente desde el 22 de julio de
1975 hasta el 31 de diciembre de 1997).
Ante el cambio que se avecina la mayor innovacin es que
la investigacin penal prepartoria quedar en manos del
Ministerio Pblico como tiene que ser actuando conjun-
tamente con la polica -J udicial y Administrativa- confor-
mando un verdadero equipo de trabajo, como un ideal, de
especialistas en los distintos campos profesionales ya sea
el legal, cientfico como tambin en el campo operativo
con decisin y direccin -funcional- asumiendo una acti-
tud y comportamientos orientados a funcionar bien colec-
tivamente como grupo organizado. Comportamiento que
se debe ver reflejado a travs de todos nuestros actos y ac-
ciones para constituirlo en un verdadero valor compartido



hacerlo realidad por todos los integrantes de nuestra orga-
nizacin Ministerio Pblico-Polica y los J ueces Penales
fundamental ya que al final son ellos los que toman la de-
cisin al dictar la sentencia resolucin segn correspon-
da. De ah la importancia de afianzar y fortalecer la coor-
dinacin y comunicacin como base de nuestra organiza-
cin as como el valor compartido de ofrecer y brindar un
servicio de alta calidad y excelente -en todas sus fases de
operacin- a la Sociedad personificada en el caso concreto
en la vctima-ofendido (a). Se requiere para ello de espe-
cializacin, estudio constante y preparacin de todos los
operadores tcnicos profesionales del sistema como requi-
sito indispensable para que el sistema y organizacin fun-
cione bien como un todo. Ideal -meta objetivo- que lo
convertimos en un valor en el tanto lo materialicemos en
el plano de la realidad fsico-material de nuestras actitudes
(patrones de pensamiento), sentimientos (reaccin interna
espontanea ante un estimulo externo que puede ser respec-
to a una persona, cosa situacin actual que estemos re-
cordando) y comportamientos (actos concretos, hechos
acciones y reacciones externas) que deben ser comprendi-
dos y compartidos por el equipo de trabajo. El espritu del
cambio va dirigido decamos con el claro propsito de lu-
char por ser mejores a nivel individual como persona y
como grupo organizado. El xito del Proceso inspirador
del cambio es el producto de la combinacin de tres facto-
res bsicos:-
1) SIMPLIFICACIN; simplicidad sencillez prctica
como sea posible y forma como sea estrictamente ne-
cesario -mnimo-. Operar informalmente como sea
posible llevando los registros como sean estrictamente
necesarios (puede ser en el campo de operaciones la
libreta de apuntes borrador donde anotar lo esencial, y
de apoyo contar con el instrumental y equipo tcnico-
cientfico adecuado indispensable). Eliminando en
fin la duplicidad de actos funciones y todo aquello
que sea innecesario.
2) RAPIDEZ; hacer las cosas bien de la mejor manera
posible con excelencia, con rapidez (la J usticia debe
ser pronta) gil, en el menor tiempo posible.
3) LOGRAR EL OBJETIVO; un resultado exitoso, una
J usticia cumplida lo ser en el tanto logremos el resul-
tado buscado y querido en el menor tiempo posible -
rpido, gil- simplificando el Proceso requiere para
ello de conocimiento, de buena voluntad, de disposi-
cin, honestidad y de buen manejo y procesamiento
de la informacin para discernir y diferenciar lo esen-
cial de lo accesorio. Conocimiento para poder inter-
pretar correctamente los datos pertinentes y tiles pa-
ra corroborar lo que interesa probar. Es fundamental
poder concentrarnos en lo esencial reduciendo en
consecuencia el tiempo, los costos de operacin apro-
vechando con conocimiento, honestidad inteligencia
al mximo los recursos que son escasos (las necesida-
des son ilimitadas en tanto los recursos son limita-
dos).
Un problema que se puede presentar con el advenimiento
del Nuevo Cdigo Procesal Penal es mantener una actitud
individualista, indiferente, insensible y pasiva. Si quere-
mos funcionar y operar bien como un todo y ofrecer un
servicio excelente de alta calidad, satisfactorio, debemos
asumir una actitud positiva, constructiva, pro-activa, cons-



ciente -con conocimiento- en la investigacin penal pre-
paratoria a cargo del Ministerio Pblico y convirtiendo en
una verdadera cualidad, virtud, valor comportamiento
compartido arraigado en la mente y el corazn de los inte-
grantes del equipo de trabajo fiscal-polica y jueces pena-
les cuya participacin de estos ltimos es estrictamente
necesario para la prctica de un acto definitivo e irrepro-
ducible que afecte derechos fundamentales y en la deci-
sin final del caso concreto.
El nuevo Cd. Procesal Penal introduce cambios profun-
dos en la Estructura del Proceso Penal
1
pasando de un
Sistema Mixto a uno eminentemente Acusatorio en donde
el rgano jurisdiccional representado por el J uez Penal
asume su verdadero papel de contralor de las garantas
constitucionales y en el caso del J uez Penal de la Etapa
Preparatoria a peticin del rgano requirente -Ministerio
Pblico- tendr a cargo decamos la realizacin de los ac-
tos definitivos irreproducibles medidas que impliquen
una restriccin afectacin de alguna garanta constitu-
cional y practicar los anticipos jurisdiccionales de prueba.
Igualmente incorpora una Etapa Intermedia bien definida
y con mayor vigor (art.310-323 del nuevo CPP.) que la ac-
tual que al menos en la Citacin Directa inicia una vez que
el J uez de J uicio recibe la causa con el Requerimiento de
Citacin Directa -acusacin- y verificando el cumplimien-
to de los requisitos formales de la acusacin contenidos en
los art.341,344 412 el J uez Penal de J uicio Unipersonal
el Tribunal Superior de J uicio Penal Colegiado segn

1
Investigacin Etapa Preparatoria art.62-69,274-309 del nuevo CPP. que
entrara a regir a partir del -1-1-1998.
corresponda dicta la resolucin de Citacin a J uicio con-
forme al art.349 y ss. del Cd. de Procedimientos Penales
vigente y termina esa fase intermedia un tanto difusa con
la admisin de la acusacin y de la prueba sealando la
fecha para la realizacin del Debate. Dicha fase se conoce
como Actos Preliminares del Debate.
Contando el nuevo CPP. con una gran gama de herramien-
tas poderosas como los principios criterios de oportuni-
dad reglados por los art.22-24,317 inc.d)-,319 prrafo 3-,
as como el procedimiento de Suspensin del Proceso a
Prueba (art.25-29 del Nuevo CPP.), la conciliacin
(art.36,297,317 inc.d-,318 del mismo cuerpo legal cit.), el
procedimiento abreviado (art.373-375 Ib.) y la participa-
cin activa de la vctima respetando todos sus derechos
acorde ...con el principio de igualdad procesal... (art.6
del nuevo CPP.) democratizando el Proceso dndole el lu-
gar que se merece y corresponde a la vctima como la per-
sona directamente afectada y ms interesada que sufri en
carne propia las consecuencias de un acto criminal huma-
nizando el Proceso Penal (art.7, 16, 18, 20, 25, 28, 36-41,
70-71 derechos de la vctima, 72-74, 75-80, 111-117, 119,
128, 174-177, 282, 293, 298, 300, 306-309, 315-319, 322,
328, 341, 347, 357-359, 365, 368, 370 inc. b-, 374, 380-
387, 392, 395, 426 del nuevo Cd. Procesal Penal).
Pienso que todo lo anterior constituye un reto y una gran
oportunidad para el Ministerio Pblico-Polica (J udicial y
Administrativa art.283,284-288 del nuevo CPP.) de ofre-
cer y brindar un mejor servicio a la Sociedad, de Alta Ca-
lidad con excelencia en todas sus fases para lograr un re-
sultado (J usticia) exitoso en el menor tiempo posible
(gil).



Alajuela, 11 de octubre de 1996.
POSDATA
Despus de tres aos de haber escrito ste artculo el cual
considero que mantiene vigencia por su valor histrico y
de actualidad por las distintas situaciones difciles que es-
tn provocando una sobrecarga y saturacin de trabajo que
hemos experimentado en algn momento todos los Fisca-
les, dicho trabajo contiene aspectos tiles importantes
para incorporar en nuestro quehacer diario. Por otra parte
al revisar El Ministerio Pblico...un reto con lo que
hemos hecho les quiero compartir de que me siento con-
vencido, confiado, optimista y comprometido con Dios,
con mi esposa, con nuestros hijos, con nuestra comunidad,
con nuestra Patria. Por ello igualmente me siento dispues-
to y decidido a luchar por el bien, por la justicia al mxi-
mo con todos los recursos vlidos y legtimos. Limpiamen-
te! Con fuerza, con energa honestamente con respeto.
Convencido en que hay que atacar las causas del problema
con firmeza. Al hecho, a la situacin en forma directa, cla-
ro y sencillo. Pero ante todo debemos de actuar limpia-
mente.
De tal manera que al reto le agrego que es una cuestin de
compromiso tanto de nosotros los Fiscales del Ministerio
Pblico, como de la Polica Judicial y Administrativa, as
como de los Jueces de la Repblica porque nuestra lucha
compartida, unidos y en franca comunicacin es por la
justicia con todas sus consecuencias. Y por eso estoy aqu,
por eso soy Fiscal del Ministerio Pblico y de lo cual me
siento orgulloso y satisfecho.
Al pensar que como Fiscales tenemos a cargo el ejercicio
de la Accin Penal con un sentido objetivo de J usticia lo
cual es fundamental, esencial y de valor decisivo para la
existencia y permanencia de la Democracia Republicana,
participativa, de igualdad de oportunidades tanto espiritua-
les, como afectivas, sociales y econmicas.
Alajuela, 9 de octubre de 1999.



Criterios de oportunidad en la
lucha contra el crimen organizado

Lic. Vctor Julio Vargas Villalobos
Fiscal Coordinador Unidad de Sustraccin de Vehculos

Mal sirve a su amigo y a su patria, el que calla o
distorsiona la verdad, como si lo malo estuviera
en lo que se dice y no en lo que se hace.

Este trabajo analiza algunos aspectos prcticos obtenidos, en
nuestra oficina la Unidad Especializada en la Investigacin de
Sustraccin de Vehculos, con la aplicacin de los criterios de
oportunidad.
No se pretende agotar el tema, sino nicamente instar a la dis-
cusin que sirva como un medio para reflexionar en esa lucha
en la cual, todos estamos llamados a participar.
Antes de entrar al anlisis de los criterios de oportunidad, tema
de este pequeo trabajo, debemos mencionar que existen otros
instrumentos utilizados por nuestro ordenamiento jurdico, co-
mo respuesta o reaccin ante la lucha contra el crimen organi-
zado, entre estos tenemos los siguientes:
las intervenciones telefnicas
los agentes encubiertos
los informantes
los criterios de oportunidad tal y como se establecen en el
artculo 22 inciso b. del Cdigo Procesal Penal.

Las intervenciones telefnicas, no obstante sus bondades alcan-
zadas en el combate del narcotrfico, tienen la gran limitante de
que nuestra legislacin restringe su utilizacin, nicamente a
los delitos de narcotrfico y secuestro extorsivo, como si esas
fueran las nicas formas de delincuencia que interesaran ser
sancionadas en nuestra sociedad.
Hoy da hemos visto nacer otros tipos de criminalidad, cometi-
das tambin por el crimen organizado, que obteniendo grandes
dividendos igual que el narcotrfico, corrompen, matan y ame-
nazan igual que ste y de esta forma han logrado penetrar en
nuestra sociedad, un caso por ejemplo es el robo de vehculos.
Actualmente existe en la corriente legislativa un proyecto de
ley, que pretende reformar la ley nmero 7425, Ley Sobre Re-
gistro, Secuestro y Examen de Documentos Privados e Inter-
vencin de las Comunicaciones, para ampliar un poco ms la
gama de delitos en los que se puedan aplicar las intervenciones
telefnicas.
El da en que ese proyecto se apruebe, nuestra ciudadana ten-
dr ms posibilidades de evitar la impunidad de delitos igual-
mente dainos y que afectan intereses colectivos y para los que,
nuestra justicia penal no pareciera funcionar.





El sujeto que acta como informante fcilmente puede traicio-
nar a la polica, pues en su labor no logra ningn beneficio y si
lo obtiene puede ser ilegal. En sentido contrario ocurre, tal y
como lo analizaremos ms adelante, cuando ese informante o
colaborador resulta favorecido, pero en virtud de una negocia-
cin judicial, con todas las garantas procesales que actualmente
establece nuestro Cdigo Procesal y cuyo beneficio lo alcanzar
ese sujeto, luego de que se ha percibido el resultado de la in-
formacin brindada.
El segundo mecanismo de control, es la utilizacin de los lla-
mados Agentes Encubiertos. A pesar de las posibilidades de
xito en la lucha contra el crimen organizado, nuestras autori-
dades policiales no admiten ese recurso. El peligro que corre la
vida del agente si fuera delatado y la falta de recursos econmi-
cos para manejar este tipo de operaciones encubiertas, son al-
gunos de los argumentos esgrimidos por las autoridades policia-
les para justificar su negativa a esa utilizacin.
El tercer instrumento ha sido el empleo de los llamados infor-
mantes. Estos resultan ser, en la mayora de los casos, delin-
cuentes que han recibido algn beneficio policial y a cambio de
ese beneficio, (que puede ser totalmente ilegal) brindan infor-
macin a determinada autoridad. Estos sujetos en algunos casos
pueden resultar efectivos, pero tambin igualmente perjudicia-
les a los intereses punitivos de ese Estado de Derecho.
Los sistemas de polica, no deberan confiar demasiado en este
mecanismo de control, ni esperar pacientes como pareciera ser,
que las investigaciones tengan xito solamente mediante este
medio desnaturalizando, en algunos casos, su verdadera razn
de ser que sera el uso del mtodo cientfico en auxilio de la jus-
ticia penal.
Sobre este tema, mal recuerdo nos trae algunas investigaciones
importantes, principalmente cuando se han penetrado las ban-
das de roba-carros. Se ha podido determinar que muchos de los
informantes de la polica son miembros activos de una determi-
nada banda; esta situacin debera generar desconfianza, pues
estos sujetos, en la mayora de los casos, buscarn primero ser
informados y luego informar. De esta prctica pueden surgir
operativos fustrados por la fuga de informacin.
Por ltimo, existe un nuevo instituto procesal; Los Criterios de
Oportunidad tal y como se establecen en el artculo 22 inciso b.
del Cdigo Procesal Penal. Hablaremos entonces de la figura
del colaborador o del tambin llamado arrepentido. Al anlisis
de este ltimo mecanismo de control criminal es que dedicare-
mos un poco ms de tiempo.
Este instituto pareciera ser el mejor recurso que tenemos ac-
tualmente, para luchar contra estas nuevas modalidades de cri-
men organizado y, es ms, estamos convencidos de que el xito
del diseo de la poltica criminal desarrollada por el Ministerio
Pblico, estar supeditada al buen manejo que los fiscales ha-
gamos de este instrumento jurdico.
La aplicacin de este instituto no ser frecuente y debemos de
tomar en cuenta que los seores defensores, por lo general, tra-
tarn de buscar la aplicacin de salidas alternas ms beneficio-
sos, menos riesgosas y menos comprometedoras con los inter-
eses de los imputados, pero es preciso recordar que es al fiscal a
quien le interesa provocar la aplicacin de este instituto, como
una forma de control criminal. No podemos esperar paciente-
mente que los imputados y los defensores lleguen a estrados ju-
diciales a ofrecer esa colaboracin.
Uno de los aspectos por los cuales los defensores en algunos
casos se muestran reacios a la aplicacin de este instituto, es el
peligro que puede correr la vida del imputado, en caso de que se
revele la fuente de la informacin. Ante esto, el fiscal deber
explicarle a las partes, imputado y defensor, la forma como se



No olvidemos, que el xito de una investigacin puede depen-
der, ya no de la informacin suministrada por ese imputado, si-
no del manejo que se haga de esa informacin a travs de la in-
vestigacin y no podemos perjudicar al imputado por eventua-
les errores fiscales o policiales.
maneja esa informacin, sin que su contenido llegue a formali-
zarse en los legajos de investigacin. Al efecto, vale recordar el
voto 4142 de las 14:51 Hrs. Del 2 de J unio de 1999 de la Sala
Constitucional, mediante el cual se estableci que mientras
las declaraciones recibidas con fundamento en el criterio de
oportunidad, no sean incorporadas al proceso de conformidad
con las reglas establecidas a tal efecto en el Cdigo Procesal,
carecern de valor probatorio de esta resolucin podemos
concluir que este tipo de negociaciones, no son un medio de
prueba, sino un mero acto de investigacin.
Es importante sealar que la informacin suministrada por el
imputado no ser ni siquiera de conocimiento del J uez, quien
algunas veces, erradamente, puede ser tentado a solicitar al fis-
cal el contenido de esta.
La aplicacin de los criterios de oportunidad, en este sentido,
fueron creados por el legislador, como una forma de control
criminal en manos del Ministerio Pblico. El J uez nicamente
debe limitarse a examinar los requisitos de forma, es decir, que
la solicitud fiscal, se encuentre dentro de los presupuestos pro-
cesales del artculo 22 inciso b, sin que se le permita imponerse
el conocimiento pleno de los trminos de la negociacin.
Las negociaciones, tratndose de la aplicacin de los Criterios
de Oportunidad, deben realizarse con sumo cuidado y con gran
objetividad por parte del Ministerio Pblico, pues as como el
imputado se encuentra obligado a cumplir con lo que promete,
el Ministerio Pblico debe en igual forma otorgar el beneficio
ofrecido.
El fiscal y el polica han de indicarle de previo al imputado y a
su defensor cul es la informacin que se requiere en determi-
nado caso, sin que se deba permitir que para burlar al imputado,
este brinde la informacin y luego se argumente que esa infor-
macin no resulta importante para la investigacin, esa actitud
resultara desleal y pondra en peligro futuras negociaciones.
Otro aspecto de suma importancia por valorar es que el imputa-
do, ante el deseo de evitar la prisin, puede pretender investigar
hechos de los que no tiene conocimiento y querer convertirse en
un polica ms. Esta situacin resultara peligrosa y desviada
del sentido procesal del instituto.
Ha de evitarse que el imputado, al cumplir con los trminos de
la negociacin, cometa delitos independientes, sobre los que
ms tarde deba responder ante la justicia. Por esta razn, cree-
mos que en este tipo de negociaciones, deben asistir al menos
dos fiscales, acompaados del equipo de investigadores, el de-
fensor y el imputado, donde los trminos de la negociacin
queden totalmente claros, sin que se dejen aspectos sujetos a la
interpretacin.
Por ltimo, debemos sealar que cuando se origina la aplica-
cin de un criterio de oportunidad, segn lo establece el nume-
ral 23 de nuestro Cdigo Procesal Penal, la accin penal se sus-
pende hasta por quince das mientras queda firme la sentencia.
En nuestro criterio, no existira necesidad de dejar suspendida
la accin penal cuando lo requerido por el Ministerio Pblico es
solamente la informacin, sin que tenga importancia la senten-
cia. En sentido contrario tenemos la resolucin de las quince
horas del veinticuatro de setiembre de mil novecientos noventa
y nueve, del Tribunal Penal del Primer Circuito J udicial de San
J os, mediante la cual se estableci que, efectivamente, existe
un vaco procesal y que no tiene sentido mantener suspendida la
accin penal en estos casos, pero al no poderse sustituir la vo-

luntad del legislador, debe respetarse ese formalismo. Esta l-
tima interpretacin, segn nuestro criterio, resulta totalmente
errnea; para resolver una causa bajo esas circunstancias, habra
que esperar el paso del tiempo con el propsito de que opere la
prescripcin.
En sentido contrario y en apoyo a nuestra tesis, tenemos la Sen-
tencia de Sobreseimiento, dictada segn resolucin nmero de
las diez horas del diecinueve de octubre de mil novecientos no-
venta y nueve, tambin del Tribunal Penal Primer Circuito J u-
dicial de San J os.
Debemos advertir que este instrumento jurdico, por s solo, no
resuelve el problema del control criminal. Creemos necesario
cambiar, adems, el viejo sistema de valorar las investigacio-
nes; recordemos que los nmeros no todo el tiempo son un buen
medio para medir el fenmeno criminal, mientras el fiscal y el
polica no se liberen del demonio estadstico, no tendremos el
camino preparado para alcanzar una seria justicia penal, justicia
que pretenda verdaderamente atacar el crimen organizado, sin
que nos contentemos con la sancin punitiva de aquellos delitos
de mnima lesividad, que son cometidos por una determinada
clientela criminal y donde el sistema penal s pareciera funcio-
nar.
Si queremos mayor efectividad en esta lucha, no podemos per-
mitir que la poltica criminal sea diseada administrativamente
por los rganos policiales, a quienes en algunos casos pareciera
interesarles ms la noticia que la justicia. Por esa razn, cree-
mos que el Ministerio Pblico debe ser fortalecido, para que los
fiscales puedan tener mayor control sobre las investigaciones
policiales, evitando que estas queden nicamente bajo la inicia-
tiva policial, sin que la labor del fiscal se convierta en lo que el
Dr: Alfredo Chirino Snchez llama, revitalizacin y relegitima-
cin del informe policial.
En la medida que podamos corregir esos errores que se han ve-
nido presentando, tendremos mayor posibilidad de responder
con seriedad y dedicacin, a los deseos de justicia que tiene po-
blacin.
Esperamos que este comentario pueda ser constructivo y que le-
jos, de daar, sirva para corregir eventuales errores y provocar
la discusin de un tema que merece gran estudio. Si logramos
ser corregidos por quienes tengan una mejor visin sobre el
punto, habremos logrado gran parte del objetivo propuesto.



Acceso al sumario y disposiciones sobre
peritajes en el marco de la
desformalizacin procesal

Lic. Sal Araya Matarrita
Fiscal Auxiliar Unidad de Capacitacin

TEMARIO
I. ACCESO AL SUMARIO:
I.1 LEGAJ O DE INVESTIGACIN
I.2 LEGAJ O PARALELO
I.3 ACCESO AL SUMARIO
I.4 SECRETO DEL SUMARIO

II. DISPOSICIONES SOBRE PERITAJES:
II.1 PERITAJ ES EN BIENES DE POCO VALOR
II.2 CONTRAORDEN DE PERITAJ ES SOLICITADOS A CIENCIAS FORENSES
II.3 PERITAJ ES QUE IMPLICAN ALTERACIN O DESTRUCCIN DE INDICIOS
1

1
ABREVIATURAS: CAP: Comisin de Asuntos Penales; FGR: Fiscala General de
la Repblica; LOMP: Ley Orgnica del Ministerio Pblico; UCS: Unidad de Ca-
pacitacin y Supervisin
I. ACCESO AL SUMARIO
1.1 Legajo de investigacin
A) Problemtica prctica
Se discute si el legajo paralelo forma parte integral del su-
mario, junto con los otros legajos (de investigacin, de me-
didas cautelares, de accin civil) o si tiene categora aparte
en virtud de no tener existencia legal y ser de uso exclusivo
del fiscal. La importancia de esta discusin es que si el le-
gajo paralelo no es parte integral del sumario, no le son
aplicables las resoluciones de la Sala Constitucional y la
normativa legal que protegen el acceso al sumario de los
abogados apersonados y de los no apersonados. En tanto
que si el legajo paralelo forma parte del sumario, junto con
los otros legajos, el abogado defensor y el abogado no aper-
sonado podran tener acceso irrestricto a l, y no podra
alegarse que es de uso exclusivo del fiscal.
B) Observaciones
Por sumario vamos a entender aqu el conjunto compuesto
por los legajos de investigacin, medidas cautelares, accin
civil. Revisaremos las tesis que se han generado sobre si el
legajo paralelo forma parte del sumario.
El contenido del legajo de investigacin est determinado
por ley, lo que ha determinado poca o ninguna discusin
sobre los documentos que debe contener.
Contiene los documentos que se puedan incorporar al deba-
te, los cuales estn definidos en el art. 334 CPP. A la lista
de documentos indicados en el 334 CPP hay que aadir el
requerimiento respectivo, el ofrecimiento de prueba y la



querella.
C) Normativa aplicable
Art. 275 CPP: El Ministerio Pblico formar un legajo
de investigacin, con el fin de preparar su requerimiento,
al que agregar los documentos que puedan ser incorpora-
dos al debate.
Art. 29 prr. 3 LOMP: El fiscal a cargo de la investi-
gacin de un delito debe identificar y reunir los elementos
de conviccin de forma que permita el control del superior,
la defensa, la vctima, el querellante, las partes civiles y del
juez.
D) Votos de la Sala Constitucional y circulares de la FGR
La Sala Constitucional ha emitido varios votos referentes al
acceso al sumario, ms que al contenido del legajo de in-
vestigacin. Se comentan en el apartado de acceso al suma-
rio.
Como el contenido del legajo de investigacin no ha pre-
sentado ninguna discusin prctica, las circulares tampoco
han desarrollado esta figura. A ella se refieren las circulares
01-98 y 09-98, reiterando su contenido y fisonoma legal,
segn los artculos 275, 334 CPP, y 29 LOMP.
I.2 Legajo paralelo
La discusin ms importante sobre este tpico es cul es la
naturaleza jurdica del legajo paralelo (si forma parte inte-
gral del sumario) y cules son los derechos de acceso del
abogado apersonado y del abogado no apersonado (acceso
al sumario).
B) Observaciones
El legajo paralelo no tiene existencia ni fundamento en la
ley. Pero, ms que una prctica generalizada en el MP, tie-
ne existencia a nivel de instruccin o circular de la Fiscala
General de la Repblica (FGR), propiamente en el art. 21
de la Circular 01-98. Esta instruccin define el contenido
del legajo paralelo y le da existencia jurdica:
1. La planificacin de la investigacin (actividades por
realizar)
2. La determinacin de las fuentes probatorias (entrevistas
a testigos)
3. Resumen de observaciones sobre direccin funcional
4. Sntesis cronolgica de las diligencias realizadas por
polica judicial y fiscal, segn el avance de la investi-
gacin.
5. Copia de la prueba recabada.
Hay que tener presente que el legajo paralelo no contiene
solamente las entrevistas a testigos sino un grueso de folios
con actuaciones judiciales que no son incorporables al de-
bate. Esto es importante para hacer una separacin en el pa-
ralejo, pues el acceso del abogado (apersonado o no) a di-
cho legajo para refutar o comprobar una cita, solicitud o
comunicacin no realizadas es irrestricto, pues en ello po-
dra ir su derecho de defensa.



La defensa de exclusividad del legajo paralelo tiene impor-
tancia en materia de entrevistas a testigos, en el caso de que
el fiscal considere que el conocimiento de dichas entrevis-
tas podra poner en peligro la investigacin. De otro modo,
no se ve una razn clara de que exista una exclusividad por
la exclusividad, sin justificacin alguna a la luz de los prin-
cipios de lealtad, objetividad y hasta economa procesal,
pues nada obstara si no hay peligro comprobado- para
que la defensa no tenga que buscar por su lado a los testigos
si podra utilizar lo informado al fiscal. Ms bien implica
ello una fuente enrarecida, pues es claro que, de las mani-
festaciones que hagan los testigos, el fiscal utilizar las ms
proclives a la hiptesis requisitoria que va construyendo,
sin menosprecio de la objetividad, por supuesto, pero sico-
lgicamente teidas por una ilacin propia de la percep-
cin del investigador jurdico, lo que ms bien afectara la
hiptesis que particularmente pueda hacerse el defensor.
Algunos fiscales hacen firmar al testigo la entrevista, la cu-
al toman personalmente, para evitar futuros inconvenientes
personales en el caso de que el testigo se desdiga e indique
que l no le ha manifestado tal cosa al fiscal. Esto ha sido
visto por los principales gestores de la reforma como una
instruccin del proceso y como un paso atrs en la bs-
queda de la desformalizacin y simplificacin de la investi-
gacin, lo que convierte la entrevista del testigo junto con
otras formalidades impuestas en el abordaje- en una decla-
racin.
C) Legislacin
Art. 92 CPP: Se pondrn a disposicin del imputado las ac-
tuaciones reunidas hasta el momento en que se le indague.
Si se asume que son actuaciones de la autoridad policial o
fiscal las entrevistas a testigos, las mismas tendran que po-
nerse a disposicin del defensor, aunque se hallen en el le-
gajo paralelo. Vase que la norma dice que se pondrn a
disposicin del imputado, y por ende a disposicin de su
defensor, que es el abogado no apersonado. La norma no
incluye al abogado no apersonado.
Art. 29 LOMP: El Fiscal a cargo de la investigacin de
un delito debe identificar y reunir los elementos de convic-
cin de forma que permita el control del superior, la de-
fensa, la vctima, el querellante, las partes civiles y del
juez.
Elementos de conviccin es un trmino genrico que ob-
viamente incluye las entrevistas a testigos, las cuales son
ubicadas, a menudo, en el legajo paralelo, como anotacio-
nes del fiscal, lo que llevara a concluir que el legajo para-
lelo es accesible para el abogado apersonado. Una vez ms,
vase que la norma dice que permita el control de la de-
fensa, lo que implicara el acceso del abogado apersonado,
pero no incluye al profesional no apersonado.
D) Votos de la Sala Constitucional
La Sala Constitucional no se ha referido expresamente al
acceso al legajo paralelo por parte de abogados apersonados
o no apersonados, pero el voto 2200-98, del 27 de marzo de
1998 (publicado en Boletn J urisprudencial N16-99 de la
UCS), indica que se violenta el derecho de defensa al ne-
grsele al defensor el acceso a las entrevistas (...) si el Fis-
cal encargado de la causa aun no ha decretado el secreto
del sumario. Ello implicara que el defensor tiene acceso al
legajo paralelo, pues en l se encuentran las entrevistas.
C) Circulares de la FGR y recomendaciones de la CAP


Si bien la circular 9-98 (punto IV), del 5 de marzo de 1998,

indicaba que las minutas de entrevistas a testigos deban
ubicarse en el legajo de investigacin en razn de los prin-
cipios de lealtad y objetividad, tal disposicin se modific
cuando con posterioridad se recomend ponerlas en el lega-
jo paralelo. La circular 26-99, 20 de julio de 1999, hizo su-
yas las recomendaciones de la CAP, la cual, en oficio 58-99
de 23 de junio de 1999, manifest que las entrevistas se co-
locan en el paralelo, y que ni el abogado apersonado ni el
no apersonado tienen acceso a este, el cual es de uso exclu-
sivo del fiscal.
1
Consider la CAP, por intermedio de su
presidente Magistrado Daniel Gonzlez, que la nica ex-
cepcin a esa restriccin para las partes es que el fiscal
convierta las entrevistas puras y simples en declaraciones
formales instructivas, en cuyo caso s estar obligado a
mostrar tales documentos a las partes (el abogado no aper-
sonado queda por fuera).
El mismo oficio 58-99 CAP, antes mencionado, contiene un
prrafo final que se ha prestado a confusin, el cual indica
literalmente: Ahora bien, si el fiscal recibe una declara-
cin a un testigo, aunque la llame entrevista est en el de-
ber de mostrarla a la defensa, independientemente de que
la agregue al legajo paralelo o no, pues realiz una actua-
cin que puede tener incidencia y eficacia dentro del mis-

1
De esta forma, si el Fiscal utiliza el legajo paralelo, dicho instrumento es
de su uso exclusivo, no existiendo la obligacin de mostrarlo a las partes,
pues se trata de notas o apuntes que no sern incorporadas al debate de
ninguna forma y que solamente ayudan al fiscal a formarse criterio acerca
de la existencia o no de un juicio de probabilidad, necesario para actuar o
no en determinado sentido. Obligar al representante del Ministerio Pblico
a mostrar el legajo paralelo, entendindolo en los trminos que aqu se se-
alan, equivale en muchas ocasiones a obligarle a revelar su estrategia de
investigacin, lo que podra causar enormes perjuicios a la misma, cren-
dose as un obstculo en la potestad del Estado a la hora de investigar he-
chos delictivos.... Oficio 58-99-CAP, En: Circular 26-99 FGR. Esta reco-
mendacin fue reiterada por la FGR en la Circular N 38-99 del 29 de octu-
bre de 1999.
mo proceso, ya que aun cuando no pueda incorporarse al
debate, s podra ser tomada en cuenta para el dictado de
una medida cautelar.
2

I.3 Acceso al sumario
A) Problemtica prctica:
Se discute si todo abogado, por el solo hecho de serlo, tiene
acceso al expediente penal, o si solo lo tiene el abogado
apersonado o con autorizacin de las partes.
Se discute tambin si ese acceso incluye solamente ser in-
formado verbalmente por el fiscal, o imponerse del conte-
nido de las actuaciones e incluso fotocopiarlas.
B) Normativa comentada a la luz de los votos de la Sala Cons-
titucional


2
En el mismo sentido se pronuncia don Daniel Gonzlez al abordar el tema
de la participacin del defensor en las entrevistas a testigos en la etapa
preparatoria, en coloquio realizado con los fiscales. Dicho prrafo presenta
problemas de actuacin para el fiscal, quien deber discutir con el defensor
cundo la entrevista califica como tal y cundo como declaracin, qu as-
pectos la constituyen como declaracin, y si en el caso concreto se dan. Si
bien tal afirmacin no tiene norma legal especfica que la respalde, podra
encontrarse su fundamento en que una manifestacin testimonial estructu-
rada y formalizada (aunque la ley no contenga una formalizacin para ese
tipo de entrevistas) es til para que la defensa combata los argumentos uti-
lizados para solicitar una medida cautelar. No parece til para que la de-
fensa combata los argumentos que el fiscal utiliz para solicitar un deter-
minado requerimiento (acusatorio o no), pues tal control no es propio de la
audiencia preliminar sino del contradictorio pleno. Parece posible amparar-
se contra la decisin del fiscal de no mostrar las entrevistas que constan en
el paralelo, alegando la violacin al debido proceso por indefensin y el
quebrando al acceso a la informacin oficial no secreta, pues el sumario no
es secreto para las partes sino para terceros. Vase para ampliar: UCS,
Cuadernos de Estudio del Ministerio Pblico de Costa Rica, N1, San
J os, Imprenta J udicial, 1998, pp.56-65.

El art. 295 CPP, que establece la privacidad de las
actuaciones, ha sido entendido como un lmite para los
abogados no apersonados (que solo son informados
oralmente) y una posibilidad de acceso al sumario para los
abogados apersonados, pues establece que las actuaciones
podrn ser examinadas por las partes. Establece los
siguientes principios de inters para el tema de acceso al
sumario:
1. La etapa de investigacin (procedimiento preparatorio)
no es pblico respecto de terceros. Los terceros no tienen
acceso al sumario y mucho menos al paralelo.
2. Las partes y sus representantes (abogados apersonados)
tienen acceso a las actuaciones. Por actuaciones debe
entenderse la totalidad del sumario, y aqu cabe la
discusin de si el sumario incluye el legajo paralelo o no,
pues si lo incluye, entonces los abogados apersonados
tienen legalmente acceso al paralelo. Recordemos que al
no ser el paralelo una creacin de ley, el acceso a las
actuaciones no prevea el acceso a un legajo que an no
exista legalmente.
3. Los abogados no apersonados como partes tienen
derecho a ser informados por el Fiscal para decidir si
participan en el caso. No tienen acceso directo al
expediente. Para tener dicho acceso, los abogados no
apersonados:
Deben invocar un inters legtimo. Aqu cabe la discusin
sobre si el inters legtimo se presume por ser abogado o se
debe valorar en cada caso. El ltimo voto de la Sala
Constitucional sobre el inters presunto, indica que el inters
legtimo se presume en todos los abogados colegiados, pero
que los no apersonados no pueden obtener fotocopias del
sumario. As: Voto N2632-98 de 14:54 hrs. del 21 de abril
de 1998.
1

Debe tomarse en cuenta el voto N89-98 (sic), de las 9:09 hrs.
del 8 de enero de 1999, Sala Constitucional, referente al
examen de la prueba por parte del defensor debidamente


1
Publicado en Boletn J urisprudencial N43-98: La Sala no observa que el
acto contra el cual se recurre sea contrario a derecho, pues la autoridad
recurrida no est en la obligacin de suministrar fotocopia de las actuacio-
nes comprendidas en el legajo de investigacin que al efecto lleva a un ter-
cero extrao a la causa que all se tramita, pues aunque se alegue un inte-
rs legtimo en conocer sobre el hecho que se investiga o sobre el imputa-
do de ese proceso -en este caso especfico para decidir si acepta o no la
defensa de la amparada-, el representante del Ministerio Pblico slo pue-
de limitarse a informarles sobre los aspectos indicados para que los abo-
gados adopten la decisin que ms les convenga, o permitirles el acceso
a la documentacin, pero no a sacar fotocopias de las actuaciones que
sirven de base a la causa penal, que apenas est en un proceso de inves-
tigacin (...) por lo que resulta contrario al sentido comn que abogados
que an no estn acreditados como partes en el proceso, pretendan sacar
copias de las actuaciones contenidas en el legajo de investigacin para
decidir si aceptan o no el caso. II.- Cabe aclarar que el artculo 295 del C-
digo Procesal Penal, no desampara a los abogados que aleguen un inters
legtimo en conocer sobre el hecho que se investiga y sobre los imputados
o detenidos que existan, a fin de determinar si aceptan o no participar en el
caso, pues el representante del Ministerio Pblico deber informarles acer-
ca de esos extremos para que decidan lo que corresponda. No obstante
lo manifestado con anterioridad, el inters legtimo que invoque un
abogado que pretenda determinar si acepta o no participar en el caso,
en modo alguno puede suponer la posibilidad de que se le suminis-
tren copias fotostticas de las actuaciones contenidas en el legajo de
investigacin, pues afirmar lo contrario, supone desvirtuar la finalidad
misma del procedimiento preparatorio. Lo importante es que a la persona
que tenga un inters legtimo se le informe sobre los extremos que en fun-
cin de aquel, le interesa conocer, pues as se garantiza su acceso a la in-
formacin que requiere para tomar su decisin de participar o no en el pro-
ceso, supuesto que se cumpli en este caso, pues del propio memorial de
interposicin del recurso se desprende que los recurrentes fueron puestos
en conocimiento de los aspectos esenciales que el propio Cdigo Procesal
Penal indica que las personas que aleguen inters legtimo deben conocer
(ver folio 4 del expediente y el prrafo segundo del artculo 295 del Cdigo
Procesal Penal). Por lo expuesto, al habeas corpus debe desestimarse.
Vase que el voto no protege al abogado no apersonado para que accese
el legajo paralelo, pues lo que le permite es ser informado oralmente o,
como mximo accesar el legajo de investigacin.

nombrado (no referido al inters presunto), dado que este
voto es posterior al 2632-98. El voto 89-98 se refiere al
acceso del abogado apersonado (defensor) a examinar la
prueba documental (la cual, en todo caso, consta en el legajo
de investigacin). No se refiere al inters presunto, ni al
acceso del abogado no apersonado, ni al acceso al legajo
paralelo.
Son informados oralmente por el fiscal sobre el hecho
investigado, imputados o detenidos. Esta es una disposicin
legal, pero la Sala Constitucional ha adicionado los derechos
del abogado no apersonado, indicando que, adems de ser
informado, tiene derecho a accesar el legajo de
investigacin, pero no a fotocopiarlo (voto 2632-98 ya
mencionado).
a) Discurso histrico de las resoluciones de la Sala Constitu-
cional
Un esfuerzo de sistematizacin: La jurisprudencia de la
Sala Constitucional no ha sido muy clara o precisa al dis-
tinguir los derechos de los abogados no apersonados o de
los abogados apersonados en el acceso al sumario, por lo
que algunos votos se pueden percibir como contradictorios.
Se puede hacer un esfuerzo de sistematacin histrico as:
a) La Sala ha planteado dos posiciones: una respecto a los
abogados no apersonados, y otra respecto a los aboga-
dos apersonados (llamados tambin defensores, partes).
b) Respecto de los abogados no apersonados, ha habido
tres posiciones, cada una marcada por una poca:
Inters legtimo presunto, o todos pueden accesar: Antes
de 1996, priva la tesis del inters legtimo presunto: todo
abogado, por el solo hecho de ser colegiado como abogado
de los tribunales de la Repblica, tiene un inters legtimo,
el cual se legitima con su solo deseo de conocer las actua-
ciones, aunque no est apersonado con algn nombramiento
ni tenga autorizacin de las partes (entre otros: votos
N1331-90, 563-91, 3984-92, 3154-95, 3984-92).
Inters legtimo no presunto, o no todos pueden accesar:
En 1996, en que se esboz la tesis de que no todos los abo-
gados, por el solo hecho de serlo, tienen inters legtimo:
deben acreditarlo y su manifestacin ser valorada en cada
caso concreto por la autoridad judicial respectiva, o bien,
debern presentar autorizacin de partes. As voto 2850-96.
Inters legtimo presunto, o todos pueden accesar con
restricciones: Despus de 1996, en que se manifest que
todos los abogados (apersonados o no) pueden accesar el
sumario, pero los no apersonados tendrn una restriccin:
no podrn fotocopiarlo. En ese sentido: voto 2632-98 del 21
de abril de 1998. Esta es la ltima orientacin jurispruden-
cial al respecto, y toma como base la interpretacin que hace
la Sala del art. 295 del para entonces nuevo Cdigo Procesal
Penal.
Respecto de los abogados apersonados (defensores), la ju-
risprudencia de la Sala siempre ha sido constante, en el sen-
tido de que tienen acceso irrestricto al sumario. Esta posi-
cin no precisa, sin embargo, si tienen acceso irrestricto al
legajo paralelo como parte del sumario, o si no lo tienen en
virtud de que el paralelo no es parte del sumario. No hay
ningn voto constitucional a este respecto especfico. Son
votos que confirman esta posicin: el N7505-98, del 21 de
octubre de 1998, y el N89-98, del 8 de enero de 1999.
1


1
Voto 7505-98, 21 octubre 98, Sala Constitucional (en Boletn J urispru-

Cabe agregar que los artculos 92 CPP y 29 prrafo 3 LOMP
son la fuente legal que permite apuntalar esta posicin de la
Sala. El primero indica que todas las actuaciones reunidas
hasta la indagatoria deben ser puestas a disposicin de la de-
fensa al hacer las advertencias preliminares (entre las cuales,
obviamente, se encuentran las declaraciones recibidas); el
segundo afirma que el fiscal encargado de la investigacin
deber reunir los elementos de conviccin de forma que
permita el control de la defensa. Es claro que los elementos
de conviccin incluyen las declaraciones, pues la norma no
indica la documentacin, la prueba, y mucho menos ha-
bla de los elementos de conviccin incorporables al deba-
te, as como tampoco dice que sea el legajo de investiga-
cin el que se lleve ordenado de tal forma que permita el
control de la defensa.
b) Oficios de la CAP:
Oficio 205-98-CAP, de julio de 1998 (publicado en Circular
FGR 01-99 del 14 enero 99, pg. 9):
a) Para la CAP, el inters legtimo se presume en todo
abogado por el solo hecho de serlo, y por lo tanto ac-
ceso al sumario: el solo hecho de solicitar el expediente
PARA FOTOCOPIAS, por parte de un abogado debi-
damente incorporado al Colegio, demuestra su inters.
La CAP no cree que el abogado tenga que hacerse
acompaar por una de las partes o aportar autorizacin

dencial N28-99). Entrevista a testigo: participacin del abogado defensor:
La regla es el acceso de LAS PARTES a las actuaciones. La privacidad del
trmite se impuso respecto de terceros, nunca respecto del imputado y de
su defensor. No se puede suponer, a priori, que el defensor obstaculizar
la entrevista. El Fiscal puede restringir la participacin del defensor si inter-
fiere en el normal desarrollo de la entrevista (sugerencias, amenazas, obs-
truccin de la comunicacin entre fiscal y testigo, etc.). Este voto no se re-
fiere al acceso del abogado no apersonado a las actuaciones.
de ellas. Sostiene la CAP que es ms perjudicial negarle
al abogado el acceso, que el dao que eventualmente
podra sufrir la investigacin.
b) Acceso al contenido del expediente: el abogado no de-
be limitarse a lo que el Fiscal le diga, pues tiene acceso
a toda la informacin disponible. Las limitaciones al ac-
ceso al sumario violentan el libre ejercicio de su profe-
sin.
c) El legajo paralelo no es parte del sumario: La CAP
sostiene que el legajo paralelo no existe legalmente, es
una creacin administrativa del Ministerio Pblico, pero
su uso resulta exclusivo del fiscal, y no puede ser acce-
sado por el abogado apersonado o por el no apersonado
(los cuales gozan de idnticos derechos segn la CAP),
salvo en el caso de que el fiscal convierta las entrevistas
en declaraciones formales.
I.4 SECRETO DEL SUMARIO
A) Observaciones
El secreto del sumario constituye un lmite legal al acceso al
sumario, an para el defensor debidamente nombrado, pero
funciona bajo ciertas reglas. La Sala Constitucional considera
que dicho secreto solo es legal si se dicta con los requisitos de
ley y de previo a la solicitud de acceso al sumario.
B) Normativa
Art. 296 CPP: Secreto de las actuaciones. Permite extraer
las siguientes conclusiones:
1. Requisitos para decretar el secreto del sumario:



a) Que el imputado no est privado de libertad.
b) Que se fundamente la decisin
c) Que la publicidad entorpezca la investigacin
2. El MP puede decretar el secreto, por s mismo, sin
autorizacin del juez, solamente por una sola vez.
1

3. El secreto del sumario puede ser total o parcial.
a) El plazo tiene como mximo 10 das consecutivos,
prorrogables por 10 ms.
b) En caso de prrroga, las partes pueden solicitar que
el juez revise su fundamento.

II. DISPOSICIONES SOBRE PERITAJES
II.1 Peritajes en bienes de poco valor
En ocasiones, los funcionarios solicitan peritajes improce-

1
Contra esta decisin no hay medio impugnaticio dentro del mismo proceso
penal, pero cabra una va impropia para revisar esa disposicin del fiscal
mediante recurso de amparo ante la Sala Constitucional. El argumento se-
ra la violacin al derecho de defensa y de acceso a las oficinas del Estado
en la medida en que la decisin del fiscal no tenga fundamentacin o no se
den los motivos alegados por el funcionario de que existe un peligro para la
investigacin. Solo ha habido un voto respecto al secreto del sumario, y ha
sido en el sentido de que debe ser declarado el secreto de previo a la soli-
citud del defensor de acceso al sumario (voto N2200-98 de 27 marzo
1998).
dentes o desconocen en qu casos pueden hacer una valora-
cin por s mismos. O bien, solicitan peritajes cuyo pago re-
quiere autorizacin, lo que determina un conflicto sobre
quin deber pagar al perito.
B) Circulares de la FGR y del Consejo Superior del Poder Ju-
dicial
a) Circular 18-98 de la FGR. Solicitud de peritajes en bie-
nes de poco valor.
b) Circular 21-99 de la FGR. Pago de peritajes de bienes de
poco valor
c) Circular 22-99 de la FGR. Contraorden de pericias soli-
citadas al Depto. de Ciencias Forenses, que ahora resul-
tan prescindibles.
d) Circular 35-99 de la FGR. Pericias con alteracin o des-
truccin de indicios ordenadas por el Fiscal.
e) Circular 43-97 del Consejo Superior (Boletn J udicial
N86, de 7 de mayo de 1997).
B) Generalidades
1. Legalmente, los elementos peritables son relativos al:
(a) valor del dao,
(b) valor de lo sustrado,
(c) valor de lo defraudado
2. Es bsico no confundir regulacin prudencial y valoracin pe-
ricial. La primera es la valoracin del bien realizada por una
autoridad judicial (juez o fiscal); la segunda es la realizada por
un perito.



3. Las valoraciones de objetos pueden presentar la siguiente es-
cala:
a) La de los peritos forenses, que son profesionales de los
Laboratorios de Ciencias Forenses (Investigaciones Fsi-
co-Qumicas, Qumico-Clnicas e Inmunohematolgicas,
Documentos Dudosos, Biologa, Medicina y Patologa fo-
rense, etc.).
b) Las de los peritos profesionales o especializados (peritos
en aguas, fsica, ambiente, resistencia de materiales, peri-
cias de ingeniera, etc.).
c) Las de los peritos prcticos designados, que son aquellos
que realizan peritajes en bienes muebles en los que no se
necesite el concurso del profesional o tcnico especializa-
do.
d) La regulacin prudencial, que es la realizada por el fiscal o
el juez en bienes de poco valor y de conocimiento comn
(ropa usada, electrodomsticos, operaciones aritmticas
simples, documentos que tienen un valor facial como los
cheques o ttulos valores, etc.).
D) Normativa de inters
Artculo 213 CPP. Procedencia del peritaje: Establece un
principio general: el peritaje se ordena cuando se requieran
conocimientos especiales en alguna ciencia, arte o tcnica
para dar una valoracin al elemento de prueba. CONTRA-
RIO SENSU: siempre que no se requiera un conocimiento
especializado, el fiscal o el juez pueden hacer una regulacin
prudencial del valor.
Artculo 224 CPP. Regulacin prudencial: Establece el
sujeto legitimado para regular un valor; la procedencia, y la
objecin de la regulacin. Esta norma permite concluir que:
a) El fiscal puede realizar la regulacin prudencial, cuando
el asunto est en su sede.
b) El tribunal puede realizar la regulacin prudencial,
cuando el asunto est en su sede.
c) Ambos bajo una condicin: cuando no pueda establecer-
se por medio de peritos el valor de los bienes sustrados
o daados, o el monto de lo defraudado.
d) La regulacin prudencial del fiscal puede ser objetada
ante el juez.
e) La regulacin prudencial no es fija. Puede ser variada si
aparecen nuevos y mejores elementos de conviccin.
Ello permite las siguientes observaciones:
1. Si se disminuye el valor, podra dar lugar a un crite-
rio de oportunidad por bagatela, a una desestima-
cin, a un testimonio de piezas para ante otra com-
petencia penal (contravencional, por ejemplo).
2. Si se aumenta el valor, podra dar lugar a un cambio
en la calificacin jurdica de los hechos, o a una am-
pliacin de la acusacin (si el hecho no se hubiera
incluido como delictivo porque el monto era contra-
vencional, v.gr.).
Circular 43-97 del Consejo Superior del Poder Judicial
(reiterada en la Circular 18-98-FGR): De ella se pueden
extraer las siguientes conclusiones:
a) Aunque esta circular es anterior al actual CPP-96, si-
guen siendo vlidas sus disposiciones (as: Acuerdo



Consejo Superior, sesin 19-2000, 7 marzo 2000, Art.
XXXV). Dispone que:
b) Bienes recuperados de uso comn (TV, bicicletas ordi-
narias, electrodomsticos, ropa usada), no requieren de
valoracin pericial.
c) La regulacin debe indicarse en la acusacin. Ello per-
mite concretar la calificacin jurdica, la penalidad
aplicable o bien descartar una contravencin.
d) La regulacin prudencial, hecha por el fiscal, permite
evitarle molestias al ofendido, quien en algunas ocasio-
nes tiene que trasladar el bien que ya se le entreg co-
mo depositario.
Circular 02-2000 del Consejo Superior del Poder: Refiere
la lista de peritos debidamente autorizados segn zona, y las
distinciones entre peritos de diversos tipos. Aclara la labor
de los peritos prcticos designados y la distingue de la labor
de los peritos profesionales o tcnicos especializados.
Comisin de Asuntos Penales (CAP, 007-00 del 27 de
enero 2000). Recomend que:
a) El art. 224 no dice que SIEMPRE deba ordenarse una
valoracin pericial para valorar bienes sustrados, daa-
dos o el monto de lo defraudado.
b) Dicha valoracin pericial solo debe ordenarse cuando
sea necesario poseer conocimientos especiales para fijar
el valor de los objetos.
c) No tiene sentido designar perito si el monto defraudado
se obtiene con claridad mediante una simple operacin
aritmtica o surge de los propios documentos relativos
al hecho punible (v.gr. un cheque u otro ttulo valor).
d) Los fiscales se encuentran facultados para hacer regula-
cin prudencial, de manera fundamentada y bajo los
principios del art. 213 y 224).
e) Si surge diferendo con lo resuelto por el fiscal, el juez
puede modificar la regulacin hecha u ordenar la inter-
vencin de perito si se necesitan conocimientos especia-
lizados.
1

Circular 21-99 de la FGR: Relativa a la solicitud previa de
peritajes de bienes de poco valor. Permite concluir que:
a) De previo a contratar los servicios de perito, el fiscal
debe solicitar autorizacin del gasto
b) De omitirse la autorizacin, el fiscal asumir el pago
respectivo (as ordenado en sesin N58-98 de 30 de ju-
lio de 1998, art. LII, Consejo Superior).
c) La aprobacin del gasto se solicita a la Unidad Adminis-
trativa respectiva.
D) Conclusin:
En bienes de poco valor, debe solicitarse la autorizacin pa-
ra ordenar la pericia cuando el valor del objeto no pueda fi-
jarse en razn de necesitarse conocimientos especiales. Si
dicho conocimiento no fuera necesario, el fiscal puede, res-
petando los requisitos legales, realizar la regulacin pruden-


1
Si no se est de acuerdo con lo resuelto por el juez, cabra revocatoria con
apelacin en razn del gravamen irreparable que pueda causar la fijacin
del valor del objeto de la accin ilcita investigada.

cial para determinar la naturaleza contravencional del asun-
to, o la calificacin jurdica aplicable.
II.2 Contraorden de peritajes solicitados al Depto. De
Ciencias Forenses
A) Documento que regula la materia: Circular 22-99-FGR.
Dispone que:
1. En la finalizacin de la etapa preparatoria, debe contra-
ordenarse la solicitud de pericias al Depto. de Ciencias
Forenses, solicitadas al inicio de dicha fase, cuando:
2. Su resultado ya no es necesario para los fines del proce-
so. En el entendido de que, una vez venida la pericia, no
variar el curso del asunto.
3. Se cuenta con suficientes elementos de conviccin
4. Se opt por una salida alterna. En este caso, se contraor-
dena si la frustracin de la salida alterna tampoco hiciera
necesaria dicha pericia.
5. Se realiz la acusacin respectiva
6. El propsito es descongestionar al Depto. de Ciencias
Forenses pues la multitud de solicitudes atrasan la res-
puesta de las pericias realmente necesarias y urgentes.
B) Recomendaciones previas a la solicitud del peritaje:
1. Antes de solicitar un peritaje, se debe valorar su utilidad
y necesidad.
2. Si se cuenta con otros elementos de prueba que sustitu-
yan suficientemente a la pericia, esta no debe solicitarse
(ej: es innecesario solicitar un peritaje de elementos pilo-
sos si ya se tiene identificado al autor del hecho).
II.3 Peritajes que implican destruccin o alteracin de
indicios
El fiscal debe autorizar la destruccin o alteracin del
objeto por examinar: Siempre que el fiscal solicite, a las
Secciones de Investigaciones Fsicas, Fsico-Qumicas, Do-
cumentos Dudosos, Qumico-Clnicas e Inmuhematolgicas
del OIJ , un anlisis que implique destruccin o alteracin
del objeto, debe indicar la autorizacin para que se pueda al-
terar el bien (as Boletn J udicial N92, de 15-5-95; Y Ma-
nual de Evacuacin de pericias y emisin de dictmenes del
Laboratorio de Ciencias Forenses, que contiene los acuerdos
de direccin funcional entre MP y OIJ ).
Inconveniencia de incluir una frase permisiva genrica:
La Comisin de Asuntos Penales (Oficio N207-98) rindi
criterio negativo respecto a incluir la frase genrica: En ca-
so de considerar la necesidad de practicar anlisis de labo-
ratorio, queda autorizada la alteracin o destruccin de los
indicios.
El fiscal puede autorizar la destruccin cuando no se
afecten derechos fundamentales: el Consejo Superior
acord que los representantes del Ministerio Pblico son
tambin autoridad competente (y no solo el juez) para efec-
tos de autorizar pericias que impliquen alteracin o destruc-
cin de evidencias en anlisis de laboratorio, pero solo en
los casos en que no se afecten derechos fundamentales.
Queda pendiente la discusin de cules son esos derechos, si
su lista es taxativa o abierta y en qu casos se afectan por la
destruccin del objeto que materializa ese derecho, lo que en



realidad va ms all de los alcances de este estudio, mera-
mente descriptivo.





Los defensores y los fiscales en el
cumplimiento de las garantas bsicas
1

Lic. Carlos Ma. Jimnez Vsquez
Fiscal Adjunto Unidad de Capacitacin y Supervisin

1- La crisis es uno de los estados que identifican casi en
forma permanente al sistema de justicia penal.
Esta crisis se expresa en varios sectores. Algunos de estos secto-
res fcilmente identificables son los siguientes:
1.1 Estructura del proceso.
1.2 Perfil de eficiencia y eficacia de los sujetos u rganos
que intervienen en el proceso penal.

1
Conferencia dictada en Panam, publicado en Defensa Penal, Un reto para la jus-
ticia contempornea. San J os, Costa Rica, Editorial Graphiti, 1996.

1.3 Nivel de protagonismo social del sistema judicial pe-
nal.
Nos referiremos a algunos aspectos atinentes al segundo sector,
propiamente a la actuacin de los defensores y de los represen-
tantes del Ministerio Pblico advirtiendo que son observaciones
registradas en el desempeo cotidiano de cada uno de estos sec-
tores, tanto en la etapa policial como en la etapa propiamente
procesal.
Es muy comn escuchar a los fiscales quejarse de la ineficien-
cia de los rganos policiales, e incluso, en otro mbito, coho-
nestando actuaciones ilegales de la polica en aras de sostener
un caso y obtener una sentencia o resolucin contraria a los in-
tereses del imputado.
Tambin es muy comn el intento policial de hacer valer en el
proceso actuaciones contrarias a derecho con el consiguiente
desencanto ante el rechazo judicial de tal pretensin. Y por ser
consustancial con su funcin escuchamos la airada voz del de-
fensor ante tales atropellos. Pero desgraciadamente algunas ve-
ces tal protesta no se alza contra una actuacin irregular sino
que se alza como un recurso entorpecedor del proceso, por lo
que deviene en un recurso tan pernicioso como la aceptacin si-
lenciosa de los abusos policiales y hasta judiciales. Esto es lo
que llamamos el uso temerario de los recursos impugnativos.
Al respecto considero que ningn fin justifica la arbitrariedad y
que son precisamente los personeros de la polica y del Ministe-
rio Pblico los ms interesados y obligados en la observancia
de las garantas constitucionales y procesales de los sospecho-
sos e imputados. Y que es la Defensa la ms interesada en que
su actuacin sea respetada y lo ser en la medida en que sus ac-
tuaciones encuentren no solo asidero en el rgimen impugnati-
cio sino que tiendan a impedir arbitrariedades o a subsanar las
cometidas.

Se desprestigia la defensa y pierde credibilidad su actuacin
cuando no usa sino que abusa el sistema de defensa. Se despres-
tigia el Ministerio Pblico y su actuacin pierde credibilidad
cuando sus representantes cohonestan la arbitrariedad. Y pierde
el rumbo la polica cuando recurre a la arbitrariedad como m-
todo de investigacin ya que ello no es ms que muestra de in-
competencia.
1. La cultura de impotencia o del desdn es una lacra.
Dos indicadores ineludibles de la vigencia y constitucionalidad
del proceso penal son:
1.1 El nivel de cumplimiento policial y judicial de las garan-
tas bsicas.
1.2 La eficiencia y eficacia en la investigacin de los delitos.
Si el anlisis de estos indicadores concluye en un estado de alar-
ma por su bajo perfil la factura ha de ser cobrada, en un primer
nivel, a la Polica, al Ministerio Pblico y a la Defensa. Ello es as
por cuanto sus personeros son los escudos protectores contra la
violacin de las garantas constitucionales y procesales y contra la
ineficiencia en la investigacin de los delitos. Es decir, son las
bastiones del protagonismo social de la justicia penal.
Sin embargo es muy comn encontrar entre los funcionarios poli-
ciales, entre los fiscales y entre los defensores, tres actitudes o
grupos bsicos:
a) Los que convierten las garantas bsicas en una falacia.
b) Los que asumen la cultura de la impotencia y el desdn ante
la arbitrariedad policial y judicial.
c) Los que actan con observancia de las garantas y cotidia-
namente enfrentan toda ilegalidad.
Los personeros que se ubican en los dos primeros grupos son los
que da a da decrecen el protagonismo social de la justicia y por
ende acrecientan la sensacin de crisis del sistema de justicia pe-
nal.
2. La Defensa y el Ministerio Pblico en el Proceso Penal
Entre otros aspectos debemos preguntarnos:
Existe un verdadero sistema de defensa y ste es efectiva-
mente ejercido por los Defensores?
Existe un poder de investigacin criminal ejercido con res-
peto de la legalidad y controlable?
El sistema de defensa impronta la justicia penal. Pero no basta con
la declaracin de principios y su correlativo rgimen impugnati-
cio. Se requiere, esencialmente, abrir posibilidades reales de acce-
so para la enorme cantidad de imputados que no pueden costearse
un defensor particular, e igualmente, desterrar el regateo y ocul-
tamiento de informacin a la Defensa. Pero tambin es necesario
que la Defensa no sea concebida como obstculo para la investi-
gacin y el desarrollo del proceso. Lo que la Defensa debe ser es
un inderribable obstculo a la arbitrariedad en cualquiera de sus
manifestaciones y un buscador de justicia para el imputado y para
el condenado.
Tambin es necesario que el Ministerio Pblico ejerza en forma
efectiva su poder de investigacin implementando los correctivos
necesarios a la delegacin de tal poder en la polica y en el perso-
nal subalterno. Esta es una forma de que el Ministerio Pblico
destierre el honroso papel de acopiador de informacin transmiti-
da por la Polica.





En este punto tanto los fiscales como los defensores han de tener
muy claro lo siguiente: muchos de los ofendidos no pretenden la
prisin para sus agresores, lo que pretenden es un resarcimiento;
muchos imputados prefieren un arreglo compensatorio a tener que
enfrentar un proceso penal y una eventual condena. O preferiran
colaborar con el esclarecimiento de los hechos en aras de obtener
una reduccin sustancial de la pena. Y cuando esta opcin es la
que ms favorece al imputado es obligacin del defensor hacrse-
lo saber por cuanto optar por ella es parte del derecho de defensa
del imputado. Este derecho de defensa no tiene nada que ver con
los honorarios, ni con las estadsticas de absolutorias obtenidas, ni
con la egolatra del abogado que gusta exponer su elocuencia en
estrados.
La actuacin responsable de los fiscales y de los defensores signa
la transparencia en el proceso penal. Y en la medida en que haya
transparencia habr confianza mutua lo que conjura cualquier
manifestacin de arbitrariedad.
3. La estructuracin del proceso penal
Nuestros pases se inscriben en la implementacin de nuevas for-
mas para la resolucin de los conflictos sociales, incluyendo los
de ndole social. Asistimos tambin a la implementacin de nue-
vas formas procesales pata la investigacin y juzgamientos de he-
chos u omisiones ilcitas junto con el replanteamiento de la polti-
ca criminal y su correlativo de penas alternativas a la prisin.
Estas tendencias potencian al Ministerio Pblico y a la Defensa ya
sea pblica o privada. Las nuevas polticas en cuanto al rgimen
de la accin penal dinamizan el proceso obligando con ello a se-
guir su ritmo y a mantener una presencia activa en el proceso.
Ello es as por cuanto no es concebible la pasividad de estos suje-
tos en institutos como la suspensin condicional del proceso y la
posibilidad de acuerdo entre imputado y ofendido en cuanto a la
reparacin del dao en provecho de evitarse un juicio o condena,
o de evitarse un proceso penal.
Considero que estos institutos tendrn vigencia en nuestros pases
en el tanto exista trasparencia en los procesos y en la actuacin de
los sujetos esenciales intervinientes en el proceso penal. Y en tan-
to nuestra actuacin como jueces, como fiscales y como defenso-
res est regida por la idea de que la colaboracin es necesaria por
ser un componente de los derechos del imputado y de los ofendi-
dos, adems de un tributo al proceso y a la justicia penal. Aparte
de que la Ley y la Constitucin nos obliga a ello.

MP en Costa Rica Pruebas

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

MP en Costa Rica Pruebas

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

SERIE

Anda mungkin juga menyukai