TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DO RIO DE JANEIRO

XLIII CONCURSO PARA INGRESSO NA MAGISTRATURA

DE CARREIRA DO ESTADO DO RIO DE JANEIRO


SENTENA PENAL



Leia o relatrio abaixo com ateno e complemente
a sentena. Enfrente todas as questes penais e processuais
propostas, lembrando-se de mencionar na fundamentao todos os
artigos eventualmente pertinentes, cuja correta citao ser levada
em conta pela banca.




Narra a denncia que, em 15 de outubro de 2011, por volta das 17h, no
entroncamento da Av. Rio Branco com Rua Sete de Setembro, no centro
da cidade do Rio de Janeiro, Jos, Antnio e Murilo, agindo dolosamente e
o primeiro empregando arma de fogo, surpreenderam Mrcio, que estava
em seu veculo Gol, ameaando a vtima gravemente com o propsito de
subtrair-lhe o mencionado automvel.
Segue a inicial acusatria descrevendo que os referidos agentes entraram
no carro da vtima, que foi violentamente colocada no banco de trs e,
enquanto Jos a ameaava com a arma que portava, Antnio assumia a
conduo do veculo e Murilo sentava-se no banco do carona.
A denncia acrescenta que nas proximidades do Outeiro da Glria, cinco
minutos aps a abordagem, Jos sai do carro com a vtima, que
permanece intimidada por ele, sob a mira de arma de fogo, enquanto os
demais agentes seguem com o automvel em direo Zona Sul da
cidade.
O Ministrio Pblico assevera que, de acordo com as declaraes do
lesado, Jos revista Mrcio naquele momento e descobre que a vtima
portava um carto bancrio. Jos obriga Mrcio a acompanh-lo ao caixa
eletrnico situado na Rua das Laranjeiras, distante dez minutos a p de
onde estavam, restringindo a liberdade da vtima, necessariamente, para
obrig-la a ter acesso ao citado caixa e colocar a mo no terminal, meio
exigido pelo Banco, em substituio senha alfanumrica, para liberar o
dinheiro. Assim, Mrcio obrigado a sacar trezentos reais, dos quais Jos
se apropriou.
Jos mantm a vtima subjugada ao tempo em que ambos seguem a p na
direo do Cosme Velho, mas policiais, avisados por pessoas que estavam
perto do caixa eletrnico e suspeitaram da cena, abordam os dois na Rua
Alice, cerca de cinco minutos da sada do citado caixa eletrnico. Jos
preso imediatamente, o dinheiro recuperado pela vtima e a arma,
apreendida e posteriormente examinada, considerada pelos peritos
absolutamente incapaz de produzir disparos, pois alm de no estar
municiada, continha defeito insanvel no mecanismo de acionamento.
No bolso de Jos os policiais encontraram tambm cinco envelopes de
maconha e o agente declarou que eram para seu uso pessoal.
Cerca de trinta minutos da abordagem da vtima na Avenida Rio Branco,
outros policiais, alertados por rdio da subtrao do veculo,
interromperam a passagem do carro pela Avenida Nossa Senhora de
Copacabana e prenderam em flagrante Murilo, que estava ao volante.
Este teria sido reconhecido por Mrcio na Delegacia de Polcia. No havia
outras pessoas no automvel.
Antnio foi reconhecido pela vtima por meio das fotografias de um lbum
que foi exibido a Mrcio em sede policial, durante a lavratura do auto de
priso em flagrante relativamente a Jos e Murilo.
A denncia conclui que os trs acusados devem ser condenados como
incursos nas penas dos artigos 157, 2
o
., incisos I e II, c. c. 158, 1
o
.,
ambos do Cdigo Penal, em concurso material e Jos tambm como
incurso nas penas do artigo 28 da Lei no. 11.343/06.

Comunicada imediatamente a priso em flagrante ao juiz de direito da
35
a
. Vara Criminal da Capital e ouvido o Ministrio Pblico, que requereu a
converso da priso em flagrante de Jos em priso preventiva e a
decretao da priso preventiva de Antnio, nos dois casos para assegurar
a instruo criminal, tendo em vista o manifesto receio da vtima,
declarado por Mrcio ao Delegado de Polcia no auto de priso em
flagrante, o magistrado decretou a priso preventiva dos trs denunciados
com este fundamento. O juiz criminal salientou, no que concerne a Murilo,
que apesar de a vtima no ter reclamado de ameaas da parte de Murilo,
a situao dele era idntica a dos demais agentes.
A autoridade policial encerrou a investigao criminal em 48h (quarenta e
oito horas), tempo necessrio execuo da ordem de priso de Antonio,
encontrado na casa da namorada, pois que desconhecido o endereo de
residncia, situao inalterada at o fim do processo. Alm disso, o
Delegado de Polcia providenciou a juntada aos autos da folha penal dos
trs acusados e do laudo de exame em arma referido.
Aps a citao e resposta preliminar das Defesas dos acusados a denncia
foi recebida como oferecida.
Em sua resposta preliminar o acusado Jos requereu o desmembramento
do processo e envio de peas ao Juizado Especial Criminal para apurar o
crime da Lei de Drogas. Assinalou, ainda, que a nica condenao
transitada em julgado em relao a ele impunha-lhe pena de um ano de
deteno pelo crime do artigo 16 da Lei no. 6.368/76 e, embora no
operada a prescrio da reincidncia, por no ter decorrido tempo
superior a cinco anos, neste caso no prevaleceria a reincidncia, o que
justificava a revogao da priso preventiva. Jos salienta, ao fim de sua
resposta preliminar, que a vtima sabia que a arma estava sem munio e
que, portanto, o crime nico praticado era de furto, em sua modalidade
tentada, cabendo a suspenso condicional do processo.
A Defesa de Murilo, por sua vez, aduziu que o acusado recebera o carro de
Antnio nas proximidades do Shopping Rio Sul, em Botafogo, e que no
sabia tratar-se de veculo roubado, cabendo a Murilo deixar o veculo no
incio da comunidade da Rocinha, onde outra pessoa o receberia. Murilo
nega a subtrao do carro e o conhecimento da ao desenvolvida em
Laranjeiras e assevera, ainda, que no conhece Jos.
A Defesa de Antnio, em sua resposta preliminar, nega a autoria dos dois
crimes.
Todas as Defesas arrolam testemunhas.
Em deciso fundamentada o juiz criminal recebe a denncia e rechaa as
irresignaes, sublinhando que: a) a questo da autoria, negada por
Antnio, seria resolvida aps a instruo, prevalecendo os indcios
recolhidos no inqurito policial; b) do mesmo modo a desclassificao
postulada por Jos, havendo indcios significativos da existncia dos
crimes de roubo e extorso, corporificados nas declaraes policiais da
vtima, dos autores das prises e das testemunhas da abordagem da
vtima na Av. Rio Branco e no caixa eletrnico; c) e assim tambm estaria
reservada instruo criminal a definio da conduta imputada a Murilo
se roubo e extorso ou receptao subsistindo, por ora, a qualificao da
denncia; d) que no caberia desmembrar a acusao de porte de drogas
a Jos porque em conexo probatria com os crimes patrimoniais. Ultima
a deciso declarando inalteradas as condies que levaram emisso do
decreto de priso preventiva.
A instruo criminal est retratada na assentada de fls. Registra-se que a
vtima, inquirida, reconheceu exclusivamente Antnio e Jos e relatou os
fatos em conformidade com o que havia declarado em sede policial.
Mrcio, igualmente de forma taxativa, retratou-se do reconhecimento de
Murilo, e afastou as suspeitas sobre este acusado. Disse a vtima que o
terceiro agente era bastante diferente do ru Murilo e que confundiu-se
na delegacia, induzido pela priso de Murilo ao volante do veculo. A
testemunha arrolada pelo Ministrio Pblico, relativamente abordagem
da vtima na Av. Rio Branco, endossou as declaraes de Mrcio,
reconheceu Jos e Antnio e tambm disse que o outro agente era bem
diferente de Murilo. Os dois policiais militares autores da priso de Jos
confirmaram o fato, declararam terem encontrado a arma sem munio,
os trezentos reais e as drogas no bolso da cala de Jos e esclareceram
que o caixa eletrnico ficava distante do lugar da priso, sendo certo que
Jos e Mrcio no haviam sido seguidos do caixa at o citado local.
O policial autor da priso de Murilo, por seu turno, confirmou os dados
gerais do conhecimento do roubo do carro, por notcia via rdio da
viatura, e a priso do referido acusado, que na mesma hora teria negado
qualquer envolvimento com o roubo do automvel.
Das testemunhas arroladas pelas Defesas foram ouvidas somente duas,
por indicao de Murilo. Estas confirmaram que Murilo estava
trabalhando na padaria quando Antnio, conhecido assaltante, parou o
carro roubado e pediu que Murilo conduzisse o veculo at a Rocinha,
quando ento algum o procuraria para receber o veculo. Foi juntado,
ainda, o carto de ponto do trabalho deste acusado, indicando o horrio
em que Murilo deixou a padaria, seu emprego, em harmonia com as
declaraes do prprio ru e depoimento das testemunhas que arrolou.
Os acusados, em seus interrogatrios, reiteraram as alegaes das
respostas preliminares. Murilo, todavia, acrescentou que sabia da fama de
assaltante de Antnio, mas ainda assim aceitou levar o automvel at a
Rocinha, sem desconfiar de se tratar de carro produto de crime.
Encerrada a instruo probatria, o Ministrio Pblico ofereceu alegaes
finais e postulou a condenao dos trs acusados na forma da denncia.
Sobre a prova produzida por Murilo a acusao salientou que as
testemunhas no mereciam crdito, a vtima devia estar intimidada para
alterar sua declarao e que as declaraes vlidas de Mrcio seriam
aquelas prestadas ao Delegado de Polcia, configurando a prova da
responsabilidade penal de Murilo pelo roubo e extorso.
A Defesa de Jos insistiu na separao dos processos, na tese do crime
nico, na desclassificao para furto tentado e, eventualmente, na
absoro da extorso pelo roubo, afastando-se o incremento pelo
emprego da arma, pois que esta era imprestvel.
A Defesa de Antnio persistiu com a tese da negativa de autoria, mas
acrescentou que de qualquer maneira no havia provas da ligao de Joo
com o crime de extorso. Assinalou, ao fim, que se houve roubo do carro,
com a priso em flagrante de Murilo este crime no passara da tentativa.
A Defesa de Murilo postulou a desclassificao das condutas para o crime
de receptao culposa, sob o fundamento que o ru recebera o carro
roubado, mas por imprudncia no lograra ter a conscincia da origem
criminosa do veculo.
A folha penal de Murilo no contempla anotaes. A de Jos registra com
exclusividade a condenao pelo crime do artigo 16 da Lei no. 6.368/76. E
a de Antnio aponta condenao definitiva, com trnsito em julgado em
02 de abril de 2011, pela prtica de crime de roubo tentado, pena de um
ano, nove meses e dez dias de recluso e quatro dias-multa, deferindo-se
o sursis pelo prazo de dois anos.
Jos e Murilo tinham 30 (trinta) e 21 (vinte e um) anos de idade poca
do fato. Antnio tinha 20 (vinte) anos de idade.
o relatrio.
Decida.



BOA SORTE !