- .

::-.. .. :. VERDAD E HISTORICIDAD.

CONOCIMIENTO CIENTFICO Y SUS fRACTURAS
... ,
Rubn I-1. Pardo
. ,, .
,. ,,
. ... ...
1 '
.': '
, . i : EL CONOCIMIENTO CIENTFICO: DOBLE SENTIDO Y DOBLE ORIGEN
Siempre -en cualquier sociedad de cualquier poca- el saber, el discur-
'' so, la teoria y, en general, tou .J aquello que se podra considerar el
mbito de la "verdad", ha cumplido una funcin esencial. El mundo de
la vida -la esfera de la cotidianidad- as como las prcticas sociales
. prpias de toda comunidad se ven atravesados de modo inexorable en
su constitucin por el conocimiento. Desde las culturas ms primitivas
y simples - basadas en castas o en rdenes sociales jer rquicos muy
cerrados y estables- hasta nuestra actual e hipercompleja sociedad
-pretendidamente democr tica y global- verdad y poder han sido con-
ceptos destinados a cruzarse, a confundirse, a transferirse uno al otro
mltiples significados. Para mencionar tan un ejemplo. tanto el
con.ocimiento sobre el rgimen de las inundaciones del Nilo - atesorado
por los sacerdot es del antiguo Egipto- como el ms contemporneo
control terico y tcnico sobre los secretos de la particin del tomo han
sido posesiones socialmente determinantes en sus respectivas pocas.
La implicacin necesaria entre saber y vida o la recin mentada entre
verdad y poder es obvia. Sjn embargo. esta "obviedd" potencia
significado en el mundo actual. Por qu? Sencillamente porque en una
sociedad corno la actual, caracterizada por la compleJidad y el riesgo,
la propiedad de la informacin y del conocimiento se ha convertido en
recurso esencial.
1
No comprender esto o, lo que es peor, rest arle impor-
tancia equiva1e a desconocer el horizonte mismo bajo el cual se desa-
l. La Importancia de la informacin como recurso esencial en nuestras sociedades nctull-
les es senalada por muchsimos autoes: A. Glddcns. M. Castelts o P. Druclcer. otros.
A tales efectos puede consultarse P. Dr:ucker, La poscapitalista. Aires. ,
Sudamericuna, 1998. cap. l.
1371
38
rrolla todo nuestro quehacer, se trate de actiVidades profesionales
0
de
prcticas cotidianas.
Todo aquel que lleve a cabo una actiVidad -sea sta terica o prctlca-
siempre, desempeo adecuado, una IID.fllla compren-
Ston del contexto sOCial desde" el cual la real.iza. Ahora bien, la com-
prensin de la realldad que nos toca Vivtr en este comienzo de sfglo es
imposible e lrrea lfzable si no se tiene en cuenta la funcin y eJ signJ.flcado
que en su constitucin ejerce el discurso cientfico . .Rdlex:lonar sobre
nuestro do -hoy- es principalmente reflexionar sobre la ciencia y 1a
tecnologa: por lo tanto, la pregunta por la estructura del orden sodal
actual es -en gran parte- la pregunta por la ciencia y por la tcnica. 2
Ahora bien, dado que ya se ha dicho- es imposible eludir la
primera demanda, y dado que sta nos transporta inmediatamente
un segundo interrogante, no cabe ya demorarlo o acallado ms:
51ue se entiende por ciencia? o, dicho en otros tmllnos, qu caracte-
nsticas posee es que llamamos conoctmlento cientfico"?
El concepto de ctencJa fue un descubr1m1ento fundamental del esp-
r1tu gnego Y dio origen a nues.tra cultura occidental. }\s, antes de co-
menzar con cualquier tipo de caracter1zac16n, cabe, des de un principio,
reconocerla como el alfa y omega de nues tra ciVilizacin. Stn embargo,
no son los mis mos Jos supuestos tericos sobre los que reposa la tdea
ac:ual de ciencia que los que se forjaron -por ejemplo- en la antigedad
clasica. Esta diferencia tiene su explicacin en que cada poca hJst6r1ca
posee una concepcin del saber basada en Jos criter1os que sta supone
de lo que es conocimiento en sentido estricto. Para dar slo un ejemplo
-dado que este tema ser tratado en el prximo punto- hoy considera-
mos _-lo cientfico como el modelo casi excluyente de todo saber que se
precte de tal. Mas -como luego se ver- no siempre fue asi, puesto que
lo que nosotros entendemos actualmente por conocimiento dehUflco
tiene su origen ms reciente en la modernidad.
En qu consiste el saber propio de la ciencia? Qu caractersticas
ha de tener el conocimiento cientfico? Obviamente, no todo conocimten-
to es cientfico. La cientificidad e-s una calegoria qtie depende de ciertos
requisitos que suelen centrarse en estas caractersticas:
descriptiva., expUcatiua. y predictiua. [mediante leyes). 'Des-
cribir es enunciar las notas distintivas de un objeto. Sin embargo,
2. Ha sido Mnrtln. que es ubordado por Mnica Giardina en "Una vlsJOn
critica lu clel1Cia y de la tt:cnica a partir del problema del mtodo", en este mismo
volumen- uno de los primeros pensadores que supo ver en la tecnlca el fenmeno cenlraJ
de nueslre. poca.
f
.
:t
1
,
!
39
una mera recoleccin de datos o una descripcin qe hechos, por ms
detallada que sea. no constituye por si misma conocimiento cient-
fico. La ciencia es un saber que busca leyes mediante las cuales poder
describir y explicar la realidad. Por ello, si se trata de ciencia, se debe
encontrar y formular relaciones constantes entre los fenmenos. y
son justamente las leyes las propoSiciones universales que expresan
esas conexiones regulares que permiten, por un lado, explicar y. por
el otro. predecir hechos particulares. La ciencia es, asi, esenc1almen-
te explicativa. y explicar no ser otra cosa que dar cuenta de hechos
mediante leyes. subsumir" lo particular en Jo general, a los fines de
lograr -medlante ese saber- un control tal sobre el fenmeno que nos
permita predecirlo. vale decir, dominarlo.
- Carcter critico (o criticidad). Adems de ser un conocim1ento legalis-
ta, es decir, que busca expllcary predecir fenmenos mediante leyes,
la ciencia es -sobre todo- un saber crtico. Qu significa aqui 'criti-
co'? Este rasgo esencial al que nos estamos a s u
carcter problemtico y cuestionador: el pensamiento cientfico es
-bsicamente y por s obre todas las cosas- un pensar interrogant e y,
por ello. s u tarea ms propia es la del preguntar. La ciencia o, mej or
an, la tarea de la ciencia, presupone una primaca de la pregunta,
una apertura del hombre a lo no sabido, una racionalidad estructu-
rada en forma de una lgica de pregunta-res pues ta.
3

Ahora bien, s ciencia" -como venamos diciendo-supone pregun-
ta o "cuesttonamlento y stos, la existencia de algn problema" o de
al menos a1go cuestionable, es posible concluir, entonces. que la
actitud propia del que hace ciencia es la actttud critica". Esto es, la de
aquelqueanteponeladuda, el examen, el "'preguntar critico. al dogma,
a la doctrina Incuestionable. Por Jo tanto, nada ms lejos del quehacer
denti8co que la dogmtica. dado que sta se caracteriza por sustraer
su prtncipJo (dogma1 a todo posibl e pensar cuestionan te. Por eDo, los
griegos consideraban la opinin (daxa) como el prtncipal obstculo
para el desarrollo del saber (eplsteme). Es justamente el poder de la
opinin el que reprime el preguntar, al Virtud de su tenden-
cia expanslorsta- el reconodm1ento de que en realidad no se sabe.
Saber fundamentado (lgica y empicamente). En estrecha relacin
con lo anterior, puede agregarse ahora que la ciencia requiere siem- .
pre -para ser considerada tal- la fundamentacin de sus afirmac1o-
3. Este lemo de la pri mnci n de la pregunta y del carO.cter dlaJOglco de la racionalidad
COilStituye una de las e.fi][l]laclones prtnclpales de la hermenutica filosflcu, cuyo !>rtn
clpal representante es Hans-Georg e Gadamer. Verdad y mtodo. Salamanca, SgLle-
me. 1991. parte tu.
40
Conoclmienlo. Investigacin. progreso e historia de la elencta
nes. Y si bien -tal como luego se explicar- sta'es una condicin que
recorre la historia toda del conocimiento cientfico. en la actualidad
debe especificarse que justlflcar" o -en Ciencia- su-
pone una referencia a dos dimensiones: una lgica y otra empirica.
La primera est relacionada con la coherencia entre las proposicio-
nes que conforman la teora, de acuerdo con las reglas de la lgica,
mientras que la segunda se agrega a la anterior para las ciencias que
estudian los hech os (ciencias fcticas), e implica la necesidad de
justificar sus enunciados mediante contrastacin emprica, esto es,
a travs de una confrontacin con la experiencia.
- Carcter metdico. A nuestra actual comprensin de lo que es la
ciencia, en tanto paradlgma de verdadero conocimtenlo, le es inhe-
' rente -tal como queda prefigurado ya en el p1.mto anterior- la centra-
lidad del concepto de mtodo. Methodos es una palabra grtega cuyo
significado alude a UD camino por medio del cual aproximarse a lo
que debe conocersea y, en su sentido moderno (sobre todo desde
Descartes) . adquiere el sentido de UD concepto unitario que. ms all
de las pecul1artdades del mbito estudiado, implica la exclusin del
error mediante verificacin y comprobadn. As. la tendencia funda-
mental del pensamiento cientfico moderno es la de identificar el
saber. el conocimiento propiamente dicho, la ciencia. con lo compro-
bable empricamente y. por tanto, la verdad con la certeza. Esto es lo
que posibilita. a partir del innegable a vanee de las cien das naturales
desde el siglo XVJr,la reduccin de la verdad al mtodo. As, W1 cuerpo
de conocimientos. para que hoy sea considerado como."cientifico",
debe seguir, necesariamente. cierto procedlm:iento. ciertos pasos. Si
una investigacin -cualquiera que sta sea- omite o elude alguno de
ellos Oos cuales son establecidos por la comunidad cientfica). pierde
JnmedJatamente su pretensin de cientificidad.
Sistema.J:icidad. Otra caractcristica no menos importante est referi-
da a la slslematicidad del conocimiento cientfico, es decir, a que ste
es un cuerpo de proposiciones relacionadas entre s lgicamente. Se
denomina "sistema" a un conjunto ordenado de elementos, y-por lo
tanto- el carcter s1stemtlco de la ciencia alude a una unidad arm-
nica, consistente, no contradictoria del saber, en virtud de la cual
nuevos conocimientos se inltgran a los ya establecidos.
Comunicable mediante Wllengu.qje preciso_ Ya se hizo mencin de la
necesidad de fundamentacin como requisito esencial de todo saber
que se pretenda cieotifico. La ciencia formula constantemente enun-
ciados que deben responde1.- a esta demanda, vale decir. hiptesis que
deben cnmplir con requlsitr.>s lgicos y emprico-metodolgicos. Sin
embargo. muy a menudo -lunto en dencia como tambin en la vida
. : ... verdad e historicidad. El conocimiento cicmWlco y sus fractUTas 41
coticUana- es adems, rnrmular enunciados precisos. Por
ejemplo, no alcanza slo con decir en la dcada del 90 ha aumentado
la desocupacin o et cigarrillo hace mal a la salud. Es necesario
complementar esos enunciados con otros ms precisos: en qu
.i-r medida ha aumentado la desocupacjn? o a qu rganos y cmo el
,{r; cigarrillo afecta la vida del hombre? Si bien sjernpre la ciencia ha
:l aspirado a la precisin. en la actualidad -poca de vertiginosos desa-
).E .: rrollos tecnolgicos, de '!de racionalizncwn de to-
'(!r; ; . dos los aspectos de la vida- tal aspirac10n se ha en
.''f; requisito indispensable: la medida, la exaetitud en la fonnulaCJon de
jt. relacion es entre los fenmenos estudiados y la posi.btlldad de expre-
1': sin de ese saber en un preclso son _inelud_i-
bles de todo conocimiento que se precie de ser ctentihco. Ast, podna
. ' decirse que la ciencia tiende naturalmente -en la medida en que
\:f aspira a eliminar la ambigedad y la vaguedad- a la bsqueda de un
.: lenguaje univoco, esto es. a la posibilidad de crear un lenguaje
ideal que elimine toda equ1vOC1dad, que sea plenamente exacto, que
. '. f tenga un nico sentido posible. Aunque hay que aclarar que ese ideal
no puede ser efectivamente realizado ms all de los limites de un
.. .:: lenguaje formal, como el de la lgica y el de la mab:: tll Ct.tJr.n.
,.. Pretenstn de objetiuidad.. Finalmente, suele afirmarse que el cono-
r cimiento cientfico es. o pretende ser. Por objetividad debe
:A entenderse la capacidad del sujeto de elevarse por
clonamiento htstrlco y s ubjetivo y de tomar la distanc1a
i:t respecto del objeto a conocer. como para adoptar el punto de VJSta de
l un observador neutral. Ser objetiVo stg:nilicar. pues, evitar -en el
. t conocimiento mismo-toda influencia derivada del que conoce, y -por
.. Lo tanto- implica la absoluta prescind.ibllic:lad del sujeto en el proceso
cognoscitivo mismo. Desde ya. en tomo de este concepto se erigen las
{ discusiones ms profundas en cuanto a su posibilidad y aun en
cuanto a su sentido. Pero de esta cuestin cabr ocuparse ms a.de-
lante. cuando, desde FriedJ.ich Nietzsche, se plantee la crtica del
pensamiento moderno y el redescubrimiento de la hlstortctdad. Por
f
. ello, por ahora. deberemos conformamos con sostener que el cono-
. cimiento cientifico es un saber que aspira" a la objetividad.
.. En sntesis, la ciencia, segn la visin ms usual que en la actualidad
se tiene de ella. es un cuerpo de conocimientos al qne le son esenciales
las siguientes caractersticas:
capacidad descriptiva, e":piicatlva y predictlva (m'!diante leyes);
- carcter critico:
42 Coooclmlenlo. lnveaugact6n. progreso e historta de la ciencia
fundamentacin (l6glca y emprica);
carcter metdico;
- sistematfcldad:
comunicabilidad mediante un lenguaje preciso, y
- pretensin de objetividad.
Sin embargo, sea lcito ahora preguntar. siempre se ha entendido
Mesto" por ciencia? Y. de no ser as. cundo tiene su origen ese modo
de comprender el conoc1mlento Cientfico que acabams de La
respuesta a la prtmera pregunta es, obviamente, no; puesto que -como
se apunt antertonnente- cada poca ha pensado la cJencia de una
manera propia y particular. en relacin con una forma -tambin propia
y particular- de concebir la realidad y la racionalidad. Mientras que
habr que r e8ponder a la segunda demanda lo siguiente: nuestra actual
idea de ciencia tiene un doble origen. uno remoto, la filosofia grtega, y
otro reciente, el conocimiento tal como lo entiende la modernidad. Pero
esta temtica nos Ueva al prximo apartado de este trabajo.
1.1. ciencia" en sentido amplio: un concepto epoca14
Ha quedado suficientemente aclarado ya lo que "hoy entendemos
por ciencia, a saber, un .tipo de conocimiento que debe cumplir con
ciertos requisitos: capacidad d_escriptiva. explicativa y predict:lva me-
diante leyes, carcter critico. fundamentacin lgica y emprica, carc-
ter metdico, s tstematlcidad, comurcabilldad mediante un lenguaje
precJso y pretensin de' objetiVidad. Ahora bien, vamos a denominar a
esto el sentido acotado o restrtngido de ciencia. dado que la ctentlftddad
se reduce a su significado moderno; vale decir, supone restrtngtr el
alcance del adjetivo 'Cientfico' a aquello que efectivamente nuestra poca
todava considera como tal. As, siguiendo este criterio, no seria licito.
en trminos estrictos. conceder a las ideas antiguas -como las que
componen la 6sica de Aristteles o de PtoJomeo- el atrtbuto de la cien-
tificidad, pues. medidas desde los parmetros epistemolgicos y meto-
dolgicos actuales, podrian ser consideradas ms como productos de la
fantasa y de la dogmtica que como resultado de una actividad plena-
mente cientfica.
4. Esta disUndn entre -clenc:ta en sentido restringido y -ciencia en senUdo ampuo fue
tontada del lrabajo de Ealher Metodologla de las ciencias sociales, Buenos AJres.
Biblos, 1997, cap. l.
i ': .
.
. 1
,
1
1
.. ,.
Verdad e blstorlddad. El conoclm1ento dentlOco y sua fracturas
43
..
Sln embargo, el tmuno 'ciencia' alberga tambin un sentido ms
amplio, de mayor extensin. Es el que nos permite hablar, por ejemplo,
de antigua" o de "ciencia medieval". Se trata. en este caso del
saber que una poca considera slido. Vale decir, qu es Ciencia
pregunta cuya respuesta varia histricamente, porque la comunidad
cientifica de cada poca -de acuerdo con las prcticas soclales y con el
modo como esa comunidad comprende la realidad- fo.tja un sentido
determinado de "ciencia". Como se ha dicho antertonnenle, no Siempre
se conCibi el conoCimiento cientiflco tal como hoy lo pensamos. Si a un
grtego del siglo v antes de Cristo le explicramos a qu denominamos
hoy "ciencia". seguramente no lo identl.ficaria con el trmino episteme
(palabra que suele ser traduCida por "ctendaj. Ms bien dira: eso en
todo caso es u saber emplrico". "conocimiento tcnico". pero no "cienCia"
(episteme}.
Es por ello que -desde este sentido amplio e histrico de ciencia-
puede hablarse de tres grandes modelos epocales o paradigmas, en
cuanto al modo de comprender el conocimiento cJcntfico (en tanto saber
slidamente fundamentado):
- un paradigma premoderno. que abarca la antigedad y la Edad Media
(desde el siglo VI antes de Cristo hasta el sig1o xv);
- un paradigma moderno, surgido a partir de la revolucin cientfica de
los siglos XVI y xvn y que se extiende basta la prtmera mitad del siglo
XX. y
- un paradigma actual-por algunos llamado "posmodemo", por otros
que se constituye fundamentalmente en este lti-
mo siglo (el XX) y que, si bien no d1.6ere totalmente del de la moder-
nidad, guarda respecto de l muchas e importantes diferencias.
Comprender cabalmente el significado de tal distincin y las diferen-
cias esenc1ales de estas perspectivas histricas, en cuanto a la concep-
cin cientfica del mundo, es de suma importancia y constituye uno de
los objetivos fundamentales de este libro. Y si bien tal cometido quiZ
slo pueda ser alcanzado al cabo de la lectura total del mismo, resulta
pertinente comenzar aqu a esbozar algunos de los rasgos ms propios
y significativos de esos tres grandes modelos epocales de clencla.
Paradigma Dentro de lo que aqu se denomina
dcmldad" se encuentran dos periodos bien dlferenclables pero que. en
sus fundamentos, comparten ciertas caracteristlcas, a saber: la anti-
gedad clsica (centrada sobre todo en el pensamiento grtego de los
siglos VI al N antes de Cristo) y la Edad Media (siglos val XV).
Cooootmi'"'' '"'''"'""" oog=' h"ton do '' h"tori oldd. El'""'""'""" donttfioo Y'"'
Delpnmerode ellos-el "mtmdognego"- cab d . . ;_;::-;;::. . _
44
45
es fundacional; vale decJr, que da or.gen ; antes que nada, que:.:-;;: .:;:;,. : "ciencia". Es la que tiene lugar entre daxay episteme.
7
Esta no es otra
Y dainjcio al proyecto racionalista -y a la cultura .: la diferenciacin entre la mera "opinin" y el"saJ;>er cientfico" (vease
de toda nuestra tradicin. y que IJega de al . o- que las , .. : cuadro p. 44).
das. Aqu el concepto clave es el d 1u
11
hasta;: '" En consecuencia, en el mbito dellogos los griegos distinguan entre
gnegos por lagos? Responder est."l pregunta e GQue e?-tendJan los> ..
1
:: ,;. 'e1 saber cotidiano y vulgar -un saber no slo no fundamentado sino que
un libro entero. Pero, s1n embargo a un artculo aparte .. ; .-1 , , J)eride a evitar su examen, vale decir, acritico-y el saber de la "ciencia",
postble bosquejar una respuesta. El si es e terna. es . .-::: como conoc.miento fundamentado y crtico. El t rmino episteme -de
concepto logos era bsicamente el de "gd' que_ los gnegos daban ... ' acuerdo con el concepto antiguo del saber- refiere a la pura racionali-
.. tscurso explicativo y dem t . ., .. , . . -
vo , que se contrapora y se complementab
5
rati- .:; , . dad, y es por eso que en ella se incluye tambien la filosofia.
de discurso quesenarrabasinnecesidadal otro : . Frente a este modo de comprender la realidad y el conocimiento
n:ythos (mJto), cuya "verdad" no en la v Se trata : ,-;,,;::. .-,. : ..:.centrado en los conceptos de [ogos y de epsteme- el mundo ele la Edad
te-:mmo lagos como mythos aludan a "palabra" ca .. ei . :.? .Media aporta a nuestra tradicin, bsicamente, todo lo derivado de la_
m1entras e1 segundo posea el sentido de una a b lenguaJe solo qL1e, .. . concepcin cristiana de la vida. Por ejemplo, la subordinacin de la
que s ea _n ecesarto determinar su origen ni e a raque se esparc.e sin '
1
N':!: .. . razn a la fe.
8
O lo que es an ms importante, la comprensin del
que Ciencia- descansa en la mnarla, ellogos -al 1gual ;; -7;\ ' . mundo en trminos de un orden divino. De este modo,la pliorldad dada
.As
1
: esta contraposicin entre mito

_ . . . . :, :D . -.. . r eligioso y a la fe por sobre las evidencias ele la raciona-

dad podemos encontrar la primefa de 1a anttge- f: _ lidad lgica y eptstmicase funda no tanto en un rapto de oscurantismo
de ctenda: el saber cientfico pertenece al
1
de1 con cepto :;n . o de irracionalidad sino ms bien en que el orden a partir del cual es
discurso demostrativo, tanto . : , : "leda" o interpretada la realidad es esencialmente "divino" y no "racio-
gtcos ;a Y -tal como se afinn antes- en ella ' d a a en pnncipws lo- ),if, nal". Vale decir, si se parte del supu esto o del a prtori de una 'naturaleza
sea el gesto ms propio y Oiiginario de el que . .'.) ,': ', curo sentido eminente es el de ser "huella o signo de Dios" y de la idea
una de lenguaje y de racionalidad - la cientifl la exaltacton de. _:;/ ;: de un univers<:> ordenado jerrquicamente en_ clave teolgica es absolu-
la creencta en la plena r acionalidad de Ia rct d ca sobre la base de :;) :: 'tamente entendible que se antepongan las exigencias ele la fe a los
Pero . t - rea 1 a - 1 .
. ex:Js e aun otra oposicin a partir de i . . .. ,;
3
rec amos de la razon.
con mayor precisin el origen remoto de n a al e.s posible rastrear . ' J Sin emb argo, en la base de todas estas diferencias entre la concep-
ues ro actual concepto de ..... } cin griega y la cristiano-medieval existe un suelo comn, un conjunt o
_' .,. de caracteristicas compartidas, que son las que hacen posible y perti-
DOX'A (opinin)
EPJSTEME (saber)
Es tm sber no fundamentado
Es un saber fundamentado
Se obtiene espontaneamenle
Es asl;;; temt!co
ReqLliere esfuerzo y reflexin
SP. n1ueve en e1 an:.bih
1
de h.t
Es sistemtico
veros imiJj lucl
Pretende instal arse e::n la verdad
Es acritlco
Es crtico
complementacin entre:- milo ' ' . 'o. ,. ,
Bat celonn. Pa,dos. 1997. 2 . )
6. Es obvia. pero cnbe sin \'m!), .. , . , . _
"lgicn". " .,o la reb:in etimolgica entre

v
.!'
. f. nente hablar -enlazando a ambas- de un paradigma premoderno, por
: ( qu? Porque teniendo presente esa gran revolucin cientfica de los
siglos XVl y xvu que va a dar lugar al nacimiento de u na nueva poca. la
modernidad, es claro que, frente a ella. el mundo antiguo y el medieval
- a pesar de los principios divergentes que los rigen- constit uyen una
unidad. CLtles se1ian, entonces, los fundam:ntos de la misma? Aqui ,
aunque desde ya de un modo muy simplificador y esquemtico. cabe
sealar, por ej emplo. los siguientes:
7. El trmino episteme. que suele ser tracluc!do como "ciencia", da lugar a toda una seri e
de conceptos relacionados con lo cieptfico, por ejemplo "epistemologa", vaJe deci r, algo
as como "teoria del conocimiento cientfico.
8. Siempre. en caso de confliclo entre une;. "verdacl de mzn" y una "verdad de fe", se
consideraba como u n deber - obviamenle- a esta ltima el'l detr imen to de la primer a.
46
LA COMPRENSIN CJBNT!FJCA DEL MUNDO
. t .
1 ;: :
EL CONOCIMlENTO CIENTJFJCO . .
. ;,;ji
47
Paradigma moderno. Frente al mundo premoderno, que se acaba de
describir en sus aspectos ms bsicos y generales. la modernidad cons-
tituye un l ento pero inexorable proceso de desacralizac16n o secularlza-
c16n. En primer lugar, se comienza a producir una constante Y cada vez
ms compleja separacin de esferas o mbitos dentro de la cultura Y de
la SOCiedad. La ms importante de ellas es la acontecida entre el orden
de lo rellgloso-eclesistlco y el de lo profano-mundano. Dicho en otros
termtnos, una de las diferenciaciones fundan tes de lo moderno es la que
. se da -desde un punto de vista institucional- entre la 1 esla el Estado
y e una ptica cultural entre la r n l a clencta. En
Una idea ms ampUa de de "ciencia", dado que ni en la '{:
antigedad n1 en_ el medioevo se identific racionalidad (lagos)
0
co- {; :-
nocim.fento cientfico (epsteme) con saber emprico y tcnlco, como -::. .
comienza a suceder a partir de la moderntdad La ciencia como un } . .
saber referido exclusivamente a (y fundado en) la experfencia, tal ... .' .
como lo sostenemos, es un invento moderno.
ugar, la modernidad entendida como roceso de seculartzacion alude
a un giro pro o y esencial del pensamiento: el que va del teocentrts-
mo medleval(preocupaoo por lo sagrado) a la centrillidad de los proble-
. . mas prctico--mundanos (vaJ.eaear-:-secUlares)._ Concretamente, cl
: .: ' ncleO de ortentacin de [a cultura moderna a noser lo divino Sill
ms bien reso ucron e aquellos problemas rctlco-te6ricos origina-
. os por S e os so = ugar a partir de la aeariclOO
aela burguesla. vroe<' . se trata de un giro ae lo teolgico a lo
mundano. de lo sagrado a lo profano, del tiempo de lo divino (no suscep-
tible de medicin alguna. dado que es la eternidad} al tiempo del mundo
- Del princrpio general anterfor se puede derivar el siguiente: el saber ->:.:
empir1co se tenia por conoctmiento estricto, pero no supremo. Esto
quiere decir que -tanto para Jos antiguos como para los medievales-
si bien ese tipo de conocimiento (que nosotros hoy llamamos "ciencia"
Y que ellos hubiesen llamado "saber empr1co" o "tcnica"} era consi-
derado epsteme, no representaba "el" conOCimiento supertor. puesto
que. justamente por su carcter emprico. siempre se lo consider
infertor respecto de otros saberes. Para los griegos la ftlosofia primera
o metafis ica estaba por enclma del conoctmlento sensible o emprico
Y ni qu hablar de la sofw. o sabldua. o '
9. La comunidad de Ideas en ruonto a la comprensin de la naturale%a -entre la antlgile-
dad Y el medioevo- ae manifiesta bblcamente e.n que -dejando de lado la autoridad
tndiscutfble que ejercleroo laa Sagradas Escturas en el segundo perodo- e.1 texto
clentlllco a pa.rtir de.l cual se concibi eJ orden del unJverso en ambas pocas fue el mismo.
a saber. la Ftslca de Artst.6tclea. Y en buena medida lamb1n. su MetqftStcn. Aunque cabo
acl1U11.rque la as1mllac16o y aceptacin de la filosofla artstotlloa por parte del cristianismo
fue len la Y muy confllc.uva. Prohibiciones y discusiones teolgicas mediante, slo a parUr
del sJglo XIII la Iglesia adopta y algunas ideas del filsofo.
10. Aristtdc:a consideraba la sophiacomo una suma de "clencla y nous (lntuJcJ6o de las
verdadca y principios primeros)
l
1
(medible y divisible en siglos o saecula). . .
Ahora bien, a pesar de no ser ste el lugar donde se tratara la temtica
referida a los fundamentos filosficos de la modernidad -que ser desa-
rrollada en el prximo apartado--, cabe sin embargo formular ya la si-
guiente pregunta; cmo caracterizar ese largo y conttnu.o de
secularizacin que llega de algn modo hasta nuestros das?; cu_&es
son las caractersticas ele "lo moderno'"? La esencia de la modermdad
est dada por el ideal de una. racionalidad plerttl. Esto Implica o conlleva
las slguJentes creencias:
1) El mundo posee Wl orden racona.l-ma.temtico. Galileo dice que ta
naturaleza est escrita en caracteres matemticos'". y sa ha de ser
su clave interpretativa acerca de la realidad. Los .de la
modernidad constituyen un verdadero "renacimiento'' del esp01tu_de
la antigedad clsica respecto de la Edad Media que. como se explic
anteriormente, arraigaba su Interpretacin del mundo en el s uelo de
lo teolgico.
'''l' tr , . ' '
Conocfmfeolo. lnvesligacln. progreso e historia de la clencln :;.,,:r- ..... ,\,:,-;. verdad e hlsloricldad. E: conocimlenlo cJcntifJco y sus fracturas
49
2) Dado este punto de partida, la comprensin del orden natura] a partir
de un a priori raclonal-matemtlco, Jo moderno se caracteriza tam-
b in por el surgimiento de una confianza absoluta en el poder de la
razn.: l.anto en su poder cognoscitivo como prctico. Esto es, surge
una creciente certeza en la capacidad no slo terica.-en cuanto a la
posibilidad de conocer mediante ella todos los r ecovecos y escondri-
jos de la realtdad- stno, sobre todo. en su poder de dommio y trans-
formacin de la naturaleza. As, la razn moderna es, en sus tnicws,
detennnaci.n de los pnmeros principios que rigen el J'TlW1do (dicta
.fines y ualores), luego, d.euiene mero clculo de medios {para alcanzar
un .fin dado) y, en su Ltima transformacin. se reduce a control prc
tico o manipulacin (uale decir, tcnica).
3) El proyecto moderno de una racionalizacin plena de la rea11dad
conlleva otros dos Ideales: el de alcanzar un conocimiento uniuersal y
necesCJJio del mundo y. a La vez, el de lograr la formulacin de una tica
de validez universaL Esto quiere decir que a la modemidad le es
inherente u na Idea de conocimiento y de verdad muy "fuerte", dado
que en ella se confia en la postbllfdad de determinar las leyes que
- desde siempre y necesariamente- han r egido y r egirn .la natwa]eza
(esto se crea haber alcanzado ya en la fisica de Newton, cuyos prin-
cipios eran tenidos por verdades de ese tlpo).
11
A esto se le aade la
creencia en la posibilidad de lograr algo parecido en el mbito de la
moral Es pensable y realizable -siempre dentro de los del
paradigma moderno- una tica fundada en la pura razn. Y sta, en
la medida en que se a puramente racional, es decir, dado que exclui-
rla la influencia de cua1quler elemento sustantivo derivado de la
tradicin o la costumbre, tendra -entonces- a propiedad de la uni
versal! dad, esto es, podria ser considerada como vlida para todo ser
raciona]. No otra cosa h a representado el proyecto kantiano de una
tica forma] del deber. 12
4) Ji'lnalmente. cabe agregar que otro de los idea1es esenciales en los que
se fundA Pl priJgrnma moderno de una :racionalidad plt:na es la creen
cia en el progreso social como consecuencia inexorable del d.esmTollo
ele la ciencia. Esto supone que -por u o lado- el progresivo despliegue
Y avance del conocimiento cientfico se traslada a toda la sociedad,
dando lugar a un orden socla1 mejor y ms justo. Y, adems, conlleva
el supuesto -muy discutido en la actualidad- de que todo proceso de
11. Cabe nclnror que -yc1 dc.:sne Aristteles- !e como "necesarJo" aquello tLie no
puede ser r.tc: t'ltrfl n.nnt'lrn, aquello S<. lm>o:.lble ele e; ... r pensado de otro modo.
12. Vase f. Kanl F)rllrlcm-.ntacl)\ cl.r Ir! t1-:!!rt:sl'!:a .;., lc:t" et'I.SlwriiJres. Madrid Es>a.."''\
Calpt'. 1983.

1
. tf
: t
.... !
rmOuacin en ciencia es. en si mismo, bueno. Hoy, luego de vanos
siglos de desarrollo de este paradigma cientfico, ya no resulta tan
claro -ms a1l de sus bondades incuestionables y de su imprescin
dibllidad- que todas las consecuencias de la Investigacin Cientifica
sean positivas y. mucho menos. que stas traigan aparejado un pro- .
greso social universal. Por ello. hoy tampoco es indlscutlble que el
desarrollo de la cienc!a deba ser absolutamente ilimitado. Aunque
cabe aclarar que tal cuestionamlento no sig:niftca obstacu-
lizacin ni freno .
A partir de lo dicho sobre este ieal de racionalidad plena propio de
la poca moderna puede entenderse. entonces. cmo es que recin
desde aqu nace esa idea -tan elemental para nosotros- de la ciencia
como conocimiento superior, de la ciencia como modelo de conocimien-
to. Es as como, desde la modernidad -origen reciente de nuestra actual
idea de con ocl.miento y "verdad" son pensados casi
como sinnimos de "razn clentiftca y de "verdad cientfica. Y es as
como -desde entonces- la racionalidad es pensado. como (y leducida A)
la racionalidad propia de la ciencia. Y slo preguntar por la correccln
de tales defmiciones nos instala sin ms en la crisis del paradigma
moderno, crisis que -para algunos- da lugar incluso a un nuevo para-
digma.
Paradig.ma actual (tardomoderno o posmoderno). Es tndudable que
varios de los rasgos que acabamos de presentar como cimientos de la
modernidad han perdido ya. en nuestros aos, su poder normativo o
-directamente- han cado en desuso porque no "creemos ms en ellos.
Sin embargo. no resulta tan claro que esto nos d derecho a hablar de
un nuevo paradigma o de una nueva poca; estamos rea1mente vi
Viendo una era que se ubica ms all de la modernidad?; esta puede
considerarse verdaderamente como una etapa cerrada, consumada?;
o, en realidad. desde la segunda mitad del siglo XX -aproximadamente-
estamos transitando no por un nuevo paradigma slno ms blcn por un
pliegue de la modernidad misma? Estas discusiones en tomo de la
relacin modernidad-posmodemldad vienen desarrollndose ya des
de hace un par de dcadas, y se han proclamado respuestas muy di ver
sas. y no es este capitulo -desde ya- el lugar para explicarlas. nl mucho
menos evaluarlas. Sin embargo. si es pertinente decir que considero que
no hay que interpretar el "pos" del concepto de como
el sealamiento de un tiempo superador de lo 111odemo sino como la
indicacin de u d. crisis y la apertura de un tiempo que -ms all -ele si
est dentro o :llera de la modernidad- mantiene; una estrecha relactn
50 Conodmlenlo. lnvestigp.cin. progreso e hlst.ona de la clencla
con ella.
13
Por ello, tal vez, sea ms apropiada los fines de evitar estas
ambigedades-la utilizacin de la expresin "modernidad tardia, dado
que en ella queda suficientemente explicita la relacin de copertenenda
entre una y otra.
Pero qu se quiere dedr cuando se habla de posmodernidad o de
modernidad tarda? En principio, cabe sealar que, si hemos de com-
la modernJdad como un proceso de secularizacin -cuyos per-
files ms stgrficatlvos la erigJeron en un ambicioso proyecto de racio-
nalidad plena-, ahora debemos ver en esta mencionada posmodernidad
o modernidad tarclia un proceso de fragmentacin del sentido que se
despega en los sigUientes puntos:
J} CCI.ida de los fdeales de conocimiento de la modernidad. En nuestra
cultura actual-en tanto "posmoderna"- se cuestiona o cUrectamente
se rechaza la idea de verdad sostenida por la filosofia moderna. Se
dice no hay verdades uniVersales, necesarias ni definitivas sino ms
bien verdades provtsortas y contingentes" o -lo que es lo mismo- "el
sentido, en tanto sentido Ungistico, nunca es totalmente unvoco
stno que conlleva inexorablemente cierta equivocidad; de lo cual se
deduce que toda comprensin de la realidad comporta cierta dimen-
sin de interpretacin, de perspectiva. En sntesis, es inherente a la
posmodemtdad -en contraste con lo moderno- una idea dbil de
verdad o -si se prefiere- cierto "relatiVismo" cognoscitivo.
2) Critica y rechazo de Los td.eales ticos y del progreso social inherentes
a la mo.ir:"'flida.d. Otra manera de caracterizar la posmodernidad es .
sostener que en ella adViene el fin de las utopas, o de los grandes
relatos, o de Las ideologas. entre otros tpicos JDodemos. Vale decir,
no slo se descree de las grandilocuentes construCCiones tericas del
pensamiento moderno slno tambin de la posibilidad de acceder por
medio de ellas a un progreso soclar . Si el proyecto ftlosfico de la
modernidad era un programa cultural orientado fundamentalmente
al futuro y n lo nuevo, una de las tesis esenciales del credo tardomo-
demo reza no hay futuro. nada completamente nuevo es posible
bajo el sol. Por ello -a los oidos de la posmodemtdad- el ideal kan-
tiano de la construccin de una tJca universal. plenamente racional
Y por lo tanto vlida para todos suena como lisa y llana Ingenuidad
pueril. Del mismo modo que la esperanza marxista de alcanzar -por
13. Son muchos los que sostienen esta Idea. Entre ellos, una opinin muy relevante al
respeclo es la dada por Gldclr en su anl1s1s lnsUtudonal de la modernidad. Vase A.
Giddens. Cansecuenda.s de la modcmfd.ad. Madrid. Alianza. 1995, Seccin 1.
- r .
: : -

....
..
.
..,
..
:"<-
...
.
:--'f
(

l"
.: t
':t,
.
.. .
';o

..
. }'
..
(
..
:. -r
,\
.,

'
Verdad e hlslori<:ldad.. El oonodmlenlo dentiOco y sus fracturas 51
va de la revolucin socialista- un orden social igualitario. Las socie-
dades posmodemas son. como afirman algunos-en gran medida y en
comparacin con las modernas-. soctedade$ del desencanto.
3) Algunos cuestionamientos a la ciencia !J al centi.ficismo. Ftoalmente,
la posmodernidad en cuanto proceso de fragmentacin del sentido
comporta la aparicin de ciertas criticas tanto al desarrollo
tamente ilimitado de la ciencia cuanto a la desmesurada adoraclon
a sta, lo que da lugar a una reducctn -tal como anteriormente se
ha sealado- de la razn a mera racionalidad cientfica. Lo primero
se funda en el descubrimiento del reverso" de esa suerte de mone-
da" que es el devenir de la investigacin cientfica. Una de sus caras
-el anverso- estara constituida por sus efectos Uberadores Y positi-
vos, mientras que en la otra se dibujMan los residuos indeseables
-pero tambin inevitables-de tal desarrollo. La posmodernldad inau-
gura un tiempo en el cual se cierra el supuesto incuestionado de la
esencial bondad -de la cual se seguirla la necesarta falta de limita-
cin- del conocimiento cientfico. Los ms romnticos pretenden con
cierta ingenuidad detener la Irrefrenable tendencia a la innovacin
que conlleva la ciencia actual. y los ms realistas" exigen que se
piense, al menos, sobre los de la ciencia misma. Es decir, que
se tenga en cuenta que el desarrollo de la Investigacin cientfica no
deberla ser considerado un "fin en st mismo" smo un bien cuyo valor
principal ha de ser medido sobre la base de crtterlos de impacto
social.
Respecto de la critica a la desmesura cientiJlcista -que reduce la
racionalidad t oda al proceder de la ciencia- la cultura posmodema o
tardo moderna esgrime. ante aqulla, la necesidad de ampliar la idea
de razn y de verdad. Esto es, hay quienes afirman la existencia de
otras formas de racionalidad adems de la dentfica y sealan la
presencia de cierto tipo de verdad" en discursos y expresiones extra-
cientficas, por ejemplo, en el arte.
14
En resumen, frente al paradigma clentl.fico-filosftco de la moderni-
dad, esta etapa de la posmodemidad -ms all de la problemtica de su
status independiente o no- representa una poca signada por la frag-
mentacin, por la cada y por el desencanto. Y por eUo, quiZ.
pensadores critican y tachan de conservadores" o de "reaccionanos a
14 Respecto de la "verdad" en el arte luego se verd la lmporlaJtcla que Nl7wc:fl; le da a
esto; y en otro capitulo-"El problema de la centralidad en la clencla y en la tcnica -puede
encontrarse tamblen este tema.
52 Conocimiento. !nvesugac16n. progreso e hlstorin de la d enc1
11
los que defienden a rajatabla los beneficios de la posmodernidad; dado
que esto implicarla la claudicacin de los ideales sociales progresistas
de la modernidad. Pero el debate en tomo de la reivtndlcacin o ctica
del proyecto moderno no nos compete por el momento. s
Para finalizar esta prlmera parte del trabajo -y sobre la base de lo
hasta aqu dicho- es conveniente tener presente y reallnnar los funda
mentos desde los cuales ha surgido nuestra actual idea de ciencia
aquella desde la cual habamos partido al comienzo. Lo que hoy en
demos como conocimiento cientifico -un saber explicativo mediante
leyes. crtico. fundamentado. metdico, sistemtico, comunicable me
diante un lenguaje preciso y con pretensin de objetMdad- posee un
origen remoto y un origen reciente. EL primero no es otro que la antige
dad clsica. con su original proyecto racionalista y su concepto de Logos
y de episteme. All nace Ja confianza en la racionalidad de la rea11dad y
en la de un conocimiento fundamentado de ella. El segundo
est constttwdo por la modenudad, porque en sta comienza a tener
lugar la iclentlHcactn entre ciencia o eplsteme y conocimiento empilico,
lo que cler1va luego en la conversin de la ciencia en tcnica. Desde
entonces ya no es posible pensar la ciencia si no es en relaCin con la
tcnica. Vale declr, la ciencia actual es -esenCialmente- tecnoJogia. Y.
finalmente. nuestra actual Idea de ciencia debe a la modem.Jdad la
asimilacin de la raCionalidad a razn matemtica . esto es, la conver
sfn del logos griego en ratio calculan te.
Por todo ello, la exposicin del siguiente punto - a saber. la clasifica
cin tradicional de las ciencias y el tratamiento de la Idea de verdad en
relacin con la historia- requerlr un rodeo previo: 'el que deberemos dar
por la explldtactn de los fundamentos ffiosflcos de la modernidad.
2. EL PROYECTO FILOSFICO DE LA MODERNID.t\.0:
RAZN, VERDAD Y OBJETIVIDAD
2.1. Los fundamentos JllDsftCOS de la ciencia moderna
Desde los ltimos siglos de la Edad Media, momento en el que co
mlenza a resultar insostenJblc toda posible conciliacin entre una ver
dad de fe Y verdad de razn, se inicia un largo pero firme proceso de
l S Nc.s rt>fcnnto:-1. enlr,. olros. " a u lores .:-amo Jt.rrgen Habrmas
' '.: ; VUdad e historicidad. El conocimiento cientfico y sus frncluras
. 1
53
"1
.
\ .
, sec;ularz.acibn a travs del cual se constituye ]a clencia modema. Es cl
_ .r proyecto de la modernidad. esbozado ya por Galileo y Descartes. consu-
.:.: ' mado por la ciencia de Newton y la filosofia deKant, y representado
' }: :.::. socialmente por ese ascenso de la burguesa que da lugar luego a la
::;:. : ' Revolucin Francesa. All. en ese lapso que va desde los slglos XIV hasta
':! . el XIX. se fue forjando un concepto de razn y una concepCin del con<r
ci1lliento que caracteriZan lo que hoy en da -de algn modcr- an enten-

. 1
demos por ciencia
La pregunta por las caractersticas de ese proyecto ha sido ya
-aunque de manera muy breve- contestada. As, se dijo que o moder-
no" se funda en un programa de racionalizacin plena de la realidad.
tanto en Jo que hace a la realidad natural como a la sodal. Tambin se
ha explicado -quiz muy esquemticamente- el despliegue de ese pr<r
grama en una serie de creencias esenciales a la misma: orden radonaJ-
matemtlco de la naturaleza. confianza absoluta en el poder de la razn.
ideal de una tica y de un conoclmiento universal y necesario y esperan-
za de progreso sqcial como consecuencia del desarrollo cientfico. Sin
embargo, no hemos dicho nada todava aceren. de los supuestos sobre
los cuales se ha erigido el pensamiento cientfico moderno; vale decir. no
hemos sacado a luz an sus cimientos. el s uelo en el que echa races ese
amblcioso proceso de desacrallzacfn y s lstemattzacfn radonal dcl
mundo. Por ello cabe ahora preguntar: cules son los fundamentos
frl.os.ft.cosdelacienciamcx:terncOResponderestclnterroganteserabora
Ja tarea, para poder mostrar Luego la clastficadn de las cienCias que
tiene lugar durante el apogeo de tal paradigma. y -finalmente- sealar
y describir su ocaso.
Cul es la caracteristica fundamental de la ciencia moderna. aque-
lla que la diferenCia claramente de la concepcin ctentiflca medleval?
16
No la encontraremos -eomo suele pensarse- ni en su carcter experi-
mental nJ en la prioridad otorgada a los hechos. ni tampoco en la utili-
zacin del nmero y la medida. O es que acaso hemos de pensar que
los medievales eran tan necios y estpidos como para no recurrir a. la
experiencia, no obsP..ntar los hec..ilos la medicin Es
cierto que qutz hoy, y desde la modernidad. eotos tres elementos ocu-
pan un lugar de mayor prfvilegto en la Ciencia del que ocupaban por
aquellos siglos. Pero entonces no encontraremos ni en lo fctico corno
punto de partida. nJ en la expertmentadn, nt en el uso de los nmeros.
16. En e:stn co.rnctemacin de la ciencia moderu'' seculinos d lr<munlenlo He!CI;-
gger le da al tema Vea se t.! l..ct progw1 !C' pcr la ce sil ,6Jre:.. N fa. 191 "'
pp 63-97
54 .
nOCbnlento. JnVestigacJOn, progreso e histort.a de la tienda
la llave que nos abra la comprensin de la ciencia m o
lo, habra que repreguntar en qu se fund la derna. Para lograr-
a los hechos. a la observactn expenmentaJa P
1
rloridad_ moderna dada
la ta . Y a a medicin En tal
se cientfico Ja
Qu quiere decir esto? Bsicament e su comprension de la realidad.
dota de significado las caracteristicas que fundamenta y
na se funda en una precomprensin del la ciencia moder-
nos de que puede ser caJ
0
e ,;eaJJdad en tnnl-
calculable": Por esto bajo el Y Lo real ser "lo
quieren mucha ms relevancia -res co la modernidad act-
eas; la importancia de ellas se . pec medioevo-las matemtl-
tico es la clave de lectura de por el hecho de que "lo matem-
racional-matemtico se uraleza. Sl el orden del universo es
' a -necesartame t d J
cas para su comprens in. V aJe dcc 1 . n e- e as matemt.J.
se funda en "lo de la medida y de las
al reves. a eneJa moderna, y no
Esta predetenninacin conceptual d l .
puede ser calculado y medido" es la e a realtdad como "aquello que
afJIIDacin ga.Ulean "1 que est en la base de la conocida
a a naturaleza est cnta
ticos"; constituye asimismo eJ su es en caracteres matem-
pos1ble su primera formulacin p:esto nuclear -lo no dicho- que hace
inercia. 17 romper de e lo que luego ser el prinCipio de
En sntesis e1 - manera decisiva con la fisJca de Aristteles
caracter empilico de la i
entendido a partir de un a priori el de encta slo puede ser
en eJ que arraiga y crece eJ o matematico en tanto suelo
modernidad toda. p yecto de conoctmien!o Y de razn de la
de lo en sentido matemtico
de razn y de hombre. stos serian on con . natural(:za como una idea
mentado-s de ese fundamento a.st como los elementos comple-
entonces, hay que agregar am?s indagando. En primer lugar,
consideracto de lanatu.rakza_ al moderna le es inherente una
de la que hablaban los el odeunobjetodeclculo. Laphysis
los medievales se mundo en tanto "creacin" propia de
to" o "arrojado:. alli en ahora en objectum Esto es, en algo "pues-
la de calcularla, -llael hombre- cuya funcin ser
poner e e Y mediante control y manl-
17 El mismo dice: mJ
eo mente uo 'ad
excluido lodo obstculo P"'"ll -r- o sobre un plano horiz.ontal
......... ara en too ces que el maviml d
sena uniforme y perpetuo si el
1
cnto el cuerpo sobre est.e plano
P ano se extendiera en el infinito.
Verdad e hlsloricldad. El conocimiento denWko y sus fracturas
55
pulacin transformarla en recurso, en "material disponible".'& As, el
proyecto moderno de una racionalizacin total de la realidad deviene en
un programa de domJnio tecnolgico.
En segundo trnno -y tal como acaba de sugerirse- esto comporta,
adems, la conversin del hombre en sujeto de tal proceso y de la
naturaleza en "objet o".
19
ste es el esquema. la estructura del conoci-
mlento.
Qu significa. concretamente. esto? Que es eJ supuesto de la obje-
tMdad (vale decir, el de la distancia entre sujeto y objeto) el que sostiene
la ambicin de racionalidad plena que se expresa en la modernidad. La
posibilidad de determinar racionalmente la estructura de la realidad en
leyes descansa en la suposicin de esa capacidad del cientfico de sepa-
rarse del objeto a conocer. Esa fue el anhelo de la ilustracin
moderna, y constituye la condicin de posibilidad de su objetivo prin-
cipal -es decir- la determinacin de uverdades fuertes" (universales y
necesartas). Pues slo puede pensarse en la viabilidad de un saber
absoluto acerca de la realidad a condicin de que supongamos un sujeto
de conocimiento que -al modo de un observador neutral y externo- sea
capaz de determinar lo observado sin estar lmpUcado en la observa-
cin.
20
As, la relacin hombre-mundo u hombre-naturaleza pasa a ser
pensada como la de un sujeto (hombre) que. desde su distancia-objeti-
vadora, se enfrenta a (y dispone de) un objeto (naturaleza) para su
controL
Por ltimo, la razn moderna pretende eXtenderse tambin al mbito
de la tica y la moral. Con esto simplemente se quiere decir que el
proyecto de razn propio de la modernidad conlleva -al principio- una
idea de racionalidad ligada a la posibilidad de determinar las conductas
ticamente buenas, en la medida en que se crea capaz de sealar los
bienes (fines y valores) que deben guiar el obrar del hombre. Pero esto
dur poco. Por qu? Sencillamente, porque el proyecto filosftco-Cien-
tflco de la modernidad blzo devenir esa razn todopoderosa en mera
razn calculante, en un mero ejercicio de clculo de los medios ms
adecuados para alcanzar fines dados. Cuando esa racionalidad pierde
18. I.analt rraleza como matcrtal disponJble o -rondo- (bestoru:(} en relac16n con el caracter
esencialmente tcnico de nuestra poca es un tema abordado con mayor detalle en el
capitulo de este libro dedicado a Heidegger.
19. El "objeto" es lo puesto delante y el hombre. como "sujeto". lo que subyace.
20. Es la Idea de un sujeto objeUvo que adopta el punto de Vis la de un obsenrndor neutraJ
es la que esta supuesta en la"fislca de Newton. quien ha afstematfzado y -<ulz:-llcvado
a su consumacin la Jislca moderna.
56 Conoclmienlo. Jnvesligacln. progr eso e hls lorla ele l a ciencia
su poder de determinacin de los fines, se conforma con ser un puro
procedimiento formal, vacio de contenido. Puede decirse que la razn
moderna -al comJenzo idealmente totalizan te- viene a terminar en mera
"tcnica". A esto se apunta cuando se dice que la idea de razn en la que
desemboca la modernidad es la de una razn instrumentaL Se trata de
un proceso perfectamente entendJble, si es que se tiene presente que el
sentido previo a partir del cual la modernidad comprende la realidad es
el de "Jo calculable". Pues entonces a nadie habr de sorprender que la
racionalidad -tal como se concibe en esa poca- no sea otra cosa que
"instrumento de clculo".
. son -por lo tanto- los fundamentos fiJosficos del paradigma
CJ.entifico que se genera a partir de la revolucin de los siglos XVI y xvn
y que perdura. ms o menos Inclume, hasta las primeras dcadas del
xx. Bajo e11nfiujo de sus ideas comienza a engendrarse nuestro actual
concepto de ciencia y a.simfsmo de uno de sus productos ms acabados:
la tecnologa Queda claro, entonces, que las consecuencias que arroja
"lo moderno sobre nuestro tiempo son muchas y muy relevantes. Stn
embargo, no es ste el momento de tratarlas. Por el contrario, es pre1:1so
ahora -a Jos de. dar las ltimas pinceladas a esta suerte de pintura
de la ciencia clsica- pasar a dos temticas inescindibles de la m.fsma:
la tradicional clasi.1)cactn de las ciencias y el problema de la relacin
entre las "verdades cientficas y lo histrico.
2.2. "Ciencia y progreso": la aparicin de las ciencias sociales y la
clasif'teacin de las ciencias
Cuando se trata de cla.stflcar las ciencias se acostumbra a tomar
como referencia cuatro crtterlos: el ol?}eto de estudio, los mtodos, la
clase de enunciados y el tipo de uerdad.
Al hablar df" objeto de estudio nos referimos al sector o mbito de la
realidad estudiada (los seres vivos para Ja biologia o el movimiento de Jos
cu_erpos celestes para la astr onomia, por dar sl algunos ejemplos). Los
metodos se relacionan con los distintos procedimientos, tanto para el
logro de conocimientos como parasujustlftcaciny puesta a prueba. El
tipo de emmciad.os alude a la diferencia entre proposiciones analticas.
vale decir, aquellas cuyo valor de verdad se determina formalmente con
independencia de lo empiiico, y proposiciones sintticas, a saber. las
que nos tnfom1an de algn modo sobre sucesos o procesos fcticos y
cuya verdad est relacJonada con la ex.perl!::ncia . P'inalmente, del
criterio referido ni l ipo de uercl<.tc( lnvolucrudo en estos enuncio.dosJ dl-
remos que mit::ntras a los primeros cor;:-esponde una vc:::rdad nece1:1a-
. .... ,
. -
.
1
.!


1
1
.
Vel'dad e his toricidad: El conoclmlenlo clenti Oco y sus rrncluras 57
na y formal, relacionada con la coherencia lgica, en el cru.o de los
segundos s u verdad ser contingente y fctica. dependiente de su ve-
riflcacln emprica.
1
Explicados los criterios, puede decirse ahora que las ciencias se
dividen en formales y fcticas.
Las ciencias formales son las matemticas y la Lgica, pues su objeto
de estudio se caracteriza porque slo tiene ideal, no existe en
la realidad espacio-temporal: tanto los del lenguaje matemtico
como los del lgico no refieren a una realidad extralingstica sino que
son formales, vacos de contenido. Cabe aclarar que estos objetos o
signos formales pueden ser "interpretados estableciendo correspon-
dencias con los hechos y. entonces, ser aplicados a la realidad emprtca.
Obviamente. los enunciados de este tipo de ctenctas son analticos,
dado que constituyen reladones entre signos vacos de contenido em-
pirtco, cuyo valor de verdad se detennJnar de un modo puramente
formal. El mtodo es la demost::racin lgica: deducir un enunciado de
otros por inferencias Jgtcas.
11
Y, finalmente, la verdad de las ciencias
formales ha de ser necesaria. Es fruto de la coherenCia del enunciado
dado con el sistema de Ideas admitido previamente: no contradiccin
con las otras proposiciones e lnferfb11tclad a partir de ellas.
Por otra parte. estn las ciendaS fclicas, que informan acerca de la
realidad ext:ralin.gistica. vale decir, tienen como objeto de estudto entes
materlales (hechos. procesos) y se refieren a la realidad empica Sus
enunciados, al apuntar a esos hechos, son proposiciones sintticas, y su
mtodosebasaenlacontrastacinempiricaparaconstatarsiestosenun-
c.larlos son verdaderos o falsos; de ellos resulta siempre una verdad con-
tingente y fctica (o, dicho de otro modo, Ineludiblemente provlsoria) .
Dentro de las ciencias fcticas suele trazarse una subdivisin entre
dos tipos de ciencias: las naturales y las sociales. Tal distincin pretende
fundarse en diferencias en cuanto al objeto de estudio (la naturaleza o
el hombre, respectivamente) y, sobre todo, acerca del tipo de conoci-
miento mvolucrado en ellas. Respecto de esto ltimo. hay quienes des-
califican la cientificidad de las ciencias &vcjaJ:S al argumentar que ellas
nunca pueden alcanzar metodolgicamente la objetividad de las natu-
rales. dando por sentado que la "cientificidad- de un conocimiento que-
da acotada a la posible y rigurosa aplicacin del mtodo de las ciencias
naturales y reduciendo verdad y raclonaltdad a mtodo. Histricamente
2 1. Un ejemplo cl aro estaria dado por la demoslraciOn de un leoremfl.. En llstn. In ver dncl
del m.lsmu se Ji.mda ex1 un encH.del11\1111ento n pnrtlr ele In supuel.l l;1 verdad ele
los axiomas.
58 ConoclmJenlo, JnvesUgacl6n. progreso e hlstor1a de la ciencia
el primer modo de considerar las ctenclas soctales ha Sido el positivista..
que parta del supuesto naturalista de reduccin de la realidad social a
la natural y tena como nJco criterio evaluativo la metodologa de las
ciencias naturales.
22
Criterios Ciencias formo.J.es
Ciencias fctica.s
Ob)etD Entes idealea, sJgnos vados,
Entes empricos (hechos,
carentes de conlenJdo
procesos)
'empiTico
Tipo de Ana.lilh:os
Sintticos
enunciado
Tipo de Nccesarta y a prlori
Contingente y a posterior!
verdad
MtDdo
Demostracin lgtca:
Contrastacin emprica
fundamentaCin de un
(observaCin y 1 o
enunciado a. partir de su
c:.xper1mentacJn)
deducibilidad de otros
E;jernplos Lg1ca y matemticas
Ciencias naturales y socta1es
2.3. Facticidad y validacin: la relacin entre la. ciencia. y Lo histrico
Se ba dejado deliberadamente para el final la presentacin y el tra-
tamiento de una de las problemticas ms Importantes en lo que con-
cierne a la constitucin y a la Crisis del pensamiento ientiftco moderno.
Tanto es as que tal vez pueda decirse -con todo der.ecbo- que en tomo
de ella se produjo la fractura de ese paradigma y el consiguiente pasaje
a lo que se denomm "modernidad tarda" o "posmodernidad". Se trata
del tema de la relacin entre las "verdades ctent:.flcas y la historia
Nadie, cabalmente, dudara del status histrico de la ctencla; vale
declr. cualquier eplStemlogo-pertenezca a la corriente que fuere- acep-
22. De C8te modo se aniba a la. proclamacin de la aeudoctentlficidad" (o carcter "blan-
do") de las ch:nclas soda! ea, en comparacin con la cmlnencla y "dureza de las naturales.
Sin embargo, frente a sta. se han levantado otras visiones -comprenslv1slas primero.
henneni:utlcas despus- que Intentaron reivindicar una especificidad propia para las
humanidades sobre la base de las pecullarldades de su objeto de estudio (Irreductible a
un mero conjunlo de fcn6mcnoll empiJicos) y desde el rcdescubrtmlcnto de la dimensin
histn_cn Y li ngstica de lodo proceso cogrtoscltlvo. De cualq1.1ler modo. sea como fuere.
no es este el lugar par11 clesarrollw- los pormenores de tal d1sc.usi6n.
. '''" \'
. '\.;:
' i'
, ...
<:'-,
.
Verdad e historicidad. El conocimiento cienUOco y sus fracturas
59
taria, sin oponer objecin alguna, que el saber clentillco ves" u ~
i.nfluldo por la historia. O acaso alguien podra negar la inctdeocta de
cuestiones culturales, polticas. sociales o econmlcp en la produce1n
miSma del conocimiento, sea ste cientfico o no? Es obvio, y resulta
entendible para todos, que un cientfico desarrolla su quehacer y elabo-
ra sus teoras en -o mejor an- desde un contexto determinado, el cual
es. siempre, un contexto histrico. Por dar slo un ejemplo, no es lo
mismo hacer ctencia en este momento que hacerla en el siglo XV o XVI.
Hoy. cualquiera puede afirmar que la tierra se mueve sin que eso le
slgnlfique correr riesgo alguno, mientras que el pobre Galileo sufri por
ello una excomunin varias veces secular.
Sin embargo, aceptar esto no significa todavia nada. Por qu? Por-
que en realidad la verdadera pregunta es otra, y podra sintetizarse del
siguiente modo: es el conoclmlento cientlflco "esencialmente" histri-
co? Dicho de modo distinto: las verdades de la cienCia son verdades
-objetivas", vale decir, independientes, en cuanto a su validez. de la
histortet?; o, por el contrarlo, todo conocimiento. Incluso el cientfico,
se ve afectado de modo esencial {esto es, en Jo que respecta a su valor
de verdad) por lo histrico? La diferencia entre el primer planteo y ste
es determinante: mientras nadie objetara que el quehacer de la ciencia
-como toda produccin humana- tiene s iempre lugar, de manera inexo-
rable, en un tiempo especifico. la cuestin atinente a si esa relacin
ineludible entre el conoclmlento y la hJstorta "'afecta'" el valor de las
verdades cientiftcas ya no es tan clara. Responder de modo negativo este
interrogante implicara sostener que la verdad. en ctencia, es transhis-
trica (est por encima de lo histrico, es atslable de su influencia). Por
el contrario, toda respuesta positiva conlleva la tests de que cualquier
verdad incluso en cienCia, slo lo es en el marco de un contexto histrico
determinado, esto es, dentro de una poca o de un -paradigma deter-
minado."
Como se acaba de decir. esta problemtica dMde aguas. Es evidente
que el paradigma cientfico moderno nact y creci a la sombra de la
presuncin de que sus verdades son uniVersales y objetiVas y. por tanto.
transhlstrtcas, vlidas para cualquier poca, con independencia de
todo condicionamiento fctico. Sin embargo, el quiebre que la revolu-
cin cientfica del siglo xx produjo en cuanto al pretendido carcter
irrefutable y necesario de las leyes de la fisica newtoniana puso en jaque
23. Tan lo en lo concernienle a este tipo de concepciones - las que resallan la Importancia
de lo hlslrlcu en el desarruno de 1::. ciencia- como en lo que tiene que ver con la uUilzacJ6n
del concepto de "paradigma en epistemologa. emlumo.s a "Investigacin bli.slco. tecno
logia y sociedad: Kuhn y Foucaull" (de E:. Diat.l. en este mi& IDO volumen.
60
Conocimiento. progreso e historia de la cleocta
tal Incluso algunos pensadores del siglo XIX -como Nietzs-
che- preanunciaron esa profunda crisis de certezas que a con teceria casi
con el mismo fin de siglo.
D': cualquier modo, si bien hoy ya nadje sostendria que las verdades
vigentes son e inmutables, sin embargo, la cues-
tfon refenda a la problematfca relaCin entre Ciencia e historia no ha
quedado saldada ni mucho menos. La epistemologa ms tradicional
sigue defendiendo a capa y es pacta Ja conveniencia de no perder de Vista
Ja diferencia esencial que existira entre el mbito de la facticidad (lo
histlico) y el d_e 1a valtdacin (la verdad). Por otra parte, los criticos de
la epfstemologa tradJclonal -esto es, nietzscheanos. henneneutas
neomarxistas o posmodernos, entre otros- intentan recons t::ru1r
teoria de la rndonalidad que recupere para si la dimensin de la hsto-
rfcfdad.25
Contexto de descubrimiento y de justificaci n/historia externa e
interna. Hans Reichenbach, en s u libro Experience and Prediction. in-
troduce una distincin conceptual que-desde entonces-constituye una
obligada para todos aquellos que Intentan preservar una
clara y precisa entre facticidad y validez. Es la disc.rimina-
cion -en el interior de toda idea o teora cientfica- entre dos cont extos
el de y el dejustifLcacirt. En el primero importa el
go. la sea de una hiptesis o de una teoa; corresponde
-por_ tanto- al ambito la gne_&s histrica. Aqu entran en juego todas
crrcunstandas sociaJes, poh bcas o econmicas que influyen o deter-
nunan la apru.icfn o gestacin de un descubrimJento. Asi, aJa pregunta
por el contexto de descubrimiento ele una teora le sigue indefectible-
n:ente Lma respuesta qu.e apunta a la comprensin de la misma como
efecto de cJertas causas que se encuentran en el honzonte histric e
la hizo posible. De este modo, quien se plantee la tarea de
:4: E:sl.tt fractLI;a produjo. $C1b!-e toclc. a poYtir d;; alunos clesouoUos de ta fislcn
Cll\:lntJr.a.. OOn o; de la y ele la lernlodinArnica. enlre olros.
25. La JlOja de rula que se seguln\ en este Lrabajo de aqU en adel"nte ser la slgwente: en
primi!T Jugar. Y para completar el panorama del pensamiento moderno P=ntar 1
medjametacualaJ!,'UnoseplstemJogos pretenden saNaguardar- asu
la yobjetlvtdad del saber de Ir. denda. delimitnndo las fronteras entre verdad

Y -en m1 arlcuJo "Nit:tzsche Y el redescubrtmlento de la historicidad", en este

.. un:a de las ?limeras Y 1111\S rt'Jdicales Clitica:o a los fupcla lllentos
c)SO!Ic:os la mode-1 nJdad. la ele! alf>ml '""l E b lod d
b . ..... , ....,... le. s so re o a p.vUr e su 0
racuandorom.en;r.a ,. rede!l::ub;imJeutocte b hfstorlcidadyloo programasdeaw Uacin
rJ<>
1
' de raw
11
lf\ll' IU\-iL'ron ." Ucil"ll en acl.ual. V -
* ",
yerdad e hlstorlcldad. E:J conocimlenlo cientifico y sus fractma.s
6 1
contexto de descubrimiento de una teora sociopolitica como el marxis-
mo. por dar slo un ejemplo, deber atender, entre otras cosas, a la
importancia de la revolucin industrial; de la misma manera que el
investigador que examine el conte>o.'to de descubtmuento de la teoria
heliocntrica de Galileo lo ha.r - a su vez- con los hechos sor1ales que
precipitaron por aquel entonces el desmoronamiento del ordc1. medieval
y la aparicin de los prilneros destellos del mundo moderno ..
En contraste con ste existira otro contexto que no tendna que ver
con lo histrico sino con todos aquellos elementos que atrui.en a la
validacin de una teora. Aqu se abordan las cuestiones atinentes a la
estructura lgica de las teoras y su posterior puesta a prueba. Es el
contexto de Justificacin.
En el contexto de j ustificacin interesa lo concerniente a la "verdad".
a 1a correcCin de la hiptesis o idea de que se trate. De l queda deci-
t dldamente excluido todo elemenlo Mextemo", que haga al"afuera" de la
' ciencia, vale decir. a lo histrico. Es por ello que otro par de conceptos,
mediante el cual se intenta tambin construir defensas para que no se
mezclen las cuestiones de validez con la facticidad, es el de
interna" e "lstorta externa.
Fue otro eplstemlogo,-lm.re Lakatos, quien se re:ftri a esta temtica
proponiendo la existencia de dos historias d_e la externa n_arra
el desarrollo de las ideas cientficas en relac1n con las practicas soctales
que las hicieron posibles, mientras la interna bac:e abstraccin ?e la
incidencia de Lo social y relata simplemente eJ despliegue de la loglca
misma de las Ideas cientficas. As, mientras la historia interna seria una
suerte de reconstruccin puramente racional" de la ciencia -y por ello
se vincula con lo <]l .. lt: anteriormente se denomin u contexto dejustifica-
cin"-la otra, la externa, dara cuenta del acontecer cientfico en rela-
cin con los avatares del contexto de descubrimiento.
Facticidad -es deCir- historicidad, por un lado; validacin -o sea-
verdad, por otro. Esta jugada (la de salvaguardar la pur;eza de
las verdades cientficas del1n1lujo de lo histrico deliuutando dos am-
bitos de pertenencia absolutamente separables}, si bien es m cuestio-
nable, sigue dando an boy sus fruto8. Quiero decir, todavta genera
adhesiones y perdura s u ut ilizaCin por parte de aquellos que. en
bre de la defensa del espritu de la ciencia y de la lucha contra el rela-
tivismo irracionalista", pretenden salvaguardar la neutralidad y la ob-
jetividad del saber cientfico. Desde ya aclaro que este captulo no se
propone discuUr - ni siquiera objetar- La i:mp()rtanci a .flmdamentaJ que
posee en la actualidad el conocimiento cientuko. Tampoco se
aq-ui -leics estoy de ello- que todo sea reducible a t ma de
y cmodo relativismo afmne toda interpretacin es IgUal c. olra o
o 62
Conoctmlento. Investigacin. progreso e historia de la clenc.ia
. "todo es relativoft. "todo es posible". Al contrario. Cabe. en prinCipio,
. i'econocer que ese subjetivismo perezoso es una tentacin dificil de
eludir cuando llega el momento -como en estos tiempos- en el que los
fundamentos y las certezas caen, y parece reinar la incertidumbre y la
conti:ngencia ms absolutas. Sin embargo, seguir sosteniendo que las
verdades cientficas conforman un mbito tajantemente distinguible y
aJslable de la realidad lstrica, social y poltica sobre cuyo suelo se
erigen constituye una posicin tan pueril y criticable como la anterior.
En sin tesis, no se trata de ''racionalismo" versus "irracionallsmo" ni de
versus relativismo". No se trata ni de Mverdades plena-
mente objetivas nJ de que cualquier idea vale lo mismo que otra ...
En caso. partir del reconocimiento del carcter interpretativo y
-por ende- his lrico de la racionalidad no soluciona totalmente las
cosas. Aunque es ya un paso. Es el que intenta dar Nietzsche, quien
desde las posbimerias del siglo XIX, por un lado, anuncia el arribo de una
poca de crisis para las certidumbres modernas y, por otro, da el pun-
tapi inicial de un proceso de redescubrimiento de la historicidad y de
ampliacin de la Idea de razn, que llega y se erllende hasta nuestros
das. A travs de su pensamiento se abordar. en otro captulo, una
critica de la modernidad, tanto en lo que respecta a sus ideales de
conoctmiento como en lo relativo a su proyecto de razn y de ciencia-