LA DOMINACIN EN LAS MONARQUIAS MEDIEVALES

Jos Luis Villacaas Berlanga

Esta exposicin no tiene como finalidad la descripcin de la teora
de los tipos de legitimidad propuestos por Max Weber. Para ello
invoco el trabajo adjunto dirigido a este fin especifico. Esta
exposicin tiene la finalidad de identificar y aplicar al mundo
medieval las categoras que Max Weber ha diseado para la
dominacin en general. Para ello, [1] intentar primero definir los
elementos de toda dominacin. Luego, [2] mostrar que estos
elementos no nos dan por s mismos una teora sociolgica
completa, aunque nos ofrecen elementos para organizar una
sociologa de la dominacin. Esos elementos son ante todo los
que estn relacionados con la validez de los rdenes sociales y
estos tienen en su seno una complejidad objetiva y subjetiva que
permite un abordaje conceptual en trminos de ndices y factores.
Hasta aqu me mover en el terreno de la sociologa y en la
definicin abstracta de conceptos. Despus me aproximar al
terreno de la historia en un movimiento inicial y [3] mostrar que
no existe ninguna sociedad histrica que haya conquistado alguna
complejidad, aunque slo sea mnima, que se mantenga
homognea hasta el punto de no generar en su seno instituciones
que atienden a valores especficos y pretendan construir rdenes
vlidos. Este es el valor del patriarcalismo [4] como dominacin:
que nos propone el punto cero evolutivo de la sociedad ms
homognea posible. As que, una sociologa de la dominacin,
cuando se aplica a la configuracin de una historia de la
dominacin, no puede dejar de apreciar el pluralismo de los
rdenes de validez. Ahora bien, el problema de la dominacin es
siempre el de las relaciones de mando y obediencia entre los
hombres. No existe posibilidad de entender el pluralismo de los
rdenes de validez sin atender las relaciones que estos rdenes
guardan con el mando y la obediencia. El pluralismo de valor,
institucional o no, siempre es un elemento que genera tensin en
sus relaciones con la esfera poltica y en la definicin de su
alcance. Y estas tensiones son tanto ms fuertes cuanto ms
pretensiones de validez absoluta tenga un valor, pues tanto ms
resistir entrar en relaciones de mando y obediencia construidas
desde otro valor. Esto es: un valor absoluto aspirar siempre a ser
quien defina la cima del mando y la obediencia y convertirse as
el centro del cosmos especficamente poltico. Por tanto, el paso
de la sociologa a la historia no puede ser unvoco. En la
sociologa generamos tipos ideales de dominacin que aspiran a
ser internamente coherentes y a no mezclarse con ningn otro. En
la historia, y de la mano del pluralismo, conviven a veces esos
tipos, manteniendo profundas relaciones entre s y dando al tejido
histrico esta movilidad y abigarramiento caractersticos. En este
sentido, la sociologa es un instrumental para proyectar algo de
orden en este terreno confuso y variable de la historia. Desde
luego, aqu no podemos abordar todo este marco en su dimensin
integral. Aqu debemos atenernos a algo bsico. A las cuestiones
de la autoridad poltica y su cuadro administrativo ms
importante, as como su relacin fundamental con la actividad
econmica del sistema social. As que nuestro ltimo punto [5]
ser mostrar las tensiones internas en la Edad media a la figura de
la autoridad poltica y su cuadro administrativo inmediato: el
aparato militar. Dejar para otra sesin la descripcin del
conflicto bsico a la edad Media, el que se produce entre esta
autoridad y la institucin eclesistica.

[1] Los elementos de toda dominacin.

1. Poder y autoridad. La accin social siempre acaba
generando rolles para los agentes sociales. Estos no son
simtricos, sino que estn atravesados por el hecho del poder. En
el 16 de Economa y Sociedad, en el captulo dedicado a los
conceptos sociolgicos fundamentales, se define el poder [Macht]
como cualquier probabilidad de imponer la propia voluntad
contra resistencias en una relacin social. [WG.I.28]. Segn sea
esta probabilidad as de alto es el poder. Por lo dems, en relacin
con la definicin del mero poder no se tiene en cuenta en absoluto
ningn otro tipo de cuestin, ni desde luego, y muy
especialmente, cul sea el fundamento sobre el que reposa aquella
probabilidad de imponerse una voluntad sobre las resistencias
posibles. Por eso, el concepto de poder es calificado por Weber
como sociolgicamente amorfo, ya que incluye cualquier tipo
de fundamento para destacar a unos hombres sobre otros en su
capacidad de imponer su voluntad a los dems. Entre las
dimensiones que pueden esconderse detrs de esta afirmacin de
la voluntad, pueden estar las menos humanizables y humanizadas,
las ms mecnicas y despiadadas, las ms fras y violentas.
Naturalmente, la forma de relacionarse el poderoso en el seno
de una relacin social matiza de forma esencial el concepto
desnudo de poder que hemos usado hasta ahora. Para ello es
preciso que la relacin de poder sea transparente, explcita, y se
produzca mediante rdenes y mandatos comprensibles para los
que han de seguirlos. Se supone entonces que los medios por los
que se ejerce el poder no son medios violentos por s mismos, ni
necesitan apelar a la violencia para imponer la voluntad.
Igualmente se supone que este poder tiene una forma, y por eso
debe tener unos contenidos determinados y dirigirse a unas
personas dadas y discriminadas.
Pues bien, cuando se da esa confianza en la probabilidad de
encontrar obediencia a unos mandatos, decimos que un hombre
ejerce un dominio sobre otro. Por eso Weber ha llamado
dominacin [Herrschaft] a la probabilidad de encontrar
obediencia para un mandato de contenido determinado entre
personas dadas. Si esa obediencia es pronta, esquemtica y
automtica, en virtud de actitudes arraigadas, entonces la
dominacin es ms bien una disciplina. Foucault ha usado
disciplina en este sentido weberiano, que implica una obediencia
habitual de las masas sin resistencia ni crtica a los mandatos del
poder dominante.
Hasta aqu las categoras introductorias sobre poder y
dominacin. En el 1 del captulo III de Economa y sociedad,
dedicado a analizar los tipos de dominacin, se introduce sin
embargo una palabra que en cierto modo Weber considera
sinnima de la palabra Herrschaft, a saber Autoritt. De esta
manera, est en condiciones de introducir una serie de matices.
Una relacin de poder se basa en la autoridad cuando no hace uso
de todas las clases de poder o de influjo de un hombre sobre otro.
Desde luego, la autoridad se puede abrir paso entre los hombres
por los ms diversos motivos de disponibilidad o docilidad,
segn sea el carcter central de la accin social en la que se
imponga esta dominacin: desde la costumbre, el afecto, el
clculo de intereses o la creencia en valores que de esa forma se
respetan. Pero lo comn es esa misma actitud de docilidad, que
no es sino un voluntad de querer obedecer, (no una servidumbre
voluntaria) que slo puede significar que se tiene algn inters
externo o interno para obedecer.
La relacin de dominacin es manifestacin de un orden
social estable y vlido. Sin esa creencia genrica en su validez
(por los motivos que sea y segn el rasgo central de la relacin
social) no se puede entender subjetivamente esta disponibilidad a
la obediencia o docilidad ante los mandatos. La obediencia a una
autoridad como dominio legtimo, en este sentido, supone la
interiorizacin de sus mandatos como mximas de la conducta del
dominado, sin tener en cuenta la propia opinin. Fcticamente, los
mandatos se pueden seguir por la orientacin subjetiva que sea
(tradicin, afecto, inters o valor), pero lo que verdaderamente
dispone a la obediencia es la creencia en su validez, esto es, la
legitimidad del orden social de dominacin.
Ahora bien, en la medida en que dicho orden promueve
estabilidad social, la dominacin tiene casi siempre que verse
apoyada por un cuadro administrativo, esto es, un conjunto de
hombres que se disponen de forma ms o menos inmediata y
disciplinada a favorecer la obediencia al mandato. A su vez, este
cuadro administrativo se puede vincular a la autoridad por
cualquier tipo de orientacin o motivo, pero lo ms seguro es que
la autoridad seleccione los cuadros administrativos por la
participacin especialmente consciente en el orden de validez en
que se basa su propio dominio. En este sentido, es lgico que se
organicen procedimientos para seleccionar estos cuadros
administrativos, por una parte, y se configuren instituciones
especficas para relacionar estos cuadros con la totalidad de la
poblacin que se desea disciplinar.
Toda dominacin, en la medida en que conoce la fragilidad
de una desnuda relacin de poder, quiere y prefiere reposar sobre
la creencia en la validez del orden que ella promueve; esto es,
sobre la creencia en su legitimidad. La cuestin es que una
autoridad puede pretender fundar una creencia en su validez desde
muy diversos motivos, segn entienda las bases de consolidacin
y de cooperacin estable de la accin social, ya sea tradicional,
afectiva, de ideales, la de intereses es mnima, porque no
produce estabilidad ni relaciones estables de dominacin, aunque
s de poder. Segn sea la clase de legitimidad pretendida, y segn
la forma especfica de promover la creencia de validez, as se
reclutar el cuerpo administrativo y el carcter que toma el
ejercicio de la dominacin. Por todo ello, lo que caracteriza ms
esencialmente la autoridad es el tipo de exigencia de legitimidad
que promueve para su dominacin. La legitimidad es, en este
sentido, la probabilidad de que una dominacin siga siendo
reconocida como autoridad. Los tipos de legitimidad as sern las
formas en que los hombres fundan autoridad en su accin social y
ello estar muy vinculado a las formas en que se generan cuadros
administrativos electivamente a esa autoridad. Que Weber haya
preferido organizar las formas de la dominacin segn las formas
en que se pretende legitimacin, significa, por tanto, que ha
despreciado la posibilidad de organizarlas segn los motivos
concretos que en cada caso orientan la accin de los que
obedecen. Estos motivos, que pueden variar empricamente de un
sujeto a otro, no determinan la consolidacin de la existencia de la
dominacin, ni co-determina el medio de la dominacin ni sus
aparatos administrativos, ni las relaciones entre autoridad y
cuadro, ni sus relaciones entre cuadros administrativos y el cuerpo
social. Incluso cuando los dominados lo son meramente por el
desnudo poder, las pretensiones de legitimidad y su forma de
fundamentarla son relevantes para la definicin de las relaciones
entre el poder y el cuadro administrativo.



[2] Validez.

Hemos dicho que lo especfico del anlisis weberiano de la
validez reside en su doble orientacin objetiva y subjetiva. La
validez es una categora sociolgica, en la medida en que
identifica un orden social seguido de manera habitual con alta
probabilidad emprica. Desde este punto de vista, la validez es un
ndice de la situacin social de relaciones de poder. Puede
describirla y definirla. Pero al mismo tiempo, y en ltima
instancia, sea cual sea el motivo fctico de la obediencia, inters,
afecto, pasin, tradicin o costumbre, aquella ser voluntaria en la
medida en que incluya la creencia en la correccin de ese orden,
en su validez. As que validez tambin es un factor de ese mismo
orden, es una dimensin prctica asumida por los agentes con
mayor o menor conciencia. Sobre esta validez como motivo
consciente de obediencia se levantan la reflexividad de los
rdenes sociales y la inexorable necesidad de justificacin de la
dominacin legtima. Ah se abre el espacio de la autoconciencia
de los rdenes legtimos, sin el cual no tendramos fuentes para
conocer su sentido por aquellos que los ejercieron y vivieron. Esta
reflexividad ofrece las justificaciones de esa validez, hace
conscientes los motivos posible de obediencia, racionaliza los
valores en los que la dominacin funda su utilidad y necesidad y,
al mismo tiempo, se mueve con agilidad para asegurar y facilitar
la obediencia, creando las instituciones debidas a esos valores.
As que cuanto ms elaborado sea el orden reflexivo de validez, el
conjunto de los factores prcticos de una dominacin, tanto ms
claros sern los ndices objetivos y descriptivos que esa
dominacin nos ofrece sobre esa sociedad.
Todas las justificaciones posibles de una dominacin, toda
las apelaciones auto-conscientes a la defensa de su validez, tienen
que ver con la identificacin de bienes sociales sin los cuales la
propia sociedad no se comprende as misma, ni se entiende
posible. La consecuencia es bien sencilla: toda dominacin
legtima aspira a definir el sentido de esos bienes, a dar una
interpretacin de los mismos en el sentido ms unvoco posible.
En cierto modo, la dominacin legtima aspira a monopolizar la
interpretacin de ese valor. El monopolio en la interpretacin es la
condicin previa para su administracin. Pero la dificultad de las
tareas de justificacin reside en estar abierta permanentemente a
la aventura de la hermenutica. El monopolio en la interpretacin
de los bienes humanos y sociales es tan imposible como la
pretensin de que todos los seres humanos los sientan de la
misma manera. De ah la lucha permanente entre las formas de la
administracin de bienes sociales producidas por la autoridad
legtima y aquellas actividades de resistencia crtica, de
alternativa hermenutica, de impugnacin en suma de las formas
de las administracin y, en el medio plazo, de las formas de la
autoridad. Esto es lo que da a los rdenes legtimos su
variabilidad y fragilidad histrica.
As que, finalmente, aunque ndices y factores de los
rdenes sociales, las bases de la dominacin legtima no ofrecen
una teora social por s misma. Sobre este argumento debe basarse
el repudio de toda mirada organicista sobre la sociedad. La
dominacin legtima nunca alcanza a la totalidad de la sociedad,
bien porque no sea sensible a determinados bienes y valores
sentidos por una parte de la poblacin, bien porque es sensible a
ellos desde determinada interpretacin adecuada a la
administracin de los mismos, pero hostil a otras interpretaciones
posibles. Que esas interpretaciones alternativas se eleven a
mayoritarias, sean obedecidas por una parte suficiente de la
sociedad para imponer sus formas de autoridad y sus cuadros
administrativos, depender de muchas cuestiones. Pero toda
legitimidad est sometida a la crtica y, llegado el caso, a la
impugnacin revolucionaria.
As que cuando vemos la dominacin legtima no desde los
rdenes sociales que crea, sino desde los aspectos de validez que
pretende, siempre vemos las cosas desde el conflicto social. Las
herramientas de la sociologa no sea aplican a la historia para
establecer descripciones de ordenes, sino curiosamente para
identificar las formas del conflicto, ese momento en que la validez
tiene que hacerse consciente, insistir en sus fundamentos, buscar
su mayor coherencia, identificar la crtica, disputar la
interpretacin dominante y luchar, llegado el caso, contra las
pretensiones de un orden diferente. No podemos dejar de asociar
el grado de conciencia de todo esto con el grado de organizacin
del cuerpo administrativo de que se sirve la autoridad, el grado de
conciencia a la hora de seleccionar estos cuadros, el grado de
rigor a la hora de relacionarse con la poblacin, etctera. Sin
embargo, la dominacin tiene un lmite en la medida en que esos
grados de organizacin interna han de ser coherentes con los
valores sobre los que se basa la dominacin. Esto concede a las
formas de dominacin mayor o menos probabilidad de sobrevivir,
con independencia del grado de rigor y coherencia con que haya
agotado el orden derivado de sus propios fundamentos normativos
de validez.


[3] La estructura de la dominacin y de la sociedad.

Ahora tenemos necesidad de la premisa del presente como
elementos indispensable de toda relacin con el pasado. Esta
necesidad, que he defendido en otro trabajo [en Prior, 2002] tiene
que ver con el alto nivel de complejidad de nuestra sociedad, con
el profundo grado de conciencia alcanzado acerca de la pluralidad
de esferas de valor y de su plasmacin institucional. Al mismo
tiempo, tiene que ver con el alto grado de atencin a los vnculos
que unen las relaciones sociales con las relaciones polticas. Al fin
y al cabo su regla ms bsica ha sido la de identificar la creacin
de mando y obediencia desde las relaciones horizontales de la
sociedad. Este es el motivo central de la divisa societas civilis
sive res publica. As que hoy tenemos mxima complejidad en la
conciencia de las esferas de accin, mxima complejidad en su
orden institucional, mxima complejidad en las relaciones entre
sociedad civil y sociedad poltica. Todo ello hace de la sociedad
actual el conjunto mayor de preguntas conscientes acerca de las
relaciones sociales y de las relaciones polticas, de sus vnculos y
diferencias, y de sus diferencias entre autoridad y cuerpo
administrativo.
Cuando miramos este presente vemos la estructura de la
dominacin legtima con mas claridad que cuando miramos al
pasado. Por eso es importante plantear las cosas desde esta trama
ms tupida de relaciones, porque permite lanzar el mximo
nmero de preguntas significativas acerca de cmo se resolvan
estos mismos problemas y tensiones en las sociedades del pasado.
As que cuando tenemos presente nuestra sociedad vemos en ella:
1.- Relacin entre sociedad y dominacin poltica. Se trata
de relaciones de mando y obediencia, de verticalidad y de
horizontalidad. Se podra hablar de sistema social y sistema
poltico.
2.- Relacin entre autoridad y cuerpo administrativo. Se
trata de relaciones internas al sistema poltico. Su problema es la
afinidad electiva entre la forma de la autoridad y la forma del
cuadro administrativo, su coherencia, su despliegue en relacin
con los bienes sociales, su capacidad de institucionalizar cuadros
especficos para cada uno de esos bienes, y su respuesta a los
valores de la autoridad, su capacidad de independizarse de l, su
capacidad de responder a los valores de la dominacin.
3.- Relaciones entre la autoridad y el cuadro administrativo
y el sistema social, relacin de mando y justificacin y relacin de
seleccin de cuadro administrativo y de autoridad. Esta relacin
va de abajo arriba tiene que ver con los sistemas de
comunicacin, de simbolizacin del poder, de presentacin social
del mismo, de propuesta de coherencia entre valores que atiende y
forma de atenderlos. Estas mismas relaciones, de abajo hacia
arriba, del sistema social hacia el sistema poltico, tiene que ver
con el ejercicio de la crtica, de la impugnacin del sistema
comunicativo del poder. Estas relaciones pueden ser ms o menos
canalizadas a travs de instituciones o pueden implicar al sistema
social en su conjunto.
4.- Relaciones entre la autoridad y el cuadro administrativo
y el sistema social, que tiene que ver con la identificacin de las
formas de seleccin y de promocin al sistema poltico y que
identifica las instituciones destinadas a esa seleccin y su lgica.
Desde luego, en muchas ocasiones tiene que ver con la propia
estructura social, con la forma de vida familiar, pero otras veces
tiene que ver con el sistema educativo. En esquema podemos
verlo as:






sistema poltico
mando
autoridad estructura administrativa comunicacin
militar (fuera) smbolo
diplomacia (fuera) arte
judicial (dentro) pblico
hacienda (dentro)
educativa
religiosa











________________________________________________
comunidad poltica promocin crtica
ellos-nosotros exclusin desobediencia




vida econmica

vida familiar



obediencia
Sistema social


|4j TradicionaIismo y palrimoniaIismo.

Voromos alora Ia forma dominanlo do Ia auloridad
modiovaI, sus roIacionos con oI cuadro adminislralivo, y sus
mayoros infIuoncias sobro oI sisloma sociaI, sobro lodo on oI
aspoclo oconmico y famiIiar. Ia forma ms pura do
Iogilimidad lradicionaI os Ia quo so organiza sobro oI mando
do Ios ancianos. TaI forma do ojorcor oI podor do mando so
IIama gcrcniccr.ci. y supono quo Ia auloridad osl on Ia
asociacin do Ios ancianos, Ios supuoslos conocodoros do Ia
lradicin sagrada. Cuando oI mando donlro do osla
asociacin osl ojorcido por una soIa porsona do acuordo
con rogIas lorodilarias fijas, onloncos lonomos una
dominacin IIamada p.iri.rc.|ismc. Io ms ospocfico do
osla forma do mando os quo, aunquo Ios ancianos o oI
palriarca disponon doI podor como frulo do un doroclo
lradicionaI, Io ojorcon do loclo onlro iguaIos y on inlors do
loda Ia comunidad. Iso doroclo Ios oIigo a oIIos, poro no os
do oIIos, ni os su propiodad, ni marca una diforoncia radicaI
onlro Ios quo mandan y Ios quo obodocon, quo dosdo ciorlo
punlo do visla son iguaIos y Ios mismos.
Ambos lipos do auloridad Ios viojos y oI palriarca no
lionon cuadro adminislralivo propio. Ior oso Ios quo
mandan dopondon do Ia bonovoIoncia do Ios quo obodocon,
do osos companoros quo son sus iguaIos, poro no sus
subdilos. II mismo doroclo quo Ios confioro a oIIos oI podor
do mando, Io confioro a Ios doms oI oslalulo do
companoros: Ia lradicin. Todos lionon quo Iograr quo oslos
jvonos quo obodocon IIoguon a sor viojos y disfrulon do
osos mismos doroclos do mando.
II p.irimcni.|ismc surgo cuando, donlro doI conloxlo do
una dominacin orionlada por Ia lradicin, oI mando y Ia
auloridad so ojorco por un doroclo propio. NaluraImonlo,
oslo sucodo cuando so produco una apropiacin doI
doroclo do mando por parlo do un sonor. Ior Io gonoraI,
osla apropiacin liono Iugar cuando surgo Ia nocosidad do
un cuadro adminislralivo (miIilar, oconmico, roIigioso,
olclora) quo os propiodad do un sonor, por sor gonlo suya,
como oscIavos, o guardias do corps, o morconarios o
lorodoros. Inloncos, Ia pososin do oslo cuadro
adminislralivo propio os razn suficionlo para quo so
produzca Ia apropiacin doI doroclo do mando, do Ia
auloridad. Inloncos quion manda dico lacorIo on razn no
do Ia lradicin, sino doI doroclo propio. Inloncos, Ios
camaradas, aquoIIos para Ios quo so manda, so conviorlon
on subdilos. Io imporlanlo os quo osa apropiacin doI
doroclo do mando conlinuamonlo liondo a disminuir Ia
imporlancia do Ia lradicin y osl on lonsin con oIIa.
Conlinuamonlo, oI quo croo mandar por doroclo propio
aspira a onsanclar oI campo do su mando Iibro, sin alonorso
a Io quo dico Ia lradicin y dosvincuIndoso do oIIa. Io
propio doI palrimoniaIismo onloncos os quo un doroclo
poIlico do mando so lrala como si fuora un doroclo
privado.
Caraclorslico do Ia Iogilimidad palrimoniaI, por lanlo,
os quo, aunquo surgo donlro do un mundo lradicionaI,
liondo a romporIo. Islo os dobido a quo Ia apropiacin por
parlo doI quo manda do su doroclo a lacorIo, lambin so
roproduco por parlo do Ios quo acluan on oI cuadro
adminislralivo miIilaros o oconmicos. As quo oI
palrimoniaIismo comionza dofiniondo a una auloridad
individuaIizada quo manda. Ioro con oI liompo,
dolorminados cargos adminislralivos lambin
corrospondon on propiodad a Ios quo Ios ojorcon o a sus
sucosoros. Islo puodo sucodor porquo oI sonor Io arrionda,
o Io onlroga por vonla, por donacin, por priviIogio o como
rolribucin do sorvicios proslados. Tambin porquo
roconoco una apropiacin do loclo. II quo manda, on oslo
caso, no puodo oIogir a sus auxiIiaros adminislralivos onlro
olra gonlo. A cambio, oslos quo por doroclo son
funcionarios oconmicos, miIilaros o do olro lipo, pagan
con sus propios modios Ia adminislracin y do oIIa oblionon
bonoficios. I.o. Ios rocaudadoros lorodilarios do impuoslos,
propiodad do aIgunas famiIias, o Ios sorvicios miIilaros do
dolorminados jofos do cuadriIIas, quo oIIos pagan y Io
ofrocon aI sonor quo manda. Cuando oslo sucodo lonomos
una dominacin palrimoniaI oslamonlaI. Do osla forma, oI
sonor palrimoniaI, aunquo no coaccionado por Ia lradicin,
Io osl por oI oslamonlo, croando as un nuovo marco quo
pronlo doviono lradicionaI.
II foudaIismo no os sino una dominacin oslamonlaI
concrola, ospociaImonlo roforida a Ia adminislracin miIilar.
AII, un sonor quo manda por doroclo propio puodo
onlrogar por donacin una propiodad o un cargo, a cambio
do rocibir juramonlo do fidoIidad y obodioncia, y do lonor
garanlas do quo oso cargo o propiodad sor usado para
proslarIo dolorminados sorvicios (oquiparso para Ia guorra
I y su gonlo, onlrogarIo aIgunos impuoslos, sorvir do juoz
on dolorminadas sodos judiciaIos, olclora). Un oIomonlo
imporlanlo do oslo punlo os quo Ia forma do cumpIir Ios
doboros muluos do oso conlralo osl rogido por un cdigo
imporlanlo quo os oI lonor oslamonlaI. Isla propiodad
onlrogada a cambio do fidoIidad, cuando so lorna
lorodilaria, so confundo con oI sonoro.
Un Islado palrimoniaI puro no so la dado nunca, sino
quo so la manlonido con mozcIas oslamonlaIos y foudaIos
duranlo muclos sigIos, on mayor o monos grado. Como
voromos, Ia consocuoncia oconmica doI palrimoniaIismo
puro os Ia oconoma conlrada on oI consumo y onlrogada on
buona modida a Ia forma lradicionaI. Ia dominacin
sonoriaI liondo a Ia disporsin do Ia unidados oconmicas, a
Ia obslacuIizacin doI morcado y a Ia imposibiIidad do
comorcio y circuIacin doI dinoro. Ia dominacin
oslamonlaI liondo a Ia proIiforacin do oporlunidados
priviIogiadas, a Ia formacin do monopoIios do ciorlas
famiIias, quo prolbon a olros Ia aclividad oconmica on
dolorminados campos (p.o. comorcianlos, o arlosanas
gromiaIos, o prslamos do dinoro) y quo coaccionan Ia
posibiIidad do imposicin do una poIlica oconmica por
parlo doI sonor poIlico. Cuando oI sonor palrimoniaI liono
aclividados oconmicas por s mismo, suoIon sor
monopoIios, como conlroI do minas, do puorlos, do
comorcio oxlorior, olclora. So puodo fundar as un
capilaIismo morcanliIisla do naluraIoza poIlica. As quo
dondo no so ojorco innovacin, Ia oconoma so vuoIvo
lradicionaI, dondo so usa Ia auloridad poIlica para
conquislar oporlunidados oconmicas, surgo oI monopoIio.
II palrimoniaIismo monopoIisla puodo racionaIizar Ia
capacidad lribularia, poro no Ia aclividad oconmica
gonoraI. Adoms do oso, aI no lonor un cuadro
adminislralivo profosionaI, sino oslamonlaI o foudaI, Ia vida
sociaI no puodo racionaIizarso onloramonlo. Islo os Io quo
sucodo on Iuropa lasla Iuis XIV. Ior oso, bajo oI
palrimoniaIismo, on cuaIquiora do sus lipos, puodo IIogarso
aI capilaIismo comorciaI, aI do arriondo y aI do suminislros
aI Islado, aI monopoIisla do oporlunidados poIlicas do
comorcio o do coIonizacin, poro no aI capilaIismo racionaI.

|5j II sonlido doI palrimoniaIismo mixlo ouropoo.

Wobor la dofinido oI palrimoniaIismo ouropoo como oI
podor poIlico quo organiza su forma mixla sobro Ia
lradicin, oI priviIogio, Ias coslumbros y procodonlos
judiciaIos y oI paclo onlro oslamonlos. Do osla
comunilarizacin palrimoniaIisla, quo ancIa on conlinuidad
con Ias oslrucluras foudaIos, surgo a Ia Iarga un ordon
oslabIocido o sociaIizado, on oI quo Ias prorrogalivas
concodidas aI soborano modianlo paclo so consoIidan como
doroclos subjolivos y gonoran formas poco oIslicas do
roIacionos sociaIos, con Ia crocionlos nocosidados
adminislralivas, osonciaImonlo oconmicas y miIilaros. As
quo oI palrimoniaIismo roaI croco abrindoso paso onlro oI
palrimoniaIismo foudaI. Ambas formas osln somolidas aI
principio do quo cada podor o dominacin liono quo pagar
do su propio boIsiIIo Ia adminislracin, poro pronlo so
diforonci onlro oI palrimonio foudaI y oI fisco, diforoncia
quo luvo consocuoncias imporlanlos. In oslo sonlido Ia
lacionda fuo no palrimonio doI roy, sino do Ia corona olro
do Ios oIomonlos do diforoncia rospoclo aI sisloma foudaI,
por Io quo pudo aumonlar su prosin fiscaI on inlors do Ia
rcs puo|ic.. Do osla manora, duranlo muclo liompo, oI roy,
como dolonlador do una lacionda parlicuIar, uliIiz sus
prorrogalivas poIlicas para alondor Ios gaslos do su
adminislracin propia do Ia corona. Con oIIo lonomos Ia
cIara paradoja do Ia Iogilimidad palrimoniaI roaI: surgida
doI mbilo y do Ia oslruclura foudaI, gonor una burocracia
roaIpalrimoniaI quo oslaba dispuosla, por su parlo, a
disoIvor oI 'Islado palrimoniaI |IS, 826j. Isla disoIucin
no so produjo siompro a inslancias do Ia propia voIunlad do
auloafirmacin doI monarca, sino quo muclas vocos fuo
rocIamada por Ios dislinlos oslamonlos, sobro Ia baso do Ia
mayor oficacia doI propio cuorpo adminislralivo doI
soborano, y por lanlo, on aloncin a facloros objolivos. Do
osla forma, oI palrimoniaIismo so fuo aproximando por
lodas parlos aI burocralismo puro, dondo oI cargo ya no ora
palrimoniaI, y as domin Iuropa lasla Ia RovoIucin
francosa. In lodo caso, osla ovoIucin os oslriclamonlo
ouropoa.
1


1
Wobor lraza olras considoracionos sobro Ia dominacin palrimoniaI
quo conviono roscalar. As, roconoco quo, dosdo oI principio quo
informa su oslruclura, oI palrimoniaIismo fuo oI suoIo apropiado
para quo so dosarroIIaso Ia posibiIidad do un favorilo, y oslo por
molivos puramonlo porsonaIos. Islo favorilo dopondo on su figura
do Io quo oI roino considoro oI principaI faclor do podor. Iuodo sor o
In modo aIguno podomos docir quo oI palrimoniaIismo
foudaI o roaI soa un podor afn con oI capilaIismo
modorno. Anlo lodo, Ios vaIoros porsonaIos quo fomonla, Ia
alononcia a Ia lradicin y Ia roIacin do probonda y favor, oI
inlorcambio do sorvicio y morcod, domuoslra un gran

bion oI juoz suporior, o bion oI guardin doI larn o oI gonoraIsimo
do Ia corona. In lodo caso, oI vaIido ospanoI onlra on osla
considoracin. In IngIalorra, oI conlro do oslo funcionario ospociaI y
conlraI fuo siompro oI jofo do Ia socrolaria, oI CanciIIor, para Iuogo
pasar aI Ixcloquor diroclor do Ia oficina do lacionda. In lodos Ios
casos, oslo vaIido fuo oI conlro do un dosarroIIo burocrlico on oI quo
Ios funcionarios oran rocIulados osonciaImonlo por su capacidad do
oscribir y do caIcuIar. Do al quo on Ia corlo palrimoniaI so vayan
gonorando dos lipos lumanos ospocficos. Ior una parlo, Ios
corlosanos nobIos y por olra Ios propiamonlo funcionarios. Ios
primoros so manliono on sus idoaIos oducalivos y arlslicos, on Io
Iilorario, Ia musica y Ias arlos pIslicas, on una inlonsidad do
oxporioncia porsonaI y do cuidado do fuorlos sonlimionlos, lodo oIIo
doslinado a Ia aulogIorificacin y consorvacin do Ia aurooIa do Ia
capa dominanlo, compIolada por Ia oducacin gimnslicomiIilar.
Ioro on Ios oscaIonos bajos so forma Ia figura do Io quo on Ispana
sor oI oscribano, ms bion objolo do comodia, poro quo pudo lonor
Ia oporlunidad do una dignificacin, asonlado on una formacin
ospociaIizada Iiloraria-inloIocluaIisla |IS, 829j. In Ios pasos
loocrlicos, oslas capas no son indopondionlos do Ia cIoroca, quo as
idonlifica su suorlo con Ia dominacin palrimoniaI. Io propio do
oslos Iolrados os quo siompro faIlan on oIIos Ios rasgos doI juogo y
do Ia afinidad oIocliva con Io arlslico, Ios rasgos doI ascolismo
loroico y Ia adoracin doI lroo, doI lonor y Ia losliIidad loroica
quo oI foudaIismo ampara y consorva, fronlo a Ia 'objolividad doI
'nogocio y do Ia 'omprosa. |IS, 846j. Sin ombargo, oI funcionario
palrimoniaI no funda oI lonor on Ia oxisloncia propiamonlo do su
funcin, sino on sus sorvicios, a cambio do Ios quo ospora oblonor
morcodos. Ispana cuaj lodo oslo cosmos do modo ospociaImonlo
inlonso. Ias vaIoracionos niolzscloanas osl aqu muy ovidonlos.
Sirvon para caraclorizar Ias propiodados do Ia cuIlura arislocrlica,
fronlo a Ia cuIlura rosonlida do Ios funcionarios, quo sIo von on oI
juogo, Ia ociosidad y Ia Iiborlad doI nobIos una inmoraIidad.
anlagonismo conlra lodos Ios podoros oconmicos
indopondionlos, y anlo lodo conlra aquoIIos quo sIo
puodon omorgor modianlo innovacionos y lrabajo Iibro. As,
Ia lica palrimoniaIisla, basada on Ia fidoIidad porsonaI y Ia
gonorosidad doI gaslo, so opuso dosdo siompro a Ia lica
purilana doI lrabajo. Sin ombargo, oslo sisloma do dominio
manifosl una cIara adaplacin a siluacionos nuovas, y os
aIlamonlo compalibIo con Ia ordonacin y Ia orionlacin
morcanliIisla do Ia oconoma. Hasla laI punlo quo Wobor
dofondi quo oI comorcio la sido con frocuoncia un faclor
lislricamonlo imporlanlo para oI dosarroIIo do Ias robuslas
burocracias palrimoniaIos conlraIizadas |IS, 830j. Is
vordad quo oslas so vioron obslacuIizadas por Ias
dificuIlados do ponor on prclica un sisloma lribulario
racionaI, como la sido osludiado, por ojompIo, on Ia corona
do Aragn.
2
y por oso fuo muclo ms fciI Ia rocaudacin
modianlo aduanas, concosionos do morcado, monopoIios,
olclora. Dosdo osla porspocliva, Ia inoxisloncia do un
Islado conlraIizado y burocralizado on IngIalorra so dobo aI
lriunfo do olro capilaIismo diforonlo doI morcanliIismo
puro, y fuo impuoslo por I. Do laborso manlonido oI
Islado do Ios Isluardos, oI modoIo ingIs labra sido
muclo ms corcano aI modoIo ouropoo.
Cmo so pas do oso momonlo palrimoniaI a Ia
lransformacin sociaI quo impIica Ia monarqua como
inslilucin laI y como Ia conocomos on oI sigIo XVII` Cmo
so pas do osa Iogilimidad conlracluaI quo rigo on lodas Ias
roIacionos foudaIos do vasaIIajo Iibro oI propio do
occidonlo aI doroclo propio quo rigo on oI Islado
palrimoniaI monrquico absoIulo` Todo foudo do vasaIIajo
liono un fundamonlo palrimoniaI |IS, 813j y on ciorlo modo
si no puodo lorodarso no so considora foudo pIono, sino

2
Vor Iibro sobro I.s |in.nz.s !c |. ccrcn. !c Ar.gcn on AIfonso oI
Magnnim.
probonda. II foudo so posoo como doroclo propio, os
inlransforibIo o indivisibIo y oI foudalario liono quo lacor
fronlo a Ios gaslos do adminislracin. Islo os nocosario para
manlonor Ia dimonsin conlracluaI do Ia roIacin, quo
impIica proslacin do sorvicios para Ios cuaIos oI foudo os
un modio. Ia ronuncia aI foudo ora pormanonlo doroclo doI
bonoficiario. Ia baso do loda roIacin foudaI ora on su
origon miIilar y lona como aspiracin roaI Ia croacin do un
ojrcilo do cabaIIora |IS, 816j. Su nocosidad fuo Ia propia
do una oconoma poco morcanliIizada, quo laca imposibIo
oI ojrcilo morconario, y ampIios lorrilorios dominados, quo
laca difciI oI ojrcilo popuIar. In Ia cima do oslo sisloma
osl oI sonlimionlo do Ia dignidad y doI lonor do cumpIir
con Ia fidoIidad aI prncipo, cuyo dominio porsonaI os oI
unico fundamonlo do Iogilimidad do su propia pososin
foudaI |IS, 817j. Isla subordinacin rigurosamonlo
porsonaI por modio do Ia fidoIidad doI vasaIIajo gonor un
sisloma muy oslabIo, poro on uIlimo oxlromo produjo una
dobiIilacin oxlraordinaria doI podor doI soborano sobro Ios
vasaIIos. In vordad, y como la roconocido Wobor, oI sonor
os omnipolonlo fronlo aI vasaIIo individuaI, poro impolonlo
fronlo a Ios inlorosos do Ia lolaIidad |IS, 818j. Aqu on lodo
caso, lay sorias diforoncias onlro oI foudaIismo normando,
inslaurado por GuiIIormo oI Conquislador, sogun oI cuaI
lodos Ios sub-vasaIIos oslaban diroclamonlo Iigados aI roy y
oran considorados sorvidoros suyos, dobiondo acudir
diroclamonlo aI lribunaI doI roy, y oI ospanoI, francs y
aIomn, quo on caso do foIona oI sub-vasaIIo poda
oxaminar Ia causa por s mismo y docidir. Ia londoncia sin
ombargo siompro fuo a dopondor do un unico sonor, y muy
imporlanlo para Ia ovoIucin doI podor do Ia roaIoza
francosa, fuo quo so consiguiora obIigar a Ios sonoros
foudaIos aI |cm.gium |igium, juramonlo do fidoIidad
incondicionaI a un soIo sonor. In lodos silios Ia londoncia
fuo lacia Ia formacin do una jorarqua oficiaI muy rigurosa
y cada voz ms monopoIslica: lasla oI oxlromo do oxigir 16
anlopasados nobIos para disfrular do un foudo. As fuo
aumonlando Ia rigidoz sociaI. A oIIo conlribuy oI lralarso
do una roIacin rigurosamonlo jurdica. Todo oso laco quo
Ia organizacin foudaI so aproximo a una organizacin
jurdico-pubIica por Io monos roIalivamonlo
conslilucionaI on su ojorcicio do Ia divisin do podoros sin
arlicuIacin racionaI do compoloncias. Ias compoloncias,
por oI conlrario, osln dislribuidas por Ia oposicin onlro
doroclos subjolivos do unos fronlo a Ios do olros.
In rosumon, Ia asociacin foudaI consigui por parlo do
Ios sonoros foudaIos una apropiacin lorodilaria, poro no
puso on disposicin doI roy una adminislracin conlinua,
sino quo anlos bion oIimin loda posibiIidad do proscindir
no sIo do sus sorvicios sino do su consojo, consojo quo pas
a sor onlondido como un doroclo doI sonor foudaI.
IIogados a oslo punlo Io quo nocosila oxpIicacin os cmo
Ios vasaIIos ms imporlanlos no so licioron con ms
frocuoncia omnipolonlos. Io quo so dobo oxpIicar os cmo
oslo osconario dio Iugar a una forma do Islado quo doba
doslruir Ia misma organizacin foudaI. Anlo lodo, Ia razn
ms lorica ora porquo oI roy ora Ia pioza cIavo do Ia
Iogilimidad doI vasaIIajo, y porquo oI propio roy supo
oscapar a Ia Iogilimidad oslamonlaI y supo as onconlrar
una indopondoncia do Ia sociodad oslamonlaI. II
procodimionlo por oI quo oslo so Iogr, sin ombargo, fuo
compIoja y pas por rodoscubrir oI ponsamionlo
ropubIicano cIsico, alravosado por Ia inlorprolacin
calIica. SIo laciondo pio on una Iogilimidad poIlica
propia, oI roy pudo ir rocIamando Ias funcionos con Ias quo
fuo capaz do croar una adminislracin quo oslaba doslinada
a acabar con Ia ordonacin foudaI do Ia sociodad. As quo
fuo primoro Ia Iogilimidad rocIamada por Ia corona y Iuogo
oI crocimionlo do Ia adminislracin. slo no so podra labor
dado sin aquoI. Io curioso os quo oso rodoscubrimionlo do
calogoras ropubIicanas on su conloxlo calIico faII on
lodos silios, oxcoplo on IngIalorra, y no porquo no so
inlonlara aqu. Do oslo faIIo oxcoplo on IngIalorra omorgi
juslo Ia idoa do un roy palrimoniaI absoIulo, una ospocio do
foudaIizacin oxlroma y arcaica quo rocay sobro oI propio
roy. Isa Iogilimidad do Ia corona os Io quo so conoco como
oI doroclo divino do Ios royos, Ia quo disfrulo Iuis XIV, Ia
quo luvioron Ios royos do Ispana, Ia quo manluvo a Irusia
y Ia quo finaImonlo inlonlaron Ios Isluardos, muriondo on
oI inlonlo.