Cet article a t tlcharg sur le site de la revue Ithaque : www.revueithaque.

org
Ithaque : Revue de philosophie de l'Universit de Montral
Pour plus de dtails sur les dates de parution et comment soumettre un article, veuillez consulter le site
de la revue :
http://www.revueithaque.org
Pour citer cet article : Huot-Beaulieu, O. (2!" # $e l%ori&ine de la n&ativit 'he(
Heide&&er et He&el ), Ithaque, *, p. +!-,-.
UR : http://www.revueithaque.org/!ichiers/Ithaque"/#$%uot&'eaulieu.pd!
Cet article est pu(li sous licence Creative Commons ) Paternit * Pas d+utilisation
commerciale * Partage , l-identique . :
https://creativecommons.org/licenses/(/&nc&sa/0.$/ca/deed.!r
De lorigine de la ngativit chez Heidegger
et Hegel
Olivier Huot-Beaulieu

Rsum
Le tome 68 de ldition intgrale des uvres de Martin Heidegger, qui met en
scne un important pisode de son explication avec Hegel, a relativement peu t
comment jusqu ce jour. Cet article se veut une analyse approfondie de la
premire moiti du texte, intitule La ngativit . Heidegger y traque lorigine
de la ngativit hglienne et en vient proposer lui-mme un concept de nant
quil juge plus originaire que celui de son prdcesseur.
1. Contexte et intrt du texte
Au tout premier abord, le texte La ngativit, qui compose la
premire partie du soixante-huitime tome de ldition intgrale des
uvres de Heidegger, a toutes les chances de rebuter le lecteur.
Compos de notes parses, de fragments incomplets et de diverses
esquisses peine entames, ce trait labyrinthique laisse difficilement
entrevoir la structure et lunit de son propos. Ses cinq sous-sections
se succdent sans suivre de plan prcis et comportent de nombreuses
rptitions. Le lecteur souhaiterait qu certaines thses audacieuses,
peine voques par Heidegger, corresponde sur le champ un
dveloppement qui leur rende davantage justice. Hegel, qui se voit
durement critiqu quant au fondement mme de toute son entreprise
philosophique, nest que rarement cit. Bien quil soit affirm en tout
dbut de texte que lexpos de Heidegger sinscrit dans le cadre dune
interprtation collective de la Logique, il est souvent difficile dtablir
de manire exacte de quels passages il est vritablement question, ce
______________

Doctorant en philosophie, Universit de Montral.

Olivier Huot-Beaulieu

72
qui complique videmment la tche dune validation des arguments
exposs la lumire des textes hgliens eux-mmes. Alors que la
cohrence du texte refuse de se manifester nos premires tentatives
dinterprtation, nous pourrions bon droit nous demander avec
Otto Pggeler si Heidegger naurait pas tout bonnement vid sa
corbeille afin dajouter un tome de plus une uvre par ailleurs dj
bien garnie
1
.
Une lecture plus attentive invite cependant rviser tout jugement
htif. En effet, La ngativit, malgr sa facture fragmentaire, prsente
un intrt majeur qui sintresse au rapport complexe qui lia
Heidegger Hegel tout au long de sa carrire philosophique
2
. En fait,
il est juste daffirmer que ce sont les faiblesses de ce texte qui font
sa force. Que Heidegger ait port au jour des notes de nature plus
intime nous permet en effet de prendre la mesure dhsitations et de
ttonnements qui ne se manifestent pas ncessairement dans des
textes destins au public et dont les thses, pour cette mme raison,
se doivent dtre plus franches et assures. Bien entendu, La ngativit
comporte galement sa part de thses fortes et son contenu
thmatique nest en rien tranger aux autres textes que Heidegger a
consacrs Hegel, mais il nen demeure pas moins quau final, la
question qui y est dveloppe demeure en suspens. Celle-ci snonce
ainsi : O se trouve donc lorigine de la ngativit ? (GA 68, 29
3
) Cest
autour de ce problme que gravitent les thses, interprtations et
remises en questions que Heidegger prsente de manire ple-mle
dans La ngativit.
______________
1
Otto PGGELER, Hegel und Heidegger ber Negativitt dans Hegel-
Studien, vol. 30, 1995, p. 145.
2
ce titre, Catherine Malabou remarque que, bien que la ngativit soit
partout reconnue par Heidegger comme la dtermination fondamentale de la
pense de Hegel, La ngativit reprsente le seul examen dtaill, au sein du
corpus heideggrien, du ngatif dialectique. (Catherine MALABOU,
Ngativit dialectique et douleur transcendantale dans Archives de
philosophie, Tome 66, Cahier 2, 2003, p. 268.).
3
Afin dviter la multiplication de notes de bas de page, nous insrerons les
rfrences ldition intgrale des uvres de Heidegger (GA) mme le texte.
On trouve galement la pagination du texte allemand dans la traduction
franaise du tome 68 (Hegel), effectue par Alain Boutot.
De lorigine de la ngativit chez Heidegger et Hegel

73
Dans une perspective plus large, une courte mise en contexte
historique permet de raliser quel point La ngativit sinscrit dans le
cadre de profonds bouleversements, autant biographiques que
philosophiques, chez la personne de Martin Heidegger. Rdig entre
1938 et 1939, le texte a t bonifi de commentaires, consigns en
marge et en bas de page en 1941. Sans insister ici sur le contexte
dramatique de lpoque et sur les implications du triste pisode du
rectorat, il convient de souligner que La ngativit na pas t rdig en
des temps de quitude. Cest pourquoi Heidegger crit Karl Jaspers,
dans sa lettre du 8 avril 1950 : Dans les annes 1937 et 38, jtais au
point le plus bas.
4
Sur le plan philosophique, cette priode trouble
se traduit par dimportantes transformations au sein de la pense
heideggrienne, transformations qui ont par la suite t dsignes
sous lappellation thmatique de tournant . Sil est vrai que le
tournant tait dj bien amorc au dbut des annes trente, il nen
demeure pas moins que ce nest que dans la seconde moiti de la
dcennie que celui-ci se laissa observer sous forme de thses positives
et dveloppes. ce titre, le tome 68 des uvres compltes
sapparente au niveau des ides directrices dautres textes dintrt
majeur rdigs la mme poque, notamment les Contributions la
philosophie (GA 65), les cours sur Nietzsche (GA 6.1, 6.2, 43, 44, 46,
47, 48, 50, 67 et 87) et Mditation (GA 66). Ces ouvrages sont tous
caractriss par une rorientation de la question de ltre partir de
concepts indits, tels ceux dhistoire de lestre
5
(Seynsgeschichte) et
dvnement appropriant (Ereignis). La ngativit nous permet donc de
constater que lexplication avec Hegel nest en rien trangre
lintense pisode de rflexion qua travers Heidegger au cours des
annes trente, pisode quon considre unanimement aujourdhui
comme un moment cl de son cheminement philosophique
6
.
______________
4
Martin HEIDEGGER, Correspondance avec Karl Jaspers, Paris, Gallimard, 1996,
p. 183.
5
Nous reprenons la traduction de Seyn par estre que propose Alain
Boutot. (Alain BOUTOT, Prface du traducteur dans Martin HEIDEGGER, Hegel,
Paris, Gallimard, 2007.)
6
Sil est vrai daffirmer que cest davantage Nietzsche qui monopolise
lattention de Heidegger lpoque, on peut nanmoins faire valoir que le
Nietzsche de Heidegger, mtaphysicien systmatique et subjectiviste, devient
Olivier Huot-Beaulieu

74
Dans le cadre de lexpos qui suit, nous tenterons de mettre en
vidence la cohrence et lunit du projet qui sous-tend lensemble
pars des notes et remarques qui constituent La ngativit. En faisant
ressortir les enjeux du texte, nous pourrons comprendre
spcifiquement en quoi le projet heideggrien dune remise neuf de
la question de ltre simbrique ncessairement dans une explication
de fond avec la pense hglienne et son concept de ngativit.
2. Lhritage et linfluence de Hegel
Avant dentrer dans le vif du sujet, il convient de se demander ce
qui justifie quune explication avec Hegel apparaisse aux yeux de
Heidegger comme une tche incontournable de la pense. Sagit-il
alors de dmontrer linfluence qua exerce lhglianisme sur le
contexte philosophique du dbut du XX
e
sicle ou dexposer en quoi
celui-ci est aujourdhui encore et toujours effectif ? Afin de le
dterminer, Heidegger brosse un rapide portrait de la rception de la
pens hglienne chez ses contemporains. Dun ct se trouvent les
no-kantiens, qui se rapportent lhistoire de la philosophie dun
point de vue historiographique et rduisent la pense de Hegel et son
influence un moment rvolu de l histoire des problmes .
Lorsque lhglianisme est au contraire soumis aux critres
dvaluation dune philosophie de la vie alors bien rpandue, il
parat sans influence aucune (GA 68, 54), la vie tant encline par
essence se dtourner de la philosophie. Heidegger est en un
troisime temps trs dur envers les hgliens de son poque et leur
tentative de ractualiser Hegel en appliquant les principes de sa
pense des problmes concrets. Il affirme sans ambages quun tel
projet ne saurait parvenir qu un simple semblant deffectivit (GA
68, 8). Tout au plus est-il prt reconnatre une influence historique
lhglianisme en ce quil a suscit un important contrecoup chez
Nietzsche, Marx, les positivistes du XIX
e
sicle et les thologiens
chrtiens. Aujourdhui encore, Hegel fait sentir partout son
influence, mais cest toujours sous la forme dun renversement ou
dun travestissement ou encore une fois dun contre-mouvement

somme toute de plus en plus hglien au fur et mesure que se succdent
les leons.
De lorigine de la ngativit chez Heidegger et Hegel

75
dirig contre sa philosophie , conclut Heidegger aprs avoir dress
une vue densemble de la situation (GA 68, 8).
En dfinitive, les approches voques sont cependant sans
exception appeles mconnatre la vritable influence qua exerce
Hegel sur lhistoire de la philosophie occidentale. Cest que toute
interprtation historisante tend, en abordant la problmatique
hglienne dune manire purement extrieure, se soustraire
lexigence de penser vritablement ce quelle offre penser. Pour
cette raison, Heidegger propose dentamer une explication avec Hegel
qui soit non pas de nature historique (historisch), mais plutt historiale
(geschichtlich). Quest-ce dire ? Que linfluence de lidalisme allemand
ne soit pas observable de manire immdiate travers une application
efficace de ses principes au monde de la vie signifie tout au plus quil
a t mal compris. (GA 68, 54) Cela nexclut cependant pas, aux yeux
de Heidegger, quil ait dploy une efficace historiale dont nous-
mmes ne percevons absolument pas encore lampleur ni les limites
parce quelle nous submerge de toutes parts sans que nous en
sachions rien (GA 68, 7-8). Lhritage secret que lgue Hegel
lhistoire ne peut donc tre identifi aucune institution, dcouverte
scientifique ou cole de pense. Il se prsente plutt sous la forme
dun dfi ou dune injonction
7
. En quel sens ? Avec Hegel, lhistoire de
la mtaphysique parvient un point culminant, un certain achvement.
ce titre, Heidegger crit : Le caractre unique de la philosophie de
Hegel tient dabord au fait quil ny a plus au-dessus delle de point de
vue plus lev possible pour ltre conscient de soi de lesprit (GA 68,
3-4). Toute pense qui voudrait en faire abstraction, soit en
revalorisant un point de vue antrieur, soit en tentant de mener la
philosophie de nouveaux sommets, risquerait malgr elle de
demeurer en-de de ce qui a dj t accompli. Lhglianisme
constitue donc aux yeux de Heidegger une position fondamentale de
lhistoire philosophique de loccident en ce sens quil fonde une
poque partir de laquelle la pense ne pourra plus jamais sexercer de la
mme manire.
______________
7
Franois Gauvin exprime de belle manire la nature de cette exigence
lorsquil crit : () Hegel exige de la philosophie un point de vue qui
puisse dsamorcer la puissance des prsupposs qui la travaillent () .
(Franois GAUVIN, Compte rendu : Heidegger, Martin, Gesamtausgabe, Bd.
68: Hegel dans Laval thologique et philosophique, vol. 51, no. 2, 1995, p. 464.)
Olivier Huot-Beaulieu

76
Le lecteur averti reconnatra dans une telle mise en scne les
paramtres de lhistoire de lestre heideggrienne, qui apparat pour ainsi
dire la manire dune doctrine sotrique au sein des crits datant de
la fin des annes trente
8
. En ces termes, la pense de chaque grand
mtaphysicien de la tradition se prsente comme le fondement
originaire dune poque et comme le lieu dun jeu de donation secret
o lestre (Seyn) dtermine ltantit (Seiendheit), soit lhorizon
dinterprtation la lumire duquel seul ltant peut se prsenter. Or
selon Heidegger, la pense de Hegel jouit dans ce contexte dune
stature insigne. (GA 68, 3) En effet, elle adopte la forme dune
recollection cohrente de tout ce qui a t pens mtaphysiquement
et ce, depuis les dbuts de la philosophie chez les Grecs. Ainsi, elle
complte et rconcilie le mode de pense objectiviste grec et la
conversion subjectiviste que la modernit lui a fait subir depuis
Descartes. Chez Hegel, qui le premier pense philosophiquement lhistoire
de la philosophie, chaque position de la tradition est pense dans sa
force et rvle la fois les insuffisances qui la poussent tre
complte par une autre, jusqu ce que soit constitu un tout o toute
relativit positionnelle se voit sursume
9
. En dautres termes : travers le
systme hglien, la mtaphysique puise ses possibilits et se voit par
le fait mme acheve. Aprs que Hegel leut ainsi accomplie, seule
demeure encore possible linversion de ses termes, renversement qui
sera plus tard accompli par Nietzsche et qui annoncera une autre
historicit de la pense (GA 68, 53-54). Entre temps, la vritable
efficacit historiale de la pense hglienne sobserve dans le fait
que la mtaphysique, aujourdhui acheve et mise labri de tout
questionnement, fonde la mise en demeure et lorganisation totale de
ltant par la technique moderne. (GA 68, 15-16) Cest pourquoi
Heidegger, qui dcle dans cet tat de fait un oubli de ltre des plus
______________
8
Il nen est directement question quune seule fois dans La ngativit. (GA 68,
3)
9
Heidegger exprime ainsi laspect totalisait du point de vue hglien :
Le point de vue est labsolu lui-mme; et ce dernier, en tant que le tout de
l tre, na pas besoin de point de vue, ce qui ne veut pas dire quil soit priv de
point de vue. Il na pas besoin de point de vue parce quil est, de part en part,
tout ce qui est accessible lui-mme. Tout lui est dj parvenu et il ne vit
proprement parler que de la constante rptition de ce pass prsent et
unique, de cet a priori sans fond. . (GA 68, 32)
De lorigine de la ngativit chez Heidegger et Hegel

77
profonds, ressent la ncessit dinsuffler la pense un nouvel lan,
hors de la mtaphysique cette fois. ce titre, Hegel, qui aux cts de
Nietzsche a pens le contexte partir duquel seul le constat dun
achvement de la mtaphysique pouvait tre tabli, apparat comme
l adversaire par excellence.
3. Point de vue et prsupposs de lhglianisme
Rsume dune manire aussi schmatique, la doctrine de lhistoire
de lestre court certes le risque de sembler se rapporter la pense
hglienne dune manire simplement extrieure et artificielle. Or
cest moins le cas, si lon insiste davantage sur le fait que toute pense
qui voudra jeter les bases dun nouveau commencement devra
ncessairement puiser le motif de son impulsion au sein mme de ce
qui a antrieurement t achev. Dans la mesure cependant o la
pense hglienne a pralablement t prsente comme un point
culminant et un achvement, il est pertinent de se demander quel
angle dapproche convient une telle entreprise. Une pense qui
voudrait dpasser lhglianisme ne serait-elle pas aussitt
suspecte, voire conforme son principe ? Excluant donc demble toute
surenchre, Heidegger propose plutt de rechercher au sein du
systme hglien lui-mme le motif de sa remise en cause. Ainsi, il
sagit bien de saper lidalisme absolu de lintrieur partir dun
principe secrtement prsent dans la philosophie hglienne elle-
mme, mais titre de fondement indiffrent et essentiellement
inaccessible celle-ci. (GA 68, 4) Une telle critique immanente doit
non pas viser un point de vue plus lev encore que celui de Hegel
(GA 68, 56), mais plutt remettre ce dernier en perspective partir
dun lieu oblitr jug plus originaire. Avant cependant que ne soit
dcid du fil conducteur qui nous permettra de nous introduire ainsi
dans la problmatique hglienne, il convient de dterminer sur
quelles bases prtablies celle-ci repose.
Quel est donc le point de vue de lhglianisme ? Prcisons
dabord que par point de vue (Standpunkt), Heidegger ne dsigne
pas telle ou telle position arbitraire quon pourrait immdiatement
relativiser en lopposant une autre opinion du mme genre. Celui-ci
est plutt dfini comme ce en quoi la pense se tient pour que ce
quelle a penser (ltre) lui devienne accessible, cest--dire pensable.
Olivier Huot-Beaulieu

78
(GA 68, 32) En ce sens, un point de vue se veut lhorizon de
comprhension lintrieur duquel seul peut se prsenter ltre de
ltant. Il fait donc office de principe de dtermination de ltant dans sa
totalit. La question qui a tout juste t souleve peut ds lors ainsi
tre traduite : selon quel principe ou conception de ltre Hegel
comprend-t-il ltant dans sa totalit ? Or cela, Heidegger lexprime
explicitement : Le point de vue de Hegel est celui de lidalisme
absolu. () Le point de vue en gnral [est] celui de la conscience. Ltre
est re-prsenter et reprsentit du re-prsenter; subjectivit
inconditionne. (GA 68, 12) Selon Heidegger, ltre de ltant est
donc dtermin chez Hegel par lexigence dinconditionnalit dun
sujet parvenant, travers lactivit de la conscience, une claire et
transparente reprsentation de soi. Ceci dit, lexplicitation dun tel
point de vue travers le systme hglien ne saurait tre mene bien
sans que celui-ci soit assur en son fond par quelque principe, qui agit
titre de prsuppos partir duquel seulement la pense peut
commencer. Ce principe, Heidegger lexprime en un premier temps
laide de deux courtes propositions quil juge, chez Hegel,
quivalentes, soit la substance est sujet ou ltre est devenir . En
dautres mots, le devenir est ce par quoi le systme (la Logique)
commence et il se rvle progressivement comme un retour soi du
sujet partir de son tat le plus extrme dalination (ltre). Voil
comment Heidegger brosse grand traits les paramtres de la position
mtaphysique fondamentale de Hegel.
Une telle caractrisation gnrale du systme hglien ne peut
certes que demeurer incomplte et provisoire. Alors quil dgage le
point de vue et le principe de lhglianisme, Heidegger ne prtend
aucunement marquer un point contre Hegel sur la simple base du fait
que sa pense aurait recours des prsupposs. Au contraire, toute
pense digne de ce nom doit se dployer partir de telles fondations
et ntablit sa grandeur que dans la mesure o elle les accompagne
jusque dans leurs plus ultimes consquences. Les prsupposs ne sont
pas ce qui est rest en souffrance, mais ce qui a t projet loin en avant ,
crit Heidegger dans cette optique. (GA 68, 34) Mais pour une raison
qui nous apparatra plus distinctement dans la suite de cet article, tout
prsuppos porte avec soi sa part dindcision et dissimule des
limites, qui sans prsenter le caractre dun manque, sont de nature
rvler la pense qui les sonde des possibilits inexplores.
De lorigine de la ngativit chez Heidegger et Hegel

79
4. Dveloppement de la question de lorigine de la
ngativit
Comment divulguer ce qui chez Hegel, du fait des prsupposs
qui taient les siens, devait demeurer impens ? Quelle dtermination
fondamentale permet, suivant ce qui a t expos, de nous introduire,
titre de fil conducteur, au sein de la problmatique hglienne tout en
rvlant ce qui en elle est demeur indcid ? Nous soutenons que
cette dtermination fondamentale est la ngativit , avance
Heidegger. (GA 68, 6) Lorsque lon progresse travers le systme
hglien, force est de constater quun tel choix thmatique est loin
dtre arbitraire. Aucun concept nest en effet aussi omniprsent chez
Hegel que celui de la ngativit , quil dsigne significativement
comme l nergie de la pense
10
La stratgie heideggrienne ne
consiste cependant pas dmontrer en quoi la ngativit est chaque
fois effective chez Hegel, entreprise qui prendrait invitablement la
forme dune rptition du systme en entier. Il sagit en effet plutt
de questionner en direction de ce qui lgitime cette omniprsence. En
dautres mots, cest de la source et du fondement de la ngativit que
Heidegger senquiert. O la ngativit de Hegel a-t-elle son
origine ? (GA 68, 54-55) : cette question est incessamment rpte,
reformule et rinvestie dans La ngativit.
Mais quelles sont les implications dune telle interrogation ? Tout
dabord, on ne peut manquer de remarquer que dans une perspective
hglienne, la nature mme de la question apparat problmatique, ce
dont Heidegger est par ailleurs bien conscient. Cette question est-
elle dcidable ? est-ce mme une question ? , se demande-t-il avant
dentamer ses recherches (GA 68, 21). Cest que la ngativit, dans la
mesure o elle est en tout et partout dterminante, ne peut tre
rduite un moment singulier du systme hglien. Elle ne peut pas
davantage tre situe en dehors de celui-ci, auquel cas labsoluit de
labsolu ne tiendrait plus. Par dfinition, linconditionn ne saurait en
effet exclure de soi un principe conditionnant. Sil savrait que la
ngativit provienne dun lieu hors de la porte englobante et
totalisante de lIde absolue, ce serait tout le systme qui serait remis
en cause. Une telle possibilit, bien quelle soit exclue dans une
______________
10
G.W.F. HEGEL, Phnomnologie de lEsprit, Paris, Aubier, 1991, p. 48.
Olivier Huot-Beaulieu

80
perspective hglienne, demeure ouverte pour Heidegger, do
lintrt de lexamen quil impose la pense de Hegel dans son
ensemble. En outre, il est important de souligner que si lon concde
Hegel le statut de point culminant de la pense occidentale, la
porte de linterrogation de Heidegger stend tout le mode de pense
mtaphysique (GA 68, 25).
5. Une tentative dlucidation du lieu dorigine de la
ngativit
O est lorigine de la ngativit ? O saisir la ngativit dans toute sa
puret ? (GA 68, 23) Cest en ayant une telle question en tte que
Heidegger sapplique une exgse de Hegel que nous
reconstituerons ici schmatiquement. Or si les questionnements et les
thses de Heidegger se laissent relativement bien reconstruire, cest
moins le cas de certaines de ses interprtations du texte hglien,
dont on peut dire quelles sont souvent fragmentaires ou allusives.
Cest que la lecture de La ngativit nest en rien un expdient qui nous
dispenserait de lire Hegel lui-mme, tel que nous lintime Heidegger
ds la premire ligne de son ouvrage
11
.
Il convient dabord de dfinir ce que Heidegger, suivant Hegel,
entend par ngativit. Celle-ci se voit en un premier temps
caractrise en tant que diffrence de la conscience . (GA 68, 13)
Loin cependant de rgler le problme de lorigine de la ngativit, une
telle formulation soulve au contraire plusieurs difficults. Le de
doit-il tre entendu au sens dun gnitif subjectif, auquel cas la
diffrence trouverait son fondement dans lactivit dune conscience
prtablie, ou alors doit-il tre entendu au sens dun gnitif objectif,
auquel cas la conscience serait le produit dune diffrenciation la
prcdant ? En outre, a-t-on ici affaire une vritable alternative ou
alors conscience et diffrence sont-elles toujours dj
parvenues lgalit parfaite ? (GA 68, 23) Cest ce que Heidegger
______________
11
Les lucidations que nous allons tenter dans une discussion pousse
jusqu ces dernires limites ne doivent pas entraver le cours de votre travail
consacr linterprtation de la Logique de Hegel , crit alors Heidegger.
(GA 68, 3) Ce qui sera ici prsent devrait donc en un second lieu faire
lobjet dune validation auprs des textes hgliens eux-mmes, exercice qui
ne saurait tre effectu dans le cadre de cet article.
De lorigine de la ngativit chez Heidegger et Hegel

81
tente de dterminer en mettant diverses figures de la ngativit
lpreuve.
Sa premire tentative dlucidation a pour objet la figure de
l tre-autre . Cest en effet dabord travers une analyse logique du
concept daltrit que Heidegger cherche concevoir la diffrence.
Dans les deux courts paragraphes quil consacre cette tche (GA 68,
18-19), il dcle deux types de ngations, soit la ngation abstraite ou
premire ngation et la ngation absolue ou ngation de la ngation.
Ainsi, quelque chose et autre chose sont dabord opposs
unilatralement en fonction dune premire ngation abstraite. Hegel
dmontre cependant que le quelque chose ne peut se rapporter
soi vritablement que suite une prise en considration de son
autre , ce en quoi consiste la ngation de la ngation. La ngativit
absolue institue dans cette optique le fond conditionnant dune
relation rciproque au sein de laquelle le quelque chose et l autre
chose sentre-appartiennent dans leur diffrenciation. En dautres
mots, le quelque chose nest vritablement ce quil est quen
fonction dun rapport conditionnant qui fait galement de lui lautre de
lautre. Peut-on dceler dans lexposition dune telle structure logique
une rponse la question de lorigine de la ngativit ? Il semble que
non. En effet, Heidegger met quelques rserves quant lorigine de
la seconde ngation. Srige-t-elle en tant que promotion de la
premire ngation ou la fonde-t-elle plutt ? Si elle en est le
fondement alors do vient-elle ? , demande-t-il. (GA 68, 18)
Poursuivant ses recherches, Heidegger retrouve une structure logique
semblable auprs du processus de diffrenciation ternaire du
savoir absolu lui-mme (GA 68, 26). Par le jugement, soit travers la
division du concept, le Je se diffrencie en un premier temps de son
objet. Mais travers un tel processus, le Je sapproprie du mme coup
ce qui peut tre su dans lintgralit de son pouvoir-tre su et
parvient ainsi un savoir de soi-mme inconditionn . (GA 68, 26)
Pourtant, crit Heidegger, il ny a rien attendre si lon se rfre au
jugement pour mettre au jour lorigine de la ngativit . (GA 68, 25)
Cest qu ses yeux, une description logique du processus dialectique
est tout au plus un expdient formel, mais ne permet en rien de
dterminer lorigine du ne pas , qui semble toujours dj
accompagner la pense dans son exercice. Concluons donc, pour le
Olivier Huot-Beaulieu

82
moment, que Heidegger nest pas parvenu cerner lorigine de la
ngativit travers lanalyse logique du concept de diffrence.
Lorigine de la ngativit logique serait-elle ds lors rechercher
auprs de la conscience ? Malheureusement, la tentative dtablir un
tel constat semble galement se buter dimportantes difficults.
Cest que toute analyse approfondie de la structure de la conscience
se voit confronte au fait que la diffrence se trouve toujours dj sur
son chemin. Quest-ce en effet que la conscience sinon la relation
sujet-objet ? En se reprsentant quelque chose en tant que quelque
chose, il est vrai que la conscience opre une diffrenciation entre ce
qui est reprsent et ce qui reprsente. Mais est-elle pralablement
autre chose que cette diffrenciation appropriante mme ? En fait,
lanalyse de la conscience ne semble pas pouvoir remonter plus loin
qu un ne pas qui lui est cooriginaire (GA 68, 27), mais dont la
provenance semble indtermine et dont on peut tout au plus
constater quil doit tre pos avec la pense elle-mme. Ainsi, la suite
dun examen des deux lments constitutifs de la pense soit la
diffrence et la conscience , Heidegger conclut que si
essentielle et dcisive que soit ordinairement la ngativit, si
indubitable que puisse tre le fait quelle est avec lIde absolue elle-
mme, autant son origine demeure obscure. (GA 68, 23)
Certes, la ngativit est comprise chez Hegel en tant que
dchirement et scission de la conscience absolue elle-mme, mais
alors quil remonte jusqu cette dernire, Heidegger constate que le
ngatif y a toujours dj t sursum ou englouti dans la positivit.
Selon lui, ce constat reoit une confirmation indubitable dans le
traitement que Hegel rserve au phnomne de la mort. ce titre,
Heidegger crit :
La ngativit en tant que dchirement et sparation est la
mort - le matre absolu, et la vie de lesprit absolu nest
rien dautre que le fait de supporter et dendurer la mort. (Mais
cette mort , on ne peut jamais la prendre au srieux; pas
de possible, pas deffondrement ni de
bouleversement attendre; tout se rsout et se compense.
Tout est dj inconditionnellement mis en sret et labri.)
(GA 68, 24)
De lorigine de la ngativit chez Heidegger et Hegel

83
Ainsi, si Hegel ne parvient pas identifier en la mort lorigine
dune ngativit radicale, tel que Heidegger la par ailleurs lui-mme
fait dans tre et temps, cest parce que lesprit absolu a demble vaincu
cette dernire. En dautres mots, le non de la mort a toujours dj
t sursum par un oui inconditionn la vie sans que cette dernire
soit jamais vritablement mise en danger ou branle par le dchirement
auquel elle doit son dploiement. Le sjour de lesprit auprs du ngatif
() convertit le nant en tre , crit ce titre Heidegger (GA 68,
28) qui se montre, dans un tel contexte, de plus en plus dubitatif.
Hegel a-t-il vraiment pris la ngativit au srieux ? La question de
son origine tait-elle mme pour lui un problme ? Avant de sauter
aux conclusions, il convient dvoquer un dernier moment de leffort
dploy par Heidegger en vue de dterminer la provenance du ngatif
hglien. Prenant appui sur une problmatique qui est la sienne
propre depuis la publication de Quest-ce que la mtaphysique ?,
Heidegger se pose tout naturellement la question suivante :
Pourquoi la ngativit ne peut[-elle] pas tre dtermine partir du
nant hglien alors que celui-ci semble pourtant bien tre
lincarnation de la nullit () [?] (GA 68, 13-14) Le nant ne se
prsente-t-il pas en effet comme le ngatif en personne ? (GA 68,
18) De telles questions exigent bien videmment que nous nous
rapportions au tout premier chapitre de la Science de la Logique, o
Hegel aborde explicitement le concept de nant. Quest-il dit alors ?
Ltre pur et le nant est () la mme chose.
12
Cest donc dire
que pris pour lui-mme, le nant ne peut en rien tre confondu avec
la ngativit, puisquil ne contient aucune diffrence et que cette dernire a
prcisment t dfinie comme telle. (GA 68, 17) Ce nest en effet
quau sein du devenir, qui agit titre de vritable commencement de
la Logique, que ltre et le nant peuvent tre diffrencis en tant que
moments, ce qui signifie que tous deux ont leur vrit hors deux-mmes
dans un tout plus rel que leur tat isol. Selon Heidegger, ltre
(au sens troit de limmdiatet indtermine) et le nant hglien
sont ainsi, dans leur indiffrence, le rsultat et non lorigine de la
ngation la plus totale de leffectivit absolue de la pense (ltre hglien
au sens large). Il lui faut donc conclure que [l]a ngativit ne peut
pas tre claire mme le nant . (GA 68, 17) En effet, tenter de
______________
12
G.W.F. HEGEL, Science de la Logique I, Paris, Aubier, 1969, p. 73.
Traduction modifie.
Olivier Huot-Beaulieu

84
penser ce dernier pour lui-mme serait, dans une perspective
hglienne, le plus grand malentendu qui soit , voire un suicide de
la pense . (GA 68, 38)
Nous voil donc parvenus la fin du survol de llucidation tente
par Heidegger dans La ngativit sans quaucun des concepts abords
nait pu nous fournir une rponse satisfaisante quant lorigine de la
ngativit. Les candidats taient pourtant fort nombreux. Cependant,
ni laltrit logique, ni la conscience, ni le jugement, ni la mort, ni le
nant ne se sont prsents comme des candidats solides au titre de
lieu dorigine du ngatif hglien. En dfinitive, il semble que la
ngativit doive tre pose avec labsolu, cest--dire conjointement
un sujet pensant, inconditionnellement conscient de soi et ayant
toujours dj sursum, dans sa positivit, toute diffrence ou manque.
Autrement dit, toute tentative de dterminer lorigine de la ngativit
au sein du systme hglien nous rachemine vers ses prsupposs. Cest
dans ce contexte que Heidegger parvient une conclusion pour le
moins surprenante, quil convient ici de citer tout au long :
Pour Hegel, la ngativit nest pas une question; l origine ,
et cela signifie en mme temps la consistance essentielle de
ce que ce mot enferme, nest pas mise en question et ne
peut pas ltre parce que la ngativit est dj pose avec le
domaine que prsuppose le questionnement hglien
lui-mme elle est pose avec la pense qui a ici le sens de
Je reprsente quelque chose en gnral () En
procdant ainsi, la pense ne laisse derrire elle rien qui
serait non domin, in dcid; la pense inconditionne
signifie labsence mme de toute question. (GA 68, 37-38)
Selon Heidegger, cest ainsi que Hegel et avec lui lensemble de
la tradition rationnelle et logique , aurait pens la ngativit comme
une structure allant de soi et le nant comme un objet dinvestigation
sans intrt propre. La ngativit ne serait donc pas digne dtre
questionne quant son origine tellement il est entendu quelle est
insparable de la pense elle-mme et que cette dernire constitue
lessence de lhomme, ici dfini comme animal rationale. Il ny a pas
se tromper : la critique que Heidegger adresse Hegel, aprs avoir
chou dans sa tentative de trouver chez lui le lieu dorigine de la
De lorigine de la ngativit chez Heidegger et Hegel

85
ngativit, sinscrit bien dans le cadre dune remise en cause plus
gnrale de lanthropomorphisme et du logocentrisme mtaphysiques.
6. Vers un concept plus originaire du nant
Le fait que la ngativit soit hors de question chez Hegel et au
sein de la tradition mtaphysique en gnral serait donc une
consquence du fait que lessence de la pense soit elle-mme hors de
question , nous dit Heidegger (GA 68, 14) Mais comment et sur
quelle base la pense reprsentante parvient-elle stablir comme le
prsuppos par excellence de linterprtation mtaphysique de ltre ? Cest
en ayant cette question en tte que Heidegger dveloppe une
rflexion au sujet de la prsupposition en tant que telle. Nous
tenterons ici de dmontrer en quoi cette rflexion lincite
dvelopper un concept de nant quil juge plus originaire que celui
de Hegel.
Revenons dabord au geste pos par Hegel au commencement de
sa Science de la logique et voyons comment Heidegger, selon sa propre
perspective, rinterprte celui-ci. Nous avons vu plutt que cest le
concept de devenir qui sinstitue en tant que vritable
commencement de la Logique. Ltre, saisi au sens troit
dimmdiatet indtermine, se prsente certes comme le premier
candidat, mais dans la mesure o la pense est essentiellement
dtermination et mdiation, il se disqualifie aussitt et apparat plutt
comme lautre de cette dernire. laune de leffectivit absolue de la
pense, ltre se rvle en effet comme lineffectif et le nul; il est en
ralit nant, ni plus ni moins que nant
13
. En ce sens, concevoir
ltre pur, ou cela revient au mme le nant, est pour la pense
laccomplissement de la plus extrme alination, voire linterruption pure
et simple de son activit. (GA 68, 14) ce point lcart delle-
mme, elle na plus pour option que de revenir soi, retour qui chez
Hegel emprunte la forme de la ngativit absolue du devenir. Cette
ngation dun type particulier qui pose ltre et le nant indiffrencis
lcart de leffectivit absolue de la pense, Heidegger la dsigne
______________
13
G.W.F. HEGEL, Science de la Logique I, Paris, Aubier, 1969, p. 72.
Olivier Huot-Beaulieu

86
sous le nom de de-struction (Ab-bau
14
). Il dfinit celle-ci comme la
diffrenciation extrme du devenir absolu vis--vis de ce qui se dlivre du
devenir (das Ent-werden) et de ce qui sen est dlivr (das Entwordene). (GA
68, 25) La destruction se veut en dautres mots la mise au ban
pralable de toute ineffectivit, exclusion partir de laquelle
seulement le retour soi de la subjectivit absolue peut soprer.
Or ce qui est effectif, suivant linterprtation hglienne de ltre
(au sens large, cette fois), cest ltant. Considr isolment, ltre de
ltant nest donc rien. Toute tentative de lenvisager pour lui-mme
nous ramne immdiatement ltantit de ltant, soit son
effectivit et sa pensit. la lumire de ce qui vient dtre tabli,
Heidegger dcle au commencement de la Logique la prsence dune
seconde ngation singulire, dont procde la destruction elle-mme.
Cette ngation, il la nomme d-dit (Ab-sage)
15
et la conoit comme
une certaine oblitration ou abandon quoprerait non seulement Hegel,
mais galement avec lui lensemble de la tradition mtaphysique. (GA
68, 14) Le lecteur averti ne se trompera pas : il sagit bien ici dune
reprise dun thme bien connu, soit celui de loubli de ltre. Or ce
dernier se prsente, dans le contexte de La ngativit, sous la figure
dun ddit de la diffrence de ltre et de ltant (GA 68, 24) ou
plus prcisment, de ce que Heidegger appelle la diffrence
ontologique . (GA 68, 21) Mais en quoi donc Hegel se rend-t-il
coupable dune telle faute au commencement de la Logique ? En
cela quil affirme que la diffrenciation de ltre et du nant nen est
pas une . (GA 68, 20-21) Selon Heidegger, Hegel conoit tout aussi
bien ltre (au sens troit) que le nant comme le simple non-tant et
ce, conformment une comprhension traditionnelle et logique de ces
concepts. Une fois ceci tabli, Hegel se voit lgitim de ne considrer
ltre (au sens large) quen vue de ltant, voire les confondre tous le
deux. (GA 68, 30) Ainsi, ltre se voit sans plus rduit un fond qui
______________
14
Heidegger a, dans Les problmes de la phnomnologie, employ ce terme
comme un synonyme de Destruktion (GA 24, 31). Il est cependant ici
question de tout autre chose.
15
Catherine Malabou traduit Ab-sage par non-dire . (Catherine MALABOU,
Ibid., p. 274) D-dit voque cependant une certaine rtractation ou
rvocation dune parole donne, ce qui pourrait correspondre au geste que
pose celui qui, stant dabord engag dire ltre, nexprime en dfinitive
que ltant.
De lorigine de la ngativit chez Heidegger et Hegel

87
justifie que toute chose soit value quant son explicabilit et son
effectivit. Aux yeux de Heidegger, Hegel perptue et radicalise ainsi la
tendance nihiliste de la mtaphysique, soit sa propension oublier le
nant en se perdant dans la machination de ltant . (GA 68, 15)
Ceci dit, il convient de prendre la mesure de ce quimplique un tel
oubli du nant . Ainsi, aprs avoir constat que [d]e-struction et ddit
sont le commencement de labsolu , Heidegger poursuit sa dmarche en
soulevant les deux questions suivantes : [Labsolu] est-il sa
manire le matre de ces ngations elles-mmes et comment ? Ou
bien sont-elles ce quil fait disparatre () ? (GA 68, 24) En abordant
les choses ainsi, cest bien linconditionnalit mme de la dmarche
hglienne que Heidegger met en doute. Pour soi, le sujet absolu
semble bien parvenir un savoir inconditionnel, admet-il. Mais en soi,
une telle in-conditionnalit ne dpend-t-elle pas de deux ngations
pralables qui, mettant demble hors jeu toute ineffectivit et toute
diffrence de ltre et de ltant, agissent titre de prsupposs
conditionnants ? (GA 68, 32) Cest du moins ce que Heidegger sous-
tend alors quil affirme que la pense absolue est en fait conditionne
donc indment absolue par un oubli pralable de la diffrence
ontologique. La pense inconditionne laisse cette diffrence
derrire elle ou plutt ne sabaisse jamais jusqu elle et pourtant en
dpend , affirme-t-il alors (GA 68, 20).
Un tel constat, loin dtre demble convaincant, dplace plutt le
fardeau de la preuve sur les paules de Heidegger lui-mme. Que
prsente en propre le nant lorsquon le considre indpendamment
de son rapport ltant ? Ce nest en effet quen dveloppant lui-
mme un concept de nant qui serait ce point plus originaire que
celui de Hegel quil apparatrait comme une condition mme de la
pense absolue que Heidegger pourrait appuyer laccusation selon
laquelle Hegel naurait en dfinitive pas vritablement pris la
ngativit au srieux (GA 68, 24; 47) Nous avons vu que, logiquement
interprt, le nant se prsentait comme la simple nullit de ce qui
nest pas tant. Mais tout nant nest-il que le non-tant ? , rtorque
Heidegger. (GA 68, 19) Lhorizon logique est-il le seul qui nous
garantisse un accs au nant ou nest-il pas plutt enclin nous bloquer
un tel accs ? Afin de le savoir, un saut est exig qui nous propulse
hors des prsupposs de la mtaphysique jusque dans le domaine
mme de leur provenance.
Olivier Huot-Beaulieu

88
Voyons dabord ce quest, dans les mots de Heidegger, un
prsuppos. Celui-ci emprunte la forme dun projet, soit de
lanticipation dun horizon au sein duquel seulement ltant peut
apparatre en son tre. Le projet dtermine ainsi davance, partir de
prmisses ou de propositions fondamentales, le mode de donation de
ltant. Nous avons dj vu en quoi Hegel et lensemble de la
tradition mtaphysique taient tributaires de prmisses bien
dtermines. En quel sens viennent-elles constamment aprs-coup ? , se
demande cependant Heidegger. (GA 68, 36) partir de quel sol le
projet peut-il tre projet ? Que prsuppose le fait que ltant se laisse
interprter partir de prsupposs ? Selon Heidegger, de telles
questions pointent toutes vers une ouverture pralable, vers une claircie
o lhomme se tient davance et partir de laquelle seulement quelque
chose comme un prsuppos peut tre projet. ce titre, le
prsuppos apparat comme un moment essentiel inaperu du Da-sein .
(GA 68, 36) Cest en effet partir de ce lieu que peut tre remis en
question ce qui dabord semblait ne pas faire question, soit ici
lorigine de la ngativit. Le Da-sein se rvle comme le fond o se
prennent les dcisions qui dterminent comment ltre et ltant
seront conus ou prouvs. Or ce fond, remarque Heidegger, nest
cependant rien de l-devant , nest pas un simple . (GA
68, 36) Ce qui est signifi par l, cest que la nature et la teneur du
fondement que constitue le Da-sein ne peuvent en rien tre fixes
demble par la pense reprsentante, qui apparat ce titre comme
lhorizon dun projet ultrieur possible parmi dautres. Plus
originairement cependant, Heidegger constate que lhomme se tient
dabord dans louverture du Da-sein en tant que question et quil y
est affect par une certaine tonalit (Stimmung). (GA 68, 45) Se
pourrait-il ds lors, quainsi situ hors de lhorizon de la pense
reprsentante, il puisse tre affect par le nant dune manire
singulire
16
? Cest du moins la position que dveloppe Heidegger en
inversant la tendance qui consiste penser le nant partir dune
ngation de la totalit prdonne de ltant. De ce fait, il suggre
plutt de le considrer pour lui-mme, soit de faire lpreuve de ce que
ltant en son entier a de ncessiteux . (GA 68, 15)
______________
16
Heidegger suit dans La ngativit, une voie quil avait dj dfriche
lpoque de Quest-ce que la mtaphysique ?, alors quil faisait de lexprience de
langoisse le mode de donation par excellence du nant.
De lorigine de la ngativit chez Heidegger et Hegel

89
Cest donc que le nant aurait son mot dire au sein mme de
lclaircie originaire o se tient lhomme. Cette dernire apparat en
effet comme ce qui conditionne la donation de ltant en tant qutant
la lumire dune interprtation de ltre dtermine. En quoi le nant
joue-t-il un rle dans une telle mise en scne ? Cest en vue dy
rpondre, que Heidegger crit ce qui suit :
Le de , le en tant que , le la lumire de ne sont
pas un tant ; ils sont un nant, et pourtant ne sont pas
nuls, mais tout le contraire : ils sont minemment pesants ,
ils psent du poids le plus lourd, ils sont le vritable centre de
gravit et lunique au sein duquel tout tant (et pas
seulement vrai dire titre dtantit, dobjectivit, de
disponibilit) est tant. (GA 68, 45)
Quest-ce donc dire ? En quoi ces petits mots, partir desquels
est chaque fois dtermin la manire dont se donne ltre de ltant,
sont-ils en fait un nant ? En cela que le fondement quils offrent
ltant en lui prodiguant lhorizon de son interprtation est en fait
galement un a-bme (Ab-grund). Cet a-bme est interprt par
Heidegger comme une certaine nantisation (Nichtung) ou un refus
(Verweigerung, Versagen) en fonction duquel lestre demeure labri de
toute tentative de comprhension objectivante ou totalisante. En
dautres mots, lestre abandonne ltant en cela quil se garde de
constituer le fond de son explicabilit, comme ctait le cas alors quil
tait interprt mtaphysiquement. Si Heidegger avait dabord
tendance interprter ce refus comme le fait de la finitude mme de
lestre, il est, dans le contexte de La ngativit, plus prudent et parle
plutt en termes dune coappartenance essentielle du nantiser
ltre . (GA 68, 47) Cette coappartenance se veut cependant
paradoxale, tel que lexprime la proposition selon laquelle le nant est
le contraire abyssal de lestre; mais en tant que contraire, son essence . (GA
68, 15) En effet, ltre et le nant sont chez Heidegger, tout comme
chez Hegel, la fois des contraires et le mme. Mais plutt que de
rsoudre ce paradoxe en ayant recours la mdiation de la
dialectique, Heidegger situe plutt lorigine de cette identit au sein
Olivier Huot-Beaulieu

90
dune dcision immdiate
17
, originaire et unique quil nomme
vnement appropriant (Ereignis). Cette dcision, Heidegger lentend
comme linstauration dune diffrence entre ltre et ltant, diffrenciation
qui prcde lintervention de toute pense reprsentante et donc, de
tout sujet. Cest seulement dans le contexte dun tel vnement que
lestre assigne lhomme et ltant ce quils ont chaque fois en
propre. Mais au sein de lclaircie alors instaure, lestre refuse
toutefois, conformment au nantissement qui le co-constitue, de se
manifester dans une pleine transparence, laissant ainsi en retrait de
toute dcision une part dindcid. Il faut bien ici porter attention au
fait que cest lestre, et non pas lhomme, qui dcide des prsupposs
partir desquels ltant pourra tre interprt et des possibilits qui
devront, du moins pour un temps, demeurer inaccessibles la pense.
Lestre lui-mme est la dcision , crit ce titre Heidegger. (GA 68,
43)
Lestre, cet abme sans-fond qui pourtant fonde (GA 68, 46),
est le nant, paradoxe qui sexprime en cela quil se veut la fois
donation et refus, divulgation et nantissement, dcision et indcision.
Une telle dualit se manifeste dans le domaine de la pense de telle
manire que, contrainte adopter un point de vue dtermin, elle se
voit par le fait mme oblige de renoncer un ensemble de
possibilits demeures enfouies. Lessentiel, au sens historial, dans
chaque pense est ce mouvement en retrait qui lui demeure
inaccessible et quelle effectue sans le rflchir, mouvement par lequel
elle va sinstaller dans les pr-supposs , crit Heidegger. (GA 68, 34)
La question suivante simpose ds lors : Hegel, et avec lui lensemble
de la tradition mtaphysique, ont-ils port une attention suffisante
ce nantissement originaire qui accompagne toute manifestation de
ltre et de ltant ? ce sujet, Heidegger est catgorique : La
ngativit hglienne nen est pas vraiment une parce quelle ne prend
jamais au srieux le ne pas et le nantiser le ne pas a dj t relev
par le oui. (GA 68, 47) Hegel aurait donc manqu le phnomne
originaire du nant
18
. La destruction de lineffectif et le ddit de la
______________
17
Heidegger nhsite pas qualifier lestre de milieu qui ne mdiatise pas .
(GA 68, 46)
18
Nous avons emprunt cette formulation Catherine Malabou. ()
Heidegger montre, de manire tout fait inattendue, que la ngativit
De lorigine de la ngativit chez Heidegger et Hegel

91
diffrence ontologique apparaissent en ces termes comme ce
mouvement en retrait en fonction duquel Hegel aurait, malgr les
prtentions absolues de son projet, laiss quelque chose dindcid
19

au fondement mme de son systme. Amener ce qui est ici indcid la
dcision en questionnant la ngativit hglienne quant son
fondement abyssal impens, voil lunique pense dune pense qui
pose la question de ltre , affirme dans ce contexte Heidegger. (GA
68, 41) Dans la mesure cependant o Hegel achve la mtaphysique
et o celle-ci est fondamentalement caractrise par un oubli du nant,
une telle tche implique de commencer nouveau en pr-supposant
davantage encore que la premire fois . (GA 68, 35) Lexplication de
Heidegger avec Hegel sinscrit bien dans le cadre du projet dun
dpassement de la mtaphysique, dpassement qui requiert un saut dans la-
bme dans la mesure o il cesse de sappuyer sur le fond explicable
que constitue ltant pour accorder une attention particulire au nant
qui accompagne originairement toute manifestation de ltre.
Par ailleurs, en prsentant les choses tel quil le fait, Heidegger
prtend lui-mme rsoudre un problme que Hegel, conformment
la position mtaphysique fondamentale qui tait la sienne, ne pouvait
rsoudre, soit celui de lorigine de la ngativit. Le nant nantit ,
affirme Heidegger. (GA 68, 48). Ce faisant, cest lui qui sinstitue

dialectique est destine manquer son phnomne. (Catherine MALABOU, Ibid.,
p. 266)
19
Une tension subsiste dans La ngativit quant lorigine de cette indcision.
La manire dont nous avons prsent les choses exclut quelle puisse tre le
fait dune simple faute commise par Hegel. Lestre est la dcision et cest
par consquent lui-mme qui dcide de demeurer en retrait. Ainsi,
Heidegger suggre que Hegel ne pouvait pas et ne devait pas encore penser
lorigine de la ngativit. (GA 68, 34) Ailleurs cependant, il attribue
lindcision une fuite devant la rflexion , une ignorance et une
esquive . (GA 68, 39) Cette seconde tendance nous rappelle davantage le
Heidegger volontariste dtre et temps, alors que la premire correspond
mieux au Heidegger du tournant. Le Nietzsche confirme par ailleurs quun tel
glissement sest opr entre 1937 et 1939. Une manire de rconcilier les
deux tendances serait cependant de les attribuer deux poques diffrentes
de lhistoire de lestre. Penser lorigine de la ngativit ntait pas encore
possible lpoque de Hegel, alors que de ne pas la penser aujourdhui, dans
le contexte de lachvement de la mtaphysique, relverait dune esquive
et dune fuite .
Olivier Huot-Beaulieu

92
comme le fondement de la ngation et du ne pas , ce qui mne
ncessairement une totale rinterprtation de larticulation
traditionnelle des diverses figures de la ngativit
20
. Le nant
napparat plus en ces termes comme le rsultat nul et abstrait dun
jugement ngatif ayant pour cible la totalit de ltant, mais il se veut
plutt la condition de possibilit mme de tout jugement et de toute
diffrenciation. Alors quest dcid que ltre et ltant se
prsenteront la lumire de la pensit, il faut en effet que dautres
horizons dinterprtation aient dabord dj t nantiss ou
refuss. Cest ainsi que Heidegger prtend tre parvenu llaboration
dun concept de ngativit plus originaire que celui de Hegel, concept
qui doit remettre en question la possibilit mme de la pense
mtaphysique lpoque de son achvement.
7. Conclusion
Limportance du court texte que constitue La ngativit nest en
rien sous-estimer et permet de prendre la juste mesure dun aspect
important, voire central de lexplication de Heidegger avec Hegel.
Bien que ces deux auteurs accordent la ngativit un rle essentiel
au sein de leur pense, le prsent survol nous a permis de raliser
quel point Heidegger refuse de situer lorigine de celle-ci auprs du
sujet et de son activit logique de reprsentation
21
. Hegel, en
succombant linfluence secrte de la tradition mtaphysique, aurait
en fait manqu dapercevoir que lorigine abyssale de la ngativit
empche la philosophie de sriger en systme. En outre, cette
dernire constatation a t assez dterminante pour que Heidegger
ressente la ncessit dinvestir de ses questionnements un domaine
qui, selon lui, navait jamais t aperu par la pense mtaphysique,
soit celui de lEreignis. Dans la mesure cependant o La ngativit ne
reprsente en rien une interprtation suivie des textes hgliens, sa
______________
20
ce sujet, Bernard Mabille crit : La voie dessine par Heidegger est ici
celle dun Nant plus originaire que toute ngation logique mais encore que
toute opration subjective de ngation. (Bernard MABILLE, Hegel,
Heidegger et la question du nant dans Revue de Mtaphysique et de Morale,
no. 4, 2006, p. 441.)
21
Lorigine de la ngativit dialectique nest pas dialectique. , crit ce sujet
Catherine Malabou. (Catherine MALABOU, Ibid., p. 267.)
De lorigine de la ngativit chez Heidegger et Hegel

93
lecture nous intime aller vrifier nous-mmes auprs de ceux-ci
comment Heidegger est parvenu aux conclusions qui sont les siennes.
Or il serait conforme ce qui est expos dans La ngativit au sujet du
nantissement que linterprtation de Heidegger elle-mme soit galement mine
par un impens. Et si ctait en fonction dune motivation recevable et
lucide que Hegel avait dcid de ne pas investir le lieu dorigine de la
ngativit ?
Bibliographie
BIEMEL, Walter, Heidegger im Gesprch mit Hegel. Zur
Negativitt bei Hegel dans Man and world, vol. 25, no. 3-4, 1992,
p.271-280.
GAUVIN, Franois, Compte rendu : Heidegger, Martin,
Gesamtausgabe, Bd. 68: Hegel dans Laval thologique et
philosophique, vol. 51, no. 2, 1995, p. 463-465.
HEGEL, G.W.F., Phnomnologie de lEsprit, Paris, Aubier, 1991.
Science de la Logique, Paris, Aubier, 1969-1971.
HEIDEGGER, Martin, Gesamtausgabe, Frankfurt am Main, V.
Klostermann, 1975-.
Correspondance avec Karl Jaspers, Paris, Gallimard, 1996.
Hegel, Paris, Gallimard, 2007.
MABILLE, Bernard, Hegel, Heidegger et la question du nant dans
Revue de Mtaphysique et de Morale, no. 4, 2006, p.437-456.
MALABOU, Catherine, Ngativit dialectique et douleur
transcendantale dans Archives de philosophie, Tome 66, Cahier 2,
2003, p.265-278.
PGGELER, Otto, Hegel und Heidegger ber Negativitt dans
Hegel-Studien, vol. 30, 1995, p.145-166.