_sous le tra_vail, l'activit

pour un monde sans innocents

, de Prtoria Liverpool
le jour o la bactrie
s'arrta
40 F.
1
i
.
au sommaire du numro 1
avant la dbcle
guerre et peur
l'horreur est humaine
pour un monde sans morale
Pologne : voir ailleurs
au sommaire du numro 2
le roman de nos origines
y a-t-il une question juive ?
camarade Bulldozer, faut pas pousser !
ami(e)s pdophiles, bonjour 1
pravda/public opinion
au sommaire du numro 3
un an chez les pingouins
les rvolutionnaires ont-ils
une contre-rvolution de retard ?
le bombardement de Dresde
comme. rapport social
Hiroshima, wie schon es war !
LA
BANQUISE
Revue. de critique sociale
. un monde en dperdition
sous le travail, l'activit
pour un monde
sans innocents _
de Prtoria Liverpool
le jour o la bactrie s'arrta
'
nouvelles du froid
ResponsabJe de la publication : S. Ouadruppani
Pour toute correspondance :LA BANQUISE B.P. n 214 75623 Paris Cedex 13.
1
1
/
j
_j
SOUS LE TRAVAIL, L'ACTIVITE
Le mouvement proltarien s'est arrt il y a une dizaine d'annes au seuil du refus du travail.
La forme travail est de plus en plus inadquate l'activit humaine. Le but inaccessible de la
rorganisation actuelle du travail moderne est de conserver cette forme comme sphre distincte
qui puiserait son nergie dans ce dont elle est par dfinition spare: la viehumaine.
POUR UN MONDE SANS INNOCENTS
En -obligeant la justice reconnatre ses erreurs, on ne fait que la renforcer. Cela n'empche
pas de la combattre, quand notre histoire nous y porte. On y gagne en tout cas une meilleure
comprhension d'un systme qui repose sur la loi, ensemble de rgles imposes de l'extrieur,
et d'une pratique qui exorcise en excluant. La critique de l'ide de justie et de la loi aide
comprendre la nature d'une rvolution communiste.
LE JOUR OU LA BACTERIE S'ARRETA
Le chemin qui conduisit de l'apparition la vie de l'homme peut-il nous renseigner sur le moment
prsent o l'homme peut faire disparatre la vie? Biologie et biologie critique n'apportent que
de fausses rponses. Ce qui est sr, c'est que le programme de la rvolution biologique: mettre
la bactrie au travail, butera forcment sur le proltaire charg de la faire travailler.
DE PRETORIA A LIVERPOOL
A quelles conditions les liens collectifs antrieurs au capitalisme ou crs par lui peuvent-ils
contribuer une action commune des proltaires ? Chez les Noirs sud-.africains, chez les mineurs
anglais, chez les immigrs franais et chez les jeunes Antillais de Grande-Bretagne, une forme de
communaut peut, selon les cas, utiliser sa force collective et s'ouvrir sur d'autres pour agir
ensemble ; ou se laisser rsorber et enfermer dans l'identit.
3
un monde en dperdition
Le capitalisme est la premire forme sociale de l'histoire humaine qui puise l'essentiel de son
dynamisme dans ce qui la remet en cause. Ce processus est visible aussi bien dans le fonctionnement
de la Justice, institution ancienne reprise par le capitalisme, que dans ce qui est au centre de la
socit : la forme travail, ou dans sa limite ultime : le rapport entre vie et mort sur lequel se fonde
la reproduction du capital.
Dans le cas de la justice, il est manifeste qu'en l'obligeant reconnatre ses erreurs, on ne fait
que la renforcer, de mme qu'une activit qui obtiendrait l'abolition des prisons sans supprimer
le capitalisme n'aboutirait qu' une forme d'exclusion encore plus raffine et inhumaine. L'ordre
capitaliste ne vise pas abolir tous les comportements illgaux dont est tisse la vie quotidienne
moderne : il vaut mieux par exemple que les proltaires aillent au travail en sautant par dessus
le portillon du mtro plutt qu'ils n'y aillent pas du tout. Simplement, il faut punir un certain
pourcentage de resquilleurs pour maintenir le phnomne dans des limites acceptables. Une critique
de la Justice qui reste sur le terrain de la justice n'aboutira donc qu' lui permettre de mieux rguler
l'illgalisme spontan de la vie sociale: chacun des actes humains tend remettre en cause l'ide
d'une loi, ((ensemble de rgles impos l'homme de l'extrieur, et pourtant la loi se renforce
par cette emise en cause mme. A tous les niveaux de la socit, le capitalisme est une gestion de'
la crise. Mais il y a diffrence d'chelle dans l'importance de la remise en cause, suivant le niveau
o l'on se place. Si la Justice craquait devant une explosion de dlinquance, cela ne menacerait
pas l'appropriation privative, et on aurait un capitalisme barbare, avec tous les aspects pittoresques
et inhumains que cela suppose. Mais si le capitalisme ne matrisait plus l'accumulation de mort
ncessaire sa vie, ce serait son fondement - l'existence des hommes - qui se droberait. Et si
la crise des formes actuelles du travail dbouchait sur une crise du travail lui-mme, c'est l'existence
du capitalisme lui-mme qui serait remise en cause.
Tout organisme social, toute socit, tout milieu naturel repose sur un rapport vie-mort. L'une
et l'autre coexistent, se nourrissent l'une de l'autre, mais condition que la premire l'emporte
en dynamisme sur la seconde. Un organisme ou une socit o l destruction est suprieure la
crativit, la dispersion la convergence, l'entropie au renouvellement, entre en dclin et dprit.
Aujourd'hui le rapport entre vie et mort, entre fcondit et dgradation est en crise. Certes, pour
nous, la seule crise finale qui compte n'est pas le suicide du capital, mais la rvolution communiste.
Mais on ne peut pas envisager cette dernire sans comprendre une de ses dimensions : le rapport
entre la vie et la mort galement ncessaires au systme capitaliste est devenu incertain. Il y a une
dvaluation conomique, sociale, biologique : le cot social, comptable, humain, physique de la
reproduction de toute la socit est peut-tre en train de dpasser cette reproduction elle-mme.
Les conditions de fonctionnement du capitalisme deviennent plus lourdes que le fonctionnement
lui-mme, qui s'essouffle se rendre possible. L'un des signes les plus visibles - car les plus
mdiatiss -de cet essoufflement est l'impossible rforme pnitentiaire que les classes dirigeantes
occidentales ne peuvent se rsoudre entreprendre. La prison est un systme de plus en plus ruineux
et inefficace et pourtant le capitalisme ne parvient pas traiter la dlinquance 'autreme.nt que
par l'exclusion.
5
Mais ce signe le plus visible est aussi
le plus superficiel. Le blocage de laques-
tion des prisons est en effet le fruit de
l'impossibilit prsente de rsoudre la
question d'un nouveau travail qui in-
tgre les masses humaines. Comment
faire entrer la moiti des populations oc-
cidentales dans le moule du travail mo-
derne, et comment employer l'autre
moiti ? Que faire du tiers monde ? Tant
que les experts du capital n'auront pas
trouv la cl de ces nigmes, la prison,
pis-aller, continuera d'aller de mal en
pis.
Le capitalisme n'arrive plus (et parfois
renonce) tre un systme de vie uni-
fiant l'espce humaine.
Butant sur des ralits physiques et
humaines, ne pouvant traiter le vivant
comme une machine, il tente de trans-
former la matire vivante pour l' adap-
ter ses besoins et sa propre vie. Mais
l aussi, l o il semble franchir l' obs-
tacle et triompher, le dprissement, la
perte d'nergie se dvoilent. La rvolu-
tion gntique peut produire des mira-
cles, aller jusqu' mettre une certaine
forme de vie dans la machine en se
servant de molcules organiques pour
construire sur elles des systmes logi-
ques, dvelopper galement une agri-
culture encore plus efficace, manipuler
la reproduction et l'volution des tres
humains. Elle n'accomplit ces exploits
qu'en se mettant la pointe d'un com-
plexe industriel qui contribue la ruine
du tiers monde et provoque par contre-
coup les convulsions politico-sociales
qui sont le vrai ventre mou des
grands pays industriels, URSS comprise.
La cration de vie nouvelle par les m-
thodes les plus perfectionnes n' emp-
che pas sa destruction.
Crise dans la socit, crise dans le vi-
vant : la dperdition entrave la reproduc-
tion. Parler aujourd'hui d'un capitalisme
en dperdition, ce n'est pas reprendre
une imagerie mcanique. Couramment,
la dperdition correspond une dimi-
nution, une perte de chaleur, de lu-
mire, de force, d'lectricit. Applique
la socit, ce serait le contraire de l'ac-
cumulation. Or, l est justement la con-
tradiction :il y a accumulation et pour-
tant dperdition. Le capital emmagasine
de l'nergie et la restitue mais se d-
charge en mme temps : il a de plus en
plus besoin de cette raction, et un
degr de plus en plus fort, pour produire
ses flux et se maintenir. Il lui faut une
nergie- entre autres et d'abord humaine
- toujours plus vaste pour un rsultat en
baisse. Cette diminution n'est pas me-
surable conomiquement. Sa quantifi-
cation est un mdiocre indicateur de la
nature et de l'ampleur de la crise. Il y
a accumulation, mais quels frais ! Le
systme tend ne fonctionner que pour
se procurer son nergie.
6
Pour y faire face, la logique capitaliste
est de grer autrement la mme socit.
Mieux organiser; mieux surveiller,
mieux concentrer, mieux rpartir,
mieux faire travailler. .. Mieux savoir
aussi, et sur tout : fiches, banques de
donnes, enqutes, etc. Le capital re-
porte tout l'extrieur de lui-mme, au
plus loin possible du cur de sa relation
fondamentale : le salariat. On cherche
la solution dans la technique, les fonds
marins, la machine, l'espace ... En vain.
Car si la destruction ncessaire la cra-
tion devient trop forte, la cration ne se
fait plus. Pour qu'elle ait lieu, il faut sans
cesse largir le cercle de la destruction,
puiser de nouvelles sources de vie.
Le capital a agi autrefois comme si la
quantit de vie disponible tait infinie.
Il s'est heurt des limites sociales, hu-
maines et physiques qu'il a surmon-
tes : il a remodel des socits, chang
le mode de vie et l'attitude face au tra-
vail, dvelopp une agriculture nouvelle
aprs avoir ruin des sols. Il fait main-
tenant comme s'il pouvait gnrer et re-
produire, de lui-mme, l'infini, la ma-
tire vivante au sens le plus large :
homme, plante, combustible, nergie,
minral, lieu de vie, vision du monde.
Le pch secret de la biologie, qui
sape son savoir, c'est son point de vue :
mettre la molcule au travail. En pr-
tendant imposer la forme travail depuis
les processus physico-chimiques
jusqu'aux toiles (que font les cosmo-
nautes dans l'espace? Ils travaillent ),
le capital ne fait qu'tendre et aggraver
la contradiction de cette alination de
l'activit humaine. La course la ren-
tabilisation par la manipulation des
gnes et la destruction des sols se heurte
aux habituelles limites de ce type de
course : investissements de plus en plus
lourds pour un profit de plus en plus
marginal. La plus-value des cosmonau-
tes est condamne rester de l'ordre du
conditionnement idologique.
Par bien des traits, la tentative d'au-
jourd'hui ressemble celle d'autrefois.
Rvolution industrielle, rvolution
biologique : dans les deux cas; ce qui
triomphe ou peut triompher, c'est
d'abord une relation sociale. Ce n'est
pas l'abondance du charbon au nord de
l'Angleterre et dans la Ruhr qui fit la
force du capital d'autrefois mais la su-
priorit organisationnelle et productive
d'hommes proltariss autour des m"a-
triaux fossiles pour y tre mis au tra-
vail. De la fin du xrx au milieu du xx,
travers guerres et tentatives rvolu-
tionnaires, le capital a dpass sa crise
en transformant l'organisation du tra-
vail et par l le i:node de vie. Il est possi-
ble qu'il en soit incapable de nos jours, car
il bute sur le travail lui-mme et non sim-
plement sur son organisation.
Le capitalisme n'est pas gnralisable.
C'est vrai du mode de vie : 1' agriculture
et l'alimentation nord-amricaine ten-
dues au tiers monde puiseraient les res-
sources nergtiques de la Terre ; la voi-
ture individuelle actuelle, mme
amliore, ne sera jamais le moyen de
transport universel ; etc. C'est vrai sur-
tout de sa base fondamentale :le sala-
riat. Pourtant il tend dtruire le reste
sans pouvoir s'implanter lui-mme. On
a dj vu des systmes sociaux destruc-
teurs, dvoreurs de tout, mais leur ex-
pansion finissait par se bloquer. Rome,
l'empire khmer. .. sont morts de leur
boulimie, d'avoir voulu avaler le monde
ou la rgion qui les entourait. Mais cela
se droulait au plus l'chelle d'un ou
deux continents.
De nos jours, le capitalisme a les
moyens de tout occuper. Son expansion
mondiale s'appuie non sur un empire
unique mais sur de nombreux Etats et
s'opre par la capillarit des changes.
Pourtant le salariat est loin de pntrer
partout o s'implante le capital. Ce n'est
pas une faiblesse du capitalisme :il lui
faut aussi une marge, non seulement to-
lrable mais ncessaire, socialement,
politiquement, culturellement, ct
des formes les plus modernes. Un cen-
tre en expansion a besoin d'une priph-
rie : cette contradiction a une histoire.
Autrefois, le capital pntrait le
monde outre-mer, sans salarier grand-
monde. En prlevant des hommes pour
le travail forc et pour la guerre, lam-
tropole saignait la colonie mais touchait
peu sa vie profonde. En remplaant les
corves par l'impt, les nouveaux Etats
ont introduit l'argent et forc tout le
monde en gagner. Pas plus au-
jourd'hui qu'en 1900, la socit capita-
liste n'a besoin de faire du Cameroun
un ple industriel et consommatoire.
Mais aujourd'hui les rapports sociaux
capitalistes secouent tous les archasmes
de ce pays et y plantent le dcor d'une
socit dont manquent les fondements.
Au Cameroun comme sur une grande
partie de la plante, le capital ne cre
pas une classe de producteurs-
consommateurs mais des chmeurs
vie.
Quand il y a comme aujourd'hui ina-
dquation structurelle IY compris et
d'abord dans les mtropoles capitalistes)
entre salarisation et capitalisation, alors
le fait que le capital est pouss se g-
nraliser et ne le peut pas, ce fait devient
une forme essentielle de la crise du
monde moderne. On n'en est mme
plus la question : peuvent-ils indus-
trialiser le tiers monde ? Ils ne peuvent
industrialiser le monde tout court. On
a affaire un systme qui n'est pas g-
nralisable et qui pourtant s'tend, n-
gativement, destructivement, en tout cas
plus destructivement que constructive-
ment pour son propre intrt (pour
l'homme il y a longtemps que le capital
a perdu le caractre progressiste que
mme certains rvolutionnaires lui
avaient accord).
Quand par exemple la croissance ur-
baine, en Nouvelle Angleterre ou Sao
Paulo, engloutit plus de forces matriel-
les et humaines qu'elle ne sert en ru-
nir, on approche de l'absurdit o le
cot de fonctionnement -les faux frais
du capitalisme - excde son dvelop-
pement. Il va alors chercher plus loin,
au-del de cet espace urbain, les res-
sources en matires premires, en eau,
en nergie, en hommes, en vitalit qu'il
absorbe. S'il ne le peut pas, et ille peut
infiniment moins au Brsil qu'aux E-U,
ou quand cette concentration urbaine
s'avre insolvable, ce qui arrive mme
aux E-U, elle se dvore elle-mme -
faon comme une autre de rsoudre le
dsquilibre vie-mort. Cette autophagie
a ses limites. La difficult n'est plus,
comme en 1914, de dtruire pour cons-
truire, mais de construire en n'utilisant
que les morceaux de ce qu'on vient de
dmolir. C'est le fond qui manque le
plus. L rside l'occasion rvolution-
naire de notre priode, pour les quel-
ques dcennies que nous vivons.
La socit capitaliste remettrait en
cause son fondement si le travail cessait
d'en tre le centre. Mais cela ne prjuge
pas du nombre de gens employs dans
ce centre. Il n'est pas impossible que la
socit des mtropoles se rorganise de
manire intgrer une majorit de gens
sans avoir les mettre au travail.
Il faudrait toutefois pour cela une se-
cousse politique et sociale dont cette
rorganisation serait le dnouement -
une secousse analogue la guerre de
1939-1945(qui permit de rsorber la d-
pression de 29 mais surtout de passer
un nouveau systme de production,
l'OST, l'chelle de toute la socit des
grands pays industriels). Faute de cette
secousse, aucune classe dirigeante ni
aucun Etat n'est capable d'oprer cette
rorganisation froid.
Deux diffrences considrables nous
sparent des ruptures rvolutionnaires
avortes du pass. Actuellement, le pro-
ltariat n'a pas t battu, entre autres
parce qu'il s'est peu battu. Et surtout la
crise prsente touche l'essence du capi-
talisme -le salariat lui-mme et son or-
ganisation. Les gestionnaires lucides le
reconnaissent quand ils m e t ~ e n t par
exemple au premier rang de leurs prio-
rits le besoin dsespr de trouver une
occupation quelconque la moiti des
Amricains, l'autre moiti suffisant as-
surer la production et les besoins mar-
chands essentiels.
Cette situation explique un paradoxe
qui contribue cette crise du mouve-
ment rvolutionnaire dj aborde par
nous. En gros, ce que notre courant an-
nonait ds avant 1968, s'est ralis.
L'Etat est devenu plus fort, c'est--dire
plus policier et plus dmocratique la
fois. L'conomie est entre aans une
crise de surproduction et jette des mil-
lions d'ouvriers au chmage. La gauche
gestionnaire applique des programmes
de droite, le gauchisme collant aux bu-
reaucraties ouvrires s'est effrit. L'ac-
tivisme arm, impasse parallle celle
du gauchisme, a ds son mergence
prouv son chec. La satisfaction spec-
taculaire s'est dchane et dsenchan-
te. Une fraction relativement impor-
tante des salaris (et pas seulement chez
les jeunes) a manifest sa dsaffection
du travail. La mythologie des pays so-
cialistes ,dj discrdite il y a 15 ans,
s'est dcompose paralllement aux
tiers-mondismes. Le systme dit main-
tenant totalitaire s'est rod, le contrle
social s'y rvlant bien moins total
qu'on le dit quand par exemple des d-
tenus de camp de rducation chinois
s'en vadent et deviennent dlinquants.
Cette instabilit, qui atteint mme
l'URSS, contredit l'image officielle et fa-
vorise la critique.
Il n'y a pas de rformisme moderne
comme le furent la social-dmocratie
avant 1914 et le CIO plus tard, parce
que la base relle, matrielle, n'en existe
pas. Les usines trs modernes, qui sont
l'exception, n'entranent pas la socit
et ne servent pas de modle et de mo-
teur aux relations de travail, comme le
firent les grandes entreprises automo-
biles amricaines dans l'entre-deux-
guerres.
Pourtant ... Pourtant tout cela ne con-
cide pas avec un mouvement commu-
niste capable d'agir, mme faiblement,
de se coordonner un minimum, de re-
connatre son unit et son projet tra-
vers des actes disperss. La reprise r-
volutionnaire dont nous parlions vers
1970-1972 s'est arrte peine dmar-
re. Notre situation, la difficult de tout
effort rvolutionnaire collectif, en sont
un effet. L'tat actuel du proltariat,
voil la question.
Ni ouvriers agissant et se comprenant
avant toute chose comme travailleurs,
ni communauts mu:ltiformes luttant au
nom d'une particularit qui n'est pas
plus universalisante que la spcificit
ouvrire , le proltariat, sans tre.
l'addition des uns et des autres, tient
pourtant des deux. Nous sommes dans
une transition o son programme
peut merger, se concrtiser. Mais
cause de cette transition, due la phase
de refonte o est entr le capitalisme,
le proltariat n'arrive pas exister
comme mouvement social. Il est sans
cesse menac de se perdre soit dans la
ralit sociologique du lieu de travail(ou
de l'aspiration un travail pour les ch-
meurs), soit dans des solidarits locales
capitalistes ou prcapitalistes. Sa diffi-
cult extrme exister positivement le
rend insaisissable, fragile, et on mesure
mal ou pas du tout sa force, sauf en de
brves irruptions comme les meutes
anglaises de 1981. Ainsi nat le dsarroi :
au nom de quoi un mouvement commu-
niste peut-il se dresser et triompher, tre
plus qu'un effort promthen de l'hu-
manit cherchant sans fin une commu-
n u ~ irralisable ? Pour reprendre le
titre d'une ancienne revue de la gauche
italienne : nous sommes entre deux
mondes.
La crise de notre groupe (voir Nou-
velles du froid ) s'inscrit dans cet en-
semble. On assiste une double fragili-
sation de la thorie rvolutionnaire
depuis le reflux des luttes commences
vers 1968. D'un ct, on hsite sur le
porteur du mouvement communiste.
Rompant avec un ouvririsme intena-
ble, et refusant de thoriser la marge (ce
qui est une tentation fort rpandue), on
se rfre un proltariat plus prs de
son essence, plus proche de la dpos-
session et de l'universalit. Mais le pro-
7
ltariat devient moins reprable, plus
diffus. Il est facile de le chercher du ct
des no-proltaires, d'aller vers le
n'importe quoi, ou, par raction devant
la liquidation, d'en revenir aux ou-
vriers plus tangibles. De l'autre ct,
la thorie rvolutionnaire, mesure
qu'elle sort de l'conomisme et de la vi-
sion industrielle de la rvolution, en-
globe de plus en plus de domaines, finit
par confondre le mouvement commu-
niste avec une rvolte de la vie et, l
aussi, se dissout dans une critique du
tout. Dans le premier cas, la thorie
communiste s'autocritique, dcou-
vre peu peu que tout est capital sous
le capitalisme, et surtout les proltaires,
et coupe progressivement ses propres
membres, jusqu' anantir le sujet r-
volutionnaire. Dans le second cas, la
thorie identifie la dynamique un tout
qui n'a pas plus de substance que ce
sujet vanescent.
Ce ne sont pas nos doutes qui fragili-
sent la thorie rvolutionnaire. C'est la
ralit qui devient plus difficile cer-
ner. Dans une priode o le capitalisme
approche toujours plus prs de sa con-
tradiction fondamentale, flirte avec la
mort biologique, brise l'ancien cadre du
travail sans pouvoir le remplacer imm-
diatement par un nouveau, dans ce mo-
ment o l'irruption proltarienne est
possible, l'absence de cette dernire
plonge dans la confusion. La priode
que nous vivons est particulirement
difficile parce que la crise de l' cono-
mie, loin de se traduire par une dsaf-
fection son gard, par un dbut de cri-
tique pratique, s'est traduite par une
soumission sans prcdent. La propa-
gande idologique a certainement eu un
rle dans ce regain d'amour pour un ma-
lade, mais une partie s'est joue dont
nous n'avons peut-tre pas compris ni
toutes les donnes ni toute l'importance.
En tout cas, en attendant une rflexion
plus pousse l-dessus, l'axe de l'effort
communiste demeure : chaque fois que
le cadre du travail est forc pour laisser
surgir l'activit humaine, merge le
mouvement communiste. Dans la frac-
ture entre travail et activit, gt l'inhu-
manit radicale et l'humanit non en-
core anantie, et donc la solution
communiste possible.
L'action ouvrire n'est donc pas
une action parmi d'autres. C'est dans les
entreprises que le travail est le plus mas-
sif, qu'ilpse le plus sur la socit et ai-
mante autour de lui tous les rapports so-
ciaux ; c'est l par consquent que peut
s'exercer plus particulirement la criti-
que en actes du travail. C'est ce seul
titre qu'on peut dire que les ouvriers
conservent une place centrale dans le
processus rvolutionnaire. Les aspira-
tions multiples n'engendreront une
communisation de la socit que si elles
convergent. Il s'agira alors que la mme
critique -celle du travail et non la re-
vendication d'un autre ou d'un meilleur
travail -s'opre partout et s'tende.
La question pose dans les articles sur
le travail, les communauts pr-
capitalistes et la biologie, est celle de
l'unit de l'espce humaine, de son exis-
tence comme espce. Le capitalisme ne
cesse de reproduire la fois les bases
d'une unification des proltaires et les
moyens de leur dsunion. Le travail
isole et runit. Il n'est possible qu'en fai-
sant appel ce qu'il bride :une activit
forcment collective, mais il parvient
gnralement reconstituer une unit
\on profit. Les communauts ethniques
ou\mvrires mettent en mouvement les
pro'ltaires mais les renglobent le plus
souvent dans une identit. L'espce n'est
devenue humaine qu'en se morcelant
et le capital, condition historique de son
unification, la spare chaque jour da-
vantage derrire les barbels des Etats
et grce aux multiples objets qui priva-
tisent notre vie.
Le capitalisme n'existerait pas sans
l'tre collectif humain. Le fait social, ca-
ractristique de notre espce, a t port
par lui un degr extrme. Le capital
ne s'identifie aucun systme poli-
tique ou social spcifique, aucune
production particulire : il est la
mise en rapport d'lments mat-
riels et humains en vue de produire
et de faire circuler de la richesse abs-
traite. Si l'humanit se dfinit avant
tout par le lien social, le capitalisme
est ce qui incarne le mieux l'espce
humaine- jusqu' ce jour. Il est la
relation absolue, le rapport dpouill de
son caractre concret, soucieux de son
propre dveloppement aux dpens de ce
qu'il relie. Il ressemble un mouvement
qui ne se proccuperait que du fait de
bouger, et non de ce qui l'animerait.
Il n'y a donc pas attendre un nou-
veau mouvement prenant la suite du
mouvement ouvrier. Un mouvement
communiste ne peut natre que de la
contradiction impossible perptuer
sous la forme actuelle du capitalisme.
Le capital n'arrive pas tre un milieu
de vie, changer la vie son bnfice,
la mouler son image. Il n'imagine
que de dpasser l'homme, mais
l'homme est sa condition.
sous le travail, l'activit
Le travail est au cur de la crise
contemporaine*. Chacun peut voir que
le principal objectif des classes dirigean-
tes est de rorganiser le travail de ceux
qui ont un emploi et de le rendre plus
productif, et de trouver une occupation
ceux qui n'en ont pas ou qui n'en au-
ront plus quand le travail des premiers
aura t restructur.
~ s aucun expert ne pourra jamais
faire que le travail, mme rorganis,
cesse d'tre du travail , c'est--dire un
ensemble de gestes et d'actes accomplis
en un lieu et en un temps spars du
reste de la vie humaine. L'organisation
du travail bute sur le contenu de ce
qu'elle organise. On a trop spar ce
qu'on organise pour l'organiser au-
jourd'hui avec l'efficience requise. L'or-
ganisation du travail est l pour grer
une sparation, non la supprimer.
Contrairement aux socits dites pri-
mitives, o non seulement on passait
moins de temps qu'aujourd'hui repro-
duire ses conditions d'existence, mais
o l'on ne se posait pas la question de
la sparation travail-loisir, le capital a
port cette sparation un degr in-
connu et il a abouti une socit qui d-
marque, localise et circonscrit rigoureu-
* Liste des principaux ouvrages cits dans
cet article :
Drancourt, La Fin du travail, Hachette,
1984.
B. Coriat, L'Atelier et le chronomtre,
C. Bourgeois, 1983,
Problmes conomiques et sociaux,
L'Economie souterraine, La Docu-
mentation franaise, 4 mai 1984
M. Debouzy, Travail et travailleurs aux
Etats-Unis. La dcouverte, 1984
Touraine, Wievorka et Dubet, Le Mou-
vement ouvrier, Fayard, 1984,
Les Temps modernes, juiL-aot 1985
Illich, Le Travail fantme, Le Seuil, 1981.
sement le travail, le sparant du reste
pour mieux le mesurer, le contrler et
y contraindre.
Le capitalisme a toujours russi
renglober rgulirement le travail,
aprs 1848, la fin du XIX sicle, aprs
1914-1918, aprs 1950, mais depuis
vingt ans le travail industriel moderne
est en crise. Nous vivons une priode
o un nouvel englobement est nces-
saire afin d'viter une stagnation dan-
gereuse pour l'ordre tabli. La phase
historique actuelle se caractrise par le
hiatus entre un travail et une activit
qu'il n'arrive plus contenir, et o il ne
russit plus s'alimenter.
Le conflit entre l'organisation capita-
liste du travail et la raction des travail-
leurs est un moment de cette contradic-
tion : il ne la cre pas, c'est lui qui
dpend d'elle. Contrairement aux di-
vers courants de ce qu'on appelle l'au-
tonomie et de ceux qu'elle inspire,
nous prenons la question en amont.
Avant l'organisation du travail, il faut
considrer le travail lui-mme ; avant le
taylorisme, le fordisme, le refus du tra-
vail ou la question du non-travail, il faut
envisager le mouvement de fond par lequel
le travail est devenu la forme oblige de
l'activit. Aussi, afin de saisir (dans un
texte ultrieur) la porte du refus du tra-
vail et celle des luttes des vingt derni-
res annes, s'agit-il d'abord de prendre
les choses de l'intrieur de cette bizar-
rerie appele travail, mme si la contra-
diction interne reste insparable de
sa remise en cause par les proltaires.
Aprs des millnaires de spoliation de
leurs actes par les socits de classe et
cent cinquante ans de travail rgl sur
le modle industriel, il est difficile de se
faire une ide de ce que serait une acti-
vit humaine. Le travail ne s'oppose pas
l'activit comme la contrainte la li-
bert. En mancipant l'activit du tra-
vail, la rvolution ne transformera pas
tout en jeu mais intgrera le moment et
l'espace de la production l'ensemble
de la vie sociale. L'activit ne s'oppose
pas au travail comme le plaisir la dou-
leur. La diffrence essentielle entre l'ac-
tivit humaine et ses formes dgrades
actuelles est que la premire agit rel-
lement sur nous et nous transforme, en
bien et parfois en mal.
C'est l'activit humaine qui est essen-
tielle. Emprisonne dans le travail, elle
en dtermine l'volution et les crises.
Parce que cette activit est le centre d
la vie sociale, la dualit antagonique
travail-activit est dcisive pour une r-
volution future. Si cela tait faux, tout
ce que nous disons le serait.
le travail est la
sparation d'une sphre
matrielle >> du reste
de la vie sociale
Au sens moderne, le travail est rcent.
Nos socits occidentales n'ont fait
que rcemment de l'homme un animal
conomique , crivait M. Mauss en
1909. '-
Le travail spare nettement ce qu'on
fait pour assurer l'existence matrielle ...
du reste. Il instaure une sphre du ma-
triel spare de l'ensemble du so-
cial o l'on vit.
Dans la socit traditionnelle il n'y
avait pas coupure entre une action pour
survivre et une action sociale (parent
aider, rite assurer, etc.) L'antiquit ne
mprisait pas forcment le travail. Le
cas de Sparte, o les citoyens devaient
tous exercer le mtier des armes, est ex-
ceptionnel. Dans les autres cits grec-
ques, on distinguait plutt le travail
pour soi du travail pour autrui, qui ren-
dait dpendant. Contrairement au pay-
san libre, autosuffisant, qui offrait un
idal social (certes sans cesse dmenti
9
par la concentration des terres et des ri-
chesses et la persistance de la question
agraire), l'artisan tait dconsidr
parce qu'il dpendait de la vente de sa
production. On se mfiait du travail
parce qu'on n'ignorait pas que l'homme
risquait d'y perdre sa libert.
De nombreuses socits tiennent en-
core le travail distance. On en a un
exemple dform en Nouvelle Caldo-
nie. Les Canaques rclament une terre
dont on dit qu'ils l'exploitent peu ou
mal ; c'est qu'elle n'a pas avant tout
pour eux la valeur d'un moyen de pro-
duction. La socit mlansienne, mme
pntre par le monde marchand, reste
antrieure au travail. Chaque adulte
possde son jardin mais les autres l'y ai-
dent. On y nglige la culture rentable
du caf pour celle de l'igname, forte
valeur symbolique et crmonielle. Les
produits circulent mais on ne les mesure
pas seulement en argent. Certains dons
ne sont pas comptables, comme le repas
partag. Cela cre une incomprhension
entre Canaques et experts qui appr-
cient, eux, la productivit . L.es agro-
nomes n'admettent pas qu'on prfre
les cafiers sous ombrage, qui produi-
sent moins mais ncessitent moins de
travail, la caficulture qui oblige plus
de prsence, fixe le travailleur dans
le moment et sur le lieu de la produc-
tion, et donc spcialise, E;ntrave la mo-
bilit des tres et des occupations autour
de l'acte productif.
Le village canaque redistribue une
partie de l'argent gagn par les salaris,
qui sert notamment aux ftes, o des ri-
valits de prestige sont en jeu. De sorte
que cet argent n'est que provisoirement
retir du circuit conomique et qu'il ne
s'agit pas d'une sorte de compte part.
La socit traditionnelle s'est saisie, pro-
visoirement, d'un bien fabriqu par les
Blancs, l'argent, dont elle fait un usage
symbolique qui lui est propre et le rend
en fin de compte au monde europen.
(Les Temps modernes, mai 1985.)
A des milliers de kilomtres de l, au
cur des mtropoles marchandes, les
familles dshrites du quart-
monde, assists perptuels d'une cit
de transit, font sans cesse circuler entre
elles (et pas seulement"entre chaque in-
dividu ou famille, et une entreprise ou
un commerant) des services, des meu-
bles priodiquement vendus et rache-
ts au sein de la cit, des objets courants,
de modestes sommes d'argent.
Ces deux exemples illustrent la
coexistence du capital jug normal et du
capital encore rempli des relations de
parent, de voisinage, de coutume, o
la circulation montaire et salariale est
imbrique dans l'existence sociale.
Dans les deux cas, le travail est autre
chose qu'un moyen de gagner sa vie
dans une entreprise. Il relve du brico-
10
lage, du troc, de l'entraide, et vise tou-
jours reproduire des units, limites
par nature. Dans de telles situations, le
travail n'est pas totalement du travail
mais cela n'a rien d'essentiel car, dans
ces marges capitalistes, il ne l'a jamais
t. L'essentiel, c'est le travail qui ne
peut plus exister comme tel, et qui cre
alors des formes hybrides proches de
ces deux exemples.
Le dpassement du travail dans letra-
vail mme, pratiqu depuis toujours
(perruque, coulage, jeu ... ), et que ni
l'OST ni la robotisation n'ont russi
dtruire, va maintenant, cause de la
restructuration, de pair avec un dpas-
sement du travail hors du travail, de la
part de salaris forcs de se dbrouiller.
La crise du travail est l.
le salariat gnralis est
invitable mais
contre-productif
L'anglais fait la distinction entre work,
labour et job. Sans faire trop d' tymolo-
gie, on peut noter que ces trois mots d-
signent trois tapes. Il y eut d'abord le
travail faire, comme le terme ouvrier
indique celui qui fait une uvre, qui fa-
onne et fabrique. Puis la libration du
travail du reste de l'activit humaine, sa
venue sur un march comme bien of-
fert la vente, obligea se poser laques-
tion du travail en soi, comme quantit
d'nergie mise dans une production
quelconque : c'est toute la discussion
sur la valeur du travail et 1' origine de la
cration de richesse, dbat bourgeois o
les rvolutionnaires sont venus mettre
leur nez et perturber le jeu. Enfin, on
en est arriv au travail contemporain,
moyen de gagner sa vie.
Work parle d'une tche accomplir;
labour d'un effort quantifiable et abs-
trait ; job d'une location de soi-mme,
dpouille de la morale du travail, o
le travailleur est 1' entrepreneur de
lui-mme.
Le capital a cru s'emparer pour de bon
de l'activit en faisant de l'acte produc-
teur lui-mme un objet d'achat et de
vente. Tout a tendu tre un travail, et
l'on a vu jaillir dans la socit l'exigence
d'un paiement de tout ce qui tait gra-
tuit (revenu garanti tous, salaire fa-
milial de la femme au foyer). Mais le ca-
pital ne peut pas - ce n'est pas son but
-salarier tout le monde, mme dans les
pays les plus avancs, ni transformer
toute activit, mme dans les secteurs
les plus capitaliss de ces pays, en ser-
vices changs contre de l'argent.
Pourtant, la socit salariale tend
tout faire reposer sur le travail sala-
ri, alors qu'il ne peut mener bout
cette logique, qui serait anti-
conomique. Nul besoin de tout payer ;
seul compte l'change d'un acte contre
une somme de valeur qui va fructifier
en s'appropriant cet acte. Il existe un d-
calage entre la vie sociale tendant re-
poser totalement l-dessus tout en allant
vers le monnayage, et le capital qui ne
peut pas le faire. La revendication mo-
ntaire est normale (nous voulons tre
pays, o ~ s voulons monnayer notre
vie puisqu'il ne reste rien d'autre pour
garantir la vie) mais le systme ne peut
la satisfaire.
le travail gnralis
rend moins productif
le travail productif
Ds 1857-1858, Marx notait la contra-
diction du capital qui rduit tout au tra-
vail, mais lui accorde un rle marginal,
qui compte tout et fait tout circuler
partir de lui, mais qui en exclut une
masse norme d'hommes. A travers
l'impossible salarisation totale resurgit
la discordance travail-activit :le travail
ne peut avaler l'activit. Le salariat est
une relation sociale fort efficace, il suf-
fit de regarder autour de nous pour nous
en apercevoir, ou d'observer les mil-
lions d'tres non salaris et qui aspirent
le devenir, de par le monde. Mais cette
relation devient absurde lorsqu'elle con-
duit tout calculer, y compris ce qui
n'est pas action productive.
On appelle alors, par extension, tra-
vail ce qui n'en est pas, et ne le sera
jamais au sens o le travail est ce qui
rapporte. On a calcul qu'en France, en
1974, on utilisait 53 milliards d'heu-
res/an pour rien, contre 39,5 mil-
liards pour gagner sa vie .Mais com-
men_t isoler le travail dit domestique du
travail dit productif quand le premier
n'existe qu' cause du second, qu'il est
cr par l'existence d'un travail dfini
comme acte servant gagner pendant
8 h/jour l'argent ncessaire vivre le
reste de la journe ? De mme tout le
dbat autour de la proportion d' actifs
et d' inactifs n'est possible que parce
que le travail cfrconscrit l'acte produc-
teur et donc le limite, privant la socit
(y compris la socit capitaliste) d'une
partie de ses forces productives. Le PC
a beaujeu de dnoncer ce gaspillage-
fruit de la nature du salariat. Le travail
se rend lui-mme impossible, non
cause du chmage d la restructura-
tion, mais parce que son essence est de
contenir l'nergie humaine. Il ne l'em-
ploie qu'en la bridant.
Pour assurer une production, qui ne
dpend pas seulement du travail pro-
ductif direct , (voir : les citations de
Marx rassembls dans LB, no 2), le ca-
pital ne put payer le travail des tu-
diants, de la mnagre, le temps pass
en transport, etc. Il commence pourtant
le faire. Le patron rembourse une part
des frais de transport. Des tudiants em-
pruntent des banques l'argent de leurs
tudes, ainsi transformes en entrepri-
ses. Le travail familial est le moins r-
munrable de tous, car trop li des re-
lations personnelles et affectives. Mais
dj on dlgue une institution (cr-
che) une partie des tches auparavant
dvolues la mre (ou la grand-mre).
On calcule ce qui sera le plus profita-
ble : travailler et payer la garde de l'en-
fant, ou ne pas travailler. Mais la ten-
dance reste limite : le travail
fantme, en gros, demeure impay.
La revendication normale est d' ten-
dre la rmunration tous les actes,
puisqu'ils concourent la production de
valeur. Si tout est reconnu et trait
comme du travail, le capital s'alourdit.
Car s'il est vrai que la cration de ri-
chesse ne se fait plus dans un lieu et
un moment isolable, mais socialement, il
ne s'ensuit pas que tous les actes sociaux
y contribuent au mme degr. Certes,
toute la socit produit la richesse qui
sort des entreprises. Mais, obliges -de
payer de plus en plus cher cette produc-
tion en assurant les frais montariss de
toute la vie, elles en ptissent.
le travail direct
et immdiat ne suffi.t plus
La civilisation du travail est une
mise en ordre du temps. (M. Oran-
court, La Fin du travail.) Il est bien connu
que le temps, comme le travail, est de-
venu une marchandise. Drancourt d-
plore, aprs tant d'autres, l'attitude
sous-dveloppe face au temps, dans
laquelle on n'imagine pas que le temps
, ait un cot, qu'il faille viter son gaspil-
lage, que chaque instant doive tre rem-
pli, occup, productif. Mais Drancourt,
sa faon, rejoint Marx : avec la comp-
tabilit du temps, gre comme un autre
. bien, on en libre en quantit crois-
sante . La pense bourgeoise montre
par l qu'elle est consciente de la scis-
sion temps de travail-temps de non tra-
vail et qu'elle cherche la dpasser. Ce
fut et cela reste une grande victoire pour
le capitalisme que d'avoir contraint les
hommes l'horaire impos, l'obliga-
tion de n'tre actif que dans les bornes
de la journe de travail. Qu'on parle de
temps libre aprs, montre bien que
l'autre temps, celui vendu l'entreprise,
est prisonnier.
Une firme dont les emplqys les plus
efficaces, gs de 40-50 ans, allaient par-
tir bientt la retraite, et qui refusait de
perdre ainsi leur apport, a essay de
mettre en bote, de stocker, puis d'uti-
liser leur exprience. On a galement
mis l' expertise des rparateurs de lo-
comotive de General Electric dans un
systme lectronique de diagnostic de
panne utilisable par du personnel moins
chevronn. Renault. prpare un
systme-expert de ce genre (La Recher-
che, L'Intelligence artificielle ). La
tendance se rpand vite, dans les domai-
nes des moteurs, machines, circuits
lectriques, processus industriels, r-
seaux tlmatiques, centrales nuclai-
res. On hsite seulement encore devant
le cot lev de ces systmes.
Le capital veut ainsi dpasser lui-
mme le travail, rendre l'homme renta-
ble mme aprs le temps o il a travaill.
Il reconnat que la richesse ne peut tre
enferme dans les cadres la fois effi-
caces et restreignants du travail. Dans
un premier temps, il n'entend y rem-
dier que par un enfermement suppl-
mentaire, un stockage, un peu comme
il rve de garder un double de chaque
individu en banque (une partie de
La montre tout faire.
La MONTRE-GAL CU LA TRIGE n'est
pas seulement une montre qui
calcule. C'est aussi un calendrier
perptuel, qui donne, jusqu' la fin
des temps, l'anne, le mois, la date
etlejourdelasemaine. C'estencore
un rveil musical, qui vous rveille
le matin, vous rappell vos rendez-
vous, ou sonne les heures, votre
choix. C'est enfin, en pressant
simplement sur un bouton, un chro-
nomtre.
l'embryon tant gard pour d'ventuel-
les greffes sans risque de rejet).
le travail prive le capital
d'une partie de l'nergie
sociale
Le spare le travail du reste
alors que le reste concourt produire
de la valeur. Le problme de producti-
vit existe, il est mme crucial car tout
le monde ne produit pas de la valeur
chaque instant. La valeur n'a ni disparu,
ni ne s'est diffuse partout au point que
tout l'augmente. Mais sa production d-
pend d'une conjonction de forces que
le travail fait seulement converger. Elles
existent en effet en son sein mais aussi
en dehors de lui. L'innovation, l'effort
crateur, ne sont plus le monopole des
actifs , ni des horaires fixes des tra-
vailleurs.
Que le chmeur ne produise pas n'est
pas forcment un mal pour le capital :
mieux vaut le laisser chez lui ou dans
la rue qu'entretenir une entreprise non
rentable. Mais ce chmeur, comme
l'actif, agit, pense, se dplace. Toute la
vie sociale- production, ducation et
culture -dtermine la productivit
d'un travail qui reste, lui, emprisonn
dans un cadre rigide.
Comme la socit dans son ensemble
influe beaucoup sur la rentabilit, cette
dernire souffre plus encore des
dysfonctionnements et, inversement, le
capital gagnant est de plus en plus celui
qui possde le meilleur systme duca-
tif, la meilleure synergie culturelle,)e
meilleur consensus, le meilleur systme
de transports et de tlcommunication,
etc. Il faut donc trouver des moyens,
renoncer au principe salarial, de
tirer profit de ces nergies. Entre un foi-
sonnement culturel qui se disperse et
dont l'conomie ne tire rien, et une ri-
gidit laborieuse inadapte, il faut trou-
ver une voie pour restaurer la produc-
tivit.
Le succs japonais face la crise at-
teste que la productivit dpend des pra-
tiques sociales, des institutions, des
comportements, de la diffusion dans
toute la socit d'une culture technique,
comparable celles du Moyen Age, de
la Renaissance, du XVIII sicle, de la fin
du XIX sicle. En dernire analyse, l'ef-
ficacit productive est le rsultat de
toute l'histoire du Japon : une socit o
les individus forment des groupes, c'est-
-dire une socit ni trop parpille en
individus et microgroupes corporatifs,
ni trop centraliss et qui finirait par re-
crer des sparations rigides entre grou-
pes et individus.
11
le capital s'est toujours
efforc de franchir
ses limites ...
Comme le capitalisme a expropri la
bourgeoisie et bris la sacro-sainte pro-
prit prive, il doit lui-mme rompre
une autre des sparations qui le consti-
tuent. Il a, dit-on, gnralis le travail.
En fait, dans les pays les plus modernes,
il a tendu le salariat tous. Par travail,
on entend un modle : l'emploi plein
temps dans une entreprise contre un sa-
laire. Assoupli, le modle demeure limi-
tatif (mme avec le travail temporaire,
partiel ou flexible). Le moule ne pou-
vant tre chang, il clat, et la diversit
des activits se reforme l'intrieur du
travail (travail domicile, etc.). Le ca-
pitalisme entame les sparations qu'il
entretient par ailleurs entre entreprise
et domicile, temps spcifique et fixe
dans la production, et temps mouvant
et autonome hors du travail, redonnant
ainsi l'activit humaine, mais toujours
pour la monnayer, la latitude que le
cadre du travail lui interdit. Pour avan-
cer, le capitalisme ralise son avantage
et de faon dforme l'aspiration com-
muniste faire clater le cadre du
travail.
De ce point de vue, la crise de la
forme travail s'inscrit dans une crise
des sparations que le capital s'efforce
de dpasser en les conservant. Par
exemple, le travail domestique n'est pas
plus tendu qu'avant. La nouveaut
vient de ce qu'il pose problme en tant
que travail, c'est--dire qu'on s'inter-
roge sur sa non rentabilit, sur son rle
d'ventuel amortisseur de la crise. Ce
qui est nouveau, c'est qu'on en soit
amnager la sparation qui est la clef de
toutes les autres.
. . . mais le capital ne, peut
renoncer tout rmunrer
La contradiction de la socit capita-
liste est de ne pouvoir tout englober,
tout salarier, tout marchandiser. Le ca-
pital n'a en effet pas besoin que tout soit
salari ; il a mme besoin de prserver
l'exclusivit, la spcificit de l'acte pro-
ductif par rapport tous les autres actes
sociaux. C'est la socit qu'il instaure
qui cherche pousser la logique mar-
chande son terme, salarier toute ac-
tion ! Une activit personnelle comme
la lecture tend devenir un change ;
on se traite en capital s'investissant en
vue d'un bnfice : on lit pour valori-
ser son capital-culture. L'exprience
montre pourtant que celui qui semble
agir ainsi obit d'autres raisons que
l'intrt comptable. Quelque chose
chappe l'emprise de la marchandise
qui, d'ailleurs, a besoin de ce dcalage.
12
- E11tounoir sac.
Un cadre qui ne lit que pour les intrets
immdiats de son entreprise reste un
excutant. Si le capital ne capitalise pas
tout, il s'efforce toutefois de contrler
ce hiatus, de rinjecter dans le circuit
productif l'nergie qui y chappe - ce
que le temps du travail ne permet pas.
La marchandise a bel et bien triom-
ph en absorbant tout ce qui tait co-
nomique, ft-il marginal, mais sa limite,
et donc celle du travail marchandis, d-
coule de ce que tout n'est pas transfor-
mable en bien conomique. Pour que tout
soit conomique, il faudrait dissoudre
l'conomique dans le social, le travail
dans la vie, ce qui serait renoncer l'es-
sence du capitalisme: Marchandise et
travail s'arrtent donc en chemin, et se
condamnent ne pas tirer de l'tre hu-
main tout ce qui est pourtant ncessaire
leur survie.
On peut imaginer un univers de
science-fiction o tout serait marchan-
dise. Une conversation ne dbuterait
dans un caf que si le premier interlo-
cuteur, celui qui cherche le dialogue,
payait l'autre pour entamer la discus-
sion. Au bout d'un moment, le dialogue
devenant intressant, le premier inter-
locuteur, renversant les rles, prierait
l'autre de le payer son tour pour qu'il
accepte de continuer la conversation.
L'argent circulerait, assurant tous les
gestes et relations sociales, dans un
mouvement incessant la Fourier, ga-
rantissant la permanence du lien social,
permettant une redistribution (ingale
mais corrige par son ininterruption) de
l'argent qui jamais ne se fixerait. On
peut imaginer aussi que le travail, tota-
lement confondu avec les autres actes
sociaux, serait assur et rmunr de
cette faon, chacun produisant et rece-
vant son salaire au coup par coup. Les
nergies sociales totalement montari-
ses et solidarises ne se perdraient
jamais.
Il va sans dire qu'un tel univers est
aussi loin du ntre que la dictature or-
wellienne. Il supposerait rien moins
qu'une participation harmonieuse de
tous les changistes. Il a autant de
chance de se raliser que l'autogestion.
Ce qui l'interdit, c'est la ralit de classe
du capitalisme, qui existe justement
parce que le travail ne peut tre que
contraint : il doit donc tre circonscrit,
fix, dlimit, et c'est cette dmarcation
qui le constitue en travail. Elle est ind-
passable dans la socit actuelle. Il est
vident que le monde universellement
changiste dcrit plus haut, s'il existait,
n'aurait plus aucun besoin de mdiation
comptable et montaire, puisque le lien
social serait assez fort et dynamique
pour se dbarrasser de tout interm-
diaire marchand ou tatique.
OST et robotisation
visent remplir de travail
le temps du travail
L'OST est en crise. Elle a sous-estim
le caractre social du travail. Elle gas-
pille le temps qu'elle conomise en aug-
mentant le convoyage, le tractage, le
stockage en cours de fabrication. Elle
impose le mme rythme tous les ou-
vriers, et s'adapte peu aux variations des
options et de la demande. Sa rigidit lui
nuit. Ce qu'elle gagne sur le rythme in-
dividuel de chaque ouvrier, elle le perd
sur l'organisation gnrale du ,temps.
Tout en mesurant jalousement le temps,
elle y Jaisse des marges normes de pro-
ductivit (temps inemploy par inga-
lit des charges de travail, ce qui oblige
un ouvrier attendre, ce qui force
maintenir un stock qu'on pourrait
rduire).
La parcellisation taylorienne accrot
les distances entre les oprations, donc
les temps morts, et l'quilibre entre des
postes trop spars se fait mal. Le d-
faut du systme Mesure-Temps-
Mthode est d'tre une simple cono-
mie de l'individu au travail, une ad-
dition de postes individuels de travail
lB. Coriat, L'Atelier et le chronomtre) .
Mme capitalis, le travail conserve
quelque chose d'une action collective,
et le capital a besoin de cet tre-
ensemble, mme s'ille divise. La crise
du taylorisme est la mode depuis une
bonne dizaine d'annes, mais les socio-
logues avaient montr bien avant que
la technologie fait partie d'un systme
social. L'automatisation force redon-
ner sa place une ralit collective
qu'on avait voulu briser (exprience de
groupes autonomes). L'OST, reposait sur
un contrle de l'individu, ce qui exigeait
un personnel de surveillance nom-
breux, mais n'empchait pas, selon une
tude amricaine dans l'automobile en
1963, que 25 o/o du temps des travail-
leurs la chane de montage ait t
perdu du fait de l'ingalit des charges
de t r v ~ i l .
Au moment o les Amricains s'aper-
cevaient des limites du systme, lajob
Evaluation s'imposait en France et en
Italie : chaque fourniture individuelle
de travail tait rapporte aux exigences
d'un poste individuel. On mesurait les
gestes partir de la division du travail
organise par l'entreprise, non partir
d'une qualification donne comme ab-
solue. Il fallut remdier cette indivi-
dualisation outrancire.
Malgr lui, le capital constate un autre
problme que son incapacit dgager
une productivit suffisante, bien
compter le temps pass au travail pour
le remplir de travail effectif. Les experts
peroivent qu'il rside dans ce qu'on veut
compter: le temps coup, dcoup non
seulement en postes de travail mais au
sein de chaque individu mis au travail.
La robotique ne vise pas obligatoire-
ment travailler plus vite que l'homme,
mais avec plus de rgularit et de sou-
plesse :il s'agit de reprer et d'utiliser
ces marges de productivits, de remplir
les trous du travail pour y mettre du tra-
vail, de crer un travail plus dense et
plus compact sans tre aussi rigide que
celui de l'OST.
L'OST avait nglig le caractre tout
simplement humain du travail, mais la
robotique le nglige aussi. Car si le ca-
pital peut s' ocuper de la division du tra-
vail entre hommes distincts, il ne peut
remdier la division que reprsente le
travail l'intrieur de chacun d'eux.
le travail, contraction
de l'activit, ragit par
dilatation ou rtraction
Le travail est la comptabilisation de
l'activit, seule fin de sparer ce qui
est utile ,rentable, ncessaire, de ce
qui ne l'est pas. Mais l'activit est-elle
comptabilisable ? L'extraction du travail
hors de l'activit, la concentration de
l'activit sous cette forme trange qu'est
le travail, sont-elles viables ? Parler de
productivit, expliquer la crise, comme
cause ultime, par son insuffisance, c'est
dj faire une concession thorique au
capital. C'est faire comme lui, supposer
le problme rsolu, raisonner partir
d'un fondement qui n'est jamais remis
en question.
La productivit, il y en a revendre !
Plus d'un million d'ouvriers anglais,
dont on sait qu'ils ne sont pas drogus
par une OST qui les a partiellement at-
teints, ont travaill 3 jours par semaine
au lieu de 5, en 1974, pendant plusieurs
semaines, en raison d'un manque de
charbon et donc d'nergie (d la grve
des mineurs). Naturellement, la produc-
tion baissa, mais beaucoup moins que
des 2/5. On arrivait souvent faire pres-
que en 3 jours ce qu'on faisait d'habi-
rude en 5. Le temps pass au travail de-
venait d'un seul coup bien plus
productif. Revenus la semaine nor-
male de 5 jours, les ouvriers reperdirent
aussitt les gains normes de producti-
vit raliss pendant cette priode. Cas
exceptionnel, dira-t-on... Or, selon
Drancourt:
On constate que les personnes qui
travaillent 6 heures par jour fournissent
souvent un travail aussi important que
celles qui en travaillent 8.
Cette lasticit s'explique par la nature
mme du travail. Mis en bote, l'activit
humaine ragit, soit en prenant la tan-
gente (coulage des temps, pause chaque
fois qu'on le peut, etc.), soit, en sens in-
verse, en concentrant l'effort pour at-
teindre l'objectif ds lors qu'il s'impose
tort ou raison comme impratif. Par
consquent, le rejet du travail n'est pas
seulement le refus d'y aller ou le besoin
d'y faire le moins possible :c'est avant
tout le refus de la transformation de l'ac-
tivit (individuelle et surtout sociale) en
travail. Echapper cette mtamorphose
est le premier besoin du travailleur. Le
plus souvent, il doit ruser, composer, en
dplaant les cadres internes du travail,
en se mouvant l'intrieur de rgle-
ments prcis et donc forcment en par-
tie inadapts, soit en faisant moins que
prvu, soit en en faisant davantage, soit
en le faisant autrement. Toutes les va-
riantes dcoulent de ce besoin, dont la
force d'mergence dpend de la situa-
tion historique. Autant que l'organisa-
tion du travail, sa manifestation est
l'origine des oscillations de la produc-
tivit.
Le capital est recherche de l'accrois-
sement de valeur par la diminution
maximum de temps social incarn dans
le produit. Quelle que soit l'interprta-
- Panneau roulettes.
- Charict de KTenter.
tion des crises, on est oblig d'en pas-
ser par cette logique. Le temps comme
moment spar se rvle une entrave,
et c'est le fond de l'accumulation capi-
-taliste qui est en cause. Il est dans la na-
ture du travail de faire chuter la produc-
tivit.
le dcalage travail-
activit n'est pas
quantifiable
Les observateurs habituels de l' cono-
mie souterraine , dont nous parlerons
plus loin, font mal la diffrence entre ce
qui chappe l'Etat (les fabrications et
services illgaux, non dclars au fisc)
et ce qui chappe la mesure, l'enca-
drement dans le travail . S'ils la fai-
saient ce serait reconnatre que leur cri-
tre de mesure est lui-mme une
donne historique. C'est dans le fait
qu'il faille accomplir une tche dans un
temps et sur un lieu imposs, que l'ac-
tivit devient travail, et que la fuite, le
dtournement deviennent possibles. Le
travail-ncessit inclut forcment autre
chose, qui joue (comme on dit qu'une
pice a du jeu) et peut enrayer le mca-
nisme, le dtriorer. Ce jeu est par na-
ture non quantifiable. S'ill' tait, il n'y
aurait plus de problme, les hommes se-
raient des machines. Or, les spcialis-
tes s'obstinent mesure du flou- ce
fondu enchan permanent entre travail
et activit - avec un appareil statisti-
que trs perfectionn, alors qu'il faudrait
renoncer mesurer pour comprendre.
Les conomistes ont mme tabli des
rgles pour mesurer en argent ce qui ne
passe pas par le march et lui donnent
un prix diL fantme {shadow priee}.
L'conomie impose son langage tout ;
elle se rassure en mesurant.
Quand ils affirment qu'une activit
aussi insaisissable que la criminalit
amricaine augmente les prix de dtail
aux Etats-Unis de 0,3 o/o par an, les sta-
tisticiens parlent surtout d'eux-mmes
et de l'obsession d'une socit intoxi-
que par l'argent. Le calcul conomique
n'explique pas notre monde ; c'est notre
monde qui explique la folie du calcul.
l'emprise du travail
devient plus sociale
qu'conomique
Le capitalisme n'a pas invent letra-
vail, il l'a perfectionn, pouss bout
avec le salariat. Pourrait-il garder letra-
vail, en enlever la contradiction, ou l'at-
tnuer, en lui tant son caractre de tra-
vail rmunr ? Dans ses manuscrits de
1857-1858, Marx crivait que le travail
salari apparat comme la ngation de
la fixit du travail et de sa rmunra-
13
tion .Il pensait aux cadres des coop-
ratives, de l'agriculture traditionnelle,
des corporations, que fait sauter le sa-
lariat. Les besoins socio-historiques qui
autrefois taient couverts par le prix de
la force de travail sont aujourd'hui cou-
verts aussi par un revenu minimum
garanti.
Le capital est forc d'introduire un
correctif sa logique valorisatrice : il sa-
QUAND LE TRAVAIL DIRECT
N'EST PLUS LE CREATEUR
PRINCIPAL DE RICHESSE
Il n'est plus possible d'tablir un
lien indiscutable entre le revenu du
travailleur individuel d'aujourd'hui
et la contribution qu'il apporte la
production[ ... ] le travail est devenu
de plus en plus une affaire d'quipe,
une affaire collective dans laquelle
les travailleurs sont interdpen-
dants non seulement dans l'instant
mme sur les lieux d'un atelier de
production ou dans une mine mais
ils sont interdpendants tout le
temps. Le lien entre l'individu et le
produit se trouve rompu par la
machine-outil et plus encore par les
liens d'quipement technologie
avance, les robots, les ateliers flexi-
bles. Dans la productivit d'un
robot, pour prendre un exemple li-
mite mais qui tend se rpandre, on
doit tenir compte de la productivit
de l'ingnieur qui l'a conu, du cher-
cheur qui l'a mis au point, bien des
annes auparavant [ ... ] Si les statis-
tiques officielles continuent, par
commodit, de publier les indices de
productivit apparente du travail,
par exemple l'chelle de la bran-
che ou de l'entreprise, on doit con-
venir qu' l'chelon de l'atelier ou
de l'usine cet indicateur tend parfois
pratiquement vers l'infini arithm-
tique mais a perdu beaucoup de sa
signification conomique[ ... ]; cette
productivit par homme-heure a
perdu tout sens conomique du fait
qu'elle mesure de moins en moins
la contribution vritable de l'in-
dividu.
Problmes conomiques, 22 mai
1985, Les transformations du
systme industriel occidental.
tisfait socialement des besoins mim-
mum (dfinis sa faon). Ce dcrochage
entre un revenu socialis et un travail
personnel atomis, bris, quivaut la
reconnaissance par le capitaliste de la
nature collective du travail. La valeur
ne suffit pas dans le monde qu'elle est
venu dominer. On admet ainsi que le
travail individuel, seul pris en compte
14
par la valeur se valorisant dans l'entre-
prise, et tant vant par l'idologie, n'est
pas le facteur premier de la cration de
richesse.
L'activit de la socit entire gnre
un salaire minimum compens, re-
rparti, galis ingalitairement. Letra-
vail individuel reste central dans l'orga-
nisation de la socit, mais dans la pro-
duction il est de plus en plus indirect,
et dans son traitement social il est de
plus en plus considr indirectement :
au lieu de l'quivalence entre la contri-
bution du travailleur et la rtribution de
l'effort fourni, on a une affectation glo-
bale de ressources l'ensemble des tra-
vailleurs, hirarchiquement rparties,
afin de perptuer le systme social. Au
moment o le salariat a conquis la so-
cit (des pays avancs), il perd une par-
tie de ses caractres propres dans le mo-
ment productif comme hors de
l'entreprise. L'change capital-travail a
une emprise plus sociale que directe-
ment conomique.
Cependant, on conserve l'individua-
lisation du salariat comme de tout le
reste. Un travail qui cesserait franche-
ment d'tre rmunr pour donner droit
une quote-part de la richesse sociale,
ne serait plus du salariat. Il supposerait
lui aussi une socit harmonieusement
lie. Le salaire ne peut cesser d'tre la
rtribution sociale mais accorde un in-
dividu d'une nergie loue par son d-
ten'teur personnel une entreprise.
l'conomie souterraine
rpond aux contraintes
du travail
Le capital n'a pas laiss intact ce qu'il
a dtach du travail. Il l'a transform,
crant un domaine spcifique partir
d'une activit non rtribue mais qui
n'est plus de subsistance . On pr-
sente ce domaine comme une donne
naturelle parce qu'il va de soi qu'il faut
s'occuper des enfants, faire la cuisine,
etc. Mais la faon dont on le fait est his-
torique. Aujourd'hui les gestes consis-
tant se nourrir, nourrir les autres,
se dplacer, faire les courses ... s' effec-
tuent la manire du travail industriel,
marqus par le dcoupage temporel :
des morceaux de temps sont dcoups
et remplis d'horaires fixs par une logi-
que industrielle. On est loin de l' cono-
mie dite domestique.
On a dit mille fois que le capitalisme
suppose le travail (fminin) mnager
gratuit. Ce qui est nouveau, c'est que le
non montaire ressurgisse, se mle
maintenant l'conomique. L'cono-
mie souterraine, seconde, cache, im-
merge, parallle ... a toujours exist.
Mais elle ne pose problme que dans la
socit qui met le travail productif en
son centre. Le dispositif commence
craquer lorsque la place du travail dans
l'conomie premire, non immer-
ge ... est remise en cause par le
capital.
La socit, par l'intermdiaire de
l'Etat, est alors force de reconnatre le
phnomne et de lgifrer pour contr-
ler ce qu'elle ne peut empcher, distin-
guant le condamnable du tolrable.
Dans le mme temps le travail produc-
tif lui-mme s'assouplit. On aurait tort
de voir uniquement dans le secteur souter-
rain des archasmes : il inclut aussi,
comme dans certaines PME d'Emilie
Romagne, des personnels qualifis, bien
pays et productifs, qui font la navette
entre l'conomie immerge et l' cono-
mie nationale. Ce n'est pas tant un dou-
ble march de l'emploi qu'une dilution
des formes classiques du travail : de
l'emploi unique plein temps l'illga-
lit complte et jusqu' la criminalit
(secteur o non seulement les relations
de travail mais le contenu des affaires
est hors-la-loi), en passant par cent va-
riantes intermdiaires. Ces formes mul-
tiples expriment et rsorbent la crise du
travail. Le capital profite de cette red-
couverte pour mettre la famille con-
tribution, utilisant autant le foyer tra-
ditionnel pour surexploiter les enfants,
que les familles modernistes pour pro-
duire plus commodment. L'entreprise
familiale connat une seconde jeu-
nesse. Le cadre du travail peut ainsi
s'ouvrir, respirer, se dpoussirer, faire
circuler tant bien que malles tres hu-
mains entre la part d'eux-mmes prise
dans le travail, et celle de leur activit.
L'extension de l'conomie souterraine
est nettement plus forte dans les pays
relativement retardataires (Espagne, Ita-
lie) ou trs modernes (E-U), que dans les
pays industrialiss de longue date et
plus stables socialement et politique-
ment (Europe du Nord), au systme de
protection sociale (notamment syndi-
cale) et d'encadrement du travail bien
ancr, qui contrle le travail et donc le
travail noir. Elle se dveloppe aussi
normment dans une socit avec un
contrle trs fort, mais trop fort et inef-
ficace, de l'Etat sur toute la vie (pays de
l'Est). L'conomie souterraine ne rsoud
pas la crise, elle contribue mme l'exa-
cerber (concurrence entre salari au
noir et salari dclar), mais elle permet
aussi des individus, des familles, des
groupes, de mieux supporter la crise.
Elle fait renatre au grand jour toute une
sphre (production autoconsomme,
troc, entraide, voisinage) qu'on croyait
enterre ou condamne, parce que mal
cerne par la comptabilit nationale,
les comptables des firmes prives ne
comptant que les inputs-outputs de leur
entreprise. On s'aperoit alors de tout
ce qui vit sous la modernit superfi-
cielle, des rseaux, des collectivits et
des conduites non totalement intgrs
au salariat, avec seulement un pied de-
dans. Toute une normalit de faade
s'effrite, et on dcouvre qu'Istanbul
n'est pas sans parent avec New York,
que certaines murs de la France pro-
fonde ne sont pas sans ressemblance
avec celles de Harlem ou du Bronx.
On dit que l'conomie parallle adou-
cit les rigueurs de la crise. Peut-tre,
mais pourquoi persister parler d' co-
nomie l o le carcan conomique cra-
que? C'est de la ventriloquie que de
faire parler le langage du travail des
gens qui, pour s'en sortir, retrouvent ou
prolongent des activits o toute leur
personnalit, leur exprience de vie,
leur voisinage, leur quartier, entrent en
jeu. L'chec du travail, qi n'a pas pu
leur apporter l'argent ncessaire dans
notre monde, les a pousss se servir
de l'ensemble de leur existence sociale
pour se dbrouiller.
En Lorraine, des sidrurgistes en ch-
mage partiel retournent un peu la
terre, coupent du bois, vendent des
moutons, alors que leurs voisins pay-
sans dlaissent leurs potagers, faute de
temps, accapars par les exigences de
rentabilit.
Ainsi, les agriculteurs augmentent
leur participation l'conomie mar-
chande, alors que les ouvriers accrois-
sent leur conomie domestique ; para-
doxalement, les agriculteurs deviennent
de moins en moins paysans et les ou-
vriers reprennent des pratiques paysan-
nes d'autrefois. (Problmes conomi-
ques et sociaux, L'Economie
souterraine.)
Ce cas limite d la crise illustre que
les tendances capitalistes ne sont pas
sens unique, et que la logique du travail
salari, fissure, doit s'amnager. Un
exemple oppos cit dans le mme dos-
sier montre des chmeurs lillois qui se
pensent ouvriers et ne peuvent ni ne
veulent rien d'autre.
Contrairement la marge d'il y a
quinze ans, qui exprimait un rejet de la
socit de consommation et la quittait
pour fonder artificiellement autre chose
l'extrieur, la vie sociale o puise
l'conomie parallle a ses racines dans
les pratiques et les lieux populaires de
toutes les socits industrielles, et elle
y reste. Cet enracinement ne la rend
d'ailleurs ni plus ni moins rvolu-
tionnaire .
quand le travail
entrave le travail
Le travail noir existe parce que le cot
du mme travail, effectu normale-
ment, lgalement, serait trop fort, en
argent ou en complications. Il est aussi,
comme dans le cas de la perruque, une
rcupration d'activit, un rupture avec
les rglements, une prise au tas,
voire, l'Est, un moye!). indispensable
de complter un revenu misrable.
L'galisation des conditions de cot et
de travail, la recherche du temps de
travail minimum socialement n e s ~
saire , base du capitalisme alourdie par
l'intervention de l'Etat fait obstacle au
capital. Le travail bloque le travail. Parce
qu'il incorpore l'activit, le travail n'est
possible que dans la contrainte, et en
mme temps, il ne supporte pas d'tre
rglement. Il faut le contrler, mais le
contrle le freine. Nous sommes l au
cur des problmes de rentabilit.
Alors que beaucoup font semblant de
travailler, d'autres travaillent en ca-
chette ! On a l un test de l'incapacit
capitaliste vraiment mesurer l'action
humaine, la borner dans le temps. Glo-
balement, cette rvolte froide ne s'en
prend pas au salariat ; elle sert mme
de soupape de sret. Mais par l'obli-
gation de ruser avec les rgles qu'a ta-
blies le salariat elle signale l'impuis-
sance de ce dernier s'imposer comme
modle de comportement. Comme la
dsaffection vis--vis du travail dont on
parlait dans les annes 70, elle montre
que le capitalisme ne parvient pas totale-
ment devenir une civilisation. Etc' est au
centre du travail que se rvle cette fois
l'incapacit quantifier l'activit
humaine.
le travail devient
plus homogne
Des lieux aussi divers que la mine, la
navigation, la poste et l'industrie lec-
tronique offrent leurs salaris un tra-
vail moins diffrent qu'il ne l'tait au-
paravant entre ces secteurs.
Les mines de charbon amricaines les
plus importantes ne sont plus dans l'Est
mais l'Ouest. Peu ou pas syndicalises,
trs mcanises, elles produisent la ma-
jeure partie du charbon amricain. Les
machines nouvelles exigent une comp-
tence peut-tre plus grande qu'avant,
mais c'est un travail de conducteur
d'une machine trs complexe (M. De-
bouzy, Travail et travailleurs aux E-VJ.
Le mtier de mineur, dcrit par Orwell
dans Le Quai de Wigan, perd sa spcifi-
cit. On ne l'acquiert plus par des mois
de pratique, mais comme une technique
machinique quelconque (conduire un
autobus, un engin de terrassement ou
une excavatrice charbon est un acte
similaire qui rapproche le chauffeur de
l'ouvrier du btiment et du mineur). Le
lieu de travail n'est plus le seul lieu o
s'acquiert la comptence. Il faut certes
un niveau scolire; culturel, intellec-
tuel suprieur celui autrefois exig,
mais on demande surtout la matrise
d'une technique polyvalente applicable
(et assimilable) dans un autre mtier.
R. Tremp (historienne des mineurs
franais cite par Debouzy) dit que le
mineur actuel est un technicien hau-
tement qualifi dans le domaine de
l'lectricit, de l'lectronique, de
l'hydraulique, de l'ajustage, des tl-
communications de fond, des conduites
d'abattage, de dblocage et de transport
du matriel.
Dans la marine, les bateaux ont
chang. Une partie de leur gestion tant
faite terre, les navigants ont moins de
poids. Une quipe de professionnels
qualifis peu nombreux anime le na-
vire, gr de loin par un groupe inter-
national dirigeant une chane de trans-
port terre-mer-terre proche des
industries de processus. C'est pourtant
toujours l'quipage qui fait avancer le
navire, mais sa machinerie automatise
tend la mme polyvalence que celle
des mines.
De tout temps, la vie bord a t hi-
rarchise :il y avait une dizaine de ca-
tgories pour un quipage comptant
entre 20 et 40 marins. L'effectif, comme
ailleurs, a baiss :un cargo moyen exige
maintenant 25 personnes au lieu de 40.
On tente une polyvalence encore
peine amorce. Les blocages sociaux
(poids de la hirarchie) freinent la mo-
dernisation des navires ; la division so-
ciale retarde la nouvelle division tech-
nique. Mais on peut tre certain que
l'homognisation finira par s'imposer.
le proltariat ainsi cr
est plus universel
En 1912, Halbwachs, historien et so-
ciologue, dfinissait la classe ouvrire
comme tant charge par la socit des
rapports avec la matire, et, par cons-
quent, place en marge des changes so-
ciaux (cit par Touraine, Wievorka,
Dubet, Le Mouvement ouvrier). Il y a du
vrai dans cette formule condition de
prendre les rapports avec la matire
au sens. de rapports manuels avec la ma-
tire, par opposition ceux de l'employ
qui manipule de l'information sur la ma-
tire. La dfinition d'Halbwachs s'ap-
pliquait au travail ouvrier enferm dans
l'atelier pour produire, fabriquer -les
liens sociaux tant assurs par d'autres
16
(le patron, l'employ, le commerant).
Production et taient consi-
dres comme tanches.
De nos jours, Coriat et d'autres mon-
trent que c'est dans les industries de
processus (ptrole, ptrochimie, ciment,
acier, et une partie de la chimie) que
l'ouvrier (l'OS) est dconnect de la fa-
brication, et seulement charg d'en as-
surer la continuit. Bien qu'il en sache
plus que l'OS illettr de l'industrie fran-
aise dont on a tant parl, sa polyva-
lence n'est pas synonyme de forte qua-
lification. Eloign de la fabrication, il
rappelle ce que disait Marx de la pro-
duction automatise. Dj segment et
refoul par les diverses formes de sous-
traitance, il est exclu de la matire sur
laquelle il travaille.
L'USINE DONT L'OUVRIER
REVAIT
Maudite usine ! Et pourtant j'en
avais tant rv. Le premier jour de
travail, je pensais tous les travaux
que j'avais faits jusqu'au jour
d'avant, des travaux fatigants et in-
grats : couper le bois, ramasser les
oignons, s'occuper des btes, cueil-
lir les petits pois ... je pensais tout
a et je riais. L'usine tait peut-tre
bien un peu bruyante. Un type en
blouse grise, la tte rase, me mit
une lime entre les mains et m'invita
m'asseoir.Je le regardais stupfait,
je n'en croyais pas mes yeux, je fail-
lis lui demander: c'est tout? C'est
a mon travail ? Plus de lourdes pio-
ches mais une petite lime qui pesait
quelques grammes, plus besoin de
se casser le dos sous le soleil mais
une belle chaise et les coudes ap-
puys sur l'tabli. C'est vrai que de-
puis ce jour-l beaucoup de choses
ont chang. Et la fin de la journe
la petite lime pesait des quintaux et
de rage tu avais envie de la planter
dans le cur de quelqu'un.
T. Di Ciaula, Tuta Blu, Federop-
Actes Sud, 1982, p. 59
On a donc d'un ct le travailleur
polyvalent vocation universelle et de
l'autre l'oprateur priv d'une capacit
d'action sociale partir de la matire
(qu'il ne faonne pas)- vritable pro-
ltaire moderne exclu de l'action et de
la conscience collective. Tous deux
coexistent dans la mme entreprise.
Mais ils coexisteront de plus en plus dans
la mme personne, mise en position
d'universalit mais mutile, dtentrice
d'un immense pouvoir mais incapable
de s'en servir. Une telle volution en-
terre pour de bon le rve de la mine
aux mineurs et de tout ouvririsme.
Elle pousse l'extrme !;universalit n-
gative du proltaire.
L'OST avait bris les mtiers; l'auto-
mation va plus loin. La force des mtiers
tait synonyme de faiblesse. Jusque vers
1950-1960, dans la sidrurgie lorraine,
les ouvriers de mtiers trs qualifis
taient des notables dans l'usine mais
des notables fragiles tant tait grande
leur spcialisation. Un sidrurgiste in-
terrog par Touraine put dire : Un
aciriste, on le met au laminoir, il n'est
plus rien, il est manuvre. L'ouvrier
de mtier tait fort dans son atelier ; il
se rvla faible devant la seconde rvo-
lution industrielle qui sapa la base des
mtiers. L'OS tait fort dans l'entre-
prise, dans sa branche d'industrie mais
faible devant le capital total. Par contre,
l'ouvrier moderne qui possde une pra-
tique et des gestes en commun avec les
autres proltaires dispose d'une force
qui lui donne une capacit d'action r-
volutionnaire.
Ce qui tait une tendance chez l'o'u-
vrier amricain du sicle pass, que
Marx dcrivait dj peu attach l'en-
treprise et surtout soucieux de gagner
de l'argent, se gnralise. Bien sr,
quand les ouvriers d'Oakland, aux E-U,
vers la fin des annes 40, pouvaient re-
noncer la condition ouvrire, puis y
revenir, comme ont gard l'habitude de
le faire bon nombre d'ouvriers des chan-
tiers de Saint-Nazaire, ils n'agissaient
pas forcment collectivement. De mme,
si le proltaire cr par la restructura-
tion, interchangeable mais un niveau
plus lev que celui de l'OS, dbarrass
de l'idologie ouvrire et profession-
nelle, est amen circuler d'un milieu
l'autre, cela ne suffit pas le rendre
rvolutionnaire. Il serait donc absurde
de remplacer un mythe par un autre, en
substituant la circulation sociale l'en-
racinement social.
Les femmes, qui forment un grand
nombre des OS en France et la majorit
des travailleurs la chane, sont souvent
moins portes l'action, non pas tant
cause d'une oppression millnaire sp-
cifique (qui joue sans doute) mais sur-
tout parce que gnralement leur con-
dition d'OS est provisoire. Cela vaut
aussi pour les immigrs. Aucun mca-
nisme infaillible ne garantira la rvolu-
tion, mais la fluidit actuelle du travail
permettqlit un mouvement social de
tirer sa force de la fonction productive
de ses participants sans qu'ils en restent
prisonniers.
il n'y a pas de droit
au travail
Il peut y avoir un droit du travail, mais
absolument pas un droit au travail. Le
droit de chacun un emploi n'a de ra-
lit que l o le travail n'est pas compt,
lorsqu'il ne s'agit justement pas de tra-
vail, lorsque la tche accomplir prime,
ou bien lorsque seul compte le fait d'tre
l, d'tre occup, de perptuer l'insti-
tution.
En prison, en camp de concentration,
la caserne, l'cole, on garantit tous
une activit vide et inefficace. L'entre-
prise, elle, n'existe que par rapport
une offre et une demande, moins de
transformer l'entreprise en institution,
comme dans les pays de l'Est, o une
partie considrable des personnes em-
ployes n'ont pas un travail, seulement
une occupation, une place .
Le monde capitaliste moderne peut
garantir un revenu :le droit subsister,
s'il n'est ni reconnu ni applicable tous,
n'est pas thoriquement absurde. Si le
capital global en a les moyens, il peut
offrir chaque tre humain des alloca-
tions de scurit sociale. Mais le droit
universel et garanti un travail n'a pas
de sens en termes capitalistes. De la
mme faon qu'un chmeur tait in-
concevable dans une ferme franaise du
XVII sicle.
On sait pourtant la force mobilisatrice
qu'a eue le droit au travail autrefois,
et qu'il conserve en grande partie. Pour
les rvolutionnaires du XIX sicle, le
droit au travail tait une revendication
inacceptable par la bourgeoisie. Un tel
mot d'ordre tait pour eux, la rigueur,
concevable comme moyen de dvoiler
la dpossession du proltaire, dont toute
la vie dpend du travail que lui accorde
ou non le capitaliste. Car derrire le
droit au travail il y a le pouvoir sur le
capital, l'appropriation des moyens de
production, leur subordination la
classe ouvrire associe, c'est--dire la
suppression du salariat, du capital et de
leurs relations rciproques.
Ces paroles de Marx ont t histori-
quement dmenties. Comme l'crivit
Programme communiste (avril 1959), si
cette revendication s'allie avec le plus
profond respect pour l'Etat , elle af-
firme l' impossibilit de vivre sans le
capital ! Le hic est que le seul moyen
d'imposer ce droit aux capitalistes est
effectivement l'appel la pression de
l'Etat sur le patronat. Le mouvement
communiste renatra par la ngation
d'une telle exigence.
le tiers monde
n'est pas au travail
Le tiers monde souffre moins de la
crise du travail parce que le travail l'a
moins pntr. Le salariat y est implant
superficiellement, et mi s'adapte plus
vite ses dfaillances. Le chmage
a moins augment dans le tiers monde
qu'on ne l'attendait, car la marginalit
peu productive n'y est pas du chmage
au sens de non travail. L'Occident ne
connat (ou fait semblant de ne recon-
natre officiellement) que l'alternative
travail-chmage. Appliquer ce critre
reviendrait qualifier la majeure par-
tie de l'humanit de chmeuse. Car qui,
sinon une minorit, possde un travail
rgulier permanent d'o il tire l'argent
ncessaire et suffisant sa vie ?
Mieux que les sidrurgistes lorrains
revenus partiellement la terre, les ha-
bitants des pays sous-dvelopps arri-
vent concilier travail et activit, pal-
lier les insuffisances du premier par
l'tendue de la seconde. L, la famille
est secoue ou scinde, mais elle fonc-
tionne encore sur le mode largi : grce
elle, des gains minimes permettent
plusieurs individus de tenir.
En Afrique noire, non seulement le sa-
lariat moderne reste marginal, mais les
petits mtiers prolifrent. Plus d'une
ville africaine nourrit la population mo-
deste grce aux marchands ambulants,
d'ailleurs harcels par la police et rac-
ketts par des gangs. On a parl de sec-
teur relais propos des petits mtiers
d'Abidjan, qui servent de rgulateur
un march du travail o le salariat
est ultra-minoritaire. Mais ces petits m-
tiers de la rue, ces choppes, ces bouti-
ques minuscules au capital infime pros-
prent aussi dans des zones capitalistes
priphriques comme Hong Kong, et l
aussi ils contribuent stabiliser un ca-
pitalisme dont ils adoucissent la sauva-
gerie (dans les usines) et la rigueur gla-
ce (dans les bureaux).
Si l'on considre l'opposition travail-
activit, le tiers monde 'parvient un
quilibre entre les deux, compensant les
manques de l'un par l'autre et rcipro-
quement. Un jeu de bascule et de pon-
dration entre capitalisme et pr-
capitalisme assure ces zones contre
l'mergence d'un mouvement commu-
niste, moins qu'elles profitent de
l'effet d'entranement que provoquerait
une pousse rvolutionnaire dans les
pays avancs . Affirmer cela n'est pas
de l'europo - ni de l'amricano-
centrisme ; le tiers monde est souvent
plus proche que nous du communisme
mais il lui est plus difficile d'y aller. Le
problme du travail n'y est pas laques-
tion sociale premire. On y est encore
entrer dans le travail ou refuser de le
faire, alors que les pays industrialiss
sont soumis aux contradictions d'un tra-
vail qui a trop bien russi.
Le triomphe de la rvolution est loin
d'tre assur ; elle n'aura toutefois lieu
que l o elle devra vaincre une contre-
rvolution moderne se battant au nom
du capital le plus avanc. Le mouve-
ment communiste ne peut l'emporter
que contre un capital de pointe, repo-
sant sur une base fragile parce qu'il aura
pouss l'extrme sa force et ses contra-
dictions ; non contre un capital reposant
sur une large base non capitaliseo la
pntration marchande et salariale a en-
core de beaux jours devant elle.
la glorification du travail
est depuis longtemps
une entrave au capital
Le travail n'a pas connu un rgne sans
partage, et le triomphe de son idologie
aura dur moins d'un sicle. Dans l'An-
gleterre victorienne; entre cent autres
propagandistes, c'est T. Carlyle qui
lance en 1843 son vangile du tra-
vail . Cette idologie connat son apo-
ge lors de la grande Exposition londo-
nienne de 1851 o, pour la premire
fois, dans une manifestation publique,
l'ouvrier est reconnu par le bourgeois.
On craignait le pire du mlange des clas-
ses venues contempler les merveilles
techniques ; au lieu des dprdations at-
tendues, les couches infrieures de laso-
cit firent preuve de bonne con-
duite . Un texte de l'poque rend
hommage aux ouvriers : pour 6 millions
de visiteurs, seulement 11 vols ... Or, les
valeurs victoriennes d'conomie, de
self-help, de domesticit ne viennent pas
seulement de la bourgeoisie ; elles doi-
vent beaucoup aux artisans et petits pro-
pritaires des xvn-xvm sicles, et sont
imprgnes de christianisme. Le capi-
tal ascendant 'avait emprunt une mo-
rale commode qui ne correspondait pas
sa nature profonde. En se dvelop-
17
pant, il devait rejeter cet hritage spiri-
tuel encombrant : le travail ne pouvait
tre une religion.
Pour que le travail cesse d'tre une
maldiction et devienne un principe so-
cial puis une simple donne essentielle
couramment admise, comme c'est le cas
en Occident et au Japon, il faut une la-
cisation. Tant qu'on conserve un fond
d'absolu religieux, le travail prend mal.
Aujourd'hui, si le travail est bien l,
l'idologie du travail est dsute. On
admet que le travail cre la richesse, en
incluant dans le travail celui de tous,
managers compris. La source de la ri-
chesse n'est pas constitue par l'argent
mais par le travail , dit Taylor ; il faut
travailler. Mais la morale du travail
freine le capital moderne. Elle tait utile
quand il s'agissait de dresser des mil-
lions d'hommes la discipline des ho-
raires, de l' enfermement, du travail
dont le sens leur chappait totalement.
Elle est devenue contre-productive
quand ce premier but a t atteint, car
elle exaltait plus le travail la sueur
du front ,l'obligation de se soumettre,
que le travail rellement efficace. Elle
glorifiait trop le travail lui-mme, en soi,
son caractre invitablement pnible, sa
difficult, et pas assez le travail qui rap-
porte, qui produit un article vendable,
exportable ; elle demeurait marque de
tradition chrtienne. Elle devait cder
le pas.
IL Y A 25 ANS DEJA,
LA NOSTALGIE
D'UN MONDE OUVRIER
C'tait quelque chose de grand
qu'une grve en 1906. On n'en a
gure ide aujourd'hui que la guerre
entre les classes s'est en quelque
sorte normalise, rglemente.
Guhenno, Changer la vie, 1961.
Par contre, ceux qui ont le plus valo-
ris le travail, prtendant mme rali-
ser la rpublique des travailleurs ,se
sont enliss, parce qu'ils glorifient letra-
vail sans lui faire la place qui lui revient
sous le capitalisme jni d'ailleurs donner
au capital la place qui est la sienne dans
le capitalisme). Alors que l'Ouest essaye
d'aller plus loin que l'OST, l'Est en est
l'apologie du mtier. Les Russes con-
naissent encore les ftes des profes-
sions :Jour des cheminots, Jour des m-
tallurgistes ... On y clbre des dynasties
ouvrires o le mme mtier est exerc
de pre en fils ; la peur de la mobilit
sociale est si grande qu'on perptue des
traditions datant des premiers ges de
l'industrialisation.
Dans les pays occidentaux, les stali-
niens ont la fois aid discipliner le
18
travail et frein le taylorisme. Aprs
1945, les PC et leurs syndicats ont pra-
tiqu plus un stakhanovisme que le for-
disme que tentait d'instaurer le patro-
nat moderne jFiat, Renault). L'OST
supposait autre chose que l'nergie
musculaire et l'enthousiasme militant.
CGT et CGIL furent surtout efficaces
pour encadrer les mtallos, moins pour
les forcer accepter le chronomtrage.
Il fallut ensuite imposer la modernisa-
tion l'amricaine contre le rgne du
travail la russe.
Dans les pays de l'Est, la bureaucra-
tie dirigeante a chang sa dictature et
son maintien au pouvoir contre la garan-
tie de l'emploi et la fixit du capital. En
Russie, les chmeurs sont dans l'entreprise.
A la fin des annes 30, s'instaure le
travail forc, qui ne cesse qu'en 1956.
L'anne suivante, la moiti des travail-
leurs avaient chang d'emploi ... Depuis
1959, le taux de rotation des emplois os-
cille officiellement autour de 20% ILes
Temps modernes, juil-aot 1985). La r-
sistance combine des petits bureaucra-
tes et des ouvriers semi-qualifis expli-
que en grande partie l'chec des
rformes du dbut des annes 60, sans
cesse relances et sans cesse stagnantes.
Les entreprises ont commenc licen-
cier et rorganiser le travail, suscitant
un chmage jusque-l inconnu. La lib-
ralisation favorisait les techniciens, les
trs qualifis, elle avait contre elle la
base. Un consensus-s'est form entre
l'apparil bureaucratique et la base ou-
vrire. Les entreprises closes jet les
villes closes o il faut un permis pour
rsider), surtout lies la production mi-
litaire, mais aussi la technologie de
pointe jdont parle Castoriadis dans De-
vant laguerre), dcoulent du besoin d'or-
ganiser tatiquement un secteur o le
travail soit protg mais productif, o il _
n'y ait pas plthore d'ouvriers inactifs.
Ailleurs en URSS, la productivit sta-
gne alors que la rmunration du travail
drape, le salaire tendant mme se d-
hirarchiser. On n'arrive pas lier la r-
munration au travail fini, aux r-
sultats finaux , car elle reste trop d-
pendante du seul fait de travailler, pas
assez du travail fourni. On a russi
comme l'Ouest diviser les ouvriers
jpar des primes), les intgrer l'entre-
prise, mais par l c'est elle qui s'est ren-
due dpendante d'eux. L'intgration a
march dans les deux sens. Ce gigantes-
que compromis socialjparallle celui
pass avec la paysannerie kolkho-
zienne) garantit une relative paix sociale
plus srement que le KGB.
La revendication sociale dominante
est l-bas celle d'une libert politique
!dmocratie) et conomique !libration
des changes, concurrence entre entre-
prises). La contradiction d'un travail sa-
lari authentique ne peut s'exercer,
puisque n'y existe pas le vrai salariat,
libre, non protg sinon par des organis-
mes reprsentatifs, non intgr sinon
par le dynamisme conomique, non r-
prim par l'Etat sauf quand il passe les
bornes, en bref un salariat libre de se
vendre et de s'organiser.
A l'inverse, contrairement l'ide r-
pandue, le Japon n'est pas rgi par une
religion du travail. Il faudra montrer ul-
trieurement que le Japon, dit fodal,
est moderne. Il met le travail sa vraie
et capitaliste place sans en tre obsd.
Ce n'est pas le geste et l'effort qui pri-
ment, mais l'efficacit. L'thique du tra-
vail japonais est loin de l'esprit de sa-
crifice, de la pnibillt hrite du
christianisme. Il faut se dvouer mais
non se sacrifier. C'est ici l'ordre et le
groupe qui sont encourags, non la souf-
france antiproductive. On ne clbre
pas le temps pass au travail, mais le
temps minimum consacr produire un
bien vendable. On exalte la fonction
plus que l'emploi, et le travail productif
plus que le travail en soi.
nous allons vers
la socit du non travail
Dans les centres du capital dynami-
que, le travail a non seulement moins
d'importance dans la socit, mais dans
la vie de chacun. En 1965, un chantre
de la croissance, Fourasti, voquait
dj Les 40 000 heures jsoit 30 h/se-
maine sur 40 semaines par an) en
35-40 ans de vie active. Vers 1970, on
a expriment aux E-U, dans l'industrie,
une semaine trs courte : 4 jours de
9-10 heures, et mme 3 jours de 12h30,
avec pour effet de rduire l'absen-
tisme, de permettre un second travail,
et d'utiliser plus rationnellement les
quipements avec deux quipes par
semaine.
Aujourd'hui, selon les calculs de
Drancourt, pour 35 h/semaine,
227 jours/an, on a 1 589 heures de tra-
vail annuel, et 3 521 heures de temps dit
libre, hors sommeil et temps de repas.
En prenant pour base 40 h hebdomadai-
res, on obtient 1 816 heures de travail,
3 294 heures libres. D'ores et dj letra-
vail occupe moins de temps que le non-
travail.
Le temps est rvolu o l'on forait les
indigents au travail dans les workhouses.
Comment viter alors le dsuvrement
de ceux qui se retrouvent hors du tra-
vail? Si le systme russit diminuer
un temps de travail dj en rduction
rgulire, l'homme ne parvient pas
vivre le temps ainsi libr. Cette impuis-
sance du capitalisme librer du travail
autre chose que du temps mort le con-
damne historiquement. Avec l'allonge-
ment de l'cole et de la retraite, le temps
hors travail est devenu immense. Au
L'INVENTION DU CHOMAGE
deR. Salais, N. Baverez et B. Reynaud
Une histoire qui finit mal
E
T si le chmage tait une
cration rcente, produite
par rvolution de notre
socit ? Auteur du livre lnven-
tion du chmage, avec deux
autres spcialistes, Robert Salais
ne formulerait pas ainsi la ques-
tion. Elle vient pourtant l'esprit,
la lecture de cette longue ana-
lyse qui lui permet de retracer
l'histoire d'une catgorie sociale
- les chmeurs - de 1895
nos jours. Une histoire qui finit
mal.
Aux origines, il parait telle-
ment difficile de distinguer le
chmeur parmi les personnes qui
n'ont pas d'occupation reconnue
que les statisticiens opposent le
noyau stable la popula-
tion flottante, o l'on trouve
dj les vagabonds, les handi-
1
caps, les femmes, les travail-
leurs isols et les travailleurs
domicile. Le chmeur, lui, ne
pourra tre dfini que le jour o
nous aurons lui appliquer un
remde , note un expert en
19 1 O. C'est--dire quand on
pourra s'en proccuper sociale-
ment.
En fait, l'mergence de la
catgorie moderne du chmeur
date des annes 30 et apparat
comme le double du salariat,
dont l'augmentation est simulta-
ne. Ses caractristiques -
comme les niveaux de chmage
constats r poque - sont
directement lies l'volution,
vers un modle rationnel d' acti-
vit, lequel concide avec la mon-
te en puissance de la grande
entreprise et du taylorisme.
Pour en arriver la conception
actuelle du chmage, il faudra
ensuite attendre peu de temps.
Le Front populaire, la Libration
et surtout l'influence de John
Maynard Keynes vont rapide-
ment conforter ce qui s' bau-
chait dans la ralit. Avec la
convention du plein . emploi ,
on assiste au transfert de la
gestion globale du march du
travail l'Etat, investi de la mis-
sion de veiller au plein emploi .
Sur cette lance, le chmage est
extrioris par l'entreprise.
le Monde 13 ma1 1986
dbut du sicle encore, sur 46 ans d'es-
prance de vie, il y avait 14 ans de non
travail. En 1978, avec une esprance de
vie de 69 ans pour les hommes, on a
32 ans de non travail. La crise du tra-
vail est aussi l'incapacit capitaliste
faire vivre ce temps, que l'on gre
comme on peut. On parque les uns
l'cole, on stocke les autres en maison .
de retraite.
Pourtant, ce modle va se
gripper. C'est l'occasion de
l'laboration du V Plan ( 1965-
19 70) que, pour la premire fois,
les statisticiens constatent un
cart de 600 000 personnes
entre r addition de la population
active occupe et les prvisions
de la population active disponi-
ble. Incrdules, d'abord, les sp-
cialistes devront, dans les
annes suivantes, admettre que
ce signe avant-coureur aurait
mrit plus d'attention.
Robert Salais et ses coauteurs
en tirent une hypothse que leur
livre explore. La crise contem-
poraine est fondamentalement
une crise des reprsentations du
travail et des catgories ancien-
nement tablies ,. crivent-ils.
Le rle dominant de l'Etat, le
dsengagement de r entreprise,
nous empcheraient de rflchir
aux transformations que subis-
sent les catgories emploi sala-
ri et chmage .
Or de nouveaux modles
d'emploi se crent, tels l'intrim,
le contrat dure dtermine, le
temps partiel ou mme les for-
mules d'insertion pour les jeunes,
qui remettent en cause la relation
de travail. Il existe des catgories
intermdiaires qui rendent nces-
saires d'autres moyens d'analyse
et d'observation. Surtout, cela
justifierait d'autres rapports
sociaux, o l'information devien-
drait indispensable. Ce que les
lois les plus rcentes devraient
favoriser, commencer dans
l'entreprise.
ALAIN LEBAUBE.
* Editions PUF, collection
Economie et Libert ,
280 pages, 135 F.
e RECTIFICATIF. - Par
suite d'une erreur malencon-
treuse, nous avons indiqu, dans
le Monde du 6 mai, page 2, que
le livre de Franois Bloch-Lain
et Jean Bouvier, la France res-
taure. tait dit au Seuil. Il
est en fait sorti chez Fayard.
La contradiction du travail (incorpo-
rer l'activit mais de telle faon qu'il en
tire mal profit) est telle qu'on ne par-
vient mme pas organiser autrement
que sur le modle du travail productif
ce qui n'a nul besoin de l'tre. Absor-
bant l'activit sous la contrainte, le tra-
vail tend son mode d'organisation et de
relation tout. En s'avanant toujours
plus loin, le temps scolaire est de plus
en plus un temps creux. La fonction
classique de l'cole (former, dresser, ha-
bituer, inculquer) perd progressivement
du terrain au profit d'un rle de simple
socialisation, d'occupation mme, pour
des millions de jeunes qui cqnnatront
le travail prcaire.
le capitalisme voudrait
rinjecter de la vie sociale
dans le travail
Un auteur comme Drancourt publiait
en 1973 Vive la croissance. Il est sympto-
matique qu'il s'interroge maintenant
sur La Fin du travail. Il ne renonce ni
la croissance ni au capitalisme, mais
comprend que ce dernier ioit trouver
une issue la crise du travail. Il y a une
douzaine d'annes, sous le choc de la r-
bellion des OS, les tudes se multi-
pliaient sur le refus du travail : J. Zer-
zan en donne une liste dans Un conflit
dcisif : les organisations syndicales
combattent la rvolte contre le travail,
Spartacus, 1975. Aujourd'hui les titres
rvlent un dplacement de la proccu-
pation des spcialistes : Travailler
2 heures par jour, Adret, Seuil, 1977;
Tous mi-temps!, G. Aznar, Seuil,
1981 ; Le Travail autrement, G. Rous-
tang, Dunod, 1982 ; Vers une socit du
temps libre ?, R. Sue, PUF, 1982 ;
A. Sauvy, Le travail noir et l'conomie de
demain, Calmann-Lvy, 1984; G. De-
lorme, Profession: travail noir, Ouest-
France, 1986, et d'autres ...
Le capital ambitionne de rintgrer
dans le travail ce que le travail avait cru
laisser l'extrieur. Par l il tend l' co-
logie au facteur humain et non plus seu-
lement l'puisement des ressources
naturelles. C'est de la source humaine
qu'il s'agit maintenant avant tout.
L'cologie fut un effet du mouvement
social avort de ~ fin des annes 60.
Elle ressortit une partie du programme
communiste, pour le nier en le noyant
dans des rformes amnageant des
excs. Elle fit passer les limites sociales
pour des limites naturelles. Elle consta-
tait qu'on ne pouvait abuser d'un envi-
ronnement non remplaable et non re-
nouvelable l'infini. Elle fora tenir
un compte global de tout ce que le ca-
. pital dtruit pour produire. Si la fabrica-
tion d'une tonne d'aluminium englou-
tit des milliers de m
3
d'eau qui
dgradent la campagne, l'usine d'alumi-
nium ne peut ternellement faire
comme si cette destruction lui tait ex-
trieure. Il faut bien internaliser les
cots jusque-l considrs comme ex-
ternes.
Un mouvement analogue se dessine
aujourd'hui, sur un point beaucoup plus
fondamental. Le travail s'est constitu
en se coupant du reste. Il s'agit pour le
19
capital de rcuprer au sein de ce reste
jusque-l nglig (ou mpris) ce qui lui
est profitable.
D'une part, le capitalisme s'efforce de
se servir de l'conomie informelle en
promouvant sa productivit, profitant
en outre de ce qu'elle est rpute plus
humaine que l'conomie ordinaire.
Aprs l'cologie, prise de conscience de
la dimenJion totale du capital dans l'es-
pace mondial, cette tendance est la prise
de conscience de la totalit capitaliste
l'intrieur de l'conomie, qui s'avre
plus complte, plus riche qu'on le
croyait: on voit que l'conomie met en
jeu toute la socit et qu'en amliorant
le tissu social on accrot aussi la produc-
tivit des entreprises.
D'autre part, assouplir le travail, c'est
casser les limites de l'horaire fixe et de
l'emploi permanent plein temps.L'un
des objectifs de la flexibilit est bien
. sr d'adapter la main-d'uvre aux nou-
velles techniques, c'est pourquoi les en-
treprises modernes de tous les pays in-
dustrialiss tentent de l'imposer. Mais
son enjeu est aussi d'aller chercher
l'nergie l o dle est, et de mettre au
travail des forces humaines qui ne pou-
vaient pas entrer dans le moule habituel
trop troit. Sans rien changer la spa-
ration qui constitue le travail, on d-
place le spar pour qu'il capte mieux
l'nergie dont il a besoin.
Cela ne signifie nullement un assou-
plissement de la nature du travail, seu-
lement des conditions o on l'exerce.
Au bout du compte on aura mme un
travail plus social donc mieux im-
plant dans nos vies. L'volution sera
acheve quand on aura fait passer le tra-
vail d'un effort une relation sociale do-
minante.
Le travail est la prison du temps, mais
le temps s'en chappe toujours un peu :
le travail est poreux. Il faut donc aller
le rechercher l'extrieur en faisant sem-
blant, cette fois, de ne plus l'enfermer.
Entre emploi et chmage, les sta-
20
tistiques dfinissent le flou du sous-
emploi : la modernisation actuelle en
fait une forme du travail. Quant l'Etat,
il lui revient, selon la formule d'un mi-
nistre franais, d' autoriser un certain
travail "hors travail" (le Monde,
24 septembre 1985).
Chacun sera ainsi entrepreneur de
soi-mme, grant sa propre force de tra-
vail, son capital-travail. C'est dj vrai
pour l'ingnieur que l'entreprise dta-
che d'elle-mme en en faisant un con-
sultant travaillant chez lui plus ou
moins son compte. Le capitalisme sans
capital connat une nouvelle jeunesse.
On sait depuis longtemps que des soci-
ts de travaux publics, par exemple, y
compris en URSS, n'ont peu prs rien
en propre. Elles n'existent que comme
rseau de relations. Si elles obtiennent
u n ~ commande, les banques leur pr-
tent de quoi louer le travail, les mat-
riaux, les engins, les bureaux d'tudes,
le management. Les ingnieurs leur
compte sont un nouvel avatar de ces en-
treprises surgies de rien et phmres
mais tmoignant d ~ la vitalit capi-
taliste.
Les formes intermdiaires se multi-
plieront. Un ministre proposait que cha-
cun doive la socit des annuits de
travail, au nombre modul selon lap-
nibilit. Le job sharing fait occuper par
deux individus, chacun mi-temps, un
seul emploi, avec alternance travail-
enseignement, et possibilit de recrute-
ment d'un des deux par l'autre. Au lieu
des 35 heures payes 40 revendi-
ques par les syndicats, on aurait des se-
maines de 20 ou de 50 heures payes 20
ou 50 heures, o un travail effectu
deux fois 3 mois par an, ou 24 h les
week-ends seulement mais payes 36
ou 40 heures. Toutes ces variantes vi-
sent diluer le travail dans la vie ,au
lieu de le concentrer pour l'en sparer.
Mais comme avant, on isole un moment
de la vie. La porosit du travail va conti-
nuer hanter les conseils d'administration.
Derrire le rformisme la CFDT et
la tendance novatrice du patronat fai-
sant tout pour rendre le travail plus sou-
ple, il y a la tentative de dpasser l'op-
position travail-loisirs, en introduisant,
la faveur de Ja crise et du chmage,
un travail socialis. Touraine termine
son livre sur l'espoir qu'au mouvement
ouvrier succdent d'autres mouve-
ments se dplaant du monde du tra-
vail l'ensemble du champ culturel,
de telle sorte que le travail se fonde dans
la vie sociale . C'est la critique du s-
par pour maintenir une sparation d-
multiplie.
Des sociologues ont distingu travail
libre et travail li : dans une so-
cit o l'emploi stable et plein temps
devient inaccessible beaucoup, on es-
pre sauver ~ travail en le faisant exer-
cer temps partiel, comme loisir actif,
utile, et apportant un revenu modeste
mais rel. Faute de pouvoir supprimer
l'opposition temps libre/temps de tra-
vail, on combine les deux, on rinjecte
de la libert dans un travail et
vice-versa.
On retombera pourtant toujours sur
le mme obstacle. Le travail extensif de
1840 n'tait pas rempli ; il compor-
tait plein de trous, sans lesquels la jour-
ne de douze ou quatorze heures aurait
t littralement invivable. Aujourd'hui
c'est la mme chose une autre chelle,
malgr la fluidification de la produc-
tion opre par l'OST, malgr le rem-
plissage des trous oprs par la roboti-
sation. Mme si l'on assouplit le travail
comme espace-temps de la vie, on con-
serve sa sparation et on le densifie
mme en en excluant le temps petdu.
le dpassement capitaliste
du travail restera un gadget
Non seulement le capitalisme ne re-
nonce bien sr pas son tre, mais
mme sa marge d'amnagement est
troite, court et moyen terme. A
moins qu'une secousse sociale grave (r-
volution avorte, guerre) ne lui donne
le moyen de s'autorformer profond-
ment, comme ille fit grce 1939-1945,
les solutions prconises resteront une
tendance secondaire.
Pour le moment, en France, chaque
anne, de par la simple rotation du tra-
vail, on cre 1,3 million d'emplois et on
en supprime 1,5 million. Pourrait-on
mieux utiliser la rserve de force de tra-
vail et ainsi la fois augmenter la crois-
sance et rduire le chmage? L'assou-
plissement des conditions de
licenciement et d'embauche rclame
par les patrons, et devenue un enjeu po-
litique qui, parat-il, dmarquerait la
gauche de la droite, aura un effet mi-
nime car il ne jouera que sur les fran-
ges de l'conomie. Au centre, capital et
travail forment des monopoles qui se
soutiennent l'un l'autre, les salaris d-
fendent l'emploi et donc l'entreprise qui
prfre souvent garder du personnel
plutt que de dgraisser trop vite. Il
faut tre un militant syndical ou gau-
chiste (ou un patron born) pour imagi-
ner que les chefs d'entreprise n'atten-
dent qu'une chose afin de restaurer la
comptitivit : le droit de licencier tout
de suite des centaines de milliers d'ou-
vriers en trop. Les fameux sureffectifs
concernent avant tout les firmes ou les
secteurs en difficult, ou en reconver-
sion. Ce ne sont plus des questions
d'embauche ou de licenciement, mais
de transformation ou de liquidation.
Dans les secteurs qui tournent, la flexi-
bilit aura finalement moins de cons-
quences qu'on le dit.
Par exemple, les emplois nouveaux
contraintes allges (ENCA), eux
seuls, ne peuvent changer grand chose.
On pourra bien augmenter la sphre de
la prcarit, qui s'tend dj de par le
mouvement naturel cyclique de
l'conomie, mais on n'apportera pas
ainsi de remde srieux la crise du tra-
vail. La suppfession du SMIG, par
exemple, serait assorti d'un revenu fa-
milial garanti : ce serait remplacer une
forme d'assistance par une autre.
L'URSS prouve que le travail ne peut
tre immobilis ; l'Occident dmontre
qu'il ne peut pas non plus tre intgra-
lement une marchandise : il met trop en
jeu, implique trop d' humain et de so-
cial, pour qu'on le laisse entirement
la merci des forces du march.
Le dpassement du travail restera de
l'exprimentation sociale , une tte
chercheuse capable de dsigner le pro-
blme, que doit se poser le capital, non
d'amorcer une solution. Dans le travail
agricole, par exemple, le capital a du
mal s'imposer, compar l'industrie
et au commerce, parce qu'il reste d-
pendant de cycles naturels. Ainsi les ar-
bres fruitiers ont besoin d'une grosse
main-d'uvre pendant la cueillette,
voire d'un effort rapide pour viter que
les oiseaux ne mangent trop de fruits,
mais n'exigent le reste du temps que peu
de travail. Un salari agricole occup
dans les vergers serait oisif une bonne
partie de l'anne : seuls subsistent donc
les grands vergers capitaliss faisant
appel une main-d'uvre saisonnire.
Les petits vergers tendent disparatre.
Dans un tel cas, le renouveau et l'ex-
tension des petits travaux auraient
un sens, mais ils sont impensables car
opposs toutes les tendances de la vie
capitaliste dans les pays industrialiss.
Il n'y aura qu'une infime partie de la po-
pulation susceptible de tenter l'exp-
rience, par exemple des gens habitant
au voisinage de vergers abandonns et
les faisant revivre. Le succs marchand
n'est pas garanti (mme en se conten-
tant d'une marge bn.ficiaire rduite,
car les socits agro-alimentaires con-
trlent la distribution ; on va v:ers une
alimentation standardise o mme les
produits naturels sont produits et
vendus par des chanes). De tels essais,
l'chelle de toute la socit, relvent
donc du gadget. Seule une faon diff-
rente de vivre, o le temps consacr au
verger ferait partie d'un ensemble d'ac-
tivits, permettrait une renaissance de
ces cultures, sans comptition commer-
ciale entre leurs produits et d'autres.
l'informatique, les loisirs,
l'occupation tout prix
ne sont pas des remdes
Les palliatifs de la crise ne manquent
pas. Au premier rang, l'informatique.
La limite du taylorisme est qu'il pous-
sait trop loin l'cart entre travail et ac-
tivit, qu'il enlevait trop au travail ce qui
lui reste d'une activit. L' enrichisse-
ment du travail des annes 60 n'y a
presque rien chang. Aujourd'hui, ~
rve d'aller au-del de l'OS. Il est vrai
qu'une machine outil commande nu-
mrique transforme l'usineur (tour-
neur, fraiseur ... ) en pur excutant, mais
elle permet galement de le faire parti-
ciper la mise au point de sa machine,
qu'il peut adapter, modifier,- rgler.
Entre ces deux extrmes, on ira bien
plus vers le premier que vers le second.
L'enseignement d'une informatique
simplifie sera une des bases scolaires
comme le devinrent, la fin du XIX si-
cle, criture, lecture et calcul. Mais pour
les salaris d'excution, de loin les plus
nombreux, ce ne sera jamais que l'ac-
quisition d'un mode d'emploi, non la
matrise d'un langage. Le travail retom-
bera dans la monotonie rptitive tant
stigmatise et rveillera une nouvelle
contestation.
On sait ce qu'il en est de la prtendue
civilisation des loisirs. Sur ce chapitre,
la faillite capitaliste n'est nulle part aussi
vidente que l o le capital triomphe.
On pourrait tenir les guerres et la fa-
mine, les prisons et la psychiatrie, pour
des survivances invitables. Mais l o
le capital a lui-mme dblay le terrain
et cr un monde son image, il a pro-
duit le vide. La socit des loisirs
n'existe que comme appendice culturel
de la socit de consommation si d-
crie. Le capital a strilis l'action hu-
maine : libre du travail, elle ne sait
que faire. Les cadres font beaucoup plus
de leur temps libre, mais au sens du
faire consommatoire . Les ouvriers,
eux, ont plus d'activits familiales, de
voisinage, de relations nes sur leur mi-
lieu de travail. On a vu des ouvriers des
Potasses d'Alsace consacrer 20 heures
par semaine au travail personnel du
bois et du fer (Drancourt).
L'idal d'une socit o il y aurait peu
de travail et beaucoup d'activits de for-
mation, de culture, de jeu, de sport, de
convivialit, venant irriguer et renfor-
cer le travail, restera une vue de l'esprit.
Constater cette impuissance n'est pas
porter un regard litiste sur les loisirs
existants. L'important n'est pas que des
gens s'entassent sur un camping au lieu
d'explorer d'autres terrains d'aventure,
y compris dans la nature, mais que le
laminage du travail avec ce qu'il com-
porte d'habitudes, ait produit des mas-
ses humaines vivant leur temps libr
comme le temps du travail. D. Riesman
crivait dj dans La Foule solitaire en
1950 que le travail constitue le fonde-
ment mme du loisir rt du divertisse-
ment . De plus en plus, les loisirs sont
actifs , on s'y autoproduit, on y cul-
tive son esprit et on y entretient son
corps comme des matires premires.
Mme pour la reproduction du capi-
tal, les vacances ne suffisent pas re-
constituer une force de travail entame
par les maladies nerveuses, les patho-
logies du travail, etc., que les nouvelles
conditions de production modifient
mais n'limineront pas. On a remarqu
depuis longtemps que les salaris fai-
ble niveau d'instruction ont du mal oc-
cuper le temps dgag par les diminu-
tions d'horaires : la rduction du
temps de travail ne cre pas la libert,
elle la suppose ,disait le sociologue du
travail G. Friedman en 1965. L'accrois-
sement du temps libre n'mancipe
pas car la coexistence de la libert et de
la contrainte fausse cette libert. Une
socit des loisirs gnralise augmen-
terait mme l'emprise d'un travail d'an-
tant plus valoris qu'il serait rare. Elle
redonnerait un privilge au moment
productif.
L'anthropologue Salisbury a observ
que les Sianes de la Nouvelle-Guine
qu'il avait connus l'ge de pierre, et
chez qui on avait introduit la hache de
fer, consacraient, dix ans plus tard,
moins de temps aux jeux, aux voyages ...
Le monde moderne ne leur avait pas
seulement apport le mtal mais, tra-
vers lui, un rapport social qui avait com-
menc modifier leur vie. La hache
nouvelle leur avait fait connatre ce
qu'ils ignoraient -la productivit- et
entrevoir, de trs loin encore, une ra-
lit inoue pour eux, LE TRAVAIL. La
production de leurs conditions de vie
matrielles avait cess d'tre une srie
d'actes accomplis au sein de tous les au-
tres, elle commenait devenir une
tche dont il fallait se dbarrasser, ex-
cuter vite, mais qui gagnait toujours en
importance et rongeait le reste du temps
qu'elle tait cense librer.
Le paradoxe du travail est que, mme
21
rduit quelques heures par semaine,
il ne cesse d'amoindrir l' autre temps ,
le temps prtendu disponible pour
vivre. Vrification par l'absurde d'une
vrit oublie : la vie est une et il n'y
a qu'un seul temps.
On voit bien la panique que cre le
gouffre creus par la diminution du tra-
vail dans la tentative de redonner vie au
patronage sous la forme des mtiers d-
risoires que sont les TUC (travaux d'uti-
lit collective). Plutt du travail pour rire
qu'avouer la faillite, en laissant les jeu-
nes dans la nature . L'angoisse d'tre
inactif, l'incapacit de trouver un espace
de vie entre l'cole qui n'a men rien
et le salariat inaccessible, incitent se
lancer dans une aventure que l'on sait
sans lendemain. S'occuper, faire tout
prix, remplir le temps, comme pour les
actifs normaux, avec le mme souci
que les ergonomes cherchant densifier
la prsence dans l'entreprise. Cette han-
tise des moments non remplis prouve
qu'on reste dans une socit o tre
c'est faire et produire, autant et peut-
tre plus qu'avoir des biens et consom-
mer. Aprs avoir diminu la dose le ca-
pitalisme demeure sous l'empire de la
drogue elu travail.
un no-libralisme,
retour une jeunesse
idalise du capital,
est impossible
Les faux-fuyants aident masquer
que la question sociale majeure n'est
pas le manque de travail, mais l'exis-
tence du travail. Le capital est bloqu
par les rigidits qu'il a cres (horaires)
ou d accepter (statut protg, droit du
travail). Chaque fois qu'ille peut, il les
dpasse : les E-U, surtout au sud, ont
russi une reprise temporaire grce no-
tamment des entreprises peu ou pas
syndiques. Quand c'est impossible,
comme c'est le cas dans la plupart des
pays occidentaux, le patron ruse pour
profiter de la souplesse de la vie hu-
maine dont le cadre strict et lgal du sa-
lari(cl.t le prive.
L o l'on entre nouveau dans l'il-
lusion, c'est lorsqu'on raconte que l'en-
semble de la socit industrielle pour-
rait se rformer sur cette base. On peut
concevoir un VStste secteur de petits
boulots ouverts tous les exclus du tra-
vail classique : retraits dsireux de tra-
vailler un peu, jeunes mal forms, etc.,
y compris dans des productions de
haute technologie, mais ces entreprises
resteront marginales. Les vertus (pour
le capital comme pour les salaris) de
l'conomie diffrente n'existent que
parce que ce secteur est parallle l' co-
nomie normale : supprimer son carac-
22
tre de marge en l'tendant l' ensem-
ble, c'est lui enle'?"er du mme coup ses
avantages. De plus, Small is Beauti[ul ne
peut tre un slogan pour tout le monde.
Mme avec l'informatique, le tltra-
vail, la tlcommunaut, etc., les entre-
prises gantes demeurent ncessaires.
Il faut encore concentrer des masses hu-
maines au travail et leur donner ainsi
le moyen de s'organiser pour se prot-
ger, se faire reconnatre un statut, et
peut-tre aussi... s'attaquer au salariat.
L'pope du capitalisme libral est
un mythe d'origine, fort utile mais d-
menti par les faits. De tout temps l'indus-
trialisation a bnfici d'une aide puissante
de l'Etat. Aujourd'hui encore, malgr les
apparences, le capital le plus efficace,
celui qui affronte le mieux la crise, aux
E-U et au Japon, est solidement organis
et appuy sur l'Etat.
une socit des activits
est impossible car
l'existence du travail prive
cette activit d'enjeu
Drancourt prconise une civilisation
de l'activit o le travail serait une des
activits parmi d'autres. Mais il rve,
car le capital tend tout mettre dans le
travail :toute la vie, toute la personna-
lit. La contradiction devient insuppor-
table quand le travail se retire, comme
la mer sur une plage, laissant une vaste
zone o l'on ne sait que faire, domine
par la consommation qui n'est pas,
mme si elle joue l'tre, une activit,
car elle ne ralise que des relations par
procuration. On achte une relation
travers un objet, mais ce n'est pas une
relation, d'o le problme. 35 ou mme
15 heures de travail absorbent les capa-
cits d'agir et de vivre. Le bricolage g-
nralis ne satisfait pas le besoin d'hu-
manit. Ce n'est qu'uri jeu, mais un jeu
appauvri, sans enjeu.
Aprs nous avoir pousss tout met-
tre dans le travail, on nous incite nous
investir en dehors. Mais cet espace
hors-travail sera toujours amput, d-
pourvu de vritables risques et de pers-
pectives. On n'engage profondment
- rien de nous-mmes dans des sports, des
voyages, des travaux manuels, des spec-
tacles, car le travail reste la seule sphre
o l'on produit pour de vrai, la seule o
l'on transforme effectivement le
monde. Le reste n'agit que sur les -
cts. Nous pourrons la rigueur re-
crer notre mobilier par un savant bri-
colage, non btir notre habitation, pas
plus que produire notre nourriture,
choisir vritablement nos moyens de
transport, etc. Il est bien connu que le
monde moderne tend tout spcialiser,
tout confier des institutions. Nais-
sance, mort et vie affective relvent d-
sormais toutes trois de la mdecine (ma-
ternit, maison de retraite, psychiatrie
-notons en passant qu'en France un
lit d'hpital sur quatre se trouve un HP).
On ne nous laisse que ce qui ne porte
pas consquence sociale. Dans la
sphre prive, par contre, tout est per-
mis ... tant qu'on n'entre pas en conflit
avec l'organisation de la socit.
LJBERATION.- Reste le dfaut de la
cuirasse, le Tapie qui licencie ...
B.T.- Oui, Bernard Tapie l'ordure.
Mais si on ne veut pas licencier, il ne
faut pas faire ce mtier.
LIBERATION.- L'image Tapie,
c'est aussi de la communication inter-
ne?
B.T..- Oui. Quand on veut faire fonc-
tionner les gens dans une boutique, on
peut essayer de les respopsabiliser, ou
rcompenser les initiatives. Mais c'est .
une mthode qui nglige le fait que
95%- des gens font un boulot con.
Responsabiliser, cela peut marcher
auprs des cadres. Pour les autres, il
existe une dichotomie totale entre le
gestuel et le mental. Sauf essayer de
rconcilier les deux par une identifica-
tion collective du groupe et de l'image
qu'elle projette. Par le foot, par le
vlo, par mon image, les salaris du
groupe sont des vainqueurs par dl-
gatien. Sauf si je me plante. a peut
arriver. Imagine que Chantal Goya
soit Pdg d'une fabrique de jouets. Au
lendemain de son passage au Jeu de
la Vrit, le climat social dans sa
boite aurait t plutt dgueulasse,
nQn?
L1berat1on llavnl1986
Le travail fait notre vie, le reste com-
pense. L'art moderne, et les voyage exo-
tiques peuvent se donner des airs
d'aventure, ils peuvent mme russir
dans le faux-semblant ; ils indiquent
seulement que la rue, l'immeuble, les
lieux o nous vivons ne nous proposent
alternativement-qu'un travail ennuyeux
et un jeu sans gain ni perte.
En librant l'activit humaine du tra-
vail, la rvolution ne transformera pas
tout en un jeu, mais intgrera le moment
et l'espace de la production l'ensem-
ble de la vie sociale, comme chez les Sia-
nes avant la hache de fer.
le travail n'clatera pas
tout seul de l'intrieur
On ne peut concevoir que les absur-
dits du travail suffisent le faire sau-
ter. Tant qu'il n'y aura pas de rvolution,
elles se briseront en cas de crise pour
se recomposer aprs (et nous sommes
et serons les morceaux !). Il n'y aura ja-
mais d'autodissolution du salariat, par
dcala&e dmesur entre l'accroisse-
ment de la productivit et la part d-
croissante de l'effort humain direct qui
la permet.
Le travail, et plus encore le salariat,
ont hypertrophi une des composants
fondamentales de la vie humaine et
l'ont mise au-dessus des autres, un
degr tel que cet aspect finit par bran-
ler l'difice d'o il domine et dirige
maintenant toute la vie, et qu'il n'arrive
pas s'autorformer. Pour le dtrner,
pour faire en sorte que la production des
conditions matrielles d'existence cesse
de rgner en matre sur les tres hu-
mains, il ne suffit pas que les termes de
la contradiction s'cartent jusqu' la
rendre intenable. Il n'y a pas d' autodes-
truction automatique quand un point li-
mite serait atteint, voire dpass.
De la mme faon, la ville, autre ex-
croissance humaine devenue un mon-
tre dvorant, finit par se paralyser elle-
mme. A contempler le niveau de mi-
nralisation actuel, le comparer avec
les gravures reprsentant les villes eu-
ropennes il y a seulement deux ou trois
sicles, on est tent de demander :
jusqu'o ira-t-on? Mais il n'y a pas de
seuil indpassable exigeant de lui-mme
un bouleversement : il y a seulement
des limites qui forcent une destruction
partielle pour sauver et redvelopper
l'ensemble. Cqmme la ville, le travail est
typiquf. de la croissance de la vie sous
le capitalisme. L'industrie a modifi des
systmes d'change physiques, chimi-
ques, jiologiques qui incluent l'affecti-
vit E' toutes les relations. A un certain
seuil de croissance, les chanes d'effets
et de causes sont modifies ou mme se
rompent, faisant obstacle la reproduc-
tion sociale. Mais en l'absence de rvo-
lution, le systme bloqu se constitue
autrement : le travail comme la ville
vont chercher ailleurs des sources de
vie, s'automutilant, modifiant leur tex-
ture interne pour s'adapter.
nous sommes une
charnire o 1 'universalit
de l'tre humain, bride
par le travail mais
ressurgissant dans les
contradictions du travail,
est plus accessible
Un nouveau mode de vie (non un nou-
veau systme social) tente de s'instau-
rer, mais la fragilit de ses bases rend
possible une action rvolutionnaire
beaucoup plus globale qu'aprs 1917.
Aujourd'hui, la banquise est loin de fon-
dre, et le reflux contre-rvolutionnaire
des annes 70 n'est pas enray. Mais la
crise du travail (qui dtermine l'actuelle
volution sociale, la crise conomi-
que, la restructuration, les raligne-
ments politiques, et non l'inverse),
ouvre une nouvelle perspective histori-
que moyen et long terme.
Le capitalisme va redevenir fragile
alors mme qu'il a le vent en poupe
(vogue des entreprenurs, conserva-
tisme dominant derrire le discours r-
novateur, qu'on voit jusque dans les
propos d'un rcent ministre (Lang) sou-
haitant rconcilier culture et esprit
d'entreprise), parce que le nouveau
systme de production n'est pas prt, de
la mme faon que les conditions socia-
les ncessaires au triomphe de l'OST
n'taient pas runies la fin du XIX si-
cle. Ni la grande dfaite revendicative
subie par les proltaires depuis une di-
zaine d'annes, et qui va continuer, ni
le retour des valeurs ractionnaires ne
peuvent empcher une dstabilisation
du capital qui, malgr sa force, va man-
quer d'assise. Les innovations techni-
ques butent sur un cadre social ina-
dapt. Ce sera l'objet d'un autre texte
de montrer comment la vigueur capita-
liste s'ajoute une crise sociale pro-
fonde que cette vigueur ne rsoud pas.
Or elle ne peut rformer la civilisation
salariale qu'en apportant une solution
cette crise.
Ces tendances de fond ne signifient
pas que nous entrions dans une phase
finale. S'il n'y a pas de rvolution ou
si elle choue, on verra des catastrophes
comme 1914-1918, 1939-1945, des guer-
res civiles capitalistes comme en Espa-
gne aprs 1936, des ruptions rpti-
tion dans le tiers monde ...
Le communisme, c'est l'universalit
de l'tre humain. La rvolution, c'est
l'universalisation, la rupture des spa-
rations, des communauts fermes, des
pratiques coupes les unes des autres.
Ce qui prpare la rvolution, c'est ce qui
va vers l'universalisation, sans la rali-
ser bien entendu, mais en portant au
point le plus lev la contradiction entre
un monde socialis et qui ne peut vivre
humainement qu'en se communisant,
et tout ce qui organise et perptue cette
vie dans des communauts partielles. L
o on va le plus vers l'universalisation
forcment ngative en ce moment, l
peut se former le proltariat.
Les rformateurs comme Illich nient
cette universalit. Ils copient le pro-
gramme communiste dans leur dsir
d'Une socit sans conomie (Illich, Seuil,
1977), mais dnoncent le mal sans y voir
le moyen d'en sortir. Illich comprend la
transformation que reprsente l' cono-
mie :au lieu de faire une chose, on est
CEUX QUI DISENT ADIEU
AU PROLETARIAT
Les forces productives dvelop-
pes par le capitalisme en portent
tel point l'empreinte qutelles ne
peuvent tre gres ni mises en
uvre selon une rationalit socia-
liste[ ... ] Le capitalisme a filit natre
une classe ouvrire dont les intrtst
les capacitst les qualificationst sont
fonction de forces productivest elles-
mmes fonctionnelles par rapport
la seule rationalit capitaliste. Le d-
passement du capitalisme [ ... ] ne
peut ds lors provenir que de cou-
ches qui reprsentent ou prfigu-
renfla dissolution de toutes les clas-
ses socialest y compris de la classe
ouvrire elle-mme[ ... ] le travail ou-
vrier ne comporte plus de pouvoir
et il nt est plus une activit propre du
travailleur. La majorit de la popu-
lation appartient ce no-
proltariat post-industriel des sans
statut et des sans classe [ ... ] ils ne
peuvent se reconnatre dans li appel-
lation de travailleurs t ni dans
cellet symtriquet de chmeurs
[ ... ] ))
A. Gorzt Adieux au proltariat :au-
del du socialismet 1980.
en mesure, ou plus gnralement on est
forc, de l'acheter. Mais ce qu'il ne voit
pas, c'est que par ce mme mouvement
l'conomie a socialis l'homme et pos
les conditions d'une communaut hu-
maine. Illich souhaite une socit qu'il
nomme vernaculaire, comme cha-
23
que ethnie a sa langue vernaculaire (re-
prenant le sens originel du mot : ce qui
est de la maison), par opposition ce que
procure l'change (Le Travail fantme).
Il ne suffit pas de dire qu'Illich aurait
raison mais qu'il ignore la rvolu-
tion , comme si la perspective commu-
niste tait 1' addition de 1' cologie et de
l'insurrection proltarienne. Bien sr,
la solution illichienne de 1' exemplarit
de petites communauts de base faisant
tache d'huile tourne le dos une rvo-
lution. Mais la diffrence entre la criti-
que d'Illich et la critique communiste
porte sur un point beaucoup plus fon-
damental que la ncessit d'une rvo-
lution violente et de masse.
Illich nie ce qui, dans et par le travail,
a dj universalis l'tre humain, l'a uni
potentiellement tous les autres ; et
c'est pour cela qu'Illich prne le repli sur
de petits groupes. Au lieu de faire quel-
que chose, on l'achte :voil la logique
du capitaliste. Au lieu de l'acheter, Il-
lich voudrait qu'on le fasse :voil ce qui
s'approche de la critique radicale pour
s'en loigner et s'y opposer. Le commu-
nisme n'est pas le contraire du capitalisme.
La mme ngation de la contradiction
inhrente au travail se retrouve chez
d'autres qui, eux aussi, reprennent une
partietie la critique communiste dtour-
ne de sa totalit. Leurs thories syst-
matisent un air du temps, n de l'vi-
dente inadaptation du marxisme
idalisateur du dveloppement des for-
ces productives la crise sociale ac-
tuelle. Elles constatent la faillite de ce
marxisme-l, les transformations de la
classe ouvrire ; la restructuration, le
dsormais clbre dclin du PCF , et
en dduisent une nouvelle solution axe
sur un no-proltariat. Cette thorisa-
tion a son versant rformiste, expos par
exemple par un vieux routier du passage
pacifique au socialisme comme
A. Gorz, et son versant rvolutionnaire,
dans les divers groupes de l' autono-
mie. Mais mme si certains en tirent
des perspectives radicales, cette vision
est fausse dans sa version rvolution-
naire comme dans sa version r-
formiste.
Ce que Gorz mais aussi les autonomes
ne comprennent pas, c'est que le travail,
dans les bunkers de la production
comme chez les prcariss, est l'alina-
24
ti on la plus lourde et la plus riche, celle
qui concentre et contient toutes les autres.
Le point commun entre le mtallo ayant
vingt ans de maison chez Toyota et le
nettoyeur intrimaire du mtro est in-
finiment plus important que ce qui les
distingue. Dans leur travail, pour l'un
comme pour l'autre, le capitalisme met
non seulement ce qu'il y a de plus dci-
sif pour la socit, ce sur quoi elle repose,
ce sans quoi elle ne pourrait pas conti-
nuer, mais aussi ce qu'ils ont de plus hu-
main. Le sommet de l'inhumanit est le
travail, et la glorification par l'ouvrier
de son propre travail est bien le comble
de la crtinisation. Mais seulement
PARCE QUE le travail met en jeu des
forces humaines bien plus fondamenta-
les, plus essentielles l'tre humain,
que ne le font les autres domaines o
nous dcoupe le 'capitalisme.
Il est vrai que la vie prive est le lieu
d'actes et de dcisions qui nous impor-
tent beaucoup plus. Mais comme on l'a
vu, ces gestes ne modifient pas en pro-
fondeur la socit et donc nous-mmes
comme le fait le travail. Personne ne
niera que la vie affective soit d'une ri-
chesse et d'une importance immenses,
mais ce n'est pas elle qui nous fait de-
venir ce que nous sommes. C'est au con-
traire les cadres sociaux successifs qui
tous fonctionnent sur le modle du tra-
vail, commencer par l'cole, qui mo-
dlent la vie affective, et nous ne pou-
vons qu'y faire des choix entre des
options dtermines par l'univers sa-
larial.
L'ancien mouvement ouvrier au-
jourd'hui dconfit faisait l'apologie du
travail, et en particulier du travail ou-
vrier, parce qu'il ambitionnait d'hriter
des mains capitalistes le monde indus-
triel et de le dvelopper sa manire.
Mme dans la vision rvolutionnaire,
l'ouvrier tait central parce qu'il aurait
pu, lui, s'emparer un jourdes machines,
des usines, de tout ce qui anime laso-
cit, ce dont le coiffeur tait incapable.
La crise contemporaine annonce la
fin des annes 60, aggrave depuis mal-
gr la dfaite du mouvement contesta-
taire, et acclre par la modernisation
ttonnante du capital, oblige voir que
ce n'est pas l'ouvrier qui est au centre
de la perspective rvolutionnaire, mais
la critique du travail. La place des ou-
vriers comme des autres est dtermine
par cette centralit. Peu importe de
thoriser l'ouvrier, la marge, ou un
cocktail des deux. Les actifs, et
lirement les actifs ouvriers, joueront
un rle essentiel dans un mouvement
communiste renaissant. Mais la critique
du travail n'est pas la capture de l' co-
nomie par ceux qui ont la chance ou la
malchance d'avoir un emploi :elle est
la destruction de la sphre de la produc-
tion matrielle comme dictateur-
serviteur distinct de la socit. Il serait
absurde que la destruction du temps et
de l'espace productifs comme moment
et lieu spars soit l'uvre des seuls
productifs . Livr leurs seules for-
ces, les actifs, et pas seulement les ou-
vriers protgs, mais aussi les prcaires,
ne se poseraient que leur problme d'ac-
tifs. Pour qu'ils ne s'y limitent pas, il
faut qu'au mme moment la crise du
travail remue la socit au point de faire
sauter les barrires des sparations et
des communauts partielles dont l' exis-
tence est, en dernire analyse, fonde
sur la sparation par excellence entre
travail et activit au sein d'un mme
tre humain.
pour un monde sans innocents
L'exprience de Prisonniers de la dmocratie* a accom-
pagn l'engagement de bon nombre d'entre nous, et du
directeur de la publication en particulier**, dans le der-
nier combat judiciaire de Roger K. Notre activit a beau-
coup tourn autour des prisons et des prtoires, durant
prs d'un an. Le dbat que nous avons recherch nous
a obligs entendre beaucoup de btises, et le soutien
un individu nous a contraints rencontrer jusqu' des
journalistes sympathiques. Qu'allions-nous faire dans
cette galre ?
pourquoi se proccuper de la Justice ?
Certainement pas parce qu'il y aurait dans les prtoi-
res et les geles une horreur exemplaire, premire, fon-
damentale ... Nous ne sommes pas en qute d'un comble
d'horreur, dont la remise en cause serait celle de toute
la socit. D'abord parce qu'aucune chelle des horreurs
n'est concevable d'un point de vue universel. L'ide des
degrs dans l'atroce est forcment particulire et exclu-
sive. Le dtenu de Fleury, le soldat qui se bat dans les
marais de la frontire irano-irakienne, l'ouvrier qui frle
l'accident du travail, le paysan sahlien sous-aliment ont
chacun de bonnes raisons de voir dans leur condition par-
ticulire le comble de l'horreur. Mais ces bonnes raisons
ne dpassent pas leur point de vue et les y enferment,
leur interdisant de saisir ce que leur condition a de com-
mun. Dans le prisonnier, comme dans le conscrit, l'affam,
le salari, en lui, dans sa vie, quelque chose est tu, ni,
enlev : une part de son humanit. Ensuite, si nous ne
cherchons pas un comble d'horreur, c'est parce qu'un tel
paroxysme ne saurait garantir qu'on se trouve la racine
de l'exploitation et de l'alination capitaliste. Au contraire,
une socit forte sait enrober son rapport d'oppression
fondamental du miel de satisfactions parcellaires. L'huma-
nisation. du travail n'est-elle pas le programme constant
du capital ?
Nous ne sommes pas davantage en qute d'un prol-
tariat de remplacement, contrairement ceux qui croient
la notion de hors-la-loi sociaux . Tous les tres mis
hors-la-loi l'ont toujours t socialement ! Absurdit du
tour de passe-passe qui consiste substituer des
* Voir sur ce sujet Nouvelles du froid .
* * Voir : Serge Quadruppani, Un coupable idal, Knobelspiess, Ed. Mau-
rice Nadeau, 1985.
ouvriers supposs intgrs des couches priphriques
qui deviendraient de ce fait un nouveau ... centre (sur ce
sujet, voir LB n 3, pp. 18-20 et 46-49). Croire que de
par sa position, le prisonnier serait potentiellement un
rvolt prt remettre en cause la socit dans son
ensemble, ce serait renouveler l'erreur ouvririste qui attri-
bue l'exploit une capacit de remettre en cause l'exploi-
tation, qu'il suffirait de rveiller, ou d'arracher aux
illusions, sans voir combien l'ouvrier, de par sa position
mme, est aussi porteur d'un rapport social capitaliste.
~ n prison autant, plus peut-tre, qu'ailleurs joue l'identi-
fication oppresseur-opprim. A ct des rseaux de soli-
darit, le plus souvent ethniques ou catgoriels, ct
des rares et vraies amitis, la prison est aussi le lieu de
la dmerde individuelle, du mouchardage, des rackets, de
la mythomanie, des mensonges, des amitis toujours pr-
tes se muer en leur contraire, de l'infantilisation, des
ragots de cour de rcr aigris par l'enfermement. Les rap-
ports de force et d'humiliation ne s'arrtent pas la fron-
tire dtenus-matons, mais se poursuivent au sein des
dtenus eux-mmes. La prison, c'est aussi un monde o,
dans beaucoup de ttes, domine le modle du mec qui
~ a - ces malheureuses couilles mtaphoriques repr-
sentant le summum de l'affirmation de soi. En avoir,
c'est tre capable de s'imposer et donc, au dehors, de
s'en mettre plein res poches. La misre sexuelle se pro-
jette dans un machisme caricatural qui ne fait qu'expri-
mer la soumission des passions capitalistes par
excellence : le got de la force et du fric. La prison
enferme les proltaires afin de les transformer ou d'ache-
ver de les transformer en voyous - et bien souvent elle
y russit. En prison comme ailleurs, les proltaires sont
rarement subversifs et quand ils le sont, leur premier mou-
vement est de tisser des liens pour rompre avec la cat-
gorie o le capital les enferme.
La prison est-elle un concentr de notre socit ? Disons
plutt un concentr de certains de ses aspects. Elle
rsume en elle ce qui crase les proltaires et ce qui est
dtruire plus que ce qui peut dtruire cette socit, ce
qui opprime plus que ce qui viendra bout de l' oppres-
sion, les socits de classe plus que le mouvement com-
muniste.
Ce qu'il s'agit de comprendre, c'est comment et o une
force collective peut exister et agir pour mettre un jour
fin toutes ces horreurs. Un p(oltariat qui ne se pose-
rait pas la question de la destruction des prisons montre-
rait qu'il se situe en-dea d'une rvolution communiste.
Mais il s'agit de voir o se fait et peut donc se dfaire l'tat
25
une vie d'antcdents.
Roger Knolbelspiess est n le
15 septembre 1947 Elbeuf, 4e d'une
famille de 8 enfants. Son pre est
ramoneur et ferrailleur. Roger l'aide et
quitte l'cole 14 ans : Je n'ai
jamais vcu parce que au dpart de ma
vie, je suis devenu un dlinquant tur-
bulent pour fuir mes haillons.
A 15 ans, apprenti-tlier. Courte
dtention pour vol. 1 7-1 8 ans : Je
vis seul ou chez mon frre Jean. Je tra-
vaille, j'erre.
1 9 ans : condamn trois ans de
dtention pour vol :maisons d'arrt de
Rouen et Fresnes. Centrale de
Mulhouse.
20 mai 1969, il. est libr, il a
22 ans : Ce sont les militaires qui
viennent me chercher pour m'incorpo-
rer d'office. Je suis farouchement anti-
militariste. Je suis dans la jeep ct
d'un lieutenant qui ne cesse de me dire
que je vais en baver l'arme vu que
je sors de taule ... Je saute, je me perds
dans la foule.
6 juin 1969 : arrestation Besanon
pour vol. En septembre, transfert
Evreux, isolement en cellule 24 heures
sur 24.
En juillet 1970, il est jug Bernay
pour l'agression d'un pompiste (un
coup de feu est tir par terre par l'un
des deux agresseurs, le prjudice est
de BOO francs). Son avocat soulve
l'incomptence du tribunal correction-
nel et il est renvoy en assises. L'avo-
cat est persuad qu'ainsi l'innocence
de Roger clatera.
16 janvier 1971 : son frre Jean Kno-
belspiess est tu au cours d'un vol chez
un commerant. Roger est mis l'iso-
lement Evreux : On me cache la
mort de Jean, puis on me refuse d'aller
son enterrement.
16 fvrier 1972: Roger se constitue
partie civile contre le meurtrier de son
frre.
4 mars 1972 : lorsqu'il comparat
devant les assises d'Evreux, la campa-
gne en faveur du commerant meur-
trier de son frre bat son plein. Pour
cette minable agression qu'il a toujours
ni avoir commise, Roger prend quinze
ans. Le commerant d'un
non-lieu.
1972-1973 : protestations d'inno-
cence, lettres, grves de la faim, auto-
mutilations. L'isolement continue.
Juillet 197 4 : mutinerie la centrale
de Caen. La prison est aux mains des
dtenus pendant 24 heures. Assaut
des forces de l'ordre. La prison n'est
plus qu'une vaste infirmerie.
Septembre 1974: transfert au cen-
tre d'observation psychiatrique de
26
Chteau-Thierry : Mes cris d'inno-
cence ne sont pas normaux ...
Janvier 1975 : retour Caen ; il
dpose une demande de rvision de
procs, soutenue par l'avocat gnral
Monteils, qui avait rclam les 15 ans.
Refuse.
Juin 1975 :transfert la centrale de
Clairvaux ; isolement la villa
. Suchet (quartier de mitard tenu par
une famille de gardiens rputs pour
leur brutalit).
En 1976, il est transfr la centrale
de Poissy. En octobre il obtient une per-
mission de 4B heures. Il a29 ans. Il ne
rentre pas. Durant cinq mois de libert
prcaire, il commet plusieurs agres-
sions de banques.
Mars 1977: Roger et sa compagne
Jacqueline sont arrtes. Elle est incar-
cre Rouen (et sera mise en libert
provisoire en octobre 1979). Lui est
mis l'isolement Evreux: 3 mois de
QHS, 1 mois de mitard. Observe une
grve de l'instruction pour obtenir une
ultime fois la rvision de son procs de
mars 1972. Pour ces raisons, il com-
parait au tribunal correctionnel de
Rouen, il est condam'n 3 ans suppl-
mentaires, en attendant les_ assises.
Juin 1977: participe un mouve-
ment de grve de la faim Evreux :
mitard et transfert au QHS de Fresnes.
Janvier 1978: il participe au grand
mouvement de lutte contre les QHS:
BOO dtenus sont en grve de la faim
et signent un appel.
Transfert Chteau-Thierry: 8 mois
d'isolement. En juin, Libration publie
un article de Roger : Des jours heu-
reux Chteau-Thierry >>, o il dnonce
cette prison. Rsultat : transfert en
OHS de Fresnes, la Sant, puis
Lisieux. En novembre, retour
Chteau-Thierry, l'isolement.
13 mars 19 79. Roger a 31 ans. Il est
bout et se tranche la gorge.
Fin juin 19 79: transfert au centre de
dtention de Melun.
Avril 19BO : parution de QHS, pr-
fac par Michel Foucault. De nombreux
intellectuels, des personnalits du
spectacle se mobilisent en faveur de
Roger.
Mars 1981 :parution de l'Acharne-
ment ou la volont d'erreur judiciaire.
Postface de Me Leclerc qui dmonte les
<< quatre dossiers >> composant l'affaire
de l'agression du pompiste.
5 octobre 1981 : gala de soutien
Roger K.
Dernire semaine d'octobre 1981 :
Roger comparait devant les assises de
Rouen pour les attaques de banque
commises en 1976. La prsence de la
presse, de nombreuses personnalits
favorables Roger, jouent en sa faveur.
Condamn seulement>> 5 ans de
rclusion criminelle.
6 novembre 1981 : Mitterrand signe
la grce de Roger K.
A sa sortie, Roger participe des
dbats tlviss, des dbats publics, il
est accueilli dans le monde de l'dition
et des clbrits parisiennes. En mme
temps, il continue de frquenter ce qu'il
considre comme son monde : les peti-
tes gens et les marginaux de Paris et
d'Elbeuf.
23 septembre 1982 : fusillade pu
Pont de l'Arche dans laquelle on impli-
que Michel Baron et Jacques Knobels-
piess. Le nom de Roger K. est
galement avanc. Sa compagne et
deux tmoins, Esther et Jimmy, affir-
ment avoir din avec lui ce soir-l.
Entendu le 5 octobre, Roger ressort
libre du cabinet du juge d'instruction.
Jacques K. et Michel B. sont recher-
chs par la police. Roger clame haut et
fort qu'il ne les laissera pas tomber.
24 mai 19B3 : vers 21 heures, sur
une bretelle d'autoroute de Palaiseau,
un fourgon de transport de fonds est
attaqu par de faux policiers. Georges
Blondeau, alias Gb, rdacteur en
chef de Hara-Kiri se souviendra plus
tard avoir quitt ce jour-l Roger K.
20 h 30, dans le Quartier latin.
5 juin 1983: Roger est arrt Hon-
fleur, en rendant visite Baron. Aussi-
tt, les mdias affirment faussement
qu'il existe des preuves matrielles de
sa participation au hold-up de Palai-
seau. Baron et les compagnes des deux
hommes ont galement t arrts. Le
7, Roger et Baron sont inculps d' atta-
que main arme.
B juin : alors qu'aucun lment nou-
veau ne s'est prsent dans l'affaire
d'Elbeuf, le juge instruisant ce dossier
dcide d'inculper Roger.
4 juillet 19B4 : Roger est depuis un
an en prventive. Ses avocats et quel-
ques amis donnent une confrence de
presse pour dmentir /'existence des
preuves matrielles et faire connatre
le tmoignage de Gb.
9 aot: sept dtenus, dont Roger,
groups au sein d'un Comit des
innocents >> se coupent un bout de
doigt pour appuyer une lettre ouverte
Badinter.
Septembre 19B4 : Le Roman des
Ecameaux. Malgr les loges de quel-
ques critiques importants (Maurice
Nadeau, Josyanne Savigneau, Fran-
ois Cav'anna), le livre se vend mal.
L'esprit du temps a chang.
Octobre 1984 : Roger compte au
nombre des centaines de dtenus qui
mnent un mouvement de refus des
plateaux-repas pour protester contre
l'aggravation des conditions de vie
dans les prisons et des conditions de
jugement dans les tribunaux.
2 7 novembre 1984 : arrestation de
J. -C. Porchou qui reconnat sa partici-
pation au hold-up de Palaiseau. Il met
Roger hors de cause : non seulement
il ne le reconnat pas, mais il dcrit le
braquage en donnant des dtails
convaincants et en s'attribuant le rle
que les tmoins charge faisaient jouer
Roger K.
4 fvrier 1985: nouvelle confrence
de presse qui permet de faire conna-
tre le tmoignage de Porc hou et de dif-
fuser une lettre ouverte de Roger au
procureur gnral.
Mars : Roger seul est condamn
8 jours de mitard pour avoir, avec
d'autres, protest contre le passage
tabac d'un dtenu.
Mai 1985: meutes dans les prisons
franaises. Parti de Fleury-Mrogis, le
mouvement s'tend une grande par-
tie des maisons d'arrt. De nombreux
prisonniers sont transfrs, envoys au
mitard. Roger a marqu sa solidarit
sans participer aux violences. Il figure
parmi les signataires d'un appel la
grve de la faim pour la leve des
sanctions.
6-18 janvier 1986 : procs d'Evry.
Roger K. est acquitt pour le hold-up
de Palaiseau. Il est libre, mais doit pas-
ser aux assises de Rouen pour la fusil-
lade d'Elbeuf, sans doute en septembre.
27
des choses existant. La destruction de la prison ne peut
rsulter que d'un mouvement social que les dtenus ne
peuvent en aucun cas animer, d'une dynamique laquelle
ils peuvent participer mais dont ils ne peuvent tre l' l-
ment moteur.
La justice est un condens de la faon dont la socit
rgle ses conflits : par la force et par le spectacle. Que
le nombre de dtenus soit faible ou norme, la prison est
une institution fondatrice de la socit de classe. Sa sup-
pression dans la socit capitaliste est une utopie au
mme titre que l'ide d'un march o tout se rglerait sans
intervention despotique, d'entreprises o les salaris auto-
greraient leur exploitation, etc. La prison a une fonction
symbolique irremplaable ; l' enfermement de quelques-
uns rappelle l'existence mme de la norme sans cesse vio-
le, mais qui n'en cesse pas moins de fonctionner comme
repre, borne grossire des limites ne pas trop franchir.
Dans la socit capitaliste moderne, la prison sert aussi
de dpotoir social. Cette fonction-l pourrait tre assu-
re autrement. Une socit capable de s'autorformer s'en
chargerait moindres frais (sociaux et comptables) ; cha-
cun sait ce que cote un dtenu la socit, en quoi les
prisons sont criminognes et que sels quelques centai-
nes de prisonniers sont socialement dangereux . Le
capitalisme entretient cette immense poubelle o il pousse
ceux qu'il n'arrive pas intgrer lui et o il reporte ses
contradictions.
La plus vivante d'entre elles est celle du travail. Fran-
chement et visiblement, le travail carcral ne sert rien,
sinon occuper, donner un contenu une vie vide et
qui n'en restera pas moins vide. Dans la socit libre, on
le voit bien, il ne s'agit plus de produire des richesses, de
se faire plaisir ou de s'astreindre au contraire une rude
discipline, il faut avant tout trouver un emploi . Il faut
que personne ne soit inactif, et l'on fait tout pour dgui-
ser le chmage en stage, en prretraite, en scolarit pro-
longe ... En prison, ces apparences tombent :on donne
du travail pour prendre le temps du prisonnier et le meu-
bler, boucher le trou du temps. On ne croit plus que le
travail libre ennoblisse, libre ou apporte une dignit,
mais il en faut. Or, ceux-l mmes qui n'ont pas russi
remplir ainsi leur vie quand ils taient l'extrieur des
murs se retrouvent l'intrieur devant une occupation tout
aussi creuse, dont personne ne croit qu'elle va leur per-
mettre de se racheter . Il s'agit simplement de
s'occuper .
La contradiction de la vie sociale capitaliste, reporte
l'intrieur, apparat tout aussi flagrante. Notre socit
a fait un problme de ce qui devrait tre sa raison d'tre :
faire vivre des tres ensemble. Elle les relie par l'change
marchand mais, co,mme cela n'a jamais suffi, elle y sura-
joute des relations archaques souvent contraires la logi-
que profonde de la marchandise et ronges par elle :
famille, corporation, patrie ... La prison, elle aussi, isole
et regroupe pour crer un indispensable semblant de lien
social. Mais en regroupant elle acclre le rle du milieu
carcral comme cole de dlinquance et finit par dtruire
les tres, par limer leur capacit revivre un jour en socit
libre.
Ces deux contradictions, et d'autres, font imploser
rgulirement les prisons, et entranent une lente et timide
rforme qui ne touche jamais l'esse miel de
table, mais le fait mieux passer.
La socit capitaliste a produit et entretient des struc-
tures o elle concentre des mcanismes et des valeurs
qui lui sont aussi ncessaires que les pratiques et valeurs
proprement marchandes et individualistes : l'cole,
l'arme, la prison, l'art. Ces ensembles ne sont pas direc-
tement rgis par la valorisation et l'argent : ils fonction-
28
nent en liaison avec les mcanismes mercantiles
proprement dits, ni trop autonomes et diffrents d'eux (ils
risqueraient de virer la raction ),ni trop confondus
avec eux (ils ne rempliraient plus leur mission spcifique).
Quand la sparation-liaison s'estompe entre ces institu-
tions et la vie marchande qui les pntre, elles se grip-
pent, soit en se crispant sur elles-mmes, soit en
fonctionnant de plus en plus bureaucratiquement et en
tournant vide. La socit peut tre permissive, mais
seule une arme nullement destine faire la guerre
comme l'arme nerlandaise, peut introduire en son sein
la permissivit. Inversement, une prison qui se veut tan-
che aux ralits sociales se prpare des meutes rp-
tition. Le capitalisme en est si bien conscient qu'il veut
y remdier selon une autre de ses utopies : le tout-
entreprise. Tout marchera si tout est transform en entre-
prise ! On a vu ainsi natre aux Etats-Unis des prisons pri-
ves dont les limites sautent aux yeux : le privilge de
l'incarcration, le monopole de la force lgitime ne fonc-
tionnent comme ralit et symbole social que s'ils s'intar-
nent dans l'Etat ; ils se diluent et s'puisent ds lors qu'ils
sont sous-traits comme une activit conomique. Entre
l'antique fonction quasi sacre de la prison et sa banali-
sation marchande, le capital ne sait et ne peut choisir.
Ce n'est pas faute de s'tre pos le problme. Foucault
et d'autres ont remis en cause la valeur de l'enfermement,
le profit qu'en tire la s<;>cit moderne. Les deux tendan-
ces, progressiste et ractionnaire, coexistent et s'entre--:..
tiennent mutuellement (voir Un coupable idal,
pp. 36-40). Mme un pays comme l'Angleterre, rput
pour sa capacit s'autorformer en douceur, maintient
48 000 personnes en prison, soit peu prs la mme pro-
portion qu'en France. L'Etat et la bourgeoisie parlent sans
cesse de rduire la population carcrale. La ra!it, c'est
une augmentation qui parat irrsistible.
Pour le rvolutionnaire non plus, la question n'est pas
acadmique. Les soulvements se sont accompa-
gs d'excutions de pillards . Les meutiers ont fr-
quemment libr des prisonniers en faisant le tri entre
politiques et droits communs . En fait, ces mou-
vements dfendaient souvent des valeurs proches de cel-
les de leurs ennemis (dignit du travail, bonnes murs ... )
en leur reprochant de ne pas les respecter. Les insurgs
taient ainsi conduits sanctionner impitoyablment un
simple vol. La duret de leur raction trahissait la -fois
la faiblesse de leur organisation de la vie (alors que l' orga-
nisation bourgeoise avait les moyens de graduer les pei-
nes) et une remise_ en cause non pas de la justice mais
de son accaparement par les bourgeois. En fait, ils ne s'en
prenaient pas rellement au capital, mais son usage par
les patroris, ni l'argent et au caractre marchand de la
richesse, mais au fait que l'argent et les marchandises
soient contrles par la classe dominante. Une insurrec-
tion qui n'enlvepas aux biens leur caractre marchand
traite naturellement en voleur tout individu mettant
la main sur un bien dcrt proprit collective.
Quand les mouvements ont dur, la justice s'est pro-
longe tout naturellement dans l'enfermement. Faute
d'avoir chang les rapports sociaux, malgr l'lan prol-
tarien immense qui l'a porte, la rvolution russe, inca-
pable de subvertir socialement l'adversaire, recra toute
la srie d'institutions rpressives que l'on connat. Non
pas principalement parce que les bolcheviks avaient du
got pour le flicage et la dictature. Cette tendance tait
sans aucun doute en eux ; mais elle n'a pu se dvelopper
et dominer que par l'inertie sociale du proltariat, sous
d'autres aspects extrmement dynamique. Comment
expliquer cette contradiction, sinon par l'absence de chan-
gements profonds dans les rapports sociaux ? La seule
faon de tenir, c'tait de grer ce qu'on avait. En se posant
les mmes questions que les Etats et les patrons, on
trouva les mmes solutions qu'eux.
Ces processus se retrouvent peu ou prou, et jusqu' la
caricature, dans la plupart des rvolutions du pass.
Durant l't 1920, pendant les occupations d'usines de
Turin, les ouvriers, peu dsireux de produire dsertent les
usines qu'ils avaient prises, dsavouant tous ceux qui,
comme Gramsci, identifiaient le socialisme un monde
industriel dirig par les ouvriers ... ou leurs reprsentants,
tous ceux qui crivaient, par exemple : la classe ouvrire
est reste la seule aimer le travail, aimer la machine
(Ordine Nuovo, 21 fvrier 1920). Alors, pour mettre un
terme cette hmorragie ouvrire, assimile une dser-
tion, les dirigeants ouvriers instituent une prison
ouvrire , destine aux voleurs et paresseux au tra-
vail (M. Burnier, Fiat : conseils ouvriers et syndicats,
1918-1980, Ed. Ouvrires).
Les maostes franais des annes 70 avaient port ces
pratiques au comble du ridicule avec leurs tribunaux
populaires , caricatures de caricature qui feraient pres-
que regretter le formalisme de la justice bourgeoise : au
moins, dans les prtoires de la bourgeoisie, a-t-on parfois
une chance de ne pas tre condamn ! L'affaire de Bruay-
en-Artois, o l'on vit les maos condamner sans preuve
un notable parce qu'il tait notable, et reprendre leur
compte la dfense de l'ordre moral par les pauvres (atta-
ques contre les riches partouzeurs ) est aujourd'hui
voque avec admiration par quelques post-maos de
l'mission Parloir libre .
Tragique ou comique, la reproduction par les proltai-
res eux-mmes des caractristiques de la justice et de son
corollaire carcral indique l'enjeu de la question - enjeu
qui mme aujourd'hui n'a rien de purement thorique. Les
procs de violeurs il y a quelques annes, et ceux, tout
rcents de meurtriers racistes ou prtendus tels sont l
pour nous le rappeler.
Dans les procs contre des meurtriers de jeunes Ara-
bes comme celui de Lyon o l'on vit des Beurs faire cam-
pagne par voie d'affiche publicitaire pour imposer l'image
de leur camarade assassin, s'est joue la farce tragique
de la constitution d'un lobby de plus. Farce parce que,
comme quelques annes plus tt dans les procs de viol,
on s'est livr des pressions sur la justice pour qu'elle
se montre plus svre en croyant ou en feignant de croire
que le phnomne combattu (les viols, les meurtres racis-
tes) diminuerait, alors que nul n'ignore que l'exemplarit
de la peine est une foutaise. Aucune condamnation de
raciste n'empchera des racistes de tuer encore. Mais
c'tait une farce tragique parce que l'image des jeunes
Beurs assassins aura vis constituer un lobby, c'est-
-dire une force exclusive, qui ne peut que contenir le
racisme (quand elle est assez forte- ce qui est loin d'tre
le cas -)tout en l'exacerbant. Les multiples lobbys tats-
uniens n'empchent pas les meurtres de leurs ressortis-
sants : ils ne font qu'obtenir une plus grande svrit
contre les misrables assassins. Ce faisant, ils renforcent
un systme de pense, et une institution qui fonctionne
sur la punition-exclusion, et qui, en maintenant chaque
individu dans l'isolement d'une appartenance, opprime
tout le monde.
Le refus d'une institution charge de l'exclusion, de
29
l'expulsion hors du corps social est un enjeu dcisif, qui
prendra toute son importance au fur et mesure que la
perspective de mouvements sociaux se prcisera. C'est
la nature mme d'une rvolution future qui est en cause.
un filtre violence (notes sur un procs)
La justice moderne prtend tre rationnelle et mme
scientifique : minutie d'une procdure qui affecte de peser
au milligramme prs les chances accordes l'accusation
et la dfense, prolifration des experts. Cette prten-
tion est pourtant visiblement battue en brche aux Assi-
ses : la rgle est l'oralit des dbats . On pourrait
imaginer et justifier qu'un procs se droule sur dossiers.
Or, non seulement il n'y a pas obligatoirement de compte-
rendu stnographique des dbats, mais les jurs ne peu-
vent emporter et consulter le dossier pendant leurs dli-
brations. Priorit l'oral :mais comment ? On compare
longuement les dpositions crites entre elles et avec les
dpositions orales devant le tribunal, sans qu'on sache
jamais laquelle doit prvaloir. On pourra toujours jeter le
doute sur l'crit partir de l'oral, et vice-versa. Pourtant,
il faut qu'on parle.
Qu'importent les contradictions du droulement du pro-
cs (et celles de l'instruction qui ressurgissent) : la fic-
tion du primat de l'oralit sera maintenue. Il faut un dbat
public oral, parce que lui seul permet une mise en scne.
Comme la dmocratie qu'elle sert et rsume, la justice est
spectacle.
Mais c'est un spectacle moderne avec toutes les pr-
tentions de la science, et ses failles. C'est une caricature
du rductionnisme scientiste. La recherche du vrai passe
au tribunal par une segmentation des dpositions. On
pourrait envisager la vrit comme un tout ou un mouve-
ment : l'important n'tant pas de savoir qui a tu, mais
comment et pourquoi, afin de comprendre le meurtre, d'en
limiter le choc, d'viter un nouveau drame. Mais cette
vrit-l, la seule relle d'un point de vue humain n'int-
resse pas la justice. Elle dcoupe le rel pour saisir le plus
petit, l'lmentaire, afin de recomposer ensuite. Mais la
reconstruction d'une totalit, ici, sera totalement subjec-
tive, irrationnelle , c'est--dire obissant en fait une
rationalit jamais dite.
Tout procs est typique de notre socit en ce qu'il est
bas sur une reprsentation o tout le monde sait que tout
le monde ment sans jamais le dire. Tout l'appareil scien-
tifique de la justice repose sur une rgle formelle qui
s'apparente une pratique magique : la prestation du ser-
ment, cense garantir la bonne foi de chacun. Tout en se
voulant exemplaire de rationalit, dpassionne, sans
haine et sans crainte , la justice ne fait reposer sa dci-
sion ultime, le verdict, que sur l' intime conviction . La
raison qui s'est dmene pendant le procs, toutes ces
constructions, les versions contradictoires d'une mme
histoire, tout cela s'vanouit au profit d'une subjectivit
qui n'a de compte rendre personne : l'opinion qu'on
se fait de l'accus. L'ide de l'accus fait l'accusation.
Autour du box des accuss, cependant, les gendarmes
sont l, la force brute est d'autant plus prsente que la
mise en spectacle touche plus de monde. Les tueurs d'lite
croisent les bras, on parle de coups de feu, sur la table
des pices conviction les armes s'accumulent, et on fait
comme si la violence n'existait pas, comme si l'incarc-
ration permettait matriellement et psychologiquement de
prparer sa dfense, comme si le poids de la contrainte
n'crasait pas les accuss, comme si les menottes qu'on
leur te une fois entrs dans la salle d'audience cessaient
ds lors de les enserrer, comme si le dbat devenait libre.
30
On fait comme si les armes et les coups taient loin, alors
qu'ils sont l. La justice, comme la dmocratie, est un fil-
tre violence.
Comme la dmocratie, la justice prtend fonctionner sur
la raison sans recours la force. Or, pour que cette
raison s'exprime, pour que le dbat dans les termes o
il se droule, ait lieu, il a fallu, avant, l'exercice de la force
brute ; il faut, pendant, la menace du recours la force
brute ; il faudra aprs, pour excuter la sentence, le
recours la force brute. De la mme manire la dmocra-
tie repose sur le refoulement de la violence dont elle est
issue et dont elle a besoin pour se perptuer.
Comme la dmocratie, la justice isole l'individu (dans
une cellule la place de l'isoloir) en le coupant du rapport
et du milieu social o son acte a eu et garde un sens. Elle
isole de mme le jur invit ne rendre de comptes qu'
sa conscience individuelle.
La justice spare l'individu-accus du dbat qui le con-
cerne en dlguant son pouvoir, comme on le fait sans
cesse en dmocratie, des reprsentants : ici les avocats.
Les citoyens lisent un parlement sans pouvoir devant
les dcisions d'1.m excutif qui lui-mme n'excute que
les lois du capital. De mme, le public assistant au pro-
cs est l pour se taire et regarder les jurs .eux-mmes
dmunis devant les magistrats professionnels qui ne font
qu'appliquer la logique d'un mcanisme social et judiciaire
sur lequel ils n'ont que trs peu de prise.
Pourtant, l'approbation et la sanction populaires sont
bel et bien indispensables la justice comme l'Etat
dmocratique. C'est l qu'on vrifie que la reprsentation
est loin d'tre un mensonge, mme si elle se nourrit de
mensonges et en propage. Au spectacle, on ne croit pas
que l'vnement reprsent ait rellement lieu ; on se
comporte comme si, et l rside l'illusion du spectacle.
Dans cette diffrence entre croire et faire comme si se
trouve tout simplement l'inertie sociale qui fait vivre et
accepter la dmocratie. La France est gouverne, et la jus-
tice rendue, au nom du peuple franais .Pour exister,
les systmes parlementaire et judiciaire n'en demandent
pas plus.
La publicit de la justice, exigence fondatrice de l'insti-
tution, ne tient pas tant un droit de critique qu'exerce-
rait le public (cette critique est de peu de porte) qu' la
fonction de reprsentation, essentielle, qu'assument les
prtoires. A travers la publicit des dbats, ce n'est pas
le public qui contrle la justice, mais la justice qui con-
trle le public. La justice slectionne parmi les transgres-
sions de la rgle sociale, celles qu'elle mettra en image
suivant ses propres lois de mise en scne. Cette image
qui filtre des tribunaux est porteuse d'un message essen-
tiel, hypnotiquement rpt : l'Etat a le monopole de la
violence ; et quand les conflits entre les individus rendent
la vrit contradictoire et confuse, c'est l'Etat qui tran-
che : il a aussi le monopole de la vrit. C'est pourquoi
la trilogie police-justice-mdias doit tre analyse dans
son fonctionnement d'ensemble :c'tait le projet de Pri-
sonniers de la dmocratie, repris propos d'un cas parti-
culier dans Un coupable idal ...
Le jeu entre les trois partenaires se dtraque parfois,
mais il est capable d'absorber tous les scandales. Il y a
scandale quand on rvle que quelqu'un a transgress la
rgle : mais cette dnonciation suppose qu'on reste
l'intrieur du jeu. La vraie rupture serait d'en sortir. Mes-
rine, par exemple, n'avait pas trahi le jeu mdiatique, il
l'avait jou autrement et n'avait pas non plus respect les
lois couramment admises du gangstrisme: Comme Cour-
tois, Khalkil et Thiolet prenant un tribunal en otage Nan-
tes et forant la tlvision 'Couvrir l'vnement,
Mesrine a fait affleurer une ralit, mais n'a pu combat-
tre la mise en spectacle de cette ralit.
Aucune dnonciation, aucun clair aveuglant de vrit
n'a par lui-mme la force de remettre en cause institutions
et rapports sociaux ; il faut que ce dchirement soit vcu
par une force collective qui se l'approprie. Dans le cas de
la prise d'otages de Nantes (dcembre 1985), quand les
mdias ont t forcs de couvrir l'vnement, ils n'en sont
pas moins rests des mdias, et donc les tlspectateurs
sont rests des tlspectateurs avec tout ce que cela
signifie :le rapport faux entre le spectateur et son cran,
quand bien mme tout ce qu'on lui montrerait serait vrai.
(Voir LB n 2, Pravda/Public Opinion ).Mais ceux qui
y taient - jury, magistrats et journalistes retenus en
otage - ont par la suite manifest leur sympathie et leur
comprhension pour Thiolet, Courtois et Khalkil. Plusieurs
d'entre eux ont racont qu'ils avaient plus eu peur des
policiers qui cernaient la salle et en particulier du super-
flic Broussard, que des preneurs d'otage. Un journaliste
otage a dit qu'il tait dgot de la faon dont les mdias
avaient trait l'vnement. A Nantes, des dbats ton-
nants se sont dvelopps dans les semaines qui ont suivi
l'affaire. Police et mdias se virent contraints de ressor-
tir le fameux syndrome de Stockholm , manifestation
de sympathie de l'otage pour le preneur d'otage qui serait,
parat-il, d'ordre psychiatrique. En fait, que l'on se soit
senti oblig d'appeler les blouses blanches la rescousse
manifeste la crainte qui saisit les serviteurs de l'Etat non
pas tant devant la remise en cause de son monopole de
la violence et de la vrit, que devant le risque de conta-
gion de cette remise en cause. A peine Courtois, Khalkil
et Thiolet avaient-ils rejet hors de l'enceinte du tribunal
la prsence visible de ce monopole que leur parole a pris
un tout autre sens et que, miraculeusement , on les
a entendus ! C'est que les jurs ont bien senti que les
armes amenes par Khalkil visaient bien au-del d'eux une
institution laquelle, tout coup, ils ne s'identifiaient plus.
Depuis, nous revoyons souvent ,a racont l'une
des jurs. Ayant peru ce qu'a d'exceptionnel ce moment,
o des hommes se parlent en rupture avec les rgles et
mdiations sociales, les jurs sont marqus pour la vie.
Mme les otages de terroristes ont parfois pu vrifier que
leur langue de bois n'tait pas plus fausse que celle des
Etats. Constatation que ces derniers ne peuvent enten-
dre sans sortir la camisole : ainsi inventa-t-on le syndrome
de Stockholm la suite d'une prise d'otage dans cette
ville, aprs laquelle les victimes manifestrent leur
comprhension pour leurs preneurs de la RAF. Les let-
tres de soutien que Courtois et ses camarades ont reues,
montrent aussi, que malgr tout, mme des tlspecta-
teurs ont reu le message : quand des hommes brisent
les mdiations imposes (le rite judiciaire ... ) pour se par-
ler directement, il se passe toujours quelque chose .
Que l'Etat n'ait pas respect la parole donne en refu-
sant d'expulser Khalkil vers un pays de son choix nous
rappelle que sur ce terrain-l, on ne remporte jamais que
des victoires parcellaires et prcaires, en dehors d'un
mouvement social. Les sympathiques manifestations de
soutien des travailleurs du ngatif n'y changeront rien.
Dans le cas de la prise d'otages de Nantes, le dtourne-
ment de l'hallucination tlvisuelle (par ceux qui crivi-
rent Thiolet et aux autres) fut l'exception. C'est pourquoi
l'Etat laissa les mdias informer. En 1968, l'utilisa-
tion des transistors pour suivre le dplacement des meu-
tes, devenant une pratique collective, il les fit taire. Mais
alors les meutiers n'taient pas un public . Dans la
mesure o l'acte des preneurs d'otage de Nantes a trans-
form ceux qui y ont particip (les otages ) et touch
quelques personnes travers les crans, Thiolet, Khalkil
et Courtois sont un moment sortis du scandale, avant
d'tre rabsorbs par lui. La trilogie mdias-police-justice
a tenu bon.
Quel que soit le verdict des urnes l'ordre capitaliste
dmocratique gagne, chaque fois que l'on vote. De
mme, quel que soit le vote du jury, l'existence de la jus-
tice est sa : elle n'en a pas besoin d'autre.
Dans le procs qui s'est droul Evry en janvier 1986
et qui s'est clos sur la condamnation 6, 8 et 10 ans de
prison de Curty, Porchou et Baron et sur l'acquittement
de Roger Knobelspiess, deux miroirs ont t tendus la
D' AC.C.ORD, J"'F\i
Qu'EST-CE Qu'il FAUT QuE.
J"E Ff\SSE?
31
justice. L'un tait la personne, la vie, les 17 annes de
dtention de Roger K. En partie dtruit par la socit, il
s'est rvolt contre cette destruction mme, se dfinis-
sant comme mort au fond de lui-mme , puis (pendant
sa courte priode libre de 1982-83), comme un libr en
sursis. Sa force (qui est aussi sa limite) fut de se cons-
truire une identit de prisonnier et de s'en faire une
arme. On lui imposait une existence de prisonnier tout en
prtendant le traiter comme un homme : il s'est rclam
de sa condition de prisonnier comme d'un tre profond
pour crier la ngation faite l'homme. Puisqu'on le for-
ait vivre en prison, il a ancr sa rvolte sur la prison,
comme un ouvrier riv sa chane dnonce sa ngation
en insistant sur ce qu'on fait de lui :un homme-machine,
un homme ni. Dans un cas comme dans l'autre, on ne
peut comprendre la chane ou l'enfermement partir
d'eux-mmes mais de ce qui les produit. Ni le taylorisme
ni la cellule n'expliquent la socit. Il est indubitable que
dans son action contre les QHS et dans sa rsistance
l'acharnement dont il tait victime, Roger K s'est trop
attard au point de dpart de sa rbellion, et qu'il a du
mal penser le monde autrement qu' travers la condi-
tion carcrale. Pourtant, il y a dans sa rvolte bien plus
qu'une critique des asP.ects les plus barbares de la prison :
sa dnonciation a une porte universelle potentielle que
l'on pourrait appeler, faute de mieux, un humanisme
radical , au sens d'une aspiration une humanit, une
communaut pleine, non mutile.
C'est sur cette base que nous nous sommes rencon-
trs, et que nos relations se sont dveloppes, jusqu'
partager son combat. Il tait entr en contact avec l'un
d'entre nous, S.O., la suite de la publication du Catalo-
gue du prt penser*. Un lan naturel poussa vers
quelqu'un qui se dressait contre la socit, et pas seule-
ment contre la prison ; cet lan tait partag par tous les
participants de la Banquise, et par bien d'autres amis, y
compris ceux qui ne correspondaient pas avec Roger K.
Mais il n: tait videmment pas notre hros, notre victime
sociale exemplaire, etc. Roger K. a t assez utilis par
une certaine gauche en 1981-83, il n'a pas tre rcu-
pr par les rvolutionnaires aujourd'hui ! Ses actes
et ses livres parlent pour lui, il n'a besoin ni de notre cau-
tion, ni de notre indulgence, ni de notre protection. Loin
des troubles rapports de mystification rciproque qiJ'entre-
tiennent le militant et son proltaire, l'intellectuel le gau-
che et sa victime sociale , ceux d'entre nous qui se
sont le plus approchs de Roger K. ont toujours recher-
ch avec lui ces rapports de transformation mutuelle qui
sont la base aussi bien d'une association communiste,
que de l'amiti telle que nous la comprenons. Aprs son
acquittement de janvier 1986, ce fut un dchirement de
constater de plus en plus que sa conception de l'amiti,
qui comportait de sa part le refus violent de toute criti-
que, n'tait pas compatible avec la ntre. Mais ce n'est
pas une raison pour remettre en cause ce que nous avons
fait ensemble. Ce que nous avons eu de profondment
commun demeure ; cela, nous le dfendrons toujours.
On comprend, en tout cas, en quoi il renvoyait l'insti-
tution judiciaire un reflet qu'elle ne pouvait soutenir ni
mme voir. C'est si vrai que Roger K, juste avant les dli-
brations, dclara qu'il aurait pu se dfendre lui-mme,
sa faon, mais d'une manire qui n'aurait pas t accep-
te par la cour. En d'autres termes, il faisait confiance
ses avocats. Or, la fin de sa plaidoirie, l'un d'eux
* Etude de S. Ouadruppani sur les modes intellectuelles, parue chez Bal-
land (1983).
32
demanda aux jurs de dfendre la justice, y compris con-
tre l'accusation qui la pervertissait en poursuivant Roger
K sur la base de preuves incohrentes et mal tablies, mais
aussi malgr ceux qui, comme Roger K, se dfient d'elle
et la rejettent. Il y avaitdans cette demande de l'avocat
plus qu'une habilet psychologique ou rhtorique : une
vrit essentielle sur le fonctionnement de la justice.
L'avocat affirmait se faire une ide plus leve de la jus-
tice que de la police ou que le procureur qui cherchaient
tout prix abattre un homme, ou que ce mme homme
qui de longues annes de perscutions judiciaires avaient
appris se dfier des tribunaux. L'avocat en appelait
l'intrt suprieur de la justice contre l'institution e_!le-
mme qui n'aurait pas recul, si on l'avait laiss faire,
devant une entorse ses propres rgles. En somme, expli-
quait le dfenseur, il est moins grave pour l'institution de
se djuger (la cour d'Assises infirmant le travail du juge
d'instruction) que de ternir son image de probit. Une ins-
titution qui reconnat ses erreurs est une institution qui
se renforce. L'important est de durer, d'tre reconnu, et
non d'avoir la peau d'un accus, mme si c'est le sou-
hait de bon nombre de serviteurs de l'institution. Le miroir
flatteur que tendait l'avocat la cour tait celui du visage
qu'elle voulait avoir, et elle s'y reconnut.
La jstice ne pouvait que vouloir liminer Roger K. Au
regard de ses propres normes, il n'tait pas coupable :les
preuves taient inconsistantes. Mais comme l'a montr
le livre de Serge Q, paru quelques semaines avant le pro-
cs, Roger K en avait trop fait pour que la police et la jus-
tice ne cherchent prendre leur revanche en le renvoyant
au trou dont il tait sorti en 1981. Le livre exposait com-
ment, sans complot, on avait profit des circonstances
pour pr-juger Roger K, pour imposer d'avance de lui
l'image d'un coupable, par un mcanisme social dans.
lequel mdias, police et justice avaient chacun jou leur
rle. L'action des amis de Roger K, dont le livre faisait p ~ r
tie, le bon boulot des avocats l'audience, ont forc la
justice renoncer l'limination, qui tait sa pente natu-
relle. Mais la justice a agi selon ses rgles et nous a obli-
gs les respecter. Seuls les gauchistes pe'uvent estimer
qu'il y a victoire ou dfaite de la justice selon qu'elle con-
damne ou acquitte. La victoire de la justice est d'exister,
de forcer tout le monde, y compris ceux qui la contestent
(Roger ~ nous) jouer son jeu.
Quand la bourgeoisie condamne Dreyfus en 1884, elle
prouve que l'honneur de l'arme et de l'Etat passe avant
tout. Quand elle le grcie puis l'acquitte en 1906, elle
prouve que l'Etat est assez fort pour faire triompher le
droit, et l'arme assez solide pour admettre une erreur.
Dans les deux cas, la bourgeoisie triomphe. L'affaire Drey-
fus permit la gauche d'installer davantage les proltai-
res dans la dmocratie.
Une diffrence radicale spare le tribunal qui acquitte
mme sous la contrainte d'une lutte, et une rue, une usine
qui se soulvent et forcent le capital reculer. Dans ce
dernier cas, une force collective a pu se rassembler, agir
selon d'autres rgles que les codes imposs. Une entre-
prise en grve peut tre autre chose qu'une entreprise.
Un tribunal qui acquitte, comme un tribunal qui condamne,
reste un tribunal. On peut difficilement imaginer un endroit
o les proltaires aient moins de pouvoir qu'une salle
d'audience. Le cas limite est celui de la pression d'un mou-
vement social sur le tribunal, lorsque par exemple une
foule se runit pour exiger un acquittement, de mme
qu'un poste de police peut tre assig par des centai-
nes de manifestants exigeant qu'on laisse sortir des per-
sonnes arrtes. Mais cette pression est toujours
extrieure :c'est toujours en d'autres lieux que se cons-
titue la force proltarienne.
Si le livre de Serge Q et l'action des amis de Roger K
ont indiscutablement contribu l'acquittement (pay
aussi, car la justice est une ngociation qui nous chappe,
par la condamnation des trois autres accuss) il est cer-
tain que ce qui a jou devant la Cour, c'est son versant
doute , erreur judiciaire , et non son versant
analyse de fond d'un mcanisme social .Certes, il fal-
lait la comprhension de fond pour mener la contre-
enqute. Mais ce n'est pas l'analyse et les positions fon-
damentales sur la justice, les mdias, la police, la socit
que les jurs ont retenues. Il n'y a rien retrancher au livre
d'un point de vue rvolutionnaire, ce n'est pas un ouvrage
de journaliste comme en auraient crit Gilles Perrault ou
les reporters du Washington Post. Mais dans le droule-
ment du procs, le contenu rvolutionnaire n'tait plus
qu'une enveloppe ncessaire la rdaction du livre, et ne
jouait plus de rle par lui-mme.
Le filtre violence filtre aussi l'action radicale quand
elle entre dans un tribunal et n'en retient que ce qui est
acceptable par la cour. Ce n'tait ni une raison pour ne
pas agir, ni une raison pour regretter d'avoir agi, metis il
fallait le faire en le sachant : il n'y a pas d'intervention
rvolutionnaire dans le cadre de la justice. L rsidait la
vraie difficult, et non dans la question de savoir s'il fal-
lait ou non contacter les mdias pour la promotion du livre.
Comme on l'a dit il y a 12 ans dans Violence et solidarit
rvolutionnaire aprs l'affaire du MIL et le procs, puis
l'excution de Puig Antich (voir LB n 2, pp. 32-33), les
rvolutionnaires n'ont rien faire dans les mdias pour
exposer leurs positions de fond, ils peuvent y aller pour
dfendre un ou des individus. On ne sacrifie la vie de per-
sonne la rvolution. On peut tre contraint de passer
par le terrain de l'adversaire, et argumenter en termes judi-
ciaires. Sauf tout envoyer promener et rcuser en bloc
la justice. Ce n'tait pas le choix de Roger K et nous
n'avions videmment pas en dcider pour lui. Mais alors,
mieux vaut un brillant avocat qu'un mdiocre, un public
d'amis qu'une dlgation de policiers des SRPJ de Ver-
sailles et de Rouen, etc. Et, puisque Un coupable idal tait
aussi, contrairement LB, destin retourner >;une opi-
nion publique au dpart indiffrente ou hostile Roger K,
mieux valait que le silence ne se ft pas autour du livre.
Il tait donc logique d'accepter des interviews que nous
refusons en d'autres occasions. Tout le problme est
d'viter le mlange des genres, de ne pas chercher pro-
fiter de l'occasion pour faire passer un contenu rvolu-
tionnaire qui ne peut pas passer par les mdias, et de
mesurer la ncessit et les limites des compromis.
A Evry, on (nous, les avocats, les vedettes amies de
Roger) a forc la justice faire un vrai procs. Le pain
quotidien des tribunaux, ce n'est pas un procs de quinze
jours largement couvert par la presse, un public d'amis
attentifs, des tmoins de moralit nombreux, chaleureux
et prestigieux, des tnors du barreau, une campagne
d'opinion publique pralable. C'est l'audience expdie
la va-vite, les railleries des magistrats l'adresse d'un
accus qui matrise mal le franais, l'avocat distrait ou
dfaillant, la salle vide ou indiffrente, le jugement qui
tombe et envoie un homme cinq ans en prison pour cam-
briolage sans violence. Le vrai procs rellement con-
tradictoire o la dfense peut longuement s'affronter
l'accusation est exceptionnel. Le visage courant de la jus-
tice c'est bien plus le procs de 1972 condamnant Roger
K 1 5 ans de prison que celui de 1986. Nous avons, avec
d'autres, contraint la justice tre deux semaines ce
qu'elle prtend tre en permanence et qu'elle ne peut vi-
demment pas tre. Sa fonction d'limination lui interdit
de s'attarder, puisqu'elle est d'abord l pour mettre
l'cart des hommes en trop. La justice ne saurait tre
qu'expditive, sauf dans des cas extraordinaires o les
difficults qu'elle rencontre lui servent en fin de compte
entretenir son image.
la dmocratie est insparable
du capitalisme
La dnonciation la plus courante de la justice et de la
prison prsente ces deux n s t t u t o ~ s comme le visage dur,
rpressif, dictatorial du capitalisme. La prison serait une
institution moyengeuse, une survivance des temps bar-
bares. Les policiers seraient la face fasciste du capi-
tal. En ralit, la prison comme dpotoir social et lieu
massif d'exclusion est un phnomne moderne amorc
l'poque du grand renfermement des XVIIe et
XVIIIe sicles avec l'hpital gnral, les workhouses, etc.
33
-,
Mais il s'agissait alors d'isoler une population instable
juge dangereuse et de la forcer au travail. Il fallut atten-
dre le XIX sicle pour que s'panouisse le systme de
concentration d'une importante minorit et dlinquante
en un lieu spcifique. Au mme titre que l'arme de cons-
cription, le suffrage universel, l'cole laque et obligatoire
et la bureaucratie administrative, la justice et la prison
modernes sont filles de l'Etat de l're industrielle. Leur vo-
lution, leurs contradictions ne se comprennent qu'en liai-
son avec celles de la socit bourgeoise, marchande et
dmocratique. Le systme judiciaire moderne et la dmo-
cratie sont insparables.
Il n'est pas tonnant que ceux qui refusent de critiquer
la justice en tant que justice ne comprennent pas non plus
la nature de la dmocratie. Pour nous l'antagonisme
essentiel est capitalisme/communisme, dmocratie/com-
munaut humaine. Pour eux, l'opposition fondamentale
est entre dictature et dmocratie, fascisme et antifas-
cisme. De mme qu'ils participent des lections ou, tout
en dnonant la dmocratie bourgeoise, rclament le droit
de vote pour les immigrs, ils opposent dans un tribunal
les juges bourgeois aux jurs populaires .Leur pers-
pective n'est nullement de dtruire la justice en tant que
justice, mais de la dmocratiser, comme d'ailleurs de
dmocratiser tout le reste.
Pourquoi la justice, comme la politique, prennent-elles
cette forme dmocratique de reprsentation ? Il y a dans
le capitalisme quelque chose qui tend spectaculariser
la vie et sociale. Et cet lment est au cur
du mcanisme fondamental du capitalisme : l'change
salarial et la production de marchandise.
Pourquoi la dmocratie est-elle ncessaire au capital ?
La forme conomique - l'change - implique absolu-
ment l'galit des sujets, tandis que le contenu et la nature
des individus incitant l'change impliquent la libert.
(Marx, Grundrisse.)
Le livre 1 du Capital souligne le lien entre l'homme abs-
trait du christianisme, et plus encore du protestantisme,
et le capitalisme. De la mme faon, tout ce qui aide
mesurer des hommes et des produits, sans prjug ni con-
sidration de statut, de rang, de race, de nation ... aide
le capital.
Et tout ce qui entrave la libre mesure du travail social
contenu dans des produits changer, entrave bonne
marche du capital. Ce n'est pas tant en supprimant les
uvres (de charit) ou des jours de ftes que le pro-
testantisme tait mieux adapt l'industrie naissante que
le catholicisme d'alors, mais parce que la Rforme indivi-
dualisait davantage le croyant et sa foi, enfermant mieux
l'homme en lui-mme, l'isolant, le transformant plus faci-
lement en changiste, en travailleur marchand de lui-
mme comme de ses productions. Libert et galit ne
sont pas des duperies mais les mots d'ordre du capital
qui les interprte bien sr son profit. Et la fraternit aussi,
si on entend par l que tous les hommes se valent, sans
supriorit pralable suppose de certains sur d'autres.
Tout dpend de la libre confrontation des produits et
du travail social contenu en eux. Il y a un moment zro
de l'change (comme de l'embauche libre )o les deux
parties sont censes se rencontrer sans pralable. Exac-
tement comme lors d'une lection, on mime la recration
d'un moment neuf, originel, un point de dpart, la remise
des compteurs zro. L'change de valeurs doit s'op-
rer justement, c'est--dire aux justes proportions. Ce
mcanisme, comme l'a montr Marx, est l'origine de
l'idologie de la libert et de l'galit. Et, comme l'a montr
Bordiga (Le principe dmocratique), il permet la pratique
dmocratique :rencontre d'individus, de biens, d'actes ...
34
censs tre ns sparment et se retrouver ensuite sans
contrainte.
Il faut que cent chemises mauriciennes 1 dollar pice
puissent rencontrer un tlviseur japonais 100 dollars,
pour que cent dollars s'changent contre cent dollars,
mme si, en ralit, l'change est ingal, les chemises
incorporant plus de travail humain et donc plus de valeur.
Pour que ce mcanisme fonctionne, il faut que les indivi-
dus ou les personnes sociales qui grent ces quantits de
valeurs en circulation ne soient pas entravs ou favori-
ss dans leur rencontre et donc qu'on ne brime ni n'altre
leur circulation par des privilges trop gnants pour l'accu-
mulation de valeur. Il faut un milieu, un espace social o
cette galit et cette confrontation entre valeurs se don-
nent libre cours. Le capitalisme a besoin d'un lieu o les
tres et les productions prives redeviennent sociaux :
c'est pourquoi il a toujours cr un public, une opinion
publique, une publicit, afin de mettre en relation les indi-
vidus et les entreprises spars.
Bien entendu, cette logique ne joue jamais dans toute
sa puret parce que le capitalisme est une socit de
classe, parce qu'il repose sur l'change ingal et que la
concurrence gnre le monopole, le dveloppement du
rapport social capitaliste accentue des ingalits et en pro-
duit de nouvelles. Il suffit de regarder la socit amri-
caine pour constater que le capital polarise la richesse et
la pauvret et accrot l'ingalit y compris entre dten-
teurs de capitaux. Le rapport social fondamental se dve-
loppe toujours partir d'un terrain historique prexistant :
la contradiction entre capital national et capital interna-
tional, l'existence de groupes sociaux porteurs de la
modernit ou de rapports pr-capitalistes, ou de groupes
ethniques assumant telle ou telle fonction dans la socit,
produit des ingalits, renforces parfois par des lois
dmocratiquement votes. Mais la tendance fondamen-
tale du capitalisme est d'liminer toutes autres ingalits
que celles qu'il produit et bouleverse lui..:mme par son pro:-
pre mouvement. Le capitalisme reprend son compte des
privilges anciens, pour les dfaire ensuite et en recrer
d'autres. Mais dans ce mouvement, il a besoin de l'ga-
lit comme fiction dynamique.
L'galit des hommes et des choses (pourvu qu'ils aient
le mme prix) suppose aussi la confrontation dans la vie
politique et jyridique. Les ides doivent se rencontrer, se
mesurer quitablement. Descartes nonait un grand prin-
cipe de la rvolution bourgeoise quand il affirmait : le
bon sens est la chose du monde la mieux partage . Les
philosophes, comme les politiciens et les hommes d'affai-
res doivent s'affronter en un match libre. Les diffrends
doivent tre rgls par des normes gales pour tous. Nul
n'ignore que les capitaux, les hommes, les intrts sont
ingaux entre eux, face la politique ou la justice.
Qu'importe : on agit comme si l'on se rencontrait libre-
ment, comme si l'accus se dfendait librement face au
procureur. Au tribunal, la fiction galitaire et la mesure
des actes l'aune du code pnal ne sont pas des trompe-
ries surajoutes un mcanisme d'exclusion et d'enfer-
mement; elles sont le fonctionnement mme de l'change
et du salariat appliqu aux conflits entre les personnes.
police et justice
La justice a besoin de publicit, mme si son travail se
droule en grande partie dans l'ombre. La police, elle, fuit
le regard public. L'essentiel de son travail doit rester
ignor, elle vit dans et par le secret, et la dissimulation
est sa rgle de vie. Apparemment contradictoire, le cou-
ple police-justice s'entend merveille. Il est rsolument
moderne.
Beaucoup de socits ont connu la division sociale du
travail sans individualisation relle des classes. Les in-
galits sociales trs fortes, les divisions de groupes n'y
faisaient pas pour autant merger de structure tatique.
Les conflits se rglaient encore par un mcanisme plus
ou moins communautaire, les chefs des familles, clans ou
tribus organisant eux-mmes une conciliation sans
qu'intervienne une instance d'arbitrage et de punition
extrieure et suprieure leur autorit. Cette communaut
fonctionnait et jugeait au profit des groupes dominants,
mais sans police ni justice.
Quand s'opre la cristallisation de cette force en Etat,
on assiste au dveloppement du Droit (voir plus loin, cha-
pitre sur le Droit). n'est jamais seulement un bras,
un instrument de force, une bande d'hommes arms selon
l'expression d'Engels. Il comprend toujours aussi une
structure judiciaire plus ou moins labore. Pourquoi les
Etats ont-ils toujours besoin d'adjoindre une justice la
police ? Si limite qu'elle soit (comme Athnes o des
esclaves arms arrtaient les citoyens accuss d'enfein-
dre les lois, les Athniens jugeant la besogne indigne
d'hommes libres), l'Etat a toujours besoin d'un emb\yon
de police. Or, aucune socit tatique n'a pu se passer
de justice. La police n'est jamais un bras arm oprant
seul sans contrle judiciaire. Quand on assiste la com-
die sinistre qu'est un procs, on s'interroge sur la raison
du maintien d'un tel simulacre.
Ce dcor est indispensable, il est plus qu'un simple
trompe-l'il. Toute socit antagonique suppose des
rgles prtentions universelles qui permettent aux domi-
nants de rgler leurs litiges, de lgitimer leur domination
et de l'asseoir face aux exploits. La socit capitaliste
moderne, elle, hypertrophie l'Etat, en raison surtout de
l'absorption de la vie sociale par l'conomie qui oblige
l'Etat, structure d'unification de la socit, agir dans
mille domaines o le capital priv laisse des trous et ser-
vir de relais entre les hommes isols. Enseignement, trans-
ports ... doivent tre assurs par un organe distinct,
relativement autonome par rapport aux critres de renta-
bilit. Monde de l'impuissance maximum, le capitalisme
est donc celui de l'assistance gnralise. Individus et
entreprises sont dmunis. Dsormais, la vie a besoin
d'intermdiaires : le capital l o la marchandisation est
possible, l'Etat o cela n'est pas directement rentable.
Ainsi prolifrent les services publics dont l'essentiel
tait (et serait dans une socit communiste) assur par
le rseau des besoins et des tres, et que le capitalisme
a dtruit ou aval. L'Etat comble le vide de la vie sociale
. autant qu'il sert d'instrument de contrle social.
Evolution qui concerne aussi la justice et la police :
avant la rvolution dmocratique bourgeoise, la justice fai-
sait des exemples spectaculaires et sanglants, forte colo-
ration sacre. Dsormais, l'Etat se mle de tout. Alors que
l'ancien rgime n'embastillait qu'une population rduite
(de riches et de nobles surtout, les pauvres tant pendus
ou envoys aux galres, rarement enferms pour de lon-
gues priodes), la prison moderne parque une population
norme, en croissance constante. En mme temps, le
Droit est devenu un appareil codifi, prcis et quantifica-
teur, dterminant ce que chacun, y compris les fonction-
naires d'Etat, doit faire.
ET .STELLA L'oeiL
1
P.JiEN
QufiND "J'AURA.I ENViE!
ALLEZ, SANS Ri\NCVNE!
bUTLLEUL. t:HiU: OUTil-l.fUL !
.Si Tv Du Bou Rt>.i N
1
viE!'lS ME.
VoiR! C:.lioix ...
35
La police est donc la fois tenue par des rgles trs
contraignantes et oblige pour fonctionner de les trans-
gresser en permanence. Le contrle judiciaire de son tra-
vail est une fiction : chacun sait que le policier a des
moyens d'agir et de faire pression qui chappent aux
magistrats. Qu'il s'applique l'enquteur ou au citoyen
ordinaire, le droit ne sert pas interdire les carts, mais
les maintenir dans des limites raisonnables - c'est--
dire que ces carts ne doivent pas mettre en pril l'ordre
social ni l'institution. Confront la ralit du terrain, le
droit engendre lui-mme ses propres infractions : le poli-
cier convaincu de tenir un coupable mais incapable de le
prouver au regard de rgles formelles, reculera rarement
devant un petit coup de pouce donns aux faits ou
aux tmoignages, voire la fabrication de fausses preuves.
Les montages policiers sont d'autant plus pernicieux, que
ceux qui sont leur origine sont de bonne foi, car ensuite
la conviction intime des flics se communique aux magis-
trats et motive un acharnement qui, au regard du forma-
lisme, ne se justifierait pas. Ainsi joue, ds l'origine,
l' intime conviction - mlange de savoirs pratiques
et d'idologie conserv dans le secret des conscien-
ces , c'est--dire l'abri,de toute critique publique.
Pour les gardiens de l'ordre, la transgression des limi-
tes est d'autant plus facile que la limite est floue entre
les flics et les voyous. La mprise frquente de specta-
teurs qui voient des policiers en civil arrter ou tuer un
bandit et les prennent pour des gangsters est parfaitement
comprhensible :comment distinguer l'il nu ceux qui
tuent pour de l'argent et ceux qui tuent pour servir l'Etat ?
Ils ont le mme comportement, la mme tenue vestimen-
taire et, la plupart du temps, la mme origine sociale. Car,
pour ses basses besognes, la bourgeoisie recrute rarement
en son sein. Ceux qui ont choisi de gagner leur vie en hors-
la-loi partagent souvent une espce de culture commune
avec ceux qui sont chargs de leur donner la chasse. Il
fallait entendre au procs de Roger K les superflics du
G IG N commenter en professionnels la qualit de telle
arme prsente comme pice conviction. L'un d'entre
eux auquel l'un de nous faisait remarquer qu'il ressem-
blait au portrait robot d'un des braqueurs et qu'il aurait
donc pu se retrouver dans le box des accuss, rtorqua
simplement : c'est un choix de carrire . Les affaires
de policiers corrompus ou carrment braqueur5\qui se sont
multiplies ces temps derniers ne sont videmment que
la pointe merge de l'iceberg. Flics et voyous aiment la
force, l'honneur machiste, les armes et le fric. Seule la
critique sociale arrache le voyou au syndrome de Stock-
holm invers , comme disait Roger K.
La police agit selon des rgles et les viole, avec le con-
sentement permanent de la magistrature. La justice, son
tour, est charge d'liminer les dviants sociaux que la
police lui amne. Ds cet instant, s'impose un respect for-
mel des rgles bien plus grand. Cela n'empche pas les
drapages : on peut tre sr qu'il y a des dizaines de Kno-
belspiess dtenus en France, condamns quinze ans de
prison pour un vol de 800 francs sans violence dont ils
sont innocents. Mais ce sont des erreurs commises dans
le respect de la lettre des textes, ce qui n'est pas le cas
des pratiques de la police.
La justice peut bien se permettre d'tre scrupuleuse
puisqu'elle est face des individus forcs de se soumet-
tre : on les contrle totalement, on a pleins pouvoirs sur
une vie dont ils sont dpossds. Une vie hors la vie. La
situation est bien plus claire :l'illgalit (celle de l'accus
comme celle du policier qui l'a conduit l o il est) est der-
rire elle, et la justice peut donc se donner le luxe d'tre
sereine : discutons ! est son mot d'ordre. De fait, on
n'arrtera plus de parler, jusqu'au verdict.
36
critiquer la justice en tant que telle
Police et justice sont charges de rgler leur compte
ceux qui perturbent l'ordre conomico-social, de faire le
mnage dans les comportements qui dpassent les nor-
mes sociales, de punir les meurtres et vols qui n'entrent
pas dans le cadre habituel de la socit : un accident du
travail n'est pas un meurtre , une fraude fiscal sur des
milliards n'est pas forcment un vol , sauf si un juge
inhabituellement scrupuleux s'en mle. Dans notre socit
de classe, la justice est videmment une justice de classe.
Mais rpter seulement cette vrit, on la fausse au
point d'en faire une demi-vrit, une vrit myope ... ..une
erreur.
C'est une faiblesse courante de ne voir dans les clas-
ses sociales que les classes, non le mouvement qui les
a produites et qui les reproduit, et de ne distinguer dans
le capitalisme que le capitalisme, non ce qu'il reprend de
trs ancien dans l'histoire humaine. Au lieu de dnoncer
le caractre de classe de la justice et de tout le reste,
on peut observer que le capitalisme a repris (dans l'ir)t-
rt de sa classe dominante) des solutions que les soci-
ts de classe antrieures avaient apportes la vie sociale,
et qui avaient aid les classes d'autrefois s'imposer. On
ne peut pas prtendre que les classes sont apparues uni-
quement ou principalement parce qu'un groupe humain
y avait intrt. Les autres humains auraient-ils laiss ce
groupe agir ' l'instar du premier propritaire imagin par
Rousseau dcrtant un beau jour : ceci est moi ?
On ne saurait se satisfaire de l'argument du ncessaire
dveloppement des forces productives qui aurait
oblig l'humanit, pour accrotre la production et la pro-
ductivit, accepter les classes et l'Etat. Toutes les soci-
ts n'ont pas connu ce rsistible primat du dveloppement
conomique. Certaines ont frein en leur sein l'essor
co mitant de la richesse et de la polarisation du pouvoir:
En bref, comme toutes les ralits sociales essentielles,-
la justice nous ramne l'ide que depuis des millnaires
l'humanit s'est trouve engage sur la route de l'exploi-
tation et de !:alination, sans laquelle le capitalisme
moderne n'aurait pu natre, et qu'il a prolonge son tour.
La du capitalisme est donc aussi critique des ali-
nations anciennes qu'il a absorbes.
La justice est une invention sociale plurimillnaire
que la crise des premiers groupes humains rendait nces-
saire. Elle est moins une manire de rsoudre les conflits
que de supporter les conflits que l'on n'a pu empcher.
Ce faisant, elle les aggrave et en suscite d'autres. Jusqu'
en arriver l'absurdit actuelle de la prison criminogne,
remde pire que le mal, de l'aveu des humanistes bour-
geois les plus clairs. Tout comme la morale dans les rap-
ports interindividuels, la justice applique un conflit ou
une violence une rgle prtablie, extrieure l'vne-
ment, pour solenniser le traumatisme, en le nommant pour
l'expulser. Dans cette logique, il faut qu'il y ait un coupa-
ble, et pas seulement un responsable, car la culpabilit
pntre.le coupable, devient son tre profond. Le mou-
vement est achev quand la justice moderne prtend juger
non pas l'acte, mais tout l'tre la lumire de l'acte,
grand renfort d'analyse des motivations, d'expertises
psychiatriques et d'enqutes de personnalit. Les soci-
ts archaques ont donn naissance la justice quand
leurs membres (les groupes associs en elle, jamais de
simples individus) ont renonc pour de bon la matrise
directe de leur vie et donc de leur violence interne. Evolu-
tion bien entendu parallle la naissance de la division
du travail, puis de la religion, de la politique, de
l'conomie ...
A partir de l'mergence de la justice comme
culpabilisation-exorcisme-mise l'cart, l'engrenage tait
enclench qui devait conduire l'enfermement, moyen
sr d'isoler celui qu'on a exclu. Mais la prison ne faisait
que matrialiser une sparation depuis longtemps
l'uvre. Il n'est d'ailleurs pas impossible que, dans cer-
taines conditions, le capitalisme moderne, socit de la
sparation acheve, russisse se passer parfois des murs
pour isoler les dlinquants non seulement grce ses gad-
gets lectroniques (voir encadr), mais encore et surtout
grce l'atomisation rgnant en milieu libre, le contrle
social et la concurrence gnralise coupant encore mieux
les individus les uns des autres que les murs carcraux.
Toutes les socits de classe ont fait le plus large usage
de la justice et les dictatures les plus ouvertes (nazie, sta-
linienne ... ), quelle qu'ait pu tre l'importance du caprice
des chefs, n'ont jamais fonctionn sur le pur arbitraire,
ni renonc la procdure judiciaire. A ct d'une police
aux pouvoirs exorbitants, la justice a continu de jouer
son rle de rappel l'existence d'une norme. Plus un
rgime est fragile (dictature militaire comme l'Argentine
de Videla ... ) plus il va loin dans l'improvisation et le viol
systmatique des textes de loi (disparitions ... ). L'arbitraire
pur finit par saper l'ordre social, (l'conomie chappe
toute intervention, le dictateur voit sa base sociale rtr-
cir comme peau de chagrin, etc.) et quand le chef ne com-
mande plus qu' une arme de bourreaux et rien d'autre,
ses jours sont compts. Au contraire, l' Etat de droit,
qui trace les limites prcises de la zone de non-droit o
s'exerce l'arbitraire policier, est la forme acheve de
l'ordre social.
Ce n'est pas seulement pour assurer l'ordre ncessaire
la proprit prive qu'on punit le voleur. On punit d'ail-
leurs des meurtres entre proltaires qui ne portent nulle-
ment atteinte la bourgeoisie. On reconnat mme une
socit en crise et un Etat mal unifi ce que la police
et la justice renoncent intervenir dans certains quartiers
sousproltariss incontrlables et laissent ses habitants
se droguer, se racketter ou s'entretuer entre eux, comme
c'est le cas de certains ghettos urbains amricains.
Une socit capitaliste saine intervient aussi pour
empcher ses marginaux de se massacrer entre eux. Il faut_
bien qu'il y ait l en jeu les intrts de la socit de classe
(et les intrts gostes de la classe dominante) mais
il y a aussi plus que cela. Le monde capitaliste contem-
porain a besoin d'exorciser le meurtre, autrement que la
socit grecque d'il y a 2 500 ans, mais il prouve aussi
ce besoin, qu'il faut expliquer.
La socit de classe signifie aussi une division entre indi-
vidus isols, une alination de chacun face tous, une
incapacit rsoudre les dchirements et les heurts, y
compris ceux qui ont un rapport trs indirect avec la base
de classe de la socit. Le groupe rduit dans lequel se
droule la vie quotidienne (relations amicales, de famille,
de voisinage, de travail) est inapte affronter un conflit
et l'aider se rsoudre, supporter la violence et le
drame, vivre avec les graves contradictions qui appa-
raissent entre tte humains. Et il en est d'autant plus inca-
Aux tats-Unis, prison domicile
Les dten.us rclament
leurs ''bracelets'' lectroniques
Une initiative qui devrait plaire
Robert Badinter toujours prt faire
plus pour 'nos dlinquants : un jeune
Amricain rsout en moins d'un mois
le problme de la surpopulation dans
les prisons amricaines. Tom Moody a
trente ans. Il vit Plantation Key, une
petite ville aux environs de Miami, en
Floride, et rvolutionne depuis 1983 le
systme judiciaire amricain par une
invention qui devrait faire beaucoup
de bruit dans le monde entier : la
prison chez soi .
En novembre 1983, Tom Moody,
qui possde dj une socit vendant
des appareils lectroniques, se pas-
sionne pour un projet qui lui tient
cur : trouver le moyen d'viter aux
petits dlinquants d'aller grossir la po-
pulation carcrale et d'tre en contact,
ne serait-ce que pendant une semaine,
avec de vritables truands. Dbut no-
vembre, Tom s'installe son bureau,
oublie ses rendez-vous, n'y est pour
personne, planche des dizaines d'heu-
res par jour et revient chez lui trente
jours plus tard triomphant : il a trouv
et fonde sur-le-champ la Controled Ac-
tivities Company, socit qui va
commercialiser sa gniale dcouverte.
Quelques semaines ne se sont pas
coules que Tom Moody a matria-
lis son invention qui comprend deux
appareils distincts : un transmetteur et
un moniteur. Le transmetteur n'est
autre chose qu'un bracelet que l'on
fixe au bras du dlinquant : il est en
matire plastique, bourr d'lectroni-
que, mesure 4 cm de large et met un
signal particulier si l'on essaye de l'en-
lever : le moniteur, lui, est un appareil
que l'on place chez le dlinquant et
qui rpercute toutes sortes d'informa-
tions un central de surveillan.ce lee-
F1g oro Magazine
tronique en fonction des signaux que
lui transmet le bracelet. Le moniteur
ne mesure que 16 cm de haut sur
14 cm de long et 1 0 cm de large. Un
petit cube discret, peu encombrant qui
a la garde du dlinquant. Celui-ci ne
peut en principe s'en loigner de plus
de cinq cents mtres sous peine de
dclencher une alarme qui alerte le
commissariat le plus proche. Le brace-
let rsiste tous les chocs, est parfai-
tement tanche et n'est pas dangereux
pour la sant des prisonniers. L'co-
nomie ralise par les tats ou les
County qui ont adopt ce systme
ne serait pas ngligeable. Une journe
de prison cote des centaines de dol-
lars la communaut : le bracelet
n'en cote que 10 et certains tats ont
dcid de faire payer cette trs mo-
deste somme aux dlinquants, selon
les cas. Seul point noir du projet : le
coat de la construction et de l'installa-
tion du central de surveillance
(15 000 dollars) et du bracelet qui est
encore assez cher. Trois tats ont
dj adopt ce systme de prison
chez soi . L'Oregon avec deux cen-
traux, le Kentucky avec un central et
la Floride, patrie de Tom Moody, avec
trois centraux : Bonnie Moody, sa
femme, le general manager de la
socit, est trs optimiste : Les coOts
seront bient6t rduits au minimum et
tous les se serviront de
cette invention. Sa dernire phrase
est en tout cas optimiste : Nous
avons normment travaill, Tom et
moi, et j'espre que nous allons ga-
gner beaucoup d'argent.
37
pable que l'alination sociale est plus pousse :elle l'est
davantage entre les citoyens franais actuels qu'entre les
citoyens athniens antiques. C'est pourquoi la tendance
naturelle est de recourir des mcanismes au-dessus
de ces milieux de vie pour trancher et effacer les contra-
dictions. De la capacit du rvolutionnaire ne pas cder
cette tendance dpend le srieux de sa critique de la
justice, et du monde capitaliste en gnral.
Il va donc de soi que nous sommes contre la prison pour
les coupables comme pour les innocents , puisque
cette distinction (historique et non naturelle) rsume pr-
cisment ce phnomne de la justice dont une socit
humaine n'aura plus besoin. Dans le procs d'Evry, il fal-
lait entrer sur le terrain de la justice et dmonter les pr-
tendues preuves de la culpabilit de Roger K. Mais il ne
s'ensuit nullement que Roger K ait t socialement inno-
cent parce que d'origine proltarienne, adversaire radi-
cal de la prison, ennemi d'une justice et d'une police qui
s'taient acharns sur lui. S'il est bien tout cela, l'ide
d'une innocence confre par la naissance, la prati-
que ou la rpression subie rintroduit la ncessit d'une
justice qui l'on ne reprochera plus que son caractre de
classe et non son existence pure et simple. Comme le
montrait le titre du livre lui consacr, ce qui importait
pour nous n'tait pas que les preuves accumules contre
Roger K fussent inconsistantes, mais bien que sa cul-
pabilit rpondt un besoin social, que nous nous som-
mes employs contrecarrer.
Comme le disent les abolitionnistes* : Les individus
sont jugs non conformes (coupables) ou conformes
(innocents) mais, de toutes faons, jugs. ( ... )Le partage
tragique entre innocents et coupables, conformes au
systme ou non conformes, dtruit chacun de nous.
Innocence et culpabilit sont des attributs constitutifs du
mcanisme judiciaire en ce qu'ils portent un jugement (que
l'intress est vivement invit intrioriser). Or, prcis-
ment, comprendre et vivre les actes les plus durs (viol,
meurtre, torture ... ) n'est pas les juger. Oui dit jugement
dit apprciation au nom d'autre chose que les relations
sociales qui ont produit ces actes, l'intrieur desquel-
les ils peuvent tre rsolus.
La question que faire du rfractaire tout lien
social ? que nous posions dans l'article sur la morale (LB
n 1) tait par trop dtache de la ralit. Set11e la criti-
que de ce qui est (le capitalisme) permet de dessiner les
contours de ce qui peut tre (le communisme). Seule la
critique du fonctionnement rel de la justice peut donner
une ide de la faon dont des groupes vivant dans une
socit dbarrasse du capital pourraient rsoudre les Gon-
flits et encaisser les traumatismes. Si l'on exclut les atten-
tats contre la proprit et les crimes politiques
(impossibles dans une socit sans Etat ni argent), on
constate que les actes qui meuvent le plus aujourd'hui,
sont videmment les violences et les meurtres. A l'origine
de 90% des assassinats et singulirement de ceux qui
sont considrs comme les plus odieux - meurtres
d'enfants, meurtres racistes - il y a la peur. Peur de
l'ordre moral, dans le cas des assassins d'enfants (la plu-
part du temps, il s'agit de pdophiles redoutant les con-
squences de leur attentat aux murs ). Peur de
l'autre, chez le raciste. Comment procde la justice face
au scandale humain, la souffrance que reprsentent ces
actes ? D'abord, en nommant solennellement le crime
pour exclure le criminel, elle traite son acte comme s'il
tait irrversible, ensuite comme s'il tait changea-
ble :vingt ans de prison contre un meurtre. S'il y a bien
* Texte prsent au congrs d'Amsterdam (Mouvement abolitionniste,
Catherine Baker, 105, rue de Javel, 75015 Paris).
38
parfois un noyau d'irrversibilit (la mort), la plupart du
temps la justice ne fait qu'aggraver un traumatisme qui
sans son intervention, sans le poids des normes morales,
aurait t infiniment plus ais vivre (affaires de viol).
L'exclusion du coupable ne supprime pas le trauma-
tisme, ce n'est d'ailleurs pas son but :il s'agit seulement
de contrler le scandale. Juger, c'est donc d'emble
reconnatre son incapacit intgrer et dpasser la vio-
lence, le dommage, la blessure, c'est d'emble transfor-
mer l'acte et le conflit en un vnement tranger aux
individus concerns par lui (victime et ses proches, cri-
minel ... ),en un vnement plac au-dessus des indivi-
dus, et qui les opprime. Ceux qui veulent rejeter dans-tes
tnbres de la mort ou de la rclusion perptuelle l'assas-
sin d'enfant ou l'assassin raciste refusent d'affronter ce
qui dans le meurtrier leur ressemble, ce qui dans son geste
exprime une peur qu'ils ressentent aussi, et l'acte rejet
dans l'ombre sans avoir t transform pourrira leur tte
et leur cur.
La justice passe, et la rpression de la pdophilie
(catgorie flico-psychiatrique dsignant une forme de la
misre des relations entre deux classes d'ge )conti-
nue d'engendrer les meurtres commis par des pdophi-
les .L'incapacit combattre le racisme autrement qu'en
termes de droits abstraits, continue d'isoler les hom-
mes dans leurs fantasmes, leur frousse et leurs dlires :
dans ce train o trois lgionnaires ont massacr un Arabe
dans le silence des autres voyageurs, il n'y avait que qes
tres seuls. La justice ne fera que perptuer cette solitude.
Face un acte qui nous dgote et nous horrifie, que
cherchons-nous ? A le comprendre, saisir ce qui l'a pro-
duit, pour le subvertir : c'est la seule faon de dominer
la souffrance. Trouver, par exemple, avec l'assassin, ce
qui a t l'origine de sa peur, de la peur commune et le
combattre en lui, contre lui, avec lui. Aujourd'hui, cela
signifie seulement lutter contre l'ordre moral, contre une
socit qui scrte le racisme, contre la justice. Les abo-
litionnistes ont raison de dire :
La question ''que faire des criminels ?" est le type
mme de question qui fait des "criminels" des tres abs-
traits. Abstraits de leur tre, les supposs criminels ne
sont qu'un tout petit lment d'eux-mmes, ils ne sont
pas des individus, c'est--dire "les tres qui ne sauraient
tre i v i s ~ s sans tre dtruits". Mais nous qui pensons
que l'individu est l'ensemble de ses relations sodales,
nous ajoutons :seul l'effort commun de bouleversement
des conditions gnrales qui ont rendu un acte possible
permet de saisir la singularit irrductible de cet acte. S'il
y a un jour une socit communiste, cela se saura entre
autre au fait que chaque crime sera trait par ceux qu'il
touche comme un acte singulier, et non en rfrence
des normes extrieures (ordre moral ou droits de
l'homme , peu importe ... ). En attendant, la peur conti-
nuera de produire la peur, et la mort.
En disant que nous voulons en finir avec la Justice, nous
ne prenons pas parti contre l'opprim qui s'crit c'est
pas juste ! , mais bel et bien pour ce que son cri con-
tient de plus profond. Et c'est mme, une fois pour tou-
tes, de ce cri que nous partons, car il trouve son cho dans
le sentiment de rvolte qui est la condition ncessaire -
mais non suffisante - de toute activit rvolutionnaire.
C'est pas juste ! est le cri de la crature au comble
de l'humiliation et de la misre. Si elle articule son cri et,
bloque par des limites extrieures ou intrieures, tente
de parler seulement de ce comble, elle parlera le langage
du Droit. Nous n'allons pas discuter au dtenu tourment
par un maton la possibilit de rclamer d'tre trait cor-
rectement . Mais en se cantonnant au tort particulier
(l'exaction matonesque) sans marquer autant que possi-
ble le refus du tort gnral (l'existence des prisons), le pri-
sonnier va se trouver embringu dans une comptabilit
perverse : qu'est-ce qu'tre trait correctement ?
N'aspire-t-il pas en fait n'tre plus trait du tout ?
Et si on le traite correctement, qu'advient-il du voisin ?
Les coups, l'humiliation, les calmants, n'est-ce pas tou-
jours ncessaire pour imposer l'absence de libert ? Et le
dtenu qui refuse la prison pour lui-mme l'acceptera-t-il
pour d'autres ?
Il est parfaitement vrai que ce que subit un dtenu
tabass, ce n'est pas juste , mais dans ce cri, il y a
tout la fois l'exigence du droit - comptabilit infinie,
toujours recommence, du juste et de l'injuste et l'exi-
gence de l'abolition relle de la question du juste et
de l' injuste .Ce n'est pas juste ,a veut dire aussi :
ce que je vis en cet instant n'est pas la consquence de
mon acte, n'est pas une rponse humaine ce que j'ai
fait- la rponse d'un homme mu par mon acte -mais
la rponse d'une machine, du marteau-pilon tatique, la
raction borne d'un individu aussi alin et - d'une cer-
taine manire - aussi prisonnier que moi. Si, dans le lan-
gage courant le terme justice dsignait la recherche
d'une qualit d'adquation et de justesse dans le rapport
humain, qualit qui interdise pratiquement et non au ciel
des idologies, que l'un de ceux qui entrent dans le rap-
port soit ni ou exclu, si le terme justice signifiait cela,
alors bien entendu, nous pourrions dire que nous voulons
une socit plus juste. En ce sens, une socit juste serait
Plusieurs millions d'Amricains
sous contrle judiciaire aux Etats-Unis
En 1984, il y avait environ 464 000 dtenus dans les
prisons amricaines. Mais le bras de la justice ne s'arrte
pas l. Selon les chiffres officiels, 1 adulte sur 65 tait
des degrs divers sous contrle policier et judiciaire, dont
les formes sont beaucoup plus tendues et souples qu'en
Europe. Non pas que cette souplesse profite forcment
celui ou celle qui tombe sous la coupe de l'institution :
certaines formes de surveillance sont laisses la discr-
tion de la police qui peut incarcrer tout moment l'indi-
vidu concern. Le contrle social corrige souvent mieux
les dviances que la prison : en 1984, plus
d'adultes ont t placs en << probation n.
A la fin de 1984, plus de 4 500 000 hommes et fem-
mes u libres n vivaient ainsi sous une forme ou une autre
de contrle tatique.
(D'aprs l'International Herald Tribune, 25 fvrier 1986.)
celle o je me reconnatrais dans la rponse tel de mes
actes transgressant les normes du groupe, mme si cette
rponse tait ma mort.
Nous ne voulons pas abolir toute norme. La norme, c'est
ce qui permet de communiquer et d'agir ensemble. Mais
la Loi, rgle imprative impose aux hommes de l'ext-
rieur suivant la dfinition du Robert, il s'agit de substi-
tuer la recherche pratique des comportements les plus
adapts aux comportements des autres, pour les trans-
former sans les exclure. Faire jouer la norme au risque de
la voir bouger. Les normes sont intgratrices d'un groupe.
La Loi menace d'exclure du groupe (voir l'Ancien Testa-
ment). Les normes apportent une solution plus ou moins
bonne au conflit et, le cas chant, le groupe se reforme
autrement en s'interpntrant d'autres. La Loi est l
parce qu'on sait qu'on ne rsoud jamais les conflits, mais
qu'il faut tout prix perptuer le groupe comme destin
commun et tanche aux autres. Le communisme serait
une socit sans exorcisme, sans exclusion, donc sans
Justice.
le Droit est toujours une exclusion
Le franais dsigne du mme mot le droit d'un individu
obtenir ou faire telle ou telle chose, et le Droit comme
ensemble de textes et de pratiques judiciaires. Le second
semble inclure et garantir le premier, mais on sait qu'il n'en
est rien. Aussi la dmarche dmocratique consiste-t-elle
toujours remplir le Droit de droits de l'homme (sur ce
sujet, voir LB 1, pp. 14-15), alors qu'au contraire tout droit
dont nous pourrions bnficier est lui-mme une dpos-
session, une recherche de nous-mme dans autre chose
que nous-mme.
,, La loi et la rpression pnale ne suppriment pas le
crime. Elles ne peuvent que le dnoncer, le stigmatiser et,
le cas chant, le punir. Elles n'ont aucune incidence sur
la criminalit. (G. Soulier, professeur de droit, le Monde
diplomatique, fvrier 1986.)
Oui dit Droit dit change, car le Droit est l pour orga-
niser une rpartition mesure des droits et devoirs, et pr-
voir, face au dommage, la fixation d'un ddommagement.
Le Droit est n dans la production marchande, dans les
cits-Etats ou les premires grandes civilisations commer-
cantes. Mais pendant longtemps la socit fut rgie par
I.e privilge :un homme n'en valait pas un autre. La socit
capitaliste, plus individualisante, ne reconnat plus que des
tres thoriquement gaux, abstraits de leur tre rel (voir
plus haut, chapitre sur la dmocratie).
Or, les droits, que dfinissent-ils ? Une libert conue
seulement en termes ngatifs : Ma libert s'arrte o
commence celle des autres. Vision singulirement limi-
tative de l'individu comme d'un territoire born par les
autres, vision de petit propritaire parente du fameux
mon corps m'appartient . Ce n'est pas par hasard si
cette conception spatiale manque la dimension tem-
porelle - premire richesse de l'homme. Dans la ralit,
et mme dans les socits dmocratiques les plus ache-
ves (les Etats-Unis), qui idoltrent l'individu et l'panouis-
sement de l'ego, les rapports entre individus et entre
groupes s'apparentent bien souvent du brigandage,
des coups de force. La vie relle est tisse de rapports
d'influences et de transformations. Le Droit dmocrati-.
que s'efforce de policer ces rapports en les ramenant tous
au modle de la libre concurrence entre
spares. Et comme toujours, la concurrence conduit aux
monopoles - tel lobby de ligues de vertu imposant aux
Etats-Unis ses normes morales jusque sur les pochettes
de disque. Quand il apparat comme simple conscration
des rapports de force entre groupes de pression, le droit
dmocratique montre sa vrit nue. De mme dvoile-t-il
ses limites lorsque les clameurs de dmocrates radicales
comme les fministes le contraignent entrer dans les
rapports entre individus au point de vouloir interdire le
viol. .. entre poux. Il y a l une contradiction insurmon-
u Ne pas avoir en soi la notion de punition, c'est--dire
tre dgag aussi de celle de pardonner. Je n'ai rien punir,
je n'ai rien pardonner. n (Rogr Knobelpiess, L'Achar-
nement.)
table, l'institution du mariage tant justement l pour lga-
liser le rapport sexuel, c'est--dire dlimiter un territoire
priv o le regard de la Loi ne saurait pntrer sans
l'anantir. L'ide du rapport sexuel comme contrat atteint
le maximum d'absurdit quand il faudrait rpter ce con-
trat chaque fois que se manifesterait le dsir : pour ne
pas finir en prison, il faudrait chaque fois obtenir la signa-
39
ture du conjoint ! On l'a dj dit, rien de plus tranger
la dmocratie que le rapport amoureux.
Tout droit est par nature un principe et un moyen prati-
que d'exclusion et de privation, parce qu'il repose sur une
privatisation de la vie. Un droit est toujours un droit de
propritaire malheureux, parce qu'il a besoin d'un titre de
proprit sur ce qu'il craint de perdre et qu'on peut lui enle-
ver. Car que valait la proprit du paysan franais sur son
sol face l'inexorable exode rural ? Le droit est toujours
venu rgir une communaut qui n'arrive plus vivre en
communaut, afin qu'elle n'clate pas totalement. Le droit
est une idologie : une construction mentale prtention
rationnelle, qui repose sur tout autre chose que la raison
pure, et sert justifier le vritable mcanisme, c'est--
dire la vraie fonction sociale de la justice.
La Bible ne dfinit pas l'tre humain pour en dduire quoi
que ce soit. Elle numre, sans le justifier autrement que
par l'inconnaissable volont divine, ce qu'il faut faire et
ne pas faire. Seule l'poque moderne se donne une dfi-
nition de l'homme et se fonde sur elle pour organiser les
rgles sociales. C'est cela aussi la justice : une prten-
tion tablir ce qui est bon et mauvais en le parant des
apparences de la rationalit. La socit archaque se bor-
nait dire la Loi valable pour une tribu ou un peuple. Le
capitalisme nonce une totalit de lois justes , suppo-
se valable et garantie par l'ensemble de l'exprience
humaine. Le communisme, lui, est au-del du tribalisme
comme de l'universalisme abstrait.
une socit sans justice ?
une rvolution sans enfermement ?
A mesure que les droits s'tendent, s'largit aussi la
sphre du contrle de l'Etat, puisqu'il faut les faire res-
pecter et sanctionner leur non respect. La tendance natu-
relle de la socit dmocratique est de tout pnaliser, de
prvoir un texte et une punition pour toute forme de vio-
lence, du viol jusqu' la gifle donne par une mre sa
fille (en Sude). L'extension des droits ne peut tre
synonyme que de criminalisation gnralise. On prtend
bannir la violence immdiate de tous les rappoy:ts sociaux.
Mais c'est pour renforcer le monopole de la violence lgi-
time de l'Etat, laquelle est mille fois pire que toutes les
autres, parce que tentaculaire et impersonnelle.
Nous vivons dans un monde extrmement meurtrier qui
prtend exclure la violence. Le principal danger dans la
socit actuelle vient pourtant de ce qui est cens nous
protger : l'Etat, les Etats, bien sr, mais aussi la famille.
La cellule familiale est criminogne (on estime qu'en
Grande-Bretagne, la plupart des rapports sexuels forcs
ont lieu entre pre et fille). Par consquent, l'opinion publi-
que, par la bouche de ses porte-parole attitrs, ne peut
que s'insurger si quelqu'un ose dire publiquement que
notre socit couve une pulsion, un dsir de tuer, et en
particulier au sein de la famille, et qui plus est entre parents
et enfants. On vit dans l'obsession de trouver un rcon-
fort dans la famille, le couple, l'enfant, et comme on le
voit quotidiennement, a marche mal (divorces, ruptures,
fugues ... ). Comment la socit admettrait-elle que l'on
puisse ressentir l'envie de tuer ceux avec qui l'on vit ?
Pourtant, de cette crise actuelle de la famille qui on
demande trop, comme le montrait Ph. Aris, nait natu-
rellement un fantasme d'loignement, d'arrachement,
un besoin de crime. Mais c'est une ralit dont l'voca-
tion publique ne peut que rencontrer les plus grandes rsis-
tances. Cette prsence d'un dsir de mort (rien voir avec
la notion freudienne) dans un monde o la violence est
40
la fois taboue et dsire, fait surgir un besoin de jus-
tice ds que quelqu'un transgresse le tabou.
La justice fonctionne en effet sur le mode de l' excep-
tionnel. Par dfinition, elle ne saurait frapper toutes des
poursuites illgales, sinon elle entamerait les procdures
contre presque tous les habitants de la plante. Les ill-
galits qu'elle punit servent d'exemples magiques la fois
repoussants et attirants, dissuasifs et incitatifs. Le hors-
petite anthologie de l'horreur
(suite}
Un jour pourtant a se passe mal, vous
attaquez une banque, vous n'tes pas seul,
le complice qui vous accompagne est
psychanalyste et vous sociologue. C'est en
quelque sorte le remake d'un scnario fr-
quent en 68, lafac de lettres contre lafac de
droit-sciences co. Jugement, prison. Votre
peine tait une punition, aujourd'hui vous
semblez lui trouver une certaine forme de
vertu?
E.L.- Etre puni est ncessaire pour gran-
dir. Je me suis retrouv en prison parce
qu'il fallait que je me dcide obir mon
nom. La vertu je la vois pour ce qu'elle a de
conforme avec ce que disait Hegel : Pour
respecter le crime du criminel il faut l'ame-
ner jusqu'au bout de sa peine. C'est pour
cela qu'aujourd'hui, aprs avoir t un abo-
litionniste, je suis pour le rtablissement de
la peine de mort dans le code pnal. Une
vraie justice, c'est celle qui autorise la fois
l'acquittement pur et simple et la possibilit
de donner le chtiment suprme, c'est cet
ventail de peines qui a un sens. Claude
Buffet 1' avait trs bien compris lui qui affir-
mait que si on ne le tuait pas il tuerait
encore. C'est une chose superbe et telle-
ment vraie chez cet ho.mme qui appelait la
mort ma divine .
Dter son destin, connatre l'heure et le
jour o l'on va mourir n'attnue pas
l'angoisse de crever et n'est pas pire que de
canaliser et de commercialiser les naissan-
ces. Les bbs-prouvette, 1' avortement
libre et gratuit et pourquoi pas obligatoire
sont les vnements majeurs de ce sicle. Je
mle volontairement ces deux problmes
l'avortement et la peine de mort, je suis con-
tre l'un et pour l'autre, en toute cohrence.
Qu'une femme puisse arrter le destin
d'une gnration venir par le simple fait
de sa fantaisie ou de son dsir est une vri-
table catastrophe. La prison
m'a redonn got en certaines valeurs, le
sens du patriotisme par exemple, ce que
j'aime chez Chirac, c'est qu'il est l'un des
hommes politiques qui aime le mieux la
France, c'est sa principale et seule qualit.
C'est lui- en plein accord avec Mitterrand
- qui n'a pas voulu que les bombardiers
amricains survolent notre territoire, contre
l'avis du RPR et de ses allis. Sa fidlit au
gaullisme est relle.
Emmanuel Loi, sociologue et crivain
L'Autre Journal n 13, 22-27 mai 1986
la-loi a toujours eu une double image auprs du reste de
la population. La justice vit de cette horreur fascine
devant le crime (horreur spectaculaire au temps des
excutions publiques et des supplices sanglants, horreur
banalise par la prison moderne ), mais ce n'est pas
elle qui cre cette attitude, elle l'organise seulement. C'est
aussi en bouleversant les racines de cette attraction-
rpulsion que l'on anantira la justice. Il ne servirait rien
de dynamiter les prisons sans toucher ce qui les a rem-
plies. Car le besoin de justice - de jugement-
exorcisme-mise l'cart- est utilis par la classe domi-
nante et l'Etat, mais c'est aussi un besoin vcu, au cur
des rapports sociaux d'aujourd'hui.
La condamnation d'un coupable n'a pas seulement
pour but d'offrir la socit une rparation symbolique.
Le procs et la sentence servent poser aux yeux de tous
un cas, un exemple de ce qui ne va pas. Non pas pour
donner une leon, pour dissuader les autres de suivre ce
mauvais exemple -on sait que l'exemplarit de la peine
est une plaisanterie. Mais au contraire, en crant ce
malheureux-l comme coupable , pour montrer aux
autres qui en font ou pourraient tous en faire autant qu'ils
ne sont pas, eux, coupables et donc pour attnuer le
malaise que leur procurent leurs propres transgressions
de la norme. Si la justice a une fonction de nettoyage de
ceux sur qui elle met la main, elle a aussi une fonction
thrapeutique sur tous les autres. Et le pire est bien que
les humains aient besoin de cette reprsentation d'eux-
mmes en coupables sous les traits d'un autre, pour gurir
de leur culpabilit. Il en ira ainsi tant que leur chappera
toute matrise de leur existence, y compris des tensions
et des conflits avec leurs proches.
Les critiques superficiels, incapables de penser la fin de'
la justice, envisagent volontiers de la garder sans qu'elle
ait intervenir, imaginant une socit future sans violence,
attribuant toute la violence actuelle aux mfaits de la
socit de classe. Tel tait le rve de nombre d'utopis-
tes, d'auteurs de toutes les poques dcrivant un monde
parfait .A ct d'intuitions remarquables, toutes leurs
constructions mentales pchent au moins sur ce point :
la question de la violence humaine. Ces auteurs aboutis-
sent bien souvent une perfection totalitaire parce qu'ils
se croient obligs d'enlever l'tre humain son_flnergie
dangereuse, de lui viter toute occasion de heurt avec
autrui, par une organisation minutieuse de chaque instant
de la vie, qui aboutit raboter l'homme pour le rendre enfin
bon .A l'oppos, la critique communiste ne cherche
pas inventer un homme nouveau mais partir des rela-
tions humaines existantes pour saisir leur bouleversement
possible. C'est encore une obsession typique de la socit
de classe et du capitalisme consommatoire que cette
question de la violence , car la socit moderne rve
d'liminer toute violence, mais cela aboutirait un totali-
tarisme paralysant pour le capital lui-mme. Le commu-
nisme ne supprimera pas la violence. Il en rduira certes
considrablement les causes qui rsident avant tout
aujourd'hui dans l'exploitation de l'homme par l'homme.
Et il rduira les effets de la violence subsistant en permet-
tant de la vivre. Le problme humain n'est pas d'effacer
la violence mais de la matriser, sans la confier des ins-
tances (Etats), des lieux (prisons), des entreprises (guer-
res) qui la dcuplent et en font une violence littralement
inhumaine, en ce qu'elle chappe aux hommes. N'importe
qui aujourd'hui peut le voir : pour diminuer la violence, la
justice est totalement inefficace. Elle ne fait que la met-
tre en scne, la draliser et la parquer, en masquant tou-
jours ses causes relles, et en la ramenant la norme. La
justice ne diminue pas la violence, elle la normalise.
Mcanisme spar de rsolution des conflits par pro-
jection d'une image et exclusion d'un individu, la justice
ne sera nullement abolie si l'on confie ses fonctions une
autre entit, place au-dessus des gens, mais plus sou-
ple, renouvelable, soumise lection, contrle par des
runions populaires ... Une justice spontane, avec des lois
souples ou mme sans textes du tout, n'en cesserait pas
. pour cela d'tre une machine sparer le Bien du Mal ind-
pendamment des relations sociales, et fatalement contre
elles. Oue les juges soient des bureaucrates ou tout le
monde la fois, que les codes soient rigides ou adapta-
bles, ne change rien l'affaire. C'est la notion mme de
Loi qui est anticommuniste, que les lois soient figes ou
autogrables. Oue la Loi change tous les jours avec
l'volution des murs ne modifie pas sa fonction.
En ralit, soit la justice, comme le reste de l'Etat, dis- '
paratra, soit elle renatra avec lui, mais il n'y aura jamais
de justice dmocratique, pas plus que d'Etat autogr.
Une justice de ce type surgirait au sein d'une rvolution
s'arrtant sur le chemin de la communisation, elle se
retransformerait vite en justice classique, bureaucratique
et policire, avec les progrs de la contre-rvolution.
Il est trop facile de balayer la justice d'un trait de plume
au nom de l'individualisme ou de la tolrance. Refuser la
justice n'est pas revendiquer la possibilit pour chacun
de faire ce qui lui plat. Un tre, une collectivit vivent
selon des repres, des conduites admises ou refuses. Le
stirnrisme a pouss jusqu' l'absurde une philosophie du
Moi, dans un monde bourgeois qui prne l'individu tout
en le niant. Mals on peut douter que Stirner ait souvent
pratiqu un stirnrisme consquent dans sa vie quoti-
dienne. De mme l'ide d'une tolrance absolue est incon-
cevable. Tout regroupement humain suit ses gots, ses
dgots, ses choix, ses refus. L'erreur fondamentale con-
siste poser face face l'individu et la socit, alors que
l'lment le plus petit n'est jamais un tre seul, l'individu
se dfinissant toujours par la communaut, si aline, si
restreinte, si fugace soit-elle, dans laquelle il vit. Il y a donc
toujours des normes de comportement implicites ou expli-
cites propres au moins ce groupe. De mme la tolrance
absolue n'existe pas. Or, qu'est-ce qu'une tolrance rela-
tive ? On tolre toujours jusqu'au point o on ne tolre
plus!
Toutefois, s(il n'y avait que cela, le communisme serait
au mieux la juxtaposition et l'interpntration sympathi-
quement conflictuelle de tribus plus ou moins rgies
chacune par ses habitudes. Un retour aux ges anciens
amliors. Or le dpassement simultan de la morale et
de la justice dans le communisme, justement parce qu'il
n'est pas un idal, s'enracine dans ce que les socits de
classe et le capitalisme ont fait de l'hgmme : un tre
potentiellement universel (ce qu'il n'tait pas il y a 10 000
ni mme 500 ans), mais encore ngativement, toujours
plus coup du monde et de lui-mme. Le capital a tout
la fois unifi et divis le monde. Il a totalis l'activit
et l'a parcellarise. Il a multipli les changes plantaires
et dcoup la terre en tranches dfendues par des myria-
des de douaniers et de gardes-frontires. Il a galement
suscit une circulation sans prcdent des ides, des com-
portements, des tres, et accumul les systmes de
valeurs opposs, les xnophobies, les racismes, les ghet-
tos. Jamais l'ouverture et la clture l'universel n'ont t
si proches l'une de l'autre. Cette polarisation aux deux
extrmes de la vie et des potentialits humaines indique
la fois l'ampleur de la tche qu'aura accomplir une
rvolution et l'existence des possibilits dont elle dispo-
sera, pour dpasser l'opposition entre l'Autre et le Mme.
Le vocabulaire philosophique correspond mal ce
que nous vivons, mais nous sommes contraints de
l'employer et d'en passer par ses abstractions puisqu'un
41
mouvement social n'a pas encore produit les ralits his-
toriques que ces mots saisissent aujourd'hui dans
l'abstrait.
Dans l'univers prcapitaliste, o il n'y avait pas de cir-
culation inter-classes, les tres humains se reconnais-
saient dans des groupes limits. L'appartenance avait une
limite et un sens (le Liban actuel offre une caricature mons-
trueuse d'un monde o chacun est de quelque part et s'y
retrouve). Il fallait se replier sur sa communaut pour tre
humain. La partialit assume tait la condition et la forme
de l'humanit. Mais en mme temps on vivait cette par-
tialit comme la totalit de l'exprience humaine, puisque,
selon une mentalit rpandue sur toute la plante, ceux
de la tribu taient les humains ,et les autres non. Cette
distinction linguistique se retrouvait aussi bien chez les
Indiens d'Amrique que dans la Chine antique, laquelle
considrait les peuples voisins comme des animaux aux-
quels elle ne faisait pas la guerre mais donnait la chasse.
Le capitalisme fait clater ces cadres multiples pour
imposer un individu cosmopolite, changiste et consom-
mateur. Mais dans le mme mouvement, il regroupe ces
atomes en nouvelles communauts et multiplie les nou-
velles partialits. Cependant, la diffrence de l'homme
archaque, qui avait besoin de sa limite, le proltaire
moderne ne peut pas raljser son humanit dans le cadre
du capital. Il flotte entre deux eaux, entre l'isolement, le
regroupement familial, nationaliste ou cons01nmatoire. A
la place d'une appartenance impossible, il cherche une
identit qui se drobe. Il en cherche mme plusieurs la
fois. Le capitalisme n'unifie pas l'espce humaine. Il ne
propose pas de civilisation.
Quand vers 1848, les rvolutionnaires parlaient de
l'humanit nie par le capital dans la personne du prol-
taire, ce n'tait pas une formule humaniste pour dnon-
cer la misre ouvrire. Ils exprimaient le besoin de tout
42
tre humain d'agir sur tous les plans de la pratique et de
la connaissance, de participer la transformation du
monde, des autres et de soi. Cette exigence, loigne de
toute morale, profondment terre terre est ancre dans
la matire, dans la substance biologique et historique de
l'tre humain. Ces rvolutionnaires constataient que le
capitalisme socialisait le monde en niant cette exigence
comme aucun systme social ne l'avait fait avant lui.
\
Les communauts antrieures s'taient donn une jus-
tice et un systme de normes adapts leur cloisonne-
ment. Le capitalisme pose les conditions d'une
universalit, il en entretient l'exigence sans la satisfaire.
Pour la premire fois, il cre la possibilit d'une rupture
entre le monde du Mme et celui de l'Autre.: chaque
groupe doit aujourd'hui dpasser son systme (sans crer
un systme de normes unique l'chelle plantaire) pour
raliser son humanit. Le communisme devra intgrer et
faire circuler entre les groupes humains (eux-mmes mou-
vants) des ensembles de normes de conduite diffrents.
Il atteindra une universalit concrte en mlant ces rela-
tifs. Alors que jusqu'ici, les socits ont l'inverse pos
leur relatif en universel absolu.
Qu'il n'y ait plus exclusion, ni coupable ni innocent,
n'implique pas que dans le communisme, on soit indiff-
rent devant les souffrances, voire les atrocits que des
hommes peuvent infliger d'autres. Comment se com-
porter devant un acte odieux ? De mille manires possi-
bles. C'est la pauvret de notre imagination capitaliste qui
nous fait douter de l'inventivit humaine. La nature mme
des crimes envisageables nous chappe. Ce qui est
rprouv et chti une poque cesse d'tre rprhensi-
ble une autre, et de nouveaux actes apparaissent, dans
la catgorie condamnable. Au dbut du Crime l'amri-
caine, les auteurs rappellent qu'au XVIIe sicle, en ~ u
velle Angleterre, les lois punissaient trs svrement
l'adultre de la femme marie. Ils citent un procs rcent
aux Etats-Unis, o l'on acquitta une femme qui avait brl
vif son mari qui elle reprochait de la violer. Comment
imaginer alors ce qui nous choquerait dans un monde dont
les bases mmes auraient chang ?
Et dans la rvolution ? Une rvolution n'est pas non vio-
lente. li lui arrive de tuer et on ne peut totalement exclure
qu'elle soit contrainte pour un temps, d'enfermer des
contre-rvolutionnaires, quoique ce soit la pire faon de
les mettre hors d'tat de nuire. Nier la ralit de laques-
tion serait faire bon march des contradictions o se dbat
une rvolution, des forces qu'elle doit affronter. Dire
aujourd'hui : les proltaires insurgs n'enfermeront
jamais personne, mme une semaine, mme un jour ,
serait ne pas considrer la rvolution comme une affaire
relle. Par contre, justifier d'avance l'existence d'un enfer-
mement au nom de la dictature du proltariat, c'est ne
pas voir que la violence n'est jamais premire, ni de la part
du capitalisme, ni de la part du proltariat. Le recours
la lutte arme et les mesures offensives ou prventives
dpendent des transformations sociales que la rvolution
saura ou ne saura pas mettre en uvre. Ceux pour qui
la lutte militaire est essentielle demeurent fascins par
l'Etat. Ils n'envisagent la rvolution que comme construc-
tion d'un contre-pouvoir qui finit par lutter armes ga-
les avec l'Etat capitaliste avant de l'abattre. Ils ignorent
que notre lutte arme et notre usage de la force dcou-
lent de notre capacit saper les bases sociales de l' adver-
saire. Ils en restent une vision politique et donc militaire,
voire policire du mouvement communiste. Or, il y a toute
une srie de mesures concrtes, immdiates, qui permet-
tent une rupture avec l'ancien monde, y compris au sein
de nos ennemis. Ainsi lorsqu'un mouvement aura mis la
main sur l'norme accumulation de fichiers informatiss
d'un Etat, il se trouvera toujours des ralistes pour tenter
de retenir le geste spontan consistant les dtruire : on
nous dira par exemple qu'il serait utile de connatre les
dossiers policiers, pour savoir qui est, a t, pourrait tre
indicateur, etc. En ralit, il n'y a rien tirer du savoir poli-
cier. Truff de mensonge, irrmdiablement biais, il
absorberait forcment tout esprit qui voudrait le saisir. La
conservation des fichiers serait la porte ouverte la cons-
titution d'un pouvoir spar au-dessus de la socit. La
destruction des fichiers donnera au contraire aux indica-
teurs comme tous ceux qui ont un pass charg, la pos-
sibilit de se fondre dans le processus de transformation
sociale et d'tre transform par lui.
Un mouvement dont le premier rflexe face des
contre-rvolutionnaires, aussi menaants fussent-ils,
serait de les liminer, par les armes ou par la prison, un
tel mouvement prouverait qu'il n'est pas en train de chan-
ger le monde et qu'il se bat sur le mme terrain que le capi-
talisme. Ce n'est pas en les mettant entre quatre murs
ou en les collant au mur que les proltaires auront raison
des bandes armes dchanes contre eux, mais avant
tout en les isolant, en supprimant l'entreprise comme lieu
clos et la production comme moment spar. La commu-
nisation ne remplace pas le recours la force, mais lui
donne son sens, et l'action arme n'est possible
qu'appuye sur l'extension gographique des relations
humaines communistes. C'est ainsi que le proltariat gar-
dera la matrise de sa violence, c'est--dire qu'il se con-
sacrera plus subvertir qu' supprimer, changer les
rapports sociaux pour dtruire les bases de la contre-
rvolution plus qu' s'en prendre des individus et des
groupes.
Si nous admettions de faire de renfermement (et, pour-
quoi pas, d'une nouvelle police ?!) un moyen normal de
lutte contre la raction, nous aurions des principes pour
le communisme et d'autres pour la rvolution, un com-
portement pour les lendemains qui chantent et un autre
pour les dures ralits de la priode transitoire. Si tel tait
le cas, notre critique unitaire ne le serait plus et tout
y serait faux.
Ce n'est pas par idalisme qu'une rvolution commu-
niste ne fera pas de l'enfermement comme de la rpres-
sion un moyen courant de son action, mais parce qu'elle
n'en aura pas besoin, parce que ces moyens la desservi-
raient. Le mouvement communiste a une mme norme
pour la rvolution et pour la socit post-rvolutionnaire.
Les moyens contiennent la fin, ou ils ne l'atteignent
jamais.
Certaines mesures communistes peuvent plonger les
1
tenants du vieux monde dans la peur. Mais une activit
qui viserait s'imposer principalement par la peur verrait
bientt la peur occuper tout son horizon. Le terrroriste
(qu'il soit d'Etat ou artisanal) a peur de la peur qu'il ins-
pire, et combat sa peur par un redoublement de terreur.
Parce que sa dynamique profonde est celle de la consti-
tution d'un monopole de la violence - et donc d'un Etat
-, parce que cette dynamique s' autonomise forcment
aux dpens de la transformation des rapports sociaux, la
terreur est toujours contre-rvolutionnaire.
La justice sera toujours du ct de nos ennemis. Quand
il y aura rpression de la part de rvolutionnaires, ce ne
pourra au nom d'une quelconqu'e justice. Des hommes
seront probablement fusills, mais ils ne seront pas con-
damns la peine de mort. Ce n'est pas une diff-
rence de forme. Les actes de violence ne seront pas
accomplis au nom d'autre chose que ce qui sera fait. La
norme alors applique sera l'expression directe des rela-
tions sociales en train de se faire. Tuer des gens en vertu
d'une peine de mort c'est considrer qu'ils sont cou-
pables, mritent une punition, et doivent tre chtis selon
une chelle de peines o figure la mort. C'est aussi riger
certains rvolutionnaires en juges, en dpositaires d'un
savoir et d'un pouvoir spciaux, comptents ds lors pour
juger tout individu, quel qu'il soit. C'est rouvrir la porte
la justice et par l l'Etat. Fusiller est atroce. Mais n'est-il
pas plus atroce de tuer un tre en l'enfermant dans une
culpabilit et en sa mort de tout un crmonial,
que de prendre seulement la dcision qu'exige un rapport
de force ? Entre les deux faons de procder, la seconde
est r:noins inhumaine, en ce qu'elle n'ajoute pas la mort
d'autre justification que celle de la ncessit.
Une telle faon de faire, sans idologie, peut paratre
plus propice des massacres. C'est oublier que la justice
n'a jamais servi de garde-fou contre les excutions som-
maires. Ce sont les normes codifies qui sont les plus
meurtrires. La logique de la vendetta ajoute un assassi-
nat un autre. Les institutions, surtout en priode de
guerre civile, se dchanent pour se perptuer comme cen-
tres de pouvoir et multiplient les arrestations et les meur-
tres. La violence rvolutionnaire n'est pas institutionnelle,
elle est sociale.
Nous ne sommes pas en train de dcrire un modle qui
doit se dgager pur et nu, de la gangue de l'agitation
sociale. Nous dsignons seulement la tendance pour
laquelle les communistes doivent prendre parti, dans les
priodes contradictoires et confuses de bouleversements
et de rvolutions. Les exemples passs illustrent quel
point l'insurrection est victorieuse tant qu'elle est offen-
sive socialement, avant d'tre isole, mine de l'intrieur,
puis battue militairement quand son lan transformateur
des conditions d'existence s'affaiblit. La critique de la jus-
tice montre une fois encore que l'analyse du processus
concret d'une rvolution communiste et nos positions face
aux luttes d'aujourd'hui sont insparables.
43
de Prtoria
Pretoria
Du point de vue du communisme,
il importe de voir o et comment cer-
taines communauts peuvent se dfaire
sous l'effet du travail moderne et de la
lutte des classes, tout en donnant nais-
sance une activit et des relations so-
ciales subversives.
En 1922, une grve des mineurs eu-
ropens du Rand se transforme en in-
surrection. Le premier ministre Smuts
fait craser la rbellion dans le sang :
230 morts.
Que peut en dire la thorie rvolution-
naire? Tel qu'est prsent l'vnement
ici, RIEN.
En l'occurrence, la grve avait pour
origine une baisse des salaires et l'ou-
verture concomitante aux Noirs de cer-
tains emplois jusque-l rservs aux
Blancs. Depuis 1911, en effet, la loi (co-
four bar} rservait les emplois qualifis
et semi-qualifis aux Blancs. La rvolte
ouvrire contre l'atteinte leurs privi-
lges prit en 1922 une forme extrme,
insurrectionnelle, mais ni cette mthode
typiquement proltarienne , ni la vio-
lence bourgeoise et tatique contre les
ouvriers ne suffisent donner un carac-
tre communiste l'insurrection. Ce
soulvement ouvrier blanc n'tait nul-
lement rvolutionnaire. Il tendait ren-
forcer le capital car il refusait la baisse
du niveau de vie en acceptant et perp-
tuant la division profonde entre prol-
taires noirs et blancs, cl de la domina-
tion bourgeoise en Afrique du Sud. Le
mot d'ordre ouvrier sud-africain du
dbut du sicle n'tait-il pas : Ouvriers
blancs de tous les pays, unissez-vous !
Cet exemple extrme rappelle qu'au-
cune forme de lutte, aucune mthode
de combat, aucune rpression, ne sont
synonymes d'action communiste par
elles seules. Ce qui signifie aussi que
notre but n'est pas la destruction de la
paix sociale : le capital s'y emploie assez
44
'
a. Liverpool
de toutes ses contradictions ! Les situa-
tions explosives qui se multiplient un
peu partout ne sont pas superposables
au mouvement communiste. L'objectif
rvolutionnaire n'est pas de pousser
la roue les mouvements sociaux pour les
radicaliser, mais de dgager jthorie) et
appuyer jpratique) ce qui en eux tend
vers la rvolution. Pour qu'une rsis-
tance au capital soit portuse d'autre
chose que le capital, il faut, au moins,
qu'elle commence poser les bases de
cette autre chose.
Depuis 1922, les Noirs sud-africains
sont massivement entrs dans le sala-
riat et le syndicat. Selon un dirigeant de
l' ANC, il y aurait maintenant plus de
Noirs que de Blancs syndiqus. Les
syndicats noirs n'ont t reconnus qu'en
1979, sous la pression' conjugue de la
lutte des Noirs, des socits trangres
et de la bourgeoisie industrielle. La
mme anne, le syndicat des mineurs
blancs, le plus conservateur de tous, a
quitt la Confederation of Labour juni-
quement blanche) qui avait approuv
du bout des lvres un rapport officiel
prconisant la fin des emplois rservs
et la reconnaissance des syndicats noirs.
Dans les annes 70, le besoin de force
de travail qualifie jnotamment dans les
chemins de fer) avait fait reculer le pri-
vilge d'emploi blanc, malgr les luttes
d'arrire-garde des organisations ou-
vrires blanches.
Le capital sud-africain s'est donn un
immense rservoir de main-d'uvre
par un dracinement gigantesque qui ne
se compare qu' l'industrialisation de la
premire moiti du XIX sicle en Eu-
rope, avec pauprisation et arrachement
aux conditions de vie antrieures. Les
logements provisoires installs prs des
grandes villes abritent plus de monde
que les townships.
Autrefois, le capital sud-africain pui-
sait ses travailleurs dans un vaste espace
pr-capitaliste et les y renvoyait quel-
ques annes plus tard, vitant la forma-
tion d'une exprience proltarienne.
Les Noirs y trouvaient leur compte
puisqu'ils chappaient au salariat en
passant le plus clair de leur vie dans un
monde encore rural. La condition pro-
ltarienne tait provisoire.
Depuis 20 ou 30 ans, l'Etat ne s'est
plus born dominer l' Mrique australe,
il a cr partout des armes industriel-
les de rserve. Au lieu de pouvoir sor-
tir du salariat, le Noir en est victime to\lt
le temps et surtout quand il n'arrive pas
se salarier. Le salariat tait encore en
partie un choix pour une minorit :
dsormais l'immense majorit se re-
trouve chmeuse. La condition prolta-
rienne est devenue permanente.
L'Afrique du Sud est dsormais con-
fronte un proltariat trop bien russi
dont l'existence impossible se retourne
contre elle. Quand l'arme de rserve
est si grande qu'elle engffibe presque
tout, la socit est bloque. L'Angleterre
des annes 1830-1850 connut ce di-
lemne et le rsolut par une industriali-
sation qui mit au travail et intgra les
proltaires, grce sa suprmatie mon-
diale. L'Afrique du Sud n'a pas les
moyens d'une telle stratgie.
A court terme, le capitalisme sud-
africain peut encore user et abuser de
sa chair travail comme les industriels
anglais n'auraient pu le faire une aussi
large chelle. Les licenciements massifs
et instantans sont monnaie courante.
Pour briser le syndicat rclamant une
hausse des salaires, dbut 1985, un
groupe minier licencie 13 000 mineurs
noirs sur 40 000. Une autre socit en
renvoie 2 000. Les patrons tentent dans
le mme temps de renvoyer les salaris
licencis dans leurs bantoustans. Un an
plus tard, dans un bantoustan, 20 000
mineurs sont licencis. Une socit pro-
duisant 35% du platine occidental et
menaant de renvoyer 10 000 ouvriers
noirs affirme qu'il suffit de 2 semaines
pour former un mineur, et qu'elle n'a
qu' puiser dans le vivier des 400 000
chmeurs de la rgion, dont la moiti
ont une formation de mineurs. Mme
les semi-qualifis sont concerns : aprs
une grve de 4 jours en 1984, l'hpital
central de Soweto dbauche plus d'un
millier d'infirmires et d'employs
pays la journe.
Le capital ne peut gagner lui, mais
il peut manipuler une classe ouvrire
noire infiniment plus volatile que dans
les autres pays industriels. Il spare pro-
ltaires blancs et noirs, mais ne renonce
pas diviser aussi les Noirs. L o rgne
l'apartheid, dans les zones dites blan-
ches, les conditions de vie faites aux
Noirs sont bien meilleures que dans les
homelands, et la possibilit de trouver
un emploi beaucoup plus grande. So-
weto est organis en sections ethniques
(Zoulous, Sothos ... ) avec rglements tri-
baux diffrents.
Que l'apartheid soit inadapt un ca-
pital dynamique, tout le monde le sait.
Sous sa forme institutionnelle, ce n'est
d'ailleurs pas une survivance du pass,
mais un phnomne rcent, systmatis
avec la venue au pouvoir de la fraction
afrikaner de la bourgeoisie (1948).
Les Noirs sont traits en trangers
dans leur pays, et mme en trangers
tout court. Selon les chiffres officiels,
parmi les salaris noirs sud-africains, il
y en a 1 500 000 de nationalit sud-
africaine, et 1 200 000 trangers, dont
prs de 1 000 000 venus des bantous-
tans supposs indpendants. (Pour une
population totale, sur l'Afrique du sud
gographique, de 31 000 000:
26 000 000 dans l'Etat sud-africain [dont
17 000 000 de Noirs] et 5 000 000 dans
les bantoustans.) On cre des trangers
dans la population du pays mme. Un
ouvrage consacr aux paysans noirs
chasss de terres o l'on va faire un ban-
toustan s'appelle justement The Surplus
People (les gens en trop).
Le travail forc est concevable dans
une conomie en construction, o il faut
dplacer, concentrer, contraindre,
comme le fit la Russie stalinienne. Dans
un capital o les machines exigent une
qualification et une capacit d'initiative,
le recours frquent la force s'avre
non rentable. Il se rapproche trop de
l'esclavage qui a prouv son inefficacit
conomique dans un univers capitaliste.
Le salariat noir sud-africain mlange tra-
vail forc, esclavage, colonialisme, et
aussi vrai salariat. D'o la tendance per-
sistante d'une partie du big business in-
ternational et sud-africain des rfor-
mes mais en ouvrant la porte des
rformes sans toucher au sparatisme
politique, l'Etat acclre le mouvement
de rvolte.
On peut peine parler de classe ef-
fective en Afrique du Sud puisque le
passage d'une classe une autre est fig.
L'isolement entre les proltaires noirs
et le reste de la socit. est plus proche
d'un systme de castes nfaste au capi-
talisme. On sait que l'imprialisme an-
glais a renforc la division en castes aux
Indes, mais l'conomie de l'Afrique aus-
trale actuelle a d'autres exigences que
celle de l'Inde au XIX sicle. La loi sur
l'enregistrement de la population dfi-
nit pourtant les groupes raciaux en ge-
lant des groupes socio-professionnels :
une bourgeoisie blanche, une classe
moyenne blanche, un proltariat blanc
privilgi, une classe commerante in-
dienne, un groupe d'employs et de pe-
tits qualifis mtis, et un proltariat noir
discrimin assorti d'une faible petite
bourgeoisie noire.
L'apartheid n'est pas essentiel au ca-
pital, il n'est ncessaire qu' une struc-
ture de classe qui freine les mcanismes
capitalistes, et qui interdit l'conomie
de bnficier de l'nergie humaine dis-
ponible chez les Noirs. Mise part la di-
vision entretenue entre ethnies noires,
la socit finit par ne plus reposer que
sur la force brute. On est devant une
forme extrme de coupure entre Etat et
socit. L'Etat n'est pas la socit, il l'or-
ganise seulement, mais il tend se met-
tre sa place, l'absorber pour la grer,
il y pntre partout, sinon la socit vo-
lerait en clats. C'est un cas pouss
l'absurde d'une structure administra-
tive, fiscale, policire, pose au-dessus
de la socit.
L'Etat rduit les reprsentants de la
:< communaut noire des courroies
:ie transmission : ses collaborateurs sont
:ies fantoches. Les agressions et la ter-
reur contre les Noirs collaborateurs sont
la vraie preuve de la faillite du rgime
et de l'Etat. Quand la violence sponta-
ne exerce sur eux une vengeance ou
une menace, l'Etat ne ragit qu'en r-
primant : il peut tuer, non gouverner,
dtruire, non contrler. Un certain
nombre de municipalits, de districts,
de quartiers, sont appels zones li-
bres par leurs habitants. Arme et po-
lice peuvent y entrer et faire la loi, mais
un policier noir seul ne pourrait y pa-
trouiller. L'Etat en vient ne plus pou-
voir vivre que par la guerre contre l'im-
mense majorit de la population. Ce
n'est plus la police (pourtant surqui-
pe), c'est l'arme qu'il faut envoyer en
cas de rbellion massive.
La logique du ghetto est son comble.
On isole par des Etats-croupions comme
celui que peut-tre l'Allemagne nazie
aurait laiss pour les survivants juifs, ou
russes, ou les autres sous -ethnies.
Les bantoustans, censs offrir un refuge
et un enfermement aux Noirs, ont
chou : ce ne sont que des viviers
main-d' uvre dirigs par les politiciens
discrdits. Car le capital, malheureu-
sement pour lui, a encore besoin des
hommes, ici des Noirs, il doit donc les
mettre dans ses villes, entassant des
masses dangereuses prs des lieux vi-
taux de la production et du pouvoir.
Pour viter l'encerclement par une ma-
jorit, on: a voulu un pays sans majorit,
en dissolvant le peuple, par une addi-
tion de minorits o la minorit blan-
che est dominante. Le rve monstrueux
se casse sur la ralit : il faut quand
mme intgrer les hommes, les faire
venir et les faire travailler. On ne peut
pas sparer leur travail de leur existence
physique.
Ce que tente chaque fois le capital :
court-circuiter la prsence humaine des
proltaires et ses contradictions socia-
les par le dtour d'une technique qui les
domestiquerait toujours mieux, ille ra-
lise ici, non pas par une pousse tech-
nologique, mais par une hypertrophie
de la politique. Le capital sud-africain
ne vise pas vacuer le problme social
par un nouveau systme productif enfin
parfait, mais par l'organisation de
l'espace et la redistribution des masses
humaines sur un territoire quadrill.
L'utopie technologique est remplace
par l'utopie gopolitique. L'apartheid
rduit le social au spatial.
On a ainsi cr de toutes pices des
Etats dont la pseudo-indpendance
singe celle d'innombrables Etats-
vassaux du tiers monde. Le Bophutats-
wana, situ non loin de Pretoria, ins-
taur en 1977 pour la tribu tswana a en
fait 80% de ses 2 millions d'habitants
qui ne sont pas tswana, et cette majo-
rit est victime son tour d'une discri-
mination de la part des autorits. L ~ r
que du Sud s'est offert le luxe d'une
caricature du droit des nations dis-
poser d'elles-mmes. Ces sous-Etats,
comme les autres, segmentent les pro-
ltaires, excluent mme les proltaires
devenus des trangers, alimentant une
rivalit qui va jusqu'au massacre. Dans
ce bantoustan, le gigantesque bidonville
de 750 000 habitants de Winterveld
fournit Pretoria et sa rgion en travail-
leurs, mais on y trouve moins de 10%
de Tswanas, bien qu'officiellement tout
le monde soit tswana et doive appren-
dre le tswana l'cole.
Comme Isral, l'Afrique du Sud re-
pose sur une exclusion contraire la cir-
culation marchande, bien que le capi-
tal puisse mettre en veilleuse son
exigence de libre circulation des mar-
chandises et des tres, et vivre margi-
nalement du travail forc ou monopo-
lis par un groupe, par exemple par des
proltaires juifs aux dpens des prol-
taires arabes de Palestine. Le mouve-
ment sioniste, ds le dbut du sicle, ex-
primait la diversit et mme la lutte de
classe au sein du peuple juif : les
bourgeois prfrant le travail arabe
moins cher, les organisations comme les
45
Ouvriers de Sion faisant campagne pour
le travail hbreu. L'Histadrouth fut
bien l'organisation du travail hbreu ex-
clusivement, mais n'empcha pas le ca-
pital isralien d'employer paralllement
une main-d' uvre juive orientale
sans qualification et qui chappe le
contrle sur l'Histadrouth. De mme en
Afrique du Sud o l'apartheid/< [ ... ]
constitue un compromis entre les colons
boers partisans du ''travail blanc'' et les
capitalistes anglais partisans du ''travail
noir" : intgration conomique, mais
sparation sociale. (E. Halvi, Ques-
tionjuive, Ed. de Minuit, 1981, p. 229.)
Le compromis fonctionne encore en
Isral, mais plus en Afrique du Sud. Un
capital moderne, poussant le plus loin
vers un fonctionnement capitaliste du
capitalisme, n'a plus besoin de racisme
organis, la division entretenue et repro-
duite entre salaris par les mcanismes
marchands y suffisent amplement. Mais
le capital fonctionne rarement dans un
cadre authentiquement capitaliste,
mme si les zones les plus pures sont
aussi les plus dynamiques et centrent
aussi autour d'elles l'conomie mon-
diale. Dans ces zones dites de pointe, le
capitalisme tend justement reposer sur
sa pointe et va vers la socit du non tra-
vail : l se trouve la contradiction la plus
universalisante. Il n'y aura jamais de ca-
pitalisme pur, mais il existe des soci-
ts ayant atteint le maximum (ralisa-
ble aujourd'hui) de pntration salariale
et marchande dans la socit. En Afri-
que du Sud, au contraire, il s'agit encore
de se dbarrasser d'entraves au capital.
Les proltaires noirs sud-africains lut-
tent contre le capital travers la lutte
contre l'apartheid qui est forcment
l'ennemi omniprsent et l'horizon de
leur vie et de leur combat. Peuvent-ils
lutter pour autre chose qu'un travail
libre comparable celui que rclame
l'industrie manufacturire contre la pro-
prit foncire et minire qui, elle, pro-
fite de l'apartheid? Certes, le prolta-
riat sud-africain est riche de la varit
de ses composantes. Autour des trs
nombreuses grves du proltariat
d'usine, avec ou sans syndicat, il y a
aussi les meutes des villes et des town-
ships, les innombrables grves d' co-
liers, la solidarit de voisinage contre la
rpression et contre les collaborateurs.
On a affaire des mouvements urbains
modernes , parfois insurrectionnels.
Mais quelle est la perspective histo-
rique en Afrique australe en l'absence
d'une effervescence rvolutionnaire ail-
leurs ? La pousse sociale dans ce pays
reste dmocratique, nationale, popu-
laire, elle se nourrit de l'nergie prol-
tarienne et la canalise. Les secteurs les
plus avancs du proltariat vont au-del
des divisions tribales (en particulier de
l'exploitation permanente par l'Etat des
Zoulous qui on accorde quelques
46
avantages) 'et-dpassent l'ethnie pour ar-
river la nation noire. Les plus radicaux
conoivent dj une action commune
avec les proltaires blancs (convergence
dj pratiquement accomplie dans quel-
ques cas), mais pour raliser une socit
dmocratique pluriraciale.
L'volution ne peut plus se faire gra-
duellement ni pacifiquement. Il n'est
plus temps pour le monolithe blanc de
s'adapter : il doit se maintenir par la ter-
reur, ou cder la place une autre so-
cit. Mme en Rhodsie, o des int-
rts moindres taient en jeu (socit
dominante agricole, sgrgation bien
moins institutionnelle, rle stratgique
du pays beaucoup plus faible), la grande
et la moyenne bourgeoisie blanche ont
d partir.
Toutes les conditions sont runies
pour masquer la ralit de classe sud-
africaine, entre Blancs et Noirs assimi-
ls deux groupes antagoniques,
comme entre Noirs unis par une cons-
cience noire, l'appartenance un peu-
ple commun. On a dit que Soweto, qui
se souleva en 1976, bougeait beaucoup
moins depuis : une classe moyenne au-
rait merg, profitant de la prosprit
de Johannesburg voisin, et esprant les
miettes du systme raciste. Mais il n'y
a pas de place pour aucun capitalisme
noir .Au contraire, la force norme de
la rpression et des formes de contesta-
tions inventes par les proltaires pse
de tout son poids pour souder une com-
munaut autour du dnominateur com-
mun de l'unit noire, et refouler les
antagonismes de classe entre des ou-
vriers noirs et des petits bourgeois qui
souffrent tout autant, leur manire. Il
n'y aura pas de lutte de classe inter-
Noirs tant que la sparation raciale res-
tera la cl de la politique de ce pays.
Dans les townships o s'entassent les
sans-travail, on voit l'explosion d'un
systme qui ne tient que s'il avance: s'il
donne un minimum de travail et d'ar-
gent aux Noirs. Ce n'est pas un simple
mouvement de libration nationale ou
anticolonialiste, mais une revendication
cre par le capital, qui a dracin des
tres sans leur donner pour autant une
existence capitaliste. Il ne leur accorde
qu'une inexistence authentiquement ca-
pitaliste.
Dans le mme lan, le mouvement
proltarien est dchan et rsorb en
tant que mouvement communiste.
L'Afrique du Sud est en quilibre ins-
table : elle ne peut subsister (dans l' co-
nomie comme dans la rpression) que
si elle se prcipite en avant. La configu-
ration de classe ne permet pas de souf-
fler. Il faut donner un travail introuva-
ble ces millions d'hommes et de
femmes en trop .
L'Afrique du Sud exacerbe les contra-
dictions capitalistes l o les conditions
de la rvolution communiste font d-
faut. Les ingrdients d'une guerre civile
capitaliste sont runis et le cocktail
pourrait exploser. Les jeunes runis et
rvolts par un systme scolaire qu'ils
boycottent largement vont vers les tsot-
sis, voyous des rues, pour se faire un peu
d'argent. Cette immense force latente,
flottante et disponible, urbanise en par-
tie, jointe aux masses ayant dj fait l'ex-
prience du salariat, pourrait constituer
une force de manuvre pour un grand
mouvement nationaliste qui aboutirait
une guerre, plus civile que de libra-
tion, forte idologie sociale, mais de-
meurant populaire et nationale. Comme
en Angola, on verrait des bandes d' ado-
lescents recruts et arms pour se bat-
tre contre des factions rivales, en
change d'une activit, d'un minimum
d'argent, et peut-tre d'un uniforme.
Les tampons amortissant d'habitude
les chocs en dmocratie sont ici absents.
Les proltaires noirs s'en prennent im-
mdiatement des munici-
paux dont la corruption saute aux yeux,
et des policiers dont le rle rpressif
est vident. Les institutions n'ont pas
l'excuse (et la ralit partielle) d'une
fonction autre que le contrle. Mais la
rvolte spontane, si elle est plus facile,
n'est pas une critique de la politique :
puisque les Noirs en sont exclus, ils en-
trent dans la politique par effraction.
L'auto-organisation des proltaires
noirs les constitue du mme coup en
peuple. Un peu comme en Pologne, une
dictature d'Etat et un systme polill'que
tranger la population suscitent une
organisation de la population : la socit
civile se dresse face l'Etat, fait sces-
sion (zones libres ).Partout les liens
communautaires, la solidarit ouvrire,
la camaraderie colire, les rapports de
voisinage, engendrent mille formes
d'organisation, et l'ANC et l'UDF ne
sont que les chapeaux, l'enveloppe
d'une myriade de comits.
Ce proltariat trs actif a devant lui
un avenir bouch. Il se bat contre ce qui
est l'essence de la proltarisation : sa r-
duction une force de travail, et dans
des formes encore plus nues que dans
les pays industrialiss de longue date.
Mais ce combat se place dans la polari-
sation apartheid-anti-apartheid. Alors
qu'on pouvait thoriquement, en Rho-
dsie ou en Algrie, rsoudre le pro-
blme agraire, on ne peut supprimer
l'apartheid qu'en ruinant la puissance
conomique, politique et militaire de
l'Afrique du Sud. Le capital s'est trop
bien adapt une force de travail mal-
lable et corvable. Mais brimant la li-
bert marchande en la personne de la
marchandise humaine, il est un capita-
lisme ractionnaire.
Cette sgrgation fit la prosprit du
pays aprs son institutionnalisation en
1948. Li l'imprialisme anglo-
amricain, Pretoria a pu se donner (en
pleine guerre froide) une place dans le
capital occidental, changeant sa poli-
tique raciste contre un rle (conomique
et militaire) stratgique essentiel. Mais
cette position volue. L'Afrique du Sud
dpend plus aujourd'hui de l'Occident
que l'Occident d'elle. La dpendance de
pays comme les Etats-Unis ou la France
par rapport aux matires premires sud-
africaines n'est pas absolue. C'est l' Afri-
que du Sud qui vit du march mondial,
les changes extrieurs constituant la
moiti de la valeur de sa production en
1980.
De la mme faon, Isral, jouant lui
aussi de la rivalit amricano-russe et
mme anglo-amricaine en 1948, s'est
alli aux E-U. Mais alors que le sio-
nisme, au temps d'Herzl, s'inscrivait
dans la colonisation europenne du
monde, l'existence de l'Etat d'Isral est
anachronique par rapport aux formes
les plus modernes d'imprialisme. Le
capital ne se soucie plus de peuple ni de
territoire, mais de lignes d'changes et
de centres de profit, et les hommes et
les sols l'intressent en fonction de leur
valorisation possible. Isral reste une
arme des E-U au Moyen-Orient, mais ils
pourraient en changer, et en ce cas ...
L'Afrique du Sud a cr un proltariat
original mais proche de la dpossession
radicale dont parlent les textes commu-
nistes du milieu du sicle dernier. Elle
a bti un concentr du monde, o
coexistent dmocratie parlementaire et
dictature policire, socit de consom-
mation et tiers monde surexploit. Ce
rsum de l'histoire capitaliste peut
donner l'illusion d'une issue rvolution-
naire possible, si l'on oublie son con-
texte social.
La virulence proltarienne qui y
existe, mme encadre aujourdj'hui,
prouve qu'une action communiste aura
lieu plus tard, dans un Etat noir ou
dans une socit de compromis boteux.
Pour le moment, plus la violence se
donne libre cours entre l' ANC ou l'UDF
et l'Etat, plus la polarisation s'accentue
entre les deux camps capitalistes. Il n'y
a pas les mmes forces sociales derrire
l'apartheid et derrire l'anti-apartheid,
mais le capital est prsent des deux
cts. Il parvient aujourd'hui faire de
la lutte proltarienne un instrument de
rnovation sociale. L'exacerbation de la
lutte arme, si elle opposait racisme et
antiracisme serait le meilleur moyen
d'enterrer durablement le mouvement
proltarien, en l'enrlant dans une
guerre nationale, sinon patriotique, du
moins en faveur d'un pays, d'une na-
tion, d'un Etat noir. La corn-
muniste n'a pas pour le moment de
point d'application, elle est au-del. Au
milieu de la lutte entr tendances capi-
talistes, le mouvement communiste sur-
git et se forme, condition de quitter ce
terrain controvers, et s'installer sur le
sien.
Le moteur est incontestablement
la lutte des Noirs contre leur rduction
une marchandise-travail. Mais la si-
tuation sociale force la lutte passer par
une action contre le systme politique,
et non contre le salariat. Bien entendu,
aucune rvolution communiste n'aura
jamais pour objectif dclar et cons-
cient, au dbut, l'abolition du sala-
riat : elle commencera par se dresser
contre ses effets avant de s'en prendre
sa nature profonde.
Dans un cas comme l'Afrique du Sud,
au contraire, les virtualits communis-
tes ne peuvent se dvelopper. La dyna-
mique sociale des proltaires est une
chose, la dynamique historique de laso-
cit sud-africaine n'en existe pas moins,
et pse lourdement.
Une telle pression, renforce par la
domination mondiale du capital, emp-
che la dynamique proltarienne de se
prolonger en action communiste. Les
luttes contre l'immigration force, les
contrles policiers, les dportations et
tout ce qui isole les proltaires noirs, de-
viennent des luttes pour la dmocratie :
on se bat comme au XIX sicle, quand
les proltaires luttaient contre l'exclu-
sion de la socit bourgeoise, non pour
dtruire cette socit, mais pour d-
truire avant tout cette exclusion. Le
mouvement proltarien a ici pour hori-
zon la dmocratie. Qu'elle soit impos-
sible aujourd'hui (et sans doute dfini-
tivement) ne change pas le sens de la
lutte qui se la donne pour but : la lutte
pourra devenir violente, elle ne chan-
gera pas de nature. La force de rsis-
tance des proltaires noirs, leur capacit
offensive, montre qu'un mouvement
communiste se manifestera un jour sous
ses vraies couleurs en Afrique australe.
Toute tentation de nier l'importance de
ces .vnements sous prtexte qu'ils ne
sont pas communistes, serait de l'euro-
pocentrisme.
Mais leur mouvement reste donc trs
dpendant des mtropoles capitalistes.
Sa limite est l'extrieur de lui-mme :
un lan communiste mondial lui per-
mettrait de dpasser la lutte politique
dmocratique.
Nottingham
Bien qu' l'occasion de la dernire
grve des mineurs (1984-1985) soit rap-
parue l'ide de l'affaiblissement de la
Grande-Bretagne par la puissance du
travail organis, ce n'est pas la lutte
d'une classe, mais la lutte des classes qui
affaiblit l'imprialisme britannique
aprs avoir fait sa prosprit (le dclin
industriel dcoulant entre autres d'un
faible taux d'investissement d au rle
mondial de la City, les capitaux anglais
prfrant s'investir ailleurs).
Si les syndicats anglais organisent en-
viron la moiti des salaris (prs de
10 millions en 1985), c'est aussi en rai-
son de la faon dont ce pays s'est indus-
trialis. Le capital a d passer trs tt,
ds 1880, un compromis avec ses ou-
vriers, ce qui ne fut pas le cas aux E-U,
qui purent jouer sur la division et rpri- 1
mer, au moins jusqu'en 1930. L'immi-
gration tait faible en Angleterre, mal-
gr les Irlandais, et elle l'est reste. Il
fallait transiger, et l'absorption dmo-
cratique du mouvement social a t
paye par l'acceptation de l'intervention
du travail dans les affaires du capital.
Il en dcoule la place prise par les syndi-
cats et les pratiques restrictives sans
cesse dnonces par le patronat. Mais
il n'y a pas un facteur qui entranerait
les autres : il y a une relation de classe
globale, une configuration de forces.
1939-1945 a concid avec un essor
syndical en Angleterre et aux E-U. En
Amrique, les syndicats ont obtenu un
droit de regard sur l'embauche, et pro-
pos des stratgies industrielles parfois
retenues, en change de l'absence de
grve. En Angleterre, sont apparus les
shop-stewards: ils sont environ 100 000
aujourd'hui, une partie d'entre eux vo-
tent conservateurs. Ils sont rformistes
quand la base est rformiste, rvolution-
naires quand elle est rvolutionnaire.
L'OST ne s'est pas vraiment impose
en Angleterre. Les syndicats ont frein
le travail de nuit ou par quipes, sont
intervenus dans la gestion, ont impos
des compensations au travail post.
Comme il y eut peu d'immigrs dans
l'industrie sur qui exprimenter l'OST,
son introduction cotait trop cher pour
tre gnralise. Le travail a gard sa
force dfensive.
Le travaillisme (pratiqu mme par
les conservateurs quand ils ont le pou-
voir, malgr leurs efforts pour renver-
ser la vapeur) a abouti maintenir in-
change la part des salaires dans les
revenus totaux. Contrairement la ligne
suivie en France aprs 1944 (notam-
ment grce au PCF), le travaillisme est
parvenu instaurer un Welfare State
sans bataille de la production, donnant
ainsi la priorit la protection sociale
sur l'investissement productif.
Confronts la baisse de rentabilit
de l'extraction du charbon, les deux
pays ont donc ragi de manire trs dif-
frente. Dans les deux, la production et
les effectifs ont normment diminu.
La France produisait 60 millions de t.
de charbon en 1958 : 22,3 millions en
1978 ; elle avait 358 000 mineurs en
1945 : 69 000 en 1978. Mais la France
47
a pu reconvertir relativement en dou-
ceur et viter de grandes ractions col-
lectives aux fermetures de puits.
Production et consommation de char-
bon en Europe ont volu en sens con-
traire, car le charbon a moins augment
de prix que le ptrole, mais il n'est pas
bon march que si on l'importe, surtout
des E-U, d'Afrique du Sud, de Pologne,
d'Australie. La CEE en consomme de
plus en plus tout en produisant de moins
en moins.
Le nombre de mineurs britanniques
est pass de 600 000 (1960) 250 000
(1974), puis 180 000 (1984). Or, dbut
1984, le National Coal Board annonce
une rduction de 20 000 en un an. A
terme on prvoit que 60 000 mineurs
seront reconvertis en chmeurs. Le pr-
sident du NCB est connu comme un pa-
tron de combat. En 1980, la tte de Bri-
tish Steel, il avait supprim 52 000
sidrurgistes sur 130 000 en moins d'un
an, contre quelques augmentations de
salaire. La grve proprement dite est
prcde de 5 mois de refus des heures
supplmentaires en Ecosse et dans le
Yorkshire, sans vote. Grve dclenche
par la base au moment o les stocks at-
teignent un niveau record.
Or, les rgions minires les plus ri-
ches, par opposition l'Ecosse et au
Yorkshire, ne suivent pas ou de loin la
longue grve. Le syndicat (NUM) ne
consulte jamais tous ses adhrents. On
vote par rgion : le N ottinghamshire se
prononce aux 3/4 contre la grve, imit
par une minorit importante au nord-
ouest de l'Angleterre. Les puits o le
NCB a investi le plus et qui sont les plus
rentables restent l'cart de la grve.
Huit bassins sur quatorze ont vot con-
tre la grve, mais ils ne reprsentaient
qu'un tiers du nombre des mineurs. Au
dpart, et pour certains puits jusqu' la
fin, tout le monde reconnat une forte
participation aux piquets, et une collec-
tivit ouvrire locale rassemble der-
rire les grvistes.
Ce n'est pas contradictoire. Dans une
action purement dfensive, la solidarit
joue gnralement fond, surtout dans
un milieu aussi uni que les mines, mais,
justement parce qu'elle est dfense d'un
travail, elle se cantonne son problme.
Cela n'a pas empch les grvistes de
se dplacer, malgr les barrages de po-
lice, d'un puits ou d'une rgion l'autre.
Ce faisant, ils restaient dans le cadre de
la collectivit minire, clate et agis-
sant sur tout le territoire, mais impuis-
sante secouer l'inertie des non-
grvistes, puisque cette communaut
posait son problme, non le leur: un
problme particulier quoique collectif,
non un problme gnral. On doit se de-
mander s'il peut y avoir solidarit dans
un mouvement dfensif.
Aprs l'chec de la grande grve d'es
mineurs de 1926, il y avait dj eu rup-
48
ture dans le milieu minier, et des oppo-
sants au syndicat avaient lanc un
syndicat rival, actif quelque temps dans
la plupart des bassins. Mais en 1984, on
a rupture de la solidarit ds l'origine du
conflit, comme l'attestent les affronte-
ments inter-mineurs, qui laisseront des
traces profondes. Il y a aussi trs peu de
solidarit de la part des cheminots et des
dockers pourtant directement impli-
qus dans le transport de stocks de char-
bon disponibles, du charbon import ou
du charbon extrait par les jaunes. Pire
encore, les sidrurgistes, que le NUM
avait appuys en 1980 quand on rdui-
sait leur nombre de plus d'un tiers, n'ai-
dent pas les mineurs en 1984. Ce ne sont
pas seulement les directions tratres
qui sont en cause :les ouvriers de l'acier
constatent que la grve des mines affai-
blit l'industrie sidrurgique, donc leur
travail.
Il est mme arriv que le syndicat soit
plus extrmiste que la base. Le NUM
(qui a le monopole de l'embauche et
peut donc thoriquement exclure du
travail ceux qui s'opposent lui) avait
propos trois fois de faire grve contre
les fermetures de puits. Les sections lo-
cales avaient refus :en 1984, aprs les
dbrayages dans le Yorkshire, l'appareil
syndical n'organise pas de consultation
gnrale, craignant un refus.
En dpit de l'archasme de cette
grve, avec ses scnes la Zola, c'tait
avant tout un conflit o jouaient des ac-
teurs modernes du capitalisme. Ce qui
est frapp de mort, c'est la fois une in-
dustrie nergtique dpasse et la col-
lectivit salariale agrge autour d'elle
et contre elle. Obnubil par les traits
spcifiquement anglais du conflit, on en
oublie la dimension internationale : la
mondialisation accrue de la production
condamne la fois une branche insuf-
fisament productive et l'organisation so-
ciale tisse sur elle. Internationale, la
grve l'est double titre :du ct du ca-
pital comme du travail. La restructura-
tion du NCB est l'effet de l'mergence
de socits mondiales multi-nergies :
les multinationales du ptrole et des
mines s'intressent de plus en plus au
charbon, explorant de nouveaux pays
(Indonsie, Colombie) d'o elles pour-
raient exporter vers les pays industriels,
y compris ceux qui avaient fait autrefois
leur fortune sur l'alliance du charbon et
de l'acier. La dimension internationale
est galement dans le camp syndical. Le
NUM a transfr au dbut de la grve
des millions de livres l'tranger, que
l'Etat essaya de faire geler. Les pays de
l'Est ont apport un soutien verbal et fi-
nancier ( 500 OOOf des syndicats russes),
mais la Pologne a doubl ses exporta-
tions de charbon vers la Grande-
Bretagne. Le rseau international du ca-
pital s'est rvl suprieur l'organisa-
tion d'une communaut arc-boute sur
son seul travail.
Les succs ouvriers antrieurs, les
avantages arrachs ou maintenus par la
force contre le NCB, n'ont pas tenu de-
vant la capacit organisatrice du capi-
tal, qui a mobilis un travail plus pro-
ductif (Nottinghamshire) contre un
travail devenu anti-conomique. Une
victoire uniquement dfensive ne peut
tre que de courte dure : elle aggrave
la crise du capital et reporte l'chance
jusqu'au jour o il faudra trancher.
La concurrence inter-ouvriers n'est
pas surmonte mais perptue par une
action limite au terrain revendicatif.
Les grandes grves du dbut des an-
nes 70, culminant dans les journes o
l'on avait frl l'meute, en 1972,
s'taient termines sur un compromis
o les salaris avaient fait plus que sau-
ver la mise :ils avaient obtenu des con-
cessions. (C. Brendel, Lutte de classe au-
tonome en Grande-Bretagne 1945-1977,
Echanges et Mouvements, Par::is, 1977.)
La bourgeoisie et l'Etat ont tent de con-
trler lgalement la contestation ou-
vrire par des projets lancs par lestra-
vaillistes et repris par les conservateurs.
L'Industrial Relations Act visait inter-
dire les grves sauvages, rendre l'ar-
bitrage obligatoire, infliger des amen-
des aux syndicats incapables de tenir
leur base. Mais il est presque rest let-
tre morte parce qu'il est peu applicable.
En dmocratie, il est dans la fonction du
syndicat d'tre un tampon reprsentant
la base. Exiger qu'il la contrle sans
cesse, le rendre pcuniairement respon-
sable des dbordements qui sont la rgle
et non l'exception de la vie syndicale et
des conflits du travail, ne serait possi-
ble que si l'on allait vers un Etat muse-
lant les syndicats, mais alors ce serait
une autre faon de grer les rapports de
travail. Et la dictature du capital sur le
travail salari n'est pas la solution la
plus productive.
Cette loi n'a pas rempli le rle que
l'Etat attendait d'elle : discipliner la
classe ouvrire, forcer les syndicats
jouer les garde-chiourme, riger en mo-
nopole leur organisation des ouvriers,
alors que le capitalisme suppose aussi
la concurrence, l'oligopole, la circula-
tion, les conflits. La Haute Cour le re-
connut en juin 1972lors des poursuites
contre le syndicat des cheminots : les
chefs syndicalistes ne pouvaient tre
tenus responsables des excs de leurs
shop-stewards. Reste bien sr l'Etat la
latitude de poursuivre individuellement
des agitateurs, l'aide du vaste arsenal
juridique existant, comme ill' a toujours
fait, et il ne s'en est pas priv, oprant
grande chelle dans la grve des
mineurs.
La lutte proltarienne a fini par tre
endigue, c'est le moins qu'on puisse
dire, par la situation de fait impose aux
ouvriers par la crise. Quand on risque
de perdre son emploi, et qu'aucune
autre perspective que l'emploi et sa d-
fense n'apparat, on est forc de com-
poser. La concurrence entre ouvriers les
brise mieux alors que l'affrontement
entre eux et le patronat. On l'a vu en An-
gleterre au moins dans plusieurs
secteurs.
Dans l'automobile, les ouvriers eux-
mmes ont fini par isoler les plus com-
batifs. Dans une usine o un meneur
devait tre licenci, quelqu'un proposa
en assemble gnrale de le dfendre.
On ne va pas le laisser tuer, dit 1' ouvrier,
comme ils ont crucifi Jsus ... Passez-
moi le marteau!, lana un autre m-
tallo, retournant aussitt l'assemble
contre celui qui allait tre mis la porte.
Ce comportement est celui de proltai-
res capables de mener les luttes les plus
dures tant que le capital tournait, mais
dsorients ds que le fondement de
leur existence et de leur contestation -
le travail- tait branl. C'est que leur
action antrieure restait dans les bornes
d'une lutte autour du travail, non con-
tre cette forme de vie qu'est le salariat.
Et aucune transcroissance ne pou-
vait magiquement s'oprer ds lors
qu'on vivait et agissait depuis des lus-
tres sans remettre en cause ce fonde-
ment. Dans les mines, de mme, les fa-
voriss ont laiss les autres se battre
jusqu'au bout pour presque rien. Mais
on pourrait citer d'autres cas. Les typo-
graphes aussi taient tout puissants tant
qu'on ne pouvait se passer d'eux!
Il est vrai que Thatcher a russi ce que /
Heath avait rat en 1972 :mais elle n'ai
pas cass la grve, elle l'a use grce ,'
la solidarit dfaillante des proltaires.,
Telle est l'exprience que l'ultra-gauche;
a tant de mal comprendre. Les ou-
vriers peuvent se dplacer, s'unir, join-
dre leurs forces celles d'autres cat-
gories ouvrires, s'appuyer sur la
communaut ouvrire mme dcli-
nante, ils seront toujours battus, long
ou court terme. Par l'inflation jbaisse
du salaire rel), par le chmage, par la
dfaite cuisante. Luttant en tant qu'ou-
vriers et sur cette seule base, ils se r-
duisent eux-mmes ce quoi le capi-
tal les rduit : du travail. En ce cas,
mme insurgs, ils ne rassemblent pas
leur force sociale, et seulement celle que
le capital leur donne, et qu'ils ne peuvent
retourner contre lui que pour arracher
des rformes, quand elles sont possi-
bles. Les ouvriers ne peuvent mobiliser
leur force sociale profonde, c'est--dire
leur universalit, leur capacit pro-
duire et bouleverser les richesses du
monde, qu'en cessant d'tre d'abord des
ouvriers revendicatifs, en utilisant leur
condition ouvrire mais pour la faire
clater.
Mme dans la grve des mineurs, on
a pu en voir un exemple. Elle n'a pas t
que la lutte de 130 000 chmeurs orga-
niss, d'un seul bloc, pendant un an,
pour la dfense de leur communaut
fonde sur les puits. Sur cette lance d-
fensive, certains ont t jusqu' noyer
leurs puits , rendant ainsi irrversi-
ble la destruction de la communaut
qu'ils voulaient dfendre. Soit cet acte
tait suicidaire, soit il les conduisait
passer autre chose. Ils n'taient plus
des mineurs, mais des proltaires.
On peut comparer l'chec anglais de
1984-1985 au succs relatif de la grve
des mineurs amricains de dcembre
1977-mars 1978 lA l'Ouest rien de nou-
veau ? USA 1977-1978, Echanges et
Mouvement, Parfs, 1978). Alors que le
nombre de mineurs et la production ont
diminu en Grande-Bretagne, aux USA
ils ont augment depuis 1975, compen-
sant l'norme baisse des annes
1950-1960. Cela a permis la commu-
naut ouvrire de se raffirmer, et la
grve de 1977-1978 de se terminer par
un compromis satisfaisant pour les mi-
neurs. La grve a eu lieu dans les mines
les plus anciennes, dans les Appalaches,
non dans l'Ouest o les strip mines avec
10% des effectifs, produisaient en 1977
la moiti du charbon amricain. La
vieille communaut, y compris villa-
geoise, a ragi quand on s'en est pris
son systme d'assurance-maladie. Elle
avait dclin elle aussi, et s'est remani-
feste, car la renaissance du charbon,
dans une rgion isole, rurale, pntre
de liens religieux, lui a permis de revi-
vre, sans entamer ses traditions ancres
dans une vie de groupe locale remplie
de ferveur chrtienne et du sentiment
d'un nous. Phnomne original
donc, ce deuxime ge de la commu-
naut ouvrire, ce rajeunissement con-
traire ce qui se passe ailleurs, mais seu-
lement parce que le capitalisme en
donne les bases.
La collectivit ouvrire est la manifes-
tation, au sein du capital, d'un droit ou-
vrier, de l'existence ouvrire, de la vie
d'une force de travail qui, si elle est trai-
te en force de travail, entend au moins
l'tre correctement : le minimum est
que salaire et conditions de travail
soient ngocis et rengociables, et que
le proltaire, collectivement, garde un
droit de regard reconnu sur sa condi-
tion. Pour cela, la grve amricaine a t
communautaire : une communaut la-
quelle le capitalisme fait une place. En
Angleterre, elle tait conomiquement
dpasse. Mais la rorganisation d'en-
semble de l'industrie charbonnire
amricaine; et la crise ouvrire et syndi-
cale qui en dcoule, demeurent. Le
syndicat organisait le travail sur 70 % de
la production en 1974: et sur 50% en
1977 ... Supposons que dans dix ou
quinze ans les socits minires ferment
les mines traditionnelles : la commu-
naut ouvrire, si elle se limitait une
auto-dfense, serait tout aussi divise et
brise qu'elle le fut en Angleterre.
Les proltaires anglais, en se battant
seulement avec la force que leur donne
le capital, se condamnaient l'chec ds
lors que le capital leur retirait cette
force. Leur limite, contrairement aux
Noirs sud-africains, tait l'intrieur
d'eux-mmes. Pour qu'une commu-
naut pose autre chose que son pro-
blme, il faut qu'elle ait t branle,
qu'elle ait eu l'occasion de se tourner
vers autre chose qu'elle-mme, mais
avant de devoir se dfendre. Sinon sa ri-
poste la crispe sur sa propre condition
et ne fait jouer que des mcanismes
d'autoprotection. La communaut se d-
fend alors avec ce qu'elle a et grce
ce qu'elle est, nort en mettant en uvre
ce qu'elle a de commun avec les autres
proltaires.
Paris
Les structures et valeurs anciennes
sont secoues par le capital, et d'autres
relations, plus directement capitalistes,
n'arrivent pas s'installer sans partage.
Le couple craque quand on prtend lui
faire contenir et rsumer l'humanit en-
tire. Les communauts traditionnelles
s'effritent alors que les communauts
consommatoires ne s'imposent pas
tous ni partout. Il en rsulte un besoin
d'ordre, de retour en arrire, de repli sur
soi et sur des collectivits millnaires
jfamille, sang, race). Parce que le capi-
tal sape le travail, la famille et la patrie
dans leur ralit jet de l, mais secondai-
rement, dans la tte des gens), sans y
substituer pleinement la communaut
capitaliste neuve, on se retourne vers
travail-famille-patrie, ou plutt vers les
formes actuelles, plus larges :ordre, au-
torit, sphre prive.
La rsurgence ractionnaire prouve
que le capital n'arrive pas jou mal) de-
venir un mode et un modle de vie pour
l'espce humaine. Les diplodocus du
style Le Pen attestent au moins que la
Californie ou la Sude ne seront jamais
tendues la plante entire.
Le renouveau xnophobe est un pro-
duit de la crise de la socit franaise
devenue trop vite et trop tard, multi-
ethnique, multilinguistique, dans une
49
situation o elle ne parvient pas int-
grer toutes ces pluralits.
La crise conomique aggrave le pro-
blme mais ne le cre pas. Il faut relati-
viser la cause conomique (chmage) du
racisme. Des millions de proltaires per-
dent leur emploi sans s'en prendre aux
trangers. On pourrait dire plus juste-
ment que l'ouvrier tendance raciste,
aprs avoir perdu son travail, n'a plus
rien d'autre faire que de se laisser aller
sur cette pente. Le chmage n'engendre
pas le racisme, il lui donne libre cours,
lui permet de s'exprimer, mais le ra-
cisme est une attitude bien plus fonda-
mentale, qui a voir avec une faon de
vivre, de se situer, d'inclure et
d'exclure.
Entre les E-U et la France, on voit la
diffrence entre un capital moderne o
la nation est capitalistiquement unie
sans prtendre une unit ethnique, et
un pays plus faible socialement, o il
faut un mythe et une faade pour uni-
fier la socit. Dans le premier cas, les
tendances centrifuges sont rcupres
ou livres elles-mmes, l'identit am-
ricaine n'tant pas remise en cause par
la prolifration de micro-identits. Dans
le second cas, la socit se joue la com-
die d'une identit franaise mono-
ethnique, et en cas de crise cde la ten-
dance de couper tout ce qui dborde du
moule suppos de l'identit nationale.
L'Etat ne s'est pas constitu de la
mme faon en France et aux E-U ou en
Angleterre. A maintes reprises, l'Etat
franais a d forcer les choses, imposer
l'unit contre les proltaires mais aussi
contre les classes possdantes divises,
ce qui n'a pas t le cas en Amrique.
Dans la Guerre de Scession, appele
plusjustementl-bas la Guerre civile,le
conflit fut dclench prcisment l'ini-
tiative de la fraction la plus moderne de
la classe dominante, et sa violence prou-
verait plutt la capacit amricaine li-
miner par la force toute entrave int-
rieure l'expansion capitaliste. Lincoln
avouait sans dtour que son but tait la
sauvegarde de l'unit du pays :s'il faut
manciper les esclaves pour la prser-
ver, disait-il, je les manciperai ; mais
s'il faut conserver l'esclavage, ou le con-
server en partie, je le ferai avec la mme
volont. En France, au contraire, l'in-
tervention despotique rgulire de l'Etat
dans la vie civile s'est aussi dirige con-
tre la modernit capitaliste, ou l'a pro-
mue de manire contradictoire (Vichy).
La prfrence nationale n'a de sens
capitaliste que contre les autres Etats-
nations, et non l'intrieur d'un pays.
Un discours fameux de Le Pen a exalt
le proche par rapport au lointain :
il est naturel, disait le chef du Front na-
tional, de prfrer ses filles ses cousi-
nes, ses cousines ses voisines ... et ainsi
de suite jusqu' l'tranger le plus loi-
gn. Cette raction peut tre ncessaire
50
le Creuset
Avant 1914, 60o/o des ouvriers de
l'industrie amricaine taient ns
hors des E-U. Detroit vit se succder
des gnrations d'immigrs: Irlan-
dais vers 1850, Allemands vers
1880-1900, Polonais ensuite. Mais
les patrons tenaient des ouvriers
amricaniss. Ford instaura des
cours d'anglais obligatoire. Une c-
rmonie marquait la remise des di-
plmes. Sa mise en scne symboli-
sait la naissance d'un homme
nouveau : les diplms entraient
dans une immense marmite (mel-
ting pot) avec leurs costumes natio-
naux, et en ressortaient avec de
beaux vtements et un drapeau
amricain. Pas question de scher :
toute la ville fora les patrons rcal-
citrants organiser des cours du
soir, et obligea les ouvriers les sui-
vre. (0. Zung, Naissance de l'Am-
rique industrielle. Detroit
1880-1920, Aubier, 1983.)
Cette amricanisation visait une
intgration dont on sait qu'elle fut
russie. On peut la comparer la po-
litique de la bourgeoisie franaise.
Elle parvint nationaliser la
classe ouvrire en assimilant relati-
vement les Espagnols, les Italiens,
les Polonais, en Lorraine par exem-
ple (mines), mais aussi dans le Midi.
Le Front populaire, la Rsistance, le
PCF et la CGT jourent un rle in-
t g r t ~ u r capital dans ce processus.
Par contre, dans les annes 50 et 60,
Algriens et Marocains taient trai-
ts en simples porteurs de force de
travail qui avaient, en plus, la par-
ticularit d'tre des hommes. On
prenait soin de disposer cte cte
sur la chane un Malien, un Fran-
ais, un Yougoslave ... , pour qu'ils ne
puissent pas communiquer. On ne
cherchait pas, comme Ford, leur
donner une appartenance nationale
par le truchement d'une apparte-
nance au travail. On les maintenait
dans une exclusion.
au capital pour diviser les proltaires
entre eux et les regrouper autour d'une
identit garantie par l'Etat. Mais elle est
trangre la dmocratie conomique
qui constitue le fondement du capital
(cf le passage sur ce thme dans pour
un monde sans innocents). Le capita-
lisme est autant national que non-
national (international). C'est un signe
de faiblesse que d'envisager une lgis-
lation discriminante contre les immi-
grs, au lieu que leur condition sous-
privilgie soit l'effet naturel de la
\.
circulation des marchandises et des
tres, sous la surveillance de l'Etat, bien
entendu.
L'essor du racisme et le dbat autour
de la question des trangers, des
races ... caractrisent toujours des p-
riodes de faible nergie proltarienne.
Quand un mouvement social unifie les
proltaires, le problme ne se pose
mme pas et on n'en parle pas. Dans
une priode o la perspective rvolu-
tionnaire avait disparu, l' antismitis-
mem nazi a gagn les esprits.Il s'est im-
pos moins grce au chmage que par
le dsarroi, la perte de sens, la solitude
dans laquelle une expansion trs mo-
derne et brutalement interrompue plon-
gea les Allemands. L'Allemagne n'avait
connu que des traumatismes depuis
1914, et la crise a jou sur eux: guerre,
dfaite, secousse et chec rvolutionnai-
res, guerre civile dans les anciens terri-
toires de l'Est, essor capitaliste et rvo-
lution des murs correspondante,
passage de tous les partis ouvriers la
contre-rvolution (le SPD en 1918, le
KPD avec le stalinisme), blocage de la
croissance conomique, reprise de th-
mes nationalistes par le PC, confusion
des valeurs pitines par toutes les for-
ces politiques. Le secret du triomphe
nazi est l, dans la globalit de la lutte
de classe en Allemagne, et non dans une
cause conomique . C'est cette tran-
sition rate vers un capitalisme univer-
sel qui explique que le proltaire puisse
en venir admettre que les Juifs sont
responsables de sa propre perte d'em-
ploi. Le racisme propose un ersatz d' ap-
partenance, singe les thmes politiques
de gauche en proposant d'autres en-
nemis tout coup plus crdibles. Il est
encore dans la recherche de respon-
sables facilement identifiables : au
lieu des 200 familles des bourgeois en
haut-de-forme ou des trusts apatrides,
on dsigne les Juifs, les trangers ...
En France, aucune fraction influente
de la bourgeoisie n'avait mis sur le ra-
cisme comme arme anti-ouvrire privi-
lgie en 1968 et les annes suivantes.
C'est que la lutte ouvrire intgrant
elle toutes les catgories de proltaires,
on parlait comme d'une volution nor-
male de la participation croissante de
jeunes, de femmes, d'Algriens ... aux
grves qui se droulaient alors.
L'un des moments dcisifs de cette
priode est la grve des OS de Renault
(avril 1973) qui rvla les OS aussi
bien au PC qu'aux gauchistes (mme
aux ouvriristes comme LO) qui les n-
gligeaient jusque-l, leur prfrant les
qualifis plus duqus, plus duqua-
bles, et donc plus organisables. La qute
de l'ouvrier conscient aboutit im-
manquablement valoriser les couches
les plus favorises. On dut admettre
alors la capacit d'action d'une catgo-
rie que l'automatisation avait augmen-
te en multipliant les tches subalternes
rptitives.
A l'origine, les OS des grandes pres-
ses du dpartement 12 se lancent, mi-
noritaires, et bloquent Renault 350. Ils
revendiquent un reclassement de cat-
gorie. La grve s'tend alors qu'un mou-
vement similaire a lieu chez Peugeot. Fi-
nalement, les ouvriers obtiennent qu'il
n'y ait que 3 catgories d'OS au lieu de
5, ce qui remonte l'indice des catgories
les plus basses. La plupart des conflits
de l'poque dans tous les pays indus-
triels (une vague de grves trs violen-
tes secoue le Japon le mme mois), se
concluent sur de tels compromis. Deux
traits s'en dgagent.
D'une part les immigrs tendent
s'intgrer l'action proltarienne dans
chaque pays, malgr les nombreuses r-
sistances, survivances chauvines, ex-
ploitations des divisions par les patrons.
D'autre part, malgr une large criti-
que du travail lui-mme, la tendance g-
nrale demeure une remise en cause des
conditions du travail, non de son exis-
tence comme fondement de notre so-
cit. Le mouvement communiste est
prsent comme force agissante minori-
taire, il apporte souvent l'lan initial de
l'action, mais s'puise ensuite et laisse
le champ libre la ngociation. Ces con-
flits accomplissent donc une pousse
unificatrice du proltariat, mais, au len-
demain de la lutte, les proltaires ne
sont plus runis que par le capital, non
par leur mouvement collectif. La commu-
naut entre proltaires de diffrentes
nationalits, ethnies, sexes... est
prcaire.
En RF A, par exemple, des grves sau-
vages clatent dans la mtallurgie en
1973 pour une prime de vie chre (l'aug-
mentation de salaire accorde ne rattra-
pant pas l'inflation). Le patronat cde
assez vite devant des grves dures, aprs
avoir tent de diviser Allemands et im-
migrs et avoir amplement fait appel
la police. Les trangers jouent un rle
important et parfois dirigeant dans ces
grves o se ralise une solidarit sou-
vent relle. A Cologne, chez Ford, le co-
mit de grve compos surtout de Turcs
anime une occupation violente et s'op-
pose au Comit d'usine syndical. Mais
les liens ne sont pas assez forts entre Al-
lemands et Turcs, et la direction en pro-
fite finalement pour roccuper l'usine
de force. La tendance l'unification pro-
ltarienne est bien l, mais elle choue
autant par la dfaite directe (le capital
maintient la division dans les grves)
que par la victoire apparente : conces-
sions patronales et augmentations de sa-
laire peu ou pas hirarchises, laissant
intact... le capital. EtC: est le simple d-
veloppement capitaliste, avec ou sans
crise, qui dsunit les proltaires.
Les augmentations uniformes, alors
frquentes, signifient une communaut
immdiate relle entre proltaires par-
tageant le mme lieu de travail. Leur
surgissement tmoigne toujours d'une
aspiration des salaris tre autre chose
que les travailleurs dociles et concur-
rents que la direction voudrait qu'ils
soient. En l'exigeant, les proltaires
chappent au moins en partie leur em-
brigadement, ils ne se laissent plus r-
duire des porteurs rivaux et isols
d'une marchandise-travail. Mais l'ob-
tention de telles hausses de salaire, si
l'on en reste l, met fin la solidarit
spontane et organise : au mieux elle
ouvre la voie de nouvelles luttes pour
de nouvelles augmentations uniformes.
A terme c'est la constitution des salaris
de l'entreprise (ou de la branche) en bloc
revendiquant une unit entre eux seuls.
Les proltaires se sont puiss dans
cette course o le capital avait toujours
une longueur d'avance. La solidarit
s'est referme sur elle-mme pour de-
venir ul)e solidarit d'entreprise (d-
fense de l'emploi dans son usine )ou
de mtier (dfense d'une ville ou d'une
rgion qui cherche vivre).
Un signe de reflux du mouvement,
dans les annes 70 en France, est le sort
des luttes des immigrs contre leur
condition, en particulier de la mobilisa-
tion de 1973 contre la circulaire
Marcellin-Fontanet liant carte de sjour
et contrat de travail. Au lieu que cette
raction soit prise en charge par l'en-
semble des proltaires qui, au mme
moment, se battent plus ou moins unis
contre le capital, elle devient l'affaire
presque exclusive des immigrs ds
lors promus au rang de catgorie part,
d'o les grves les avaient un peu sor-
tis. Au lieu de lutter avec les ouvriers
franais et de poser (en mme temps
que les problmes gnraux) leur pro-
blme, les ouvriers immigrs se sont
battus seuls contre la discrimination, et
ont t battus.
On n'insistera pas ici sur le rle des
organisations du travail pour entretenir
la division. Depuis longtemps, le PCF
est partisan du contrle et de la limita-
tion de l'immigration et de n'accorder
le droit d'entre qu' ceux qui ont un
emploi. Ce qui semble favorable l'im-
migr ( qui on viterait ainsi gnreu-
sement le chmage) revient discipli-
ner de force l'ouvrier tranger (et par
voie de consquence l'ouvrier franais)
menac de renvoi ds qu'il cesse de bien
travailler. Le chauvinisme du PC et de
la CGT, la collaboration de classe syndi-
cale, le soutien gauchiste collant )) aux
organes dits ouvriers, tous ces facteurs
ont contribu dsunir les proltaires.
Mais seulement parce q ~ le vaste mou-
vement proltarien n la fin des an-
nes 60 l'avait rendu possible, en n'ar-
rivant pas sortir, malgr tous ses
efforts, du terrain capitaliste o la con-
currence interproltaires est un phno-
mne de tous les instants.
Le problme soulev par les ouvriers
immigrs tait global, mais leur isole-
ment les forait le poser sur un autre
terrain que la lutte de classes. Aculs,
ils ont attir la frange populiste, maoste,
du gauchisme, ainsi que les bonnes
mes. Ils sont sortis des limites de l'en-
treprise o ils ne pouvaient agir faute
de soutien, pour s'enfermer dans celles
de la politique dmQcratique. Le drou-
lement et l'chec final de la longue
grve des loyers de la Sonacotra tait un
pas supplmentaire dans cette invo-
lution.
L'ensemble des proltaires paient au-
jourd'hui ce recul par la monte la fois
de l'extrme droite ractionnaire et de
phnomnes comme SOS-Racisme.
Dans le mme temps qu'elle commen-
ait contrer les actions d'OS par une
rorganisation du travail, la bourgeoi-
sie entreprenait une contre-offensive de
division. La restructuration du travail
est loin d'tre accomplie, mais la dsu-
nion proltarienne est (peut-tre provi-
soirement) un fait patent.
En 1973, au Mans et dans d'autres usi-
nes automobiles, les proltaires cas-
saient l'antagonisme franais-immigrs
par leur mouvement, non par une lutte
antiraciste spcifique. A Poissy (Simca-
Chrysler) par contre, le patronat avait
toujours russi maintenir la division,
manipulant les ouvriers trangers au
point de les faire encadrer par le
syndicat-maison (CSL) qui les exhibait
dans les meetings ou les faisait dfiler
pour la dfense du travail. Les immigrs
de Poissy n'avaient le choix qu'entre
l'adhsion la CSL et le risque de rejoin-
dre la CGT qui ne s'implanta dans
l'usine qu'en 1982. En 1982, quand il
fallut restructurer Chrysler devenu Tal-
bot, la cassure rapparut, Franais et
immigrs se retrouvant dans deux blocs
distincts, le plus radical incarn par les
trangers, le plus rformiste compos de
nationaux . A nouveau Poissy don-
nait le ton de la division proltarienne.
La faillite du mouvement commu-
niste balbutiant ou mergeant autour de
1970 cre ou recre l'immigr comme
catgorie, et l'immigration comme
question. Pour l'extrme droite,
l'tranger rsume le problme social.
Mais l'extrme gauche met aussi l'im-
51
migration au premier plan, et fait de
l'antiracisme la tche de l'heure. C'est
confondre l'effet et sa cause.
L'immigration est une forme d'un
phnomne fondamental de la produc-
tion capitaliste. Ce n'est pas l'immigra-
tion qui cre le chmage, mais le capi-
tal qui, crant le chmage dans les
zones o n'existait auparavant ni travail
moderne, ni sous-emploi, ni donc aucun
chmage au sens moderne, suscite du
mme coup l'immigration. Nous
n'avons pas comptabiliser ce qu'ap-
portent les immigrs l'conomie ou
la culture franaises! L'immigr est une
des catgories les plus exploites, au bas
de l'chelle. Le capital dclenche des
mouvements de population, destructu-
rant des rgions, polarisant richesses et
pauvret sur des axes et des centres go-
graphiques, concentrant aux deux extr-
mes dveloppement et sous-
dveloppement, l'un appelant et en-
tretenant l'autre. L'Algrien ou le Por-
tugais en France, c'est le Mridional en
Italie, l'Irlandais en Angleterre au
XIX sicle, le Chicano aux E-U, le rural
proltaris un peu partout... C'est la fai-
blesse ou la vigueur de l'action prolta-
rienne qui fait apparatre ou disparatre
la catgorie immigr(e) de la scne
sociale.
Il n'y a rien d'tonnant ce qu'au mo-
ment o la police organise des rafles
dans les ghettos de Marseille et d'ail-
leurs en collant des tiquettes dans le
dos des rafls, la vedette beur Harlem
Dsir reoive du gouvernement des sub-
sides pour organiser ses petites ftes.
Quand Pandraud reoit H. Dsir, ils se
reconnaissent mutuellement. A travers
H. Dsir, la masse de jeunes, transfor-
me en groupe de pression, reconnat
la police le droit de surveiller sa vie.
SOS-Racisme s'adresse la socit exis-
tante, un point c'est tout.
Ou bien l'antiracisme prsente tous
les citoyens une revendication dmocra-
tique et humaniste de droits dfendre.
Ou bien il a un projet politique et prend
position sur autre chose que le racisme.
Or justement le principe d'organisations
comme SOS-Racisme est de prtendre
ne pas tre politique, de se vouloir ou
de se croire transpolitique, transido-
logique.
SOS-Racisme vit de la raction spon-
tane d'un certain nombre de proltai-
res, pas seulement immigrs, qui se
dressent contre le racisme comme
forme d'oppression particulirement
odieuse. SOS-Racisme a pour fonction
de bloquer leur rvolte ce stade, de
faire passer cette forme-l pour la ma-
trice des autres, de couper le lien entre
le racisme et ses causes, d'en faire une
attitude et non le produit de la lutte des
classes.
SOS-Racisme uvre un consensus.
La droite et l'extrme droite souhaitent
52
une France monoculturelle ou domi-
nante blanche, ouest-europenne. L'an-
tiracisme aussi dsire une France, mais
une France ouverte tous ceux qui y vi-
vent. Contre le mythe (contredit par
l'histoire comme par la ralit interna-
tionale du capitalisme) d'une nation fon-
de sur le sang, la couleur de la peau,
le partage d'une culture prtendue tan-
che aux autres, il oppose la nation fon-
de sur le sol. Tous ceux qui habitent et '
travaillent en France sont Franais
et peuvent donc y tre citoyens, lec-
teurs ... et soldats : H. Dsir s'est claire-
ment prononc pour la Dfense natio-
nale. Comme la droite ouvertement
chauvine, ou la gauche plus subtilement
mais tout autant chauvine, SOS-
Racisme contribue une future Union
sacre, et, en attendant, cimente un
peuple franais.
Quelle unit donner la socit ?
Voil le dbat. Mais c'est un dbat in-
terne au capital, car il s'agit toujours de
la socit franaise. SOS-Racisme repr-
sente une tendance moderne du capital
qui ne l'emportera jamais totalement en
France, contrairement aux Pays-Bas par
exemple, sur les courants conser-
vateurs.
Ce serait une utopie capitaliste de plus
que d'unir sur un territoire tous ceux
qui y ont dJ t runis par le jeu des
changes :car ce serait faire fi des raci-
nes, des exigences d'appartenance-
exclusion, des facteurs de race et de
LB gaPde Beul'
Vigiles muscls, bergers alle-
mands, l'ancienne direction avait
tout essay: l'hypermarch
Continent d'Amiens, la fauche
reprsentait 2% du chiffre d'affai-
res. On accusait notamment les
jeunes Beurs de la cit HLM voi-
sine, et la clientle fuyait. Un nou-
veau directeur, Jean Raymond
Semaesse, a pris le proiJleme
l'envers: il a engag les Beurs pour
surveiller son magasin. Il a aussi
sponsoris une quipe de foot,
Rsultat: la fauche a diminu de
moiti. Personne ne s'en plaint,
sauf peut-tre la police locale, qui
voit la dlinquance migrer mainte-
nant vers le centre-ville.
nation ,des traditions politiques. Ce se-
rait faire comme si le capital s'autopro-
duisait sans matriel historique ou hu-
main. Mais le capital est un rapport, un
mouvement, il suppose quelque chose
et quelqu'un relier, runir, faire
bouger. L'volution a fait que l'unit na-
tionale s'est presque partout opre au
profit d'une partie de la population,
d'une ethnie, d'une rgion, d'une cul-
ture et d'un mode de vie particuliers.
Pour effacer les privilges attachs ces
spcificits, il faudrait un capital telle-
ment fort qu'il uniformise tout et ra-
dique toute autre culture que la sienne,
crant un monde capitaliste intgral,
pur de tout du pass, ce qui
n'est ni possible, ni mme dans son
intrt.
Non seulement la socit marchande
ne nivelle pas tout, mais elle ajoute de
nouvelles catgories aux anciennes.
L'identit juive peut bien tre mythique
dans la mesure o il n'a jamais exist un
destin commun tous les Juifs ni une
culture qui leur serait propre et imper-
mable aux autres (LB, n 2). Mais un
mouvement de gens qui se veulent
Juifs fait surgir ou resurgir une com-
munaut juive . De mme l'identit
beur est de substance,
mais elle existe si on s'organise pour la
revendiquer, car ainsi on la cre. L'un
des pires effets du racisme, dans la
phase actuelle, aura t d'engendrer
une identit de plus. Les jeunes Magh-
rbins vivant en France, la fameuse
(( ze gnration, avaient cette chance
inestimable d'tre au-del de l'identifia-
ble, de l'assimilable, de l'tiquetable. Ils
taient hors catgorie. Le reflux prol-
tarien aura eu entre autres consquen-
ces dsastreuses de mettre dans un
ghetto ceux qui pouvaient faire le pont
et briser les barrires. Voil un tre qui
n'tait heureusement ni Franais ni Al-
grien : il faut encore une catgorie pour
celui qui se trouve entre les deux !
Il n'est donc pas question de dnon-
cer SOS-Racisme en lui demandant
d'aller plus loin : Etre antiraciste c'est
bien, mais seule la rvolution liminera
le racisme ... SOS-Racisme se reconnat
certainement dans l'affiche de lance-
ment de Baraka, mettant ensemble un
blond, un Asiatique, un Antillais, un
Arabe ... avec pour lgende : Allons en-
fants de la patrie. Le Pen et Harlem
Dsir ont en commun d' voir une pa-
trie : le dsaccord porte sur qui on y
inclut.
Deux tendances capitalistes s'oppo-
sent sur l'unit nationale et le consen-
sus ncessaire l'Etat. La premire,
dont le nazisme est une caricature, sup-
pose que l'on se fixe : racines, nais-
sance, territoire en exclusivit. Elle est
inadapte la transmigration et la
transnationalit (qui n'abolit pas les na-
tions bien sr) du capital.
La seconde tendance (accomplie aux
E-U) reconnat qu'il faut un cadre mais
y admet tous ceux qui, sur cet espace,
contribuent le faire vivre, tout en re-
connaissant ses lois, donc son Etat,
mme s'ils ont une naissance trangre
et des coutumes diffrentes de la majo-
rit des natifs du pays. Aux E-U, d'ail-
leurs, la notion de majorit ethnique n'a
pas de sens : les WASP sont minoritai-
res, ce qui ne les empche pas d'tre le
groupe ethnique dominant. Leurs va-
leurs incarnent le modle (sinon le rve)
amricain, mais coexistent avec d'autres.
Cette seconde voie rejette le racisme
et la xnophobie comme politique per-
manente, et la rserve aux grands mo-
ments exceptionnels de crise ou de
guerre. Le dmocrate ne refuse pas La
France , il veut que quiconque y vit
puisse en faire partie. Il faut de tout pour
faire la France, dit-il, mais il y a quand
mme une France distincte de l'Al-
lemagne, de l'URSS ...
Si elle n'arrive pas intgrer les im-
migrs de la seconde gnration, la ligne
dmocratique est au moins capable de
les associer la vie nationale, car elle
tient compte de ce qu'on occupe plus
aujourd'hui une fonction qu'un lieu.
Elle renouvelle l'ide de patrie en recon-
naissant les consquences du dracine-
ment opr par le capital
Liverpool
O est le ligne de partage {et le lien}
entre le cur capitaliste et les phno-
mnes secondaires, le salariat et ses for-
. mes adaptables ou supprimables, le ca-
pitalisme et les rsidus prcapitalistes
mme rintroduits et renouvels ? O
sont le central et l'accessoire? On a
commenc y rpondre ici pour le ra-
cisme (et pour les prisons dans un autre
article de ce numro). La France se rap-
proche des E-U, mais contradictoire-
ment, comme le montrent la fois Le
Pen et Harlem Dsir. Les E-U indiquent
une voie (pas la seule) :non l'uniformi-
sation, mais l'absorption conflictuelle
des diffrences et leur reproduction
(c'est--dire leur maintien, mais comme
entits capitalistes). Les E-U ne sont pas
l'addition du Danemark et de la Tur-
quie, de la permissivit et du ptai-
nisme, mais une seule socit qui dve-
loppe les deux et accentue le moderne
comme l'archaque; l'un ayant besoin
de l'autre. Le moderne suppose l'archa-
que comme rserve de force de travail,
de vitalit, de culture, et l'archasme
suppose la modernit comme repous-
soir, justification ultime, motif d'exister.
Certaines formes d'existence collec-
tive peuvent apporter leur nergie une
rvolution communiste, la condition
de s'ouvrir en mme temps. Mais d'au-
tres formes de regroupement doivent ra-
pidement tre dpasses, irrmdiable-
ment, faute de quoi on resterait dans la
sparation, comme la division du travail
entre les sexes (mineurs masculins au
piquet de grve, tandis que leurs fem-
mes cuisinent pour eux). Quant aux dif-
frences entre gnrations, entre
ethnies, entre cultures, la rvolution
sera leur dpassement. Ce processus ne
se fera pas par humanisme, parce qu' il
le faut, pour faire vivre une certaine
ide de l'homme: mais parce qu'il sera
ncessaire pour agir. Un mouvement
communiste transcende les sparations
et mle ses participants tout en entre-
croisant les rseaux de relations et de so-
lidarits o ils ont initialement agi.
Une communaut de lutte ne peut se
former et s'interpntrer avec d'autres
qu'en partant d'un terrain particulier
qu'elle relie d'emble aux autres prol-
taires o qu'ils se trouvent. Aucun mou-
vement ne nat contre la totalit : on se
rvolte contre tout, mais on part de
quelque chose. Et on n'emporte pas tout
sur son passage : il y a des revendica-
tions. De tout temps, il a exist des gr-
ves o les grvistes n'ont pas explicit
leurs exigences, souvent parce qu'ils ont
voulu quelque chose de global et de mal
formulable :quand ils l'ont formul, ou
laiss dire par d'autres, a a t une
perte de cette globalit.
Revendiquer n'quivaut pas forc-
ment rclamer des rformes. Certai-
nes revendications contiennent une exi-
gence dpassant le rformisme. Dans
les prisons, par exemple, aprs la sup-
pression officielle des QHS, apparat le
Quartier d'Isolement, dont l'abolition
cderait la place une autre variante
d'isolement. Le rformisme est une im-
passe, mais une impasse infinie dont on
ne voit jamais le bout. Au contrai:e, de-
mander la leve des sanctions (mitard,
suppression de divers droits) prises
aprs les meutes de 1985 tait un ob-
jectif clair, non manipulable par les pou-
voirs. Il y a une diffrence entre ce-qui
est purement lgal, c'est--dire ce qui
reste sur le terrain adverse, et ce qui est
matriel, contrlable par ceux qui m-
nent une action.
La diffrence n'est pas un mur infran-
chissable. La limite entre un change-
ment illusoire mais dou d'un effet pra-
tique, et une mesure immdiate,
vrifiable, mais qui pourrait aussi nour-
rir des illusions, cette limite est floue.
La dmarcation passe aussi entre ce qui
peut rester collectif, et ce qui devient
obligatoirement affaire prive isolant
ceux qui viennent d'agir ensemble, ou
ce qui devient grable par un appareil.
En pratique, aucune recette ne tait
d'avance le tri entre telle ou telle exi-
gence : est positif ce qui runit, qui reste
matrisable, et qui contient le besoin
d'autre chose que cette socit (par
exemple l'unit relle des proltaires de
tous les pays : aucun internationalisme
n'est rcuprable par le capital). Est n-
gatif ce qui divise, ou qui entretient
l'unit pour l'unit, ce qui renvoit le
changement une sphre (juridique,
conomique, politique) o les proltai-
res n'ont aucun poids. Car c'est ainsi
qu'on les fait changer de terrain, qu'on
leut fait quitter le seul o ils sont forts.
Il y a des revendications qui soudent
parfaitement une communaut de lutte
en la coupant du reste du proltariat. Et
d'autres qui sont d'entre de jeu uni ver-
salisantes. Dans les formes d'action
aussi, ds qu'un mouvement est pro-
fond, les proltaires inventent sponta-
nment des actes sortant du cadre lga-
liste et institutionnel sans s'engager
pour autant dans une violence prma-
ture. En 1970, lors de la grve sauvage
trs antisyndicale des postiers amri-
cains, souvent seul le courrier comm-er-
cial n'tait pas trait. Un acte simple de
ce style ne suffit pas rendre leur grve
radicale , mais il va dj vers une rup-
ture du cours normal du travail. Tout
dpend de comment et sur quoi se
forme une communaut de lutte, en
quoi elle se positionne par rapport au
travail et tout ce qui l'organise : les
positions thoriques exprimes ult-
rieurement dpendent en bonne partie
de cet axe initial.
L'unification des proltaires ne se fait
pas dans un saut du rien au tout ,
mais dans un effort pour arracher la re-
vendication au rformisme afin de re-
vendiquer autre chose autrement.
L'union proltarienne, mme fragile, se
ralise d'emble au plus haut niveau :
par des revendications, voire des aspi-
rations (c'est--dire des tendances qui ne
formulent pas de rclamations), articu-
les autour d'un refus de tous les modes
de gestion. Un mouvement proltarien
n'est pas obligatoirement synonyme de
violence physique ou arme, du moins
au dbut, mais il est forcment critique
de la politique.
On a vu comment le pige identitaire
le plus trompeur tait en dfinitive celui
de l'identit par le travail. La commu-
naut ouvrire n'a pas eu son heure de
gloire parce qu'elle aurait combl un be-
soin humain de grgarisme. C'est la d-
fense permanente contre le capital qui
l'a constitue. La revendication d'une
augmentation de salaire a toujours t
aussi le moyen de faire entndre une re-
vendication d'tre. Quand on peut dif-
ficilement agir sur le reste, le salaire est
le vhicule de l'exigence d'autre chose,
quoique cette exigence autre soit irra-
lisable. On demande donc plus d'argent
comme signe qu'on est plus, qu'on
vaut plus que ce quoi on est con-
damn. Or c'est cette quivalence entre
valeur humaine et signes montaires
qui est le condens de l' enfermement
salarial. Le plus dgrad voisine avec le
plus humain. La revendication salariale
contient plus que son quivalent mon-
taire, mais ce plus s'y emprisonne et,
tant qu'il en reste l, alimente un mar-
chandage.
Considrons le salaire dans ce qu'il
a de plus abject, savoir que mon acti-
53
vit se transforme en marchandise et
que je deviens moi-mme, dans tout
mon tre, un objet vnal. (Marx, Sa-
laire, 1847.)
Comme nous le rappelions, les OS r-
clamaient aussi dans les annes 70 un
reclassement qu'ils savaient fallacieux,
parce qu'il les maintenait dans la cat-
gorie infrieure, mais avec plus d'ar-
gent. Faute de mieux, on se rabat sur
l'quivalent gnral qui sanctionne un
statut suppos meilleur.
Par le biais d'un salaire suprieur, on
demande tre reconnu. Quand l'exi-
gence d'tre se manifeste par l'exigence
d'avoir et d'avoir plus, cet tre-l ne peut
rassembler que la catgorie, le mtier,
l'entreprise, la branche, au mieux les
travailleurs , non les proltaires dans
ce qu'ils ont d'universel.
La communaut ouvrire dont on a vu
la grandeur et la chute en Angleterre,
ne se serait pas forme sans l'humain
qui y est prsent et s'y enferme, mais
qui peut aussi sortir du cloisonnement.
L'tre-ensemble ouvrier a toujours in-
tgr les catgories sociales non ouvri-
res. Ainsi, dans la grve des mineurs
amricains de 1977-1978, les grants des
magasins et les directeurs de banque lo-
caux des Etats charbonniers accordaient
aux grvistes un crdit quasi illimit. Ils
avaient besoin du tissu industriel d-
fendu par les ouvriers. La communaut
ouvrire tait forte d'une force qui ne
pouvait que la faire subsister, au mieux,
comme salariat ternel, et non lui per-
mettre de se dtruire comme salarie.
Elle runissait autour d'elle d'autres
couches, sans aller au-del de laques-
tion ouvrire : on s'unissait autour de
l'ouvrier sans aucune atteinte la divi-
sion du travail dont profitent videm-
ment les magasins et les banques.
Si notre temps parat ouvrir moyen
ou long terme des perspectives com-
munistes, c'est justement parce que la
mutation actuelle, par ses -coups et ses
contradictions, pose la question centrale
du travail. Elle peut conduire les prol-
taires en faire la critique et faire sau-
ter les communauts tronques et mu-
tilantes en dgageant leurs potentialits
humaines. Nous avons longuement
(peut-tre trop longuement pour que la
ligne gnrale apparaisse clairement)
expos dans le n 3 de LB pourquoi le
travail et donc les travailleurs sont
au centre de la vision rvolutionnaire :
puisque la critique du travail est cen-
trale, ceux qui sont le mieux mme de
l'entamer sont au centre d'une rvolu-
tion future.
Des innombrables formes d'identit
o se perd chaque jour la communaut
humaine, c'est encore la communaut
ouvrire o la perte est sans doute la plus
lourde, parce que le travail, la diff-
rence de la religion, de la politique, de
la mode, de la consommation, etc., est
54
ce qui s'approche le plus de l'activit hu-
maine. Bien sr, ~ n t r une journe
l'usine ou dans un pool de dactylos, et
une journe de cinphile ou de pcheur
la ligne, beaucoup choisiront la se-
conde option. Mais la runion dans
l'atelier ou le bureau, justement parce
qu'elle pose les problmes cruciaux de
notre socit, commencer par l' absur-
dit du travail, dans sa forme comme
dans les produits qui en sortent, cette
runion force d'tres proltariss intro-
duit au cur du problme et de sa solu-
tion, ce que ne font pas, ou de plus loin,
d'autres formes d'existence collective.
Nous ne nous sommes pas privs de
citer les phrases de travailleurs faisant
l'loge du travail qui les crase, mais ce
constat n'a d'intrt que si l'on voit ce
que recle le travail dont ces ouvriers
font un loge aussi born. Au-del de ces
bornes commence un activit qu'ils
ignorent (du moins, ces ouvriers-l),
mais qui n'en a pas moins un lien avec
leur travail : ce travail ralise partielle-
ment quelque chose d'humain. Si la col-
lectivit de travail brime une universa-
lit, c'est que cette universalit peut
exister, contre le travail, entre autres
grce la rencontre avec un autre
monde que le monde du travail. En fai-
sant d'ores et dj bouger les barrires
entre le travail et le reste, le capital aide
le proltaire ne plus se concevoir lui-
mme en travailleur spar d'un con-
sommateur, d'un parent, d'uri voya-
geur, d'un ... Il branle ainsi les verrous
communautaires.
Dans un premier temps, que nous tra-
versons, le capitalisme force les commu-
:?auts se resserrer, se fermer davan-
tage, accentuer leur exclusivisme, leur
ligne politique la plus ractionnaire.
Dans un deuxime temps, l'volution
pourra faire sauter des verrous trop
troits pour ce qu'ils emprisonnent.
En thorie comme en pratique, il y a
confusion en raison de la parent troite
entre identit et communaut. Ce n'est
pas un hasard si l'on passe aisment de
l'une l'autre, si les trajectoires se croi-
sent. L'identit repose sur le mme, et
la communaut sur ce qui relie. Elles
sont aussi voisines et opposes que
l'identique peut se confondre avec le sem-
blable.
L'identit ne cherche qu'un tre col-
lectif, une ressemblance, un miroir. La
communaut, puisqu'elle cherche ce
qui est commun et partag est, elle, po-
tentiellement universelle, elle ne s'ar-
rte qu' la limite de l'espce humaine :
pour elle tout tre humait; peut deve-
nir son semblable. Mais une commu-
naut peut limiter ses semblables en en
dissociant tous les autres, et constituer
un collectif referm, alors que l'univer-
sel est fait de collectifs intermls.
Cette distinction conceptuelle n'est
pas psychologique : elle se vit dans des
rapports sociaux et des pratiques histo-
riques. Les quelques exemples passs
en revue dans ce texte montrent corn-
ment la communaut se rsorbe en
identit. Ainsi la section syndicale d'en-
treprise fut obtenue aux E-U en 1941
la suite d'une grve dans une usine
d'aviation o un Noir avait t affect
un poste trop qualifi aux yeux des sa-
laris blancs. Une communaut se cons-
titue alors par existence collective con-
tre d'autres. Inversement, l'identit peut
clater dans la communaut d'une r-
volte nourrie des solidarits antrieures
qui ne cherchent plus vivre de leur
tre collectif propre, mais vivre avec
d'autres, en symbiose avec d'autres. En
ce cas, ce qui est dterminant, ce n'est
pas qu'un groupe s'ajoute un autre,
puis qu'un troisime les rejoigne, puis
un quatrime ... mais la relation entre
eux, leur transformation. Dans une
communaut humaine, aucun groupe
n'a plus la proprit de ce qu'il est, des
traits distinctifs qui le constituent. Or
c'est prcisment l la rupture avec
l'identit o l'on recherche possder,
se donner une exclusivit, s'appro-
prier privativement. La fin de l'identit
suppose celle de la proprit indivi-
duelle comme de la proprit collec-
tive : la fin de toute proprit.
Les meutes anglaises de 1981 furent
surtout le fait de bandes locales de jeu-
nes, runies dans la rue contre la police
et contre les symboles de la socit mar--
chande. Ces groupes devaient beaucoup
des relations de voisinage, voire des
relations de gang, mais l les rivalits de
territoire entre gangs s'effaaient. La
plupart de ces groupes taient compo-
ss de jeunes Noirs, qui ont t majori-
tairement l'origine des pillages et des
bagarres, quoique la proportion de
Blancs parmi les personnes arrtes soit
leve (ce pourentage prouverait plu-
tt la moindre exprience des jeunes
Blancs face la police). Ces bandes in-
formelles agrgeaient ensuite autour
d'elles des adultes blancs et noirs.
Contrairement la collectivit des
mines, les Jamacains dracins et con-
fronts l'univers marchand et salarial
d'une mtropole capitaliste ont t con-
duits se tourner vers autre chose que
leurs liens ethniques (le rastafarisme en
particulier). Ils ont d affronter leur pro-
blme (exclusion du travail, de la
socit, de la politique, de l'cole,
de la culture, de la consommation
<< haut de gamme ou mme gamme
moyenne) l'aide de liens communau-
taires, mais aussi en en sortant (action
commune avec d'autres proltariss).
Ici au moins, le contact entre tradition
et modernit a produit un dpassement
et une tendance communiste. Mais un
tel surgissement, aussi important soit-
il, n'a pas t assez fort, assez durable
pour branler les frontires communau-
taires au point d'influer sur les vieilles
microsocits. Les jeunes Noirs ont agi
en commun avec des chmeurs ou pr-
cariss blancs en 1981, mais leur lan
avait puis sa dynamique en 1984 :il
n'a eu aucun effet dynamisant sur une
communaut minire replie sur
elle-mme.
Dans les meutes de septembre-
octobre 1985, par contre, il semble
qu'on n'ait gure dpass le stade du
communautarisme : une collectivit d-
favorise et harcele par la police se d-
fend. A Handsworth, prs de Birming-
ham, des magasins appartenant surtout
des Indiens ont t pills et incendis.
Un mouvement social vaste (gographi-
quement) et profond (dans son refus)
comme celui de l't 1981 allait au-del
des barrires ethniques. Les ractions
plus limites comme celles de 1985 quit-
tent moins facilement les frontires
communautaires. Le risque est que des
communauts en voie d'autopntra-
tion et d'influence rciproque se re-
plient sur une identit. Dj on voit
poindre ou resurgir un clivage Blanc 1
Noir 1 Indien. A Tottenham, au con-
traire, des jeunes Blancs ont pris part
la lutte contre la police dans le grand en-
semble o, pendant trois heures, la ba-
garre a fait rage et a d'ailleurs t cir-
conscrite (l'Etat a prfr encercler et
isoler le danger que de l'craser
immdiatement dans la force). L'unit
ne se gagnera jamais durablement par
de simples actes dfensifs, qu'ils aient
lieu dans une usine ou dans une cit.
Pour donner un exemple positif de ce
que nous avons en tte quand nous par-
lons de rvolution, citons un extrait
d'une brochure traduite de l'anglais et
consacre aux vnements de 1981,
mais surtout en fait l'ensemble de la .
situation sociale en Angleterre. Ce pas-
sage illustre la fois la place centrale
des ouvriers et l'clatement rciproque
de diverses formes de communauts.
Accessoirement, il montre en quoi les
meutes anglaises de 1981 sont bien un
moment capital pour le mouvement
communiste.
Ce qui s'est pass Liverpool, du-
rant les premires heures du lundi
4 juillet, est sans la plus grande
occacion manque de toute l'histoire de
la Grande-Bretagne industrialise. Il
tait clair que la police perdait la ba-
taille. Les meutiers se dirigeaient vers
les principales artres de Liverpool :Li-
mestreet, Pierhead, le Tunnel de Mer-
sey, frquentes par des milliers et des
milliers de travailleurs. Si les flics ter-
roriss n'avaient pas lanc des gaz CS,
l'aube les meutiers auraient sans
doute tabli un premier contact avec les
travailleurs de la premire quipe. Il
existe une camaraderie entre chmeurs
et travailleurs bien plus grande Liver-
pool que dans n'importe quelle autre
ville anglaise, et l'apport supplmen-
taire et explosif d'un rveil de la classe
ouvrire aurait rendu le mouvement
quasi irrsistible. Etre ensuite all pil-
ler, mme bras-dessus bras-dessous, le
Centre commercial du Vieux March
Saint John, aurait t un simple passe-
temps. Avec la police visiblement bat-
tue et dsarme, toute la ville aurait t
entre leurs mains. Un soviet local uni-
que dans l'histoire des soviets aurait
bien pu voir le jour. Cette assemble
unique aurait certainement abord des
questions telles que la dissolution de la
famille, le droit des gamins et des tout
petits enfants l'autodtermination, le
refus et l'inutilit du travail salari, -
toutes conclusions qui furent peine
bauches dans l'exprience antrieure
des soviets. Si l'on considre l'effet
dynamique de l'meute de Liverpool
sur toute l'Angleterre, cet exemple au-
rait facilement pu tre suivi ailleurs. Le
jour o a (ou quelque chose de simi-
laire) arrivera, la rvolte deviendra r-
volution. (Like a Summer With a Thou-
sand ]uly's, supplment Subversion,
n 5, 1985*.)
Il est possible que les rdacteurs de
la brochure exagrent les vnements
du lundi 4 juillet 1981, mais le proces-
sus dcrit est celui d'une rvolution.
D'autre part, le texte fait passer pour les
dcisions d'un soviet ce qui serait avant
tout le produit d'une chane d'effets et
de causes pratiques. Mais il montre en
quoi une meute pillarde pourrait
changer de nature par sa rencontre po-
sitive avec un monde du travail qui
serait alors lui aussi boulevers. C'est
l la dynamique essentielle, au-del des
limites pillage 1 grve 1 insurrection 1
changement du quotidien 1 ...
* BP 221, 44604 Saint-Nazaire Cedex. Pour tout
contact en Angleterre : BM Blob, London WC
1N3XX.
55
le jour o la bactrie s'arrta
un si joli nuage
A la suite de l'accident de la centrale
nuclaire de Tchernobyl, The Economist
"crivait:
Il n'y avait qu'un moyen de prouver
que l' nergje nuclaire est bon march,
sre pour les personnes et l'environne-
ment, c'tait de construire normment
de racteurs et d'accumuler ainsi les re-
cords de production d'lectricit sans
accident grave. Ce test, l'nergie nu-
claire ne l'a pas pass. Pour nous qui
avons longtemps dfendu l'nergie nu-
claire, nous devons admettre que le
dbat ne se posera plus jamais dans les
mmes termes.
Cette demi-autocritique est rvla-
trice de la dangereuse imbcilit dans
laquelle sombre la pense conomiste
qui domine le monde, quand elle va
jusqu'au bout de sa logique. Le
moyen de prouver l'excellence de
l'nergie nuclaire, tel qu'il est expos
par l'ditorialiste anglais, et tel qu'il a t
mis en uvre depuis 20 ans dans les pays
industriels, ressemble en effet trange-
ment ce moyen qui consisterait
se tirer une balle dans la tte pour
prouver que le revolver n'tait pas
charg. L'absurdit du propos n'est pas
le produit du cerveau drang d'un sp-
cialiste. Elle reflte en fait l'obnubila-
tion gnrale de l'humanit par les n-
cessits conomiques.
Jamais dans l'histoire humaine, un
discours n'avait rgn avec tant de force
sur l'esprit de tant de gens. On en a une
nouvelle preuve dans l'extraordinaire
rsignation avec laquelle on annonce
(par exemple, dans l'article du Monde
d'o est extraite la citation de The Eco-
'nomist) que selon toute probabilit, un
accident semblable celui de Tcher-
nobyl devrait survenir en France. Des
catastrophes nuclaires sont prvoir ;
et tout ce qu'on en conclut, c'est qu'il
faudra rviser la baisse le programme
de construction de 'racteurs.
56
Le nuage radioactif qui se balade sans
tenir compte des frontires nous an-
nonce que le monde a rtrci encore un
peu plus. Dans le ciel radio-actif, nous
pouvons contempler en ngatif l'unifi-
cation de la socit mondiale. Reagan a
beau rler pour la forme, nul ne peut
plus cacher que c'est un aspect essen-
tiel du mode de vie industriel tout en-
tier qui est en question. Avec le nu-
claire, comme avec la rvolution
biologique et les risques que font cou-
rir les manipulations de bactries, nous
sommes entrs dans l're des catastro-
phes universelles. Une catastrophe mi-
nire tait un scandale qu'on pouvait
encore aisment circonscrire, au besoin
en cernant un bassin houiller et en r-
primant quelques milliers de mineurs
mcontents. Mais plus les catastrophes
se capitalisent, et plus elles se sociali-
sent. Plus elles s'tendent, dans l'espace
et dans le temps, et plus se pose avec
acuit la question des destructions irr-
versibles que le mode de vie capitaliste
inflige la nature et donc l'homme*.
Si toute vie repose sur une certaine
dose de mort et sur l'absorption re-
productive d'lments vgtaux, ani-
maux et minraux, jusqu' quel point
* Bibliographie sommaire sur le sujet
trait dans cet article.
Invariance, srie IV, n 1
Marx, Manuscrits de 1844 , OEuvres,
La Pliade, t. II, 1968.
Grundrisse, OEuvres, t. II.
Postface de 1873 la rdition du
Livre 1, OEuvres, La Pliade, t. 1, 1963.
Les Lettres franaises, fv. 1968.
G. Mendel, La Chasse structurale, Payot,
1977.
Histoire des tres vivants, Hachette.
Leroi-Gourhan, Le Geste et la parole,
Albin Michel, 1965. Le Fil du temps,
Fayard, 1983.
J.-L. Moinet, Fin de la science, 1974.
L'Etat des sciences et des techniques, La
Dcouverte, 1983.
le capitalisme peut-il se renouveler en
modifiant les formes et donc les limites
des tres vivants ? Le capital pourrait-
il faire vivre longtemps l'humanit dans
un rapport vie-mort o les forces de des-
truction (nuclaire, mais aussi violence
de la vie quotidienne et des guerres,_mi-
nralisation du monde ... ) l'emporte-
raient sur les forces de production de
vie?
S'interroger sur les rapports du capi-
tal avec la vie c'est tenter de saisir ce qui
est invariant et ce qui est modifiable
dans l'tre humain et dans l'tre vivant
en gnral, c'est aller aux origines de la
vie et vers la faon dont l'espce hu-
maine est apparue, pour voir ce qui la
constitue et ce qui peut ou non changer.
Certes le capitalisme n'tait pas dans les
premires cellules vivantes. Mais il y a
bien une volution qui va de l'appari-
tion de la vie celle de l'homo sapiens
et la constitution d'une socit hu-
maine tendanciellement universelle : le
capitalisme. En quoi le capitalisme
poursuit-ill' volution ? En quoi rompt-il
avec elle ? La problmatique continuit-
discontinuit est essentielle pour com-
prendre le capitalisme. Elle est d'gale
importance pour saisir la rupture que
serait le communisme. Si le commu-
nisme doit, comme nous le croyons,
poser d'une toute autre manire le rap-
port homme-nature, il en dcoule que
c'est toute l'volution de la nature qui
en sera transforme. C'est de ce point
de vue qu'il devient essentiel de com-
prendre les grandes ruptures-
transformations que furent l'apparition
de la vie, puis celle de l'homme, pour
essayer de saisir le mouvement qui va
de l'une l'autre. Quel rapport le nou-
veau (la vie - puis l'homme) pose-t-il
avec l'ancien dont il est issu (la matire
-la vie) et qui le contient? Qu'y a-t-il de
commun entre ces deux mergences ?
D'abord ceci :le nouveau ne se s-
pare pas de l'ancien. L'ide d'une s-
paration de l'homme et de la nature est
aussi absurde que l'ide de l'absorption
par celle-ci par celui-l. L'homme a
certes profondment marqu, huma-
nis la nature. Mais cela ne signifie nul-
lement qu'il l'a absorbe, qu'il l'a
transforme en homme . La vie ne
pouvait apparatre que dans un certain
milieu qui, une fois modifi, ne pouvait
plus donner naissance la vie : ainsi,
sur notre plante, la vie a profondment
modifi la matire qui l'a extriorise
mais dont elle reste un tat. De mme,
la nature, profondment marque,
oriente par l'homme, le contient tou-
jours. n y a bien une extriorit de l'homme
par rapport la nature, mais de la mme
manire qu'il y a une extriorit de la pen-
se par rapport l'individu qui pense :
c'est une partie apte entrer en rapport
avec le tout y compris avec elle-mme
dans ce tout. D'o la richesse de la no-
tion de rflexivit, mise en avant par
Leroi-Gourhan (et reprise par Camatte
dans Invariance lf4e srie), qui tente de
dpasser l'opposition intriorit/extrio-
rit de l'homme par rapport la nature
(il est d'autant plus tonna;rt de voir Ca- .
matte retomber dans l'ide d'une spa-
ration homme-nature).
En nous efforant de saisir la conti-
nuit du vivant l'homme, nous serons
amens critiquer la biologie, science
du capital le plus moderne, et la dmar-
che qui consiste fonder une analyse
de la socit sur une biologie criti-
que. Par ailleurs, la biologie n'est pas
seulement savoir, elle ouvre des possi-
bilits pratiques au capital. En les explo-
rant, en montrant l'impossibilit d'une
robiotisation de l'homme, nous d-
bouchons ncessairement sur le rapport
vie-communisme.
En traitant de la continuit du vivant,
de la critique de la biologie et de la ca-
pitalisation de la vie, nous n'aurons pas
la prtention d'apporter toutes les r-
ponses, mais de poser de bonnes ques-
tions, et d'en reprer quelques fausses.
Par exemple, face ~ x dangers rels
que le capital fait courir aux tres vi-
vants, l'incapacit de saisir correcte-
ment le rapport homme/nature, capi-
tal/vie, engendre deux types de rponse
symtriquement fausses : la producti-
viste qui veut transformer la nature en
homme et l'cologiste qui veut soumet-
tre l'homme la nature.
La premire reprend la perspective
des Manuscrits de 1844, en la faussant.
Elle fait comme si le rapport homme-
nature se rsumait au rapport homme-
homme, et rduit finalement la question
cologique la question sociale. Dans
cette vision, l'homme peut toujours do-
miner la nature, donc le capital adaptera
le milieu et s'y adaptera, il n'y a pas de
limite (intrinsque aux lois du vivant)
l'expansion capitaliste. La seule limite
est sociale : le proltariat. Cette vision
oublie que ce social inclut lui aussi
forcment du naturel , et que la so-
cit capitaliste, ou toute socit, est
aussi une organisation de la matire et
de la vie qui joue sur ses lois mais ne
jouera pas en les niant. Si elle le fait, la
socit cre des catastrophes dites na-
turelles mais qui sont autant historiques.
Inversement, la seconde vision, in-
fluence par la critique systmatique du
dterminisme du dveloppement des
forces productives, fait dpendre le
rapport homme-homme de la nature, et
en particulier des ressources disponi-
bles et de leur mode de renouvellement./
Il n'est gure tonnant que dans le plus
puissant pays europen la pousse co-
logique ait fusionn avec le pacifisme\
pour donner ce qu'on nomme en RFA\
l'copacifisme- Okopax- cette vision!
prnant aussi un pacifisme vis--vis de)'
la nature. L'homme doit s'auto-limiter,
laisser les cycles s'effectuer, et s'il les
brise, le capitalisme industriel provo-
quera, y compris ses dpens, des ca-
1. la continuit du vivant l'homme
la vie est une organisation
de la matire
La vie n'est pas une force venue ou
venant de l'extrieur animer la matire,
mais le rsultat d'une organisation de la
matire, la forme de la matire un mo-
ment donn. Un organisme vivant est
un ensemble matriel organis d'une
certaine faon qui de ce fait acquiert des
proprits nouvelles. Comprendre les
tres vivants, et donc l'histoire hu-
maine, c'est les saisir comme produits
d'une dynamique matrielle.
Cette matire n'est pas une chose la-
quelle s'ajouterait ou s'opposerait une
conscience. La conscience de soi la-
quelle est parvenue la vie un certain
degr d'volution est encore une forme
d'organisation de la matire. Les physi-
ciens d'aujourd'hui qui versent dans la
mtaphysique jouent mme sur le' fait
qu'il n'y a pas une limite absolue entre
conscience et non-conscience ; ils
ne font toutefois que rpliquer un ma-
trialisme qui n'est plus dfendu par
personne, sauf la rigueur par quelque
spcialiste moscovite de matrialisme
dialectique . De fait, il y a chez
l'homme un ensemble de dtermina-
tions infiniment plus riches que des cau-
tastrophes. Mme sous sa version radi-
cale, l'cologie dbouche sur une
pense de l'ordre. Autant que la vision
prcdente, elle ignore que la vie est d-
squilibre et rquilibrage.
L'cologie a averti le capitalisme qu'il
ne pouvait pas jouer sa guise avec la
matire (vivante ou non) sans dclen-
cher des dgradations durables et des
crises sans prcdent. Cependant on
constate l' extrme(mais non infinie)
adaptabilit des milieux aux chocs du
monde industriel. L'vidence natu-
relle est trompeuse. Malgr sa taille,
l'Amazonie est menace, mais elle n'a
pas toujours t ce qu'elle est au-
jourd'hui :il y eut des phases o la fort
amazonienne ne recouvrait que quel-
ques zones prservant les espces qui
se dvelopprent nouveau au-del,
dans les autres zones, aprs la fin de la
phase de repli de la nature. Le lac Eri,
qu'on disait condamn par la pollution
a survcu : les industriels ont fait unef-
fort, le lac lui-mme s'est adapt, des es-
pces ont disparu, d'autres ont mut. La
variabilit du vivant repousse pour l'ins-
tant dans l'inconnu la limite absolue
contre laquelle viendrait buter le monde
industriel.
Mais la menace est l: l'homme a au-
jourd'hui les moyens de mettre fin
toute vie sur terre et il y a en lui, dans
sa socit, une dynamique qui le pousse
. aller toujours plus prs de la non-vie.
La possibilit de la fin conduit s'inter-
roger sur cette longue histoire o la vie
apparat, tend sans cesse vers la diver-
sification la plus grande jusqu' l' appa-
rition de l'homme. Et puis l'homme ren-
verse le mouvement et, travers
l'uniformisation, tend vers l'unit de la
vie ou celle de la non-vie. Reste savoir
si l'une de ces deux tendances se rali-
sera jamais ...
salits physicochimiques, mais qui n'en
restent pas moins des dterminations.
L'homme est un tre vivant comme les
autres, ceci prs qu'il produit et repro-
duit historiquement sa nature.
La vie n'est pas seulement ce qui peut
se reproduire, s'organiser, agir sur un
milieu, avoir des relations interactives
avec d'autres organismes. Elle est aussi
ce qui ralise une synthse permanente
et volutive, d'une naissance un d-
clin puis une mort-rabsorption. Cette
capacit synthtiser toute une srie de
composants et d'influences est la vie
mme, et les contradictions de cette
synthse peuvent tre qualifies de
57
maladies . M. D. Gremk a dvelopp
l'ide de la pathocnose, ensemble des
tats pathologiques prsents dans une
population un moment donn, dfini
comme un systme tendant vers l' qui-
libre, symbiose du normal et du pa-
thologique (Les Maladies l'aube de la
civilisation occidentale, Payot).
Cette volution suppose une absorp-
tion et un dgagement d'nergie. Trans-
formation d'nergie, la photosynthse,
bien qu'elle soit le fait de la vie vg-
tale, est ncessaire la vie animale. Elle
accomplit un change o s'opre un
quilibre qui ne respecte pas un ordre
mais l'unit entre les composants de la
vie. C'est l'interprtation humaine qui
a imagin (dans une vision biaise par
les socits de classe o il y un ordre
maintenir) un ordre de l'univers, qu'il
faudrait prserver, instaurer ou res-
taurer.
l'homme ne connat pas
de nature non-humaine
Vie et nature sont proches dans
notre imaginaire. Protger l'une, sauver
l'autre, autant de ractions dfensives.
Mais qu'est-ce que la nature? Une na-
ture antrieure ou extrieure une in-
tervention de l'homme, une nature
pure ? Cette nature-l est une fiction.
L'immense majorit des forts fran-
aises est un effet de l'action humaine.
Le regard que nous portons sur la na-
ture change lui aussi historiquement. La
fort tait largement vue comme un mi-
lieu hostile il y a des sicles, le repaire
des forces mystrieuses. Les zones au-
trefois humides comme le Poitou ou les
Marais Pontins en Italie sont longtemps
demeures un ennemi vaincre,
avant d'tre considres comme un
bien garder intact, un refuge pour
la flore, la faune, un lieu propice la
chasse et au tourisme.
Pour l'homme socialiste, l'histoire
dite universelle n'est rien d'autre que la
gnration de l'homme par le travail hu-
main, rien d'autre que le devenir de la
nature pour l'homme ; c'est pour lui la
preuve vidente et irrfutable de sa g-
nration par lui-mme, du processus de
sa gense. (Marx, Manuscrits de 1844.)
Marx prcise plus loin ce qu'il entend
par travail :Or le travail n'est qu'une
expression de l'activit de l'homme
dans l'alination, expression de la vie
dans sa manifestation aline. -
Le langage illustre la fois en quoi
l'espce humaine appartient au domaine
du vivant et s'en distingue. Marx crit
dans le mme texte :
L'lment de la pense elle-mme,
l'lment de l'expression vivante de la
pense, le langage, est de nature sensi-
ble. Ralit sociale de la pense, le lan-
gage est de nature sensible.
. 58
Le langage est en effet la jonction du
biologique et du culturel, du physiolo-
gique et du social.' A la dz((rence d'au-
tres pratiques sociales, mme les .plus
simples, il extnorise l'homme sans autre
interventzon que celle de son propre corps.
Par lui l'espce humaine prouve qu'elle
ressortit au biologique, mais un bio-
logique particulier.
Et je ne crois pas que ce soit ton-
nant que la langue se soit modele sur
la structure molculaire parce que c'est
clair que, fondamentalement, la langue,
la capacit de comprendre la langue,
d'apprendre la langue, d'utiliser la lan-
gue, etc., sont des faits biologiques. Il
y a, l encore, un phnomne qui dis-
tingue la langue de tous les phnom-
nes culturels[ ... ] C'est le fait qu'on ap-
prend toutes les lois de structure
phonologique et grammaticale l'ge de
deux ou trois ans. (R. jakobson, Les
Lettres franaises*}.
Or, chez les animaux, quelque chose
ressemble l'hrdit sociale. Les jeu-
nes oiseaux n'apprennent pas seule-
ment leur chant par patrimoine hrdi-
taire, mais aussi en entendant leurs
parents chanter, y compris quand ils
sont encore dans la coquille pendant
l'incubation. Certains comportements
se transmettent, comme la rsistance au
pigeage. Quant l'homme, la part bio-
logique de son langage est norme :
pass sept ans, il est impossible d'ap-
prendre parler.
L'homme a en lui les pr-conditions
du langage, et il doit les mettre en uvre
socialement. La part du culturel est bien
plus grande que dans le cas du rossignol,
qui apprend trs peu ainsi, et pourrait
s'en passer. Elev parmi des poulets, le
rossignol chante comme un rossignol.
Un bb norvgien, Tev chez les Ban-
tous, apprend le bantou.
Selon un anthropologue : Les Nuers
qui mettent volontiers du btail dans la
dfinition de toutes les oprations et de
tous les rapports sociaux, s'en sont fait
un idiome : socialement, ils parlent le
bovin. (Les Nuers, cit par G. Mendel,
La Chasse structurale.}
Le langage humain ne peut prendre
le mot pour la chose, mais il est sans
cesse tent de le faire, pour redonner du
corps ses signes. C'est vrai de la lan-
gue sacre (mots magiques ou interdits,
langue des hommes distincte de celle
des femmes dans un mme groupe).
C'est vrai aussi de toute langue, et par
l l'espce humaine se spare de tous
les codes o le signe colle la ralit
La revue du PC avait publi alors le compte-
rendu d'une discussion entre le linguiste Jakobson,
le biologiste F. Jacob, l'ethnologue Lvi-Strauss, et
le gnticien Ph. L'Hritier, o s'exprimrent plu-
sieurs directions importantes de la science contem-
poraine .
comportementale qu'il dsigne. Le lan-
gage a un soubassement biologique et
un fonctionnement social.
Notre regard sur la nature, la vie et
nos origines, est forcment rtrospectif.
Savoir cela vite au moins le risque de
mettre dans la vie ce qu'on pense de
l'humain, et de retrouver l'aube de
l'humanit la question qu'on croit voir
notre poque.
Religion et science n'ont pas cette dif-
ficult. Dans ce qu'elle a de plus pro-
fond, la religion fait communier avec un
grand Tout et ne se pose mme pas la
question du risque de projeter quoi que
ce soit sur le pass, puisqu'elle saisit la
vie et l'univers comme une totalit in-
diffrencie. La science, elle, prtend
une sparation sujet observant-objet ob-
serv, et ne craint donc pas non plus de
fausser sa perspective par une recons-
titution du pass qui est autant une
constitution.
1 'tre humain n'est pas
seulement biologique
Il n'y a pas de dfinition purement
biologique de l'espce humaine. L'His-
toire des tres vivants dfinit ainsi une es-
pce : un ensemble d'individus con-
temporains interfconds, spars
d'ensembles similaires par des barri-
res d'isolement reproductif.
Innombrables sont les dfinitions de
l'homme. Par exemple, on ne peut se
contenter de dire qu'il faiJ: et apprend,
contrairement l'animal pour qui agir
est savoir faire sans jamais appren-
dre. Car certains animaux appren-
nent ; quelques-uns apprennent mme
des codes enseigns par l'homme. L'ac-
quis n'est pas si distinct de l'inn, de
l'instinct. On ne peut pas non plus dire
que l'homme vive en groupe la diff-
rence des animaux, car certains ont une
vie et mme une activit collective. Les
manchots empereurs se protgent du
froid en formant un bloc, une tortue
comme les soldats romains. Cette tor-
tue peut regrouper jusqu' 3 000
mles serrs les uns contre les autres :
les oiseaux qui ont le vent et le froid
dans le dos glissent le long des flancs du
bloc pour se retrouver de l'autre ct,
et le deuxime rang prend la relve, tan-
dis que le groupe compact tourne len-
tement sur lui-mme.
Mais cette collectivit ne sera jamais
une socit, de mme que le code le plus
labor ne deviendra jamais un langage,
parce que seul l'tre humain noue des
rapports sociaux o il transforme par l
mme ses inter-relations. Seule l'espce
humaine a une histoire.
Enlever l'tre humain le privilge
que voulait lui donner le capitalisme, au
moins depuis Descartes (rendre
l'homme matre et possesseur de la na-
ture) et la Renaissance, projet et
croyance grce auxquels il a socialis le
monde, c'est le re-situer dans la totalit
vivante, non dissoudre sa spcificit
dans ce continuum. L'homme n'a pas
rechercher un rapport dmocratique
avec la nature, mais sortir de la con-
ception borne d'une relation homme-
nature reposant sur le fantasme d'ap-
propriation privative et de domination
esclavagiste.
De mme, le fait que la composante
biologique de l'homme impose des limi-
tes naturelles aux fonctions des tres
humains ne permet pas de dire que
l'homme ne serait pas matre de sa des-
tine sociale.
au commencement tait
l'activit
O est donc ce fait social caract-
risant l'espce humaine? Ce n'est pas
l'accroissement du volume crnien qui
dtermina le passage l'homme,
mais une activit diffrente qui slec-
tionna des mutations portant sur le
crne, la mchoire, etc. Ce n'est pas le
changement de mode de vie (la chasse
remplaant par exemple la cueillette)
qui provoqua le passage autre chose
qui allait tre un jour une socit
(mme si cette chasse est collective),
mais le changement de relations entre
les tres.
Les spcialistes ignorent quelle acti-
vit prcise a amen certains tres de-
venir ce qu'on appelle aujourd'hui des
humains. G. Mendel suppose que ce fut
la chasse : ce qui est intressant dans
cette vulgarisation, ce n'est pas sa thse,
et encore moins l'ensemble de la pen-
se de G. Mendel qui au fond rajeunit
la psychologie. C'est d'avoir mis le doigt
sur l'apparition de l'espce humaine
comme mergence d'un systme de rela-
tions nouveau, qui terme allait susci-
ter un langage.
C'est l'inter-relation dynamique, mo-
bile, organise, de ces chasseurs durant
~ chasse qui caractrise le processus et
non le point de vue de chaque chasseur
[ ... ] chaque chasseur prend en compte
non pas sa propre individualit, mais le
groupe et, du fait de la projection,
s'identifie 1' ensemble de la poursuite
[ ... ]))
Au lieu de la chasse collective des
lycaons, ces chiens africains oprant en
groupe, qui se bornent associer, mul-
tiplier leurs efforts, les (futurs) hommes
pratiquent une division o chacun fait
au mme moment une fraction diff-
rente de la tche .
L'homme, c'est, ds son origine, une
coopration organise. [ ... ]Mais le n-
gatif de ce positif rside dans la non-
immdiatet, la non-concidence entre
le corps individuel et l'Acte collectif.
Les lycaons additionnent des efforts.
Ceux qui vont devenir l'espce humaine
permutent et adaptent des rles : ha-
cun se reprsente en un autre, se com-
pare, peut prendre la place d'un autre
et s'imaginer sa place.
Ce qui compte pour lui, ce n'est plus
tant son acte personnel, son rapport in-
dividuel au gibier - qui peuvent en-
core, certes, revenir par ncessit au
premier plan comme dans le cas d'un
joueur bien plac qui tente au football
de marquer le but -, c'est de placer son
acte individuel dans une relation un
ensemble. La dfinition de chaque chas-
seur ne lui est plus donne partir de
soi-mme, dans une concidence de son
acte et de l'effet de son acte, elle lui est
maintenant donne dans et par un
systme d'inter-relations.
Sur cette base, il y a reprsentation,
symbolisation, capacit de se projeter
dans un autre et donc, puisqu'on est
hors de soi, de se voir soi-mme comme
si l'on tait tout coup un autre. Ce n'est
pas l'introspection qui est la premire,
comme s'il fallait se connatre soi pour
comprendre ensuite les autres, ainsi que
le veut une tradition occidentale remon-
tant Socrate : c'est le rapport avec les
autres qui fait qu'on se comprend
soi-mme.
Une pratique diffrente a dvelopp
une capacit et une action mentales
nouvelles. L'ensemble de l'activit cor-
porelle a fait voluer le cerveau, mais
cet ensemble inclut tout le corps, cer-
veau compris (il est hors de question de
rejeter l'idalisme pour adopter un ma-
trialisme qui ferait du cerveau la con-
squence de la main).
Station verticale et transformation du
cerveau sont le produit d'une activit
particulire, mais sur la base d'une pos-
sibilit dj prsente et que l'homme a
dveloppe, comme la tendance se
tenir debout par exemple. L'homme n'a
pas commenc faire un nouvel usage
de ses mains parce que c'tait plus com-
mode (comme le chimpanz utilisant
dj un outil et qui se mettrait l'am-
liorer), mais parce qu'il tait emport
par une activit collective .
L'utilisation humaine du corps indi-
viduel - c'est--dire avant tout des
membres suprieurs et des mains - se-
rait ainsi le produit d'une utilisation col-
lective des corps individuels.
Certains singes se sont mis chasser,
et les forces et faiblesses propres leur
espce* les ont conduits, eux qui ten-
daient dj tre omnivores et se tenir
debout, une chasse diffrente. Men-
del est un vulgarisateur, mais mme les
spcialistes ne s'accordent pas, et les d-
couvertes (fouilles et perfectionnement
des instruments chimiques de datation)
bouleversent rgulirement les hypo-
thses admises. Rien n'assure que la
chasse ait t le moyen unique ou prin-
cipal de l'hominisation, mais il est sr
qu'une activit structurale de ce type
* Notre but n'tant pas de refaire la prhistoire,
mais d'indiquer des directions, prcisons que nous
employons le mot << singe >> par commodit. On a
trop conu << le singe >> comme le << rfrentiel n-
gatif>> de l'homme, ainsi que le montre Invariance.
Les singes ne sont pas comprhensibles comme
<< nos anctres >> : ils ont une volution tout autant
que nous.
a cr l'espce humaine comme espce
humaine.
[ ... ]ce qui pendant la chasse collec-
tive dfinit le chasseur pour lui-mme
n'est plus son corps individuel -
comme tel est encore le cas pour [le
chimpanz pcheur], dans une conci-
dence de son corps global avec le pou-
voir que lui donne son acte (son corps
en acte) pour pcher des termites -
c'est l'inter-relation des chasseurs entre
eux.
Mendel risque une comparaison avec
le football o chaque joueur ne conoit
pas les autres membres de l'quipe
comme des points sur une carte, comme
des units, mais agit sans cesse selon le
schma dynamique et mobile des rela-
tions ouvertes par le jeu cet instant
et qui permettront de faire brche dans
l'quipe adverse.
A la diffrence des lycaons, chaque
membre du groupe ne peut plus traiter
les autres ni se traiter comme une unit.
Il lui manque quelque chose, car il ne
peut rellement tre la fois l'autre (qui
lui est ncessaire) et lui-mme. Leroi-
Gourhan observe que les peintures pa-
ritales qui racontent une chasse beau-
coup plus tardive ne reproduisent pas
obligatoirement les btes chasses par
le groupe ayant fait ces images :elles ex-
priment le besoin d'une appropriation
symbolique globale de la nature et du gi-
bier, et donc pas seulement du gibier
immdiatement chass. On est dj sur
la voie d'un langage, et non dans un rap-
port utilitaire d'images collant des
objets rels. On s'identifie aux autres
dans l'activit, et par l l'ensemble du
monde.
Chaque chasseur pouvait ainsi s'in-
carner dans la chasse en train de se d-
rouler.
Mendel consacre de longs dveloppe-
ments la scission entre corps indivi-
duel et corps social.
[ ... ] Cette dsolidarisation entre les
membres suprieurs et le corps indivi-
duel avait t rendue possible par la
faille qui s'ouvrait entre le corps indi-
viduel et le corps social.
Le corps social serait le fantme
que l'humanit trane avec elle et der-
rire elle depuis quatre millions d'an-
nes en tant que rponse imaginaire au
hiatus, la faille entre corps individuel
et Acte collectif.
Le corps social est 1' illusion de 1' exis-
tence d'un corps anatomique qui serait
le support matriel de l'Acte collectif
structural [ ... ]
Parler de corps social, c'est projeter
sur la socit les mcanismes de la vie,
rduire la premire la seconde. La vie
sociale est un cas particulier de la vie
en gnral, elle n'est pas assimilable
la vie en gnral. Voil la limite ind-
passable de la biologie.
60
Pourquoi cette qute d'un support
matriel de l'Acte collectif structural ?
On pourrait penser que l'ensemble des
relations, le tissu social, les inter-
relations, suffisent au lien entre les tres
humains. Mais cela ne suffit pas : il faut
une matrialisation, une cristallisation
du lien social, une image et une institu-
tion incarnant le collectif, parce qu'il
manque quelque chose ce collectif,
parce qu'il pose ds l'origine, dans 99%
des socits connues, un problme his-
torique jamais rsolu. L'humanisation
a t aussi la recherche d'une structure
matrialisant l'unit contre la division
sociale et cause d'elle : un pouvoir, une
religion, un art, une philosophie, un
Etat..., parce que la coopration hu-
maine avait ceci de spcifique ( la dif-
frence de celle des lycaons) qu'elle ali-
nait les tres et les opposait en groupes,
castes, clans, classes ...
La premire division fut probable-
ment entre les sexes, et la premire ex-
ploite, la femme. Le premier objet
d'change a bien pu tre les femmes
passant d'un groupe un autre. Quoi
qu'il en soit, en crant un social ra-
dicalement diffrent du collectif pro-
pre aux lycaons, les singes devenus
hommes ont cr une socit, mais avec
des divisions que n'a connues aucune
espce vivante. La projection dans
l'autre, l'association permutative, sont
devenues synonymes de pertes de soi
et d'exploitation (sauf dans les rares cas
o l'hominisation n'a pas fini par entra-
ner la proprit prive, l'change mar-
chand, etc.). Il a donc fallu, ds le dbut,
redonner une unit ce spar, une
unit dont ni les grands singes ni les
lycaons n'ont besoin parce qu'ils ne sont
pas sp,ars, n'tant pas sociaux.
le spcialiste
de la non-spcialisation
En s'adaptant aux niches cologiques
spcifiques, toutes les espces se sont
scindes ou divises irrmdiablement
sur le plan biologique. Seule l'espce hu-
maine, tout en vivant et survivant dans
des conditions extrmement diverses,
du ple au dsert, des troglodytes turcs
aux riziculteurs thas, est reste une :
elle a gard sa facult de nouer des re-
lations. La dsunion a pos les bases
d'une runification future en rendant
possible la socialisation de la plante et
l'apparition de groupes capables de faire
quelque chose ensemble et de se com-
prendre.
L'homme est la seule espce s'tre
spare sans se sparer vraiment : les
hommes s'opposent justement grce
l'lment commun eux tous qui leur per-
met de se faire le commerce, la guerre,
l'amour, alors que les races animales ne
peuvent au mieux que s'accoupler entre
elles (ou avec d'autres races, le cas
chant, comme dans le cas d'accouple-
ments progniture strile : lionne-
tigre, ne-jument, etc.)
A quelques annes d'intervalle, les in-
sectes, les oiseaux ... ne cessent d' ton-
ner les naturalistes par la sparation, la
spcialisation de groupes et de sous-
groupes qui se diffrencient irrversi-
blement de leurs congnres. Parfois la
diffrenciation physique est minime,
mais les diffrences comportementales
loignent de toute faon les sous-
groupes (procdure d'vitement), et ils
cessent d'tre interfconds. On connat
la diversit infinie de la vie, mais tou-
tes les niches cologiques sont loin
d'tre occupes, et les formes se spcia-
lisent ds qu'il y a occupation de lieux
nouveaux. L'homme, lui, ne perd ja-
mais sa capacit de lien social, et plus
la civilisation capitaliste s'tend, plus les
tres humains sont mis en rapport et en
dpendance rciproque.
Chaque espce est reconnaissable
son genre, c'est--dire une unit de
comportement, de signalisation, qui di-
vise les sexes, hirarchise les forts et fai-
bles au sein du groupe s'il existe, et
inhibe la violence. Le genre est tout ce
qui unifie une espce.
Pour l'espce humaine, son humanit
est sa perte de genre. Elle est reste une
biologiquement mais a perdu son unit
de comportement. Les autres espces se
scindent en sous-espces, la ntre se
fragmente en socits. La socit hu-
maine est le lieu d'une triple dsunion :
entre socits, entre groupes et indivi-
dus au sein d'une mme socit, et
l'intrieur d'un mme individu.
L'hominisation ne s'est pas faite par
adaptation physique aux conditions lo-
cales. Pour survivre dans un froid in-
tense, l'Eskimo n'a pas mut. Il ne lui
est pas pouss un plumage imperma-
ble formant un matelas d'air, comme
aux manchots empereurs. En arrivant
dans cette niche cologique, les hom-
mes se sont adapts leurs nouvelles
conditions d'existence en se dotant non
pas d'un nouvel appendice physique
mais d'une nouvelle activit sociale.
L'volution tait facilite par des
conditions pralables : la main cinq
doigts n'est pas spcialise comme des
griffes, elle exige un reprage spatio-
temporel pour saisir quelque chose. Le
futur homme tait aid par des l-
ments qui le prparaient. Non spcia-
lis, l'homme a pu et d dvelopper des
rapports structuraux.
Leroi-Gourhan montre que l'homme
a peu volu biologiquement compar
d'autres espces. Une partie des mam-
mifres suprieurs se sont de mieux en
mieux quips, les uns s'adaptant la
consommation d'herbe et la marche
rapide, excluant leurs mains, d'au-
tres dveloppant au contraire les capa-
cits techniques de cette main, des ron-
geurs aux primates en passant par les
carnassiers. Dans ce second groupe,
l'volution s'est faite selon l'usage de la
main, mais plus, dit Leroi-Gourhan,
selon la typologie fonctionnelle que
selon la systmatique zoologique .
L'homme n'est pas le plus volu. Il a
gard la main cinq doigts des reptiles
primitifs. L'emploi de sa main, mais
d'une main moins adapte que celle
d'autres mammifres, a libr les mem-
bres antrieurs, les dissociant des mem-
bres suprieurs, jusqu' entraner, chez
l'homme, une diffrenciation complte
entre bras et jambes. L'originalit de
l'homme est comportementale, non bio-
logique.
Par l, l'homme est bien plus en con-
tact avec la vie, il ne s'est pas identifi
une partie de la plante, des relations
spcifiques avec une flore et une faune.
Aucune espce n'est comme lui en rapport
avec toutes les formes de vie. Ce qui ca-
ractrise l'homme, c'est moins une dif-
frence biologique que le fait d'tre
homme sans avoir perdu sa continuit
avec le monde vivant.
Frquemment, pour mieux compren-
dre un phnomne humain, on le com-
pare un comportement d'insectes;
pour un autre, celui d'oiseaux ; pour
un troisime, celui de mammifres su-
prieurs. L'homme n'est pas au-dessus
des autres, telle une marche supplmen-
taire. Il a repris et systmatis des solu-
tions diverses, fragmentes, dj
l'uvre dans la vie animale et vgtale.
Cette combinaison (qui n'a pas t une
vulgaire imitation par observation de
la nature) est contradictoire, car l'espce
humaine a synthtis des solutions op-
poses, poussant chacune au bout de sa
logique, la faisant entrer en conflit avec
d'autres. La fuite en avant dans l'ext-
riorisation s'en est trouve multiplie.
Ne modifiant pas lui-mme, son.corps,
mais des crations de plus en plus dis-
tinctes de lui et lointaines, l'habitation,
la nourriture, les armes, et de plus en
plus, avec la proto-histoire et l'histoire,
les rapports sociaux incarns en insti-
tutions, les relations matrialises en
objets comme l'argent, l'homme s'est
projet progressivement hors de lui, r-
solvant ses problmes sociaux par le d-
tour d'une socit technique. Au-
jourd'hui ce sont bien moins les
habitations, les moyens de dplacement
ou l'alimentation qui font la diffrence
entre les Canadiens des provinces les
plus enneiges et les Napolitains, que
leur organisation sociale, qui dans les
deux cas repose sur une infrastructure
socio-technique, relationnelle et mat-
rielle, existant l'extrieur des Cana-
diens comme des Napolitains, et auto-
nomise par rapport eux.
Par l, l'homme participe de l'effort
de la vie pour exprimenter toutes les
solutions possibles, et illustre la conti-
nuit malgr la discontinuit. Le monde
vivant a explor des voies, et, sous la
forme d 1' espce humaine, les a retrou-
ves par des mthodes diffrentes. Il a
fini par dgager une espce de ligne
montante qui aboutit l'homme (Ph.
L'Hritier).
On ne peut en conclure un finalisme
qui consisterait dire : on va, ou on doit
aller, vers une fin, un but que l'histoire
humaine et l'volution vivante avaient
en elles ds leurs origines. Seul l'homme
apporte un sens l'enchanement des
ncessits qui l'ont produit, ne serait-
ce que parce que lui seul conoit, fabri-
que du sens .Mais ce sens sera bien
diffrent suivant que l'histoire humaine
aboutira au communisme ou la per-
ptuation du capitalisme. Percevoir la
ncessit du communisme aujourd'hui
n'est pas conclure son inluctabilit.
De mme peut-on concevoir que le rap-
port du primate avec la nature contenait
la ncessit de l'apparition de l'homo sa-
piens (ce que fait Leroi-Gourhan) sans
en conclure que cette apparition tait
inluctable et tendait vers un but. Le
mouvement de diversification-unifi-
cation qui va de l'apparition de la vie
l'homme contient des dterminations
qui modlent l'avenir, des contradic-
tions que celui-ci devra rsoudre. Mais
la socit prsente a sa dynamique pro-
pre. De sorte qu'on ne saurait conclure,
partir des seules dterminations du vi-
vant quoi elles aboutiront.
Ce qui est avr, c'est que, dans l'es-
pce humaine, parmi tous les possibles,
ceux qui se sont imposs ont t les plus
intgrateurs, les plus universalisants et
les plus universalisables, ceux dous de
la capacit d'attraction et d'absorption
la plus grande. Le capitalisme industriel
a gagn parce qu'il tait la meilleure
faon (c'est--dire celle qui avait alors
le plus d'efficacit) de relier les hom-
LES JEUNES FILLES ONT
BIEN DES EXCUSES
(Pierre Louys)
Extrait de Camouflages, Almanach
1986-1987, BP 34, F - 78800
Houilles.
61
mes. Mme une priode de rtraction
sociale comme le Moyen Age n'infirme
pas la tendance l'largissement, car
cette interruption fut relativement
courte. Et bien qu'on ait rduit les
changes en Europe au point de cesser
parfois de battre monnaie dans certains
royaumes, d'autres circulations dbu-
taient ou se poursuivaient autour de
l'Europe de l'Ouest.
Le systme social qui l'emporte, la
longue, a toujours t le plus gnrali-
sable, le mieux adapt un nombre plus
grand d'tres humains, le mieux
mme d'intgrer des multitudes autour
d'une perspective. Et non le plus hu-
main ou le plus despotique, ou le plus
brutal militairement (la force militaire
pure s'effritant le plus souvent devant
la capacit dissolvante de la civilisation
marchande, et aujourd'hui salariale).
Les rapports sociaux qui se sont ten-
dus et maintenus sur de vastes espaces
ont t ceux qui pouvaient imposer leur
gnralit sans s'adapter trop troite-
ment aux conditions locales en y per-
dant leur tre propre. Leur spcialit
tait de ne pas se dissoudre dans les in-
nombrables situations spciales qu'ils
dominaient.
Le despotisme ou mode de pro-
duction asiatique a superpos long-
temps un Etat autoritaire mais lointain
des communauts villageoises dont le
mode de vie restait inchang pendant
des sicles. Le capital marchand l'a d-
truit par en haut et par en bas, en ap-
portant un lien social plus prgnant. Le
despotisme asiatique (en fait rpandu
sur une bonne partie du monde) se bor-
nait coiffer les units de base :le capi-
talisme les relie et ainsi les pntre.
La crise gnrale du capitalisme se
vrifie aussi au fait qu'il n'est pas gn-
ralisable la totalit de l'espace et de
l'espce. En se spcialisant trop, en
s'identifiant une minorit de la popu-
lation mondiale, il se condamne dres-
ser contre lui ceux qu'il n'intgre pas.
Le sous-dveloppement du tiers monde
enrichit les pays les plus avancs mais
affaiblit aussi l'ordre mondial qui pro-
duit cette pauvret. Par exemple, bien
qu'elle soit loin d'annoncer la rvolu-
tion communiste, la dcomposition ins-
titutionnelle d'une partie du Proche-
Orient, dmantele par la pntration
marchande et les rivalits imprialistes,
se retourne contre les pays les plus d-
velopps et aggrave leur crise.
Le communisme ne triomphera que
s'il prsente son tour une solution g-
nrale la division de l'espce. Pour re-
prer les voies du mouvement commu-
niste, il faut donc chercher ce qui est
universalisant :c'est le but de plusieurs
articles de ce numro de LB.
2. critique de la biologie et de la biologie critique
la science, rflexion
spare de la pratique
L'abstraction n'est jamais enferme
l'intrieur du crne ; elle rsulte d'une
activit qui met en rapport le cerveau
avec le monde extrieur. Les mathma-
tiques, saisie intellectuelle du monde,
ne sont applicables au monde que parce
qu'elles en viennent, parce qu'on les a ti-
res du monde sensible. Dire cela de
l'activit mathmatique, recherche abs-
traite par excellence, c'est critiquer le
phnomne science en sa racine, en tant
qu'hypostasie de la connaissance : le sa-
voir humain devient une substance cris-
tallise distincte de la pratique d'o il
est issu et qui lui donne un sens. L'in-
telligence humaine est d'abord dans ce
que nous sommes et faisons, non dans
ce que nous savons, qui n'en est qu'un
aspect.
Les premires grandes civilisations
agricoles et marchandes ont dvelopp
paralllement une Science et un Droit
reposant l'une et l'autre sur des lois. La
loi scientifique expose une relation in-
variante entre des lments qui varient.
Elle dit comment se comporte la nature,
la fois ce qu'elle est et ce qu'elle doit
tre. De mme, la loi juridique dfinit
une rgle applicable une fois pour tou-
tes un acte donn (vol, meurtre, etc.)
quelles que soient les circonstances con-
crtes o il a t commis.
Il est vident que la science et le droit
ont longtemps t englobs dans la re-
ligion, mais ds les o r ~ s la science
tend s' maicrp?es conditions con-
crtes d'existence pour en constituer la
comprhension spare de la pratique.
Sparation sociale entre les travailleurs
directs et la caste des prtres qui acca-
pare le savoir. Sparation l'intrieur
mme de la connaissance entre expri-
mentation, mise jour de faits et d'ex-
plications, vrification au contact de
l'activit la plus simple, et mise en
forme, compilation, fixation de ces sa-
v()irs dtachs du terreau o ils ont leur
origine. Il faudra attendre la science
bourgeoise hrite de la Renaissance et
des Lumires pour que la coupure soit
complte.
Ce qu'on donnait jadis l'Eglise, on
le donne prsent, plus parcimonieu-
sement, la Science. (Nietzsche, cit
par J.-L. Moinet, 1974, Fin de la science.)
Mais plus la science se constitue en
domaine part, plus l'cart se creuse
entre l'humble ouvrier ou le simple pay-
san et le polytechnicien ou l'agronome,
plus il faut rtablir un lien entre le sa-
voir et ses racines, jeter nouveau un
pont entre la connaissance et la
pratique.
la biologie, science
ncessaire au
XJXe sicle
Une science se forme pour de bon en
domaine spcifique quand l'activit
dont elle est la rflexion, la synthse in-
tellectuelle, devient une action vidente
sur la socit. Au sicle dernier, la bio-
logie, par le biais de la chimie agricole
et industrielle, prouve son efficacit.
Marx commente ainsi le passage de la
petite la grande proprit foncire :
Les conditions ainsi cres provo-
quent une rupture irrmdiable dans le
mtabolisme dtermin par les lois de
la vie, d'o le gaspillage des ressources
de la terre que le commerce tend bien
au-del des frontires naturelles (Lie-
big). (Capital, Livre III.)
Dans ses textes de 1857-1858 {Grun-
drisse) et dans les passages souvent cits
sur la caducit croissante du capital,
Marx ne traite pas que de l'industrie. En
exemple de ce que la cration de ri-
chesse vraie dpend moins du temps et
de la quantit de travail employ que de
l'action des facteurs mis en mouvement
au cours du travail [ ... ] et dpend plu-
tt de l'tat gnral de la science et du
progrs technologique, Marx prcise :
L'agriculture, par exemple, devient
une simple application de la science et
des mthodes de rgulation les plus
avantageuses des changes organiques
au profit du corps social tout entier. La
richesse relle se manifeste - comme
nous le rvle la grande industrie -
dans l'norme disproportion entre le
temps de travail et son produit ainsi que
dans la disproportion qualitative entre
le travail rduit une pure abstraction
et la puissance du processus de la pro-
duction qu'il contrle. Ce n'est plus au
juste le travail qui semble s'y insrer,
c'est l'homme qui, face ce processus,
se comporte en surveillant et en rgu-
lateur. (Ce qui est dit du machinisme
vaut au mme degr pour la combinai-
son des activits humaines et le dve-
loppement du commerce.)
La biologie se dveloppa comme
tude d'une vie dont le capital mon-
trait l'unit en ralisant l'unification des
tres vivants son profit, en rendant
tout productif. Mais elle rpondait aussi
au besoin bourgeois de connatre le
pass, de remonter aux origines, d'ex-
pliquer et de justifier le prsent par un
pass qui l'aurait prpar. Il fallait l'his-
toire, et parmi les plus grands penseurs
bourgeois du XIX sicle, les historiens
occupent une place de choix. Il fallait
aussi la palontologie et la biologie :
Darwin est le porte-parole d'une classe
qui n'a pas besoin d'expliquer la cra-
tion du monde, mais sa production, son
volution, son progrs, puisque ce
mme monde, au mme moment, trans-
forme et reproduit la plante. La classe
ascendante, et tout ce qu'elle entranait
dans son sillage, avait besoin d'une vue
d'ensemble de l'histoire des espces,
qui lui fournisse la meilleure auto-
comprhension dont elle tait capable.
Marx et Darwin :
l'ambigut
Dire qu'il y a une base pour la vie
et une autre pour la science est un men-
songe pur et simple[ ... ] L'histoire elle-
mme est une partie relle des sciences
de la nature, du devenir humain de la
nature. Un jour, les sciences de la na-
ture engloberont la science de l'homme,
tout comme la science de l'homme en-
globera les sciences de la nature : il y
aura une seule science. (Manuscrits de
1844.)
Alors que bien d'autres expliquaient
l'histoire par la production (histoire ma-
trialiste bourgeoise expliquant 1789
par les conflits d'intrts conomiques),
Marx insistait sur les rapports de produc-
tion : quel est le type de lien entre les
hommes ? quelle contradiction fait pas-
ser d'un rapport social un autre? Ce
qui le fascina chez Darwin, c'est l'ide
que tout, et pas s u l ~ n t les faits his-
toriques, a une origine, et que l'on peut
remonter des causes, y compris pour
l'volution de la vie avant l'histoire. En
un temps o une large part de labour-
geoisie s'opposait farouchement aux
thses de Darwin, il tait tentant de voir
en L'Origine des espces ( 1859) un ou-
vrage plus rvolutionnaire qu'il ne
l'tait.*
Souhaitant situer le capital dans l'his-
toire et montrer qu'il vit et donc mourra
comme tout tre vivant, Marx fut
conduit assimiler son tour la socit
un organisme, s'aidant pour cela de la
thorie de l'volution.
Dans le pass, les penseurs tatistes
(Hobbes, Lviathan, 1651), les utopistes
bien intentionns (Morelly, Code de la
nature, 1755), mais aussi les rvolution-
naires communistes (Dzamy, Code de
la communaut, 1842), avaient entretenu
le thme d'un corps social, soit pour
mieux fonder la socit soit pour en
crer une nouvelle. Marx va contribuer
cette assimilation, faite travers lam-
canique du temps de Hobbes (automate
social), ensuite par le truchement de la
biologie. Dans une lettre Lasalle du
16 janvier 1861, Marx voit dans la thse
volutionniste de Darwin le soubasse-
ment scientifique de la lutte des classes
dans l'histoire . Simple image ou juge-
ment de fond ?
Le capitalisme n'est qu'un moment de
vie de l'espce humaine : Marx poursuit
son projet de 1844, et il n'est pas dupe
du darwinisme. Dans sa lettre Engels
du 18 juin 1862, il affirme : Chez Dar-
win le rgne animal figure comme so-
cit bourgeoise . Marx est conscient
de la projection darwinienne du monde
moderne capitaliste sur le monde sau-
vage des origines.
En 1867, la parution du Livre I du
Capital, Marx adresse Darwin un
exemplaire avec une ddicace flat-
teuse : stratgie d'auteur dsireux de
faire parler de son livre ...
Pourtant, quoique Marx ne verse ja-
mais lui-mme dans le biologisme, il cite
logieusement en 1873 un critique russe
qui avait expos la fois la conception
matrialiste de l'histoire, et assimil
cette conception la biologie (postface
la rdition du Livre I).
* Rappelons qu'au XX sicle, aux E-U, plusieurs
Etats interdisaient par la loi d'enseigner la thorie
volutionniste. Un procs retentissant eut lieu au
Tennessee en 1925 contre un obscur enseignant qui
avait enfreint la loi {Le Crime l'amricaine, Fayard,
1981, chap. 22). Le reaganisme a relanc les cam-
pagnes contre le Secular humanism, c'est--dire la
conception volutionniste ne laissant aucune place
la religion. Il tait donc d'autant plus facile d'exa-
grer en 1859la porte subversive de la thse dar-
winienne qu'elle runissait contre elle la religion,
les forces ractionnaires, et une fraction de labour-
geoisie.
En 1883, dans une rdition du Ma-
nifeste, Engels crit que leur vision his-
torique de l'organisation sociale et des
classes a autant fait progresser la
science historique que la thorie de
Darwin les sciences naturelles.
Au lieu de une seule science, dont
la formulation aurait rsult de l'essor
d'un mouvement communiste, on se
trouve alors, dans le dernier tiers du
XIX sicle et aprs, dans le paralllisme
homme-nature, histoire-biologie, et l'on
en appelle d'un domaine l'autre, faute
d'avoir pu les fusionner.
La social-dmocratie devait lever
toute ambigut en prsentant le capi-
talisme comme devant cder inlucta-
blement la place au socialisme. Marx,
lui, ne citait Kaufman que pour montrer
que l'histoire obit bien des lois,
comme la vie en gnral obit des lois,
et les comparaisons biologisantes de
Kaufman ne le gnaient pas. Le hic, c'est
de rapprocher les lois conomiques ou
historiques des lois de l'ensemble de la
matire vivante, car la socit humaine
est une partie trs particulire de cet en-
semble.
Pourrait-on prtendre d'ailleurs que
la vie de telle espce vgtale doive
inluctablement passer par une vo-
lution plutt que par une autre ? De
quelle invitabilit parle-t-on ? Si c'est
un regard rtroactif ( cela devait arri-
ver ainsi), il n'avance rien. Si c'est
une traite sur l'avenir. ..
code gntique,
langage humain
Rendue possible par la biologie, lan-
. ce par la linguistique, diffuse par la
sociologie, mais soutenue par toutes les
sciences, une contamination de sens
s'est rpandue depuis plus de vingt ans,
qui appelle information gntique
l'ensemble des caractres propre un
tre vivant, et port par une substance
chimique. Tant qu'on se borne parler
par image et y voir une image com-
mode, on ne tord pas la ralit. La d-
formation commence quand on com-
pare rellement les quatre lments
simples combins dans la fibre de
l'ADN, aux symboles et signes d'cri-
ture qui reprsentent le sens d'une
phrase. Or, s'il y a bien un code gnti-
que, il est abusif de parler de
langage.
[ ... ] On sait que le contact entre les
cellules permet un change entre les cel-
lules et on sait aussi qu'il y a un systme
de communication, qui sont les hormo-
nes d'une part, et le systme nerveux
d'autre part. Mais c'est assez rcem-
ment que l'on a trouv que, dans une
trs petite cellule comme la cellule bac-
trienne, qui est l'objet le plus simple
63
que les biologistes ont trouv pour leur
tude, que dans cette mme culture bac-
trienne, il existe aussi un systme de
communication entre les diverses mo-
lcules, ce qui fait qu' tout instant: les
molcules sont averties de ce qm se
passe autour d'elles, et qu'elles ne. tra-
vaillent pas n'importe comment mms de
faon extrmement coordonne.
(F. Jacob, Les Lettres franaises, fvrier
1968.)
La mtaphore n'arrive pas n'importe
quand. Le drapage smantique a lieu
au moment o l'on parle tant d' infor-
mation et de communication, c'est-
-dire depuis une trentaine d'annes.
On humanise la vie parce qu'au mme
moment la civilisation capitaliste mar-
que le monde et
Ce faisant, on capztalzse 1 mflmment
petit, on le dcrit comme la socit con-
temporaine, de la mme fa?n Dar-
win retrouvait l'individualisme feroce
du Londonien de 1850 dans la prhis-
toire. Cette fois, on nous prsente de pe-
tits tres, individus microscopiques
changeant leurs informations et en-
trant en contact les uns avec les autres
pour fonctionner, pour. ..
De plus en plus, les phenomenes so-
ciaux et les socits humaines nous ap-
paraissent comme de
de communication. (Levi-Strauss, zd.)
Tout serait communication, de
l'change des femmes originel la cir-
culation des biens et des services dans
le Tokyo contemporain. C'est dissoudre
la spcificit conomique dans une re-
lation a-historique o toujours on a
communiqu et l'on communiquera.
On peut parler de mmoire pour
l'homme, le gne et l'ordinateur, con-
dition de ne pas ngliger ce fait : seul
l'homme a une mmoire capable de m-
morisation, car il fait quelque chose dans
une relation (nous reviendrons sur l'in-
telligence artificielle et l'ordinateur
dans un texte ultrieur).
[ ... ] Le langage humain est un
gage symbolique et qui suppose un m-
terlocuteur, qui suppose un cerveau
pour le comprendre, alors que
langage gntique nous n'avons Jamais
que des transferts d'informations entre
molcules. (Ph. L'Hritier, id.)
Le jeu de bascule entre biologie et so-
ciologie, se renvoyant
un vocabulaire emprunt la lmgmsti-
que, sert masquer que la biologie, sans
tre pour cela rvolutionnaire, dpasse
tendanciellement le capital, fait clater
ses cadres conceptuels, parce que le ca-
pital ne peut contenir ni contrler toute
la vie (humaine en particulier), alors que
la logique de la biologie est d'embras-
ser la totalit du phnomne vivant.
64
le capitalisme se donne
un nouveau.modle
conceptuel
Il y a dpossession croissante me-
sure qu'on avance dans la comprehen-
sion de la reproduction (et l'action sur
elle). Du :Tu enfanteras dans la do.u-
leur au Tu concevras dans la sophis-
scientifique la plus leve , il
y a la mme ngation de la
plus gnralement de ceux qm
et vont lever cet enfant. La b1olog1e
n'existe pas indpendamment de son
usage social, qui la prolonge. science
biologique n'est que l'abstraction de la
vie capitaliste. Au moment o l'on pe:-
met d'avoir un enfant dans des condi-
tions o autrefois c'tait risqu ou im-
possible, on retire au couple sa
maternit, sa parentit , au sens de sa
matrise sur le processus de reproduc-
tion. A la biologie correspond la prati-
que de la biocratie. La bio-
logique remplace celle de la rehg10n.
Quand les mystres de l'Ile de
sont sonds par IBM, quand les ordma-
teurs se penchent sur la Bte du Gvau-
dan ce n'est pas la fin des mythes ou
de ;< l'irrationnel ; au contraire, le
mythique entre dans le technique, on
est dans le spectacle, dans la fusion
science-religion-art-idologie ... , bref de
tout ce qui est reprsentation, dans une
communication globale. Le thme de
la technique salvatrice (messianisme.:t
prophtisme de la science au sie-
de) est renouvel, psychologie et
psychanalyse se greffant sur tout.
On ne peut parler de biologie sans
voquer que
l'quipe qm travaille a
le cancer, et un article sensationnahste
sur les bbs-prouvettes soient une
seule et mme chose. Les deux ne
s'quivalent pas, mais l'effet social
la recherche anticancreuse, ses condi-
tions de possibilit (les crdits qu'on lui
alloue), passent aussi par une vision en-
tretenue par ces articles dcervelants.
Il n'y a pas de solution de continuit
entre l'activit scientique et son spec-
tacle. La notion de mutation se subs-
titue maintenant celle de progrs,
signe que la biologie devient la forme
idologiquement dominante de la con-
naissance et de l'action sur le monde.
C'est une faon de plus d'vacuer
l'histoire.
La crise de la science objectiviste du
sicle dernier dclencha une raction
spiritualiste. On ne comptait plus, vers
1900, les grands savants adeptes d'une
variante quelconque de spiritisme. Sans
parler de Conan Doyle,
dont le personnage du dtective scien-
tifique a tant fait pour enfoncer
les crnes l'ide du savant comme
cier traquant la vrit .
De nos jours, la crise nouvelle engen-
dre une raction similaire ; l'exotisme
philosophique occidental aboutit
pense conservatrice,
scientifico-magique, parfaitement mte-
gratrice l'ordre existant, mais
sante contenir la crise de la science.
Ce ne sont pas la Gnose de Princeton ou
le Colloque de Cordoue qui colmateront
les brches de l'idologie scientifique.
Un vide immense a creus par le ca-
pital quand il a englouti en .lui les rel.i-
gions, l'art, la philosophie, m1s
science et technique son service. Ce
creux est artificiellement combl tous
les jours, rebouch
par le tissu qui se
entre autres de science. On a use 1 effi-
cacit des drogues orientales force
d'en abuser. L'impact social de sciences
comme la biologie est autrement solide,
puisqu'il repose sur des techniques
organisent matriellement n?tre v1e,
mais lui aussi perd de sa force a mesure
que cette vie pose des problmes.
Il faut donc un nouveau modle, une
autre matrice idologique organisant au-
tour d'elle l'imaginaire social. Il faut un
modle qui intgre la crise et en recon-
naisse la ncessit. Des modernistes
comme E. Morin et J. Attali ont vulga-
ris l'ide du dsordre comme facteur d'un
ordre suprieur. Attali affirme qu'une
perturbation peut parasiter la circula-
tion sociale, mais aussi crer une orien-
tation nouvelle. Au modle mcanique
(ordre stable) des xvn-xvrn sicles, et
au modle thermodynamique (ordre par
le progrs linaire) du XIX, succderait
un ordre provisoire menac par des for-
mes neuves puis rorganis par elles.
[ ... ] La survie du groupe
alors de sa capacit grer les parasi-
tes, autrement dit canaliser ce qui d-
range, liminer ce qui agresse, pr-
venir la violence, donner un sens au
bien et au mal. (Attali, le Monde,
16-17 novembre 1984)
Au fond, la seule chose immobile
dans l'histoire, c'est la faon dont les
formes, naturelles ou sociales, naissent
et disparaissent. Ce qu'on appelle la
crise est donc l'tat permanent de toute
ralit[ ... ] et la non-crise est un mo-
ment extraordinairement fugace, une
utopie volatile [ ... ] {Id.}
A cet loge de la marge gnratrice ou
rgnratrice, s'oppose
tendance conservatrice ou react10nna1re
du capital, qui bataille pour l'ordre
tout prix. Il n'est pas exclu que cette ten-
dance l'emporte en conqurant le pou-
-voir politique dans certains pays, mo-
mentanment, y compris dans des pays
trs dynamiques. Mais, mme dans ces
cas-l, sous une forme politique et mo-
rale archaque, c'est le versant le plus
moderne, le plus favorable" une circu-
lation acclre des marchandises, des
ides, des tres, qui l'emportera, et non
les versants qui tentent de rsoudre la
crise en figeant les composants de la so-
cit. Le capitalisme cherche un nou-
veau Roosevelt, non un nouvel Hitler,
mme si ce dernier refaisait surface sous
un autre visage.
Tout se passera comme dans
l'homme lui-mme o il n'y a pas de
centre de pouvoir, sinon le code g-
ntique ou mme le code commun
tous les codes biologiques. {Id.}
Le modle biologique ouvert int-
gre lui les contradictions sociales en
les traduisant en problmes de vie .
Il s'incorpore ainsi l'cologie, impuis-
sante devenir un systme de rfren-
ces, un guide de vie, parce que trop pro-
tectrice et dfensive. L encore, ce n'est
pas un hasard si le pays industrialis ou
l'cologie se dveloppe le plus est aussi
celui qui va le plus loin vers le neu-
tralisme.
biologique, trop biologique
Le n 1 de la 4e srie d'Invariance ne
tient pas ses promesses. La dimension
biologique de notre dveloppement
qui y est annonce est affirme mais
non dmontre. Le lien inscable que
veut montrer Camatte des origines de
la vie son volution actuelle n'est pas
davantage mis en vidence. A la place,
le texte suppose une continuit dont le
sens glisse de l'interaction et de l'interven-
tion une recherche de liens.
La question de dpart est le point
commun et la diffrence entre vie et vie
humaine. Mais l'article prte la vie ce
qui relve de la vie humaine. Il ne d-
gage pas une contradiction de la vie an-
trieure l'espce humaine, dont l'hu-
manit serait le dpassement et le
dveloppement, et qui serait rsolue et
porte un autre niveau dans le com-
munisme. Si la vie se caractrise par
un procs d'isolement du continuum et
que l'isolat ainsi form tend transfor-
mer ce qui l'entoure pour se poser en
tant qu'entit et se prenniser, cela d-
finit bien la vie mais non la vie humaine.
La tendance de la vie agir sur son n v i ~
ronnement (expose par Leroi-Gourhan
et dveloppe dans Invariance p. 6) est
diffrente de la tendance de la vie hu-
maine agir sur son environnement.
Camatte dit que le capital est un pro-
jet de l'espce :exaltation de l'interven-
tion. L'histoire humaine est une cons-
tante production d'extriorit, ce qui
entrane une perte de plus en plus
grande. Mais la rupture introduite par
l'homme avec la technique peut-elle
tre considre comme plus dcisive
que l'apparition de la vie? S'il y a eu
perte par production d'une extriorit,
elle remonterait l'apparition de la vie,
l'apparition des membranes des pre-
mires cellules ! Aprs l'immense rup-
ture que fut l'apparition de la vie, l'in-
tervention humaine ne se distingue pas
par l'ampleur de la modification, mais
plutt en ceci qu'elle seule est propre-
ment parler intervention, c'est--dire
exercice conscient, dot d'une vise,
d'une projection sur l'avenir. Le hiatus,
la sparation, est entre un objectif vis
et un rsultat qui dpasse et englobe
l'homme. Cette vise est une reprsen-
tation ncessaire au rapport social dans
lequel entrent les hommes pour inter-
venir. La modification du milieu par
l'homme se distingue radicalement de
celle opre par l'apparition de la vie ou
par l'volution animale : le rapport
entre milieu et lment modificateur est
de plus en plus domin non par la dyna-
mique propre ce rapport, mais par la
dynamique interne l'lment modifi-
cateur (l'homme-le rapport social capi-
taliste). En bref: l'homme veut mettre
la nature au travail.
Au lieu de partir des contradictions de
la tentative de capitalisation de la na-
ture, Camatte se met en qute du pch
originel, du moment o tout aurait pris
la mauvaise direction. Il se rfre sans
cesse l'ide d'une perte de l'unit, sans
jamais expliquer en quoi il s'agit d'une
perte au sens o il l'entend aussi :
une perte dommageable. Au lieu d'ex-
pliquer en quoi l'unit qu'il s'agirait
d'atteindre ne serait pas de celle de l'in-
diffrenci, au lieu de montrer par quel
processus historique on pourrait y abou-
tir, Invariance se contente d'en appeler
une dimension biologique de l'espce
qui aurait t escamote depuis des
millnaires. Retour d'une nature hu-
maine a-historique ...
Dans sa critique de l'conomie poli-
tique, Marx s'est partiellement englouti
dans l'conomie. Il ne servirait rie'n de
se perdre aujourd'hui dans la vie. Des
deux erreurs, aucune n'est pire que
l'autre. Elles ont en commun de cesser
de s'intresser aux contradictions so-
ciales.
65
3. la capitalisation de la vie et son renversement
premire crise moderne
de la science : au cur
de la matire
Pouss ses consquences extrmes,
le scientisme condamnait les savants
pratiquer une mauvaise science, puis-
que scinde d'une pratique sociale o
la connaissance intellectuelle doit sans
cesse se rgnrer. Aucun vritable sa-
vant ne pouvait appliquer srieusement
l'idologie scientiste sa recherche.
Mme si des hommes de science l'ont
propag, le scientisme tait une idolo-
gie assez secondaire et provisoire. Il ser-
vait la socit industrielle conqurante
d'aliment spirituel remplaant la reli-
gion contre laquelle se battait la bour-
geoisie moderne. Une fois achev le
combat antireligieux, jusque dans la
thorie volutionniste (Darwin), il n'y
avait plus de l c e pour une philosophie
impraticable par les savants eux-
mmes.
Le scientisme a reu le coup de grce
quand la science, avec les avances de
la physique, est elle-mme entre dans
le champ de la connaissance. La science
a alors d se relativiser, se prendre elle-
mme comme objet d'tude, compren-
dre que l'observateur est observable au
mme titre que ce qu'il observe.
Avec Einstein, temps et espace ont
cess d'tre une arne fixe a priori et
jamais, o se droulaient les mouve-
ments des tres et des systmes mat-
riels. Le cadre scientifique lui-mme fut
dialectis . Cela ne signifie pas que
tout puisse arriver ; relativis ne veut
pas dire : Tout est relatif ! La physi-
que du xx sicle n'a pas dcouvert que
l'univers tait indtermin. Mais la go-
mtrie, par exemple, n'est plus un l-
ment constitutif absolu de la physique,
elle est elle-mme sujette des mouve-
ments, d'aprs des lois que la physique
entend justement dfinir.
Le cadre, le milieu o se droule la vie
sont donc en cause, et l'espace-temps est
subordonn des lois physiques. Temps
et espace rejoignent les autres donnes
de la physique, et sont dsormais rgis
eux aussi par des quations mathma-
tiques. Il n'y a plus ni temps ni espace
universels, et -ils communiquent l'un
avec l'autre : il peut y avoir quiva-
lence, interaction comprhensible et
mesurable de l'un avec l'autre, dans
l'autre. Si tout est objet de connaissance,
c'est la ruine dfinitive du sujet privil-
gi qui prtendait chapper la connais-
sance humaine parce qu'il oprait cette
connaissance. C'est une prise de cons-
cience de ce que la civilisation mme la
66
plus dynamique se situe dans un cadre
lui-mme modifiable. Le mme mouve-
ment scientifique qui contribuera une
expansion inoue du capitalisme (ma-
trise du nuclaire, exploration spatiale,
impensables sans les conqutes thori-
ques de la physique moderne), oblige la
science (et le capitalisme 1 regarder o
elle agit, dans quel cadre, et quelle li-
mite elle rencontre.
La science moderne annonait ses fu-
tures prouesses techniques, mais prve-
nait aussi :je ne dtermine, admettait-
elle, que ce que j'ai rendu dtermina-
ble, je ne prtends plus expliquer un
objet analys toujours plus fond par
un sujet analysant distinct de cet objet.
La science se reconnaissait comme con-
naissance critique.
Malgr tout, la science se proclamait
toujours savoir issu et spar d'un savoir-
faire, et revendiquait cette dualit. Il est
de fait qu'elle a le mieux russi dans 1' in-
finiment grand et l'infiniment petit, et
nettement moins dans le fini humain
(sciences dites humaines). Son essor pr-
parait une nouvelle crise, l o laper-
ce allait tre le plus spectaculaire (et
pourrait annoncer des mutations) :dans,
la biologie.
La biologie prsentait en outre cet im-
mense avantage, compare la physi-
que, d'tre une science propre . Cer-
tes, le nuclaire apportait l'nergie et
donc la vie, mais par un moyen dou-
teux, centralisateur, tatis.
[ ... ] La centrale nuclaire est l'en-
droit o le pouvoir reoit sa lgitimation
de la science. En ce lieu protg, sur-
veill, aseptis, les grands prtres de la
science et de la technique s'affairent au-
tour du cur du racteur o le mystre
de la transsubstantiation de la ma-
tire en nergie s'accomplit journelle-
ment. Par la centrale (dj le mot en dit
long) et avec l'aide de la science, l'Etat
fournit l'nergie la socit, il lui dis-
pense la vie. Par la bombe, autre face
du nuclaire, il menace de mort laso-
cit. (P. Lvy, L'Etatdessciencesetdes
techniques.)
L'angoisse du nuclaire, la crainte
d'tre remplac par la technique machi-
nique, ont redoubl depuis les an-
nes 50. Si l'atome est mauvais, la tech-
nique biologique, dans l'imaginaire
social, est bonne parce qu'elle multiplie
la vie sans les inconvnients trop
voyants du nuclaire.
la rvolution gntique,
ou : La vie, au travail !
La gntique existe depuis la fin du
XIXsicle comme tude de l'hrdit,
mais le bond dcisif date de la dcou-
verte de la substance chimique consti-
tuant le patrimoine gntique transmis
lors de la reproduction des tres vivants
(l'ADN, identifi en 1946). Connatre le
mcanisme de filiation, c'est pouvoir le
contrler, agir sur lui, le reproduire. En
1981, on a russi, non seulement gref-
fer des gnes, mais en fabriquer grce
la chimie des acides nucliques. A par-
tir de l, le clonage permet thorique-
ment de produire, l'aide d'un seul
plant, des centaines de milliers de des-
cendants en un an. On a mme cr des
tres nouveaux en mettant dans le pa-
trimoine gntique de souris des gnes
de lapin, puis en faisant fonctionner ces
gnes et en les transmettant la descen-
dance. Une varit nouvelle et viable de
souris est ne ainsi artificiellement
(c'est--dire contrle et provoque de
1' extrieur, par les hommes et non par
des souris !), en 1981. La mme anne,
en Australie, avait lieu la premire gros-
sesse chez une femme aprs implanta-
tion d'un embryon congel.
Il est difficile de distinguer ce qui re-
lve de l'exprimentation de ce qui est
rellement praticable et applicable
une large chelle. Notre mthode n'est
pas de monter en pingle les ralisations
les plus spectaculaires et d'extrapoler,
mais de saisir, comme pour les change-
ments du systme productif, les gran-
des tendances de l'volution. D'ores et
dj il est sr que la pousse de la gn-
tique a des applications agricoles et in-
dustrielles immenses : produits de
synthse alimentaires, chimiques, phar-
maceutiques, nergtiques, multiplica-
tion acclre des plantes et des ani-
maux, etc.
Le but (irralisable dans sa totalit) est
d'obtenir que toute la vie soit pour de
bon un lment productif, reproduction
et filiation tant elles aussi de simples
processus chimiques, comme l' alimen-
tation moderne assimile un carburant
nergtique, recompose partir de
cultures industrielles, synthtise,
dose selon les rgles de la dittique,
et enfin re-naturise au moyen de par-
fums et de colorants artificiels. La rvo-
lution gntique engendrerait ainsi tout
un mode de vie, allant" de la nourriture
au paysage, aussi novateur que le furent
en leur temps la Ford Tet la banlieue.
Sous couvert de retour la vie, on ac-
clrera la tendance capitaliste tout
rendre productif. Tout le monde au tra-
vail!, mme le phytoplancton. Non seu-
lement la terre sera couverte de machi-
nes dispersables grce au mdium
lectronique , permettant un tltra-
vail l'chelle humaine, locale, mais en-
core la terre elle-mme sera une
machine.
Cette vision est une utopie capitaliste
de plus, mais elle indique une tendance,
qui marque une tape par rapport la
slection millna:fre es espces vg-
tales et animales. On transforme main-
tenant pour de bon la matire vivante
en moyen de production. Il est de bon
ton de critiquer les socio-biologistes,
mais on tend vers le monde qui justifie-
rait la socio-biologie :un monde confir-
mant sa vision en faisant comme si tout
allait tre dveloppement de gnes.
La biologie montre l'unit du vivant :
pour elle il n'y a pas une si grande dif-
frence chromosomique entre le petit
pois, la vache et l'homme. Et en mme
temps elle permet l'agriculture chimi-
que qui appauvrit la terre et donc sa di-
versit vivante.
La dgradation est double. D'une
part, la vie de plus en plus besoin de
l'homme. S'il disparaissait, presque
aucun animal domestique et mme cer-
taines varits vgtales (bl par exem-
ple) ne pourraient survivre sans lui.
D'autre part, l'homme ne se met ainsi
au centre qu'en appauvrissant aussi sa
propre vie, qui devient insidieusement
vulnrable dans le monde qu'il produit.
Les maladies et les cultures microbien-
nes sont combattues d'un ct et favo-
rises de l'autre (sans parler des armes
chimiques ! ). On a vite ragi contre le
SIDA, mais rien ne prouve que la m-
decine sache rpondre la propagation
de maladies nouvelles.
Le vivant est, par dfinition, au-del
du comptable, il n'est pas mesurable
comme on quantifie des tonnes de char-
bon extraites. Sa reproduction et sa
croissance ne sont jamais entirement
et par avance dterminables. Le capital
a t au mieux de sa forme avec la ma-
tire inerte (fossiles, chimie), ou qu'il
travaille lui-mme (hydrolectricit).
Mais il se donne un autre dfi pour sur-
monter ses rendements dcroissants : la
matire vivante non humaine, afin de
contourner les contradictions de la ma-
tire vivante humaine.
On envisage mme de raliser certai-
nes synthses industrielles dans l'es-
pace, car elles ne sont possibles qu'en
a-pesanteur. Dans ce domaine, il sem-
ble que le capital voit un peu grand.
Comme l'anticipait Bordiga, la conqute
spatiale restera longtemps marginale.
En dehors du cot norme de la mise en
place de telles fabrications, elles nces-
sitent encore des oprateurs humains
dont la prsence prolonge dans l'es-
pace pose des problmes, et pas seule-
ment psychologiques. L'a-pesanteur d-
tend les vertbres et fait grandir
provisoirement de quelques centim-
tres aprs un sjour un peu long. Le taux
de calcium augmente, le squelette finit
par se fragiliser. Avant d'arriver des
stations-laboratoires o rgnera une a-
pesanteur artificielle, les ateliers de l'es-
pace auront bien des dboires. Cet
exemple-limite prouve avant tout le
sens de la rvolution gntique et bio-
logique : comme il a fait du travail une
marchandise, le capitalisme voudrait
faire de la vie une production, et il re-
trouve les contradictions de toute pro-
duction.
seconde crise moderne
de la science :
au cur de la vie
Les crises internes une sphre aussi
spcialise que la science ne dclenche-
ront jamais une rvolution, c'est vi-
dent. Mais la socit existante doit
maintenir une harmonie dans ce do-
maine aussi, qui lui apporte une vision
du monde, ncessaire la fois comme
lgitimation sociale et comme technique
d'action sur le monde.
Au moment de la secousse contesta-
taire des annes 60, le structuralisme a
servi contenir la contradiction sociale
active aussi l'intrieur du savoir scien-
tifique. Il s'est appuy pour ce faire sur
ce qui fait la jonction, au sein des scien-
ces humaines, entre biologique et
social :le langage. En parlant un lan-
gage mcanis( communication, in-
formation), en exprimant le mouve-
ment de la vie par ces mots, le
structuralisme a aid retarder et
amortir l'clatement de la synthse in-
tellectuelle qu'est la science, au moment
o la base sociale vacillait.
Des biologistes s'y sont laiss prendre,
prisonniers de leur cloisonnement, n'y
voyant qu'une analogie de fol).ctionne-
ment entre le code gntique et le lan-
gage humain, sans plus. Ils ont laiss la
vision structuraliste, o prime l'organi-
sation, envahir leur vocabulaire. Il n'est
gure tonnant non plus que des linguis-
tes comme Jakobson y viennent aussi,
puisque la tendance dominante de la lin-
guistique est de formaliser : on explique
tout par la mise en ordre, la hirarchie,
la domination du tout sur ses parties en
tournant le dos l'histoire. C'est la pen-
se du capital ayant tout occup et
n'ayant plus besoin d'historicit, devant
67
au contraire se concevoir comme tota-
lit sans rfrent temporel, sans repre
de date, sans gense. A l'poque o la
biologie permettait une connaissance et
une action bien plus profondes qu'au
temps de Liebig et Darwin, il fallait
carter les effets sociaux de sa pousse.
Comme la biologie touche la vie et
comme le vivant est partout, l'existence
de la science en tant qu'activit cloison-
ne se trouve remise en cause. Le triom-
phe pratique de la rvolution gntique
branlerait la science en tant que
science, tout comme l'extension des or-
dinateurs, instruments merveilleux
d'un isolement renforc et d'une divi-
sion du travail et du savoir encore plus
pousse, conduit aussi runifier la con-
naissance en permettant la mise en pa-
rallle et en commun instantane de
connaissances varies.
Le capitalisme perdure et accentue
ses traits distinctifs par ses dtours tech-
niques qui sont aussi le moyen du con-
traire. L encore, il universalise ngati-
vement. Mais l encore, la contradiction
l'uvre dans la science comme acti-
vit impossiblement spare n'est nul-
lement insurmontable en elle-mme. Il
n'y a aucune impossibilit pour une
contradiction de continuer exister et
surmonter ses invitables crises en se
donnant les moyens de crises encore
plus globales et profondes. La gntique
ouvre la science sur la totalit de la vie
et par l la sape en tant que sphre .
part. Mais elle peut dpasser cette crise,
comme la crise antrieure (manifeste
en particulier dans la physique) fut sur-
monte, notamment par le nuclaire.
En ralit, nous sommes dj entrs
dans la rvolution gntique. Depuis
plusieurs dcennies, la mdecine a t
bouleverse par les vaccins, les neuro-
leptiques et les antibiotiques. On sait
s'opposer la croissance de micro-
organismes, faire voluer diffremment
la vie l'intrieur du corps en influen-
ant directement les formes vivantes en
nous. L'usage massif des antibiotiques
et des psychotropes remonte 1945. Les
antibiotiques sont les mdicaments les
plus utiliss au monde, notamment
pour les animaux : en poids, 40% leur
sont destins. Il n'est pas indiffrent non
plus de savoir que le Japon avale 33%
des antibiotiques du monde, et les
E.-U. 27%.
La nouveaut, c'est que le gnie g-
ntique ne se borne plus bloquer ou
influencer des formes, il re-forme lui-
mme de la vie. Il oblige donc la science
transcender ses cloisons, travailler
en rseaux, runifier une comprhen-
sion qui ne peut agir sur la vie qu'en la
comprenant pour ce qu'elle est : une to-
talit dans l'espace et dans le temps.
68
o la diversit
Il y a eu deux temps dans le rapport
capitaliste avec la matire vivante. Dans
un premier, le capital uniformise, stan-
dardise : au lieu des 100 000 varits de
pommes recenses en France avant
guerre, il n'en resterait, estime-t-on, que
le tiers. On puise le sol, on multiplie
quelques produits agricoles en grande
srie. Le clonage permettrait dorna-
vant de reproduire (thoriquement)
presque l'infini : un million de dalhias
partir d'un seul, la performance bibli-
que dpasse!
Or cette opration suppose la diver-
sit. Pour les pommes, par exemple, la
sleciton de quelques varits industria-
lises exige d'avoir sa disposition de
nombreuses sous-varits : on utilise le
patrimoine gntique de l'une parce
qu'elle rsiste au froid, d'une autre pour
sa capacit pousser en hauteur. .. Il
faut une large varit de formes pour
tirer de certaines la proprit intres-
sante la reproduction systmatique
d'une variante artificielle partir de tou-
tes ces sous-formes. Le clonage suppose
une infinit de formes vivantes pour
multiplier une forme slectionne par-
tir d'elles toutes.
L'agro-industrie a besoin de la ri-
chesse de la nature pour faire tourner
ses usines-laboratoires. Ce ne sont plus
les doux cologistes qui s'occupent de
sauver les espces menaces, mais les
hommes d'affaires et leurs experts. Le
capital en vient protger ce qu'il sac-
cageait avant. La diversit est ncessaire
la standardisation.
Ce qui est vrai des manipulations
intra-espces le sera un degr sup-
rieiur si les manipulations inter-espces
(comme celle entre lapin et souris dont
a parl) se gnralisent. Le capital tait
rductionniste, allant vers le plus petit,
le cloisonnement maximum : la nature
(sans jeu de mot) de la matire vivante
l'oblige r-assembler. C'est le retour
de la nature :on redcouvre l'unit de
la vie aprs l'avoir dcoupe en l-
ments de plus en plus lmentaires.
Aprs la standardisation, et pour stan-
dardiser encore mieux, capitalisme et bio-
logie doivent reconnatre la diversit.
Au passage ils intgrent ce qui est pour
eux rcuprable de l'cologie. Au
moins a de gagn ! , diront certains.
Au contraire, d'un point de vue humain,
cette perspective n'est gure plus r-
jouissante que la transformation par
l'agriculture intensive de rgions enti-
res en bol de poussire aux E-U. Que
penser d'une plante-z"oo, d'une Terre
transforme en rserves d'nergie chlo-
rophylienne et en cheptel d'espces
pour que les grandes firmes agro-
alimentaires fabriquent industrielle-
ment une nourriture (uniformise sous
mille variantes) l'usage des prol-
taires?
l'impossible
robiotisation >>
L'innovation biologique donnera un
coup de fouet aux zones dveloppes,
mais le tiers monde ne se nourrira pas
forcment mieux, et sera encore plus
dpendant des grandes mtropoles.
L'cart se creusera. Dans les pays pau-
vres, le capital intgrera des secteurs et
des zones ultra-modernes, mais ces ttes
de pont resteront des postes avancs.
Le plus risqu est la mise au travail
de la bactrie : misant sur une produc-
tion o l'homme tient un rle trs secon-
daire, le capital se trouvera dmuni
quand le processus de fabrication se blo-
quera, ce qui arrivera invitablement,
car alors il n'aura pas le recours l'in-
ventivit de l'intervention humaine.
L'essor du secteur biologique n'appor-
tera pas de miracle et ne se fera pas sans
accrocs.
Aux E-U, au Japon et en Europe de
l'Oust, la perce gntique va de pair
avec l'implantation de l'lectronique.
Alors que les villes du tiers monde se
gonflent de tous les non-salariables,
dans les pays industrialiss, les villes
peuvent thoriquement s'allger de tous
ceux qui iraient travailler la campa-
gne, grce notamment l'informatique.
Les entreprises s'taient groupes autre-
fois autour des mines et des chemins de
fer, puis de la ptro-chimie ; beaucoup
travaillent maintenant sur des matires
et des produits fins, qui n'exigent pas
la mme concentration gographique.
Peut-tre ... Mais cette vision fait bon
march des contre-tendances. La gn-
tique, mme combine l'informatique
et aux robots n'est qu'une rvolution
technique, son extension sociale doit
triompher d'obstacles sociaux autre-
ment difficiles vaincre que les nigmes
des laboratoires. La gntique restera
un secteur porteur mais limit. Elle
n'aura un effet d'entranement sur toute
la socit que si l'ensemble du capital
le plus novateur triomphe des secteurs
retardataires ou surprotgs, et des pro-
ltaires. Elle ne se dveloppera qu' ce
prix.
Entre percer thriquement les secrets
de la vie et la remodeler totalement, il
Y a un foss qui n'est autre que ... la vie
elle-mme. Leroi-Gourhan, fascin par
la au point parfois de ne plus
elle l'action humaine, va jusqu'
1magmer que l'art puisse devenir auto-
matique; l'artiste pourvu d'lments
sur les gots du public, pro-
cederait comme un ordinateur, avant
d'tre remplac par lui. C'est oublier
que l'art, mme marchandis, doit tou-
jours pour remplir sa fonction, incorpo-
rer quelque chose de vcu et d'motion-
nel, en puisant la vie des gens - vie
qui n'est pas annule par son automati-
sation croissante.
Il est possible que l'on en arrive un
monde trs dshumanis o la plupart
des hommes ne vivent plus la nature
que sur un cran, en couleurs vraies,
son, relief et odeur !Le Geste et la pa-
role, T. II), contempl au mme instant
par des millions d'entre eux qui tous de-
vront franchir des centaines de kilom-
tres pour apercevoir la moindre na-
ture . Mais cette dsinsertion de
l'espace-temps, bouleversant les
rythmes biologiques, ne peut tre totale.
Elle ne s'imposera pas tous les hom-
mes, ni mme totalement dans la vie de
ceux qu'elle touchera. Leroi-Gourhan
oblige poser la question : le capital
peut-il tout .occuper ? Mais il donne
aussi, parfois malgr lui, le moyen de
rpondre par la ngative.
L'intuition de Leroi-Gourhan n'est
pas dpourvue d'humour quand il an-
ticipe la renaturation que subirait le
crateur de fictions sociales dans dix
gnrations. Le stage de vie ancienne o
l'artiste de l'avenir rapprendrait la cul-
ture potagre et la soupe aux choux n'est
pas si loin de la mode bio actuelle ou
de l' alternative chre aux pays nor-
diques. Mais l'erreur de Leroi-Gourhan
est de croire que l'artiste serait slec-
tionn cette fin. Il croit une socit
du conditionnement totalement organi-
se, un orwellisme dpolitis, d-
pouill de la caricature stalinienne.
Imaginant un seuil o l'homme ex-
triorise son cerveau moteur, Leroi-
Gourhan, illusionn par ce prtendu
cerveau lectronique, ouvre la porte
toutes les extrapolations. Il indique bien
lui-mme que la machine n'est pas vi-
vante mais donne penser que l'homme
pourrait vacuerl'homme, sortir de lui-
mme, ce qui est une absurdit. L'es-
pce peut dtruire l'espce, non la met-
tre l'cart en perdurant. C'est un fait
que la civilisation moderne mutile de
plus en plus le corps, allant jusqu' se
vanter, comme le fait une publicit pour
ordinateur, d'avoir dcouvert que
l'homme n'a qu'un doigt, mais cette
tendance ne consacre pas la sparation
entre l'homme devenu dsuet et un
monstre industriel marchand prolif-
rant l'extrieur de lui. Ce n'est pas
l'homme biologique qui deviendrait su-
perflu, mis sur la touche par une tota-
lit sociale qui s'activerait toute seule
et se bornerait l'entretenir, le dis-
traire, le contrler voire le dtruire
comme une pollution. C'est au contraire
la socit qui bute sur la vie, y compris
dans sa dimension la moins intgrable,
la vie du proltaire. L'volution biolo-
gique ne se rsume pas une jection
du social hors du biologique. La
socit ne s'est pas mise l'extrieur de
la vie.
Leroi-Gourhan crit. propos du e ~
veau lectronique qui sera plus fort que
le cerveau humain ... on peut se de-
mander ce qui restera de l'homme
quand l'homme aura tout imit en
mieux.
Imiter n'est pas reproduire.
Les manipulations gntiques les plus
pousses, les ordinateurs les plus per-
fectionns copient le fonctionnement de
la vie, de la pense, du langage, mais il
demeure toujours quelque chose d'es-
sentiel qu'ils n'englobent pas. Cet l-
ment inintgrable, c'est la richesse des
relations singulires d'un individu avec
un autre, produit de l'ensemble des re-
lations qui les ont faits, c'est la dynami-
que fconde des rapports entre groupes
et classes. Cet lment inintgrable, c'est
la dimension sociale de l'homme, ce sont
les rapports sociaux. Quand ils entrent en
crise, l'inintgrable s'incarne dans la
classe qui est l'abolition de toutes les
classes, le proltariat.
La biologie va au cur de la vie parce
que le capital n'arrive pas se constituer
lui seul en tre vivant. Voil son han-
dicap indpassable. L' anthropomor-
phose est le rve du capital, non sa ra-
lit :loin de s'tre fait homme, il invente
au contraire des dtours techniques
pour imiter la vie, et dont l'existence
prouve elle seule qu'il n'a absorb en
lui ni l'humain ni le biologique.
Le systme de production post-
taylorien qui tente de s'instaurer, fait
appel la mobilit, la flexibilit, en un
mot la vie des salaris. L'OST voulait
traiter les proltaires en robots, le nou-
veau systme de production installe des
robots qui sont vraiment des machines,
et exige des hommes leur souplesse
d'homme.
La biologie, indpendamment de ses
vastes applications potentielles, est bien
la forme scientifique correspondant
l'automatisation !bien plus que l'infor-
matique qui est avant tout une techni-
que, et qui concerne surtout le langage,
mme si elle suppose et entrane une vi-
sion du monde). La biologie, science de
la reproduction, de l'volution, du mou-
vement, exprime et pouse l'aspiration
d'un systme matriel qui se veut tre
vivant l'chelle plantaire. Ni le capi-
tal ni le capitalisme ne sont des person-
nes, ils ne vivent que de la vie qui leur
est apporte par les tres rels qui les
animent. Mais en pntrant au cur de
la reproduction sociale, le capital passe
pour possder une forme vivante. Bor-
diga a crit un texte saisissant sur le
vampirisme du capital : Le cadavre che-
mine enore. Depuis ses origines le sa-
lariat a vcu de la vie vole aux prol-
taires. La diffrence est qu'il entre
maintenant l'intrieur des processus
de cration de cette vie comme de toute
vie.
Vie et mort ne sont pas des absolus,
elles sont complmentaires et s'entre-
tiennent l'une l'autre. Contrairement
ce que pense Invariance, il n'y a pas de
limite indpassable, de seuil o un jour
le capital accumulerait tant de mort
qu'il acculerait la vie s'insurger
sous peine de disparatre. Telle est la vi-
sion de la rvolution cologique,
qu'on peut concevoir de manire mo-
dre, rformiste (un vaste mouvement
pacifique et populaire forant les Etats
renoncer un systme destructeur,
dictatorial et guerrier), ou de manire
radicale (le proltariat venant dtruire
le capitalisme pour viter la mort de la
plante). Or la mortification est dans la
destruction en chaque proltaire d'une
part de lui-mme ; chaque instant.
Quelque chose en lui est atteint, non
ananti, et peut se rvolter.
Le capital a toujours rsolu ses con-
tradictions, a milieu du XIX sicle
comme aprs 1914-1918, en repoussant
ses limites. Sa vraie limite, c'est l'tre
humain. Il s'est adapt lui et l'a adapt
lui-mme, aprs 1848 comme aprs
1920, par le biais technique. Comme la
technique est mise en uvre par les pro-
ltaires, le problme social se repose
chaque fois. Or} aujourd'hui o le capi-
tal bute nouveau sur sa limite, il la fait
reculer en pntrant, grce la science
et la technique, l'intrieur du vivant,
en agissant ainsi sur lui, et peut-tre un
jour (lointain) en modifiant le compor-
tement, en le matrisant, ce qui est d'ail-
leurs loin d'tre sr et relve d'une
70
'\. science-fiction plus fictive que
"tifique. .
Que signifie cette entre dans la ma-
tire vivante (aprs avoir russi aller
au noyau de la matire) ? Indiscutable-
ment, c'est un signe de vitalit capita-
liste. Non pas parce que la rvolution
gntique donnerait enfin la cl d'un
contrle totalitaire. Mais parce qu'elle
prouve une fois de plus que le capital
va toujours au-del de lui-mme. Sans
toucher son fondement (le salariat,
l'change), il en modifie le fonctionne-
ment. Qu'il aille au cur du processus
vital montre que l est le problme : la
vie (l'espce humaine en particulier)
produit le capitalisme mais n'arrive ja-
mais le produire harmonieusement ni
touffer tout fait une contestation
communiste. L o git la source de
l'nergie capitaliste, l aussi se trouve
sa contradiction.
La biologie, ses prouesses, son image,
sa sduction prouvent que le capita-
lisme ne russit pas domestiquer
l'homme. Intervenant au point crucial,
la biologie dsigne par-l mme ce que
le capital ne pourra jamais faire >tre
lui-mme, directement, un tre vivant.
La biologie incarne le rve impossible
du capitalisme : devenir l'espce hu-
maine, absorber en lui toute la vie dont
il se nourrit. Grce la biologie, le ca-
pital manipulera la vie, et il ira peut-tre
trs loin, mais il ne sera jamais la vie.
Par la robiotisation, il commandera
mieux les proltaires, il ne les rempla-
cera jamais.
Le capitalisme est en qute de l'es-
clave idal. Objectif contradictoire car
l'esclavage n'est pas productif, mais le
capital poursuit quand mme sa qute,
cherchant le dosage adquat entre sou-
mission et inventivit. Il croit l'avoir
trouv avec la double figure du robot
d'une part, de la matire vivante de
l'autre, l'un et l'autre n'expulsant pas
compltement le proltaire, mais per-
mettant de le marginaliser, de le disper-
ser, de le contrler. Or, par ce biais, le
capital introduit l'tre humain auprs
du robot et de la bactrie : il mle ces
merveilles techniques pseudo-
automatiques les contradictions du tra-
vail, du rendement et du refus du tra-
vail. La bactrie ne travaille pas plus que
le robot : elle fabrique avec l'assistance
de l'ouvrier, du technicien, du cher-
cheur. Le jour o le proltaire nces-
saire son fonctionnement se croisera
les bras, la bactrie s'arrtera.
La critique du capitalisme suppose de
ne pas seulement le comprendre en lui-
mme, mais de voir aussi les problmes
millnaires dont il a hrit et qu'il a r-
solus sa manire (la justice par exem-
ple), afin de comprendre comment la
contradiction peut clater.
Peut-on regarder encore plus en ar-
rire et voir avant les socits humaines,
des que les hommes au-
raient reprises autrement, jusque dans
le capitalisme, et dont le communisme
serait une nouvelle solution ? Quel con-
flit, quel traumatisme sont l'origine de
l'espce, comment les dpassa-t-elle
contradictoirement y compris par le ca-
pitalisme, et comment les moyens de les
surmonter n'oprent-ils plus au-
jourd'hui (ou moins qu'avant, ou pas
assez)?
Notre texte n'avait pas pour but de r-
pondre toutes ces questions, mais de
dblayer le terrain. D'autres ont r-
pondu leur faon mais leurs rponses
et plus encore la manire de poser les
questions nous ont paru fausses. La
discussion reste ouverte car malgr les
erreurs et les chapeements que nous
avons relevs, l'intuition qui se trouve
derrire vaut la peine d'tre mene
terme, en acceptant le risque de con-
clure que les questions initiales taient
non pas fausses par leurs initiateurs,
mais carrment de fausses questions.
nouvelles du froid
la banquise et
u prisonniers
de la dmocratie ,
Quatre numros en quatre ans, mais
deux ans entre les n 3 et 4 de LB.
Cette faible productivit s'explique en
partie par nos activits annexes. Cette
revue n'aurait pas de sens si nou_s ne
faisions qu'elle. La diffusion de tracts
et d'autres activits ne sont pas
moins que la revue, un moins
insatisfaisant mais invitable, auquel
nous aurions recours pour interve-
nir , pour exister publiquement ,
dans la rue. Ces autres activits sont
aussi importantes que les_ articles de
LB, quoique moins frquentes dans la
priode actuelle.
Les trois numros du Bulletin Prison-
niers de la dmocratie et surtout les
rencontres et contacts qui l' accompa-
gnaient, ont occup une partie de nos
nergies entre mi-1984 et mi-1985.
Pour un monde sans innocents ex-
plique en quoi les prisons nous concer-
nent. Mais pourquoi ce bulletin ?
POLO ne retranchait rien de la tota-
lit qui compose la critique sociale de
La Banquise. POLO visait aborder un
domaine avec une forme adapte son
contenu. En particulier, un mouvement
de refus, l'intrieur des, prisons, de la
sparation politique 1 droits communs,
tait l'origine de l'initiative. Nous
cherchions donc une forme qui prenne
en biais les sparations (comme le tract
sur le racisme s'adressait aux racistes
comme aux antiracistes :cf. LB n 2).
C'tait la fois une brochure et le n 1
d'une revue, au format d'un livre pour
qu'on puisse le donner en prison
comme un livre. La base de dpart tait
claire :
- critique radicale du monopole de la
violence exerce par l'Etat, critique
sans complaisance du terrorisme, ter-
rorisme groupusculaire et terrorisme
d'Etat ;
- critique de la trilogie mdias-police-
justice, instrument d'limination et
d'isolement, analyse de leur fonction-
nement;
- critique radicale de la prison, et no-
tamment de la notion de justice plus d-
mocratique : quelle condition une so-
cit sans prison ni justice ?
Nous voulions jouer sur ce que nous
avons de commun avec toute une
gamme de personnes dans les prisons
et au dehors. Au bout du compte POLO
a volu en organe spcialis sur les
prisons, avec le risque de se transfor-
mer en organisation de masse manipu--
latrice ou drisoire (voire les deux la
fois). Faut-il en conclure qu'un tir
part de LB aurait t tout aussi efficace
pour exposer nos positions et en dis-
cuter? Mais d'abord, comment
voulions-nous discuter ?
Sur cette question particulire de
l'enfermement (comme sur toute
autre), nous ne voulions pas arriver
avec le programme-bton auquel
nos interlocuteurs auraient d adhrer
au pralable. Nous tions prts nous
remettre en cause d'abord sur l'enfer-
mement puis sur le fond et mme re-
mettre en cause l'existence de LB.
Parce que cette question de l'enferme-
ment, si particulire soit-elle, exprime
un concentr de notre vision globale.
Si on nous prouvait notre erreur l-
dessus, le reste de notre thorie tant
engage, nous devrions la rviser ou
l'abandonner. Mais nous n'tions pas
nafs non plus ; la question de la prison
est lie celle de la critique de la d-
mocratie. Il y avait beaucoup de chan-
ces pour que notre point de vue ne soit
pas modifi, mais nous tions prts
prendre le risque. Et nous le sommes
toujours.
Quoique le dbat entre nous ait par-
fois t vif sur ce thme, nous n'avons
pas cess d'insister sur la ncessit
d'avoir une activit de contacts et d'in-
terventions ponctuelles qui aille bien
au-del de la seule production de la
revue (cf. notamment Aux camara-
des de l'appel. .. ,LB n 3, pp. 3 5).
LB reste l'axe indispensable de notre
activit, le lieu de l'approfondissement
et de la totalit, sans lequel nous nous
perdrions trs vite dans un dilettan-
tisme inconsquent. A de nombreuses
reprises, nous avons constat combien
la volont d'activit commune pouvait
nous entraner des compromis inac-
ceptables. On en trouve la trace dans
le texte du n 3 de LB, p. 12, qui vo-
que l'affaire d'un tract la rdaction
duquel l'un d'entre nous avait particip,
et que nous n'avons pas distribu,
l'ayant trouv, la relecture, trop
tranger nos positions.
Mais la volont de nouer des con-
tacts, de susciter des dbats est cor.s-
titutive d'un projet de revue comme
LB : La diffusion des textes rvolu-
tionnaires sert autant nouer des liens
qu' clairer des ides ... Lire LB ne peut
tre utile qu' ceux qui ont dj, au d-
part, un minimum en commun avec
nous.
Toute la question est celle de ce mi-
nimum sur lequel nous nous rencon-
trons avec tel ou tel :il doit tre habit
d'une tendance devenir un maximum,
sinon le contact ne pourra pas prendre
de forme permanente. L'issue ngative
est malheureusement la rgle ; la ren-
contre d'un individu qui entre dans une
collaboration permanente avec nous,
l'exception. Toutes les discussions, y
compris avec les plus obtus de nos in-
terlocuteurs, nous ont apport quelque
chose, mais rares sont celles qui nous
ont modifis essentiellement, surtout
dans le cadre de POLO (cf. le n 3).
Mais toutes nous ont impos une vri-
fication ncessaire de nos ides.
71
La rgle est d'arrter ds qu'on per-
oit un moins dans les rapports
avec les autres, et qui ne se dpasse
pas. C'est ce que fit le n 3 de POLO ;
mais mieux aurait valu reconnatre
l'chec ou le demi-chec ds la fin
1 984. Le bilan prsent dans ce nu-
mro aggravait le malaise, parce qu'un
inutile masochisme poussa ses rdac-
teurs dresser un catalogue de nos
insuffisances , certes relles, en ou-
bliant l'essentiel qui dans l'affaire aura
t, constatant pourtant que le dbat
recherch n'avait pas lieu, d'avoir
voulu continuer paratre, au lieu de
continuer les contacts nous sous
d'autres formes. La principale cause de
l'chec de POLO tient au fait que les
questions que nous nous posions se
posaient trs peu pour les principaux
intresss, ralit qui est elle-mme tri-
butaire de la faiblesse du mouvement
social.
Depuis la parution du n 3 de LB, le
travail thorique avait continu mais
surtout individuellement. S'il n'y a vrai-
ment eu de rflexion collective que de-
puis fin 1985, ce n'est pas cause des
activits annexes, mais d'abord de la
longue crise traverse par la Banquise.
drive de la banquise
La majorit des fondateurs de La
Banquise participaient une vie com-
mune, essayant de mettre ensemble en
pratique une critique de la vie quoti-
dienne. Ce projet n'tait pas spar de
La Banquise. Il a notamment contribu
au texte du n 1 : Pour un monde
sans morale . La Banquise ne dpen-
dait pas de ce projet mais il lui appor-
tait beaucoup et l'enrichissait.
Un dsaccord est apparu dans le
groupe de vie sur l'importance accor-
der des comportements en contradic-
tion avec la critique de la vie quoti-
dienne. Nous n'avons pas ni leur
gravit, mais nous n'avons pas non
plus estim qu'elle tait suffisante pour
remettre en cause les fondements de
notre activit ni la prsence de certains.
Transporte au sein de La Banquise,
cette discussion n'a jamais pu attein-
dre le degr d'universalit qui l'aurait
rendue communicable et interessante
pour nos lecteurs.
Par leur insistance revenir sur cette
question qui a fini par occuper un an de
runion de la banquise, nos camarades
ont agi comme s'ils faisaient de la r-
solution de la crise du groupe de vie un
pralable la poursuite de toute acti-
vit. Force est de constater que le
groupe de vie est peru par eux comme
le minimum, la base pour faire autre
chose. Ainsi ont-ils agi comme s'ils
considraient en elle-mme une vie exi-
72
geante comme une forme d'action r-
volutionnaire.
Alors que nous pensions qu'ils au-
raient pu dpasser l'chec de cette vie
partage, ils ont renonc dans les faits
ce que nous faisions ensemble : cette
revue, les contacts, les activits an-
nexes. Eux et nous avons pris acte de
cette sparation.
Au-del d'une expenence pnible
pour nous tous, cette crise force re-
prendre la question de l'activit rvo-
lutionnaire.
quelle critique
du militantisme ?
Le refus de reproduire au sein d'un
groupe prtention rvolutionnaire les
sparations l'uvre dans notre so-
cit n'est pas affaire de morale. Il ne
s'agit pas de dire : Il y a des choses
qui ne se font pas. Un peu la ma-
nire de celui qui dclare : On ne
ment pas au proltariat. Car affirmer
cela, c'est supposer qu'on pourrait lui
mentir, mais qu'on se l'interdit: c'est
une position de pdagogues, de gens
extrieurs aux proltaires et qui agis-
sent sur eux en se donnant le garde-fou
d'une dontologie , la manire des
mdecins ou des experts. r
L'effort pour rduire le plus possible
la sparation n'est pas une rgle de vie
que l'on s'impose, mais une ncessit,
qui a ses rgles, dcoulant de l'activit
rvolutionnaire. Cet effort n'existe
donc que par le mouvement social dont
nous faisons partie.
La sparation ne se rsume pas au
fait que se ctoient dans un parti r-
volutionnaire l'architecte millionnaire
et le chmeur qui, la runion de cellule
termine ou le tract distribu, s'en
iraient chacun de son ct, aprs une
poigne de mains entre camarades ,
qui dans sa villa, qui dans sa chambre
de bonne. Ce n'est l qu'un aspect d'un
phnomne plus vaste. Une sphre pri-
ve distincte d'une sphre publique,
une vie individuelle oppose aux rap-
port sociaux et cherchant tirer les
avantages en se gardant de leurs m-
faits, voil ce qu'a achev le capita-
lisme et dont il faudra se dbarrasser.
En sachant ds maintenant ce sur quoi
on peut agir (un peu ou baucoup).
La famille n'est pas en crise parce
qu'elle deviendrait plus oppressive,
mais parce qu'elle a du mal fonction-
ner. De mme la vie spare, et avec
elle le militantisme politique qui en est
un prolongement extrme et souvent
la caricature.
Dans toute socit de classe, les as-
pects diffrents de la vie tendent exis-
ter chacun pour lui-mme : religion, art,
philosophie, travail, politique, etc. Il y
a sparation ds la naissance de la pro-
prit prive et de sa famille. Mais les
divers domaines recomposent encore
une unit que la socit capitaliste, elle,
a dconstruite en soumettant tout la
dictature d'une de ces entits : l'co-
nomie. La sparation du travail du reste
de la vie sociale l'a constitu comme
travail au sens moderne, et c'est
elle qui dtermine les autres spa-
rations.
La col-onisation marchande de la vie
a t dcrite (et anticipe) en termes
assez forts il y a un sicle et demi pour
que nous n'en rptions pas ici la d-
monstration. Le clivage public 1 priv
n'est pas seulement un produit invi-
table de la production capitaliste, il y
occupe aussi une fonction prcise.
Dans l'intrt du capital, des compor-
tements et des activits sont ncessai-
res aux tres humains et ne se laissent
pas rduire des rapports de valorisa-
tion. Le salariat transforme hommes et
choses en quantits de valeur mesura-
bles, changeables, manipulables,
mais il lui faut aussi des tres actifs et
cratifs dont l'humanit n'a pas t en-
tirement soumise. Car l'change ca-
pitaliste se nourrit de vie. Il faut donc
un lieu o se retrouven"t et se rechar-
gent les tres travers un minimum
d'actes chappant au travail. L'un des
lieux privilgis de cette source de vie
(indispensable au proltaire pour pou-
voir rsister, comme au capital pour se
rgnrer) est la sphre dite prive, qui
s'tend et devient une grande zone
d'ombre, bien qu'elle joue son rle co-
nomique (consommation de masse).
Or le capital puise lui-mme cette
source d'nergie. La sphre prive
entre en crise quand l'invasion mar-
chande, tout en aidant son extension,
lui enlve sa vitalit en pourrissant tous
les rapports en son sein. Pntre par
l'argent, la vie familiale reproduit les
contradictions de l'entreprise et de la
rue. Le gonflement de la vie prive est
contemporain de sa crise, il est sa crise,
comme l'a montr L. Goldman ds
1959 dans Recherches dialectiques:
ainsi que Gabel dans La Fausse Cons-
cience (1962). Tous deux retracent la
crise de l'individu, cration minem-
ment bourgeoise, l'un partir de l'vo-
lution du roman, l'autre l'aide d'une
analogie avec la schizophrnie.
Ce n'est pas la personnalit qui se
scinde, c'est la scission dans les rap-
ports rels qui la dcoupe. Etre salari,
c'est faire quelque chose de concret qui
n'a d'intrt (pour le salari comme
pour le capital) que par l'abstrait uni-
versel qu'il permet d'obtenir :l'argent.
Le rapport sujet-objet, moi-monde, est
perdu. La sparation est la d-
dialectisation de ce qu'on ne peut plus
vivre unitairement et dynamiquement.
On se protge donc en cloisonnant les
diffrents lments d'une ralit qui a
pourtant une unit, mais une unit s-
pare. La cohrence de cette unit s-
paratrice est en effet un rseau mar-
chand et salari qui nous chappe.
Puisqu'il est hors de notre porte, on
ne peut vivre que dans les cases o il
nous range successivement : produc-
teur, consommateur, parent, citoyen ...
Le militantisme est une forme con-
tradictoire de la sparation, car son but
est de ragir globalement tout en res-
tant dans le parcellaire. Notre monde
nous pousse nous agiter tout en res-
tant passifs. Il nous fait sans cesse bou-
ger (en voiture, au jogging, en chan-
geant de chane de tl grce la
tlcommande, en achetant la dernire
nouveaut) tout en faisant du surplace.
Le militant reconstitue une action am-
bition totale (agir sur la socit) mais
respecte les frontires qui sont le se-
cret et le fondement de cette socit.
Il lutte contre la sparation avec les
armes de la sparation : il sort le tra-
vail des bornes de l'conomie pour l'ap-
pliquer la politique, avec tout ce
qu'implique le travail (sparation but-
moyen, formalisme, prtention un d-
sinvestissement affectif, hirarchie).
La critique du militantisme (comme
de la religion) passe par la comprhen-.
sion de sa force d'attraction. Il main-
tient spars le priv et le public, mais
ne se prsente pas comme une glorifi-
cation du priv. Au contraire, le militant
sa vie prive, comprime sa
sphre .prive, mais ce domaine ne
cesse jamais d'tre le sien, de lui ap-
partenir en proprit prive (ou comme
proprit commune des parents sur
leurs enfants). Le militantisme attire par
du gnral qui prtend dpasser le par-
ticulier, le quant--soi, sans en faire la
critique :il fait comme si seul l'espace
public comptait, comme si l'espace
priv n'existait pas.
Au moment o la civilisation capita-
liste bute sur la coupure travail-activit,
elle remet aussi forcment en cause la
forme surrane du travail politique que
reprsente le militantisme. La sodt
capitaliste a toujours essay de dpas-
ser ses sparations en les englobant
sans les supprimer. Elle tente de socia-
liser le travail en le rapprochant du reste
de la vie, mais sa faon, en le spcia-
lisant toujours mieux. De mme elle
tente de socialiser le militantisme qui
ds lors interviendrait dans tous les do-
maines. Jusqu'ici, agissant sur tout
sauf sur lui-mme, le militant ne remet-
tait rien en cause. La politique innove
depuis quinze ans en descendant dans
le quotidien.
Le militantisme, ce n'est plus seule-
ment le dlgu CGT qui distribue
6 heures du matin un tract contre la
flexibilit la porte de son usine, et
signe midi un accord d'entreprise ren-
dant le travail plus flexible. Il y a aussi
un militantisme de la vie quotidienne,
qui justifie au nom de la rvolution tou-
tes sortes de pratiques qui dcoulent
de gots, de milieux, de dsirs person-
nels. Le quotidiennisme est ce partage
d'activits vcues immdiatement, et
qui se suffit lui-mme mais qui se
thorise comme global et agissant sur
le monde. Ce qui distingue l'action r-
volutionaire de tout quotidiennisme ou
de tout groupe religieux, c'est sa ten-
dance l'universel, sa relation effec-
tive (autant que faire se peut) avec un
mouvement d'mancipation. Le quoti-
diennisme est une forme du militan-
tisme, un super-militantisme de la vie
individuelle ou de groupe, et il repose
lui aussi sur une coupure entre vie et
rvolution. Le militant politique fait pas-
ser les relations humaines aprs le
changement social (logiquement dans
l'analyse, et chronologiquement dans
le processus historique) : le militant du
quotidien inverse les termes.
La critique du militantisme a donc
une porte immense. C'est aussi une
faiblesse (et cela l'a t pour nous dans
plusieurs cas) de ne pouvoir aborder les
questions immdiates et de vie
lors des rencontres d'un groupe rvo-
lutionnaire avec ses contacts. L'atti-
tude non militante consiste galement
trouver les normes de comportemmt
adquates pour surmonter les invita-
bles conflits personnels au sein du
groupe ou sa priphrie. Dans les rap-
ports inter-groupes, les attitudes de
concurrence, pouvant aller jusqu'au
ressentiment et la haine, sont videm-
ment rdhibitoires (cf. n 3, p. 1 0 sur
la polmique).
Ce n'est pas un jeu de mots que de
dire qu'une pratique fausse (par exem-
ple dans les relations d'un groupe avec
d'autres) invalide une thorie juste :
l'idologie est au bout du chemin. Par
exemple, un groupe engag dans la
concurrence politique ne tarde pas re-
venir aussi sur ce qu'il pouvait y avoir
de bon dans ses textes. Thorie faus-
se, l'idologie la plus rocive n'es_t pas
la plus errone dans son contenu, mais
la plus proche de la vrit. Ce n'est pas
le texte qui resterait vrai malgr la pra-
tique diffrente ou oppose de ceux qui
l'ont crit, et la vie pratique qui serait,
elle et elle seule, fausse :/es deux sont
faux. Ainsi la thorie social-dmocrate
est-elle devenue mensongre; quelle
qu'ait pu tre sa dose d'ides rvolu-
tionnaires, quand la social-dmocratie
a eu (c'est--dire ds ses dbuts ! ) une
pratique rformiste.
le cc milieu "
Il est lgitime de se mfier de la scl-
rose et des strotypes frquents chez
bon nombre de nos Un
groupe tant soit peu riche et actif incor-
pore forcment des gens qui ont un
pass dans ce qu'on appelle le mi-
lieu rvolutionnaire, et d'autres qui ne
l'ont gure connu. Cette conjonction
permet un regard neuf et rend plus sen-
sible des comportements hrits du
misrabilisme gauchiste.
73
Faut-il pour autant pousser la m-
fiance jusqu'au rejet ? Le milieu est cer-
tes en partie le reste du reflux des mou-
vements sociaux mais il n'y a l rien
d'anormal ni d'entirement ngatif.
Le milieu, c'est la pathologie du CCl
ou les garements post-prositus, mais
galement une nbuleuse d'individus et
de groupes issus la fois du pass et
du prsent, de la continuit du fil du
temps comme des contradictions so-
ciales actuelles. Nul besoin de s'en gar-
der comme d'un mal.
Les remarques dsabuses et mpri-
santes sur le milieu sont un des tics
les plus rpandus dans le milieu. Le mi-
lieu, en 1960, c'tait aussi Socialisme
ou Barbarie, I'IS, Programme Commu-
niste. Quand on voit distance l'his-
toire de ces groupes et revues qui nous
fournissent une bonne part de notre
cadre de pense, on constate que le
frquent mpris qu'ils prouvaient les
uns pour les autres n'tait pas ce qu'ils
avaient de mieux. Il tait bon et utile
qu'ils se critiquent, que I'IS parle par
exemple du choix de l'inexistence
d'ICO, mais il tait stupide qu'elle ou-
blie tout ce qu'elle devait SoB. Cette
attitude l'a empche de lire srieuse-
ment les bordiguistes et de dpasser le
conseillisme. C'est l'exemple de ce
qu'il ne faut pas faire. A l'inverse, nous
avons rappel dans le n 2 de LB les
enrichissements rciproques autour de
la Vieille Taupe entre gauches italien-
nes et allemande, situationnisme ... Au-
jourd'hui les gens avec qui nous en-
trons en contact .forment une
nbuleuse bien plus atomise et d-
boussole. Il n'empche que la lecture
de quelques revues nous est profitable,
ainsi que la discussion sur des bases
claires avec un certain nombre d'indi-
vidus et de groupes.
Tous les numros de la revue, du
n 1 ce n 4, se sont aussi nourris
de la rencontre du milieu. S'il est vrai
que certaines rencontres ont t peu
fcondes (voir plus haut propos de
POLO notamment), cela remet en
cause nos capacits, non notre d-
marche.
quelle activit
rvolutionnaire ?
L' activit rvolutionnaire a t
trop glorifie et mise toutes les sau-
ces pour qu'on brandisse la formule en
guise d'argument dfinitif. Elle n'est
nullement un positif en soi.
L'activit rvolutionnaire sort de I'n-
terindividue/, au double sens du mot :
elle en vient et elle va au-del. Elle ne
nie pas le quotidien ,elle s'en nour-
rit, mais pour en sortir en prsupposant
un autre monde possible.
74
Le communisme n'est pas le dve-
loppement d'un positif existant, mais
la transformation du monde au cours
d'une rvolution. C'est pourquoi, entre
la sphre de la vie quotidienne et celle
de l'activit rvolutionnaire, il n'y en a
pas une qui prcderait l'autre. Une ac-
tion rvolutionnaire coexistant avec
l'acceptation volontaire ou incons-
ciente de tous les traits de cette socit
n'est qu'idologie : c'est un passe-
temps parmi d'autres, la prtention r-
volutionnaire en plus. Une vie quoti-
dienne, aussi communautaire, libre,
gnreuse soit-elle, sans activit rvo-
lutionnaire, n'a aucune porte sociale.
C'est une manire de vivre parmi d'au-
tres, qu'on peut prfrer la frquen-
tation des prtentieux rvolutionnaires.
Vie quotidienne et action rvolution-
naire doivent se critiquer mutuel-
lement.
Rien n'est subversif en soi : ni une
vie quotidienne, ni des ractions con-
tre le salariat, ni une thorie. Est rvo-
lutionnaire ce qui porte la tension du
refus dont parlait le texte contre la
morale (LB, n 1, pp. 41-42).
Le problme est de rendre plus tan-
gible, plus palpable cette tension du
refus , au-del de la pure ngation du
monde existant. L'activit rvolution-
naire est une critique globale et unitaire
du monde existant, elle existe et agit
donc aussi dans les relations interindi-
viduelles, dans le quotidien. Mais se
donner pour but d'entretenir des rela-
tions le moins capitalistes possible,
pour agir un jour contre le capitalisme,
c'est refonder une sparation. Dans la
formule au moins essayons de vivre
un peu autrement , ce n'est pas le
un peu autrement qui est criticable,
c'est au moins .
La critique du spar ne peut partir
d'un ple positif largir : pas plus la
vie partage que le travail. Les rapports
immdiats sont bien un domaine o
l'on peut ragir contre la pntration
capitaliste dans nos vies et dans nos
ttes. Mais ils n'en sont pas pour cela
un espace prserv o un peu de com-
munisme subsisterait en attendant son
heure.
De mme que l'existence des sala-
ris et les luttes dans les usines ne sont
intressantes que si elles sortent du
cadre du travail, de mme Ul)e vie par-
tage ne participe du mouvement com-
muniste que si elle va au-del de la li-
mite qui spare son intrieur du monde
extrieur, sans accorder de privilge
(d'autodfense) au groupe. Sinon elle
penche vers un no-militantisme du
quotidien et se donne en modle, ex-
horte l'imiter, s'autovalorise.
Comme les luttes de l'usine, pour
sortir du cadre du travail, doivent par-
tir d'un refus du travail, les rapports
quotidiens doivent partir d'un refus des
existences spares de la vie prive.
Aujourd'hui, le refus des existences s-
pares est plus facilement ralisable,
que le refus du travail, la tension vers
autre chose y est plus facilement vri-
fiable ; c'est sa force, mais c'est imm-
diatement sa faiblesse : parce qu'on
risque de la thoriser pour elle-mme
et d'oublier que sans la subversion du
reste de la socit elle reste sans objet.
Ce n'est pas la vie minable qui fonde
la socit mais le travail, etc' est lui qui
cre les vies minables.
L'activit rvolutionnaire n'est pas
un refus du monde en groupe, mais ce
n'est pas non plus un refus d'isol mi-
santhrope. Le groupe rvolutionnaire
n'existe que par rapport une exp-
rience collective permanente qui d-
passe et intgre la sienne, mme si
cette exprience proltarienne est fai-
ble, mme si le groupe a peu de liaisons
avec elle. Mme isol de cette collec-
tivit par la prison, la dictature ou une
paix sociale tout aussi touffante, le
groupe qui se veut rvolutionnaire ne
cesse d'agir en fonction de la perspec-
tive communiste.
cc rvolutionnaire,
Il est d'ailleurs temps de cesser de
parler du rvolutionnaire : soit
comme schizophrne prtendant u-
vrer tout le temps la rvolution, y
compris quand il la sait impossible,
alors que des millions de proltaires
sont rvolutionnaires quand elle de-
vient possible, c'est--dire peu de fois
dans leur vie ; soit comme unit vi-
vante incarnant en lui chaque ins-
tant l'exigence de rvolution.
Pour notre part, nous nous sommes
surtout revendiqus du mot rvolu-
tionnaire lorsque la rvolution, au
dbut des annes 70, a cess d'tre
une mode dans les murs et dans les
crits. Le terme rvolution re-
trouve, depuis une dizaine d'annes,
une vertu de scandale ou d'effarement.
Nous n'employons le mot rvolution-
naire qu'au sens de partisan de la r-
volution et non pour dsigner une sorte
d'tre part.
Il n'y a pas de rvolutionnaire sans
rvolution , vivant 24 heures sur 24
dans un monde imaginaire, mais seu-
lement des gens avec des pratiques
plus ou moins rvolutionnaires, en ce
qu'elles uvrent plus ou moins une
rvolution future.
continuit
Ce n'est donc pas l' essence du
rvolutionnaire qui importe mais la
comprhension de ce qui contribue
rvolutionner ce monde. Le mouve-
ment social auquel nous prtendons
appartenir se manifeste ponctuelle-
ment et de faon suivie, l'un renforant
l'autre. Le mouvement communiste est
autant fait de rejets spontans et fon-
ds du travail que de groupes et de tex-
tes qui expriment et rpercutent ces
surgissements. Inversement, un mou-
vement social n'est fait ni de revues o
des gens ronronnent pendant vingt ans
en restant impermables au monde qui
les entoure, ni d'une addition de vies
exigeantes o des gens font quelque
chose de subversif de temps en temps.
Le communisme est aussi une conti-
nuit, celle d'une perspective affirme
et dveloppe par l'exprience prolta-
rienne et par de nombreux groupes de-
puis au moins cent cinquante ans.
La pratique rvolutionnaire ne se r-
sume donc pas au coup par coup .
Aujourd'hui, certes, notre action por-
te sociale est rare, et la thorie peut
apparatre la seule continuit. Mais r-
duire l'action possible une suite de
coups serait la condamner l'im-
mdiatet, une redcouverte quoti-
dienne du capitalisme, contre lequel on
se dresserait lorsqu'il dpasse les bor-
nes, au lieu de se situer dans un mou-
vement historique. Il n'y a rien repro-
cher ceux qui ne veulent pas avoir une
activit suivie, mais on ne peut accep-
ter la position qui minore l'activit sui-
vie et en oublie le rle.
autocritique
Le n 1 de LB tait indiscutablement
le fruit d'un effort et mme d'une exis-
tence collectifs. Il ralisait un quilibre
entre l'exprience proltarienne (texte
sur la Pologne) et la vision anthropolo-
gique et anticipatrice, l'exploration du
futur (texte contre la morale). Il n'tait
pas parfait mais il allait vers la totalit.
Le n 2 tait dj moins global
puisqu'il dressait un' bilan d'ailleurs n-
cessaire. Parce que son laboration fut
nettement moins collective, il contenait
un dfaut majeur, de forme sinon de
fond. Il tait assez trange de consa-
crer peine une page Marx, et bien
plus l'affaire Faurisson (quoique le
n 3 revienne longuement sur Marx).
C'tait voulu. Nous aurions pu traiter
nos demls avec La Guerre sociale et
l'affaire Faurisson en annexe, et dve-
lopper le paragraphe sur Marx et le
marxisme. Nous avons refus de spa-
rer l'volution historique des itinraires
personnels. Le principe tait juste, mais
nous n'avons pas trouv le moyen de
l'appliquer correctement et de le faire
passer.
Le n 3 tait en partie le produit de
nos rencontres la suite des deux pre-
miers numros, et d'une runion orga-
nise avec un certain nombre d'amis et
de contacts en juillet 1983. Le long
texte sur le proltariat ragissait des
erreurs, des stimulations, tout en pro-
longeant une rflexion dj ancienne.
Mais peut-tre parce qu'il fut conu et
labor encore moins collectivement
que le n 2, cet article fut mal compris
d'un certain nombre de lecteurs, qui en
perurent mal le fil directeur.
et 1'/S ?
Une critique de I'IS avait t annon-
ce ds le n 1 de LB. Un texte reste
faire. Il devrait ne pas ressembler
un bilan, encore moins une rfutation,
et poser autrement les questions abor-
des par I'IS, les dplacer si besoin. Il
faudrait, grce I'IS et contre elle, par-
ler de choses cruciales, sans imaginer
dans la critique de I'IS une cl tho-
rique ou pratique. (Rappelons que l'un
des meilleurs textes sur I'IS date de
1974 : Supplment au n 301 de la
Nouvelle Gazette Rhnane.)
Sans remplir ici cette tche, on peut
indiquer quelques directions, qui ne
sont pas sans rapport avec ce que nous
disions plus haut du militantisme.
Le n 2 de I'IS (dcembre 1958.
p. 1 0) expose ainsi la critique de la vi2
quotidienne :
[. .. ] rpandre une autre ide , ,c.J
bonheur. La gauche et la droite taie ,t
d'accord sur une image de la misr;::;,
qui est la privation alimentaire. La gr=u-
che et la droite taient aussi d'acC')rd
sur l'image d'une bonne vie. C'est la ra-
cine de la mystification qui a dfait le
mouvement ouvrier dans les pays in-
dustrialiss.
La propagande rvolutionnaire doit
prsenter chacun la possibilit d'un
changement personnel profond, imm-
diat [ ... ] Les intellectuels rvolutionnai-
res devront abandonner les dbris de
leur culture dcompose, chercher
vivre eux-mmes d'une faon rvolu-
tionnaire.
Au centre de notre action collec-
tive il y a en ce moment l'obligation ur-
gente de faire bien comprendre ce
qu'est notre tche spcifique, un saut
qualitatif dans le dveloppement de la
culture et de la vie quotidienne.
Pour mesurer la fois l'cart entre
cette poque et la ntre, et bien va-
luer la vision de I'IS, citons Debord dans
Potlach (n 29, 5 novembre 1957) :
Je crois que tous mes amis se sa-
tisferaient de travailler anonymement
au ministre des Loisirs d'un gouverne-
ment qui se proccuperait enfin de
changer la vie, avec des salaires d'ou-
vriers qualifis.
On peut se demander si l'erreur cen-
trale de I'IS n'est pas d'tre partie d'un
usage de la vie, et d'en avoir cherch
un nouveau, alors qu'il n'y a pas
d'usage organiser :de l viendraient
l'obsession stratgique, le formalisme
conseilliste, c'est--dire la tendance
(parallle au postulat gestionnaire de
SoB) faire de tout une question d'or-
ganisation plus que de contenu. Cela
n'empchait pas I'IS de retrouver et d-
velopper le contenu communiste, mais
travers le filtre autogestionnaire et
malgr lui.
Dans son n 3 (dcembre 1959,
p. 23), I'IS explique longuement com-
ment les rvolutionnaires dans la cul-
ture doivent trouver de nouveaux
mtiers . L se situe une illusion qui
en entranera d'autres : I'IS remplacera
le rle d' avant-garde exprimentale
et exprimentante dans l'art et la cul-
ture par un rle d'avant-garde dans la
faon d'tre.
L'IS, qui s'tait toujours dfinie
comme groupe d'intellectuels rvolu-
tionnaires, a rejoint le proltariat en
1968 :son action au CMDO fut l'affir-
mation de principes plus qu'une prati-
que rvolutionnaire. Sa propagande
pour les conseils ouvriers, de par sa na-
ture mme de propagande, de mot
d'ordre plaqu, dconnect des rap-
ports de lutte rels o quelque chose
d'autre aurait pu se jouer, prouvait l'ex-
triorit de I'IS par rapport un mou-
vement social dont par ailleurs elle ex-
primait bien certaines aspirations.
Les situationnistes ont eu la bonne
attitude face toute une srie de rali-
ts dtruire, sans pouvoir gnrale-
ment la fonder. Mais quand il n'y a plus
eu que l'attitude, il n'y a bientt mme
plus eu la bonne attitude, comme ce fut
le cas aprs 1 968 (autovalorisation, in-
capacit se dgager du conseillisme,
fascination pour la stratgie, erreurs
rptitic - sur l'Italie, le Portugal).
La lim1te de I'IS est contenue l'in-
trieur de son point fort : la critique de
la marchandise. La Socit du specta-
cle reprend une analyse fondamentale
sans aller jusqu'au fondement.
Qu'est-ce qui constitue le noyau de
notre critique du monde marchand et
salarial? Chaque marchandise se con-
fronte l'autre en donnant d'elle-mme
un visage qui n'est pas elle, qui n'est
pas sa nature profonde, puisqu'elle met
en avant la quantit de travail incarne
en elle et non son contenu rel. Elle pr-
sente un rsum d'elle, si diffrent
d'elle qu'il ne dit rien d'elle, qu'il parle
d'autre chose. Les marchandises n'ar-
rtent pas de s'changer sans se dire
ce qu'elles sont. Leur rapport s'tablit
sur une forme, une enveloppe : cha-
cune emballe un paquet de travail dont
on ne s'occupe plus. Puisque tout est
marchandis, notre monde est une so-
cit de la reprsentation.
Chaque personne, chaque acte, cha-
75-
que objet n'existe pas seulement par sa
prsence relle, mais par son image.
Tout doit se prsenter et tre repr-
sent. Tout possde un second niveau
d'existence qui double le premier et en
dpossde, devenant plus rel que le
premier. Avec l'expansion industrielle
et consommatoire, ce processus
s'tend tout, de l'conomie la poli-
Nous le savons fort bien
Que c'est pas des pingouins
Mais sont-y pas plus beaux
Nos manchots ?
tique, l'art, la pense, la vie publique
et prive. La dmocratie s'avre la
forme la plus adquate au capitalisme,
puisque son principe repose sur la d-
lgation et la reprsentation d'un pou-
voir : il s'agit toujours de trouver le lieu
et le moment aptes confronter les opi-
nions, instaurer une structure de d-
cision, inventer une forme d'organi-
sation incarnant une volont gnrale.
76
Le capital est la socit o en art
comme en politique, en affaires comme
dans l'change d'ides, le problme es-
sentiel est de reprsenter une collecti-
vit afin de lui donner une ralit qu'elle
n'aurait pas sans cette runion cense
dcider de son avenir.
Face cette dmocratisation, le ris-
que est grand de s'enfermer dans la
seule dnonciation de son ct formel,
en rclamant une dmocratie relle
introuvable. L'une des limites des r-
volutionnaires du milieu du XIXe sicle,
Marx inclus, fut de ne pas pouvoir re-
lier critique de la marchandise et criti-
que de la politique et de la dmocratie.
Il y en avait pourtant des lments pra-
tiques dans les ractions de proltaires
contre le libralisme bourgeois, et tho-
riques dans certains textes, en particu-
lier chez Marx. Mais la critique de la d-
mocratie en tant que telle n'tait pas
faite. En revenant aux sources (Marx,
Feuerbach ... ) I'IS reprit et dveloppa ce
qu'elles contenaient de mieux, mais
aussi leur limitation historique. Les si-
tuationnistes sont toujours la recher-
che d'une vritable dmocratie, d'une
structure o les proltaires ne seraient
plus passifs, mais actifs.
Le spectacle est le rsultat de la
transformation de notre vie en une
image qui la redouble et s'y substitue.
Tout un travail social, dont l'change
est Je cur, loigne de nous la vie di-
rectement vcue. Le spectacle en est
le produit autonomis. Il part de nous,
cesse d'tre nous, et la reprsentation
universelle des marchandises est le m-
canisme de cette sparation. Le spec-
tacle ne devient extrieur notre vie
que parce que cette vie produit et re-
produit sa propre extriorisation.
Si I'IS a tant insist sur le spectacle,
peut-tre cause de son O!igine dans
la critique de l'art, et non sur la repr-
sentation, qui est un concept plus total
et mieux explicatif que celui de spec-
tacle, cela l'a pousse revendiquer
aussi une socit du non-spectacle
mais qui rest dans les problmes de
reprsentation : la dmocratie des
conseils. Il n'y a pas et il ne peut y avoir
de critique de la dmocratie chez 1'15,
parce qu'elle n'est pas alle au fond du
mcanisme capitaliste dont elle a pour-
tant montr la voie.
des signaux de vie dans le dsert des glaces ...
Les deux textes que nous reproduisons ci-aprs ne sont pas de nous. Nous avons mme avec les auteurs de l'un d'eux
(Os Cangaceiros) des dsaccords profonds sur lesquels nous reviendrons. Il n'en reste pas moins que de telles mani-
festations, avec certains chos de nos proccupations que nous retrouvons par exemple dans la brochure Les mau-
vais jours finiront n 1 *, comptent parmi les rares interventions sur le sol franais qui, au jour d'aujourd'hui,
encouragent prendre confiance en soi, ne pas se laisser abuser par le baratin dominant, agir authentiquement .
* Chez l'Herbe Rouge, 1 bi.s, rue d'Alsia, 75014 Paris.
AVEZ-VOUS
ENTENDU
7

. Af/icl
"Ce n'est plus 20 ans c'est 30 ou 40 ans de prison que vous allez me donner.
L'excution ae ces peines correspond 1 une 11ort sociale. Je 11rfre une 110rt matrielle.
J'al frtquent 1es Centrales, ce n'est pas passionnilnt. Jw prfre mourir de balles dans
la tite ou au lit si J'at de la chance.
- 1 1 ,..,..,. S.NMU
-A f'AR.I.S le14
Je n'ai pas l'habitude 'atre touchte par ce que montre la tl.
Mais pourtant, hl.er soir, malgr6 le filtre des mdias, j'ai t
trs uue par ces trois tw.mes bien vivants, _Thiolet, Khalki,
Courtois, pendant leur prise d'otages au Tr1bunal de Nantes
(dc. 85), Je n'ai paa t la seule. Juges, magl.strats, jurs,
tudiantes, ont t branls dans leurs certitude a d'honntes
citoyen&. Ce n'est pas tous les jours qu'on a la chance d'tre
boulevers' par des individus 1
Ce n'est pas dans les habitudes de voir, en dehors du c lnma,
es hOIDes qui agissent au nom de leur d6sir de Vivre.
Si Thiolet, Khalki, Courtois, avaient eUt sur la place publi-
que tout ce qu'ils ont dit, on les aurait trait6a de clochards
ou d'illwaints. Si, dans la vie de tous les jours, quelqu'un
s'avise d'affl.rmer l'aberration de ses conditl.ons et l'huaul1a-
tion qu'il en ressent, et s'il agit en consquence, 11 est illUB-
diatement trait d'idaliste, et quand il est organis d'une
m..-:ni#lre ou a'une autre avec d'autres, de terroriste.
Il n'y a que dans le ciel du spectacle que l' ho- qul .. ._;..
avec determination, sensibilit6 et noblesse, qui se veut -tue
de sa vie; peut exister, c0111111e HAros, pour que le spectateur
puisee vivre par procuration ce qu'il est 1nterdit de vivre
rellement parce que ces valeurs-li n'ont pas d'emploi dana la
logique marchande.
Maie il n'y a mme plus de hros. Les acteurs, les chanteurs
sont ausei peu consistante sur scne qu'ils le sont dans leur vie,
sauf qu'il a ont du bl.
A ceux qui ae croien-t riches et forte, Courtoi leur en a boucht
un coin. Coatard-cravate-lunettea-cigare et beau par leur, sang-
froid, lucidit6 et humour aprs 20 ans de taule, il est presque
leur gal. Il lee chatouille dans leur immuable sentiment de
grandeur, grandeur qu'ila n'ont jamais eue et qu'ils n'auront
jamais, car ils 110nt plus possds par leur dsir de possession
qu'da ne possdent vraiment, pl ua soumis a leur volont de
pouvoir qu'ils n'ont de pouvoir rel, tellement obnubil6 par les
signes extrieurs de richesse, qu'ils n'auront jamais la vie,
la force de ceux qui ont souffert, de ceux capable d'aimer
assez pour bien haJ:r.
Par contre, ils ont pour eux les armes, l'argent, les moyens
de com:nunication, le mensonges, et c'est pour eux qu'il faut
travailler.
A notre poque, o pour survivre il vaut mieux tre petit, mes-
quin, grlppe-aou, servile, l notre poque d'indiffrence amorphe
o la llchet6 et le manque de coeur se donnent pour du cynis-
et du dsabusement, Thiolet, Khalki, Courtois, tombaient l pic
pour tre ces hros au grand coeur qui manquent tant dans l'en-
nui de nos vies 1 Les journalistes ont quand mme eu besoin de
les arranger l leur propre sauce.
C'est vrai qu'ils ont t6 obligs de se coucher a plat ventre
dans la boue, qu'un objectif a t soigneusement perc d'une
balle 1 Eux qui sont habitus aux courbettes devant leurs mal-
tres officiels, ont-ils eu peur de perdre leur place rouge
doree.
_ A.,.,.,..,. n"'-

:t::t ;:::;;
Toujours est-il que non seulement ils n'ont pas transmis au-
dehofs ce que disaient ces hommes, mais en plus ils les ont
enferms dans le ciel du spectacle pour qu'on cherche plu tOt
trois couJ.lles aux anges que le parti l prendre pour ceux-ll qul.
n'avalent pas d'utre choix que cet acte spectaculaire et qui
sont r(:tourns crever en prison Il
Que ls JJurndlistes mentent, boni on le sait depuis des
C'est leur boulot pour faire cuire leur bifteck, l tel
po1nt qu'1ls ne savent mme plus faire autre chose. Mais qu'ils
empchent qu1conque de parler, qu'ils nous aient privs de
savoir ce qu'ont fait et dit Thiolet, Khalki, Courtois, qu'ils
nous rabattent les oreilles sur la communication pour nous ven-
dre des m1ettes techhiques, qu'ils nous abasourdissent avec leurs
salades, avec leurs ronds de ja011be, avec leur mentall t de
charognards, ce n'est ps seulement regrettable.
Ces l paroles nous condamnent l ne jamais pouvo1r com-
prenre n1 ce qul se passe, ni ce qu'est la vie, ni qui je suis,
nl qul sont les autres. Leur pseudo-ob)eCtlVit, qui les la1sse
lnca..,.tbles d'ap.,eler ur, .:h4t ;or. chat, renvo1e toute v1e des ln-
Q1Vldus dans l'abstrait. Ainsi, nouaiiiArchons toujours plua .a
cOt de nos pompee 1 Ce qui eat le plus efficace pour qu'il ne
se passe jamais rien, et qu' 11 ne leur soit jamais rien contest.
Debout couche assise boulot info loisir un avis sur tout tout
ae sui te, s1 je deva1s marcher au rythme public, c'est ma cons-
cience, c'est ma prcaire personnalit, ce sont mes qualits
qui se d1ssoudraient dans ce magma uniforme o rien ne sert de
penser, il faut acheter a point et se vendre a temps.
Pour viter ce conditionnement, je travaille le moins possible,
mais ma marginalisation force rentre trs bien da":s le calcul
des employeurs. Simplement, j'ai un peu le temps pour cultiver
mon goat de vivre, pour rendre efficace mon dgoat de la fausse
vie prsente.
L' afflrmation de la vie qui se cherche dans les actes des
individus que J'aperois au loin, comme Tnioiet, KnalKi,
ou, plus prs, chez moi, dans la rue, au boulot, au bistrot,
nest pas hroique, est quelquefols exemplaire, rarement specta-
culaire. Mais ce sont ces multiples interventions qui encou-
ragent l prendre confiance en soi, a ne pas se la1sser abuser
par le baratin dominant, l agir authentiquement.
Il n'en reste pas moins vrai que je souffre de la clandestinit
de cette, vie relle, ae l'isolement, que je me dbats pour ne
pas accrocher les preuves de mon existence soc1ale a .t.a posses-
sion des choses, d'une place ou dun :a.ndividu, ni a une quel-
conque fr1me.
Je tire mon cnapeau a ces Mess1eurs Thiolet, Khalki, courtois.
Malgr tout le poids de mon impuissance immdiate l prendre les
Bastilles o 1ls sont encore enferms, ils m'encouragent
continuer l me fa1re entendre, l briser mon anonymat.
A vous entendre, Illustres Inconnu (e) s,
77
RIEN D'HUMAIN NE SE FAIT
SOUS L'EMPRISE DE LA PEUR
La srie d'attentats commis rcemment Paris a pour consquence immdiate le renforcement du
policier. Paris est aujourd'hui sous tat de sige.
Le caquetage des mdias sur le thme : cQui a fait cela ?-. masque la question essentielle : cA quoi
ceb sert-il ? .. L'exploitation policire et spectaculaire de ces attentats panicipe d'une stratgie
d'tat :rendre le climat de dfaite gnralise en France encore plus absolu. Une ide doit rentrer
progressivement dans les ttes : l'accroissement et la systmatisation des mesures rpressives sont
ncessaires et inlucubles. La banalit des lieux viss par cette stratgie de la panique diffuse ren-
force chez chacun et chez tous le sentiment d'angoisse et d'impuissance. Le terrain est prt, la jus-
tice peut enterrer vivant quiconque relve la tte.
Dans ce pays maudit, tout proltaire qui ne se sent pas coupable est suspect et peut se faire assassi-
ner comme tel. Depuis l'embrasement des banlieues franaises en 81, l'Etat a laiss l'initiative des
beaufs b raction sociale qui prcipita l'crasement de tous ceux qui s'agitaient dans ce pays. Les
bombes dposes dans les cites marseillaises ( La Cayolle et Bassens en 81, La Bricarde en 83) et
les ts meurtriers de 82 et 83 sont deux aspects d'un moment dcisif. La terreur et l'isolement
paralysent prsent la plu pan de ceux qui ne se sont pas soumis, quand ce n'est pas la justice qui
s'en charge.
L'tat enfonce le clou. U parachve dans la loi ce qui s'est dj rellement Le projet Badin-
ter de code pnal modernis entrine le permis de tuer en tendant la clgitime dfense. la
dfense des biens. Le dcor est plant :garde--vue de 4 jours, runion des fichiers criminels et ter-
roristes, aggravation gnrale des peines pour toutes les formes de dlinquance, suppression des
remises de peines ...
Les mdias s'emploient faire croire que seuls les terroristes s'attaquent l'tat et que par cons-
quent tous ceux qui s'attaquent l'tat sont des terroristes. Leur intention est cbire :assimiler tout
acte de rvolte du terrorisme, tout en dcuplant la charge motionnelle attache ce mot. Le ter-
roriSme est la continuation de la politique par d'autres moyens.
la campagne de sabotages mene en &veur des mutineries dans les prisons (t 85) tait l'uvre de
quelques proltaires organiss. _Les mdias l'ont attribue de mystrieux cterroristes du raih. Plus
rcemment, le 20 dcembre 85, les grvistes sauvages du mtro furent accuss de prendre en otages
les parisie.D.s. Ce mme jour, Nantes, Counois, Khalki et Thiolet auraient mme pris les mdias en
otages. Abject renversement de la ralit de la pan de ceux dont le mtier est justement de coloniser
les esprits ; ces requins qui nous dplaisent p:lrticulirement.
L'intoxication touche ici son but. Les procs venir vont se drouler dans l'ambiance la plus mal-
saine pour ceux qui sont rellement h cible de l'tat. Aprs avoir t clous au pilori du terrorisme,
ils prendront des peines ahurissantes.
Contrairement ce qui s'est pass en Icilie dans les annes 70, ces attentats ne sont pas les dernires
cartouches d'un tat aux abois. En France, ses partisans entendent consolider au maximum la posi-
tion de force qu'il a acquise ces dernires annes. L'tat italien a us de moyens expditifs suscepti-
bles de crer une terreur dans la population et de justifier par la mme occasion le recours extraordi-
naire sa polie, voire son arme. sait depuis, qu'un tel recours cextraordinaire, impos
un moment, devient ensuite la rgle.
Nous subissons directement l'intensification des moyens de contrle. Le sinistre prcdent alle-
mand donne l'avant-_sot de ce qui nous pend au nez. Il devient de plus en plus difficile de se dissi-
muler aux yeux de l'Etat. Dans ce ru<Jnde, seules les marchandises peuvent circuler librement. Pour
nous, les pauvres, le simple fait de circuler devient prilleux.
A BAS LA FRANCE !
78
Paris, le 12 fvrier 1986
OS CANGACEIRU'
italie 77
La lettre d'Italie publie dans le n 3
de La Banquise n'tant pas l'origine
destine la publication, son auteur
nous a adress les remarques qui sui-
vent. Ce camarade participe la revue
Malstrom dont le n 2 revient sur la
priode 1977-1978 et ses effets.
(Adresse : Accademia dei testardi, CP
16, 55061 Carraia, Italie.)
Notre ami italien signale en outre
trois erreurs de traduction. Page 80, la
liquidation de la thorie rvolution-
naire n'tait pas imputable l'ultra-
gauche mais aux groupes comme Inva-
riance. Page 82, les sous-produits de
la thorie radicale ne sont pas en
rupture avec le mythe de la subjectivit
radicale ; ils ont bel et bien cr ce
mythe et tent de l'alimenter, en oppo-
sition l'histoire et, en particulier, aux
vnements auxquels par contre l'au-
teur de la lettre et ses camarades
s'identifiaient. Page 82, au lieu de :
ce n'taient que des politiciens, des
agents secrets, des excutants de
l'Etat italien , il fallait lire : ce
n'taient que des policiers ...
Maintenant venons-en mes er-
reurs. Il y a dans la lettre des affirma-
tions sur l'Autonomie ouvrire, Milan,
qui pourraient faire penser qu'il s'agit
d'un groupe totalement extrieur aux
luttes et qui essayait de les militariser,
la manire des BR. La ralit est beau-
coup plus complique. En 1976 et
1977, il y avait Milan diverses orga-
nisations politiques qui faisaient toutes
rfrence l'Autonomie ouvrire orga-
nise ( l'instant j'en ai six en tte).
Celle-ci ne doit pas tre confondue
avec l'autonomie ouvrire tout court,
expression qui dsignait alors, grosso
modo, toute tendance illgale et vio-
lente dans le mouvement social ita-
lien
1
Je prcise cela pour expliquer
qu'il est trs difficile de donner un ju-
gement sur l'autonomie ouvrire : ces
termes ne recouvrent pas une ralit
uniforme ; les diffrences, les opposi-
tions entre les divers groupuscules au-
tonomes, ou entre eux et la masse du
mouvement qui, tant bien que mal, les
suivait, taient trs importantes. Le
groupe autonome le plus fort et le plus
implant dans le nord de l'Italie tait
celui qui publiait la revue Rosso (Rouge)
(dont le dirigeant politique tait le c-
lbre Negri) ; ce groupe tait prsent
dans divers lieux de travail, dans des
lyces, il participait aussi des occu-
pations de maisons ou d'difices aban-
donns. En 1976, en particulier, l'oc-
cupation d'une grande usine
dsaffecte, la Fabbricone fut au
centre d'un regroupement assez vaste
d'o partirent diverses initiatives, re-
montant plus ou moins jusqu' Rosso.
Au fond Rosso tait un groupe lni-
niste, avec la mentalit dirigiste, ma-
nuvrire, politique que cela implique,
mme s'il axait son intervention vers
les nouvelles classes de marginali-
ss, les ouvriers sociaux selon la
dfinition de Negri, plutt que vers la
classe ouvrire des usines, qui, elle,
suivait encore massivement le syndicat
stalinien CG IL. Mais il ne faudrait pas
croire que Negri et ses suiveurs fussent
des lninistes vieille manire, des con-
nards de groupuscules et rien d'autre.
Ils avaient au contraire trs bien com-
pris la leon de 1 968-1 969 et mme la
leon des groupes radicaux antilninis-
tes et anti-avant-gardistes qui s'taient
alors manifests. Ils avaient parfaite-
ment compris que, dans les annes 70,
aprs le mai franais et l'autonome
chaud italien, la mystification du parti
lniniste tait insoutenable, alors
qu'elle avait domin jusque-l le gau-
chisme. Un mouvement subversif mo-
derne ne l'accepterait jamais. C'est
pourquoi ils critiqurent le principe et
la pratique du groupe formel, c'est--
dire du parti lniniste classique, qu'il
n'tait plus possible de prsenter en
1977 dans un mouvement qui taitjus-
tement en train de balayer les prsup-
poss du militantisme, du parti, du
syndicat, des organisations formel-
les
2
Nos lninistes la Negri (pour ne
pas parler de quelques autres plus gros-
siers et plus cyniques, comme Piperno
ou Scalzone, issus eux aussi de Potere
Operaio), porte-parole du mouvement
des jeunes auprs des journalistes et
des politiciens, et dirigeants d'un
micro-groupe autonome, plus ouverte-
ment dirigiste que celui de Negri (micro-
groupe d'ailleurs financ par le Parti so-
cialiste et organisateur d'une tentative
d'entrisme dans les BR), nos lninistes
la Negri donc se fondirent dans le
mouvement ds le dbut, avec videm-
ment l'intention d'en tre l'avant-
garde ; mais pour ce faire, ils s'en firent
les porte-parole, en amplifirent les ob-
jectifs et les mots d'ordre, s'identifi-
rent sur un mode triomphaliste avec
tout ce que la ralit en bullition fai-
sait natre ce moment-l. La tendance
autonome de Negri russit, en Vntie,
s'intgrer un important mouvement
social, dont il devint l'armature orga-
nisationnelle (qui existe toujours, voir
la revueAutonomia, qui parat rguli-
rement). A Milan ce groupe resta mar-
ginal parce que les limites mmes de la
situation lui interdirent de se dvelop-
per (il faut galement dire qu'ils ont eu
une grande part de responsabilit dans
l'chec du mouvement des Cercles de
jeunes proltaires). D'o le recours aux
manuvres les plus hontes : depuis
la tentative
de s'adjoindre tous les groupes spon-
tans qui naissaient sans arrt dans
cette priode (ce qui mena en certains
cas des actions communes avec quel-
ques petits groupes radicaux)
jusqu'aux alliances ngocies avec
tous les groupes gauchistes qui sem-
blaient disposs faire cause com-
mune contre le Parti communiste ; de-
puis les actions les plus spectaculaires
jusqu'aux tentatives de maintien de
l'ordre dans les manifestations de rue ;
depuis l'incitation triomphaliste la vio-
lence, l'illgalit, l'expropriation
jusqu' la tentative de rprimer les vols
et les pillages qu'ils n'organisaient pas
eux-mmes. Et ainsi de suite.
Certains passages de la lettre que
vous avez publie pourraient faire
croire que les Autonomes (et en parti-
culier le groupe de Negri, Rosso) cons-
tituaient des groupes militaires du type
des BR. Il serait tout fait inexact de
penser que l'aspect militaire a prvalu
dans l'activit de l'Autonomie, qui a
ralis des actions et des interventions
de toute sorte et tous les niveaux
(grves, manifestations, occupations,
expropriations, journaux, livres,
ftes ... ), mme si l'activit militaire fut
toujours mise en scne et exalte, en
particulier par le journal Rosso. Il est
vrai que c'est justement dans les ac-
tions militaires que le lninisme des Au-
tonomes organiss est le plus visible ;
mais c'est un lninisme moderne ; il ne
s'agit plus d'une organisation formelle
qui apporte la conscience de l'extrieur
mais d'un ensemble compact et riche
de prestige militaire qui influe sur un
mouvement la base duquel il est im-
plant, tout cela afin de le diriger par
79
l'impact spectaculaire de ses propres
actions et par sa capacit d'organisa-
tion face toutes les autres composan-
tes. Il s'ensuit par exemple que le r a p ~
port des Autonomes avec le
mouvement est l'oppos de celui des
BR. Rosso tend se confondre avec le
mouvement, s'en emparer et dans le
mme temps lui communiquer ses ac-
tions et ses mouvements propres d'or-
ganisation particulire ; un tel groupe
tend mystifier, brouiller les cartes,
se prsenter non seulement comme
une partie mais aussi comme le repr-
sentant de toute l'autonomie sociale,
et donc lutter dans toutes les situa-
tions o les proltaires se battent con-
tre le syndicat et le PC, mais aussi
soustraire en certains cas des militants
la thorie de la mouvance
Le gouvernement vient de lancer une
opration de relations publiques : plus
de cinquante personnes interpelles,
des dizaines de perquisitions, une radio
saisie.
Nul n'ignore que sur l'essentiel -
l'conomie- la droite ne peut faire une
politique trs diffrente de celle de la
gauche. Oui se passionnera pour les or-
donnances sur les dnationalisations ?
Oui peut croire que Chirac va diminuer
le chmage ? Le seul moyen pour la
droite d'affirmer sa diffrence, c'est de
flatter ces fantasmes scuritaires et x-
nophobes qu'elle avait attiss pour
venir au pouvoir. Alors, cela signifie-t-
il que l'homme de la rue sera mieux pro-
tg contre les attentats aveugles ?
Tout le monde sait qu'ils ressortent
d'un terrorisme d'Etat devant lequel la
police est impuissante. L'homme de la
rue sera-t-il mieux protg contre la d-
linquance ? Mais le grand banditisme
tant lanc dans une course aux qui-
pements avec une longueur d'avance
sur la police, les apologistes de l'initia-
tive prive ne devraient pas s'tonner
que les voleurs ont toute chance de
garder leur longueur d'avance sur les
gendarmes. Et la petite dlinquance du-
rera aussi longtemps que la misre.
Contre le sentiment d'inscurit, sti-
mul avec tant d'acharnement par la
droite et la presse sa botte et nagure
entretenu par une gauche presse de
se dbarrasser du reproche de laxisme,
contre un sentiment collectif, la droite
ne peut opposer que des signes. Tout
le programme pratique de Pasqua et
Pandraud se rsume ceci : augmen-
ter la prsence visible de la police.
L'ennui est que cela se fait aux frais de
80
aux luttes pour renforcer sa propre or-
ganisation, ou mme freiner le mou-
vement, voire le. plier des exigen-
ces organisationnelles particulires,
etc.
Les BR, au contraire, sont ouverte-
ment contre le mouvement qu'elles
condamnent pour lui opposer leur mo-
dle organisationnel, ultime avatar du
lninisme classique, le terrorisme. En
ce sens, aprs le rapt de Moro, elles ont
russi prendre le meilleur sur le mou-
vement en gnral, et sur les organisa-
tion autonomes en particulier, auxquel-
les elles ont livr un dur combat.
1 . On utilisait alors certains termes pour se rf-
rer aux diverses forces en prsence : << mouve-
ment de 77 >>pour dsigner, d'une faon gnrale,
ceux qui ne constituent pas un lobby
suffisamment fort pour imposer le res-
pect de leurs droits : les immigrs
toujours, demain sans doute les prison-
niers, et aujourd'hui la mouvance .
A la suite d'une tentative d'attentat
contre un vice-prsident du CNPF, re-
vendique par Action directe,
53 personnes sont interpelles, 6 sont
inculpes. Une grande partie des m-
dias reprennent l'envie l'ide qu'un
coup dur a t port AD . Pour-
tant, ds le dpart les liens e ~ t r e les in-
culps et cette organisation paraissent
difficiles montrer. A l'heure actuelle,
policiers et magistrats reconnaissent
qu'ils n'existent pas. Nanmoins, dans
un journal rput srieux, Edwy Plenel
crivait le 21 .04. 1986 propos des in- .
culps : Si, dans l'immdiat, leur ap-
partenance Action Directe ne peut
tre donne comme certaine, les itin-
raires militants passs qe certains
d'entre eux leur confrent 'un profil in-
discutablement politique. Dans le
style prcautionneux de la maison,
c'est toute la grossire thorie de la
mouvance qui se trouve l rassem-
ble : le risque que la police attribue
une appartenance( dans l'immdiat
signifiant que cette appartenance reste
suspendue au-dessus des ttes) rsulte
implicitement d' itinraires militants
passs . Peu importe, en l'occur-
rence, les faits reprochs aux inculps.
Ce qui frappe, c'est que cette mthode,
qui coince des individus entre un pou-
vantail de l'opinion publique et un
pass suppos peut tre appliqu des
centaines de personnes. Edwy Plenel/
nous fournit dans son article un exem-/
pie de glissement possible, quand ill
tous ceux qui avaient pris part aux vnements
de l'anne. Des tendances htrognes s'en r-
clamaient : quelques groupes gauchistes, les
<< plus durs (surnomms de faon mprisante et
significative : Zombies) ; les autonomes ; nous-
mmes et tous les milliers d'inorganiss.<< Aire de
l'Autonomie dsignait toute la tendance << vio-
lente du mouvement de 77 ; en son sein agis-
saient les groupuscules de l'Autonomie Ouvrire
au sens strict.
2. En ce sens on peut dire que 1977 commence
l o avait fini le cycle de 1968-1969.
Notre camarade prcise galement que son ex-
pression << situationnisme arm est << ab&olu-
ment impropre et incorrecte .Un groupe comme
Azione Rivoluzionaria, quoiqu'influenc par tout
le courant radical des annes 1960-1970 et bien
qu'il cite I'IS, n'est pas situationniste ni prositua-
tionniste.
~
compare l'histoire d'Andr Olivier
celle de Jacques Darmon. Tous deux
ont en commun , nous assure-t-il,
des parcours militants semblables ,
puis aprs la naissance d'Action Di-
recte Darmon se fait plus discret .
C'est--dire qu' une poque de reflux
de l'activisme militant - qui concide
avec la naissance d'AD, Darmon cesse
de ... militer. Combien de centaines de
personnes, encore ne fois, qui pour-
raient coller cette typologie ? En fait,
les constructions d'un Plenel consti-
tuent la version journalistique d'une
thorie policire qui fait des suspects
en puissance de tous ceux qui n'ont
pas renonc des amitis lies des
combats communs, de tous ceux qui
n'ont pas renonc avec clat la criti-
que du capitalisme.
Aprs cela, comment s'tonner de
trouver dans le Figaro un article comme
celui de Catherine Delsol (18.04.86),
o elle jette en pture l'opinion le nom
de deux inculps dans l'affaire du hold-
up de Cond-sur-Escaut (hold-up com-
mis en 1979) en les dcrtant sans
preuves cerveaux de l'affaire
qu'elle associe AD alors qu'aucun lien
n'a pu ce jour tre tabli entre cette
affaire et cette organisation. Mais sur-
tout elle fait de ces deux personnes,
prsumes innocentes tant qu'elles
n'auront pas t juges, des fondateurs
des GRAPO, groupe marxiste-lniniste
totalement tranger leurs positions li-
bertaires. La police est suffisamment
bien renseigne pour ne pas croire de
telles allgations, mme si la journaliste
n'est sans doute que sa porte-parole.
Simplement, l'attribution de cette ap-
partenance -l fait de ces deux hom-
mes la cible potentielle de tous les ex-
cuteurs de basses uvres.
Une fois de plus la trilogie police-
justice-mdias fonctionne plein. A
grand renfort de constructions et de
mensonges purs et simples, des jour-
nalistes tracent le portrait d'un milieu
suppos servir de terreau au terro-
risme , l'image des attentats aveugles
servant diaboliser un milieu .
Aprs cela, on peut continuer perqui-
sitionner, interpeller tour de bras, in-
terdire une radio, fouiller dans les pa-
piers de journalistes qui auraient
tendance oublier qu'ils doivent se
montrer. d'obligeants auxiliaires de po-
lice. Un gouvernement en qute de
diffrence aura russi vendre
l'opinion son image d'antilaxisme. Au
passage, on voudrait en profiter pour
terroriser les quelques centaines de
personnes qui, en France, ne se recon-
naissant pas toujours dans le grand
consensus libral. Pasqua et Pandraud,
et derrire eux des cohortes de policiers
frustrs de leur gguerre aux rescaps
du gauchisme, veulent liquider un mou-
vement largement pass. Projet de loi
sur les repentis, harclement de la
Le texte ci-dessus a circul dans les
milieux menacs par la thorie de la
mouvance et dans les salles de rdac-
tion. La phrase sur les procs en diffa-
mation a t trs critique par nos
amis, et elle tait effectivement trs cri-
ticable. Il s'agissait seulement de signa-
ler que ceux qui seraient acculs sur le
terrain judiciaire ne devaient pas hsi-
pseudo-mouvance dfinie selon des
critres journalistico-policiers : il y a
comme un parfum d'Italie dans la
France de 1986. Mais cette rptition
a toutes les allures d'une farce triste.
Depuis quinze ans, il n'y a rien eu en
France qui puisse se comparer la puis-
sance des mouvements sociaux et la
virulence de l'agitation militante que
l'Italie a connue il y a quelques annes.
Les policiers et les juges franais auront
donc du mal trouver des matriaux
suffisants pour constituer quelque
chose qui ressemblerait la mise en
scne que furent les procs de l'auto-
nomie ouvrire italienne.
Quant nous qui n'avons pas re-
nonc critiquer le capitalisme, pas
plus d'ailleurs que le terrorisme qu'il
soit d'Etat ou groupusculaire, nous an-
nonons ds prsent que le petit jeu
policier-mdiatique ne nous amuse pas.
Nous ne nous laisserons pas terroriser
par les pratiques policires, et nous ne
nous laisserons pas transformer en
images grotesques par la presse. Un
minimum de pratiques communes est
possible entre tous ceux qui ne veulent
pas cder la paranoa o on voudrait
ter s'y battre : c'tait le cas, nous
semblait-il de ceux qu'une entreprise
de calomnies journalistiques dsignait
comme cibles de toutes les provoca-
tions policires et parapolicires. La
discussion reste ouverte ... On nous a
dit aussi que ce texte tait pessimiste.
Nous avons rpondu que, eu gard
l'tat des forces de critique du vieux
les enfermer. D'abord, il faut se battre
sur le terrain judiciaire chaque fois que
c'est possible, et par exemple porter
plainte en diffamation contre les men-
songes journalistiques. Ensuite il faut
que les policiers sachent que nous
n'avons rien leur dire. Nous n'avons
pas remplir leurs fichiers en leur ra-
contantquinousvoyons,quinouscon-
naissons, et ce que nous pensons.
Nous n'avons pas les renseigner sur
l'idologie de quiconque mme si
un juge les en charge explicitement
dans sa commission rogatoire. Jusqu'
nouvel ordre, nous avons parfaitement
le droit de nous taire. Quelle que soit
notre hostilit aux mthodes du terro-
risme groupusculaire, nous ne serons
jamais des auxiliaires de police : la d-
fense de ce principe vaut bien l'incon-
fort de 48 heures de garde vue.
Comit contre la paranoa policire
chez La Banquise
BP 214
75623 Paris Cedex 13
monde, il nous paraissait au contraire
extrmement optimiste de diffuser cet
appel.
D'autres que nous ont fait circuler un
sympathique texte non sign, repre-
nant la thse de l'opration de relations
publiques et donnant davantage de d-
tails sur les pratiques policires.
81
les liaisons illicites
Comment lutter
L'Histoire : Alors comment
lutter ?
Cela signifie aussi calmer certains
intellectuels qui peuvent parfois se
laisser aller fournir des justifica-
tions idologiques des actes vio-
lents. Il faut savoir qu'un rseau
terroriste comporte forcment tou-
jours un nombre rduit de person-
nes. Action directe, par exemple, ne
doit pas avoir plus de dix lments
dans la clandestinit complte. Mais
ces terroristes bnficient du soutien
logistique d'un vivier dix vingt
tral. On a eu un bon exemple de
rpression mesure et prcise avec
l'arrestation des responsables de
l'attentat d'Orly {8 morts, 50 blesss)
durant l't 1983, et ce, dans des
dlais record.
Xavier Raufer : Boris Souvarine
nous racontait souvent que, dans le
Komintern, les lments - ou les
groupes - condamns pour dvia-
tionnisme faisaient l'objet d'une pro-
cdure en trois temps, trois
mouvements : manuvrer, isoler,
liquider. Cela suppose, notons-le, .
avant tout une volont politique.
fois plus large. Les services chargs
de la lutte antiterroriste doivent cer-
ner cette mouvance, la pntrer et la
rendre progressivement impraticable
au groupe clandestin.
Reste l'opinion publique, si
importante dans une dmocratie. Il
.convient tout d'abord de ne pas
l'affoler inutilement en inventant des
conspirations mondiales, omnipr-
sentes, toute-puissantes, au seul
bnfice de montages journalistiques
ou propagandistes. Il faut ensuite
l'informer, en termes mesurs, du
pril qui la menace. Il faut enfin lui
faire mesurer le prix payer pour
casser la volont d'adversaires dont
tout permet de constater, en cette fin
de sicle, qu'ils ne renoncent pas
aisment, et qu'ils "'disposent de
moyens long terme et long rayon
d'action.
Manuvrer : Il faut pntrer la
psychologie des terroristes, compren-
dre leurs rflexes, apprendre leurs
trucs . Ce ne sont pas des
dments. Ils ont une logique assez
grossire, stable, sur laquelle les
tmoignages ne manquent pas. Pour-
quoi ce travail ? Pour anticiper les
mouvements des terroristes, les pr-
cder sur leur terrain, leur tendre des
piges efficaces.
Liquider : Cela consiste - dans
les rgles de l'tat de droit- met-
tre hors d'tat de nuire les coupables
d'actes de violence, grce des tech-
niques qui doivent tenir plus de la
micro-chirurgie que de la pche au
chalut. Une rpression maladroite
peut faire basculer de nombreux
individus dans la clandestinit, et res-
souder le vivier et le noyau cen-
(Propos recueillis par
Jean-Maurice de Montremy).
Isoler : Cela signifie agir sur les
communications de l'entit terro-
riste, sur son systme d'information.
L'HISTOIRE No 89 M/\1 1986
82
... si nous devons attendre quelque chose de l'histoire, ce sont des surprises.
Surprises toujours sordides et magnifiques. Magnifiques, parce que l'imprvu
ajoute l'esprit. Sordides, parce que pour sortir sa nouveaut, l'histoire pro-
cure des liaisons illicites, scandaleuses, qui humilient l'esprit, entre les lments
qui semblaient les plus irrductibles*.
* Pierre Drieu la Rochelle, cc Mesure de l'Allemagne,, Nouvelle Revue franaise, mars 1934.
Un ancien militant de l'extrme droite muscle, devenu conseiller s-terrorisme
de la droite librale, capable cependant d'un coup de chapeau telle opration
policire de la gauche, propose d'appliquer une mthode kominternienne des
organisations aux discours parfois kominterniens (la dite branche internatio-
nale d'Action Directe). Cela ne surprendra que ceux qui ne voient pas la prO-
fonde parent de tous les systmes policiers, et de tous ceux qui veulent rpon-
dre la terreur d'Etat par une contre-terreur dont la logique profonde est de
disputer l'Etat son monopole de la violence. Qu'un ex-communiste comme Sou-
varine, fondateur du PC et kominternien, opposant de gauche Staline avant
de driver vers la dfense de l'Occident, ait pu assurer la liaison entre tout ce
beau monde, n'tonnera de mme que ceux qui ignorent que le rvolutionnaire
est constamment menac de se transformer en chercheur au profit de la so-
cit tout entire .Ds lors qu'il renonce la rvolution, les connaissances ac-
quises en contestant le vieux monde lui seront d'autant plus prcieuses ...
Les lecteurs de Xavier Raufer (voir Terrorisme maintenant la France ? , Gar-
nier, 1982 et Terrorisme ... Pauvert-Carrre, 1985), savent qu'en dpit de sa pr-
tention la finesse d'analyse, il n'hsite pas pratiquer les plus grossiers amal-
games dignes de la meilleure tradition stalinienne. Le pittoresque de la situation
cesse d'tre amusant quand on constate que la thorie de la mouvance qu'il
dfend aujourd'hui auprs du chef de la police Pandraud vise mettre au pas tous
les rebelles au consensus libral (voir ci-contre). Les personnes dsireuses de ba-
varder de ces questions avec Raufer, dont l'Histoire, n 89, mai 1986, publie
la photo, ont quelques chances de le rencontrer dans les librairies diffrentes ,
o il fait son march de thorie rvolutionnaire.
Le texte qui suit est une autre raction /'agitation policire du mois
d'avril. Le GCI nous a demand de le publier en raison de la rpression
dont ce groupe a t /'objet.
Depuis quelques semaines nous assistons au dchanement
hystrique d'une campagne anti-terroriste. De ."Minute" au "Monde",
chaque torchon se doit de pondre quotidiennement ses 2, 3 voire plus
de pages sur la lutte anti-terroriste que mne l'Occident.
Si la presse aux ordres montre un zle particulier pour se
faire l'interprte de cette campagne, pour l'amplifier et la
en dcrivant dans tous ses dtails les attentats dont l'Etat se sert
pour brandir le spectre du chaos et du dsordre, il y a une chose, si
vidente pour nous proltaires, qu'elle prfre ignorer: que c'est l'Etat
lui-mme qui jour aprs jour terrorise les hommes, qui vit 4e cette
terreur, qui se nourrit de notre sang, qui nous vampirise 1 Quoi de
plus civilis qu'un Etat qui ngocie les contrats d'armes aussi bien
que les contrats de crales pour toujours mieux et plus exploiter;
qui mne ses ngoeiations de dsarmement presqu'aussi
habilement que ses oprations de guerre pour toujours mieux plus
assassiner; qui gre ses coles comme ses prisons en mme temps que
ses armes de fonctionnaires, des tueurs patents couleur kaki jusqu'aux
juges, journalistes et autres flics, pour nous faire accepter notre sort
d'esclaves salaris ns pour engraisser le capital La terreur, c'est
terrain naturel o !.!:.!_ dfenseurs !
L'Etat mne cette campagne scuritaire pour renforcer sa
domination sur la socit: il quadriJ:.le, interpelle, expulse,. intimide,
pour montrer sa toute-puissance et pour inculquer aux proltaires un
sentiment d'impuissance. L'aggravation. du chmage, les baisses des
salai res, les candi ti ons de logement pourries, la misre, . toute
cette TERREUR qui constitue le plat quotidien des proltaires , .
quoi bon se rvolter puisque l'Etat est partout et le fait savoir !
Toute rvolte, toute contestation violente, tout"""ftte,-iussi faibles
soient-elles, doivent tre rprimes aussitt.
Cela ne saurait suffire ! Face la menace d'un resurgisse-
ment violent et gnralis des luttes, l'Etat poursuit son combat
politique et idologique pour activement renforcer!! guerre. En
dcrivant la barbarie venant toujours "de 1 'tranger" (campagne anti-
libyenne) l'Etat forge l'Union Sacre de tous les citoyens autour de
1 '.intrt national: cet intrt justifie tous les bombardements, tous
les sacrifices !
Ainsi les proltaires restent paralyss, coincs entre leur
cran de tlvision les gavant des images en direct de l'horreur et la
rue o il devitmt 'de plus en plus dangereux de s'aventurer. Mtro,
boulot, dodo ... pourvu qu'il ne se passe rien dans notre vie ! C'est
cette tranquillit d'une exploitation toujours plus meurtrire menant
directement vers la guerre gnralisJe que l'Etat vise obtenir en
renforcant aujourd'hui prventivement l'ensemble des droits des citoyens,
instrument d'atomisation et de dispersion des proltaires (renforcement
de la loi pnale contre les grves etc.)
Au-del de ces vises moyen terme, l'Etat file et fiche les
militants rvolutionnaires pour les intimider, pour qu'ils se conforment
l'tat d'esprit ambiant d'impuissance, ou mieux encore, pour carrment
les pousser dans le camp de l'Etat en les forant s'associer directe-
ses campagnes anti-terroristes et ceux qui refusent
de soutenir l'Etat sont des coupabls en sursis; les proltaires qui
s'organisent les contre la guerre sont des dangereux
terroristes; seuls les Etats, ngociant les contrats d'armes en milliards
de dollars, font partie de ce !
Face cette pression, nous raffirmons notre engagement
militant au sein du mouvement communiste, mouvement qui n'est rien
d'autre que la lutte des proltaires pour leur vie, hier, aujourd'hui
comme demain, contre la mort, la misre et la terreur, contre les
fam,ines et autres orgies d'extermination que planifient les bourgeois.
Notre activit militante rvolutionnaire, totalit indivisible oeuvrant
la centralisation internationaliste de tous les aspects et de tous les
niveaux de la lutte que mne notre classe, n'a rien voir avec les
idologies de la lutte arme, des guerres populaires prolonges ou
d'autres thories pondues par tel ou tel reformateur de ce monde.
L'Histoire de notre classe nous montre que l'idologie du rformisme
arm, c'est--di re de l'action arme dans le but d "'vei 11er les
consciences" (!), de "faire reculer l'Etat" (!) , de "dvoiler sa
nature ractionnaire" (!) n'est qu'une imposture populiste au service
d'une fraction radicale de la bourgeoisie, ou au mieux une dramatique
illusion entranant le dcouragement et la chez les
proltaires. La violence de classe qu'utilise le proltariat dans
son mouvement de subversion contre ce vieux monde est dans son essence-
mme contradictoire avec la terreur quotidienne qu'exerce la bourgeoisie
pour maintenir son systme d'esclavage salari et n'a donc rien en commun
avec le schma de la lutte appareil contre appareil, terreur contre terreur.
Pour ce qui est des attentats perptrs par AD ou par d'autres
groupes de "Communistes Internationalistes", signalons seulement que
1 'Etat, aprs avoir manipul, infiltr. et utili-s ces militants,
n'hsitera pas les enterrer vivants dans ses pourrissoirs ou encore,
pour les remercier des services rendus, les "suicider" d'une balle
dans la tte ! Dnoncant et combattant l'anti-terrorisme de l'Etat,
nous insistons auprs des proltaires rvolts pour qu'ils ne s'engagent
pas dans le pige du rformisme arm prn par des groupes tels que AD,
mais s'efforcent de militer par rapport l'ensemble des tches inter-
nationalistes qui sont ppses notre classe, tant thoriques qu'organi-
satives, propagandistes, agitatoires, ...
DICTATURE DU PROLETARIAT POUR L'ABOLITION DU TR..-WAIL SALARIE
Adresses centrales
cio l'Herbe Rouge
l bis rue d'Alesia
75014 ?aris - FRANCE
1060 31
BEL::;:;"JE
Le 1 mai 1986
-- 61.058
ESPAGNE
IMPRIMERIE S.P.M. -14, RUE CHARLES V- PARIS
La Banquise en chiffres
Numro Tirage Diffusion
1 2 000 1 500
2 2 000 1 200
3 1 000 800
4 1000
LA BANQUISE
Revue de critique sociale
Resp. publ. : S. Quadruppani
Pour toute correspondance :
LA BANQUISE
BP n 214 75623 Paris Cedex 13
Photocomposition: CICERO
(1) 42.77.12.42
Imprimerie S.P.M.
14, rue Charles V
75004 Paris
ISSN : 0755-0545
Et 1986
Les textes pub!Js dans la BANQUISE
peuvent dtre librement reproduits, sans
indication d'origine.
t milieu naturel et comme toute socit, le
sme repose sur un rapport enfre vie et mort. Ce rapport
aujourd'hui en crise.
Les conditions de fonctionnement de la socit menacent de
devenir plus lourdes que ce fonctionnement lui-mme. L'un des.
signes les plus visibles de et essoufflement - le blocage de la
question des prisons - remet l'ordre du jour la critique
systme d'exclusion et d'exorcisme, la Justice. De mme, la .
tentative de pc;usser l'exploita.tion de la nature et de l'homme
. jusqu'au cur.de la vie traduit l'aggravation de la crise du vivant
capitalis. .
Or cette crise ne peut se r'soudre d'elle-mme. Que ce soit
pour mieux imposer ses normes de conduite ou pour mettre la
au .travail, la socit capitaliste va devoir enserrer
l'activit humaine dans un cc nouveau n travail, qui intgre
davantage les masses d'hommes.
C'est l, dans la fracture entre travail et activit, que git
l'inhumanit radicale, mais aussi l'humanit non encore anantie
et donc un avenir possible.