un an h ~ z les pingouins

(qu'avons-nous fait de notre temps ?)

les rvolutionnaires ont-ils
une contre-rvolution de retard 1
(notes sur une classe impossible)
. le bombardement de Dresde
comme rapport social
(les restructurations et la guerre)
20 F.
au sommaire du numro 1
avant la dbcle
guerre et peur
l'horreur est humaine
pour un monde sans morale
Pologne : voir ailleurs
au sommaire du numro 2
le roman de nos origines
y a-t-il une question juive ?
camarade Bulldozer, faut pas pousser 1
ami(e)s pdophiles, bonjour 1
pravda/public opinion
t '
LA
BANQUISE
Revue. de critique sociale
un an chez les pingouins
(qu'avons-nous fait de notre temps ?)
les rvolutionnaires ont-ils une
contre-rvolution de retard ?
(notes sur une classe impossible)
le bombardement de Dresde
comme rapport social
(les restructurations et la guerre)

courr1er.
Responsable de la publication : S. Ouadruppani
Pour toute correspondance : LA BANQUISE B.P. n 214 75623 Paris Cedex 13.
3
57
80
un an chez les pingouins
(qu'avons-nous fait de notre temps ?)
Parat quatre fois l'an : cette mention imprime sur
les deux premiers numros de la revue pourrait prendre
place dans une anthologie des ambitions louables mais irra-
listes qui jalonnent l'histoire du communisme thorique.
Comme nous le disions dans une lettre nos abonns : En
vieux partisans de la rvolution proltarienne, ne sommes-
nous pas habitus voir nos espoirs toujours dmentis ?
Les difficults que peut rencontrer un projet d'association
perspectives communistes ne sont pas sans enseignement
sur l'poque et sur la bonne manire de la critiquer, car
ces difficults sont videmment en rapport avec les ques-
tions que l'association pose sur l'poque et avec les dbuts
de rponse qu'elle apporte.
En publiant La Banquise, nous voulions, indissociable-
ment poursuivre une rflexion et tisser des liens avec ceux
dont la rflexion convergeait avec la ntre. Nous,
qu'tait-ce? La mise en commun, par une dizaine de per-
sonnes, d'affinits subjectives, de quelques prmisses tho-
riques et de bon nombre de perplexits. Ensemble tendu
vers une certaine cohrence : nos liens affectifs n'taient
gure sparables de nos vues sur le monde et nos perplexi-
ts n'taient pas sans rapport avec la difficult de tisser des
liens autres que capitalistes entre les hommes. La Banquise
exprimait entre autres la volont de dpassement de cette
incertaine communaut: nous avons mesur son degr
d'incertitude, et mieux compris ce qui empche son dpas-
sement. L'affectivit peut aussi bien tre entrave que sti-
mulant, et l'approfondissement de l'accord thorique entre
nous n'a pas empch la psychologie individuelle de nous
imposer un changement de responsable de la publication.
La Banquise a t de fait un point de contact. Mais de conver-
gence il n'y en a eu gure. Cela tient sans aucun doute au
fait que le communisme n'a que fort peu l'occasion, ces
temps-ci, de sortir de la thorie et que ceux qui s'efforcent
de l'exprimer n'ont gure l'occasion de vrifier la validit
de leurs diffrentes hypothses.
En fvrier 1984, nous avons rpondu un Appel pour
une union des tendances rvolutionnaires * qui commenait
sous forme de provocation : On peut considrer que la tho-
rie rvolutionnaire est acheve, se poursuivait par une
analyse des menaces de guerre pesant sur le monde, en f i ~
sant largement appel la psychologie des dirigeants et se
concluait par un appel la formation d'un mouvement rvo-
lutionnaire dont la devise devrait tre : "la praxis de l'unit
avant tout, ensuite la thorie"'' Ce fut pour nous l'occasion
d'exposer les principes de notre action et quelques-uns de
ses rsultats.
Aux camarades de l'appel pour une union mondiale des tendances rvolutionnaires.
Notre position tient en peu de mots :
nous ne voyons pas l'utilit de s'unir
pour s'unir. Les partisans d'une rvolu;:
tion anticapitaliste radicale sont
aujourd'hui extraordinairement minori-
taires, parpills, isols et dchirs.
Leurs faiblesses sont le produit de la fai-
blesse du mouvement rel : cette bana-
lit ne saurait nos yeux justifier
l'apathie. De toutes faons, dans la
mesure o nous sommes apathiques,
nous ne ressentons pas le besoin de
nous justifier, notre apathie est elle
seule un jugement sur la priode et sur
nous-mmes, indissociablement. En
cela nous croyons tre, jusque dans
l'inaction, fidles ce que la thorie pro-
ltarienne a apport de plus neuf
l'poque du capitalisme triomphant; la
conscience de ses propres limites. C'est
en effet par la reconnaissance de ses
limites que la thorie s'arrache au
monde de la fausse conscience et tou-
tes les varits de l'idologie dominante.
La conscience ne prcde pas l'action,
elle en est le produit. Ce que nous
essayons de balbutier dans nos revues
comme dans nos tracts est le produit de
l'chec du vieux mouvement ouvrier
changer le monde et de la critique de cet
chec par ses lments les plus radicaux
(anarchistes, conseillistes, luxembour-
gistes, bordiguistes ... ). La crise sociale
qui a secou les pays occidentaux dans
les annes 70 a non seulement permis
de rendre encore plus clatant ce que
tant d'ouvriers savaient dj :les orga-
nes institutionnels de la classe ouvrire
sont de simples rouages capitalistes,
mais elle a encore permis de vrifier ce
qui tait moins vident, et qui ne l'est
toujours pas pour certains rvolution-
naires : les idologies classiques et les
pratiques allant avec (conseillisme, ges-
tion ouvrire, ouvririsme, dmocra-
tisme) sont condamnes rester lettre
morte. Le spectacle lamentable des
ouvriers de LIP se promenant travers
toute la France sans jamais sortir des
limites de leur entreprise aurait d ache-
ver de convaincre les plus ttus que la
3
seule dfense de l'autonomie de l'action
ouvrire ne pouvait rpondre aux
besoins rvolutionnaires profonds de
l'poque. La survivance du vieux mou-
vement ouvrier l'Est - survivance qui
ne sera pas ternelle, cela nous pouvons
le prdir:,e sans crainte - et singulire-
ment en Pologne a permis certains de
continuer croire qu'il suffisait de faire
de la propagande pour les conseils
ouvriers pour qu'un jour ... Nous ne par-
tageons pas cette foi-l. Que les luttes
proltariennes de Pologne aient donn
naissance l'organe contre-
rvolutionnaire dnomm Solidarit,
que les ouvriers polonais se soient, en
dpit d'heureux rats, largement recon-
nus dans cet organe, constituent des ra-
lits devant lesquelles il ne sert rien
de se voiler la face en invoquant les
manifestations d'insubordination aux-
quelles Walesa et consorts se sont heur-
ts. L'importance du mouvement
polonais, en tout cas dans ses manifes-
tations les plus visibles, l'importance de
ce mouvement pour l'avenir de la rvo-
lution mondiale est inversement propor-
tionnelle au battage publicitaire qui l'a
accompagn.
Qu'on ne nous fasse pas le chantage
l'inaction ou l'extriorit au mouve-
social. Nous qui faisons plus ou
moins une revue, et de temps en temps
quelques tracts, nous ne nous sentons
pas plus thoriciens ou pas plus isols
du mouvement social que d'autres qui
passeraient leur vie diffuser des tracts
incitant les proltaires briser eux-
mmes leurs chanes, ou dnonant les
pratiques des patrons et des syndicats.
La totalit des groupes et des individus
partisans de ce que nous appelons com-
munisme, sont aujourd'hui condamns
une activit essentiellement thorique.
Car il ne suffit pas que la thorie tende
vers la ralit, encore faut-il que la ra-
lit tende vers la thorie. Nous vivons
une poque confuse : Au moment
mme o une grande masse d'ouvriers
polonais remettent en cause ce qu'avait
de radical leur mouvement antrieur, on
voit des mtallurgistes anglais menacs
de licenciement se polariser sur la
dfense de l'emploi, de jeunes postiers
franais ragir par l'absentisme, des
mineurs amricains sortir le fusil pour
mener une grve revendicatrice trs
dure, des immigrs marocains lutter
Aulnay l'aide de leurs liens commu-
nautaires.
Tous ces exemples contiennent un
germe communiste - les mtallurgistes
4
refusent les diktats de la fatalit cono-
mique, les postiers font la critique en
acte de l'idologie du travail, les
mineurs ne reculent pas devant la lutte
arme, les immigrs privilgient une
communaut autre contre la fausse
communaut du travail -mais l'envi-
ronnement particulier empche cha-
que fois le mrissement et
l'panouissement de ces germes. C'est
la prsence simultane de ces lments
encore spars, qui constituerait
l'amorce d'un mouvement commu-
niste. (La Banquise n 1) mouvement
qui, peut-on ajouter, ne pourrait se for-
mer qu'en critiquant en acte ce qu'ont
de born la communaut immigre, la
critique du travail, la lutte revendica-
tive, etc ... Le mouvement communiste
ne serait videmment pas l'addition des
limites des diffrentes luttes mais leur
dpassement grce leur confrontation.
Aux exemples cits dans l'extrait de La
Banquise, on en pourrait ajouter
d'autres, gure diffrents : le rcent
affrontement de Poissy prsente un
aspect trs positif: l'extrme combati-
vit d'une fraction des licencis a russi
un moment bloquer la machine. Que
des hommes refusent la logique capita-
liste, et la refusent en un lieu et un
moment nvralgique pour cette logique,
est une bonne chose, qui permet de ne
pas dsesprer de l'avenir. Mais cela ne
doit pas nous empcher de voir
l'extrme isolement de cette lutte, dans
l'entreprise mme. Le plus grave, ce ne
sont pas tant les violences des contre-
matres et ouvriers franais contre les
grvistes, que la passivit de la grande
masse des ouvriers qui suivaient ces
combats en spectateurs. A ce point
d'isolement extrme, cette lutte ne pou-
vait certes pas dpasser la pure et sim-
ple dfense d'un travail, pour toucher
la critique du travaiL
Nous ne voulons pas tlne
organisation, mais pour le com.oi- .
nisme. A chaque manifestation d'insu-
bordination des ouvriers et des salaris,
les souteneurs professionnels vonta la
pche aux militants. Pas nous. Quand
nous disons nous, ici, nous pensons
tre reprsentatifs de ceux qui l'Appel
a t lanc. Mais si nous disons que
nous n'avons que faire des manifesta-
tions de solidarit, ce nous risque de
s'amenuiser considrablement. C'est l
pourtant, qu'on retrouve la nouveaut
radicale de la thorie rvolutionnaire.
Quels liens pouvons-nous tisser avec
des ouvriers en lutte? aucuns qu'ils
n'aient pas eux-mmes aussi cherch
tisser : condition ncessaire mais non
suffisante. Car ce qu'il s'agit de recher-
cher, ce sont des liens non pas de soli-
darit, mais de communaut. Manifester
une solidarit, c'est forcment manifes-
ter une sparation et sa pseudo-abolition
par la magie de la rthorique rvolution-
naire. Nous ne dsirons nous
avec des proltaires en lutte que dans
ce que nous aurons de commun. Quand
la violence ouvrire dborde le cadre de
l'usine et s'en prend aux forces de
l'ordre ou aux marchandises, n'importe
lequel d'entre nous s'intgre spontan-
ment la communaut de lutte qui se
forme l. Quand elle s'enferme dans le
cadre de la dfense d'une entreprise ou
d'un travail, nous ne pouvons participer
cette lutte que si, par hasard, nous
nous trouvons dans cette entreprise ou
ce travail. Vouloir obtenir, de l'extrieur,
qu'une lutte se dpasse, c'est rejouer la
comdie lniniste.
Nous partageons l'effarement du
rdacteur de l'appel, face au comporte-
.r,
ment drisoire de sectes qui bien sou-
vent donnent le sentiment d'avoir perdu
de vue que le but de tout regroupement
rvolutionnaire consquent devrait tre
sa dissolution et son englobement dans
un mouvement bien plus vaste. Mais ce
mouvement ne sera srement pas un
cartel d'organisation.
Tous ceux qui seront d'accord avec ce
qui prcde ne peuvent que tomber
d'accord sur le fait qu'entreprendre de
s'unir pour faire de la propagande pour
la rvolution serait une entreprise vaine
quoiqu'estimable. Il existe de par le
monde des groupes et des individus
travers lesquels se cherche une thorie
rvolutionnaire qui, par dfinition, ne
sera acheve que lorsque la rvolution
le sera.
A notre avis, la tche de ces groupes
et individus est d'intervenir l o ils
peuvent, l o ils en sentent le besoin,
l o ils se retrouvent dans une commu-
naut de lutte. Elle est aussi de poursui-
vre une rflexion tendant liquider
thoriquement tout ce qui pourrait
entraver un mouvement venir : dmo-
cratisme, autogestionisme, norfor-
misme cologiste ou autre, etc ... Il existe
entre tous ces courants, groupes et indi-
vidus, des points de contact. En l'tat
actuel du mouvement communiste (trs-
trs embryonnaire), il nous semble
qu'une tche raliste serait de renforcer
ces points de contacts, ou de leur en
substituer d'autres plus larges. Exemple
de point de contact : les Cahiers Sparta-
cus. En dpit d'un lourd pass social-
dmocrate, et grce la personnalit de
leur fondateur qui, pourvu qu'on ne soit
ni stalinien, ni fasciste, fait passer le
contact humain bien avant la rflexion
thorique, les Cahiers Spartacus demeu-
rent un lieu de passage et de rencontre,
qui joue un peu le rle qu'a pu jouer une
librairie comme la Vieille Taupe autre-
fois. La disparition de leur fondateur, en
dpit de ses efforts pour se trouver un
ou des successeurs signifierait court
terme la disparition de C6 point de con-
tact. Or, la transmission orale joue dans
la repr<?dllction et l'approfondissement
de la thorie rvolutionnaire un rle
essentiel : combien d'entre nous qui ont
saisi l'essentiel de la thorie rvolution-
naire travers des discussions (sans
compter bien sr, 1' exprience
pratique)?
De mme les rdacteurs de La Ban-
quise, en faisant paratre leur revue,
cherchaient avant tout nouer des liens
avec ceux dont la rflexion et la prati-
que convergeaient avec la leur. Une ren-
contre cet t sur le thme d'une
dfinition du proltariat, des tracts
l'automne sur la question de l'immigra-
tion et du racisme, nous ont permis de
constater que dans le milieu rvolution-
naire, on souffrait la fois des maladies
sectaires (got de la manuvre, tout
pour l'organisation, etc ... ) et de la
crainte chronique d'tre trop vite
d'accord avec l'interlocuteur. Malgr
cela, une douzaine de gens venus d'hori-
zons divers ont montr qu'ils taient
capables de discuter en s'coutant les
uns les autres, et de se mettre d'accord,
ds qu'il s'agissait d'interventions ponc-
tuelles. Cela nous a conduit proposer
des runions mensuelles sur des thmes
prpars l'avance, qui nous permet-
traient peut-tre de dissiper quelques
unes de nos perplexits (restructuration
et crise, guerre, terrorisme, immigra-
tion, etc.). Il est encore trop tt pour
savoir si ces runions ne vont pas se
rsorber dans le bavardage. Auquel cas,
nous y mettrons fin. En tout cas,
l'important est de progresser pas pas,
de ne pas chercher se runir pour se
runir, mais de tenter d'largir les acti-
vits communes, quand faire se peut,
quand les gens commencent tablir
des rapports de confiance entre eux.
La ncessit de conserver une struc-
ture matrielle qui permette un point de
contact, la recherche d'activits commu-
nes hors sectes aussi bien que notre
apprhension gnrale de la priode,
nous incitent donc proposer tous les
camarades contacts d'envisager avec
nous de crer un point de rencontre per-
manent. Un local o pourraient se tenir
des runions thmes, mais aussi o
l'on pourrait passer en pensant trouver
quelqu'un avec qui discuter d'une ide
ou d'un vnement, ou pour proposer
telle ou telle intervention ponctuelle
dans la vie sociale. Un local, ou autre
chose. En tout cas, la seule stratgie
que nous prtendions avoir, c'est celle-
l : permettre aux balbutiements de la
thorie de l'poque de s'articuler mieux,
travers des contacts plus tendus et
mieux organiss. Quant aux relations
internationales, c'est affaire de listes
d'adresses et de circulations de textes.
S'il existe Paris et ailleurs suffisam-
ment de points de contact hors sectes,
les relations internationales seront
d'autant plus riches. Et pour peu que le
mouvement rel nous y aide, elles
seront d'autant plus efficaces ...
La Banquise.
Parler des limites de la thorie, ce n'est pas faire la tho-
rie de notre impuissance pour mieux la supporter. Mais de
mme que face un mouvement social, nous ne cherchons
pas l'organiser dans un sens subversif, mais entrer dans
une relation organique avec ses tendances subversives -
et cette recherche peut nous montrer que ce mouvement
ne tendait pas la subversion - de mme la thorie qui
prtend fournir des recettes pour combler le foss qui la
spare d'une pratique sociale sombre dans l'idologie. La
question du type de relation que la thorie doit rechercher
avec les mouvements sociaux a t au centre de nos accords
et de nos dsaccords avec tous ceux qui nous ont contac-
ts, avec qui nous avons tent quelques interventions et
avec lesquels nous avons amorc une rflexion commune,
comme l'voque la rponse Aux camarades de l'appel...
cite.
Le programme de La Banquise n'a pas chang: avec tous
ceux que nous rencontrerons, nous voulons avancer dans
la comprhension de ce monde et de ce qui peut en chan-
ger les bases, c'est--dire, mieux saisir la relation entre capi-
talisme et communisme, ce qui ramne toujours la rflexion
ces deux axes : le communisme et son agent, le proltariat.
Le communisme : qu'est-ce que des rapports sociaux com-
munistes ? A cette question doivent rpondre les articles
se rattachant l'anthropologie rvolutionnaire. Pour un
~ o n e sans morale a opr quelques perces dans ce
5
domaine que les articles venir sur le langage, la biologie,
etc. exploreront encore. L'important est de pratiquer l'uto-
pie partir ce qui existe. Par exemple, propos de phra-
ses comme: Parmi les richesses qu'une rhumanit
dbarrasse du capital ferait prosprer figurent les innom-
brables variations d'une sexualit et d'une sensualit per-
verses et polymorphes, on nous a, juste titre, reproch
d'affirmer un avenir sans expliquer quelle dynamique y
conduirait. En fait, si nous avons voulu exprimer l un pro-
gramme, c'tait un programme de travail: il faudra dmon-
trer que l' amour est une construction culturelle
transitoire et que la sensibilit communiste est efflorescence
du divers.
Comme tout dcoupage ncessaire l'analyse, la spara-
tion en deux questions de la rflexion sur le ommunisme
et son agent, est artificielle. Car l'efflorescence du divers
repose sur des richesses humaines transmises par des com-
munauts particulires (ethniques, traditionnelles villageoi-
ses, culturelles contemporaines, etc.) dont la ngation par
la valeur est la fois source d'universalisation et d'appau-
vrissement. De mme, le proltariat se constitue contre le
reste de la socit travers la contradiction entre les dter-
minations particulires des groupes humains et la dtermi-
nation fondamentale du travail producteur de valeur.
Le proltariat, agent du communisme : Pour transformer
rellement leurs conditions d'existence, les proltaires ne
doivent pas se soulever en tant que "classe ouvrire" ; mais
c'est ce qui est difficile, puisqu'ils se battent prcisment
partir de leurs conditions d'existence. La contradiction
ne sera tout fait claircie thoriquement que lorsqu'elle
aura t surmonte dans la pratique (LB, n 1). Le pr-
sent numro est en grande partie consacr cet effort
d'claircissement condamn l'inachvement, et qui ne
saurait se limiter la rflexion en chambre. On ne com-
prend pas la mme chose suivant qu'on contemple la ra-
lit ou qu'on y intervient. La Banquise n'est pas une revue
questionnante. Comme il est indiqu dans la rponse
l' Appel, nous nous sommes rencontrs durant l't 1983
avec des individus venus de divers horizons critiques de
l'ultra-gauche, sur le thme d'une dfinition du proltariat.
L'article Les rvolutionnaires sont-ils en retard d'une
contre-rvolution? est issu de cette rencontre, de mme
qu'un rseau de liens de confiance qui a produit les tracts
ci-contre.
Comme le disait fort bien Ernest Everhard du groupe
Volont Communiste qui, nous ayant mal lus, croyait
nous critiquer :
S'il est clair qu' travers les diffrents amnage-
ments du capital et sa rationalisation technologique,
la composition sociologique du proltariat moderne
n'est plus la mme que celle de la classe ouvrire tra-
ditionnelle (extension du salariat et des secteurs
improductifs, croissance des exclus de la production
et du chmage ... ) il n'y a pas pour autant chercher
d'autre figure de proue, d'autre moteur de l'Histoire,
que la communaut des exploits enchans au tra-
vail ou confronts la survie quotidienne sans travail.
S'il est clair que des mouvements importants peu-
vent venir des ghettos dans lesquels le capital enferme
tous les exclus de la production (cf. les meutes de l't
81 en Angleterre, les meutes quasi-quotidiennes au
6
Brsil depuis plusieurs mois ... ), le combat central des
ouvriers au cur de la production et dans les entre-
prises demeure un axe essentiel qui peut faire clater
durablement le consensus social (cf. la rsistance des
proltaires polonais toute normalisation )) mili-
taire, politique, religieuse ou syndicale, c'est--dire
tout compromis national).
De plus, il est noter que si les luttes ouvrires peu-
vent tre rcupres, dvoyes, etc. (usinisme, corpo-
ratisme, autogestion ... ) celles des proltaires extrieurs
la production sont galement soumises aux pressions
du capital (culte du marginalisme, quotidiennisme,
mythes alternatifs ... ). C'est dans le dpassement de
leurs limites propres que les unes et les autres auront
la capacit d'enclencher une dynamique unitaire et
d'affronter radicalement le capital.
A l'exemple de la Pologne prs (la rsistance des ouvriers
polonais la normalisation militaire n'a-t-elle pas au contrai-
re abouti souder le consensus de la socit civile polo-
naise contre son Etat ?) , nous pouvons contresigner les trois
paragraphes qui prcdent. Ernest Everhard nous posait la
question : Pourquoi avoir dcid de rdiger et diffuser un
tract unitaire en cet automne 1983 ? )). La rponse est assez
simple : parce que nous en avions le dsir et la possibilit.
Il y avait d'un ct une ralit sociale (politique gouverne-
mentale envers les immigrs et multiplications d'agressions
racistes) qui nous donnait envie de ragir et de l'autre une
dynamique de contacts qui nous en donnait l'nergie et la
capacit. Les groupes rvolutionnaires qui parlent de leur
pratique comme d'une stratgie ajoutent leur mgalo-
manie l'usage malencontreux d'un terme qui contient la
sparation entre mouvements et direction de ces mouve-
ments. Nous recherchons un type d'activit dans lequel
rflexion et action se transforment mutuellement sans cesse,
contrairement aux stratges qui prtendent possder
l'avantage d'une intelligence claire des conditions, de la
marche et des buts du mouvement )). (Manifeste du Parti
communiste). Cette intelligence claire laquelle prtendait
Marx est-elle celle qui lui a fait placer des espoirs trompeurs
dans les trade-unions et la dmocratie, et face aux dbuts
de la Commune de Paris, adopter une position qu'il a d
rapidement abandonner ? Ou bien est-elle seulement com-
prhension gnrale des grandes tendances de l'histoire de
son poque? Mais dans ce dernier cas, il n'est plus ques-
tion de stratgie. Le fait que l'auteur de la formule qui sert
de devise aux stratges rvolutionnaires ait laiss indits
la plupart des textes qui nous sont essentiels aujourd'hui,
devrait donner rflchir sur les capacits des individus
discerner l'essentiel dans ce qu'ils prouvent le besoin
d'exprimer. Sans compter qu'un individu capable de con-
centrer dans sa personne la thorie la plus profonde de son
temps, est aujourd'hui impensable.
IL Y A DE PLUS EN PLUS D'ETRANGERS DANS LE MONDE
Ces temps-ci les racistes se font plus arrogants et l'Etat de gauche les encourage
puisqu'il a repris son compte le slogan d'extrme-droite: la France aux Franais.
Pourtant, cela fait longtemps que nous sommes devenus trangers nos nations.
L'identit nationale n'a plus gure de sens que juridique: c'est le fait d'avoir des
papiers d'un Etat ou d'un autre. On a une nationalit comme on a un chquier,
ou une fiche de paie, ou une contravention. Le nationalisme, qu'il soit franais,
arabe, isralien, russe, amricain ou chinois, se fonde sur des rfrences culturelles de
plus en plus drisoires et stupides.
Le mouvement de l'conomie a gnralis le nomadisme industriel et urbain et a
fait de tous des immigrs , des gens qui sont partis de l o ils taient enracins,
de leurs communauts, de leurs villages, de leurs montagnes, de leurs valles. L' co-
nomie se moque bien des patries!
Ceux qui mettent en avant leur identit nationale par peur de la diffrence ne sont
pas moins dracins que les autres. Et au fond, ils le savent. Ce qu'ils dfendent c'est
leur Etat et l'illusion que ce dernier leur assurera un emploi.
Quand, la Courneuve ou Nanterre, un pauvre type qui se prend pour un
Franais flingue un mme qu'il prend pour un Arabe, parce que c'est plus
facile que de tirer sur son chef, voil qui est dgueulasse, d'accord. Mais il faut bien
voir que de tels misrables se sentent couverts par l'Etat. C'est l'activit mme de
l'Etat qui entretient le racisme: il imprime et distribue des cartes d'identit nationale
ses ressortissants comme les matres d'antan marquaient au fer rouge esclaves
et btail. Et puis il organise un systme de cartes de sjour qui maintient des millions
d'tres humains dans une situation d'expulsables tout moment.
Les politiciens qui chaque jour proclament produisons franais , qui chaque
jour expulsent des Maghrbins parce qu'ils sont Maghrbins et des Noirs parce qu'ils
sont Noirs ont bonne mine avec leurs appels antiracistes. Avec la complicit des Etats
trangers et de leurs polices dlgues, les Amicales , l'Etat franais accumule
contrles, rafles et quadrillages policiers contre les immigrs pour les dissuader de
sortir de leurs ghettos et les empcher d'utiliser, comme Talbot Citron, la force
de leurs liens communautaires pour se dfendre. L'extrme-droite sert de bouc-
missaire. En ralit, entre Marchais, Mitterrand, Le Pen et Chirac, il n'y a que des
querelles de chiffres sur le nombre d'immigrs virer.
Beaucoup de travailleurs .franais supportent mal l'image de l'immigr parce
qu'il leur rappelle qu'eux aussi sont des proltaires, c'est--dire des exclus potentiels.
Plutt que de jeter un regard lucide sur leur propre misre, ils prfrent se replier sur
une pseudo-communaut : celle du travail garanti par 1 'Etat.
Mais la communaut du travail est devenue aussi incertaine que la communaut
nationale. Personne n'est l'abri des attaques de l'conomie - cet autre nom du
capitalisme. Les ouvriers du bassin lorrain et d'ailleurs ont pu vrifier que Fran-
ais ou pas, le capitalisme a vite fait de les rendre trangers leurs rgions, aprs
les avoir rendus chaque jour un peu plus trangers eux-mmes.
Car c'est l'conomie qui nous traite chaque jour davantage en trangers, en nous
employant , c'est--dire en nous assignant des activits aussi vides que l'inacti-
vit du chmeur, en nous contraignant perdre notre vie pour assurer notre survie.
Nous n'avons que foutre des races et des nations. Nous sommes tous trangers.
Nous voulons vivre nos diffrentes faons d'tre humains comme il nous plat. La vie
nous parat plus attrayante lorsque l'universel y est vraiment en jeu. La diversit des
aspects physiques, les manires varies, les gots et les couleurs nous sont des possi-
bilits de bonheur.
C'est dans le jeu gratuit de nos diffrences, de nos attirances, de nos rpulsions,
de nos rvoltes, de nos amours et de nos lans communautaires que nous devenons
humains.
A bas toutes les patries !
A bas la France !
Des partisans de la communaut humaine.
7
MARCHER POUR L'EGALITE,
C'EST MARCHER POUR QUOI ?
La marche contre le racisme a rassembl autour d'elle chacune de ses tapes, les
immigrs, les jeunes des cits et tous ceux qui sentent le besoin de riposter collective-
ment aux agressions insupportables des racistes efdes flics.
Mais, elle a aussi attir groupuscules, curs et pasteurs, ministres et souteneurs de
gauche.
Pourquoi sont-ils tous l? S'ils peuvent parader, se faire photographier, tenir
quelques beaux discours anti-racistes qui n'engagent rien, en mme temps qu'ils
expulsent tour de bras, c'est que les revendications des marcheurs, l'appel aux bons
sentiments, ne les drangent pas vraiment.
Il en allait autrement pendant l't 80, aux Minguettes et ailleurs, quand les jeunes
des cits, en se battant en dehors de la lgalit, faisaient plus pour leur dignit qu'en
mendiant leurs droits auprs de l'Etat.
COMBATTRE LE RACISME?
En guise de riposte, les organisateurs de la marche ne proposent que de rclamer
l'Etat la scurit, la reconnaissance de la dignit humaine et le droit de s'intgrer
la communaut nationale , tout en conservant une identit culturelle. Ils
prnent la non-violence, en appellent la bonne volont des gens et de l'Etat pour
faire reculer le racisme.
Quelle aubaine publicitaire pour le pouvoir de gauche, qui peut jouer les anti-
racistes- peu de frais, alors que dans les faits, il a repris son compte le slogan
d'extrme-droite: la France aux Franais , en faisant la chasse aux sans-papiers et
en fermant les frontires aux Maghrbins, aux Noirs, aux Turcs, etc. Il a aussi repris
la notion de seuil de tolrance : 10% d'immigrs, a va, mais pas plus, sinon le tir
au fusil est lgitime, ou du moins comprhensible ...
Mais le racisme n'est pas qu'une simple ide dans la tte des gens, que l'on pour-
rait combattre en faisant appel leur raison et leur bonne volont.
D'autant plus qu'avec l'aggravation de la crise, les racistes se sentent de moins en
moins honteux et de plus en plus couverts par l'Etat qui avec ses cartes d'identit ou
de sjour, nous divise en bons citoyens d'un ct et mauvais trangers de l'autre.
Le racisme c'est notre monde, c'est celui du capital tout entier qui enferme les
immigrs et leurs enfants dans une situation prcaire (chmage, expulsions) pour
mieux tenter d'attacher les proltaires franais la dfense de l'conomie
nationale.
DEMANDER DES DROITS ET DES GARANTIES A L'ETAT?
C'est demander l'Etat qui nous divise et nous exploite d'aller contre sa nature.
C'est soumettre encore plus la communaut immigre l'arbitraire de la socit
capitaliste.
Demander la Justice de faire son travail en punissant plus svrement les
racistes ? Alors que le travail de la justice c'est prcisment, tous les jours, d'expulser
les sans-papiers, de condamner aux peines les plus svres les beurs qui tombent
entre les griffes de la police.
Demander la police de garantir la scurit des immigrs ? Alors que c'est la
police qui quadrille, intimide les cits et quartiers d'immigrs ! Alors que police et
justice n'ont d'autre fonction que de rprimer tus les exploits, franais ou
immigrs.
Et mme si les revendications des bonnes mes (carte de sjour de dix ans, par
exemple) taient satisfaites, ces garanties pourraient tre supprimes tout moment.
On a vu comment l'Etat anglais pouvait retirer du jour au lendemain leur passeport
britannique des millions d'Asiatiques et d'Antillais.
INTEGRATION?
Tant que la crise durera, il n'y aura ni intgration sociale, ni dignit civique
pour les immigrs et les jeunes de la deuxime gnration, parce qu'ils seront tou-
jours plus exclus de la communaut du travail, considrs comme la lie de la socit,
et serviront de boucs missaires.
8
Pour prvenir une possible explosion, l'Etat tente d'occuper les jeunes des cits
des activits striles: camps de vacances surveills, stages de formation o ils se
font surexploiter. Il fait galement miroiter le mirage d'une identit culturelle
beur, qui ne permettra qu' quelques intellectuels de la communaut de jouer les
vedettes et de rafler les subventions. Ce folklore n'a pour but que de faire oublier
aux beurs leur communaut relle: celle de la rvolte contre tout nationalisme et
tout Etat.
L'avenir est l: non dans la dignit et la respectabilit bourgeoises l'abri
des lois de l'Etat, mais dans l'association rvolutionnaire des immigrs avec tous les
autres proltaires frapps par la crise: chmeurs, squatters, intrimaires, ouvriers se
retournant contre la dfense de l'conomie nationale, pour la destruction de notre
condition proltarienne commune et l'affirmation d'une communaut humaine
universelle en laquelle nos diffrentes manires de vivre, de sentir, s'panouiront en
autant de richesses humaines et d'occasions d'aventure pour chacun de nous.
A BAS LA FRANCE !
A BAS TOUTES LES PATRIES!
Des partisans de la communaut humaine.
L'intelligence des conditions, de la marche et des buts est
bel et bien ce que nous recherchons. Mais nous savons
qu'elle ne s'_claircira qu'en se faisant pratique. Nous som-
mes bien davantage capables de critiquer le monde, que
de comprendre comment il finira. Le minimum pour la
thorie, c'est de reconnatre que si elle possdait une intel-
ligene claire de la fin du vieux monde, il lui resterait
rsoudre cette nouvelle nigme comment cette fin ne
serait-elle pas encore advenue alors que nous en possde-
rions dj la conscience ? La prescience et l'anticipation ne
peuvent prtendre la clart mathmatique d'une stratgie.
S'il convient de ne pas s'aveugler sur l'aspect contingent
de notre activit, notre envie d'intervenir n'est pas non plus
pur caprice. Les discussions de l't, sans aboutir un
accord sur le fond, avaient dgag en tout cas un consen-
sus sur divers thmes: rupture avec l'identit ouvrire,
importance de la restructuration et en son sein, de la dyna-
mique qu'on peut dfinir ainsi: des communauts la com-
munaut humaine, en passant par la lutte des classes (voir :
Les rvolutionnaires ont-ils ... ). Ce consensus a trouv
l'occasion de se cristalliser dans le refus viscral qu'on ne
pouvait manquer d'prouver face l'aggravation des mani-
festations de racisme et de bonne conscience antiraciste.
Racisme populaire et racisme tatique se renforcent sur
fond de ncessits conomiques tandis que ce qui suscite
justement le racisme - une diffrence culturelle et des liens
communautaires - est porteur de richesses humaines, de
capacits de rvolte et d'intgration mles. Ces deux tracts
le disaient bien, mme si l'on peut regretter qu'il y man-
quait une analyse de la crise. Mais par ailleurs, rabcher
simplement que le racisme est une affaire de concurrence
entre proltaires nous aurait laisss insatisfaits. Ce n'est cer-
tainement pas un hasard d'une part si les proltaires qui
en sont victimes ont un type physique qui les rend recon-
naissables par le premier flic venu, et d'autre part s'ils
conservent des liens communautaires pr-capitalistes dont
les manifestations provoquent des ractions de rejets de la
part des proltaires modernes- c'est--dire plus atomiss.
Qu'est-ce qui tue les victimes du racisme? La restructura-
tion et la crise, certes. Mais tout autant des gots et des
dgots socialement produits bien antrieurement au plan
Mauroy. A travers le capitalisme, c'est toute l'histoire
humaine concentre en lui qu'il faut critiquer.
Le premier tract a t diffus en province, en banlieue
et Paris. Nous l'avons distribu la fois dans les ghettos
et dans les gares de banlieusards, car son contenu explicite
et implicite s'adressait aussi bien aux dracins
d'aujourd'hui qu' ceux d'hier, aussi bien aux victimes du
pathos- raciste qu' celles de l'idologie des droits de
l'homme, et qu' ceux en qui se mlent la volont de rup-
ture et celle d'intgration. Le deuxime tract a t diffus
en mme temps que le premier la grande manifestation
qui a marqu l'arrive de la marche des beurs Paris
le 3 dcembre 1983. Nous avions quelque chose dire et
nous avons t entendus : la manifestation, de petits grou-
pes de beurs nous ont spontanment aids distribuer
les tracts, et pendant les autres diffusions, il y a eu de nom-
breuses manifestations individuelles de sympathie ou d'hos-
tilit. Une patriote palestinienne nous a crit pour nous dire
son dgot en nous assimilant l'apatride Gainsbourg qui
insulte La Marseillaise. Des racistes cl_assiques nous ont
fait part de leurs obsessions sexuelles. Les seules ractions
.crites n'manant pas de groupes et d'individus avec les-
quels nous tions en rapport, ont t haineuses, car seuls
les idologues et les racistes nous ont crit spmmment.
Il fallait s'y attendre : nous n 'avions rien proposer de
concret. C'est--dire que nous ne nous proposions pas
pour organiser les luttes des autres. Et les formes que prend:
la rsistance au racisme populaire et tatique sont trop spo-
radiques pour conduire ceux qui s'y livrent se lier avec
des distributeurs de tract, ou trop rformistes pour leur don-
ner envie de contacter les distributeurs d'un tel tract. En
dehors de quelques instants ensoleills de complicit, nous
ne sommes pas sortis de la thorie.
La rdaction et la diffusion de ces tracts a permis d'prou-
ver le srieux des relations que nous avions noues l'occa-
sion de la parution des deux premiers numros de La
Banquise. Un changement de titre survenu sans l'accord
explicite de deux sur vingt des participants cette initia-
tive a entran un long et pnible incident qui nous a per-
mis de dcouvrir la prsence dans plusieurs ttes d'une
dangereuse ide: il faudrait que toute action collective soit,
dans tous ses dtails et chaque tape de son excution,
contrle par chaque participant. Dans l'action commune,
le dlire basiste est aussi encombrant que le got du pou-
voir des chefaillons. Aucune procdure, aussi ttillone soit-
elle, ne garantira jamais que le rsultat d'une activit cor-
responde bien au dsir de tous ceux qui l'ont entame. Tout
ce qu'on peut gagner en exigeant un contrle de chaque
instant, c'est de diminuer les possibilits d'initiatives indi-
viduelles, dont le risque vaut d'tre couru, car elles sont
souvent un apport dcisif. Lorsque des individus sont dis-
poss la manuvre, chaque contrle nouveau ne fait
qu'ajouter une nouvelle occasion de manipulation. La seule
garantie contre le dvoiement de l'action collective, c'est
l'accord de fond et la confiance qui lient les participants.
Nous sommes alls jusqu'au bout de l'effort collectif dans
la rdaction du premier. tract : nous avons accept que le
plus obstin imposer sa conception finisse par l'empor-
ter. Il n'est pas mauvais de laisser courir la pense de l'autre,
9
de l'accompagner mme si l'on n'est pas trs convaincu ds
le dpart. Ainsi avons-nous accept que le texte attaque sur-
tout l'Etat et le nationalisme sans analyser en profondeur
la particularit du racisme, parce que le rdacteur identi-
fiait purement et simplement xnophobie et racisme, ce qui -
est tout fait faux. Mais il nous semblait nanmoins impor-
tant de montrer ce qui relie l'une l'autre ces deux rali-
ts. Notre bonne volont s'est cependant mue en
inattention lorsque nous avons laiss passer ce membre de
phrase stupide : plutt que de jeter un regard lucide sur
leur propre misre ... qui devrait s'appliquer davantage aux
thoriciens qu'au proltariat.
Dans l'ensemble, nous pouvons tre satisfaits du type de
relations que nous avons tabli avec ceux qui nous ont
contacts. Malheureusement, en rencontrant ces individus,
nous avons aussi rencontr un milieu, ou ce qu'il en reste.
Dans les annes 68-77, la socit a produit bon nombre de
rvolutionnaires qui ont intgr la critique de l'chec du
vieux mouvement ouvrier mais n'ont pas su ni pu aller plus
loin. Le reflux relatif des luttes de classe a entran l'ato-
misation ou le repli sur des groupes menacs de devenir
des sectes. Toute nouvelle revue s'expose des rflexes de
boutiquier craignant la concurrence. Tous les groupes n'ont
pas ces rflexes-l, mais il en est certains qui voudraient
apparemment nous dans une guguerre polmi-
que. Ce n'est pas par anglisme que nous ne jouerons pas
ce jeu-l, mais parce que les simulacres de guerre ou qe
procs n'ont rien voir avec la critique. La polmique uti-
lise la forme aux dtriments du fond du dsaccord. Au lieu
de donner du tranchant la pense, le style dforme la pen-
se de l'autre, et l'insulte vise faire taire.
La critique s'apparente l'activit subversive, la polmi-
. que au rquisitoire de l'avocat gnral. La critique est une
activit humaine, dans laquelle celui qui critique ne craint
pas d'tre transform par la rencontre de ce qu'il critique,
et par l'activit critique elle-mme. Alors que la condam-
nation est un rituel, une nonciation formellement spa-
re de ses consquences, nonciation qui place celui qui
condamne dans une position de domination magique. C'est
une forme de domination magique parce que la sentence
prtend contenir le condamn et que dns une certaine
mesure elle y russit. Car le juge prtend juger non seule-
ment l'acte, mais l'tre mme du prvenu. La critique ne
prononce ni n'administre de peine, elle transforme sans
10
crainte d'tre transforme. En cela elle n'a rien voir avec
le dialogue dmocratique.
La dmocratie runit le spar en tant que spar, et main-
tient la sparation. Dans les procs, il existe une sorte de
dialogue dmocratique entre juge et prvenu, au cours
duquel l'un et l'autre s'emploient construire une image
du prvenu en fonction de laquelle la condamnation sera
prononce. Sauf dans les rares cas o le prvenu refuse de
jouer le jeu et se fait expulser, quelle que soit son attitude
- et s'il est combatif, cela ne fait que renforcer le carac-
tre dmocratique du dialogue, le prvenu concourt la
production d'une image qui lui est radicalement trangre,
puisqu'il s'agit d'envisager un individu en regard d'un acte
prjug par des lois hors d'atteinte de la discussion. La
mystification repose sur l'oubli volontaire, au cours du dia-
logue, de la prsence des gendarmes et de leurs flingues
aux cts du prvenu, pour l'empcher de dire : ce dialo-
gue, dans ces termes, ne m'intresse pas, je m'en vais. Ainsi
plac dans une situation de domination, le prvenu con-
court son alination.
Au contraire, la critique, y compris la critique des
s'affronte au corps corps avec l'objet de la critique et si
elle l'emporte, ce n'est pas parce est en position de
domination mais parce que son principe est plus proche du
monde humain, et qu'elle s'attaque aux maux de celui qui
critique aussi bien que de celui qui est critiqu. Comme
le rquisitoire de l'avocat gnral, la polmique fait des
effets de style pour impressionner sans dmontrer et quand
elle dmontre, elle dcoupe les textes pour y chercher des
preuves et des intentions, et choit parfois carrment dans
le mensonge et la calomnie.
Avec le premier tract sur le racisme, nous avions fait
l'exprience des insuffisances des autres. Il nous restait
dcouvrir que la collectivit des rdacteurs de La Banquise
n'tait pas l'abri du cafouillage. En prvision de la venue
Paris des sidrurgistes lorrains, nous avions eu des
contacts avec un certain nombre d'individus et de groupes,
dont certains proches de l' autonomie. Nousavons pr-
sent un projet de tract qui, dans notre esprit, devait ser-
vir de test la possibilit d'un accord et
individus que nous ne connaissions pas. La yplont de trou-
ver un moyen d'agir ensemble tait manifeste chez tous les
participants. Malheureusement, nous avons bien failli sui-
vre le conseil de l'auteur de l' Appel.. et mettre la praxis
de l'unit avant tout ,y compris avant les principes mmes
de notre action. Pour saisir ce qui s'est pass, on lira dans
l'ordre notreprojet de tract, le tract qui fut finalement rdig
par un petit comit auquel nous tions reprsents, et le
texte que nous avons prsent une runion bilan, aprs
nous tre abstenus de distribuer le tract.
Autrefois, il fallait obir Dieu et son
glise. Aujourd'hui, dans les pays
modernes, les glises ont t remplaces
par l'conomie. Tout le monde, politi-
ciens, conomistes, journalistes et
syndicalistes responsables, nous dit que
nous devons obir l'conomie. Les
hommes politiques sont les curs de
l'conomie. Non seulement ils sont
plat-ventre devant elle, mais en plus ils
ne comprennent rien ses ordres. Il y
a dix ans, ils ont cru qu'il fallait instal-
ler une acirie Fos. Des milliers de
gens ont t transplants l-bas.
Aujourd'hui, on les invite aller se faire
voir ailleurs ! Depuis quinze ans, les
Plans Acier se succdent, tous plus
rats les uns que les autres. Mitterrand
reconnat que lui et tous ses semblables,
de droite et de gauche, se sont tromps.
Mais il promet que cette fois, il ne se
trompera pas ! En ralit, les politiciens,
de quelque bord qu'ils soient, ne matrisent
pas plus l'conomie que nous. Ou plutt,
le peu de pouvoir qu'ils ont sur elle, c'est
notre impuissance qui le leur donne.
Ce qui se passe en Lorraine et Fos,
ce qui s'est pass Poissy et ailleurs,
n'est pas le problme des seuls sidrur-
gistes ou des seuls OS de l'automobile.
L'conomie nous rejette
nous la dtruirons
C'est le march mondial qui dtruit une
industrie ici pour en rebtir une l-bas.
Des licencis, des dracins, des hom-
mes en trop pour l'conomie, des exploi-
ts par elle, il y en a partout dans le
monde. Si nous sommes impuissants
face l'conomie, c'est parce que nous
acceptons de dfendre notre rgion,
notre nation, notre branche de la
production, notre culture, notre
mtier. En ralit, ici comme Gdansk,
Longwy, Tunis ou Dtroit, la
rgion, la nation, la branche de produc-
tion, la culture ou le mtier ne sont pas
ntres- ils appartiennent l'cono-
mie, c'est--dire aux mcanismes de la
concurrence capitaliste.
L'conomie, c'est l'autre nom du capi-
tal. C'est une force trangre nous-
mmes, qui nous opprime et que pour-
tant nous produisons, en perdant notre
vie la gagner. LA SEULE FAON
D'ECHAPPER A SES ORDRES, C'EST
DE LA DETRUIRE.
Cela ne se fera pas en un jour. Il nous
faudra pour cela rompre avec les cat-
gories de l'conomie et de sa socit, en
trouvant des terrains de lutte commune.
Ceux qui distribuent ce tract
aujourd'hui ne cherchent pas soute-
nir des luttes quand elles leur sont ext-
rieures. Les Lorrains qui laissent
exploser leur colre quand l'conomie
leur fait sentir qu'ils sont de trop, les
immigrs qui n'acceptent pas qu'on les
rejette aprs les avoir dracins, les
squatters qui refusent l'expulsion des
proltaires dans les banlieues-dpotoirs,
tous ceux qui refusent les ordres de
l'conomie n'ont pas besoin de soute-
neurs ! C'est quand ils viennent s'en
prendre l'organisation capitaliste de la
vie, dans le centre des villes, que les
ouvriers attaqus par le capital peuvent
lui rpondre en trouvant un terrain de
lutte commune avec les autres humains
en rupture avec un aspect ou un autre
de la vie capitaliste.
En attaquant, de manire encore limi-
te, la marchandise et la finance dans
le centre de Paris, en attaquant ceux qui
dfendaient l'une et l'autre- la police
et les syndicats, des sidrurgistes ont
montr, en 79, qu'ils pouvaient retrou-
ver des immigrs, des jeunes, des
humains tout court dans la lutte contre
ce qui les opprime.
LEUR POINT D'ARRIVEE SERA
NOTRE POINT DE DEPART, OU BIEN
NOUS NE SERONS RIEN.
LA VIE ESt AILLEURS
Aujourd'hui la sidrurgie. Aprs l'automobile. Aprs les mines, les chantiers
navals. Aprs le textile et la chimie. Partout on restructure : c'est ainsi, nous
dit-on, que la France pourra faire sa technologique ; c'est ainsi que
nous entrerons dans le Monde Moderne .
Etrange Monde Moderne que le leur ! Un univers d'usines lectronises,
informatises, nuclarises, robotises. D'usines nperturhab!f"s qui ne connatront
ni fatigue ni repos. D'usines silencieuses o seul parlera l'ordinateur. D'usines labo-
rieuses o des syndicats modernistes :sauront tenir le langage de la rentabilit
au nom d'une race nouvelle d'ouvriers - des ouvriers en petit nombre, qualifis,
dvous et grassement pays.
Etrange rvolution que la leur ! Une rvolution qui jette la rue les
proltaires par milliers et la mer les immigrs. Une rvolution qui dsertifie les
rgions et militarise le territoire. Une << rvolution qui parque dans les villes -
ruches lectronises, informatises, nuclarises, robotises - des populations
dranges et dresses consommer. C'est la vie tout entire qui est restructure.
De Longuy 1979, Talbot 1983, les luttes d'usine contre la restructu-
ration ont chou. Des Minguettes 1982 la Goutte d'Or 1984, toutes les luttes
11
territoriales ont t torpilles. Gres par les syndicats, la sectorisation des luttes, le
corporatisme ouvrier, l'enfermement dans les quartiers ont chaque fois empch le
combat de s'tendre, ont chaque fois reconduit notre misre. Et pour Longwy
1984, ce sera la mme chose ? Finissons-en avec les secteurs , les rgions , les
bassins ,les luttes enfermes.
Licencis ou chmeurs, ouvriers ou anti-nuclaires, franais ou immigrs,
locataires expulss ou habitants des cits, les besoins sont les mmes: l'exigence de
vivre envers et contre les mutations , avec ou sans travail, l'exigence de se loger
avec ou sans salaire.
S'il y a un combat commun (Longwy 1 Paris) ce n'est pas un combat pour la
dfense de l'usine. C'est un autre combat, aux composantes diverses mais aux
objectifs communs. Un combat qui casse les sparations et brise les syndicats.et les
partis.
'
CASSONS LES MURS DE L'USINE ET DES CITES
CASSONS LES FORTERESSES SYNDICALES.
LA VIE EST AILLEURS.
NOUS AUTRES.
PARIS J3AYRJL 84
Aux camarades rdacteurs du tract la vie est ailleurs, explications de quelqu'un qui ne l'a pas
distribu.
Rien foutre de sauver la sidrurgie
lorraine :ce fut la base minimum de dis-
cussions qui se sont conclues par la
rdaction de la vie est ailleurs . Aprs
avoir particip aux discussions prlimi-
naires, le petit groupe qui anime la
revue la Banquise a renonc distribuer
le tract. Il y a eu un cafouillage certain
de notre part, puisque l'un d'entre nous
a particip la rdaction du tract, avant
de le trouver mauvais, la relecture ...
Sur ce cafouillage, nous sommes prts
fournir toutes les explications nces-
saires mais il ne faudrait pas que cette
discussion empche d'aborder laques-
tion du fond de notre dsaccord. La
meilleure garantie qu'un tel cafouillage
ne se reproduira plus, ce sera que nous
aurons clairci la question de la possi-
bilit ou de l'impossibilit d'un accord
pour toute intervention commune.
L'agitation en pays lorrain tait (est
encore) un mouvement encadr par les
syndicats et dont la dynamique gnrale
nous tait trangre, non seulement
parce qu'aucun de nous n'tait sidrur-
giste, mais encore parce que son objec-
tif: Nous voulons travailler au pays,
on n'en avait rien foutre. La seule
question tait de savoir s'il y avait au
sein de ce mouvement, des tendances
assez fortes pour oprer un dbut de
dpassement des limites corporatistes
rgionales et donc pour faire la critique
pratique de l'identit ouvrire.
Le texte L'conomie nous rejette,
12
nous la dtruirons , tait articul
autour de deux points essentiels, qui ont
disparu dans La vie est ailleurs :
ncessit de la rupture avec l'conomie,
question du lien trouver avec le mou-
vement des sidrurgistes.
Pour que le mouvement des sidrur-
gistes se dpasse, il fallait qu'il rompe
avec le consensus gnral sur les
ncessits conomiques . La destruc-
tion de toute conomie est la condition
sine qua non de la construction d'une
socit communiste. Et la rupture avec
les diktats de l'conomie s'annonce dans
tous les actes de rbellion ; l'approfon-
dissement de cette rupture permet
l'largissement de mouvements parcel-
laires la subversion gnrale de la
socit. Nous ne participerons jamais
aucune initiative qui, pour s'intgrer
un mouvement social, transigerait sur
la question du refus des ncessits co-
nomiques. La crise met plus que jamais
l'ordre du jour la critique thorique et
pratique du monstre tranger aux hom-
mes et prqduit par eux. La phrase sur
les dirigeants qui ne matrisent pas
mieux que nous l'conomie manquait
peut-tre de nuances. Ce qu'elle visait
tait pourtant essentiel : pour en finir
avec une vision simpliste qui concentre
l'attaque sur les mchants dirigeants
dupant les masses abuses, il faut mon-
trer que c'est une dynamique sociale
ouvrire - le travail, est un lment
essentiel de cette dynamique. La sub-
version de cette dynamique entrane
ncessairement l'attaque des dirigeants
et de leurs diffrentes polices, mais elle
ne se rduit pas cela. Le dpassement
globale qu'il s'agit de contrecarrer et ' ... ,
que l'activit mme qui fonde l'idenlil'
des luttes partielles, c'est la critique en
actes du travail, de la capitalisation de
la nature et des hommes, et du lien
social fondamental, la valeur. Il y avait
une continuit possible entre la condi-
tion faite aux Lorrains - celle d'une
force de travail brutalement dvalrise,
et la remise en cause de cette condition,
c'est--dire, des ncessits conomiques
- et donc de la valeur. C'tait nous
d'exprimer la possibilit de cette
continuit-dpassement. Et c'tait tout ce
que nous avions faire, mme si, surtout
si cette possibilit apparaissait extrme-
ment rduite d'aprs ce que nous en
savions ds avant l'enterrement du
13.
Telle est notre position gnrale quant
aux actions et aux interventions possi-
bles : face des mouvements auxquels
nous sommes largement extrieurs,
nous ne pouvons qu'exprimer les condi-
tions d'un dpassement qui nous englo-
berait. Cette expression peut prendre
des formes plus muscles que celle de
la diffusion d'un texte. Mais il ne faut
pas nous leurrer. Bomber des slogans ou
casser, ce n'est pas en soi l'assurance de
sortir de la thorie. . Une diffu-
sion de tract qui n'est pas inclue dans
la pratique gnrale de ceux auxquels
ce tract s'adresse, qu'est-ce d'autre que
de la thorie ? Vouloir combler le foss
qui nous spare -provisoirement, peut-
tre, d'un mouvement social coups de
slogans, ce n'est qu'une tentative magi-
que pour sortir de la thorie. Ainsi, les
slogans qui terminent le tract La vie
est ailleurs, ne sont qu'exhortations
vides. Nous ne voulons diffuser ni mots
d'ordre, ni revendications, si radica-
les fussent-elles.
Quand nous sommes dans un mouve-
ment, nous nous efforons d'en expri-
mer les tendances les plus subversives,
et d'agir pour renforcer ces tendances :
cela peut signifier s'assigner des buts
prcis et le proclamer. Mais que signi-
fie aujourd'hui cassons les fortereres-
ses syndicales , pour les gens qui
distribuaient ce tract? Ils n'taient pas
sidrurgistes et nullement lis par une
pratique commune des sidrurgistes
en opposition leurs syndicats. Quand
l'exigence de vivre envers et contre
les mutations, avec ou sans travail,
l'exigence de se loger avec ou sans
salaire, qu'est-ce d'autre sinon la
revendication du salaire garanti ? Car de
telles exigences qui ne s'en prennent pas
justement la ncessit des mutations,
la nature du travail, la question du
logement telle que le capitalisme la
pose, de telles exigences ne peuvent
aboutir qu' la revendication d'un
droit qui laisse intact ce qui accorde
le droit. La communaut de combat
entre diffrentes composantes du pro-
ltariat est la condition ncessaire d'un
combat communiste, mais elle est loin
d'tre suffisante. Ce qui compte c'est le
contenu de ce combat. Ce contenu s'il
est universel - c'est--dire critique
mme embryonnaire de ce qui unifie les
hommes dans le capital: l'conomie, le
travail, Ia valeur - ce contenu seul peut
vraiment unifier les diffrentes compo-
santes, hors de cette impasse thorique
et pratique : l'autonomie du prolta-
riat par rapport au capital . Quand des
rvolutionnaires lancent ce slogan, ils
reprennent leur compte la tendance la
plus moderne du capitalisme: n'est-ce
pas l'utopie du capital que d'tre auto-
nome par rapport au proltariat ?
Notre refus de la revendication cor-
respGnd celui de toute forme de pro-
gramme de transition . La logique de
la revendication radicale, c'est une
pdagogie : en posant des revendica-
tions simples reconnues par les prol-
taires, on va les unifier contre le capital,
et les proltaires, parce que ces reven-
dications sont inacceptables par le capi-
tal, entreront sans mme le savoir dan_s
un processus d'affrontement radical
avec le capital et avec l'Etat. En ralit,
les proltaires ne se mobilisent plus sur
un programme changeant leur condition
dans le capitalisme. Mais ils mnent bon
gr mal gr des luttes o la rencontre
de l'impasse rformiste suscite des
noyaux informels radicaux. Il n'y a plus
de place pour de grands mouvements
revendicatifs du type congs pays
ou semaine de quarante heures .
Le deuxime point, essentiel du texte
L'conomie nous rejette ... , portait
sur la critique des souteneurs . A cha-
que manifestation d'insubordination des
ouvriers,. des salaris et des autres, les
souteneurs professionnels vont la
pche aux militants. Pas nous. Pas vous
non plus, nous le supposons, sinon nous
n'envisagerions aucune espce de col-
laboration avec vous. Quels liens
pouvons-nous tisser avec des ouvriers
en lutte? Aucuns qu'ils n'aient pas eux-
mmes aussi cherch tisser : condition
ncessaire mais non suffisante. Car ce
qu'il s'agit de rechercher, ce sont des
liens non pas de solidarit, mais de com-
munaut. Manifester une solidarit, c'est
forcment manifester une sparation et
sa pseudo-abolition par la magie de la
rthorique rvolutionnaire. Nous ne
dsirons nous retrouver avec des pro-
ltaires en lutte que dans ce que nous
aurons de commun. Quand la violence
ouvrire dborde le cadre de l'usine et
s'en prend aux forces de l'ordre ou aux
marchandises, n'importe lequel d'entre
nous s'intgre spontanment la com-
munaut de lutte qui se forme l. Quand
elle s'enferme dans le cadre de la
dfense d'une entreprise ou d'un travail,
nous ne pouvons participer cette lutte
que si par hasard, nous nous trouvons
dans cette entreprise ou ce travail. Vou-
loir obtenir, de l'extrieur, qu'une lutte
se dpasse, c'est rejouer le lninisme,
non plus en tragdie, mais en farce. Une
lutte partielle peut trs bien crer les
conditions d'une exigence globale, mais
les rvolutionnaires ne peuvent, par la
seule magie du verbe ou de l'action
exemplaire, provoquer ce dpassement.
Leur contact avec le mouvement social
n'a lieu que si celui-ci tend dj vers une
exigence plus vaste, une critique
embryonnaire de la totalit, contenue
mme dans les gestes les plus simples.
Tel tait le sens de la dernire phrase
du texte L'conomie nous rejette ... :
Leur point d'arrive (c'est--dire la
jonction des sidrurgistes et des autres
proltaires dans l'attaque contre la mar-
chandise et la finance) sera notre point
de dpart, ou bien nous ne serons rien .
Comme il tait craindre, ce fut le
deuxime terme de l'alternative qui
l'emporta. Nous avons assist au che-
min de croix d'une fraction de la classe
ouvrire. Quelle classe ouvrire a t
enterre ce vendredi 13 ? Voil pour
ceux qui ont suivi l'enterrement depuis
les trottoirs, un sujet de rflexion
commune.
13
parler de la crise, pour Q\JOi faire ?
1. Question de mthode
La comprhension d'une rvolution
future ne vient pas de la comprhension
de la crise prsente. C'est au contraire
la comprhension de la rvolution
future qui doit nous permettre d' appr-
hender la crise prsente. Autrement dit,
c'est l'analyse de la crise fondamentale que
serait une rvolution communiste, qui
dtermine l'analyse des crises du capita-
lisme. En saisissant de quelle faon le
monde continue, jusque dans la et les
crises, on verra pourquoi il peut
s'crouler.
A la place des priodisations binaires,
(tant que le capitalisme peut conti-
nuer/quand il lui devient impossible de
continuer), mieux vaut une priodisa-
tion historique, base par exemple sur
les grands systmes de production (de
la manufacture l'OST, et aujour-
d'hui?). Quand Marx oprait la distinc-
tion soumission formelle/soumission
relle, il parlait du capitalisme de son
temps et non d'une distinction entre son
poque et une poque venir radicale-
ment nouvelle.
Il. Crise, automation et valeur
Il n'y a pas de dterminisme techno-
logique. La crise actuelle n'est pas due
aux robots. Mme du point de vue capi-
taliste, 1' avance japonaise sur la France
ne vient pas du nombre de robots, mais
de leur efficience, donc des conditions
sociales globales. Le texte de Saint
James* dcrit bien la crise de rentabi-
lit. La crise vrifie la validit de la tho-
rie de la valeur. Equipements vieillis,
force de travail use et rebelle, nergie
plus chre, puisement des satisfactions
sociales entranent des surinvestisse-
ments coteux.
L'extension d'un machinisme automa-
tis ne supprime nullement la ralit du
capitalisme comme univers de valorisa-
tion. La combinaison de l'activit
sociale constitue dsormais toute la
force productive, y compris la science,
la vie sociale, qui cre la richesse, et non
plus le travail isol et direct (Manus-
crits de 1857-58, OEuvres, Il, 308). Qui
crerait la valeur dans un monde o ne
resterait qu'un seul travailleur actif?
Tout le monde.
La nouveaut de l'automation n'est ni
dans une soumission totale de l'homme
14
la machine, ni dans une dqualifica-
tion gnralise. L'automation est plus
un effet de la crise (et en particulier de
l'action des salaris) qu'une cause, bien
qu'elle aggrave la soif de capitaux sou-
vent introuvables.
L'automation inserre l' informa-
tion, c'est--dire le commandement,
dans l'acte productif, dans la machine
mme. Mais si l'on peut innerver ainsi
le systme productif, il faut encore
savoir quoi produire et comment. Le
xx sicle finissant annoncerait l' man-
cipation par rapport la nature, l'abs-
trait vcu par la transformation de tout
en donnes numriques, la circulation
de l'information devenant la base de
tout. Cette image est et restera aussi
fidle la ralit que les romans de Jules
Verne la ralit du XIX. De toutes
faons, la libration de l'nergie par le
nuclaire et la rorganisation du
systme rclament des investissements
aujourd'hui impossibles.
La perspective quasi, certaine d'un ch-
mage massif d'ici l'an 2000 n'est pas le
point de dpart d'une analyse. La misre
noire aprs 1929 n'a pas entran de
rvolution, car les proltaires se sont
battus pour du travail et les droits du
travail. Certes, la socit reposant sur
le travail en mme temps qu'incapable
d'en donner, rvle son absurdit. Mais
l'absurde n'est pas un agent social.
III. fl n'y a pas de no-proltariat et le capi-
talisme social n'est pas fini.
Autrefois, runis par le capital dans
le travail et mme l'extrieur, les
ouvriers tendaient constituer un
monde autre, part, mais toujours
fond sur le travail. Le clacissme con-
siste voir dans la lutte de classe un
bien en soi. Le classicisme a fait faillite
au XIX et au xx sicle et la commu-
naut ouvrire dcline. Sa dernire
manifestation massive en France fut la
grve des mineurs en 1963. On est pass
d'une communaut base sur une capa-
cit concrte (le mtier) une commu-
naut dans l'obligation de se salarier,
sans reconnaissance dans une qualifica-
tion quelconque. On n'est plus soudeur
ou ajusteur mais agent de production ou
oprateur.
Le travail ne peut plus tre, n'est dj
plus le pivot social. Mais une socit peut
intgrer des gens sans leur offrir du travail.
L'intgration n'est ni conomique, ni
politique, ni culturelle mais les trois.
Une socit peut trs bien intgrer des
masses de chmeurs vie. Mais ce qui
est vrai pour les Noirs des Etats-Unis ne
pourrait l'tre pour la socit amricaine
tout entire. L'exemple tasunien offre
une image de l'avenir: une minorit,
problablement importante, vivra en
marge des activits rgulires du reste
de la socit.
Le problme n'est pas le nombre de
chmeurs, mais l'quilibre entre les
couches. L'OST n'a pas transform tout
le monde en OS et recouvre une grande
varit de formes. Le dveloppement de
la prcarisa ti on est important en ce qu'il
transforme la relation au travail de tous,
travailleurs et non-travailleurs. On peut
certes objecter que la prcarisation et
l'htrognit de la classe ouvrire ne
sont pas si nouvelles que cela :les usi-
nes amricaines du dbut du sicle
taient de vritables tours de Babel.
Nanmoins, la particularit de notre
poque est que la tendance la plus nova-
trice surgie de la crise ne peut qu'accen-
tuer prcarisation et .chmage. Il faut
pourtant se garder des conclusions
htives.
Pour le moment, on n'assiste ni la
fin du capitalisme social, ni son ter-
nisation par l'affirmation d'un pro-
gramme social-dmocrate ou PC. Nous
vivons la fois le maintien de ce capi-
talisme et la tentative d'mergence
d'autre chose, qui pourrait trs bien
coexister avec lui. La vraie limite de
l'automation actuelle est qu'elle suscite
des procds plus que des produits. Elle
n'a pas fait natre, jusqu'ici, de nouveau
mode de vie et elle ne liquide pas la
socit d'assistance, elle dveloppe
mme une pauprisation assiste. That-
cher, Reagan, tous les capitalismes
nationaux taillent sans piti dans les pro-
grammes sociaux mais conservent une
aide sociale rogne.
L'important, c'est que le capitalisme
n'offre plus une situation dynamique
la masse (pas tous, bien sr) des sala-
ris. C'est cela qui compte pour nous,
et non une misre rampante. De l'insa-
tisfaction qui dcoule de cette situation
peut natre quelque chose. L'insatisfac-
tion n'est que l'expression affective
d'une pratique qui se forme encore mal.
Ce n'est pas dans l'exclusion radicale ou
dans la que se fera quelque
chose. Illusion de situations enfin pures
et radicalisantes! La chance d'un mou-
vement communiste ventuel, c'est
cette situation entre deux phases, pen-
dant laquelle le capitalisme peut dvoi-
ler davantage ses contradictions.
La distinction prcaires/non-prcaires
peut induire en erreur si l'on oublie que
les uns comme les autres font face une
mme ralit de fond. Ils se battent
partir de leurs conditions, et comment
faire pour que leur lutte aille au-del
d'un ramnagement de leurs condi-
tions? La rvolution communiste n'est
pas l'mergence d'une couche particu-
lire posant son problme particulier,
d'ouvrier ou de chmeur. Quand le pro-
ltariat se pose comme tel face au reste
de la socit, il n'est ni un mouvement
d'exclus se reconnaissant dans leur
exclusion et agissant en fonction de cette
seule dtermination, ni un mouvement
de travailleurs se dfinissant par le tra-
vail. La rvolution ne se fait qu' travers
l'clatement des communauts partiel-
les. La violence antisyndicale et antir-
formiste de Talbot-Poissy ne suffit pas :
les immigrs se &ont avant tout conduits
en travailleurs licencis, d'o leur exi-
gence de droits. Une communaut se
battait sans pouvoir s'ouvrir sur
d'autres. On restait dans des actions
redresseuses de tort. Le mouvement
communiste est au-del des droits. Il ne
saurait y avoir de mouvements rvolu-
tionnaires sans des refus des conditions
faites aux proltaires mais ces refus,
malgr leur virulence, ne sont pas le
mouvement communiste qui, lui, balbu-
tie autre chose que le capitalisme.
Le capitalisme tend, et tend seulement
supprimer les proltaires. Mais de la
ngation des proltaires par :e capitalisme,
on ne peut dduire l'auto-ngation de leur
condition par les proltaires eux-mmes. La
ngation capitaliste des proltaires peut
les pousser revendiquer leur tre de
proltaire et s'y enfermer. La ngation
peut mme aller jusqu' l'anantisse-
ment (guerre ... ) sans que les proltaires
ragissent par la rvolution. Ce n'est ni
la paralysie possible de la production
par les actifs, ni celle de la
par les exclus, qui font le mouvement
communiste, mais la capacit de se diri-
ger ailleurs que dans la voie capitaliste.
La destruction de l'conomie et du tra-
vail sera faite en commun par des
ouvriers sortant de l'entreprise et par
non-travailleurs intervenant sur les
lieux de production.
IV. Critiquer le conten du nouveau mode
de vie capitaliste
Ce qui frappe dans les commentaires
des rvolutionnaires sur la crise, c'est
qu'ils laissent la critique du contenu
d'un nouveau mode de vie capitaliste
des cdt gistes, des biologistes, etc. Le
machinisme a toujours but sur la dif-
ficult intgrer l'exprience humaine.
C'est une limite sociale : le matre ne
peut faire la place de l'esclave. Le capi-
talisme n'a jamais inclus vraiment la vie
dont il se nourrit. L'ordinateur tend, et
tend seulement, dpasser cela, en
incorporant en quelque sorte la classe
dirigeante dans la machine sous forme
rie code. Mais, n'tant pas prcisment
un tre vivant, l'ordinateur ne peut
prendre en lui l'influx rgulier de
l'exprience concrte, non programma-
ble . (Mumford)
L'automation incorpore la capacit de
raction humaine dans le mcanisme
productif tout en la limitant. Elle a acc-
lr son absorption par la machine tout
en la tenant distance. Car l'ordinateur,
mme de la (( se gnration peut
s'auto-corriger, non admettre un autre
type d'organisation que le sien. Sa capa-
cit remplacer le traducteur serait un
test :il ne le passera pas. Ou plutt, s'il
devait le passer, ce serait aprs le triom-
phe de la novlangue, triomphe qui n'est
pas du ressort de l'ordinateur. Dans la
production, l'intervention humaine
reparat avec l'atelier flexible (voir
Ouvriers et robots, Spartacus).
Ni l'amlioration des conditions de vie
aprs 1850, ni le drivatif politique
fascisme-antifascisme aprs 1930, ni la
consommation spectaculaire aprs
1950, n'auraient suffi intgrer tous les
proltaires. Il fallait une perspective
sociale unifiante. Comment le capita-
lisme ds prsent runit-il les quatre
composantes ? Question plus centrale
que celle du nombre de chmeurs. Il
faut faire, la priode charnire o nous
sommes, la critique d'un nouveau
systme de vie, critique du mme type
que celle de l'IS dans les annes 60
contre la socit de consommation alors
son apoge. Le monde informatis, c'est
aussi l'individualisation accrue de la vie,
paralllement la connexion de moyens
de communications qui mettent en com-
mun des tres et des activits spars.
En 1979, lors de la venue des sidrurgistes Paris, ceux
qui voulaient en dcoudre avec la police et casser des vitri-
nes taient suffisamment nombreux pour s'imposer con-
tre le service d'ordre de la CGT. Ce fut une camionnette
de &idrurgistes lorrains qui transporta l'essentiel du mat-
riel qui fut utilis contre la police, et mme par moments
contre les syndicats. Il n'est pas tonnant que tous les non-
sidrurgistes qui partageaient la mme rage que les Lorrains
aient pu aisment les rejoindre. En 1984, les reprsentants
de l'autonomie qui ont dfil dans la manifestation recon-
naissent eux-mmes que ce n'tait qu'en raison de leur nom-
bre drisoire que la CGT les a tolrs. Dans LB n 2, nous
regrettions que notre courant ne se ft gure exprim
dans la manifestation du 23 mars 1979. En 1984, notre cou-
rant tait sur les trottoirs. Souhaitons que nos principes
d'action aient l'occasion de trouver une vrification moins
dprimante.
Pour quitter le domaine des souhaits et entrer dans celui
de la prvision, il faut mener une rflexion sur la restruc-
turation.
Fin dcembre 83, nous avons crit aux participants la
runion de rdaction du tract Marcher pour l'galit ...
15
en leur proposant un cycle de runions rgulires sur des
sujets comme l'immigration, mais aussi le terrorisme ou la
guerre. Trs vite, ces runions ont tourn autour du thme
de la restructuration, et aucune convergence ne s'est des-
sine. Pour ne pas sombrer dans le bavardage, comme
il tait annonc dans notre rponse l' Appel... , nous
avons mis fin pour l'instant ces runions, en nous rsr-
vant de nous revoir sur des sujets plus prcis, comme ceux
voqus plus haut. Le texte qui suit, prsent la discus-
sion sur la restructuration, doit tre lu comme la premire
esquisse d'un article paratre dans le n 4 de La Banquise.
(Le texte initial a t lgrement modifi.)
Quelle classe ouvrire a suivi son chemin de croix le ven-
dredi 13 avril1984? La possibilit de rpondre cette ques-
tion recoupe celle de nous fondre un jour dans une
de lutte bien plus vaste que l'phmre com-
munaut de pingouins rassembls sur La Banquise.
Le 28 avril 1984
Pour obtenir le texte intgral de l' Appel ,. et l Bulletin de correspondance
no 0, contenant les premires rponses, crire : D. Gontarbert, 18, Bd
Soult, 75012, sans autre indication.
Nous avons supprim les redites par rapport au texte de la rponse
l' Appel. ..
16
<< La classe la plus nombreuse et la plus
utile de la socit est sans contredit la
classe des ouvriers. Sans elle les capitaux
n'ont aucune valeur. Toutes les classes
s'appuient sur elle [. .. ].
L'Artisan, journal ouvrier paru Paris
aprs
les rvolutionnaires ont-ils
une contre-rvolution de retard ?
(notes sur une classe impossible)
1. dfinir le proltariat,
pour quoi faire ?
Tout ce que nous disons n'a de sens
et d'intrt qu'en fonction d'une ralit
qu'il n'est pas facile de fixer dans une
dfinition simple, immdiatement ac-
cessible ceux qui sont porteurs de cette
ralit. C'est l'ironique paradoxe de la
thorie rvolutionnaire, prsent ds ses
origines. Les crits de Marx abondent
en formules surprenantes, ds qu'il
s'agit de dfinir le sujet rvolutionnaire :
une classe de la socit civile qui
. n'est pas une classe de la socit ci-
vile (Pour une critique de la philosophie
du droit de Hegel, Gallimard, OEuvres,
t. III, p. 397). La classe qui, dans la
socit, n'a plus rang de classe et.
n'est pas reconnue comme telle : ds
maintenant, elle marque la dissolu-
tion de toutes les classes, de toutes
les nationalits, etc., au sein mme
de la socit prsente (Idolpgie al-
lemande, Gallimard, id. p. 1123). Pour
obscures qu'elles soient au premier
abord, ces dfinitions se sont montres
bien plus fcondes que la simple galit
avec laquelle elles voisinent chez le
mme Marx : proltaires = ouvriers.
Les dfinitions qui rendent compte de
la nature contradictoire du proltariat
refltent ce qu'il y a de plus profond, et
de plus profondment neuf dans le tra-
vail de Marx et dans la thorie rvolu-
tionnaire en gnral. La nouveaut nous
apparat aujourd'hui plus neuve que ja-
mais, car la contradiction n'a pas cess
de s'approfondir, et de s'tendre : la
condition proltarienne tend s'impo-
ser la grande majorit de l'humanit
et l'activit contradictoire du proltariat
ne cesse de rpandre ses produits mins
- sur la plante. En mme temps, le pro-
ltariat en tant que tel ne s'est gure ma-
nifest ces dernires annes. Approfon-
dissement de la contradiction
proltarienne et faiblesse des attaques
du proltariat expliquent la crise ac-
tuelle du communisme thorique, o
l'on voit les uns abandonner toute rf-
rence la lutte de classe et les autres se
raccrocher un effort de formulation
qui peut ressembler parfois de la scho-
lastique. Nous allons prendre le risque
de nous exposer aux deux reproches
la fois.
Toute la difficult vient de ce que la
dynamique qui dfinit le proltariat est
celle de son autongation. Il n'est pas
ais de saisir dans la ralit une entit
dont le maximum d'existence consiste
s'abolir! L'effort de saisie thorique
anticipe sur l'effort de saisie du prol-
tariat par lui-mme. Seule cette ralit
venir donne au fond son sens l'ef-
fort thorique. Et cet effort qui ne con-
tient pas en lui-mme son propre sens
est pourtant doublement ncessaire. N-
cessaire parce que si nous n'avions que
notre subjectivit pour nous dire que ce
monde est lamentable, il n'y aurait
mme plus parler de mouvement r-
volutionnaire mais de posie ou de
mystique. Doublement parce que la d-
finition du proltariat tant celle de la
dynamique de sa dtermination fonda-
mentale, elle est forcment analyse de
la rvolution venir, elle-mme indis-
sociable d'une analyse de la priode. On
ne peut parler du proltariat aujourd'hui
comme on en parlait en 1840 ou en
1960.
Pour rompre avec le subjectivisme, il
ne suffit pas de le vouloir. Le refus vis-
cral du monde, s'il est notre point de
dpart, n'est pas une garantie de la jus-
tesse de nos points de vue. Mais la pure
cohrence thorique non plus. Aprs
tout, et comme toutes les grandes cons-
tructions paranoaques, la cosmogonie
du prsident Schreber* donne, elle
aussi, une forte impression de coh-
rence interne. C'est dans la pratique que
nous pouvons commencer - mais seu-
lement commencer - de vrifier que
nous ne dlirons pas. Dans sa pratique,
l'Eglise de Scientologie vrifie tous
les jours la justesse de ses vues (elle ob-
tient d'indniables succs dans la lutte
contre la drogue et le mal-tre de ses
membres ! ) mais ce sont chaque fois des
vrifications partielles, dont le sens g-
nral chappe aux scientologues. La v-
rification gnrale de la validit de la
thorie, c'est la rvolution communiste .
Elle seule arrache tout fait la thorie
la subjectivit des thoriciens. S'il veut
aller au bout de lui-mme- et non se
rsoudre en une manire parmi d'autres
de supporter ce monde - le refus vis-
cral du monde doit se donner une
forme qui l'intgre aux forces qui dtrui-
ront le monde. Il n'empche que, sans
subjectivit rvolutionnaire, il n'y aurait
pas de thorie rvolutionnaire.
La thorie rvolutionnaire n'est pas
une science - et c'est tant mieux, car
c'est une raison de plus pour qu'elle ne
soit pas digre par le capital. La dimen-
sion subjectivede la thorie n'est que
le reflet d'une pratique humaine qui se
cherche et se pense mal dans un langage
domin. Elle ne prouvera tout fait sa
validit qu'au moment o elle sera de-
venue inutile, elle n'est donc qu'un en-
semble d'approximations. Cette banalit
- antidote bien des prtentions - il
ne faudrait jamais la perdre de vue
quand on lit cette revue - et les autres.
Nous parlons du proltariat comme
d'un rapport social, d'un mouvement
qui accderait l'existence maximale en
* Le prsident Schreber, sur lequel Freud glosa,
crivit un gros ouvrage pour expliquer que Dieu
complotait de le transformer en femme.
17
se niant. Mtaphysique? Thorie d'un
absent? On peut s'interroger. Mais per-
sonne ne parle de mtaphysique quand
on prononce le mot crise. O est
pourtant la ralit palpable d'une crise,
d'une rvolution (pensons aux mouve-
ments passs), voire d'une volution his-
torique ? Ces faits sociaux ne se mesu-
rent pas - on ne comptabilise que leurs
effets. Le proltariat n'existe que
comme association. Etre proltaire, c'est
tre associ - mme de force : rien
voir avec les groupements affinitaires
fonds sur une subjectivit. Etre prol-
taire, c'est tre d'emble, avec d'autres
hommes, dans une association, une re-
lation diffrentes de celles du petit pay-
san, du commerant, de l'enseignant...
Plus son travail est dpourvu de sens,
plus le proltaire sera amen penser
que l'accumulation de travaux au sein
desquels l'activit humaine est dgrade
confre un sens chacun de ces
travaux.
Mais on dcouvre que c'est une arme
double tranchant :l'association capi-
taliste n'est pas le chemin qui conduit
l'association communiste. Lnine en
faisait le terrain par excellence du mou-
vement socialiste parce qu'il donnait
pour buts ultimes ce dernier la cra-
tion d'un vaste monde industriel et d-
mocratique et, pour but provisoire, la
cration d'armes industrielles. Cent
ans d'checs devraient avoir suffi nous
apprendre que la rvolution n'est pas
l'association ouvrire se dressant con-
tre le Capital, c'est une association d'em-
ble plus qu'ouvrire qui dpasse d'em-
ble le cadre de l'entreprise, qui suppose
l'existence et l'interpntration d'autres
18
associations ... C'est dans ce d'emble
que gt toute la difficult.
2. la double nature
du proltariat
Le mot proltariat dsigne des hom-
mes pris dans la dynamique d'un rap-
port dont ils sont l'un termes. Il d-
signe tout la fois les hommes et le
rapport, celui-ci tant la dtermination
fondamentale de ceux-l qui agissent en
fonction de cette dtermination. Pour
les besoins de la dmonstration, il peut
arriver qu'on emploie le mot tantt pour
dsigner les hommes, tantt pour dsi-
gner le rapport, mais il ne faut jamais
oublier que les hommes sont dfinis par
le rapport, ni que le rapport, ce sont des
hommes qui en sont porteurs.
Le proltariat n'existe pas l'tat
d'entit observable et descriptible
comme la majorit des faits sociaux. Le
proltariat est un rapport avec le capi-
tal. C'est le rapport le plus important au
sein mme du capital, le plus important
rapport interne au capital. Le proltariat
est un rapport du capital avec
lui-mme.
(P. Nashua, Perspectives sur les Conseils,
la Gestion ouvrire et la Gauche alle-
mande, p. 20, Editions de l'Oubli, r-
dit par Spartacus).
Contre l'ouvririsme, il tait nces-
saire d'affirmer le proltariat comme
ensemble de proltaires agissant dans
un sens communiste . Mais, sous peine
de sombrer dans la tautologie (Qui fera
la rvolution? Le proltariat. Qu'est-ce
que le proltariat ? L'agent de la rvo-
l'
H
ri
-----'1-,
Il
1
_____ ' _____ - )-_,------ o..i-c-:--
lution) il ne faut pas seulement chercher
dfinir le proltariat par rapport au
communisme, mais aussi par rapport au
capitalisme.,
Qu'est-ce que les proltaires? Qu'est-
ce qu'agir dans un sens communiste?
Les deux questions sont ncessairement
lies, puisque c'est partir de la dter-
mination proltarienne que prend forme
l'action communiste.
Les proltaires se dfinissent par leur
rapport avec le capital : ce sont des
hommes que la production de valeur r-
duit n'tre qu'une force de travail. Au
premier abord, dans le monde moderne,
cette dfinition englobe peu prs tout
le monde et personne. C'est la force du
capital d'avoir fait de son rapport fon-
damental quelque chose d'impalpable.
Cette dfinition recouvre presque tout le
monde en raison de la gnralisation du
salariat et de la difficult qu'il y a iso-
ler le travailleur productif du reste de
la socit. D'une part, l'extension de la
condition salariale la majorit de l'hu-
manit, du moins dans les pays avan-
cs, rend plus facile la constitution de
cette classe la plus nombreuse dont
parlait Marx, tout en brouil-
ler les ides quant l'importance des
diffrentes fonctions sociales. D'autre
part, et toujours selon Marx, c'est au-
jourd'hui aussi bien l'ingnieur que
l'ouvrier qui sont travailleurs produc-
tifs, et c'est l'organisation sociale dans
son ensemble qui devient productrice
de valeur.
Cette dfinition ne recouvre personne
parce que la vie du plus misrable des
proltaires a d'autres dimensions que
celles de sa force de travail et c'est d'ail-
leurs grce ces autres dimensions que
la force de travail peut continuer pro-
duire de la valeur.
Contre les tenants de la classe univer-
selle, ou contre ceux qui veulent aban-
donner la lutte de classe au capital, il im-
porte nanmoins de rappeler que
l'exploitation n'est pas la mme pour le
cadre suprieur et pour l'OS et que le
second voit son activit bien d'avantage
enferme dans la forme du travail.
Enfin, si le cadre suprieur, dans la me-
sure o il organise le travail de l'OS,
exerce une activit productive, l'OS, lui,
joue un rle spcifique dans la produc-
tion de valeur.
C'est l'ensemble de la socit qui pro-
duit de la valeur, mais il y a dans cet en-
semble des couches sociales dont l'ac-
tivit demeure au contact du support
matriel de la valeur. Ce sont les cou-
ches les plus exploites, toutes les au-
tres participant leur exploitation des
degrs qui varient selon la place qu'ils
occupent dans la hirarchie. L'extension
du salariat ne doit pas nous aveugler sur
cette grossire ralit : l'existence de
gens dont l'activit immdiate reproduit
les conditions matrielles d'existence de
l'humanit et donc du capital.
Les salaris astreints des tches
d'excution connaissent de la ma-
nire la plus crue et la plus directe
la condition proltarienne qui
s'tend ou m:enace de s'tendre au
reste de la socit. Force de travail
sans cesse dvalorise par le mouve-
ment de la valeur qu'ils contribuent
produire, ils se trouvent au cur
de la contradiction capitaliste. Acti-
vit valorisante de la force de travail
la moins valorise, leur travail re-
prsente le plus petit commun dno-
minateur des dans le capi-
tal - leur quivalent gnral. Par
leur position dans la production, ils
peuvent mieux que d'autres la bou-
leverser. Ils jouent donc un rle cen-
tral dans la production du capita-
lisme aussi bien que du
communisme. Par consquent, si
l'on ne peut le rduire une iden-
tit sociologique, une classe, le pro-
ltariat nat d'abord de ces couches
sociales-l et de leurs luttes.
Mais la dynamique productive n'est
pas seule responsable du maintien du
vieux monde. Elle se double d'une
norme inertie. En cas de dynamique
rvolutionnaire, il faudra peut-tre que
les employs jettent d'abord la pape-
rasse par les fentres. Mais ceux qui
sont au contact de la production des
choses - objets mais pas seulement -
ncessaires la rvolution et la vie hu-
maine auront un rle plus essentiel et
plus central. La rvolution ne sera pas
une vaste aboulie. La rvolution par
l'inertie est aujourd'hui l'utopie pro-
duite par ceux qui sont du ct de l'iner-
tie, ceux dont la fonction sociale para-
site la production des choses qui nous
font vivre. Evidemment, ces choses sont
aussi ce que nous voulons changer mais
on ne les changera qu' partir de ce
qu'elles sont. Sinon, ce ne serait pas le
bouleversement mais la sortie du
monde: une manire d'abandon gn-
ral du capitalisme pour aller ailleurs.
Dj programme et r-evendication po-
tiques des artistes de la seconde moiti
du XIX sicle, le spleen, l'anywhere out
of this world, ne sont pas un programme
rvolutionnaire.
Marx parle de changer le mode d'ac-
tivit. Or ce mode est universel : le
P-DG comme l'ouvrier et l'artiste y par-
ticipent et le reproduisent. On peut raf-
finer l'infini sur les considrations so-
ciologiques : constater, par exemple,
que le paysan petit propritaire est ex-
ploit la fois par le march mondial
et par son travail qui vide l'activit agri-
cole d'une partie de son contenu. Mais
quel est celui dont le mode d'activit
s'impose tous les autres? C'est plutt
le mineur, le conducteur de locomotive
et jusqu' l'employ de bureau qui aide
grer tout cela. Le P-DG et l'artiste
peuvent toujours plus ou moins chan-
ger de vie -de survie - sans chan-
ger la vie, sans changer ce mode d'ac-
tivit. Le mineur, le mcanicien,
l'employ n'ont pas cette possibilit.
Certes, il y a quelque chose d'inhumain
chez le P-DG, alin comme le mineur
et peut-tre davantage. Mais c'est parce
qu'il intgre en lui l'humanit du mi-
neur, parce qu'il concentre en lui l'cra-
sement de ce qu'il y a d'humain chez
des milliers de mineurs. Le saucisson-
nage du temps dans la socit - travail
et non-travail, tranches de quotidien-
net- dont sont victimes le P-DG, l'ar-
tiste et le mineur, ce saucissonnage est
fond d'abord sur celui qui dcoupe la
vie - productive et non-productive -
du mineur. C'est le travail qui fonde
toute l'organisation sociale. Et l'exten-
sion du salariat signifie l'organisation de
toute l'activit sociale sur la base du tra-
vail le plus contraignant. Dans ce
monde qui est le ntre Socrate aurait t
professeur de CES. Sur cette base, le r-
formisme constate que tout est con-
trainte, autorit, gaspillage et exploita-
tion et il ne cesse de proposer des
remdes qui ne changent jamais rien au
fond. Pourquoi ce mystre ? Il faut aller
chercher la rponse la source, dans la
nature mme du travail alin. La sup-
pression de l'alination ne peut partir
que de ce qui est alin.
La question n'est pas celle du person-
nel du capitalisme (on sait qu'il trouve
ses gestionnaires o il peut), elle n'est
pas non plus celle du personnel de la r-
volution. Il s'agit simplement d'isoler
(artificiellement, certes, en un mouve-
ment d'abstraction provisoire ncessaire
l'analyse) le nud du problme- le
lieu o les .hommes produisent leur in-
humanit. C'est pourquoi - et c'est
l'ambigut de tout ce qui prcde -
nous n'affirmons pas que la rvolution
sera le fait d'ouvriers plus que d'ing-
nieurs mais que les ouvriers et les ing-
nieurs feront la rvolution sur la base
d'une critique radicale du travail ou-
vrier, sur la base de sa destruction et,
partant, de tout ce qui est construit
dessus.
Que s'agit-il de changer ? Le rapport
entre les hommes, le rapport entre les
hommes et le monde. Le problme du
proltariat est donc celui de savoir
s'il existe un groupe humain plus direc-
tement en rapport avec le monde. Un
monde cr, bien sr, par l'ingnieur
comme par l'ouvrier, mais sans oublier
que c'est l'ouvrier qui rappelle l'ing-
nieur que l'humanit (y compris celle de
l'ingnieur) est rduite rien malgr les
compensations et hochets - rduite
une force de travail. La condition mme
de l'exploitation de ces couches les plus
exploites - ouvriers, employs, sala-
ris agricoles etc. - est que leur trava_il
conserve un degr ou un autre un
caractre de prcarit- c'est vrai mme
en priode de plein emploi, mme dans
le capitalisme d'Etat. Pour que le pro-
ltaire ne dispose que de sa force de tra-
vail et de rien d'autre, il ne faut pas
qu'elle lui garantisse automatiquement
un travail, et donc une place dans laso-
cit. Le proltaire est donc par dfini-
19
tion un chmeur en et le ch-
meur un proltaire, aussi indispensable
au capital qe le travailleur. En admet-
tant que la richesse humaine rside dans
l'activit et donc dans les relations
qu'implique cette activit, on a au-
jourd'hui plus que jamais le face face
dont parlait Marx des masses pri-
ves de tout et totes les richesses et
la culture du monde. Peu importe
qu'on ne puisse mesurer le degr de va-
lorisation qu'apporte le travail de telle
ou telle catgorie de proltaire. L' acti-
vit proltarienne incarne visiblement
une abstraction sur laquelle repose le
plus rellement du monde la socit : la
mesure de toute chose par le temps con-
sacr la dpense de la force de travail.
Mais le capital se nourrit de sa propre
incapacit rduire l'activit humaine
au travail et donc l'activit du proltaire
ne se rduit pas non plus au travail. Le
capital ne peut exister qu'en vampiri-
sant l'activit humaine qu'il ne peut ab-
sorber tout fait - c'est la fois ce qui
le dynamise et ce qui le menace : l'tre
du capital est un rapport contradictoire
et le proltariat est constitu par l'en-
semble des individus et des couches so-
ciales dont les luttes tendent mettre
en crise ce rapport contradictoire. Ainsi
dfini par tout ce qui prcde on voit
que le proltariat n'existe que tendan-
ciellement, on voit que le moment o
il existe le plus est celui o il se nie dans
la communisation du monde.
Qu'est-ce qu'agir dans un sens commu-
niste ? Voil la vraie question. Question
qu'obscurcit l'ide d'un germe du
communisme qu'il s'agirait chaque
fois d'isoler. Les luttes de classe, qu'elles
soient sauvagesjcoulage, sabotage, per-
ruque, etc.) ou revendicatives, ne sont
porteuses du communisme que
lorsqu'elles se dpassent. La rsistance
l'exploitation n'est porteuse du com-
munisme qu'au moment o elle se
transforme ou tend se transformer en
attaque contre l'exploitation. Exploita-
tion et rsistance l'exploitation font
partie du fonctionnement normal du ca-
pitalisme et, quand la rsistance s'y
laisse rsorber, on peut seulement affir-
mer que c'est le capitalisme qui est,
dans son fonctionnement, porteur d'un
balbutiement com.r,nuniste. On ne peut
dpasser le revers oblig de l'exploi-
tation qu'en passant l'attaque directe
de l'exploitation.
Comment ? La difficult de rpondre
cette question, comme l'tat de dla-
brement du mouvement rvolution-
naire, tiennent aujourd'hui ce que
20
cette action, cette attaque contre l'ex-
ploitation, demeure terriblement
embryonnaire.
Pour. le capitalisme, le proltariat
n'existe que tendanciellement, dans la
mesure o le capital fournit aux hom-
mes, ou les laisse produire, des dter-
minations particulires jidentit de na-
tion, de classe, de culture ... ) qui
dissimulent la dtermination fondamen-
tale qu'est le rapport travail/valeur tout
en la nourrissant et parfois mme en
l'attaquant. Ce qui n'empche pas ces
dterminations particulires d'tre
leur tour ronges par la valeur.
Pour le communisme, le proltariat
n'existe que tendanciellement, puisque
la ralisation du communisme est l'abo-
lition du proltariat. C'est pourquoi, s'il
se constitue travers la lutte des clas-
ses de la socit capitaliste, le prolta-
riat n'est pas une classe de la socit ca-
pitaliste. Quand il se constitue contre le
reste de la socit, le proltariat s'atta-
que directement sa propre dtermina-
tion de classe. Le proltariat se consti-
tue contre le reste de la socit lorsque
travailleurs, exclus du travail et dclas-
ss plus ou moins volontaires s'atta-
quent ce qui les unifie dans le capita-
lisme et contre lui : le rapport
travail/valeur.
Le proltariat est ncessaire au capi-
tal parce qu'il produit ce rapport social,
la valeur, mesure de toute chose par le
temps de travail. Le proltariat est
l'agent du communisme car plus les pro-
ltaires se dgagent de leurs dtermina-
tions particulires, partir de la lutte de
classe, plus ils sont amens affronter
leur dtermination universelle. Produc-
teurs et prisonniers d'un rapport fonda-
mentalement inhumain, ils ne peuvent
se poser face la valeur sans s'y oppo-
ser ; ils ne peuvent se dterminer
comme force de travail sans rompre
avec le travail. Cette saisie n'est pas -
.pas seulement - affaire de conscience.
C'est avant tout une pratique, ne de la
contradiction entre les dterminations
particulires, alinations particularistes
des richesses humaines jles communau-
ts, etc.) et la dtermination universelle
de la production de valeur, alination de
f' activit humaine qui s'est empare de
toutes les richesses du monde. Placs
par le capital dans une situation d'uni-
versalit, dans une existence qui se rat-
tache directement l'histoire univer-
selle , les proltaires longoviciens
s'opposent aux consquences de cette si-
tuation partir de dterminations par-
ticulires - leurs attaches un sol -
mais dans ce mouvement, ils commen-
cent saisir qu'ils ont perdu toute autre
qualit que celle de force de travail sur-
numraire. En se posant en hommes
sans qualit face au reste de la socit,
les ouvriers de Longwy pourraient at-
taquer le scandale de leur rduction
une force de travail, sinon, ils ne pour-
ront que se replier et se perdre dans
l'identit ouvrire.
3. le capitalisme, concentr
de l'histoire humaine
Parce que nous envoyons des engins
des milliards de kilomtres de la terre,
il est facile d'oublier les racines mat-
rielles du monde actuel. Etre commu-
niste, c'est considrer que la premire
et peut-tre la seule richesse est dans les
relations humaines et en faire dcouler
tout le reste. Or, on s'aperoit que tout
ce qui est commun dans l'activit hu-
maine chappe aux tres humains pour
leur revenir sous la forme d'entits qui
les crasent : argent, travail, Etat ...
Pourquoi?
Le marxisme a apport une rponse
qui rejoint le sens commun : parce que
les hommes vivent dans la pnurie. Il
faut donc l'abondance! Mais l'ge
d'abondance reste toujours crer.
C'est au contraire dans l'activit mme
des groupes sociaux d'il y a dix mille ans
et moins, et non dans leur prtendue
pauvret, que rside la cause de l'ap-
parition de l'Etat, de l'argent, de la
valeur.
Ces mdiations que l'humanit a in-
ventes peu peu doivent bien remplir
une fonction qu'on ne peut rsumer ni
par la gestion de la pnurie au profit
d'une minorit, ni par le maintien d'un
ordre qui s'avre chaque jour un
dre catastrophique. Il faut remonter le
fil du temps et distinguer dans l'activit
matrielle et sociale jqui sont une seule
et mme activit) ce qui a engendr ces
mdiations.
Les maux de la socit industrielle
taient prpars par ceux des socits
traditionnelles pr-industrielles - du
moins la plupart d'entre elles. Il ne se-
rait pas inintressant de savoir comment
s'est opre la mutation vers le travail,
trs tt, sur des millnaires, puisque les
groupes humains les plus proches du
communisme qui existent aujourd'hui
n'ont survcu que dans des rgions ex-
ceptionnellement protges. Nous en sa-
vons plus sur l'activit dj mue entra-
vail que sur l'activit sociale totale,
communiste ou gnrique, trop
rare. Cependant, les socits de classe
archaques elles-mmes gardent au tra-
vail une dimension qu'il perd sous le ca-
pitalisme. Mme pnible, le travail y
conserve une dimension sacre qui d-
passe son contenu et intgre le travail-
leur dans un tout. Il sert assurer la re-
production d'un ordre du monde vcu
comme religieux, c'est--dire o l' acti-
vit a son sens en dehors d'elle-mme,
dans une transcendance protectrice
qu'il faut assurer. L'Empereur tient du
Ciel le Mandat de garantir l'quilibre et
l'unit du monde, en veillant aux rites
qui assurent la fcondit du sol, l'entre-
tien des digues, etc. Mais le cordonnier
aussi fait plus que des souliers, son tra-
vail fait partie d'une totalit au sein de
laquelle il prend un sens.
C'est l qu'on voit le reliquat mais
aussi la perte dcisive de ce que poss-
dait de communautaire l'activit ant-
rieure dj disparue. La prsence d'un
lment commun est dsormais lie
une transcendance : la communaut
n'est plus celle des gestes des hommes
mais seulement celle d'un tout cosmi-
que. Certes, l'existence de celui-ci est
plus ancienne et il tait aussi prsent
dans les esprits et donc dans les com-
portements. Mais, dsormais, cette to-
,. A Good Laugh W ~ n t Hurt Anyone"
talit est hors de porte des hommes :
la religion et le pouvoir en ont seuls la
charge. Les hommes se sont mancips
de la nature et des superstitions qui fai-
saient d'un roclier, d'une source ou d'un
arbre, le sige de forces occultes. Mais
ils ont report leur croyance sur un
groupe social ou sur un homme. La
moindre dpendance locale s'accompa-
gne d'une soumission de plus en plus
lointaine, qui finira par se dpersonna-
liser tout fait dans le capitalisme.
Le processus d'autonomisation du tra-
vail a franchi une tape dcisive avec
le passage de l'agriculture l'industrie
comme activit centrale de la socit.
Pour l'homme ancien, le temps tait
rempli d'une totalit sacre marque
par des ftes et des rites qui assuraient
sa permanence et son renouvellement.
L'homme de l'industrie, lui, se substi-
tue au temps, s'use sa place, dans un
travail dsacralis. Le travail a toujours
un sens extrieur son contenu, et
mme de plus en plus indpendant de
ce dernier, mais l'extriorit est dsor-
mais profane, non divine. Le paysan ex-
ploit travaillait pour le seigneur, mais
aussi pour le Seigneur. L'ouvrier mo-
derne travaille pour gagner 1' argent n-
cessaire sa vie.
C'est une volution qui s'est droule
sur plusieurs sicles. En Europe cen-
trale, du xn au xv sicle, des associa-
tions d'artisans mineurs exploitent les
mines. Elles disparaissent quand l'ex-
ploitation commence se faire en pro-
fondeur. Les artisans ne sont plus en
mesure d'assumer eux-mmes la com-
munaut de leurs activits : seuls des
marchands ont le capital ncessaire aux
investissements dsormais indispensa-
bles aux travailleurs, qu'ils vont donc
transformer en salaris. C'est alors
qu'apparat le mot allemand Arbeiter :
celui qui travaille pour autrui, par op-
position l'ouvrier libre.
Les pays protestants dcouvrent en-
suite le travail comme facteur structu-
rant de la socit et plus efficace que les
liens de parent ou la pratique reli-
gieuse. Le protestantisme achve la scis-
sion entre la religion et le mythe, isole
l'homme, donne l'individu le travail
comme raison de vivre et fait du travail
social la seule base de la collectivit.
Hegel rserve au travail une place cen-
trale, au moins aussi importante que
l'histoire, dans son systme philosophi-
que. Sur ce point, il prolonge et synth-
tise les Lumires : avec les clbres
planches de l'Encyclopdie, la bourgeoi-
sie du XVIII sicle fait le tour du pro-
pritaire. Hegel dcrit une progression
21
de l'animalit la spiritualit qui repose
sur le mouvement du travail conqurant
le monde avant de se dmatrialiser en
art, philosophie, religion.
Les rvolutions bourgeoises, et parti-
culirement celle de 1789, se firent au
nom du travail contre l'oisivet, de l'uti-
lit sociale contre le parasitisme. Il n'est
pas tonnant que la Rvolution fran-
aise demeure la grande rfrence de
gauche et mme d'extrme-gauche jvoir
les thorisations trotskistes sur Thermi-
dor et le bonapartisme). Toutes les
contradictions dont vit et meurt la gau-
che sont dj dans cette rvolution qui
l'emporte grce l'lan des masses et
qui, incapable de les satisfaire, finit par
les combattre. Les contradictions de la
Montagne et du jacobinisme se rptent
dans l'idal impossible d'une dmocra-
tie des petits, d'une autogestion de la R-
publique liminant le Maljles riches, les
immoraux, les marginaux oisifs, les as-
sociaux sans amis comme disait Saint-
Just), au profit du Bien jle peuple pas
riche mais pas trop pauvre non plus, le
bon travailleur honnte et moral).
Celui qui ne veut pas travailler ne doit
pas manger.
Frontispice de L'Artisan.
Le moderne ralise donc
l'idal sculaire d'une socit reposant
sur le travail. Transcendance profane,
c'est--dire non plus extriorise en un
dieu ou un principe du monde, mais in-
triorise par la socit, le travail cons-
titue une communaut de l'imma-
nence : les choses tiennent dsormais
par elles-mmes, par leur mouvement
incessant, qui entrane tous les tres de
l'espce dans une sorte de gravitation
universelle.
La tendance apparue depuis peine
quelques sicles s'est ralise. Autrefois,
les tres et les groupes humains taient
dtermins par un ou des traits spcifi-
ques. Aujourd'hui, tout se dtermine
par rapport au _capital, qui recentre sans
cesse tout autour de lui.
4. le mythe de la crise mortelle
L'ide de la crise mortelle finale ne
s'est jamais impose ni Marx, ni L-
nine, ni Luxembourg. Marx a toujours
cru que c'tait dans les mouvements ou-
vriers que gisait la possibilit de la r-
volution. Au sein de la social-
dmocratie, on prvoyait qu'une crise
inluctable surviendrait un jour, mais
aucune crise conomique ne fut jamais
prsente comme la dernire. Dans
l' re de guerres et de rvolutions
22
qu'annonaient et Luxembourg,
ils ne voyaient poindre aucune impos-
sibilit technique pour le capital de
fonctionner. La thse d'une crise mor-
telle dont l'issue serait ncessairement
soit la rvolution, soit la barbarie jcar
.ses tenants ne donnent pas dans un op-
timisme bat peu soutenable l'poque)
nat aprs 1920, quand il devient juste-
ment difficile de croire aux vertus rvo-
lutionnaires du proltariat. La faillite de
l'espoir de 1917, survenant aprs la d-
bandade de 1914, incite croire la n-
cessit d'un stimulus conomique qui
pousserait le proltariat cette rvolu-
tion qu'il rencle tant faire.
Aujourd'hui la tentation est forte de
reprendre 1' ide d'une crise finale en
l'tendant ou en la dplaant au niveau
social : le capital tant cens ne plus
pouvoir largir son rapport social, on
irait vers le communisme ou un totali-
tarisme expos des catastrophes co-
logiques sans prcdent. Il faut pourtant
rappeler que la crise du capitalisme,
c'est son incapacit intgrer sa contra-
diction fondamentale : les proltaires
dont il vit. Les crises qu'il connat et
celle, trs grave, qu'il traverse en ce mo-
ment, ne deviennent fondamentales
qu'en cas d'intervention communiste
des proltaires. La crise fondamentale du
capitalisme, c'est l'action proltarienne qui
s'attaque son fondement. Il n'y a pas de
crise sociale sans un minimum de crise
conomique, qui cre un contexte favo-
rable en branlant les bases sociales, en
rvlant les failles, en interdisant cer-
taines formes de domestication. Il n'y
a pas d'galit garantie entre le niveau
de gravit des difficults conomiques
et celui de la capacit communiste des
proltaires.
Le communisme thorique n'est pas
la thorie de l'effondrement du capita-
lisme, mais de l'mancipation humaine
laquelle le capital apporte malgr lui
un nouvel lan. La thorisation des cri-
ses n'a pas pour but de prophtiser la
fin prochaine du capital, mais de lire
dans ses soubresauts les conditions g-
nrales en vue de l'tablissement d'une
production communautaire jMarx).
La limite du capital n'est ni conomique,
ni naturelle, elle est humaine. Il n'y a pas
- de stade du capitalisme. Engels
se trompait dj en attribuant au char-
tisme des qualits radicales absentes,
sous prtexte que les conditions de vie
des ouvriers lui paraissaient trop affreu-
ses pour qu'ils les supportent plus
longtemps.
Les hommes ne seront jamais
confronts un capital dominant tout,
et donc pur, suscitant contre lui un
proltariat tout aussi pur et donc
enfin radical. La tentation de rduire la
vie sociale une mcanique surgit
quand l'action humaine semble faire d-
faut. Elle est aussi trompeuse que la ten-
tation inverse de nier le caractre objec-
tif des phnomnes historiques en
misant sur une avant-garde ou une prise
de conscience.
Socialisme ou barbarie, apocalypse ou
rvolution : affirmer une telle
tive, c'est encore chercher une garantie
de succs. En s'affirmant que si le pro-
ltariat ne fait pas la rvolution, ce sera
l'enfer, on se masque toute possibilit
d'volution du capital et on pose, on se
donne l'exigence d'agir tout de suite et
radicalement. Cette alternative thori-
que dforme la ralit et impose dans
la pratique l'alternative entre une obli-
gation d'agir proche du militantisme, et
le dsespoir.
5. quel monde refusons-nous?
Le capitalisme est indissociablement,
un monde de production matrielle pour
la valorisation. On se dbarrassera de la
valorisation en transformant la produc-
tion matrielle. Les grandes entreprises,
les chanes, les normes concentrations
d'nergie, etc., s'expliquent principale-
ment par le besoin d'conomiser du
temps. En crant d'autres relations nous
pourrons les rendre inutiles.
Et rciproquement, les dmanteler,
saper les bases techniques d'un colosse
industriel qui crase sous lui les rela-
tions humaines, contribuera et forcera
l'extension d'autres rapports sociaux.
Il n'y a pas de dterminisme techni-
que. Aucune production en srie n'est,
en soi, synonyme d'exploitation. Pas ,.
plus qu'aucun type de nourriture ne ga-
rantit un style de vie convivial ou en
harmonie avec ia nature. Le commu-
nisme n'accorde pas la primaut la
survie ou mme l' quilibre jdfini
par quel critre? par qui?) de l'espce.
Comment savoir si d'un point de vue
technique, l'humanit de zombies dont
rve le capital ne serait pas la plus
quilibre et la plus apte survivre ?
Le communisme ne se confond pas avec
un eugnisme. Il n'y a ni bonne ali-
mentation, ni bonne habitation, ni
bonne technique en soi. Notre point
de vue n'est ni celui de la technique, ni
celui de l'thique, mais celui d'une pas-
sion rationnelle.
Ce chapitre est fort succinct. C'est
qu'il y a l matire dveloppements
essentiels qui prendront place dans les
textes venir ...
6. le problme et sa solution
sont dans l'activit humaine
Le capital vit de l'activit des hom-
mes. Le besoin d'agir, de sentir, de
crer, de participer, tout ce qui fait la
nature humaine et anime le mouve-
ment communiste, le capital a soif de
tout cela ; il est cette soif et le dsert o
il l'gare. Voil sa contradiction.
Il en rsulte que le capital, rduisant
toute activit quelque peu crative au
travail salari, joue sur l'attrait de cette
activit emprisonne dans le salariat.
Une fraction non ngligeable des travail-
leurs est amene ne plus croire
un travail et le saboter quand c'est pos-
sible, et se trouve disponible pour l'ac-
tion subversive. Mais une grande par-
tie des salaris jparfois les mmes) trouve
d'autant plus de satisfactions relatives
dans le travail, et de raisons de le sup-
porter, qu'il reste dans le salariat une ac-
tivit offrant un semblant de commu-
naut. Pour beaucoup, dans une socit
qui interdit toute aventure qui ne se soit
pas loigne dans une reprsenta-
tion ,-la seule aventure, c'est le travail.
La faillite des idologies, les fissures de
la coquille protectrice de la famille, la
dconfiture de ~ religion et de la politi-
que transformes en spectacle souvent
moins stimulant que les spots publici-
taires, font de l'entreprise l'un des rares
lieux collectifs o bien des gens ont le
sentiment de faire quelque chose, de
participer une activit commune.
Le capital se sert du fait qu'il subsiste
quelque chose d'humain, de gnri-
que dans le travaille plus dgrad. Il
n'aurait pas triomph depuis les annes
20 sans ce mouvement o salariat et ac-
tivit humaine se nourrissent l'un de
l'autre.
Parvenu faire entrer les enfants
l'cole et les adultes dans l'entreprise,
le capital ne peut cependant intgrer la
totalit de la vie humaine. Sa nature
mme le lui interdit. Car le capital
n'achte pas le travail mais la force de
travail : 1' ouvrier de la mettre en
uvre. Le salari agit alors sous la
contrainte du travail, mais c'est tout de
mme lui qui fait ce travail. Mme su-
bordonn rellement, le travail garde
une relative autonomie. Le mme be-
soin humain essentiel pousse le bon
salari accepter son travail en s'y con-
formant, et le mauvais le subver-
tir, c'est--dire la plupart du temps en
l'acceptant aussi en le rendant moins en-
nuyeux, voire ludique .
L'ouvrier du dbut du sicle pouvait
saboter en conservant une fiert com-
pagnonnique. Aujourd'hui, absentisme
et sabotage peuvent devenir des soupa-
pes de sret supplmentaires. L'absen-
tisme massif dans certaines socits
permet un second mtier, au noir. Grce
la perruque, l'ouvrier hongrois peut
complter son salaire et raliser l'in-
trieur du cadre de travail l'activit dont
le travaille prive. La perruque, acte plus
collectif qu'individuel, prouve que la
mise en miettes du travail n'empche
pas un vritable savoir ouvrier et un
contrle plus grand qu'on ne le croit sur
les conditions de production. Elle atteste
aussi une adhsion j ... )au modle ou-
vrier traditionnel, la vie d'usine
jD. Moth). L'ouvrier se dmontre ainsi
qu'il est capable de fabriquer quelque
chose par lui-mme, alors que le mor-
cellement de son travaille persuaderait
qu'il n'est rien sans l'tre collectif de
l'usine, en un mot sans la force autono-
mise qui les met en branle, ses cama-
rades et lui : le capital. Elle peut mme
devenir un rite d'initiation reconnu par
la matrise.
Dans une grosse entreprise comme la
ntre, o il n'y a qu'un seul et unique syndi-
cat - la CGT- la perruque, c'est aussi
le moyen trs individualiste de reprendre
de l'autonomie par rapport au dialogue
sans fin des deux institutions : le pouvoir
patronal et le pouvoir syndical.
Un ouvrier, cit dans Le Monde,
16-17 novembre 1980.
La perruque entrane une activit qui
anticipe le communisme. Mais la cra-
tivit est elle-mme une condition du ca-
pitalisme, qui suppose l'intervention ac-
tive de l'ouvrier, malgr et contre
l'organisation capitaliste . du travail,
comme le montre Moth dans ses arti-
cles de Socialisme ou Barbarie. Si Moth
voyait dans l'organisation ouvrire in-
formelle un embryon de cette gestion
ouvrire qu'il appelait de ses vux,
nous ne pouvons plus croire aujourd'hui
que l'action autonome de l'ouvrier soit
un embryon de rvolte communiste, ou
d'attitude communiste, alors qu'elle est
la fois cela et un produit, sinon une
condition du capital. Il y a l un nud
que les proltaires devront trancher
pour que le conflit qui s'y est nou ac-
quire une porte rvolutionnaire.
Tout semble sparer les grves ritua-
lises d'actes spontans comme sabo-
tage ou perruque. Mais ces actes sont
aussi la forme moderne de la revendi-
cation proltarienne, force par le capi-
tal, qui a transform l'activit en moyen
de vivre. La revendication ne porte plus
simplement sur le salaire ou les con-
ditions de travail au sens habituel res-
trictif. Elle s'adresse aussi la condition
du travail, elle surgit de l'action et de la
raction dans l'activit salarie. Le d-
veloppement capitaliste force agir
dans toutes les dimensions de la vie hu-
maine. On demandait plus d'argent et
moins de travail. On demande en sus de
l' tre en rcuprant une partie du
faire interdit et vol la fois par le
salariat.
La raction du salari est comme son
activit. Il refuse et accepte la fois, pris
malgr lui dans une rvolte contre la va-
leur d'change et la valeur d'usage de
son travail, pour parler comme Marx :
contre l'argent toujours insuffisant qu'il
lui rapporte, et contre ce que ses actes
deviennent tant qu'il se loue au capital.
Quand il se bat au niveau exclusif de la
23
valeur d'change, il reste dans le capi-
tal. Il n'y a l, comme le dit Marx dans
une critique de Proudhon, que le mou-
vement du travail dans sa dtermination
de capital. La rvolution serait la con-
testation en actes de la valeur travail. Le
syndicalisme exprime et organise ce
qu'il y a de non-communiste dans les
proltaires, qui ne sont pas extrieurs
au capital. Ils pourront faire la rvolu-
tion communiste parce qu'ils font le ca-
pitalisme.
7. l'im.age d'un monstre
Tandis que l'importance du travail di-
rect dcline dans la production comme
dans la socit (c'est parce que toute la
socit travaille) le lien entre l'nergie
pompe aux hommes et son rsultat
(l'accumulation de biens, de machines,
d'institutions qui nous crasent et de loi-
sirs qui nous divertissent) ce lien n'ap-
parat plus clairement. D'o l'apparition
. dans les ttes de l'ide d'un automa-
tisme social.
La sensation d'tre tlcommand est
un produit historique rcent. L'homme
. archaque se concevait la merci de for-
ces divines qui commandaient sa vie, et
identifiait souvent ses matres ces ra-
lits supra-naturelles. Au moins avait-
il le sentiment, rel, d'une familiarit
entre ses gestes quotidiens, la ralit
qu'ils modelaient et le rsultat qui en
sortait. Un seigneur, un marchand pou-
vaient lui extorquer le fruit de son tra-
vail ; ce qu' oli lui enlevait tait au moins
lui, matriellement et dans l'imagi-
naire. Aujourd'hui, les mtiers o l'on
ne perd pas de vue le rapport entre le
travail et son aboutissement sont l'ex-
ception.
Le capital nous crase doublement.
D'abord en nous maintenant dans cette
situation. Ensuite, en nous distillant,
quasi-naturellement, la croyance en un
monstre automatique. Comble de l'ali-
nation : oublier que ce monde est notre
uvre, que le capital est fait - et pour-
rait tre dfait par nous.
On n'a jamais tant parl de monstres
que dans la socit capitaliste. Autrefois,
les mythes et les lgendes regorgeaient
de cratures fabuleuses. Aujourd'hui,
on entend dire de plus en plus que c'est
la collectivit humaine, notre vie, la so-
cit, qui seraient monstrueuses. Le ca-
pitalisme est bien un monstre au sens
o le monstrueux combine des lments
rels en les recomposant de telle faon
qu'on n'y reconnat plus rien, et que les
24
lieux, les actes, les tres familiers pren-
nent une figure effrayante. Il l'est aussi
au sens o il mle indissolublement (ce
qu'aucune socit d'exploitation n'avait
fait auparavant) humain et non-humain,
homme et machine, activit vivante et
engin artificiel. Le capital n'est certai-
nement pas monstrueux au sens o il
aurait aboli ou absorb pour de bon
l'humain en lui.
Le capital a avec l'nergie humaine
une toute autre relation que les autres
modes de production. Il cre effective-
ment une socit du spectacle comme
l'avait pressenti Feuerbach. Il dpouille
l'homme de son action et la lui renvoie
recompose par lui, alors que les syst-
mes d'exploitation antrieurs revenaient
extorquer un surproduit, le surplus
d'un travail qui n'tait pas boulevers
de fond en comble. Mme les grandes
socits esclavagistes ou asiatiques,
mobilisant des masses d'hon.:tmes in-
nombrables pour des travaux agricoles
ou crmoniels, reposaient sur la vie des
communauts villageoises de base :
leurs entreprises gigantesques (construc-
tion de rseaux d'irrigation, de monu-
ments, efforts guerriers) coexistaient
avec les collectivits rurales sans les d-
truire. Le capital rorganise toute la vie
du salari, canalise sa crativit, suscite
une passivit, une vie regarde et non
agie, un monde de reprsentations et
non d'actions- bien qu'en fait le sala-
ri moderne ait potentiellement plus de
moyens d'agir collectivement sur le
systme salarial que l'esclave gyptien
sur le systme pharaonique.
L'mergence d'une socit spectacu-
laire est contenue dans la nature de
l'change. Quoi qu'on puisse dire de
Marx, et nous ne nous privons pas de
le critiquer, y compris plus loin, ses
longs raffinements sur la thorie de la
marchandise n'ont pas t crits en
vain. La polarit valeur d'usage/valeur
d'change implique que chaque acteur
de l'change oublie le contenu rel de
ce qu'il offre pour ne considrer que
celui de la marchandise offerte par son
vis--vis. Il ne s'intresse pas ce qu'il
a : ce qu'il a produit lui sert au contraire
se reprsenter ce qu'il n'a pas encore ;
sa propre activit doit tre oublie au
profit de l'anticipation d'une jouissance
autre. En cela l'change est le monde du
diffr, de l'imagin, du promis, et non
du rel, du tangible, du visible. Le ca-
pital, rapport social, ne se serait pas im-
pos aux hommes s'il n'avait pas ex-
ploit et dcupl l'imagination, le rve,
le lendemain. Par l, il a donn libre
cours l'une des caractristiques hu-
maines qui est, on l'a dit et redit, de tou-
jours modifier l'tre propre de l'homme,
de chercher toujours le mouvement.*
Ce qui tait vrai dans l'change sim-
ple entre deux marchandises atteint des
sommets avec le salariat. L, c'est la to-
talit de la vie qui est nie, refoule, huit
heures par jour, par le salari, qui ne le
supporte qu'en imaginant ce qu'il fera
grce cette activit devenue secon-
daire. Rares sont ceux qui prennent plus
de plaisir leur mtier qu'aux loisirs
qu'ils achtent, et dont la vie profession-
nelle stimule plus l'imaginaire que leur
temps dit libre. Ceux qui vivent le
moins cette sparation travail/loisir sont
ceux qui s'identifient le plus au capital
(les managers).
Cette perte de ralit, ce rve veill
gnralis, cet onirisme plantaire, a
videmment quelque chose d'horrible
mais aussi de tendrement fascinant.
Tendre comme le moment o l'on s'en-
fonce dans le sommeil, o les images se
forment sans tre vraiment du rve. Il
n'y a pas besoin d'tre punk pour tre
sduit par l'horrible dperdition de ra-
lit du monde capitaliste. Fourier, dont
le systme offrait un champ libre la
passion humaine pour la spculation
qu'il nommait cabaliste, conservait
l'change marchand comme garant
d'une circulation des dsirs et des pul-
sions anticipes. Inversement, dans cer-
tains textes bordiguistes - ne disons pas
bordiguiens - sur le communisme
comme abolition de l'change, on peut
noter un aspect dangeureusement clean
et net, sans trop de mouvements, pas de
~ s o r r e surtout, on fabrique le strict
ncessaire, a ira comme a ...
L'homme est un prmatur, ne nat
pas arm pour la vie comme d'autres es-
pces. Le dveloppement humain a
concid avec une prparation de plus
* Nous laissons de ct la question de savoir si
c'est l une caractristique qui durera autant que
l'tre humain.
en plus longue du jeune tre son en-
tre vritable dans la vie suppose
relle, adult.e . Vinterposition de m-
diations de plus en plus complexes et in-
fantilisantes entre le jeune individu et
la socit, surtout quand ces dtours
prennent la forme du monstre-cole de
plus en plus dvorant, montrent quel
gaspillage inou de richesses humaines
on a abouti. Une sorte de paralysie fait
qu'on se consacre de plus en plus se
prparer vivre plutt qu' vivre. L en-
core, l'anticipation se retourne et, loin
de rehausser la ralit, la remplace.
Tout devient rptition gnrale d'une
pice dont la reprsentation recule
toujours.
Quoi qu'il en soit, si la socit repose
sur la socialisation de ses membres pr-
maturs, ce passage suppose des rites,
la transmission de codes. Dans les so-
cits pr-capitalistes, ce sont des rites
religieux. Le capital, crant un monde
d'objets dont l'immanence suffit assu-
rer le lien social, a moins besoin de re-
ligiosit. La transcendance est transf-
re dans l'intercirculation des
marchandises et des hommes-
marchandises, et non plus dans la ra-
lit externe par rapport la socit, bien
que cette communaut d'objets, malgr
son apparente familiarit, soit plus
trangre aux actes des hommes que
l'taient les dieux anciens. Par cons-
quent, dans un monde qui s'loigne
dans la brume, on a de plus en plus l'im-
pression qu'il tient sans nous, sans per-
sonne, sans mme ses soi-disant diri-
geants : il tient tout seul. S'excluant de
sa propre vie par le salariat, dans son
travail comme dans ses loisirs mar-
chands, le salari a donc le sentiment
d'une exclusion de fait par rapport une
socit globale qui marcherait sans lui.
Cette illusion d'un automatisme social
conduit forcment la conviction de son
impuissance, personnelle et mme col-
lective jcar o. des atomes la drive
trouveraient-ils la force de s'unir ?). A
moins que cette illusion n'indique de
fausses solutions. Ce qu'il y a de vrai-
ment monstrueux, c'est qu'on ait tant
de mal se reconnatre dans le mons-
tre : l'image du monstre, c'est la ntre.
On compare mieux le capital un can-
cer qu' un robot: .. .le cancer- maxi-
mum d'alination- est la vie excluant
la vie propre de l'tre o il s'est dve-
lopp ... !Invariance, III, n 5-6, p. 102).
Mais l'humanit n'est pas un tre: c'est
un ensemble de relations. Et le capital
n'est pas la maladie dont le commu-
nisme gurirait l'humanit. Le commu-
nisme ne vient pas d'une intervention
extrieure au capitalisme, car le capita-
lisme a besoin de la tendance au com-
munisme, qui est insparable de l'acti-
vit humaine dans le capital. Intgration
et ngation vivent l'une de l'autre.
En raction la tendance, qui fut aussi
la ntre, voir la rvolution un peu par-
tout, nous avons opr un renversement
tel que nous savons aujourd'hui voir la
contre-rvolution dans certains actes
des proltaires, mais que nous ne savons
plus y distinguer la rvolution. Elle doit
pourtant bien se trouver presque au
mme endroit ! C'est la question du tra-
vail, o le capital enferme contradictoi-
rement l'activit vitale, qui permet de
saisir comment rvolution et contre-
rvolution peuvent s'accomplir partir
des mmes acteurs, et des mmes
gestes.
8. la classe- ouvrire est -elle
la seule classe . dans
l'histoire ?
Si l'on dfinit une classe comme un
groupe d'hommes jouant un rle et
ayant des ractions et es intrts simi-
laires par rapport la production !dfi-
nition du marxisme classique), les clas-
ses sociales pures, apparaissent
quand la production s'mancipe et tend
devenir le matre de la socit, ce
qu'elle n'a fait qu'au terme d'une lon-
gue volution, avec le capitalisme mo-
derne. Une longue histoire conduit
l'apparition de groupes sociaux entire-
ment dtermins par la production.
Quand on emploie le mot classe pour
la premire fois, Rome, il dsigne une
catgorie fiscale : les citoyens sont r-
partis en classes selon leur fortune : les
proltaires tant ceux qui ne possdent
que leurs enfants {proies} donc les plus
dmunis. Comme on le voit, d'autres
dterminations et, notamment la dter-
mination de la famille, dfinissent la
classe. Jusqu'au XIX sicle, les classes
sont des groupements la fois conomi-
ques, sociaux, politiques et juridiques,
se confondant, se superposant aux dis-
tinctions formelles des ordres des
tats , etc.
Seul le capitalisme moderne cre les
conditions de la fluidit sociale qui per-
met le passage d'une classe
c'est--dire l'atomisation des individus
et donc la domination de la dtermina-
tion par la production. Il n'y a plus de
communauts de classe fermes -
ce qu'taient les ordres et les fts, mais
la communaut du capital.
Aprs la fin des communauts archa-
ques, l'histoire ne se rsume donc pas
la lutte de classes. La rvolution com-
muniste n'est pas le passage d'une do-
mination de classe une autre, mme
si la nouvelle classe dominante est cen-
se se fondre rapidement dans l'huma-
nit, absorbant en elle tous les tres en
les mettant au travail. Ces schmas ne
font que reprendre ceux de la rvolution
et de la socit bourgeoise, en les uni-
versalisant.
La classe ouvrire du XIX sicle
est premire classe au sens plein et
moderne, au sens o la dtermination
par la production la dfinit entirement.
Ses membres sont libres de toute at-
tache. Dracins issus de plusieurs clas-
ses, les ouvriers de 1840 formaient un
groupe rpondant bien la dfinition so-
ciologique : ils ne tenaient un rle so-
cial que par le salariat o ils entraient.
Ils ne pouvaient se reproduire comme
classe que par la mdiation du capital.
Ils avaient pourtant plus de liens avec
des communauts antrieures encore vi-
vaces, que les salaris actuels. Le travail
salari est rest longtemps pris dans des
protections et des contraintes imposes
par les statuts et les coutumes. Mais les
ouvriers du dbut du sicle dernier
avaient en commun ce que les salaris
actuels, le plus souvent, n'ont plus :le
travail manuel industriel, en mme
temps qu'une dpossession brutale
rcente.
Et la bourgeoisie ? Les frontires ont
toujours t floues entre ce groupe et
celui des anciennes classes dirigeantes,
telles que la noblesse en Occident,
elle-mme plus statut que groupe socio-
conomique. Par leurs fonctions mar-
chandes mais aussi juridiques !bourgeoi-
sie des parlements en France), les bour-
geois chappaient souvent la
dlimitation troite de classe : ils
n'taient pas seulement ceux qui poss-
daient les moyens de production.
On ne peut pas non plus parler de
classe la campagne avant l'poque mo-
derne. La vie villageoise restait celle
d'une communaut de familles videm-
ment domine par les riches, mais les
rapports sociaux, rgls par la coutume,
interdisaient que l'intrt des individus,
quelle que ft leur place dans la produc-
tion, l'emportt sur celui de la commu-
naut. Le salariat agricole pur comme
on le connat en Occident est une excep-
tion historique. De mme la classe des
petits propritaires ruraux ne fut une
25
entit historique que dans certains pays
et certaines poques.
Dans les socits pr-capitalistes,
comme aujourd'hui dans les socits ca-
pitalistes archaques ( l'Est et dans le
tiers monde), l'Etat contrle le dvelop-
pement des groupes sociaux, n'autorise
pas l'individualisation d'agrgats qui ne
reposeraient que sur une communaut
d'intrts internes eux-mmes. Dans
l'univers pr-capitaliste l'Etat n'tait pas
le concentr de la socit, sa force dyna-
mise, mais d'abord le garant de son
quilibre. Ce n'tait pas un appareil
comme l'Etat moderne. Aucune ins-
tance sociale ne s'autonomisait.
9. qui a thoris
la lutte des classes ?
La dfinition des classes renvoie
la production. Tout est l. Quelle so-
cit, et, l-dedans, quel groupe, repo-
sent d'abord sur la production? Ce ne
sont pas les gestes de l'esclave ou du serf
qui les distinguent du paysan libre, mais
les rapports sociaux. Or les rapports so-
ciaux, en dehors de l'acte productif
lui-mme, ont plus ou moins de poids,
dterminent plus ou moins cet acte pro-
ductif, selon la socit. Esclave et serf
sont dans une relation bien plus person-
nelle, dans une vie bien plus socialise
que le salari, y compris leur travail.
On n'emmne pas ses enfants au bu-
reau, on n'y amne pas ses amis.
Quand nat la sphre conomique, on
voit merger des classes. Le critre de
la proprit ou du contrle des moyens
de production n'a de sens que si l'usage
de ces instruments est une activit s-
pare des autres, et ces biens des cho-
ses mobiles, transfrables d'un individu
un autre, vendables, libres . Il ne
pouvait y avoir d'conomie en Msopo-
tamie, quand la Cit et le Temple pos-
sdaient l'essentiel des richesses pro-
ductives. On parle de classe quand des
tres peuvent passer facilement d'une
classe une autre et des choses facile-
ment d'un tre un autre. Il faut donc
que les groupes aient des fonctions dif-
frencies. Tant qu'il existe une socit-
communaut ou un Etat-communaut,
on ne peut parler de classe vritable.
Par contre, si la diffrenciation des
fonctions est rigide, et les tres lis une
fonction par la naissance, on a appari-
tion de castes qui ossifient la circulation
des tres et des biens, bloquant la for-
mation d'une richesse marchande ten-
26
dant un capitalisme et un Etat
moderne.
On sait que le colonialisme anglais a
le systme des castes en Inde ;
la fonction se fige alors en statut. Le
Japon actuel compte encore plusieurs
millions de sous-citoyens, les Eta, des-
cendants de castes occupant des fonc-
tions mprises parce que juges impu-
res. On ne rencontre les Eta que dans
les emplois les moins qualifis et les
moins pays.
Dans le mme temps qu'il bloquait
l'Inde, le capitalisme anglais crait les
conditions d'une classe capitaliste mo-
derne. Des entreprises comme les Com-
pagnies des Indes produisaient un ca-
pitalisme en rupture avec les habitudes
marchandes (Braudel), o le capital d-
passait les actionnaires, devenait une
puissance gre par des administrateurs
plus puissants que les propritaires, en
tout cas leur chappant. Seul l'Occident,
jusqu'au XIX sicle, crait ce capita-
lisme au-del de la proprit familiale.
On constate que la vritable classe ca-
pitaliste n'est pas la bourgeoisie tradi-
tionnelle mais le groupe des managers ...
salaris.
L'volution n'tait pas acheve au
dbut du XIX sicle, mais assez avan-
ce toutefois pour que la bourgeoisie
elle-mme, surtout aprs la rvolution
franaise, ait besoin de dcouvrir les
classes et la lutte des classes. Marx et
Engels ont reconnu plus d'une fois leur
dette envers les historiens bourgeois
franais ce propos.
Michelet regrettera assez cette divi-
sion en classes du peuple qu'il cl-
bra, prfigurant la Gauche de toujours.
Marx prcise que la dcouverte de
la lutte de classes n'est pas de lui. En-
gels a beau mettre une note, en 1888,
corrigeant l'affirmation du Manifeste
dont le dbut rduisait l'histoire la
lutte des classes, rien n'y fait. La vision
courante demeure : la rvolution prol-
tarienne, c'est la lutte des classes qui
continue. Pourtant, si la bourgeoisie a
dclar la lutte de classe acheve aprs
sa rvolution, le communisme thorique
ne se borne pas affirmer la poursuite
de cette lutte.
Le mouvement ouvrier organis en
partis et syndicats, lui, affirmera bien
haut la lutte de classe. Il s'agira pour lui
de prolonger une rvolution bourgeoise
indfiniment perfectible, d'y ajouter un
contenu ouvrier, social, dmocratique,
populaire. Tout cela li la conviction
d'un dveloppement capitaliste progres-
sif, d'une industrialisation bienfaisante
parce qu'apportant dans ses flancs la
lutte de classe qui mne elle-mme au
socialisme ...
10. le proltariat, ngatif social
Paralllement, bourgeois et rvolu-
tionnaires, un peu avant le milieu du
XIX sicle, ont besoin de thoriser le
proltaire parce que d'ou-
vrier ne suffit pas comprendre le
monde nouveau qu'ils ont sous les yeux.
A partir de 1830, et en particulier aprs
l'insurrection lyonnaise en 1831, on
aperoit autre chose dans l'ouvrier que
celui qui fait une uvre, on voit en lui
plus qu'un travailleur manuel. L'ide
d'un proltariat, d'un groupe dfini non
par ce qu'il fait, mais par ce dont il est
dpossd, et donc par le refus de cette
dpossession, surgit, y compris chez les
bourgeois perplexes ou philantropes.
Ouvrier renvoie une ralit socio-
logique:
Se dit en gnral de tout artisan qui
travaille de quelque mtier que ce soit.
(Encyclopdie)
Il ne suffit plus, comme Marat en
1790, d'voquer les classes infrieures
de la socit . L'apparition du terme
proltaire s'inscrit dans une rflexion
sur l'histoire, sur la perspective offerte
par le capitalisme naissant et son ven-
tuelle faillite. Dans le Code de la Com-
munaut (1842), Dzamy nomme mme
proltaires les ouvriers des villes et les
paysans des campagnes . La dfinition
socio-professionnelle ne lui convient
pas. Pour lui, ils ne sont pas seulement,
ou surtout, ouvriers et paysans. Il faut
aussi un terme spcial pour les runir
sous ce qui leur est commun. Leur tra-
vail dpend de causes laisses en dehors
d'eux. Un auteur postrieur crira :
L'ouvrier nat proltaire, meurt pro-
ltaire.
Contrairement aux classes en conflit
dont parle Guizot, le proltariat n'est
pas seulement conu comme groupe en
lutte contre la socit, mais comme
groupe dont l'existence est dj, en elle-
mme, un ngatif de la socit, sinon sa
ngation prochaine, la rvlation du vrai
visage de l'industrialisation et son
remde.
Le proltariat dont parlent les rvolu-
tionnaires, dont Marx, dans les annes
1840, n'est pas constitu de la runion
des travailleurs manuels face d'autres
travailleurs ou non-travailleurs. C'est la
constitution, par le Capital mais contre
lui, d'individus s'associant en commu-
naut sans y tre en tant que membres
d'une classe sociologique: ils J;l'Y appor-
teront pas la prtendue positivit du ma-
nuel face l'intellectuel, par exemple.
C'est la runion de tous ceux qui sont
nis, et les ouvriers de loin les plus nom-
breux n'en sont pas en tant qu'ouvriers,
mais en tant que nis.
En q1me temps, ce regroupement
(plutt que groupe social) a pour lui le
nombre : une classe qui constitue la
majorit de tous les membres de la so-
cit (Idologie allemande, 1845).
Ses membres sont au cur de la so-
cit, alors que les exploits en rvolte
avaient surgi, jusqu'au XIX sicle, la
priphrie des activits alors les plus im-
portantes (esclaves, artisans).
11. la classe ouvrire,
incarnation du proltariat
au XJXe sicle
Marx et les autres radicaux vont iden-
tifier cet ensemble la classe ou-
vrire qui rpond leur double exi-
gence. Les ouvriers sont des
dpossds : dfinition ngative. Ils ma-
nient des forces productives modernes
les plus avances de leur temps : dfi-
nition positive. En gros, sous des ver-
sions amliores, cette double dfinition
a t jusqu' prsent le bien commun
des rvolutionnaires, nous inclus, y
compris depuis le renouveau autour de
1968 ... Or elle ne convient pas: non pas
cause des nouvelles formes du capi-
talisme . Mme en 1848, elle tait in-
suffisante. Les rvolutionnaires d'alors
ont plaqu une ralit sociologique in-
suffisamment critique sur une dfini-
tion ngative, pour lui donner un corps,
un contenu concret. Mme leur po-
que, c'tait inoprant. La preuve en est
que les communistes ont peu prs to-
talement oubli le communisme en
1848-50. Mme le Manifeste ne dit rien
de l'abolition de l'change pourtant
cite dans l'avant-projet d'Engels, il af-
firme la lutte de classe du proltariat de
faon trs politique : le contenu social
de la rvolution communiste n'y est
L'Europe moderne est ne de la lutte
de diverses classes de la s o c ~ t Ailleurs,
cette lutte a donn des rsultats bien diff-
rents : en Asie, par exemple, une classe a
compltement triomph, le rgime des cas-
tes a succd celui des classes, et la so-
cit est tombe dans l'immobilit. Rien de
tel, grce Dieu, n'est arriv en Europe.
Aucune des classes n'a pu vaincre ni as-
sujettir les autres ; la lutte au lieu de de-
venir un principe d'immobilit, a t une
cause de progrs ; les rapports des diver-
ses classes entre elles, la ncessit o elles
se sont trouves de se combattre et de se
cder tour tour, la varit de leurs int-
rts et de leurs passions, le besoin de se
vaincre sans pouvoir en venir bout, de
l est sorti peut-tre le plus nergique, le
plus fcond principe de dveloppement de
la civilisation europenne. >>
Guizot, 1828.
[ ... ]sparons la socit en deux clas-
ses d'hommes, et disons leur : ceux qui ne
vivent que pour eux seuls sont des goi's-
tes, puisqu'ils ne vivent que pour boire,
manger et dormir comme la brute ; ceux
qui sacrifient leur intrt personnel celui
de la socit sont des hommes sociaux ; et
nous leur dirons : laquelle des deux clas-
ses d'hommes appartenez-vous? eh bien,
ceux qui nous diront qu'ils appartiennent
cette dernire, nous les accepterons dans
nos rangs [ ... ]Avec de pareils lments
nous sommes srs d'arriver notre but.
Extrait du discours de l'bniste Olivier
(mort en 1834) lors de la fondation de
la Socit des Ebnistes.
[ ... ] raliser la sparation des classes
[ ... ]
L'Exploit, journal guesdiste nantais,
1882.
Le proltariat lui-mme, s'il s'emparait
du pouvoir, deviendrait son tour une
classe dominante et exploitante.
Congrs de l'AIT (anarchiste} Saint-
Imier, 1872.
L'usine, c'est notre cathdrale nous,
la cathdrale des pauvres.
Un ouvrier franais en retraite.
[ ... ]permettre au proltariat de se d-
velopper conomiquement et de s'riger
progressivement en classe dominante.
Charte Nationale Algrienne.
27
mme pas esquiss. C'est une rgression
par rapport aux textes antrieurs, dont
Marx et Engels voyaient mal l'intrt,
puisqu'ils ne publieront jamais les plus
importants !Manuscrits de 1844 ... ). Il y
a l un fait assez extraordinaire qu'on
ne peut ignorer. Leur incomprhension
de leur propre apport s'explique par le
rapport ambig qu'entretient toujours
le mouvement rvolutionnaire avec son
temps, dont il serait absurde de croire
ou de vouloir s'manciper complte-
ment. Les rvolutionnaires du milieu du
XIX sicle sont rests en partie prison-
niers du mouvement ascendant du ca-
pitalisme. Leur thorie du proltariat en
porte la marque.
Prenons le plus de la dfinition : il fait
des forces productives un bien, du ca-
pitalisme liminer un mal. La techni-
que serait-elle libratrice par dfinition,
le dveloppement des forces produc-
tives forcment une bonne chose ?
Marx lui-mme montre le contraire. Il
se garde bien de faire l'apologie de l'in-
dustrie mais l'ide bourgeoise du pro-
grs s'infiltre dans sa thorisation du
proltariat. Avec les implications que
d'autres ne manqueront pas d'en tirer,
y compris de son vivant et sans qu'il s'y
oppose : si la machine libre, il faut
d'abord construire beaucoup de machi-
nes, et travailler toujours et encore ...
Si, d'autre p ~ r t on fait de l'argent, de
la marchandise, un mal- est-ce plus
exact ? Il est vident que les proltaires
rvolutionnaires ne dtruiront pas l'ar-
gent pour se dbarrasser de bouts de pa-
pier, mais des machines, des techni-
ques, des objets anti-humains produits
et conus pour la valorisation : c'est
donc cette base matrielle qu'il faut cri-
tiquer. Il serait mme plus juste de dire
que les ouvriers sont le proltariat parce
qu'ils sont mme d'arrter, non de d-
velopper, des productions nuisibles.
Certaines ralisations capitalistes po-
saient dj un problme grave une
ventuelle rvolution en 1920 !concen-
tration urbaine dmentielle). D'autres
atteignent aujourd'hui un seuil diffici-
lement redressable : que faire du nu-
claire ? Sans sous-estimer les possibi-
lits d'intervention humaine, le
communisme recevrait en cadeau cette
menace pour l'humanit.
Les forces productives ne sont pas
un hritage grable par le commu-
nisme : cette ide est en passe de deve-
nir une banalit de base mais ce qui est
moins vident, c:est la fausset de l'ide
de l'opposition ouvriers productifs de
28
valeur d'usage contre le reste des sala-
ris parasites de cette valeur .
La critique s'est rcemment beaucoup
porte sur ce point, et moins sur ce qui
semble aller de soi : la dfinition par le
moins : la dpossession. Premirement,
on fait l'impasse sur l'erreur de perspec-
tive commise dans la premire moiti
du XIX sicle, erreur reprise ensuite,
quant aux conditions de vie des ou-
vriers. Quand Marx dit dans l'Adresse
inaugurale de l'AIT en 1864, que les cri-
ses conomiques vont en s'aggravant, il
raisonne selon des schmas dj dpas-
ss. De 1820 1845, il y a bien eu baisse
des salaires rels, et un chmage
norme chaque crise textile en Angle-
terre. On peut voir alors les deux extr-
mes grandir et s'loigner l'un de l'autre:
une accumulation de richesses un ple
et une aggravation des conditions de vie,
la pauprisation absolue l'autre. Dans
Le conflit du sicle ILe Seuil), F. Stern-
berg dmontre de manire convaincante
que le caractre dramatique des crises
d'alors tenait un march du travail
sursatur par l'exode rural et la
transformation en ouvriers des artisans
ruins, au moment prcis o l'Angle-
terre n'avait pas encore trouv les mar-
chs d'exportation ncessaires, le mar-
ch mondial tant encore dans les
limbes. Les autres pays industriels, des
deux cts de l'Atlantique, ne connais-
saient pas de chmage aussi massif.
Dans la priode 1850-1914, ces facteurs
aggravants furent limins, d'autant que
1' migration freina la formation de
l'arme de rserve industrielle. Les ef-
fets les plus brutaux de l'expansion fu-
rent rservs aux colonies, notamment
aux Indes dont le textile fut ruin par
la concurrence anglaise. La destruction
violente des restes pr-capitalistes l'in-
trieur des mtropoles fit place une
mutation plus douce, mais continue di-
rige vers l'extrieur. En mme temps,
si, la mcanisation rduisit le nombre
d'ouvriers ncessaires une production
donne, la production augmenta en vo-
lume grce l'largissement des
marchs.
En somme l'identification de la classe
ouvrire au proltariat va s'affirmer
quand cette classe perd le caractre le
plus visible, le moins essentiel aussi, de
la dpossession : la pauvret enten-
due au sens capitaliste, dfinie par le
manque d'objets de consommation. Cer-
tes, les ouvriers, aprs 1850, n'ont pas
cess d'tre pauvres. Mais ils ont au
moins particip la marche du capital
en recevant un travail et un salaire don-
nant accs des objets. Or, ds 1840,
la dpossession n'avait pas t conue
comme le fait de ne rien avoir: cela al-
lait trop de soi ! Mais comme le fait de
n'tre rien, d'tre seulement dtermin
par un travail et de se voir en plus refu-
ser souvent ce travail. Cela devint en
partie faux ensuite, en raison de l' expan-
sion conomique, mais les rvolution-
naires persistrent faire l'loge du tra-
vail ouvrier alors mme que naissait le
rformisme organis, et Marx apporta
maintes et maintes fois une caution r-
volutionnaire des syndicats qui ne
l'taient nullement.
Proltaire dont le travail contient
toute la positivit des forces productri-
ces, proltaire dpossd :ces deux d-
finitions ingalement mystificatrices re-
couvrent des ralits entre lesquelles il
n'y a pas de coupure, et c'est bien le
plus grave. D'un ct, le proltaire est
dpossd surtout de relations sociales,
de son humanit qui est d'agir, de sen-
tir, de faire avec d'autres, de commu-
niquer- toutes choses paralyses et in-
terdites par le salariat, l'usine et hors
du travail. D'un autre ct, l'usine et la
contact des forces productives redon-
nent partiellement une positivit, une
activit mystifie au proltaire, et avec
le salariat lui-mme lui fournissent l'oc-
casion de crer des liens, une collecti-
vit qui dborde du cadre de l'usine (la
culture ouvrire). En faisant l'loge du
travail et du monde ouvrier, la thorie
rvolutionnaire a contribu renforcer
ce par quoi le capital neutralisait la d-
possession. La thorie rvolutionnaire
a donc contribu neutraliser ce qui la
fondait.
Les rvolutionnaires se sont mpris
profondment d'abord sur la commu-
naut entre proltaires avant 1848, puis
sur ce qu'elle est devenue ensuite. Loin
d'tre atomiss et incapables de ragir,
les ouvriers d'avant 1848 maintenaient
des liens traditionnels, tributaires de
leurs origines multiples. En Angleterre,
beaucoup d'ouvriers venaient de lape-
tite industrie rurale. Jusqu'au dbut du
xx sicle, chaque ville industrielle an-
glaise se composait d'une juxtaposition
de villages. La persistance des liens vil-
lageois donnait de la cohsion au monde
ouvrier et le limitait, indissociablement :
le syndicalisme originel comme mouve-
ment unitaire ouvrier (One big union
thorise par Owen) y prit racine. Ce
que les Anglais nommaient radicalism
n'tait pas le fait d'individus dracins
et inadapts, mais de groupes issus de
communauts assez stables menaces
par la socit globale, ce qui circonscri-
vait leur action.
La classe ouvrire apparaissait por-
teuse d'un projet social trs loign du
monde bourgeois. Quel est-il ? En 1788,
Siys revendiquait pour le Tiers Etat
la place qu'il mritait. Plus tard, Saint-
Simon, dans les mmes termes, clbra
les vertus de la classe des producteurs,
et patrons mls et unis. Aprs
1830, le journal ouvrier L'Artisan reprit
la formule : la classe la plus nom-
breuse et la plus utile de la socit .
Confus, le mouvement posa rarement la
question du communisme mais il ten-
dait se situer en marge du capitalisme,
en essayant de ne pas reproduire en son
sein les institutions et les ides du
systme critiqu. En France, en Angle-
terre, en Allemagne, les runions ou-
vrires avant 1848 taient aussi malgr
leur rformisme le moyen de faire pas-
ser autre chose. Revendication et poli-
tique taient le langage faux d'une com-
munaut qui se cherchait.
Quand cette communaut se trouve,
les ouvriers se comprenant travers
leur travail, ils veulent l'association. Ils
ont sous les yeux le double exemple du
travail artisanal et du travail industriel.
Le capital est le travail associ et par-
cellaris :l'association n'est pas tant une,
idologie qu'une tendance
qui joue un rle rvolutionnaire l'oriJ
gine, en tant que perspective o des ou-
vriers osent imaginer de s'unir, de tra-
vailler et de vivre sans patron.
Ds qu'elle passe la pratique, l'as-
sociation choue ou s'adapte ce qu'elle
voulait viter : la coopration devient le
plus long chemin vers le capitalisme.
Proudhon lui donne une forme gnrale
et politique : une organisation ouvrire
sans changement politique, mais allant
jusqu' l'limination conomique des
patrons. Le proudhonisme a servi de re-
poussoir au mouvement ouvrier qui en
a adopt l'esprit (en Allemagne Lassalle
a subi un traitement analogue). C'est la
revendication de l'autonomie maximum
au sein du
Ce projet n'a pas perdu sa validit
avec le dclin de l'artisanat (qui fut lent
en France et ailleurs). L'ambition de se
constituer en monde ouvrier part se
retrouve dans le syndicalisme de mtier
de la seconde moiti du XIX sicle,
anim par les anciens artisans devenus
ouvriers qualifis qui conservent sou-
vent une large autonomie dans l'orga-
nisation de leur travail.
Ce sparatisme ouvrier ne dprit
qu'avec l'Organisation Scientifique du
Travail, qui mit fin l'autonomie de
l'atelier et rduisit la qualification. Mais
le proudhonisme n'est pas mort, il a pris
Allons, frre [ ... ] au lieu de courber
humblement la tte en murmurant :je suis
un paria, relve-l plutt avec noblesse et
fiert en disant: je suis un travailleur.
La Fraternit de 1845.
Le moyen de reconnatre en tous lieux
l'ennemi est bien simple : ses mains font
foi, et l'honneur du travail est imprgn
dans sa pense comme dans ses paroles.
Brochure anarchiste, entre 1872 et 1874.
[ ... ]la grve gnrale, arme pacifique,
cependant lgale, dont l'usage serait l'apo-
those de la force productrice. .
Lettre de F. Pelloutier, animateur du mou-
vement des Bourses du Travail,
]. Guesde, 1892.
.. . ] nous introduisons la joie cratrice
dans chaque travail mcanique, nous ap-
parentons les hommes aux machines, nous
duquons des hommes nouveaux.
Manifeste Nous, rdig par D. Vertov, aux
alentours de 1920.
[ ... ]le communisme est l'amricanisme
du xx sicle[ ... ]
Browder, chef du PC amricain, 1934.
Cette invitable rvolution, on en
connat les lignes matresses : l'expulsion
des puissances d'argent, la suppression du
proltariat, l'installation d'une rpublique
du travail, la formation et l'accession des
nouvelles lites populaires.
E. Mounier, Esprit, dcembre 1944.
[ ... ]jusqu'ici, toute activit humaine a
t travail, donc une industrie et
vit trangres elles-mmes.
Marx, Manuscrits de 1844.
Si l'activit productrice libre est le plus
grand plaisir que nous connaissons, le tra-
vail forc est la torture la plus terrible, la
plus dgradante. Rien n'est plus terrible
que de devoir faire, du matin au soir, quel-
que chose qui vous rpugne. Et plus un ou-
vrier a des sentiments humains, plus il doit
dtester son travail, car il sent la contrainte
qu'il implique et l'inutilit que ce travail
reprsente pour lui-mme.
Engels, La situation des classes laborieu-
ses n Angleterre, 1844.
29
la forme de l'attachement l'entreprise
et de l'idal autogestionnaire o chaque
atelier fixe ses normes.
On n'en tait pas l aux alentours de
1850, mais il est indispensable de recon-
natre les liens sociaux tisss autour du
travail, sous peine de fonder l'action r-
volutionnaire sur ce qu'on combat.
Aprs avoir mconnu la socialit com-
plexe qui se tisse autour du travail, le
mouvement rvolutionnaire a glorifi ce
qu'il a interprt comme des relations
antagoniques au capital et qui tait la
formation invitable d'un monde ou-
vrier autour du travail ouvrier. On a tou-
jours des racines, on vit toujours dans
une collectivit. Tel tait le cas des ou-
vriers des taudis de Londres en 1830, et
tel est celui des dshrits du tiers
monde.
Il s'agit donc d'tre clair pour savoir
de quelle dpossession on parle. La pri-
vation de l'essence humaine dnonce
dans les Manuscrits de 1844 a t trop
confondue avec la privation de ce que
le capitalisme a rendu ncessaire pour
vivre dans sa socit. Pour les rvolu-
tionnaires, le proltariat est un ensem-
ble d'hommes mis en situation d'univer-
salit : ngative parce que se rvoltant
contre le mode d'activit (Marx) ; po-
sitive parce que disposant des moyens
efficaces de cette rvolte. La question
est celle du mouvement entre cette po-
sitivit et cette ngativit. Les moyens
dont disposent cs tres humains sont
identiques leur place dans la socit.
Le proltariat moderne, au contraire de
son homologue romain, est au cur de
la socit. Comment les proltaires
peuvent-ils agir partir de leur fonction
mais sans y rester fixs ?
30
12. le travail contre le capital,
mais encore en tant que
travail
La thorisation partir du travail ou-
vrier n'tait pas en ce milieu du
XIX sicle un accident ou une erreur. Il
tait d'autant plus naturel de faire
de la classe ouvrire le sujet rvolu-
tionnaire qu' l'poque 90% des sa-
laris taient des manuels de l'in-
dustrie ou de l'agriculture et qu'en
pratique, les mouvements sociaux
hostiles la socit bourgeoise
taient l'uvre des ouvriers.
... nous paraissons dcidment avoir
dpass cette priode de l'histoire o les
faits des hommes isols se placent hors-
ligne. Ce sont les peuples, les partis, les
masses qui sont pour leur propre
compte les hros des temps nouveaux .
C'est ainsi que Henri Heine (dans De la
France, Calman-Lvy, 1884), commen-
tait l'insurrection parisienne de 1832, la
bonne insurrection aux yeux de
Hugo, celle qu'il opposait aux mauvai-
ses barricades de juin 1848. Les ou-
vriers apparaissaient comme la colonne
vertbrale d'une masse populaire d'o
surgissaient les innombrables meutiers
et autres hros de la rue Saint-Martin,
tous morts anonymes . Pourtant ...
Pourtant la monte du capitalisme fait
surgir le proltariat en pratique comme
en thorie alors qu'elle lui interdit de se
battre sur son terrain. Le XIX sicle est
le sicle du capital. Ce rapport social
n'tait certes pas omniprsent comme
aujourd'hui. Mais le mouvement capi-
taliste tait la dynamique dominante ca-
pable de tout attirer, tout entraner dans
son sillage. S'il y eut des insurrections,
ce furent surtout des mouvements d-
fensifs. Les proltaires se faisaient tuer
sur place sans sortir de leur condition.
L'insurrection lyonnaise de 1831 est
celle du travail salari organis, la struc-
ture hirarchique de l'atelier se trans-
posant en communaut militaire - le
salariat en armes tel que Blanqui l'ap-
pellera de ses vux. Alors que les plans
de Babeuf reposaient sur une extrme
mobilit, prvoyant des ponts de ba-
teaux sur la Seine, les ouvriers parisiens,
en juin 1848 restent dans leur quartier.
La conspiration communiste des Egaux
visait toute la socit. Elle a chou
parce qu'elle ne se rattachait aucune
force sociale capable de rvolutionner
la socit. Mais quand cette force appa-
rat, le monde ouvrier se constitue en
camp retranch. 1831 et 1848 sont di-
rectement issus de l'impossibilit du tra-
vail, revendiqu par ces mouvements.
Le proltariat essayait de s'manciper
partir de ce qu'il tait dans le capital,
ce qui tait invitable, mais sans en par-
tir, ce qui le condamnait.
Pourquoi ne parvenait-il pas criti-
quer la base invitable de sa lutte, pour-
quoi restait-il prisonnier des causes de
sa rvolte? Parce qu'au dbut du
XIX sicle, les ouvriers avaient besoin
de se retrouver dans ce qu'ils avaient de
commun, dans ce qui constituait leur
signe de reconnaissanc face au bour-
geois : le travail. Surtout chez les an-
ciens artisans runis par un patron dans
un mme lieu sans que leur mode de
travail soit profondment chang. La
classe ouvrire tente de se constituer en
une unit directement, par sa fonction
sociale. Elle revendique l'impossible
proprit de sa dtermination fonda-
mentale, la dtermination par rapport
la production.
Le communisme thorique s'est born
reproduire ce qui servait d'auto-
reconnaissance aux proltaires. En
1830, les ouvriers semblaient suscepti-
bles presque dans leur ensemble d'tre
rvolutionnaires, puisqu'ils ne vivaient
pas dans une communaut purement
capitaliste. A la charnire de deux mon-
des, les ouvriers demeuraient en contact
avec un univers non-capitalis qui leur
donnait la fois son passisme et son
aspiration collective. Ils apparaissaient
comme ceux qui ne souffraient pas d'un
tort particulier mais d'un tort en
soi, et ne pouvaient se rvolte: qu'
titre humain. Phnomne plantaire,
l' ouvririsme des dbuts du capita-
lisme n'tait pas limit l'Occident. Un
ouvrier chinois crivait en 1920 : Le
monde de l'avenir, il faut en faire un
monde ouvrier.
Contre le bourgeois identifi l'oisif,
Curderoy exaltait l'ouvrier comme le
vrai crateur, et le travail productif de
l'inventeur et de l'artisan (Fulton, }ac-
quart, Watt) tait considr par lui
comme la valeur remplissant le vide
du XIX sicle . Capacits productives
et rvolutionnaires taient troitement
associes. On n'est pas loin du culte des
inventeurs clbr par la IIIe Rpubli-
que. Quand les ouvriers prenaient la pa-
role, ils exigeaient leur d, refusaient le
dpouillement subi par l'artisan, reven-
diquaient un travail collectif. Le prol-
taire ne se connaissait, ne prenait cons-
cience de lui et d'une action commune
possible qu' travers le travail, c'est--
dire qu'il restait prisonnier de sa con-
tradiction. Le capital, lui, combla le
vide du XIX sicle et occupa tout
1' espace social.
13. quelle thorie de la valeur?
Les rvolutionnaires n'ont pas mis
sur la classe ouvrire, et perdu. Ils ont
pris part 1,1ne action pratique ne des
rapports rels sous leur forme d'alors,
et en ont fait la thorie qu'ils ont pu.
Qu'elle se soit rvle en partie inad-
quate n'est pas sans rapport avec l' po-
que de sa production, marque par la
dynamique d'un capital ascendant.
Ce qui est grave pour nous au-
jourd'hui, c'est que l'existence relle du
proltariat de l'poque, dans et par le
travail, a entran une perception de la
rvolution travers le mme filtre que
le capital. Le communisme a t perdu
de vue.
Chaque classe a besoin de se com-
prendre mais la bourgeoisie plus que
toute autre. Classe de la gestion, de la
mesure, de la comptabilit, du gouver-
nement des hommes travers les cho-
ses, elle a trs tt besoin d'y voir plus
clair dans son propre enrichissement.
O se trouve le lieu exact dans lequel
la transmission des richesses se trans-
forme en leur accroissement ? Et quelle
est la nature prcise de cette richesse in-
saisissable, porte par des hommes, ma-
trialise dans des objets, mais qui ne
se rduit pas des choses, leur chappe,
flux, mouvement ? L'abstraction de la
valeur apparat peu peu. J. Hales dit
le premier en 1581 qu'elle n'est pas le
fait du roi, mais du march. Puis Locke
(1689), Smith (1776), Ricardo (1817) d-
couvrent sa source dans le travail. On
passe d'une vision du monde comme
ordre comprendre et respecter la
conception d'un rseau de fonctions
faire fonctionner.
Chaque homme subsiste d'changes ou
devient une espce de marchand.
_(Smith}
La thorisation de la valeur nat
comme tentative de solution d'un
problme bourgeois. On y voit une
substance, une matire matriser dans
son flux et son stockage. Puis labour-
geoisie renonce se poser le pro-
blme. Mieux vaut grer la richesse que
s'interroger sur son origine. L'conomie
politique dcline en rtrcissant son ho-
rizon, se fait apolitique, finit en politi-
que conomique.
Le mouvement communiste reprend
le problme peu prs au moment o
la bourgeoisie l'abandonne, pour voir,
en de de la substantification de la va-
leur, le rapport social qu'elle dissimule.
Mais en critiquant l'conomie politique,
il s'y perd.
Au commencement tait l'activit.
Dans les dbuts de l'homme, la valeur
n'existe pas. Hommes et choses circu-
lent dans et entre des communauts res-
treintes. Le caractre commun des tres,
des actes, des gestes, des conduites, ne
s'incarne dans aucune ralit, homme
ou chose. L'universalisation progressive
de l'activit passe par l'apparition d'une
srie de mdiations, incarnes en des
hommes (chefs, prtres ... ), des objets
(monnaie) et dsincarnes (dieux), et
aboutit la constitution d'un espace so-
cial unifi au xx sicle. L'change mar-
chand s'est peu peu tendu, forant
tout mesurer partir de l'talon du
temps. Le caractre commun des acti-
vits s'est matrialis en argent, mais
l'argent n'est que le support concret
d'une abstraction qui mne le monde:
la valeur.
Des deux dimensions o nous vivons,
temps et espace, le temps a tout en-
glouti, jusqu' s'avaler lui-mme, le but
de la socit tant de toujours le rac-
courcir, et donc de l'anantir. L'Es-
pace n'existe plus, annonce le futuriste
Marinetti. Avec l'autoroute, on ne
voyage plus dans l'espace mais dans le
temps. Le crdit permet l'homme de
s'manciper du temps, jusqu'au mo-
ment o le temps le rattrape et l'crase.
L'abstraction-valeur est devenue le lien
social et le moteur social.
Ce qui transparat dans l'immense ef-
fort de Marx pour aller jusqu'au bout du
concept, en puiser la richesse au point
de le faire clater, c'est la perte, jamais
totale, de la critique du monde. En re-
prochant au monde de reposer sur la va-
leur, le communisme vise bien entendu
ce que ce concept recouvre : l'impossi-
bilit d'agir, de faire, de transformer la
matire ou de se contempler le nombril,
en relation avec les autres hommes.
L'enjeu demeure la critique de tout un
mode de vie de l'humanit.
On ne peut se contenter de dire que
_la suppression de la marchandise, d'elle-
mme, transformerait de fond en com-
ble le mode de vie qu nous refusons.
C'est rester un niveau de gnralit
inefficace. N'a-t-on pas, parat-il, sup-
prim l'argent dans le Cambodge de Pol
Pot, pendant une brve priode ? Il faut
voir ce qu'on changerait travers tout
un ensemble de pratiques visant d-
truire l'change. Il y a interaction entre
suppression de la valeur et mesures ma-
trielles prendre. Ou plutt, les me-
sures matrielles prendre, c'est la sup-
pression de la valeur.
L'analyse de la valeur demeure cepen-
dant une voie de passage obligatoire
pour le communisme thorique. Car le
monde rejeter dpend tout particuli-
rement de ce que rsume le terme va-
leur , qui offre le lien permettant de sai-
sir le tout, condition d'en faire un
concept non pas conomique, mais so-
cial - abstraction prsente derrire les
relations concrtes entre les tres, et qui
explique ces relations. Sinon, on fait de
l'conomie politique, ou de la m-
taphysique.
En 1884, Marx a critiqu l'conomie
politique. Oprant la synthse de tout
un courant de pense, il a affirm que
le travail alin n'est pas le fruit d'une
mauvaise organisation du travail, mais
d'une socit base sur l'argent. Mais
qu'est-ce que l'argent?
Ce qui y est alin, c'est l'activit m-
diatrice, c'est le mouvement mdiateur,
c'est l'acte humain, social, par quoi les pro-
duits de l'homme se compltent rciproque-
ment ; cet acte mdiateur devient la fonc-
tion d'une chose matrielle en dehors de
l'homme, une fonction de l'argent.
(Manuscrits de 1844, Cuvres, Gallimard,
II, 1968, p. 17.)
Marx a refait la gense de l'conomie
politique partir de l'mergence du tra-
vail abstrait et universel, source de ri-
chesse. Il a abord la question de la va-
leur quand le mouvement subversif qui
portait la recherche thorique des an-
nes 1840 est retomb. Dlaissant une
anthropologie rvolutionnaire insuffi-
samment ancre dans l'histoire et donc
trop abstraite, il est entr dans le con-
cret et y a perdu quelques brins de son
fil originel. Pour chapper la philoso-
phie (Feuerbach), il a vers dans l'co-
nomie. Pour fuir le risque de l'huma-
nisme creux, il a trop pens en
spcialiste. Il a fini par poser autrement
que la bourgeoisie une question bour-
geoise, mais tout en donnant bien des
lments utiles la dconstruction de
cette question.
Dans le marxisme, auquel Marx a
donc contribu, la critique se rsume
la thorie de la valeur-travail . Le con-
31
cept de plus-value est mis en avant
pour dmontrer que l'ouvrier est ex-
ploit. On peut au passage se demander
s'il est vraiment vital de prouver scien-
tifiquement l'exploitation. Il est frap-
pant qu'un tel souci soit devenu central,
y compris dans l'esprit de Marx, alors
qu'il aboutit l'ide de vol et donc
la suppression du patron priv, l'ex-
tension tous les hommes de la condi-
tion ouvrire. Marx a mis en garde con-
tre ce qui n'tait pour lui qu'une
dviation - pour lui infiniment moins
dangereuse que l'anarchisme, ce qui
montre qu'il s'est au moins tromp en
valuant les risques qui menaaient le
mouvement.
Dans l'idologie marxiste, la thorie
de la valeur sert d'ornement, ou de
guide dans la planification socialiste .
Chez les rvolutionnaires qui en restau-
rent la porte subversive, elle reste trop
une invocation magique : on se passe de
l'argent comme les gauchistes se passent
de Ford ou Boussac. La valeur sert
recouvrir le flou d'une pense qui dis-
cerne mal ce que peut et doit changer
une rvolution. C'est que l encore, la
valeur est perue comme substance ou
instrument et non comme la cristallisa-
tion, partir des actes des hommes, de
ce qui leur est commun, en une entit
qui les crase.
14. le communisme thorique
n'est pas la thorie des
luttes de classe, mais de
la lutte qui met fin aux
classes
La classe ouvrire se reconnaissait
premirement comme travailleuse, et
deuximement comme groupe distinct
en conflit ou en alliance avec d'autres.
Marx (voir sa clbre lettre Weyde-
meyer de 1852) et les rvolutionnaires
ont bien indiqu que leur apport essen-
tiel n'tait pas d'affirmer l'existence de
la lutte de classes, mais les trois motions
suivantes : les classes s'expliquent par
des conditions socio-conomiques ; la
lutte des classes aura pour terme une r-
volution et la dictature du proltariat ;
cette dernire sera la fin des classes. Or,
une fois encore, la mise au point n'a pas
t assez explicite. Elle n'a pas pes
lourd compare l'appui rel et massif,
et peu critique, donn par les commu-
nistes la formation d'un mouvement
ouvrier rformiste, non-rvolutionnaire,
avant d'tre contre-rvolutionnaire, uti-
32
lisant la thorie rvolutionnaire en en
neutralisant (du vivant de Marx et ds
la fondation de l'AIT en 1864) les di-
mensions subversives.
Une u i t de glissements conduit aux
quations:
- action communiste = lutte du travail
contre le capital
- action de classe du proltariat =
conflits du travail.
Une telle volution fut le fruit d'une
ralit sociale, c'est--dire la pratique de
la classe ouvrire d'alors, prolonge
sous d'autres formes depuis, dont il faut
dresser le bilan.
Le maximum de radicalit dans l'exis-
tence d'une classe ouvrire constitue
en bloc distinct, avec ses valeurs et
mme ses armes, peut se voir dans
l'exemple des mineurs boliviens.
Aprs 1945, ils se sont donns une or-
ganisation syndicale pratiquant une
ligne trs dure : contre la collaboration
de classes, contre l'Etat et son arme.
C'est le repli extrme de la classe sur
elle mme qui s'impose en tant que
classe, au sens strict, la bourgeoisie et
l'Etat :les seules forces du pays tant
en dfinitive l'arme et les milices ou-
vrires. Vivant sur lers hauts plateaux,
aussi autonomes qu'on puisse l'tre sur
le plan politique et culturel, avec leurs
radios libres et leur conomie en circuit
ferm, ils se sont ainsi assurs de res-
ter ouvriers tant qu'il y aurait des mines.
Mais le minerai, lui, doit sortir et, rgu-
lirement, l'arme crase les organisa-
tions ouvrires et s'empare des radios
(1956, 1967, 1976), - depuis lors,
l'arme est en permanence dans les
zones minires -, 1980 - quand
l'arme a soumis les mines-). Mais le
mouvement renat; parfois (1979) les
syndicats dcident la grve et la mobi-
lisation, et l'Etat n'intervient pas. On
dira que les mineurs sont dans une im-
passe parce qu'ils ne dpassent ni le
cadre syndical ni le cadre rgional.
N'est-ce pas plutt le type d'actions me-
nes qui enferme sur ces limites, favo-
risant puis maintenant un appareil qui,
ensuite, ngocie avec d'autres appareils
pour soutenir, ou non, le rgime,
comme en 1952 ?
Sous une forme extrme, les mineurs
boliviens illustrent la constitution des
ouvriers comme classe en groupe de
pression. Mais, dans la rvolution mexi-
caine, les ouvriers se sont parfois orga-
niss en arme contre la rvolte pay-
sanne. La lutte des classes peut devenir,
et est gnralement, l'affrontement des
groupes cherchant chacun son intrt au
dtriment de celui des autres. Les ou-
vriers n'en ont pas l'exclusivit.
Le nouveau rgime thi<:>pien, depuis
1974, a obtenu des paysans, qui il a
distribu de la terre, qu'ils forment une
milice pour aller dfendre, au nom de
la rvolution et de la rforme agraire,
l'unit de l'Ethiopie contre les rebelles
rythrens ou somalis.
Quand Walesa crit Jaruzelski
(29.12.83, cit dans Le Monde,
31.12.84) : Je ne suis pas un adver-
saire, je ne suis qu'un partenaire exi-
geant[ ... ] ,il ne fait qu'exprimer ainsi
un aspect de la pratique gnrale des
proltaires du monde entier.
La contradiction du proltaire est que
le travail salari fait de lui, en associant
son activit, un tre collectif, mais dans
une activit o il reproduit le capital.
Tant qu'il s'organise ce seul niveau,
il agit comme lment, mme rtif, du
capital. Lutte n'est pas forcment
synonyme de lutte mort contre le ca-
pital. Il y a lutte de classe rformiste et
lutte de classe rvolutionnaire. La rsis-
tance ouvrire a trois fonctions selon les
cas : elle peut avoir des potentialits r-
volutionnaires ; pousser une moder-
nisation capitaliste (Angleterre du sicle
dernier) ; ou freiner cette modernisation
(Allemagne des annes 20) ; les trois se
combinent. Actuellement, les revendi-
cations acclrent et limitent la fois les
investissements ncessaires la roboti-
sation.
Le mouvement communiste ne con-
cide pas avec la lutte de classe. Son but
n'est pas de dresser une partie de la so-
cit contre une autre. Au moins depuis
la guerre d'Espagne, on sait qu'une
guerre civile peut tre contre-
rvolutionnaire. Le Liban le prouve
assez. Mais la dfense des intrts ou-
vriers peut aussi l'tre. Tout conflit entre
bourgeois et ouvriers, voire entre l'Etat
et les ouvriers, n'est pas forcment
positif.
Mais le mouvement communiste
passe par la lutte des classes, puisque le
capital, comme tout rapport social est
port par des homms unis pour le d-
fendre et disposant cette fin d'une
force sociale et tatique. L'opposition
d'une fraction de la socit une autre,
et la lutte arme qui en dcoule, ne sont
que des aspects du mouvement com-
muniste.
C'est au contraire le rformisme qui
se rclame de la lutte de classe, bien
qu'il la pratique en ngociant, plus
qu'en livrant bataille. Syndicats et par-
tis ont besoin d'une lutte de classe pour
jouer les intermdiaires : il leur faut une
lutte de classe ternelle. Ce qui est r-
volutionnaire, ce n'est pas d'insister sur
la lutte de classe, mais de dire qu'elle
peut avoir un terme dans le commu-
nisme et par une rvolution. L'exalta-
tion de la lutte n'a rien de radical en
soi. Le vocabulaire de la guerre dont
nous faisons un trop large usage, ne
correspond pas mieux la nature de
notre mouvement que celui de l'hu-
manisme.
Une rvolution communiste aura
une dimension classiste parce que nous
vivons dans une socit de classe, mais
pour tre communiste, elle rsorbera
cette composante, simple matire pre-
mire, terreau historique invitable
partir duquel mergera la dimension hu-
maine, communautaire.
Qui plus est, parler de classe semble
protger notre action des influences d-
ltres, mais c'est une illusion! L'appar-
tenance de classe, la revendication
acharne d'une identit ouvrire ne sont
nullement incompatibles avec l'appar-
tenance une socit globale. On se
veut ouvrier et non classe moyenne,
comme beaucoup d'ouvriers anglais,
mais on se veut aussi Anglais, Amri-
cain, etc. Le discours de classe donne
un sens la vie de l'homme isol qui re-
joint ainsi la socit travers l'adhsion
un de ses groupes. Travail, production,
classe sont des ralits capitalistes qui
ne peuvent pas en tant que telles se dres-
ser comme rvolutionnaires.
15. le proltariat n'est pas
une classe
On concevait le proltariat comme
une classe charnire, la fois groupe
socio-conomique et ouverture de tou-
tes les classes, ou presque, sur une com-
munaut, parce que la classe ouvrire
se composait principalement de dclas-
ss d'origine varie, issus quasiment de
toutes les couches dont l'apparition sur
la scne historique ferait sauter les au-
tres classes . Le proltariat tait vu,
non comme un groupe, mais comme un
regroupement, un clatement vers une
humanit natre, regroupe toutefois
autour du travail, ce qui vitait le ris-
que de_ dispersion et de perte dans l'hu-
manisme, le dmocratisme. En ce sens,
on pouvait parler du proltariat comme
d'une classe, bien que le mot ft mal
choisi et trompeur.
D'une part, cette perspective ne s'est
pas ral._ise aux alentours de 1848, et les
mouvements ultrieurs (1917-21), dont
nous parlerons, se sont forms et ont agi
sur d'autres fondements bien plus pro-
ches d'un soulvement du travail que
de ce rayonnement, annonc par Marx,
partir d'une couche de travailleurs,
elle-mme ouverte et clate.
D'autre part, pour cette raison pr-
cise, l'identification du proltariat une
classe a eu et a encore de lourdes con-
squences. Elle est impossible et inac-
ceptable aujourd'hui. A partir du mo-
ment o l'on n'identifie plus cemr qui
feront la rvolution un groupe socio-
conomique, il est absurde de parler de
classe. A moins de donner au mot un
sens si diffrent du sens courant qu'il
en est le contraire ! Cette confusion re-
vient employer le langage de l'adver-
saire. On peut arracher Tchernenko
le terme communisme parce qu'il d-
signe plus ou moins le mouvement vers
la communaut humaine, mais le terme
classe est dj inadquat, en lui
mme.
Il ne s'agit pas de s'en dbarrasser
comme si l'on remplaait une vieille vi-
dence par une nouvelle, mais d'aller au
fond de la mutation opre depuis les
annes 1840, depuis la perte de sens de
la notion de proltariat, et de faire nous-
mmes une autre mutation, avec
comme diffrence, cette-fois-ci, que le
capital connat une crise structurelle. Il
serait facile et inutile d'ajouter aux ou-
vriers des non-ouvriers et d'en faire un
proltariat moderne .
Ceux qui ont jet le bb avec l'eau
du bain, Castoriadis notamment, se sont
laisss aveugler par leur dcouverte
d'une faille dans la conception rvolu-
tionnaire. La vue brouille, privs de re-
pres antrieurs, ils ont alors dcrit suc-
cessivement les divers mirages qui se
sont prsents eux.
L'une des conditions permettant
d'viter cette drive est de bien valuer
la faon dont on a abandonn, autrefois,
la thorie rvolutionnaire. L'un des
tournants dcisifs fut l'introduction de
l'ide de programme minimum , due
Guesdes en 1880 avec l'aide de Marx
et Engels. A la mme poque, dans De
l'autorit (Marx, Engels, Textes, II, Spar-
tacus), Engels prouve la ncessit d'une
autorit par les contraintes du travail
d'usine. Contre l'anarchisme qui d-
nonce la non-dmocratie dans l'usine.
Nous sommes pour le principe
de l'organisation scientifique du tra-
vail, y compris le travail la chane,
y compris la norme de production.
C'est quelque chose qui correspond
un stade de dveloppement en r-
gime capitaliste. Essayer d'entraver
les progrs techniques, ce ne serait
pas tre vraiment rvolutionnaire ;
les rvolutionnaires savent que la
classe ouvrire sera le successeur
du capitalisme, et que cette orga-
nisation scientifique permettra
d'aller beaucoup plus vite, lors de
la prise du pouvoir, dans l' difica-
tion du socialisme.
IVe congrs de la Fdration
CGTU de la Mtallurgie, 1927.
La classe ouvrire se serre au-
tour des machines, cre ses institu-
tions reprsentatives comme fonc-
tion du travail, comme fonction de
l'autonomie acquise, de la cons-
cience conquise d'un auto-
gouvernement. Le conseil est la
base de la prise de possession de
l'instrument de travail, c'est la base
solide du processus qui doit culmi-
ner dans la dictature, dans la con
qute du pouvoir d'Etat.
A. Gramsci, Ordine Novo
14 fvrier 1920.
Youlez-voru qw la tllviston
. tlin fU( ln immigrs font
Inrtr. f.s usl,l)_e_s frana.i&es ?
Yolez.Jt!Oiis ilnner tles tll'gument&
. tiuj'9it:Jales et 4r.u.x racistes de ce
,..? . .
- lA ra.cisme, Il est partout;
,PIItk 11n , N:ora le
llliqp au Jf*dueteur. Les hu6es re-
4blb,1cnt.
En . 'WMII nous flllez. tirs
Jill' la manelte /IOW faire grve ,
Crie.ua ovvrier.
-IDODtre encore. la carte
"- son . portef.,mne. Soa voisin
. ti 4SMUI_ . in/, Vacafr:ne.
comme un ..-oit, se
i!
. ro. BUc. law)f lson tour, ses
MlleS ........
.
;- sept" tnllk
. '1 :ce 1J1W voliS volilez? ,. l)aDJ
. 4lors part cette
teirible : . ,;_ .
.. -'.La mor.:. Talbot, on s'enfout,
IIOfU, on e.rt'tll.;ti mort. ,.
Le Monde, 5
33
Engels faisait, avant Lnine, de l'entre-
prise un modle d'organisation et d'ac-
tivit. Le marxisme commenait comme
thorie de rforme populaire du capita-
lisme avant que la crise de la bourgeoi-
sie, au xx sicle, en fasse le compl-
ment intellectuel ncessaire du
capitalisme. Il arriva alors au marxisme
le mme sort qu' la classe ouvrire :
aprs avoir survcu dans un ghetto, il
se mla toutes les idologies.
Nous voyons en lui [le marxisme] un
bien culturel de la Gauche ; mieux : depuis
la mort de la pense bourgeoise, il est lui
seul la culture, car c'est lui seul qui per-
met de comprendre les hommes, les uvres
et les vnements. >>'
(Sartre, Les Temps Modernes,
mars-avril1956}.
Pour mieux comprendre la ralit du
programme de mise au travail gnra-
lise, dans la thorie de Marx (et d'au-
tres), il faut voir que le nombre d'ou-
vriers, mme en Angleterre au milieu
du XIX sicle, n'tait pas aussi grand
que l'on se l'imagine. Marx cite une sta-
tistique, en 1861, pour l'Angleterre et le
Pays de Galles : le nombre d'ouvriers du
textile, des mines, des mtaux est inf-
rieur celui des dpmestiques! Dduc-
tion faite de l'arme, du clerg, des ren-
tiers... il y a, sur huit millions de
personnes actives :
travailleurs agricoles : 1 million
travailleurs du textile : 640 000
travailleurs des mines : 560 000
travailleurs des mtaux : 400 000
domestiques : 1,2 million
(Livre Gallimard, l,pp. 976
-977).
Dans le mme ordre d'ides, la con-
clusion du Livre 1 dcrit en quelques
pages le devenir du mode de production
capitaliste, mode de socialit exigeant,
par ses contradictions, le passage une
autre socialit. Mais voici les propres
termes de Marx : Le monopole du Ca-
pital devient une entrave pour le mode
de production [ ... 1] (Oeuvres, 1,
p. 1239). Il faut une socialisation plus
large qui soit .. .la coopration et la pos-
session commune (idem, p. 1240). Ex-
propriation des expropriateurs, d'ac-
cord ; mais le glissement est l, qui fait
du Capital, une question de capitalistes.
Marx conclut en opposant la masse
quelques usurpateurs (idem
p. 1240). Le capitalisme est assimil
une proprit prive laquelle il faudra
substituer une proprit commune. Le
34
LNINE l", EMPEREUR DE PARIS
_ Ceux qui ne travailleront pas, nom de Dieu! je les fous dedans 1 C'est comme a que je com-
prends la libert du travail, moi 1
moins que l'on puisse dire est que la
conclusion du Livre 1, le seul achev et
rdig effectivement par Marx, contient
bien peu de perspective communiste.
Autrement dit, cette perspective est ex-
prime de telle faon qu'elle n'est en
rien incompatible avec toutes les varian-
tes de capitalisme d'Etat possibles et
existantes. Une telle conclusion peut
tre signe par les sociaux-dmocrates
et les staliniens, de Kautsky Marchais,
en passant par O. Palme.
La perte de la perspective commu-
niste n'est pas l'apanage du marxisme ;
l'anarchisme en a sa part. Si Louis Blanc
souhaitait organiser le travail, Proudhon
voulait organiser le crdit comme
moyen d'arranger autrement le travail.
En 1849, son Droit au Travail dcrit la
gestion des mines, canaux et chemins de
fer par des associations ouvrires sur-
veilles par l'Etat comme des mod-
les proposs toute l'conomie.
Quant l'Etat, la conclusion dfinitive
est que le problme de son organisation se
confondra avec celui de l'organisation du
travail [ ... ], l'atelier fera disparaaftre le
gouvernement[ ... ]
{Lettre du 12 dcembre 1849, cite dans
Sergent et Harmel, Histoire de l'anarchie,
Le Portulan, 1949, p. 227}.
Oubliant ses racines rurales (idem,
p. 22L l'anarchisme fit aussi de la rvo-
lution un problme industriel. Il connut
comme le marxisme ses partisans d'un
retour une vision plus communiste,
mme partielle. Rejetant les thses
syndicalistes sur la socit future
comme association de syndicats de pro-
duction, J. Grave crit dans son roman
Terre Libre (1908) :
je ne crois pas aux groupements s'oc-
cupant exclusivement de production. Selon
moi, ce sont les besoins de la consomma-
tion qui promouvront les individus et les
feront se grouper en vue de se procurer ce
dont ils ont besoin, soit en fabriquant eux-
mmes, soit par un change de marchan-
dises, dbarrass de toute espce de mesure
de valeur. Echange de services et non de
marchandises.
Le choc rvolutionnaire d'aprs 1917
fera de nouveau confluer marxisme et
anarchisme. Pour Prudhommeaux (Es-
sais et Combats, dcembre 1937) les
bases d'un nouvel art de la rvolution ...
sont encore inutilises. Ce sont : 1 o Une
"psychologie concrte" de l'individu et du
subconscient mettant en vidence l'acte r-
volutionnaire fondamental : rupture des
chanes antrieures, rconciliation avec soi-
mme ( ... } ; 2 (. .. } une esthtique de la
production et de la rpartition base sur
le plaisir de crer et de donner gratuite-
ment ; 3 o (. .. } la rconciliation des hom-
mes entre eux et avec la nature( ... } la su-
bordination dfinitive de la machine.
{Cit dans]. Rabaut, Tout est possible !
Denol, i974}.
Propositions frappantes par le retour
aux sources qu'elles manifestent, et par
leur recours (prfigurant une poque
plus rcente) la psychologie.
Le mouvement rvolutionnaire fut
surtout une raction, la rponse du tra-
vail au capital, l'intrieur d'un mme
rapport social dont les fondements ne
furent que trs rarement remis en cause.
16. chec des mouvements
radicaux fonds
sur le travail
L'volution thorique dont nous ve-
nons de rendre compte a sa source, vi-
demment, dans i'histoire sociale. Ce fut
pendant une priode relativement
courte que les proltaires menrent des
actions rvolutionnaires d'envergure, en
tant qu'ouvriers. Par la suite, ces actions
n'ont plus t que des tendances orga-
nises l'intrieur d'un mouvement ou-
vrier antirvolutionnaire, en gros
jusqu'en 1914 (avec des prolongements
au-del de cette date, en Espagne et ail-
leurs). Enfin, l'action proltarienne ra-
dicale, chasse des appareils se disant
encore ouvriers mais carrment anti-
communistes, s' exerce uniquement de
faon sauvage.
Aux USA et en Angleterre, les syndi-
cats uniques des mtiers (National Tra-
des Union) disparaissent vers 1840, pour
tre lentement remplacs par des syndi-
cats de mtier, puis d'industrie partir
de 1880. Les premiers syndicats amri-
cains du dernier tiers du XIX sicle ras-
semblent des non-qualifis. Lorsque les
liens pr-capitalistes sont rompus pour
de bon, autour de 1914, la seule com-
munaut qui demeure est celle du sala-
riat, le seul lien celui des forces de tra-
vail runies en monopoles.
Et la force de travail elle-mme
chappe aux ouvriers. Soit elle est d-
qualifie (OS), soit elle ne se forme plus
au contact du milieu de travail, mais
dans une cole, alors qu'autrefois l'ac-
quisition relativement autonome d'une
qualification permettait de voyager et
qu'un grand nombre de militants ou-
vriers s'taient forms ainsi .
Face ce mouvement, les Bourses du
Travail, dans un premier temps, ont r-
pondu au besoin des proltaires d'exis-
ter sur une base distincte de l'usine.
Cette rsistance a disparu ensuite, et ne
survit que l o le syndicat contrle
l'embauche (en France, dans l'imprime-
rie de presse, chez les dockers, et chez
les ouvriers du spectacle). Mais le refus
de calquer l'organisation syndicale sur
l'organisation industrielle, aboutit un
monde ouvrier qui demeure centr sur
les entreprises. Le mouvement ouvrier
socialisait les ouvriers. Les Bourses du
Travail naissent quand l'industrialisa-
tion devient phnomne de masse et
que les ouvriers peuvent s'organiser l-
galement (Ille Rpublique). Comme les
autres fonctions extra-usine du mouve-
ment ouvrier, elles s'effaceront quand
le capital les (em-
bauche).
La crise de.la grande industrie mca-
nise et son lent remplacement par un
nouveau systme de production carac-
tris par le taylorisme, le recours de
nouvelles sources d'nergie, etc., entra-
nent un double changement : artisans et
ouvriers qualifis cdent la place aux OS
et aux qualifis de grande entreprise, et
par l la reconnaissance travers letra-
vail cde le pas la reconnaissance dans
l'entreprise.
Le syndicalisme industriel est la
grande tentative ouvrire de recompo-
ser une communaut dans et malgr
cette mutation. Il est spcialement actif
en Grande-Bretagne, aux Etats-unis o
De Leon le thorise, en Allemagne en
liaison avec ce qui sera la gauche com-
muniste, mais aussi en latine.
En France, il est trs diffrent puisque
le syndicalisme rvolutionnaire con-
serve l'attachement au mtier. Le syndi-
calisme industriel entend considrer au-
tant le proltaire que l'ouvrier. Ce n'est
plus le mtier qu'il faut promouvoir,
mais l'ensemble du travail. Trs fcond
quant la production de rvolution-
naires, il contribue largement l'unio-
nisme allemand. Il fait la transition
entre la lutte du XIX sicle et le syndi-
calisme moderne. Jusqu'alors, le miroir
du travail offrait l'ouvrier une iden-
tit personnelle. Avec la restructuration
syndicale par branche d'industrie, les
ouvriers se dfiniront par le cadre de
leur activit, le lieu de production, qu'ils
voudront simplement purifier en limi-
nant la bourgeoisie. Entre les deux, le
syndicalisme industriel offre l'identifi-
cation une communaut de produc-
teurs qu'il voudrait promouvoir mme
au-del des bornes de l'entreprise :
union de tous les producteurs, rpubli-
que industrielle, tous rves l'uvre en
1917-21, et qui s'estomperont aprs les
checs qui concluent cette priode.
Mais qu'est-ce qui a vraiment chou
entre 1917 et 1921 ? Les proltaires ra-
dicaux d'aprs 1917, en Allemagne et
ailleurs, ont eu contre eux une fraction
importante de la classe ouvrire, pour
laquelle la solution communiste n'tait
pas souhaitable, parce qu'aucune trans-
formation communiste positive n'tait
amorce. Et ils avaient aussi contre eux
les autres classes qu'ils effrayaient sans
leur offrir de perspectives hors de la so-
cit de classe, Dans sa Rponse Lnine
de 1920, Gorter dit justement que les
ouvriers radicaux sont isols. Mais il
thorise cette impuissance en concluant
que la classe ouvrire doit se battre
seule. La lutte de classe interne laso-
cit, sans que les proltaires sortent de
la dfense de la classe contribue
une crise sociale paralysante que seul
le nazisme dnouera. Contrairement
aux rvolutionnaires, au SPD, aux par-
tis du centre, mais aussi une bourgeoi-
sie troitement conservatrice, Hitler
l'emportera en dpassant - en paroles
- la division de classes, proposant
tous une communaut.
Il est vrai que Gorter affirmait la soli-
tude ouvrire allemande par opposition
l' alliance russe ouvriers-paysans.
En fait, la classe ouvrire russe, trs
combative, mena une longue guerre ci-
35
vile sans communiser le terrain conquis
alors qu'il existait des conditions favo-
rables pour une telle tentative, comme
l'avait pressenti Marx en thorisant la
possible ractivation de la commune ru-
rale. Quoiqu'il en ft de cette occasion
manque, la classe ouvrire se retrouva
emporte malgr elle dans un conflit fra-
tricide avec la paysannerie. La lutte de
classe se termina en tragdie contre-
rvolutionnaire. On se battit sans
qu'aucun camp pt offrir de perspective
sociale, ouvrier contre paysan, chacun
au nom de ces intrts de classe tant
vants par les rvolutionnaires. Ni le
communisme, ni la petite production ne
triomphrent, et la perspective man-
quante fut rapidement apporte par le
capital.
En Allemagne comme en Russie, la
lutte de classes a tourn sur elle-mme,
interne la socit, sans qu'une alter-
native se dessine. Les proltaires sont
rests dans l'affirmation d'intrts par-
ticuliers. La rvolution communiste
n'est pas une alliance de classes o les
ouvriers ajouteraient leurs revendica-
tions d'autres. Mais ce n'est pas non
plus la contrainte ouvrire sur les autres
groupes pour les forcer admettre des
intrts ouvriers . Les proltaires
n'ont pas faire de concessions, mais
se communiser en intgrant eux des
couches de plus en plus larges. Ce pro-
cessus s'tendrait au moins sur une g-
nration, il supposerait bien sr qu'on
mnage certains groupes, qu'on en neu-
traliuse d'autres, mais en fonction d'une
extension de relations communistes.
L'chec rvolutionnaire autour de la
fin de la Premire Guerre dblaya gra;
duellement le terrain pour un syndica-
lisme pur de velleits subversives.
Aux Etats-Unis, la formation du CIO
dans les annes 1930 acheva cette vo-
lution. Selon la formule d'un chef syndi-
cal, le syndicalisme a besoin du capi-
talisme comme un poisson a besoin
d'eau. Rformisme et corruption
n'empchent pas les syndicats amri-
cains de mener des grves longues et
violentes, beaucoup plus longues et vio-
lentes qu'en maints pays dont les syndi-
cats ont une rputation de combativit.
Les Etats-Unis comptent en moyennes
plus de journes de travail perdues pour
faits de grve et de que la
France. Sur la priode 1951-75, c'est
seulement grce 1968 que la France
dpasse les Etats-Unis. Le syndicat le
plus discrdit, celui des Teamsters, est
aussi l'un des plus puissants, celui qui
36
applique le mieux les principes capita-
listes. Pratiquant une discipline
taire (c'est l'un des rares syndicats am-
ricains centraliss), il organise une
solidarit effective, parfois avec d'autres
syndicats. Dans d'autres cas, il se mon-
tre hostile et les combat comme un
monde tranger. Il runit des mtiers
varis usqu' des policiers) qui n'ont
en commun que l' organisation . Par
une dfense efficace de ses salaris, il
regroupe un ensemble de travailleurs
ferm sur lui-mme.
17. la contre-rvolution
au nom du travail
Pour la quasi totalit du mouvement
socialiste, libertaire, syndical de la fin
du sicle pass, le communisme ressem-
blait la vision de Kautsky : une grande
entreprise tendue toute la socit, les
radicaux y ajoutant ce qu'on appellerait
aujourd'hui l'autogestion. Au moment
dcisif, en 1917 et aprs, la rvolution
fut combattue par les partis de gauche
et les syndicats au nom du travail orga-
nis. Au lieu de s'allier avec les classes
moyennes librales comme le prconi-
sait Bernstein depuis 1980, le socialisme
allemand s'unit avec l'arme et les rac-
tionnaires, en jouant la stabilit du tra-
vail contre l'aventure rvolutionnaire.
Le stalinisme aussi s'est appuy sur
le travail organis, dans les pays comme
la France aussi bien que dans ceux o
il prit la relve d'une bourgeoisie dfail-
lante. Le rgime tchque, aprs 1945,
dans un vieux pays industriel, s'est long-
temps appuy sur un fort corporatisme
ouvrier, politique et syndical. Le Coup
de Prague (19481 n'est pas seulement d
la pression russe, mais encore l'ac-
tion de milices ouvrires bureaucrati-
ses. Le nouveau rgime de Slansky dis-
posait d'une base syndicale puissante.
Aujourd'hui, en Afghanistan, l'URSS,
incapable d'craser la rsistance dans
les campagnes, concentre son interven-
tion sur les villes et la rurale
des plaines. Elle s'emploie constituer
une classe ouvrire, surtout dans l'indus-
trie lourde o de grands syndicats pour-
raient runir la masse derrire l'Etat
pour moderniser le pays. C'est au nom
du dveloppement industriel et du pro-
grs que les staliniens du monde entier
soutiennent l'URSS en Afghanistan.
La contre-rvolution a assimil socia-
lisme et travail pour tous. La tentation
tait forte pour les rvolutionnaires de
s'opposer au rformisme et au stali-
nisme en revendiquant une identit
d' ouvrier communiste (titre du jour-
nal de Prudhommeaux, alors commu-
niste de gauche, la fin des annes
1920), pour affirmer que leur com-
munisme venait de l'exprience prol-
tarienne et non des appareils bureaucra-
tiques. Ils ne faisaient ainsi que
retourner la contre-rvolution son pro-
pre discours. Les organes syndicaux les
plus pourris ont aussi quelque chose
voir avec les luttes ouvrires. Le syndi-
calisme rvolutionnaire tait l'effort le
plus cohrent peut-tre de dresser une
culture ouvrire face la culture bour-
geoise, sans mdiation. Le PCF a ralis
ensuite un projet global, non plus en iso-
lant la classe, mais en la constituant
pour l'intgrer la socit appele
nation.
18. fin du mouvement
ouvrier classique
et classiste
Le mouvement ouvrier, comme en-
semble de formes de vie, de ractions,
d'institutions et d'ides, organis autour
de la dfense de la force de travail, mais
offrant un terrain d'action des grou-
pes radicaux, ce mouvement a disparu.
De la fin du XVIII sicle 1914-1918, le
mouvement rvolutionnaire en a d-
pendu. Il critiquait le mouvement ou-
vrier, mais y puisait ses militants et ses
nergies. Les groupes rvolutionnaires
actuels ne sont mme pas des frac-
tions telles que la gauche italienne les
concevait, minoritaires mais lies des
conflits rels. Un mouvement rvolu-
tionnaire n'est pas port par un mouve-
ment ouvrier. Nous sommes orphelins.
Autrefois, d'une part, un monde ou-
vrier autonome tait regroup autour de
ses propres valeurs et institutions : coo-
pratives, mutuelles, maisons du peu-
ple, associations sportives, culturelles ... ,
bourses du travail, presse, avaient cons-
titu l'univers du salariat organis.
D'autre part, le mouvement ouvrier
prenait en charge des domaines non di-
rectement ouvriers :culture, sexualit,
formation, loisirs. Le mouvement ouvrier
tait l'me du rformisme. On pouvait
natre, travailler, se marier, militer, se
distraire, mourir, ouvrier.
C' la belle poque de la propa-
gande qui faisait vivre un milieu d'a-
teurs et de confrenciers; temps du
quartier et de la cit ouvrire, espace au-
tarcique et clos dans ses valeurs. La
social-dmocratie ne fut pas la seule ini-
tiatrice.de ce monde part, ni la seule
bnficiaire de son instauration. En
1875, l'anarchiste]. Guillaume appelait
les ouvriers se constituer en contre-
socit et la fin du XIX sicle, il y
avait un certain nombre d'anarchistes
qui vivaient de leur plume et de leurs
confrences.
A l'origine, le capital traitait les ou-
vriers (et les autres facteurs sociaux dont
il avait besoin : Etat, culture, etc.)
comme des matriaux qu'il utilisait sans
les pntrer totalement. Puis il les repro-
duisit lui-mme, les organisa directe-
ment en les reliant par la consommation
en masse d'objets et de signes.
Aprs avoir eu une existence auto-
nome dans la phase de dveloppement
extensif et de consolidation du capital
(en gros, de 1871 1914-29), le monde
ouvrier est devenu un simple appendice
du capital. L o il est une puissance
norme dans l'conomie, comme c'est
le cas en RFA, il ne l'est qu' la faon
d'une entreprise capitaliste dpourvue
de traits ouvriers spcifiques. Les fonc-
tions sociales autrefois assures par les
organismes ouvriers sont prises en
mains par le capital et par l'Etat :le su-
permarch succde la cooprative, la
Scurit sociale la mutuelle. L'Etat ne
se substitue pas au capital, il en ralise
les lois, organisant le paiement en argent
de tout service rendu.
Pendant sa priode de relative auto-
nomie, le mouvement ouvrier et syndi-
cal dveloppe l'utopie ouvrire capita-
liste : limination du capital parasite
(finance) au profit du capital productif
(industrie) ; gnralisation du travail ;
direction de la production, et donc de
la socit, par les travailleurs organiss.
L'ide d'une rpublique du travail, d-
mocratique et totalitaire, revt mille for-
mes dans les milieux socialistes et syndi-
caux, ainsi que dans la plupart des
cercles ractionnaires (Sorel et
G. Valois en France). Cette utopie prend
plus d'ampleur dans les regions o
rgne la mono-industrie concentre. Les
mineurs de charbon gallois offrent
l'exemple d'un milieu trs combatif, trs
solidaire, jusqu' l'action suicidaire
(grve de plusieurs mois dans con-
texte dfavorable, termine par une d-
faite Ils veulent un univers
industriel (an industrial cosmos) o
l'Etat rsulterait d'une pyramide de col-
lectivits salaries dmocratiques. Les
Fabiens prconisaient une dmocratie
industrielle :les mineurs prennent le r-
formisme au mot, pour le raliser
vraiment.
Cette utopie n'est pas seulement im-
possible parce que le dveloppement du
capital ne peut tre dmocratiquement
contrl. Mais aussi en raison de la d-
sagrgation de la.communaut ouvrire
sur laquelle reposait ce rve et l'image
de laquelle il voulait refaire le monde.
La fin de la contre-socit n'est pas
une affaire d'organisation. Le mouve-
ment ouvrier ancien a disparu parce que
sa fonction, le rformisme, a t prise
en charge par une multitude de mdia-
tions capitalistes. La contre-socit est
presque dissoute dans la socit tout
court. Le rformisme se dmultiplie
avec les instances d'arbitrage, les tra-
vailleurs sociaux, les mdias. Aprs 68,
le gauchisme a. acclr cette pntra-
tion du rformisme dans tout Je corps
social, avec le dveloppement de no-
rformismes.autonomisant toutes les di-
mensions autrefois explores par le
mouvement ouvrier (fminisme, pda-
gogie, questions sexuelles ... ).
19. intgration par
la ngation
Les partisans de la thse de la dispa-
rition du proltariat le voient intgr,
fondu dans la socit industrielle ou
post-industrielle : les ouvriers auraient
cess d'tre eux-mmes. La ralit est
autre. C'est en continuant d'tre eux-
mmes et seulement travailleurs qu'ils
s'intgrent (nous ne disons pas : qu'ils
sont intgrs pour de bon ; ils restent
toujours les acteurs de leur propre vo-
lution, quoique dans des conditions
qu'ils n'ont pas choisies mais peuvent
toutefois modifier).
Le capital vit aussi de la contestation
ouvrire dans un cadre anti-patronal,
anti-bourgeois, mais capitaliste. L'exp-
rience de 150 ans de luttes de classes
modernes prouve qu'on peut se battre
contre le capital tout en restant l'int-
rieur, c'est--dire se battre finalement
pour une forme de capital contre une
autre.
Il existe une intgration positive : le ca-
pital gagne dirctement lui les prol-
taires, qui se conforment ses normes.
Ily a aussi une intgration ngative, in-
directe, o les proltaires se rebellent
contre les normes sans remettre en
cause l'origine des normes: le capital.
Certaines erreurs fondamentales blo-
quent les ttes rvolutionnaires. On pr-
tend encore avec Lnine que derrire
chaque grve se dresse l'hydre de la r-
volution. Non. La premire raction
l'annonce d'une grve ou mme d'un af-
frontement avec la police ne doit pas
tre de se rjouir automatiquement.
Une forte majorit de mouvements so-
ciaux font partie du fonctionnement
normal du capitalisme et comme tels
travaillent sa conservation. Tout d-
pend de ce qu'est et devient la grve.
La dmocratie est l'organisation capi-
taliste par excellence, pour des raisons
de fond et non contingentes. Le capital
suppose la concurrence, la confronta-
tion des ples de valeur rivaux, mme
s'ils sont monopolistiques, mme s'ils
sont contrls par l'Etat. Or la dmocra-
tie n'est pas la simple rduction de cha-
que proltaire un citoyen doubl d'un
producteur et d'un consommateur. Non
seulement elle tolre mais encore elle
a besoin de groupes raisonnablement
conflictuels. L'identit ouvrire a servi
et sert encore de puissant dnominateur
commun des regroupements facilitant
une intgration ngative.
Une lutte ouvrire qui n'est que lutte
ouvrire, n'entretient qu'elle-mme,
c'est--dire participe de l'autodestruc-
tion de l'humanit. Comme le catobl-
pas, animal fabuleux qui se dvorait
lui-mme.
Bien entendu, quand les rvolution-
naires d'aujourd'hui, comme ceux du
dbut du sicle, parlent d'action de
classe, ils entendent l'action rvolution-
naire. Mais ce qui cmpte, c'est que,
contrairement ce que croit la gauche
italienne (et d'autres), l'auto-dfense des
exploits n'est ni par elle-mme rvolu-
tionnaire, ni un marchepied indispen-
sable une action rvolutionnaire. Cer-
tains ont eu l'intuition de la difficult,
Bakounine par exemple, quoique dB:nS
une vision encore politique qui inhibe
sa critique (voir Sergent et Harmel,
p. 414, note 1).
37
20. une grande classe
salarie
La ralit du salaire est aujourd'hui
profondment modifie : il paie toujours
la location de la force de travail (c'est
l l'essentiel) mais ce n'est plus la rtri-
bution personnelle d'un travail.
Il existe dsormais un revenu sans ou
en sus du travail, qu'on nomme salaire
social, indirect ou disjoint. Le salaire di-
rect ne rmunre en effet que la valeur
quotidienne, au jour le jour, ou mois
aprs mois, de la force de travail, non
la valeur de la reproduction de cette
force. Le salaire direct n'a jamais suffi
assurer la valeur. de reproduction.
Mme les ouvriers surexploits de 1830
se donnaient un embryon d'aide mu-
tuelle. L'organisation du travail est une
ncessit capitaliste, ds ses dbuts.
Mais le salaire social a pris une ampleur
telle qu'il dcroche le revenu du travail
fourni.
Presque tous les grands pays capita-
listes ont vu la part du salaire indirect
crotre dans d'normes proportions -
ce qui prouve seulement qu'il est nces-
saire et non que le capitalisme devien-
drait philantropique : il n'empche nul-
lement, et accompagne au contraire ce
que le GLAT appelait la Destruction de
la force de travail par la civilisation mo-
derne. En France, la part du salaire so-
cial dans le salaire ouvrier total tait de
2% en 1925,20% en 1940,30% et plus
en 1950. Aujourd'hui dans les entrepri-
ses de plus de 10 ouvriers, c'est prs de
la moiti du salaire. De plus on rmu-
nre de prfrence l'effort collectif
l'effort individuel. Ds 1972, en France,
la prime collective combine au salaire
au temps intresse plus d'ouvriers que
le seul salaire au rendement (Verret,
p. 60-61).
Au dcrochage entre travail personnel
et revenu, s'ajoute le dclin relatif et
parfois absolu de l'ouvrier industriel par
rapport aux employs (manuels et de
bureau) du tertiaire. En France, en
197 4-1981, le tertiaire s'est accru de
192 000 salaris par an, l'industrie a
perdu 129 000 salaris par an. Il y a
pourtant une relative permanence en
nombre des ouvriers en France :
7,5 millions en 1876 (sans l'Alsace-
Lorraine), 9,2 en 1931, 7 en 1936, 7,6
en 1954, 8,5 en 1975 (dont 300 000 ou-
vriers agricoles). En 1975, il y avait 3,8
millions d'employs des bureaux et du
commerce. On note une baisse de la
38
proportion d'ouvriers dans la population
totale (20% fin XIX, 16% aujourd'hui),
une augmentation de leur proportion
dans la population active, et une dimi-
nution de leur proportion dans le total
des salaris: les 4/5 il y a 100 ans, moins
de la moiti maintenant. Il n'est pas non
plus indiffrent que l'Etat emploie prs
d'un million d'ouvriers et, depuis les na-
tionalisations de 1982, 1,5 million.
Que deviennent l dedans les carac-
tres typiques de la classe ouvrire ? Il
suffit d'aller en Pologne ou dans certai-
nes villes anglaises pour voir que l'iden-
tit ouvrire existe toujours. L'volution
de la jeunesse, de la musique en
Grande-Bretagne depuis prs de 25 ans
est incomprhensible sans la connais-
sance de ce proltariat hrditaire
que l'on n'a pas en France, du moins pas
sous la forme d'un monde referm sur
lui-mme. Mais il est caractristique
aussi que la partie la plus dynamique
soit sa jeunesse. A bien regarder les ph-
nomnes mods, rockers, punk, oi, on
s'aperoit que tous expriment une rsis-
tance de la communaut ouvrire face
l'invasion d'un style de vie capitaliste
moderne diluant les valeurs et les com-
portements ouvriers dans le vaste
conglomrat des salaris. D'o la raf-
firmation bruyante : nous n'avons rien
voir avec la classe moyenne! Nous
sommes prolos, fiers de l'tre, et qu'on
nous foute la paix ! Quand ils devien-
nent adultes, qu'ils aient ou non un tra-
vail, ils perdent pour la plupart la vo-
lont de cette affirmation. Ils n'ont plus,
comme leurs ans, qu'une apparte-
nance passive la classe ouvrire. De l
l'mergence, quelques annes aprs,
d'un nouveau mouvement se revendi-
quant son tour du milieu ouvrier. Plu-
tt que la vitalit de la collectivit
ouvrire ancienne, ces turbulences t-
moignent de sa survie, dans un pays en
crise qui n'arrive pas passer un stade
suprieur, et laisse une bonne part de
sa force industrielle en jachre, hommes
compris.
L'arbre ne doit pas cacher la fort. La
salarisation massive dcompose l'iden-
tit qui diffrenciait bourgeois 1 ou-
vriers 1 classes moyennes classiques (ar-
tisans, commerants, professions
librales). Le phnomne est moins nou-
veau qu'il y parat. Il a dbut aprs
1920, n'a t net qu'aprs 1945. En face,
il y a recomposition de toutes sortes
d'identits (voir Avant la dbcle,
n 1 de LB), due la rsistance de com-
munauts non-professionnelles (locales,
rgionales, ethniques, sexuelles, etc.). Et
dans le mme temps que le monde ou-
vrier spar disparat pre.squ partout,
le monde salari adopte son tour les
revendications et les mthodes de lutte
ouvrires. Tout le monde fait grve,
jusqu'aux pharmaciens.
Il y a une nouveaut relle. Cette sa-
larisation gnrale, du P-DG de banque,
en un mot du bourgeois lui-mme,
l'OS, n'a pas d'quivalent, dans aucune
socit de classe antrieure. Parce que
le mode de production capitaliste repose
sur la primaut de la production sur la
socit, quand la production se gnra-
lise, elle entrane tout. L'unification par
le salaire ne met pas le PDG et l'OS sur
le mme plan. Mais elle indique un
changement d justement l'extension
de la production de marchandises.
Les ouvriers, on l'a dit, taient censs
dtenir en tant que classe un rle pre-
mier parce que manipulant les forces
productives modernes. Or, comme le di-
sait dj Marx il y a plus d'un sicle, le
dveloppement de la production capi-
taliste fait qu'on ne peut plus localiser
le lieu de la production de valeur en le
distinguant de ceux qui la font seule-
ment circuler. (LB, no 2, p. 4). Il y a tou-
jours valorisation, mais on ne peut plus
reconnatre ce qui est productif de va-
leur de ce qui en est improductif. Toute
l'activit sociale capitaliste contribue
la valorisation. La valeur est de moins
en moins reprable. Occupant tout, elle
offre moins de prise l'observation. Des
pices de monnaie pesant en Sude
jusqu' 20 kg, la carte de crdit uni-
versel que l'on aura peut-tre un jour,
elle est devenue un lien omniprsent, et
par consquent invisible, impalpable.
Selon Marx, quand le travail jouerait
un rle ngligeable, la valeur devien-
drait caduque. Une socit o le temps
de travail ncessaire produire les biens
deviendrait insignifiant ne pourrait s'en-
tter les mesurer et mesurer tout par
le temps de travail, ni faire reposer
toute la vie sociale ,sur lui. Mais ce
n'tait, ce n'est pas une caducit tech-
nique, une impossibilit du capital
fonctionner. Encore moins le signe que
la valeur serait d'ores et dj une fiction,
une ralit tombe en dsutude. Cette
caducit est une contradiction sociale,
une absurdit (bien relle) dpasser.
Soit par un nouveau visage du capital
englobant cette contradiction un ni-
veau suprieur, ce qui n'est pas encore
le cas. Soit par la rvolution dchirant
l'enveloppe de l'change.
21. dmatrialisation
apparente du capital
La valeur tend s'autonomiser. Le ca-
pital semble dou d'une vie propre. Il
cre une facticit sans devenir lui-mme
fictif. Croire qu'il perd son tre pour ne
plus exister que comme paratre, c'est
croire en l'image moderne que le capi-
tal a et donne de lui : il se prsente
comme chappant ses propres lois, se
dressant au-dessus de la matire et de-
venant nergie pure, mouvement. Il
veut chapper aux formes et ne vit que
dans et par elles. Il est tonnant de voir
quel point les thories la mode re-
produisent chaque poque la forme la
plus visible, la plus superficielle du ca-
pital. On l'a pris autrefois pour un
systme industriel, en oubliant l'analyse
de la valeur. Aprs l'avoir compar
une machine, on l'assimile de nos jours
un cerveau. On ne produirait plus, on
informerait. Cette image correspond au
passage une socit de services o l'in-
dustrie devient secondaire. Mais cela du
point de vue capitaliste. Car dans la ra-
lit le support est bien matriel.
Extrapolant partir de la notion de
spectacle, ou de capital fictif, ou
d'chappement de la valeur ou mme
d'influence dterminante des idologies,
on peut perdre de vue qu'il y a une ins-
tance du rel, de la production, et une
instance des ides, et que la premire
instance joue un rle prpondrant
quels que soient les effets en retour .
On peut perdre de vue tout cela, con-
dition d'abandonner la pense ration-
nelle. L'existence de la pense ration-
nelle repose sur la distinction entre la
pense et le rel, la raison s'efforant
d'tablir un pont de l'un l'autre.
Quand nous thorisons le communisme,
nous le faisons dans la forme de la pen-
se rationnelle. C'est pourquoi nous po-
sons comme a priori que la ralit et son
simulacre, aussi convaincants soient-ils,
ce n'est pas pareil. Ou plutt : la ralit
contient son simulacre, mais pas le
contraire. A ceux qui veulent penser le
communisme en dehors de la dichoto-
mie ide/matire, nous dclarons que
pour l'instant, nous n'avons pas de lan-
gage commun avec eux. Car la notion
de praxis, ou d'activit dpasse cette di-
chotomie, mais les deux termes n'en
sont pas dissous pour autant ... dans la
ralit.
La fuite hors de la matire, rve du
capital, n'est pas sa ralit. Il a pris
la forme de tout et tout a pris sa forme.
Invariance souligne juste raison que le
capital n'a russi qu'en satisfaisant l'as-
piration des hommes spars de leur
communaut et de rfrences divines et
naturelles retrouver une autre com-
munaut, mme artificielle. Mais cet ar-
tifice inclut l'humain. Le capital a sans
doute pour contradiction fondamentale
de tendre liminer 1' homme dont il ne
peut pourtant se passer. A chaque d-
tour technique par lequel il tente d'es-
camoter l'homme, le capital- machine
vapeur, chane Ford ou ordinateur -
doit le rintroduire ou plus exactement
le laisser se rintroduire, car l'interven-
tion humaine, au moment mme o
on croit s'en dispenser, n'a jamais
cess de se frayer un chemin, indis-
pensable.
Valorisation par la production, le ca-
pital tend chapper cette dernire
pour se valoriser au maximum, exister
comme pure circulation de signes por-
ts par des objets, et de prfrence par
des objets non-matriels. Son idal se-
rait mme de supprimer la circulation,
de la rendre si rapide qu'elle soit gale
zro. Il faudrait pouvoir passer sans
dlai d'un lieu un autre trs loign,
tre inform immdiatement de tout ce
qui arrive en n'importe quel point du
globe, avoir accs en une seconde
n'importe quelle information stocke
dans un cerveau lectronique personnel
mais interconnect avec tous les autres,
etc. Bref, que tout communique avec
tout. Il faudrait abolir temps et distance.
Que Paris et New York soient aussi ac-
cessibles l'un l'autre que le sont Vitry
et Ivry. Ce qui implique de rduire tout
une mesure commune. Son et image
ne sont-ils pas la fois lisibles, tradui-
sibles et rductibles en chiffres ? Ce qui
entranerait bien sr, si le rve devenait
ralit, une standardisation : il y aurait
la longue aussi peu de diffrence entre
Paris et New York qu'entre Ivry et
Vitry.
Au XVII sicle, ' Amsterdam, on se
proccupait plus des stocks que des flux.
Il fallait mme limiter les dcouvertes
maritimes pour que les entrepts aient
le temps de se vider. Aujourd'hui la
course contre le temps, la frnsie pour
s'en affranchir, prouve qu'on en est es-
clave. La civilisation qui a pris comme
base et idologie la rduction maximum
du temps de production en tout, devait
en arriver l. L'idal de cette circulation
s'auto-abolissant, c'est une marchandise
immatrielle, susceptible d'un stockage
et d'un transport faciles : non plus des
objets, mme pas des services, plutt
l'information, la culture, le monde mu
en signal lumineux.
L'art reflte cette obsession. Le futu-
risme clbrait la vitesse travers le
support d'objets. Il se voulait ma-
chinique.
Nous dclarons que la splendeur du
monde s'est enrichie d'une beaut nou-
velle : la beaut de la vitesse. Une auto-
mobile de course, avec son coffre orn de
gros tuyaux tels des serpents l'haleine ex-
plosive[ ... ] une automobile rugissante, qui
a l'air de courir sur de la mitraille, est plus
belle que la Victoire de Samothrace.
Marinetti, 1909.
Puis la machine a servi elle-mme
organiser le temps. Le mouvement (ci-
nma, tlvision) voudrait fuir le temps
pour tre mouvement en soi. C'est bien
le rve de la valeur, comparable la co-
lombe dont parlent les philosophes et
qui croyait mieux voler dans le vide qui
lui viterait la rsistance de l'air :un ca-
pital qui ne serait que flux. La vido cap-
39
ture le temps, le magntoscope fabrique
un temps diffr, un temps ailleurs
IP. Virilio) : un temps avec lequel on
peut jouer aprs qu'il nous ait t vol
et nous ait domins. L'cran de cinma
comme le pare-brise nous livrent un d-
filement, un automatisme la place de
l'ancienne routine du temps cyclique
. traditionnel dont le monde moderne se
flatte de nous avoir dlivrs. Mais atten-
tion, la sociologie superficielle. Cette
socit drogue, sursature de signes
(radio non-stop), interrompt quand
mme rgulirement l'automatisme. Il
le faut, sans quoi on s'endormirait et le
mcanisme s'arrterait, car il ne fonc-
tionne qu'avec notre participation.
Mme passifs, les hommes, au sein de
leur passivit, ne sont pas des robots.
L'conomie contient en germe le d-
veloppement de l'automation puis-
qu'elle est dj par nature spcialisation,
activit coupe des autres. La produc-
tion matre de la socit contient en
germe la standardisation, puisque sa vo-
cation est de rayonner partout, de tout
mesurer elle. Le capitalisme, on l'a vu,
contient en lui la possibilit d'une so-
cit de !!image. Ce que nous disions sur
le lien entre argent, salariat d'un ct,
et reprsentation, image aline de
l'autre, signifie aussi la promotion par
le capital d'une culture du mouvement,
de l'insaisissable, un culte de l'ph-
mre, une esthtique de la dispari-
tion (Virilio).
Aucun de ces phnomnes, .dont la
saisie est ncessaire la comprhension
de ce que l'IS nommait la fonction de
l'apparence sociale dans notre socit,
n'est explicable sans le soubassement
conomique, productif. Ils ne l'annulent
pas, au contraire ils tirent leur raison
d'tre et leur logique de lui. Quand le
capital semble s' de son sup-
port, la faon mme dont il s'en loigne
montre que le lien subsiste. Et l'obliga-
tion o il finit par retomber de se con-
former ses rgles tmoigne de l'inva-
riance fondamentale du capitalisme.
La monnaie est du travail cristallis.
On la dprcie en en crant au-del de
ce que le travail vivant peut produire
comme valeur nouvelle. En 1970, pro-
pos des Droits de Tirage Spciaux sur
le FMI, on parlait de cration de mon-
naie pa.rtir de rien. Une srie d'extra-
vagances montaires ont renforc de-
puis cette impression d'un signe sans
contenu, qui exi$te et tient uniquement
parce qu'on y :une .circulation de
purs signes sans fondement se soute-
nant les uns les autr.es. Ce n'est pas un
40
hasard si ce mirage apparat au mme
moment que les thories faisant du
gage un rapport avec lui-mme, alors
qu'il est toujours d'abord le moyen d'un
lien humain, une mise en communica-
tion d'tres en rapport lesuns avec les
autres dans des acts, quels qu'ils
soient. L'conomie mondiale n'est pas
non plus une somme de fictions deve-
nues ralits par pure convention.
L'conomie de dettes et toutes les for-
mes de crdit pouss l'extrme sont
le produit naturel d'un capitalisme qui
vit dans et de l'anticipation, en rusant
avec le temps, en le remodelant. Ce
n'est pas la supriorit technique de l'or-
dinateur sur le.:boulierqui permet au-
jourd'hui des infiniment
plus souples qu'au temps de la lettre de
change et de la marine' voile. Le vrai
changement, c'est la constitution du ca-
pital en rseau mondial et quotidien
la fois. C'est cela qui permet de jouer
avec les cartes de crdit, de jongler avec
les mouvements de capitaux rels et fic-
tifs (au sens du capital sous forme d'ac-
tions). Le capital peut se (et nous) don-
ner l'illusion de l'immatrialit : il est
partout, donc il existe et fructifie sans
prendre forcment des formes tangibles,
qui le retardent au contraire dans sa
course.
La cration de nouveaux moyens de
paiement est ncessaire pour impulser
la demande de capital et de marchandi-
ses, tirer perptuellement le capital par
l'avant. On ne verra sans doute pas,
comme en 1929, les particuliers faire le
sige des agences de banque pour exi-
ger leurs dpts. Mais une crise finan-
n.'.e&t.pas exRlt:tTe, par'les
Etat.s., mais ca,se'' e11-.m,eme d'autre
chocs. dit 'qe les io plus grap..des

banques amricaines 40% de
leur capital si le Mexique n'honorait pas
ses engagements, et que le total des
tes aux USA est le double de l valeur
de la production nationale, et augmente.
plus vite qu'elle. Mme en priode pms
pre comme 1950-70, l'endettement
tait considrable. L'expansion du cr-
dit est accrue par la crise actuelle de
tabilit : le besoin croissant en capital .
aggrave l'inflation et l'end.ettement qui
leur tour retentissent surla prod:ucti-
vit et les investissements.
Devant cette spirale de crances ac-
. cumules par les Etats, les entreprises,
les particuliers, saris parler des dettes
toujours ponges et renaissantes du
tiers inonde, sansprler mme des pays
de l'Est, on voit un gigantesque passif
que ne semble compenser aucun actif
rellement dynamique, un trou au-
dessus duquel le capital flotte sans ja-
mais y tomber. On voit donc un cycle
sans fin mais surtout sans commence-
ment, sans point d'origine o se forme-
rait la richesse, une sorte de mouvement
perptuel. Aprs avoir fait des ouvriers
sa chair, le capital a l'air de se dsincar-
ner. Il offre le spectacle d'un capital ir-
rel, inexistant, prsent seulement par
ses effets (chacun va travailler, et en-
core ... ), mais au cent absent, le mo-
ment productif tant devenu impalpa-
ble parce que diffus dans le tissu social.
On a l'impression qu'il s'entretient tout
seul, et on thorise cette illusion d'une
d-ralisation du capital.
Le concept, sa limite, implique non
seulement l'limination des "capitalistes in-
dividuels", mais l'abolition du "capital"
comme tel etde l"'tconomie" comme
spar du la vie
sociale. [ ... ]il n'y a plus de "march" v-
ritable, plus de "prix de production", plus
de "loi de la valeur" et finalement plus de
"capital" au sens que Marx donnait ce
terme {qui contient comme moment inli-
minable l'ide d'une somme de "valeurs"
en processus d'auto-agrandissement.
{Castoriadis, Le Rgime social de la Rus-
sie, Les Cahiers du Vent du Ch'min, 1982,
p. 21.)
Le capital est valeur mise en mouve-
ment par du travail, devenu travail so-
cial dans un capitalisme ayant tout
conquis. Il est recherche systmatique
de productivit, de temps gagn, pas
seulement dans l'entreprise. L' cono-
mie de dettes peut durer tant qu'il n'y
a pas de crise brutale dans la reproduc-
tion du capital, c'est--dire tant que la
rentabilit, mme difficile, assure la cir-
culation des marchandises, l'investisse-
ment, etc. Quand ce mcanisme est trop
secou, le crdit, qui en lui-mme n'est
pas dterminant, peut se bloquer et ag-
graver les choses. Invariance cite un pas-
sage clairant de Marx qui va
l'encontre de la thse de cette revue :
C'est la confiance dans le caractre so-
cial de la production qui fait apparatre la
forme argent des produits comme quelque
chose de simplement vanescent et idal,
comme une simple reprsentation. Mais
ds que le crdit est branl - et cette
phase se produit toujours ncessairement
dans le cycle de l'industrie moderne -
toute richesse relle doit du jour au lende-
main et en ralit tre convertie en num-
raire, en or et en argent, exigence absolue
mais qui rsulte ncessairement du systme
lui-mme.
{Livre II du Capital, t. 7 des Ed. Sociales,
p. 223, cit dans Invariance, III, no 5-6,
p. 61.}
La crise rappelle l'ordre la valeur
tendant une existence indpen-
dante. Sinon on ne comprend pas
pourquoi l'automobile ou la sidrur-
gie licencierait du personnel. Si la
productivit de valeur pouvait tre
tenue pour une simple convention,
on enregistrerait une chute de ren-
tabilit, ou on n'en tiendrait pas
compte, voil tout.
Or on ne peut pas, parce que cela
compte. A l'Est aussi (voir le bulletin du
GLAT, fvrier 1976, Valeur et planifica-
tion, et janvier et fvrier 1977, Capital,
profit et c'?se en URSS).
Il n'existe pas de crise de la valeur
analogue une nouvelle variante de la
crise mortelle dont nous avons parl.
Il n'y a pas non plus de capitalisme qui
ait librement chapp lui-mme. Cette
thse, comme auparavant celles du ca-
pitalisme librement organis, d'Etat,
monopoliste, bureaucratique, etc., passe
ct de ce qu'est au fond le capital. Car
on arrive l'illusion, produit typique du
capital lui-mme, d'un capital devenu
un tre, dominant ses contradictions, en
un mot devenu entit totalitaire : contre
laquelle il ne reste qu' inventer une s ~
lution totalement neuve, dans un mou-
vement de perte de la ralit.
22. quand le travail tend
devenir inessentiel
Cette volution entrane une diminu-
tion de l'importance relle du travail
dans notre socit. Ceux qui font effec-
tivement un travail, qui fabriquent et
transportent des aliments, des voitures,
des meubles, nous transportent, etc., de-
viennent minoritaires. La rvolution
bourgeoise s'tait faite au nom du tra-
vail, la rvolution ouvrire devait en
faire autant, autrement. Maintenant
presque tout le monde travaille mais
le travail lui-mme, et non une minorit,
est devenu un parasite.
Ces transformations sont complexes.
S'il est vrai qu'un paysan amricain, dit-
on, nourrit environ 50 personnes, il faut
2 ouvriers de l'industrie pour fabriquer
tous les matriaux qu'il utilise. Aux
USA, l'ensemble des activits lies
l'approvisionnement alimentaire
concernent encore un tiers de l'emploi
total. Le capital donne l'impression
d'avoir fui les ncessits immdiates-
et les activits humaines cruciales tour-
nant autour de l'alimentation avec tout
ce qu'elle reprsente- mais il demeure
soumis aux besoins humains fonda-
mentaux.
Il n'empche qu'on doit tenir compte
de ce que, dans une France de
55 millions d'habitants, la principale oc-
cupation, 5 jours sur 7, 8 mois par an,
est celle d'une douzaine de millions de
personnes allant l'cole. Il y a l un
fait de civilisation gigantesque, parmi
d'autres, qui marque profondment un
monde.
On a vu l'importance numrique de
la classe ouvrire franaise. Le plus in-
tressant, ce sont les tendances de l'vo-
lution. Les chiffres qui suivent visent
donner un ordre de grandeur. L'indus-
trie manufacturire amricaine comp-
Rpartition de l'emploi
au Japon en 1982
Emploi total : 56 millions de personnes ;
100%.
Primaire : 5,5 millions de personnes;
9,7%.
Secondaire : 19,3 millions de person;;
nes; 34,2%.
Tertiaire : 31,4 millions de personnes
(dont 10 dans les services) ; 55,7%.
En France environ la moiti des ou-
vriers travaillent dans les secteurs les
plus modernes : 30% dans la techno-
logie intgre (dbut d'auto-rgulation
de la machine surveille par l'homme)
et 20% dans l'OST. Mais parmi ceux-ci
une bonne partie travaillent dans des in-
dustries faible coefficient de capital,
ou faible composition du capital, les
OS n'tant pas seulement dans les bran-
ches de pointe, mais aussi dans des sec-
teurs anciens comme le textile. Dans les
industries de transformation (ce qui ex-
clut btiment, travaux publics et trans-
ports) 44% des ouvriers travaillent
main nue (manutention, emballage) ou
main outille (entretien), 23% sur ma-
chines commande manuelle, 32% sur
machines automatises 1 surveillance,
contrle).
Sur environ 8 millions d'ouvriers,
1 million sont hautement qualifis,
3 millions qualifis, et 4 5 millions
n'ont pas de qualification. (Chiffres ex-
traits de Verret, pp. 34-35 et 50.)
Ouvriers et robots montre que la popu-
lation active a augment en 1977-1981,
mais plus dans le tertiaire, alors que l'in-
dustrie a baiss. Ont augment : les ca-
dres administratifs, les employs de
commerce, les ouvriers qualifis. Ont
diminu : les OS, les manuvres.
tait 26% de la population active, en
1940 : 19% en 1980. L'industrie occupe
seulement 28 % de la population active
aux Etats-Unis, 38% en France, 45 %
en RFA. Par contre le Japon ne s'oriente
pas autant que les Etats-Unis vers une
socit de services et s'efforce de fabri-
quer lui-mme les biens de haute tech-
nologie forte valeur ajoute. Les sta-
tistiques sont utiliser avec prudence.
Leur conception mme est rvlatrice :
aux Etats-Unis, les services incluent
la construction, les transports, la haute
technologie. 70% de la population am-
ricaine active seraient dans les services
ainsi dfinis. Il y aurait 900 000 emplois
41
dans le personnel artistique ta-
sunien.
En 1970-80, l'industrie amricaine a
perdu 2 millions d'emplois. L'utilisation
de semi-conducteurs pourrait augmen-
ter la productivit mais entraner une
baisse de main-d' uvre qui pourrait
aller jusqu' 10%. De juillet 1981 avril
1982, l'industrie amricaine perd
1,3 million d'emplois, tandis que les ser-
vices en gagnent 217 000.
On estime que la moiti de la popula-
tion active franaise et la majeure par-
tie des salaris amricains font partie
des travailleurs du savoir , qui trai-
tent de l'information !fonctionnaires,
comptables, secrtaires, etc.) Les activi-
ts dont on ne peut concevoir l'utilit
hors d'une socit capitaliste ne cessent
de se dvelopper. Mais il ne s'agit pas
d'isoler et de slectionner le peu de tra-
vail vraiment utile restant. Qu'est-ce
qui est le moins nocif, la publicit ou
l'automobile? Ce serait encore un point
de vue capitaliste que de chercher ce
qu'on pourrait garder. Mais le dvelop-
pement d'activits qui n'ont plus grand
chose voir avec la production mat-
rielle ou une utilit sociale vidente a
ncessairement un effet sur une dyna-
mique rvolutionnaire qu'on disait fon-
de sur le travail. Cette volution ruine
pour de bon la collectivit classe ou-
vrire dans son identit par le travail.
Le proltaire ne peut plus se considrer
comme celui qui, au moins, fait quelque
chose de valable dans et pour la Sf)cit
d'aujourd'hui et de demain.
Ds maintenant, une grande partie de
la mutation vers le tertiaire ne s'expli-
que pas directement par les exigences
de la productivit, mais par le besoin de
maintenir le systme social. Quand le
travail vivant ncessaire la production
en vient ne plus jouer qu'un rle se-
condaire, notre socit fonde sur le sa-
lariat commence avoir du mal sala-
rier. Le problme capitaliste n'est pas
alors de payer les gens ne rien faire,
mais trouver quelque chose leur
faire faire en contrepartie de l'argent
qu'ils reoivent. Tout le monde doit en-
trer dans le circuit montaire : comme
travailleur, comme chmeur, comme
stagiaire , etc. Au dbut de la crise de
1974, Moynihan, aux Etats-Unis, propo-
sait l'ide d'un revenu minimum garanti
tous, moins lev que le salaire pour
inciter travailler, et assorti d'avanta-
ges sociaux !logements, ducation, m-
decine) au rabais. Cette organisation de
l'ingalit rappelle le garantisme ita-
lien, revendication d'un revenu pour
42
tous ceux qui ne sont pas intgrs la
production !chmeurs, femmes, tu-
diants, etc.) On va lentement vers une
socit o l'on recevra l'argent corres-
pondant une part de consommation,
mme si l'on n'a pas fourni une part de
travail.
Le cur du systme demeure,
malgr tout, sa capacit offrir
l'homme une perspective dans le sa-
lariat. Le capital ne pourrait survivre
en ne proposant ses proltaires,
comme Rome, que du pain !complet)
et des jeux !tlviss), car les proltai-
res modernes travaillent ou sont censs
le faire, et notre monde repose sur letra-
vail. Ce ne sera peut-tre plus le cas
dans 50 ou 100 ans, mais pour l'instant,
on ne voit pas comment le systme
pourrait se trouver un autre cur.
La crise du salariat survenant au
terme d'une poque marque par l'ef-
facement apparent de l'ouvrier, de l'em-
ploy, du cadre, du patron, etc., derrire
le salari, cette crise fait croire une dis-
parition des classes au profit d'une sim-
ple diffrenciation de revenu ou de
voir. Les dlimitations entre bourgeois
et proltaires sont pourtant aussi prsen-
tes, c'est--dire aussi dcisives et aussi
floues parce qu'aussi complexes qu'au
sicle dernier.
Le capital ne sortira de la crise co-
nomique qu'en rsolvant sa crise so-
ciale. Il ne peut tendre indfiniment le
Welfare State sans aboutir une paraly-
sie, comme le montre l'exemple de la
Belgique. Dans ce pays on constate la
fois une syndicalisation et la
prsence de prs de 20% des actifs dans
la fonction publique, en raison notam-
ment du gonflement de l'appareil d'Etat
conscutif aux conflits communautaires.
Ce phnomne amortit les luttes socia-
les, mais aussi le dynamisme social et
conomique.
Le capital est en qute de nouveaux
modes de vie. Dans le pass, il a ouvert
des marchs avec le chemin de fer, l'au-
tomobile, l'lectro-mnager, tous pro-
duits qui correspondaient une phase
de transformation du mode de vie. De
nos jours, le capital n'a encore rien pro-
duit qui puisse la fois rpondre trois
ncessits: redresser la productivit,
donner du travail et procurer des objets
rpondant un besoin annonc et vcu
comme fondamental. L'lectronique r-
pond sans doute la troisime ncessit,
dans la mesure o elle largit le champ
de la course contre le temps et multiplie
les images lee qui quivaut en fait un
rtrcissement du monde). Elle ne r-
pond ni la deuxime ncessit -l'au-
tomation supprime des emplois, ni la
premire, son implantation ncessitant
de trop gros investissements. Reste
l'hypothse avance dans La Banquise
n 2 : la crise sociale, pour tre surmon-
te, supposerait une dfaite rvolution-
naire ou une guerre - en tout cas un
choc historique.
La crise de l'Organisation Scientifique du
Travail est aussi la crise de ceux qui n'ont
pas de travail. Notre monde est domin par
la crise du travail bien plus que par celle
de sa seule organisation. La crise de l'OST
exprime la crise du travail salari : la
difficult faire travailler l'homme pour
la valorisation. Et la crise du travail sa-
lari exprime la crise du travail tout
court, la crise de cette activit humaine
concentre sous une forme exclusive
qui polarise tout autour d'elle en mino-
rant toutes les autres formes.
Mais d'elle-mme, la crise de l'OST
n'aboutira pas faire sauter le salariat.
Et la crise du salariat ne remettra pas
automatiquement en cause le travail et
toutes les socits fondes sur la trilo-
gie travail-famille-Etat, qui domine
peu prs un monde o coexistent syst-
mes capitalistes et pr-capitalistes.
23. bouleversement
de l'thique du travail
Au XIX sicle, l'idal de la bourgeoi-
sie tait le travail. L'cole de Jules Ferry
donna en modle aux petits enfants : le
bon ouvrier. Le travail industriel tait
le moule idologique_ de la socit, jus-
que dans l'importance accorde la pro-
duction dans les projets pianistes,
dirigistes-corporatistes de l'aprs guerre.
Quand le capital devient la vritable
valeur d'usage !Marx) il pntre par-
tout. La division sociale en classes ne
vient plus d'un hritage capitaliste mo-
difi : le capital la produit de plus en
plus lui-mme. Depuis 1945, ce ne sont
plus ni les ouvriers, ni les anciennes
couches moyennes donnent le ton,
mais les nouvelles couches moyennes,
produit exclusif du capitalisme. Ceux
que De bord thorise sous l'appellation
de cadres , communient dans la
consommation, donnent leur modle
la socit, en entranant plus ou moins
dans leur mode de vie des ouvriers par-
tags entre le rve encore vivant de leur
communaut ancienne et le mirage per-
missif et consommationiste.
L'thique du travail emprunte par le
capitalisme au christianisme s'est mo-
difie au fil du temps et volue encore.
Le travail _:. maldiction ncessaire
des origines a cd la place, la fin du
XIX sicle, au travail- devoir social
mais aussi promotion individuelle. Le
travail n'tait plus une obligation natu-
relle ou une vidence, comme le mon-
trait le chmage. Il fallait travailler
d'abord l'cole, pour pouvoir accder
au travail, et si possible, aller plus
loin : ouvrier qualifi, instituteur, in-
gnieur ... La contrainte transcendante
de l'poque rvolue o la religion ser-
vait directement le patron en se bornant
enseigner le respect, devenait con-
trainte personnelle : le travail n'tait
plus une loi divine mais un devoir d
la socit. Il s'intriorisait de plus en
plus.
Les pays retardataires de l'Est tien-
nent encore ce langage, qui a cess
d'tre dominant en Occident, o seuls
le PC et certains gauchistes restent fran-
chement ouvriristes. L'OST a effrit les
valeurs ouvrires. Le got du travail
bien fait et la fiert d'occuper un poste
qualifi n'ont pas totalement disparu,
pas plus que le rve d'une promotion au
sein de l'identit ouvrire. Mais le ter-
rain est de plus en plus occup par le
travail- moyen-de-gagner-sa-vie. Laso-
cit capitaliste met l'accent non plus
sur le caractre concret du travailleur,
sa capacit dans un domaine, mais sur
son adaptabilit, son aptitude au recy-
clage. L'homme devient pour de bon
l'enveloppe d'une activit interchangea-
ble dont le contenu indiffre. Le travail
devient visiblement abstrait.
La morale du travail s'efface. Letra-
vail pnible mais rdempteur n'est plus
le mot d'ordre principal. L'idologie do-
minante ne passe plus principalement
par l'cole mais par la publicit, qui glo-
rifie l'informe classe moyenne. Le ca-
pitalisme glorifie dsormais moins l' ef-
fort que l'acte, la participation la vie
collective. En mettant l'accent plus sur
l'activit que sur le travail, il singe le
communisme. Devenu totalit, le capi-
tal peut se faire une image librale. Qui
dirait aujourd'hui comme Jaurs qu' il
n'y a pas d'idal plus noble que celui
d'une socit o le travail serait sou-
verAin?
Quand l'ouvririsme a cess d'tre
l'idologie dynamisante du capitalisme,
le mrite serait bien mince de s'arrter
sa critique. La thorie rvolutionnaire
doit dnoncer le travail en montrant la
possibilit d'une activit toute autre.
24. une contre:..rvolution
nouvelle
Le dclin de la vieille communaut
ouvrire est patent. Les grves belges
massives de 1960, premier choc social
marquant en Europe la fin de l'aprs-
guerre, taient encore le surgissement
de foules ouvrires parties des lieux et
des zones de production pour aller ...
Elles n'allrent mme pas jusqu'
Bruxelles, la marche tant attendue sur
la capitale ayant toujours t remise.
Dresss en tant que producteurs contre
l'Etat qui les attaquait, les ouvriers
avaient pour eux le nombre, la cohsion,
l'arme de la production. Ils n'en ont fi-
nalement rien fait parce qu'ils sont res-
ts sur le terrain de la revendication. La
production ne leur aura servi, une fois
de plus, que de moyen de pression.
En revanche, la grve gante de 1968
en France, part de conditions particu-
lires mais n'avance pas de revendica-
tions particulires, en dehors des zones
o la grve permet des entreprises ar-
chaques d'entrer dans le monde mo-
derne, c'est--dire o elle permet une
syndicalisation et attaque la surexploi-
tation. Dans l'ensemble, on trouve les
revendications aprs s'tre mis en
branle. Mai 68 ne se fait ni par l'addi-
tion de revendications ni par la runion
des masses autour de revendications
centrales. C'est le rejet demeur super-
ficiel d'un mode de vie par une socit
qui s'y tait trop vite plonge. Le mme
processus est l'uvre les annes sui-
vantes, dans d'autres pays, dont la
Grande-Bretagne, o de nombreux
mouvements se situent d'emble au-
del de la revendication. Le pont sup-
pos ncessaire, le passage graduel des
conditions de travail une remise en
cause plus gnrale ne se produit pas.
Le mcanisme rvolutionnaire n'est pas
l o on l'attendait.
Au contraire, la contre-rvolution a pu
l'emporter en Pologne o les proltai-
res, sans doute assez vite, se sont lais-
ss enfermer dans le cadre ouvrier et in-
dustriel. Dans les meutes des
franais de 79 et encore
plus dans celles de 84, les ouvriers se
reconnaissaient et agissaient en commu-
naut dfendant son travail, de sorte
que leur virulence ne pouvait dbou-
cher sur une attaque du capital. Les gr-
ves rcentes des OS de l'automobile,
surtout si on les compare celles du
mme secteur il y a quelques dizaines
d'annes, se sont portes un niveau
global. On se tromperait cependant en
projetant sur ces OS l'image d-'
possession enfin radicale. Outre qu'ils
se retrouvent en communaut nationale
ou ethnique qui les aide lutter mais les
enferme sur eux-mmes en les isolant
des ouvriers franais, le sens gnral de
leur action reste de survivre dans leur
entreprise.
Le proltaire moderne ne se soucie
gure d'une identit par le travail, mais
justement l aussi, est le capital, et son
triomphe : parvenir ce que les hom-
mes ne considrent plus leur travail,
une partie de leur vie, que comme un
moyen de gagner de l'argent. La lucidit
moderne, le dsabusement dbouchent
sur une acceptation de la sparation
entre temps de travail et temps libre ,
reconnaissance ngative et non thori-
se - refusant mme toute thorie -
de la vraie nature du capitalisme. Un
univers sans illusion, o l'on ne croit en
rien pour accepter beaucoup.
Il n'y a pas spcialement se rjouir
de la perte de l'identit ouvrire :si l'as-
sociation capitaliste tait un terrain de
recrutement pour les rackets, l'atomisa-
tion l'est tout autant.
La vacuit du travail s'impose beau-
coup de travailleurs, et aux jeunes en
particulier. Beaucoup d'entre eux dou-
tent qu'il apporte une satisfaction affec-
tive et mme matrielle durable. Ils se
moquent de l'entreprise et prfrent
moins de travail plus de paie. Cette at-
titude engendre une sorte de gratuit
dans le travail. On n'en attend rien mais
on le fait quand mme, comme une ab-
surdit laquelle on ne peut chapper.
Chaque fois qu'on le peut, on le d-
tourne en jeu. La recherche dans le sa-
lariat de quelque chose d' humain an-
ticipe les rapports sociaux communistes
Le travail le plus simplifi conserve
quelque chose des catgories gnrales
du travail Son apprentissage
met en mouvement des catgories g-
nrales de la socialisation humaine : usage
rgul du corps, disciplines des usages de
l'espace et du temps, mq.niement des codes
de communications (verbales et non-
verbales, crites et non-crites}, assimila-
tion des normes de la socialit de groupe ...
Cet art gnral de l'conomie du corps:
poser son effort, mnager son tonus, slec-
tionner les gestes, les coordonner, les as-
socier leurs prolongements mcaniques
et grer tout moment le complexe quili-
bre de l'objet, des moyens et de la force de
travail. (M. Verret, Le Travail ouvrier,
Colin, 1982, pp. 48 et 44}.
43
tout en mettant de l'huile dans les roua-
ges des rapports sociaux capitalistes.
L'aspiration une rvolution qui nous
dbarrasserait du travail parasite de la
vie passe par ces comportements. Leur
apport essentiel est qu'ils permettent de
ne pas se laisser user, de rester dispo-
nibles pour toute occasion d'aller plus
loin. Disponibilit utilise aussi par l'en-
treprise qui ressuscite parfois un int-
rt pour le travail. Mais le rejet instinc-
tif rpandu partout persiste. Ce sera l'un
des points de dpart du mouvement
venir.
En mme temps se forme une com-
munaut nouvelle, salariale et non plus
ouvrire. Il y a de moins en moins d'en-
racinement dans le travail, mais la
contre-rvolution classiste n'est pas la
seule. Autrefois, la passivit des ou-
vriers majoritairement organiss a per-
mis l'crasement de la minorit rvolu-
tionnaire. C'est tout ce que le capital
demande en priode d'affrontement so-
cial :que l'inertie joue en sa faveur. Sur
qui pourrait-il compter dsormais? Des
millions de gens trouvent leur travail
idiot mais le font chaque jour, -et lui
retrouvent un intrt par un biais quel-
conque. La prochaine contre-rvolution
(dj l'uvre de faon douce) sera sur-
tout salariale, moderne ; elle mettra en
avant, ct des principes dmocrati-
ques menacs par les insurgs assimi-
ls des totalitaires, les valeurs du loi-
sir (autant sinon plus que le travail), du
plaisir (et non de l'effort), de l'imagina-
tion (en plus de la ralit), de la consom-
mation jet non de la production). Tou-
tes ces merveilles, dira-t-elle, que nous
avons eu tant de mal atteindre et al-
lons rendre accessibles tous, sont
mises en pril par l'meute. On ne d-
noncera pas le dsordre au nom de
l'ordre, mais des jouissances qu'il inter-
dirait. La contre-rvolution militaire
et/ou policire jouera sur l'inertie sala-
riale et consommatoire pour isoler et
neutraliser la subversion. Dans le rejet
du travail observable maintenant, rvo-
lution et contre-rvolution sont prsen-
tes, en embryon : la partie active de ce
refus, qui cherche autre chose, au-
jourd'hui impossible, le cherchera un
jour dans une tentative rvolutionnaire ;
la passivit qui y est galement, invi-
tablement, et cherche chapper une
contrainte, plus qu' dcouvrir une
forme de vie diffrente, cette passivit
traversera la priode trouble sans la
comprendre, ou en y voyant un danger,
et laissera rtablir l'ordre. Bien entendu,
les deux mouvements coexistent l'in-
44
trieur d'un mme individu. Il n'y a
qu'un seul mouvement qui contient
contradictoirement les deux ten-
dances.
Contre-rvolutions classiste et mo-
derne se combinaient dj en 1920:
moins en Allemagne alors appauvrie,
bien plus aux USA vainqueurs de la
g'uerre. Aprs 1917, le mode de vie,
l'mancipation (mystifie) des femmes,
la libration partielle des murs, l'ex-
pansion des loisirs populaires capitalis-
tes (cinma), combattirent autant les
communistes amricains que le FBI, les
milices patronales, les syndicats de
l'AFL et les ligues ractionnaires. Si l'on
veut ds aujourd'hui un aperu de la fu-
Dsormais ce qui unissait les Amricains
tait moins ce qu'ils croyaient que ce qu'ils
consommaient ... jamais, dans le pass, au-
tant d'hommes n'avaient t unis par au-
tant de choses matrielles ... de plus en plus,
les communauts auxquelles l'homme ap-
partenait taient des communauts de l'in-
visible.
D. Boorstin, Histoire des Amricains. 3 :
L'exprience dmocratique, Colin, 1981,
pp. 95, 96, 144.
ture contre-rvolution, il faut compren-
dre aussi bien la ralit de la FNAC-
tion automobile. Pourtant ce monde ar-
tificiel garde en lui une qute de la na-
ture, mme mise en bote ou en
spectacle : image de ces cadres japonais
consacrant quelques heures de leurs
rares jours de vacances un sauna ins-
tall dans une cabine tlphrique, sus-
pendu dans le vide au milieu d'un pay-
sage de carte postale. La plasticit
formidable du capital est justement dans
sa capacit offrir aux hommes la fois
l'artifice et la nature, de combiner
dans ses objets de consommation les in-
grdients qui peuvent servir d'ersatz de
communaut, de multiplication des pos-
sibles, d'activit libre.
Les tres capitaliss ne se reconnais-
sent plus dans une appartenance de
classe, ni dans un travail, mais dans un
style de vie o les objets sont porteurs
de relations qui donnent l'illusion d'une
certaine matrise de la vie. L rside la
prgnance de la socit de consomma-
tion :elle ne gave pas, elle redonne une
appartenance perdue. Elle est solide l
o on ne le croirait pas : on la dit indi-
vidualisante, elle l'est, mais les tres hu-
mains la resocialisent leur manire, et
c'est son triomphe ultime. C'est le d-
tournement social gnralis _ de
toutes sortes d'objets qui cre la
communaut du capital - une corn-
Forum que celle de la caserne de gen- munaut contradictoire comme le
darmes ou du sige local de la CGT. capital lui-mme.
Je r/afs l"ec.:>Ati>Jen.ce... Bit ,z ma>
a w fau.t--_ t?/e r; u.tie e tt-e . /
l
. . !; f/)
1 - ... :
! !J .....
Au XIX, l'enracinement autour du
travail tait gographique : quartier ou-
vrier, proximit de l'usine, banlieue ou
ville industrielle spare des beaux
quartiers . Aujourd'hui, de toute faon,
les racines ne sont plus celles d'un lieu
part. Le monde moderne est clat en
espaces diffrents relis par la circula-
..-.
Le logement moderne la
vie trique de la famille nuclaire, le
logement social symbolise la vie en
dortoirs spars o chaque famille se re-
plie sur elle-mme. Mais le HLM offre
malgr lui des lieux de socialit. On aura
beau faire, il y aura toujours des par-
ties communes o se retrouvent
!
,,
nes et parfois moins jeunes. Qu'ils puis-
sent se retrouver l, dans ce dsert,
tmoigne de l capacit marchande re-
donner, malgr elle si l'on veut, satis-
faction au besoin d'tre ensemble, et
compenser la dpossession. La: voiture
est par excellence un espace social
priv, conu lui aussi pour une famille
limite de 4 6 personnes au maximum.
Mais la voiture sert aussi de nouvelle so-
cialit: on en parle, on se retrouve pour
bricoler, trafiquer, etc. Dans les HLM
les parkings deviennent des lieux de vie
ouverts sur la rue. Que l'ancien trso-
rier de la Gauche proltarienne soit au-
jourd'hui charg par Franois Mitter-
rand d'organiser la socialit des grands
ensembles illustre le rle que peut jouer
le rformisme au dtail n des tendan-
ces les plus superficielles de mai 1968 :
un rle utile pour le capital, mais fina-
lement bien limit.
Mme la tlvision qui constitue un
recul par rapport au cinma en termes
de relations affectives, est aussi une oc-
casion de crer des liens. Avec le ma-
gntoscope s'est forge l'habitude de re-
garder ensemble, de se prter des
cassettes, etc.
La socialit capitaliste est dcoupe en
tranches qui communiquent peu, et cha-
que parcelle est centre autour d'un
objet : la tl, la mob, la voiture. La scis-
sion au cur de leur production (entre
le producteur et son produit) se retrouve
dans la consommation. On parle de
l'objet, mais seulement- presque seu-
lement de lui. La socialit dont ces ob-
jets sont l'occasion demeure centre sur
eux, et elle contribue nous fixer sur
eux. La socialit demeure l'accessoire,
il est rare qu'elle dborde de son objet.
Orwell imaginait qu'en 1984 une ca-
mra nous surveillerait sans cesse chez
nous. Mais il n'est mme pas ncessaire
de nous espionner pour savoir ce que
nous faisons. Nous regardons tous un
cran.
Dans La Culture du pauvre, en 1957,
R. Hoggard imaginait par drision une
socit dans laquelle les ouvriers fabri-
queraient des postes de tlvision toute
la journe avant de passer leur soire
les regarder. Mais c'est une vue de l'es-
prit. Il y a toujours ncessairement un
moment et un lieu o les tres se retrou-
vent : dans le terrain vague, dans la
cour, au pub ... On ne peut jamais faire
reposer une socit sur la seule passi-
vit. Toute tentative dans ce sens se tra-
duit par une paralysie sociale qui freine
tout dynamisme, comme dans les pays
de l'Est, o pourtant l'tre-ensemble d-
couvre d'autres canaux pour exister.
Sans l'conomie parallle et le march
noir, l'conomie des capitalismes d'Etat
s'effondrerait. Il n'y a jamais de soumis-
sion directe d'individus isols face au
capital. La perptuelle reformation de
communauts sert la fois de base un
mouvement communiste et de rseau
de relations entretenant l'inertie sociale.
En d'autres termes, que le capital ne
nous ait pas domestiqus, et ne puisse
pas le faire, signifie que nous sommes
en lui et qu'il ne vit que par nous.
25. vaines chappatoires
La mort du proltariat est la mode,
ainsi que l'interprtation de Marx
comme aptre du dveloppement indus-
triel. Gorz parle du passage de la.classe
ouvrire une non-classe de non-
travailleurs faite de sans statuts ,de
sans classe. La rfutation d'un tel
crtinisme est trop facile. n-ne suffit pas
de montrer en Marx bien autre chose
qu'un chantre des forces productives, ni
de prouver la permanence du mouve-
ment communiste, dont des penseurs
annoncent depuis 150 ans la fin. Il ne
s'agit pas non plus de savoir si oui ou
non il russira. Mais de comprendre
quelles formes il prend et prendra.
On a souvent fait remarquer (par
exemple autrefois le Bulletin communiste
d'Aix) que la dfinition du proltariat os-
cillait entre deux ples : philosophi-
que et sociologique. Tantt l'on
donne un contenu concret la notion
de proltariat-ngatif social en ren-
voyant aux actes des proltaires. On fait
de la psychologie de masse, de la socio-
logie ouvrire, on s'loigne de laques-
tion centrale : la production du commu-
nisme par le capitalisme. Tantt, devant
la pratique contestataire mais non (ou
trs peu) communiste des mmes pro-
ltaires, on explique qu'ils finiront bien
par agir suivant leur tre profond. On
se dplace sans cesse de l'ouvrier au
proltaire, des conflits du travail la
subversion communiste, du concret peu
satisfaisant un abstrait attirant mais
inexistant, sans jamais en faire la
synthse thorique. Peut-tre parce que
nous ne savons pas voir l'amorce de la
synthse qui s'en bauche dans les faits
et gestes des proltaires.
La crise actuelle du capitalisme inter-
national n'a pas produit de nouveau mou-
vement rvolutionnaire, elle n'a fait para-
doxalement qu'aggraver la crise de la
thorie rvolutionnaire moderne. ~ ~
(L'Internationale Inconnue, La Guerre ci-
vile en Pologne, 1976}
L'incapacit saisir le phnomne
proltariat est l'origine d'un ensem-
ble de tentations et de dlires. Oublier
la nature contradictoire du proltariat,
la constante dialectique intgration-
ngation, c'est concevoir un proltariat
rest pur au fond , sous le mouvement
ouvrier bureaucratique, c'est aussi ima-
giner que le PC, la CGT, etc. sont l'obs-
tacle premier une remonte rvolu-
tionnaire, et concentrer les efforts sur
eux. D'o la stalinophobie de certains
ultra-gauches, l'antisyndicalisme des au-
tonomes. De l procdent les strat-
gies visant faire sauter un imaginaire
verrou par la violence, le scandale,
etc.
Au lieu de remettre en question la vi-
sion courante d'une progression des re-
vendications la rvolution, on peut
tre sduit par l'ide de slectionner les
revendications supposes radicales. Par
exemple une rduction considrable du
temps de travail et le salaire 100%
pour les chmeurs et licencis : .. .la r-
duction du temps de travail et le salaire
garanti sont des objectifs qui prsuppo-
sent un affrontement ncessaire avec le
patronat et l'Etat bourgeois (Le Com-
muniste, organe du Groupe Communiste
International, n 9, fvrier 1981, p. 25).
Or, comme le disait le PC d'Italie dans
ses thses de Rome cites par cette
revue : ou bien les rformes sont rali-.
ses au profit du capital ; ou bien elle_s
ne sont pas ralises. Mais il n'y a pas
de revendication magique.
On ne fondera aucune organisation r-
volutionnaire sur l'usine. L'action et le
regroupement communiste se font sur
un projet global non pas interne m ~
oppos l'entreprise. On ne greffe au-
cune revendication globale sur une re-
vendication partielle qui ne confient
rien d' universel . Une lutte partielle
peut fort bien crer les conditions d'une
exigence globale, mai; les rvolutionnai-
res ne provoquent pas cette transforma-
tion. Leur contact avec le mouvement
social n'a lieu que si celui-ci contient
dj une exigence plus vaste, un refus
gnral, une critique de la totalit,
mme rsume dans le geste le plus sim-
ple. Il n'y a pas de progression graduelle
des conflits du travail la rvolution :
l'action rvolutionnaire ne consiste pas
radicaliser. Les ouvriers commu-
45
Il ne tarda pas
en pincer bougrement pour l'anarcho-syndicalisme.
Pendant son sjour Paname, il inilita au syndicat des
terrassiers-puisatiers-mineurs, et torcha quelques arti-
cles pas piqus des ven pour un canoton anar, le
Chemineau.
nistes se rencontreront peut-tre tra-
vers des luttes revendicatives, mais les
groupes ouvriers communistes se cons-
titueront contre la revendication.
Les proltaires ne se mobilisent plus
sur un programme changeant leur con-
dition dans le capitalisme. Mais ils m-
nent bon gr mal gr des luttes o la ren-
contre avec l'impasse rformiste suscite
des noyaux informels radicaux. Les ini-
tiatives de groupes de jeunes ouvriers
ont jou un rle cl dans le dclenche-
ment des grves de 1968. A nous de con-
tribuer l'action de tels noyaux, quand
cette possibilit existe. Mais il est vain
d'inciter pousser plus loin des actes r-
formistes enferms dans le capital, en
insistant sur l' unit de la classe , car
c'est la pratique rformiste elle-mme
qui divise. La revendication sera tou-
jours celle d'une distincte des
autres.
Les rvolutionnaires n'ont pas ap-
porter une organisation aux proltaires.
Jusqu'ici tous les mouvements (gauche
communiste incluse) ont voulu organi-
ser les tres humains, trouver un moyen
de les runir pour agir. La seule organi-
sation durable est aujourd'hui celle du
capital. Les rseaux de cellules d'usine
ou de comits ouvriers qui ont tent de
ou Creusot, les mtallos avaient lch le turbin depuis
fin avril. Ren Viviani, socialo rformisse et futur
Ministre du Travail, tait venu arbitrer le conflit et
prnait la reprise du boulot. Au cours d'un metinge
devant 8000 prolos, Broutchoux se paya la fiole de
Viviani et fit dcider la poursuite de la grve.
46
se constituer dans divers pays comme
l'Italie, se condamnent d'avance
puisqu'ils posent le problme rvolu-
tionnaire partir de la condition ou-
vrire au lieu de critiquer la condition
ouvrire partir d'un refus du mode de
vie et de la production capitaliste.
26. une question aussi vieille
que la classe ouvrire
La question du lien entre luttes reven-
dicatives et communisme n'a jamais
cess d'tre dbattue. Selon le Manifeste,
le vrai succs de la lutte ouvrire est
moins le triomphe immdiat que
l'union grandissante des travailleurs.
Bordiga cite en 1913 ce passage pour
justifier la position classique. Or cette
date les luttes ouvrires dveloppent en
moins autant les appareils syndicaux
que l'union des ouvriers : elles jouent
donc la fois pour et contre l'exprience
proltarienne rvolutionnaire.
A l'intrieur de la thse kautskyste de
la conscience apporter aux masses, L-
nine, sa manire, pressent que la r-
volution n'est pas la continuation de la r-
forme par d'autres moyens. Ds le dbut,
les menchviks et Trotsky, et plus tard
Korsch, dnoncrent le caractre illu-
soire, antimatrialiste , d'une cou-
pure entre un mouvement ouvrier
rformiste et un socialisme qu'on y
introduirait. Mais leur rfutation nglige
la ralit du problme soulev et non r-
solu par Lnine, et qui amorait ce qu'il
nommera lui-mme en 1911 une grave
crise intrieure du marxisme.
La gauche allemande reposa la ques-
tion, surtout partir du reflux de la
vague rvolutionnaire, en mettant en
cause, non plus seulement les organisa-
tions rformistes mais l'activit rfor-
miste mme des proltaires. Gorter
commentait ainsi la scission du KAPD :
La tendance d'Essen a raison en thorie
quand elle dit : lorsqu 'il est sr qu'une ac-
tion n'est pas rvolutionnaire et ne peut le
devenir, l'Union et le KAPD n'y prennent
pas part. >>
De leur ct, les anarchistes font
avant 1914 une critique svre du syndi-
calisme, hon pour ses checs, mais pour
son succs. Malatesta, qui prendra en
1914 une position internationaliste, d-
clare en 1907 :
Le mouvement ouvrier n'est pour moi
qu'un moyen - le meilleur videmment
(. . .}. Ce moyen, je me refuse le prendre
pour un but, et mme je n'en voudrais plus
s'il devait nous faire perdre de vue l'ensem-
ble de nos conceptions anarchistes.
Pourtant, comme le marxisme, l'anar-
chisme recherchera un lieu o l'ouvrier
soit radical :le syndicat, o les anarchis-
tes joueront un grand rle. Parti lni-
niste ou syndicat dit rvolutionnaire, il
faut toujours un espace social o la
classe soit vraiment elle-mme. Ce lieu
clos, prserv, est dsormais une utopie
archaque.
anar originaire de l'Oise. Ils vinrent tous deux s"instal-
ler Lens. ct l, Benot trouva du turbin aux fours
coke de la fosse 8. Et c'est maintenant que vont vrai
ment commencer ses aventures. car tout <.:c qu'on
a cont jusqu'ici, cc n'est que roupie de samonnct ct
pipi cl aristo ct de ce oui va '"ivn !
27. quelle centralit ?
Ce n'est plus partir du travail que
peut se faire la critique du monde, mais
partir de la critique du travail. Dans
l'entreprise et ailleurs.
La rvolution communiste est une ex-
plosion d'activits. Les hommes, loin de
se croiser les bras s'approprient dans
leurs quartiers, leurs rgions et par del
les mers, les immenses rserves de
nourriture, d'nergie, de vtements, etc.
accumules par le capital et commen-
cent les faire circuler communautai-
rement. Ils dmantlent les grandes con-
centrations industrielles, font circuler
dans la socit les moyens de produc-
tion ainsi dtourns de leur usage capi-
taliste, dtruisent les levages de veaux
en batterie, etc. Ils remettent en route
des productions, mais certainement pas
dans le cadre conserv de l'usine, de
l'entreprise. La rvolution communiste
dtruit l'unit entreprise . L'num-
ration de toutes ces tches n'est pas du
programmatisme, une utopie abstraite
dtache d'un mouvement, mais
l'nonc de ncessits inscrites dans les
contradictions capitalistes aujourd'hui
l'uvre.
La rvolution communiste commence
quand travailleurs et non-travailleurs
commencent abolir la division du tra-
vail, et donc l'identification des indivi-
dus une fonction. Il n'en demeure pas
moins que le soudeur est plus mme
de critiquer immdiatement la fonction
de soudure que le professeur de mu-
sique. Certes, cette immdiatet devra
tre rapidement dpasse, sous peine de
ronger le mouvement. Mais ne pas voir
la ncessit du premier moment, c'est
refuser de se poser la question du mou-
vement lui-mme pour ne voir que son
but.
Le soudeur d'une grande entreprise a
plus de facilit pour agir sur la socit
que le professeur de musique. Mais une
diffrence spare aussi le technicien
radio dont les comptences peuvent tre
dcisives pour la propagation d'un mou-
vement, de l'ouvrier du nuclaire qui
devra dtruire son entreprise. Ces vi-
dences reposent sur une fixit des
fonctions sociales que le capital tend
dj diminuer. Dans des pays comme
les Etats-Unis o la mobilit sociale est
plus grande, un mme individu peut
bien plus facilement tre successive-
ment professeur de musique puis sou-
deur puis employ du nuclaire. Les ex-
priences professionnelles sont moins
rigides, plus assimilables, plus inter-
changeables que la socit capitaliste
hirarchise ne le donne croire. Ce
processus dj prsent serait videm-
ment dcupl par une rvolution bous-
culant les comptences et faisant jaillir,
comme toute rupture historique,
comme la guerre, des trsors d'inventi-
vit insouponns.
Il n'en demeure pas moins que la cri-
tique du travail du soudeur contient
celle du travail du professeur de musi-
que, bien plus que l'inverse. Car c'est
sur le modle du travail ouvrier le plus
simple que toutes les activits humaines
ont t remodeles par le capital. Le vrai
nud central est donc la critique du tra-
vail qui, lui, fige les qualifications et les
statuts respectifs, dcoupe catgories et
groupes. La critique du travail est criti-
que de la dtermination par rapport
la production, et donc critique du
classisme.
Pour russir, la critique devra tre
celle de tout ce qui, jusqu' l'absurde,
tourne autour du travail. Le moment d-
cisif est dans ce passage une autre ac-
tivit, qui briserait la frontire entre tra-
vail et non-travail, entre l'entreprise et
le reste, ce qui signifierait entre autres,
le libre accs au matriel et aux machi-
nes, une circulation des tres et des cho-
ses qui dissolve le lieu et le moment ap-
pel travail pour l'exercer dans
d'autres cadres, nonspars des autres
fonctions vitales. La rvolution commu-
niste est donc ux antipodes de ce repli
du personnel dans les entreprises occu-
pes, iieux ferms qu'on fait seulement
visiter firement lors d'une journe
porte ouverte comme on le vit encore
en 1968.
Un mouvement communiste ne peut
plus aujourd'hui tre mdiatis par la
production. Il est ncessairement rup-
ture avec elle, au sens o la production
des moyens d'existence cesse d'tre une
activit spcialise, rgle par un qui-
valent gnral abstrait. C'est pourquoi
le proltariat ne se dfinit pas seu-
lement par la dpossession mais
aussi par la tentative forcment col-
lective de se rapproprier ce dont il
a t dpossd. Le proltariat se d-
finit par rapport au capitalisme et par
rapport au communisme, indissocia-
blement.
La rvolution ne sera faite ni par des
jeunes gens modernes ni par des prolos
fiers de l'tre. Elle ne sera pas non plus
faite par des dcomposs, des dsaccor-
ds. Un univers de dpossds int-
graux serait de la barbarie. La rvolu-
tion sera faite par des gens qui
l'intrieur mme du capitalisme s'effor-
cent dj de faire autre chose, de nouer
d'autres rapports que les rapports capi-
talistes. Les insurgs n'auront pas en
tte un projet de socit idale, mais des
projets sur ce qu'ils entendent faire,
dans tel ou tel domaine, ns dans le
mouvement et dont les ralisations con-
vergentes, pas forcment immdiate-
ment harmonieuses, seront la rvolution
communiste.
La vraie positivit est l, non dans le
travail, ou dans la comptence techni-
que. La capacit technique, la facult
d'apprendre faire des choses nouvel-
les, p e ~ e n t au contraire de cette dis-
ponibilit, de cette capacit s'associer
pour des pratiques. Ce n'est donc pas
le pessimisme qui fait agir. Des dses-
prs ne font pas une rvolution. Les in-
surgs ne seront pas des gens lamins.
Ce seront des insatisfaits, mais dont l'in-
satisfaction porte sur l'absence d'une ri-
chesse qu'ils chercheront produire. Le
capitalisme produit au contraire une in-
satisfaction vide, referme sur elle-
mme, sans objet. Le proltariat sera fait
d'individus la recherche de leur hu-
manit. Leur exprience passe, collec-
tive et individuelle, comme toute exp-
rience, y compris celle d'ouvrier,
contribuera cette recherche. La base
de la communaut proltarienne ne
saurait donc tre le manque, le vide,
mais un dbut - videmment mi-
nuscule en priode pr-
rvolutionnaire - de rappropria-
tion pratique et associe des condi-
tions de vie.
Le proltaire s'auto-niera. Cela
signifie-t-il que les ouvriers radicaux de-
vront quitter l'usine? Certainement pas
en tout cas pour la laisser la rforme.
En 1968, les extrmistes trop peu nom-
breux dans l'entreprise taient con-
traints de se runir ailleurs. Plutt que
de partir de l'entreprise, les ouvriers r-
volutionnaires en feront quelque chose,
en commenant par l'ouvrir au reste de
la population. Il y a dans les machines
un concentr de vie humaine o tout
n'est pas toujours rejeter. Dans bien
des cas, on les fermera ou on en aban-
donnera une partie. Parfois les proltai-
res les dtruiront comme restes d'un
pass ha. Mais il est vident, hors de
toute spculation, que les ouvriers sont
ncessaires la rvolution, ne serait-ce
que pour dtruire les entreprises nuisi-
bles ! Il est vident aussi qu'ils seront
utiles en bien d'autres manires. Ceux
qui manient les mtaux ont un rle
jouer. Mais s'ils agissaient seuls ou en
tant qu'ouvriers des mtaux, ils ne les
manieraient pas pour ter aux installa-
tions et aux ateliers leur qualit de ca-
pital. Un mouvement de producteurs
qui conserve sa dtermination par rap-
port la production a un rle anti-
rvolutionnaire. La rvolution est dsac-
cumulation. Il s'agit de recomposer une
vie dans laquelle on s'apercevra peut-
tre que le professeur de musique a,
entre autres dimensions dcouvrir, un
got et un talent insouponns pour la
soudure.
Il n'y a pas de groupe social investi de
la mission de sauver le monde. Au con-
traire de la rvolution bourgeoise, la r-
volution communiste n'est pas l' mer-
gence d'une classe au sens
socio-professionnel, bien que la rvolu-
tion doive tre capable de bouleverser
l'conomie pour la supprimer, ce qui
suppose qu'elle ait prise sur l'conomie.
Certains travailleurs sont mieux mme
de retourner leur fonction contre le ca-
pital, de le rvolutionner.
Les ouvriers de LIP avaient parcouru
la France sans jamais sortir des limites
de leur entreprise. L'entreprise est l'un
des centres techniques d'une rvolution
communiste, non son centre de gravit
social. Il faut au contraire faire bascu-
ler ce centre de gravit de la socit ca-
pitaliste. L'existence de l'entreprise con-
47
tient celle de l'cole, du loisir, de la vie
prive, de toute la parcellisation de la
vie. La rvolution ne sera pas une inter-
entreprise.
D'o l'insuffisance, sinon la nocivit,
de toute lutte axe uniquement contre
l'exploitation. Que nous soyons exploi-
ts au profit d'une minorit et surtout
d'une entit impersonnelle est certes
une ralit atroce, que la rvolution sup-
primera. Mais le proltaire, depuis qu'il
existe, subit un tort bien plus vaste, qui
englobe l'exploitation. On l'a expropri
de lui-mme, de la possibilit d'agir, de
faire ; et l est le tort fondamental, dont
l'exploitation-vol n'est qu'un effet. Si on
laissait au proltaire son salaire sans
l'obliger venir au travail, l'expropria-
tion n'en subsisterait pas moins, elle se-
rait mme aggrave : on l'aurait trans-
form en consommateur condamn
une activit libre et vide, un jeu ternel
et sans enjeu*. Le proltaire est ex-
propri de son faire, c'est--dire de
son tre. C'est cela que la rvolu-
tion doit s'en prendre.
28. travail et exclusion
du travail
L'inessentialit du travail se traduit
aussi par une frontire de plus en plus
floue entre ceux qui travaillent et les au-
tres, ceux qui ont un emploi stable et les
autres, bref entre travail et non-travail.
En RF A, par exemple, on avait russi,
jusqu'en 1980, prserver la base so-
ciologique des syndicats. Mais, partir
de cette date, les travailleurs qualifis
de certaines grosses entreprises ont
commenc faire connaissance eux
aussi avec le chmage et le revenu rel
des salaris a diminu en 1981-82. Le
march conclu entre le capital et une
fraction privilgie des ouvriers - ga-
rantie de l'emploi en change de l'accep-
tation d'une baisse du revenu - a cess
d'tre respect comme par le pass.
C'est le moment de noter que l'utilisa-
tion des statistiques permet de donner
une ide mais doit toujours s'assortir
d'une remise en cause de la nature
mme des statistiques. Et pas seulement
parce que l'expert, comme dirait le mi-
litant, est toujours au service de
quelqu'un mais encore et surtout parce
que la notion mme de statistiques,
l'ide de mesurer les faits sociaux, est
une notion historique capitaliste, et les
* C'est l'utopie capitaliste que poursuit le ga-
rantisme.
48
prtendus faits sont eux aussi des
ralits historiques. En crant le salariat,
le capital cre du mme coup la catgo-
rie de l'exclu du salariat : le ch-
meur. Le chmeur est peut-tre celui
qui ne travaille pas mais c'est surtout
celui qui n'est pas salari. Ce que les ex-
perts appellent travail, c'est le travail
plein temps, productif et rentable.
Quand on applique cette ide au tiers
monde, on est amen mesurer les ves-
tiges prcapitalistes l'aune capitaliste.
Selon le BIT, prs de la moiti de la po-
pulation adulte. africaine est en ch-
mage. Or, la scission dfinitive entre le
travail et le reste de l'activit n'est pas
encore intervenue en Afrique. L' Afri-
cain qui sur-Veille ses chvres en bavar-
dant avant de faire un dtour pour don-
ner un coup de main sa femme la
maison, l'expert capitalis considre-t-
il qu'il travaille ?
Il ne faudrait pas croire non plus qu'il
a fallu attendre notre poque pour voir
apparatre une thorie des exclus. Aprs
1870, Bakounine considre le proltariat
italien comme le proltariat en hail-
lons dont parlaient Marx et Engels,
mpris dit-il, par les sociaux-
dmocrates, et auquel il oppose une
classe d'ouvriers privilgis qui, grce
leur gain considrable, se targuent de
l'instruction littraire qu'ils ont ac-
quise ,.et se diffrencient des bourgeois
par leur situation mais nullement par
leur esprit (cit par Sergent et Harmel,
p. 413). Pour Bakounine, seul ce pro-
ltariat en haillons s'inspire de l'esprit
et de la force de la prochaine rvolution
sociale et nullement la couche bour-
geoise des masses ouvrires. (idem
p. 414).
C'est sur les dclasss que comptent
certains anarchistes comme S. Faure et
non sur les ouvriers syndiqus, traits
de pires ennemis de la rvolution , la-
quelle sera faite par (( la masse noire, la
masse des sans-travail et des affams
qui doit servir de point de dpart aux
revendications anarchistes (texte de
1896-97, cit par Maitron, Le mouvement
anarchiste en France, Maspero p. 275).
Les sans-mtier, les sans-travail, tri-
mardeurs, pilons, prostitues, dclasss,
sont les rvolutionnaires de demain. En re-
vendiquant les sans-travail, l'anarchisme
individualiste et antisyndical aura une base
conomique et possdera une signification
sociale. (1907}
Au dbut du sicle, dans sa critique
des intellectuels, J. Makhaski inclut
parfois les paysans et le lumpenprol-
tariat dans le proltariat mais il en ex-
cl ut les ouvriers sortis de leur classe et
devenus des intellectuels ou des salaris
privilgis. De mme il se refuse con-
damner ce que la bourgeoisie et les
syndicats appellent hooliganisme
(texte de 1907, in Le Socialisme des in-
tellectuels. Le Seuil, 1979, p. 29) ..
Plus rcemment, l'oprasme italien
a soutenu la thse des deux socits au
sein de la classe ouvrire, que l'on
trouve aussi expose dans le livre de
K. H. Roth sur l'autre mouvement ou-
vrier en Allemagne. Les immigrs ont
souvent servi de base une thorisation
de l'exclusion.
Pourtant, il y a toujours eu exclusion
et ce qui change de nos jours, c'est la
forme qu'elle revt. Marginalisation,
marginalisme et refus du travail ne da-
tent pas d'aujourd'hui mais s'expriment
dsormais bien plus l'intrieur d'un
capitalisme qui a tout englob. Au
XIX sicle, c'tait bien souvent le tra-
vail qui refusait l'ouvrier (45% de la po-
pulation parisienne aurait ainsi t tou-
che par le chmage en 1846-1848) alors
qu'aujourd'hui, l'ouvrier refuse parfois
le travail. Et ce refus peut mme s'ex-
primer dans le travail, par le choix d'un
emploi temporaire, des petits boulots
etc. Le mme genre de mouvement s'est
produit dans l'cole : la scolarisation
obligatoire jusqu' douze ans (1884)
n'a t ralise qu'aux alentours de
1910. A Paris, au dbut du sicle, sur
200 000 enfants scolarisables, 45 000 ne
frquentaient pas l'cole. Aujourd'hui,
le refus de l'cole n'est plus l'cole buis-
sonnire mais s'exprime de
l'institution.
Il existe aussi une fluidit- dans les
pays les plus modernes- entre les di-
verses occupations professionnelles et
les phrases de travail et de ch-
mage. La bourgeoisie s'est d'ailleurs em-
ploye mener toute une propagande
pour ddramatiser la situation de
chmeur, qui apparat de plus en plus
comme une pause, pas toujours pou-
vantable, entre deux emplois, comme
un moment dans la vie de travail. Dans
le tiers monde, il existe encore des cas
extrmes comme lors de cette grve chi-
Henne o les patrons licencirent 5 000
ouvriers grvistes pour en embaucher
5 000 autres aussitt. C'est peut-tre
dans les pays de capitalisme ancien,
comme la France, que la fluidit est la
moins forte, compare celle des EU
d'un ct et des pays peu industrialiss
de l'autre.
Selon le BIT, le travail au noir
concerne prs de 10% de la population
active des pays industrialiss o il est
parfois plus important, numriquement,
que le chmage. Il toucherait de 3 5%
des actifs en France, de 8 12% en
RFA, de 13 14% en Sude.
on imagine mallefonctionne-
ment d'une sodt dans laquelle un
grand nombre de dtoyens exerce-:-
raent des activits illgales et non
dclares. (Rapport du BIT, Le
Monde, 18.aot 1983.)
Il n'existe donc pas de raisdrt
lire de thoriser des exclU,s qui ne sorit
pas .Plus exclus d'eux-mmes que ne
l'est l'ouvrier .sa Dans
grands 19,17,
on a vu se dresser des .couches tout fait
intgres la production. L'explication
sociologique a ses limites. Surtout
poque o 1' exclu tourne tra-
vail tandis que le travaillur, lui,. peut
difficilement se rsumer par un travil
qu'il sait praire. Entre staqilit et h-
ma.ge, il existe donc une infinit de va-
riantes plus ou moins gradues.
Ilne fautpas aller chercher chez les .
exClus du travail une critique du travail
qui serait plus radicale que chez. ceux
qui ont emploi. S'il .est vrai que le
travailleur peut se montrer conservateur
par peur perdre son emploi, il est
pas moins vrai que l'exclu peut se mon-
trer tout aussi conservateur par dsir
d'en trouver ou d'en retrouver un.
Il est inutile de chercher un vrai
proltariat pour remplacer les travail-
leurs qu'on suppose intgrs au capital.
Nous avons dit que la dpossession to-
tale brise et rend inerte - inapte ef-
fectuer un quelconque changement so-
cial. Dans cette socit, les plus crass,
les plus exclus, seraient ce quart-
monde dont le nombre varie selon les
critres retenus pour l'estimation. On
parle de 500 000 adultes en France (plus
leur famille) - 20% seraient au ch-
mage, 20 % en maladie ou en invalidit,
voire les deux, 60 o/o en travail irrgu-
lier, intermittent, etc. Ces gens ont le
plus grand mal s'opposer la socit
parce qu'ils sont broys par leur exclu-
sion et se replient sur des liens fami-
liaux, de clan et de voisinage.
29. universalisation du capital
comme du proltariat
On peut illustrer l'extension plan-
taire de l'exprience proltarienne et de
ses contnu;lictioill? par exen;1ples
convergents. La rvolte gambienne de
1981, mouvement radical, sans frein,
qui mourut de n'avoir pas de revendi-
cation prcise faire valoir et de s'en
prendre tout l'ordre mondial. La grve
qui.oppose,depuis un an et demi au mo-
ment o le prsent chapitre est rdig,
250 000 ouvriers de Bombayau patro-
nat du textile Monde, 17-18 avril
1983). Ces deux exemples semblent aux
antipcdes l'un et l'autre. D'un ct, une
. meute radicale et anonyme, proche
d'11e jacquerie. De l'autre, Une grve
massivemerifsuivie, inene par un chef
populiste. Mais ils montre.nt que l'am-
gographique du proltariat
Plrle biais de l'industrialisation
cute aussi les contradictions du mouve-
ment proltarien la terre entire.'
Marx se trompait en prvoyant une
mq.rche inexorable de 1' industrie. dans
. le monde.- Malgr ce qu'il. savait de
galit foncire du dveloppement capi-
taliste, il. croyait, dansle cas de l'Inde
par exemple, que appelait
l'industrie, quelle que ft la volont de
la mtropole; Il sousestimait les possi"
bilits de blocage d dveloppement
conomique d.es pays arrirs. par les
grandes puissances capitalistes. A l'in-
trieur mme des pays Je s. plus moder-
nes, comme dans les pays retards, le
capitalcre lui-mme des zones de sur-
dveloppement et des zones retardatai-
Le rgne total du capital sur le
monde ne passe pas par la transforma"
tion de tous les hommes en salaris et
de tout objet en marchandise, mme
dans les pays les plus avancs (agricul-
ture amricaine).
Mais surtout, Marx a accrdit l'ide
d'un dpassement des limites du mou-
vement rvolutionnaire par son largis-
sement la terre entire au moyen de
l'industrialisation. Il croyait entre autres
choses a"u dprissement du nationa-
lisme des ouvriers quand le capital se-
rait pleinement internationalis. On a
vu ce qu'il en a t. A la suite de Marx,
nous avons eu tendance sousestimer
la capacit du capital se crer une
communaut, devenir lui-mme une
communaut. Il est manifeste que Marx
partageait au moins en partie l'ide
bourgeoise d'une espce d'unification
mondiale qui simplifierait les problmes
en supprimant une part de leur ambi-
gut. Cela ne s'explique pas sans la
croyance en une vertu positive de l'in-
dustrialisation, contraignant les proltai-
res s'unir, voir en face la commu-
naut de leur condition sur tous les
continents et agir en consquence.
L'appui apport par Marx la bour-
geoisie librale, pour acclrer les cho-
ses, de la Nouvelle gazette rhnane en
1848-49 son soutien Lincoln, n'a pas
d'autre motif. De mme son appui des
chefs et des organisations ovrires
qui n'avaient rien de rvolutionnaires,-
trouvait son origine dans la conviction
que le capital en dominant tout clair-
cirait lui-mme les choses, en purant
les organes ouvriers .et en ne laissant
d'autre choix qu'une rvolution .qui
pourrait mme tre pacifique, car la
force et l'tendue du mouvement y con-
tra.indrait la bourgeoisie.
30. ' le mouveme'nt communiste
ce lu{ qui tend vers ' .
du. capital
Le mouvement communiste passe par
lacritique de ce qu'ont de comtnuri tou-
tes les variantes de la condition prol-
tarienne. Pour que le proltarilat existe
au sens que nous donnons ce mot,
c'est--dire dans sa double dimension
la fois capitaliste et communiste, il faut
une rvolte contre ce qu'ont de com-
mun les conditions de vie et donc de tra-
vail du travailleur stable, du travailleur
prcaire, du sanstravail, du non-
travailleur parce que trop jeune, trop
vieux, etc. Organisation et dsorganisa-
tion du travail sont donc l'un des ter-
rains privilgis de l'apparition et de
l'action du proltariat.
Le caractre collectif, ou violent, ou
massif, ou anti-institutionnel, voire anti-
marchand, ne suffit pas faire d'un
mouvement un mouvement commu-
niste. Il y a des pillages qui ne prpa-
rent en rien la rvolution et des grves
surgies d'un fait mineur et apparem-
ment banal, qui contribuent l'appari-
tion d'une aspiration communiste.
Est communiste ce qui ne se contente
pas d'affirmer une hostilit de principe
au capital ou de s'en prendre l'un de
ses aspects, mais bien ce qui contient
tendanciellement un autre rapport so-
cial que le capital. C'est par exemple
une de ces grves qualifies de rvol-
tes anthropologiques parce qu'elles
s'en prenaient la rduction du travail
des gestes spars de leur intelligence
et dtachant le cerveau de la main. Mais
dans ce type de grve il y a tendance
condition qu'il y ait affrontement (violent
ou pas), c'est--dire opposition entre ce
qu'offre le capital mme amlior par
49
l'enrichissement des tches ou par des
droits ou par un collectif d'atelier etc.,
et une autre solution si diffrente qu'elle
n'est pas aceptable par le capital. Ce
qui n'empchera pas le capital de rab-
sorber le cas chant cet lan commu-
niste. Rien n'est radical en soi, tout est
le terrain d'une contradiction.
Inversement, la lutte contre le capi-
tal qui affirme simplement une opposi-
tion, mme si elle sabote l'conomie,
met celle-ci en crise sans conduire ail-
leurs. Nous n'avons pas nous rjouir
particulirement de ce qui se borne
amplifier la crise du capitalisme sans
dessiner les contours d'un monde nou-
veau. Les luttes sociales importent pour
le communisme quand elles font mer-
ger la recherche d'une autre socialit
que celle du capitalisme. Le critre uni-
que n'est donc pas d'tre contre le ca-
pitalisme mais de se diriger au-del -
sans s'y croire dj.
Quatre annes de luttes sociales po-
lonaises se soldent par un bilan qui n'a
rien de rjouissant pour les rvolution-
naires. Il ne fait gure de doute que
jusqu'ici la contre-rvolution a triomph
y compris l'intrieur d la classe ou-
vrire parce que l'ampleur de la lutte
n'a pas dgag les premires formes
d'une autre vie. Pas plus que l'ampleur,
la violence d'un mouvement ne consti-
tue un critre dcisif. La combativit ou-
vrire n'est pas incompatible, par exem-
ple, avec l'appartenance au parti
stalinien. Des travailleurs tasuniens
ont men des grves acharnes, fusil en
50
main, tout en soutenant une direction
syndicale raciste et chauvine.
En dpit de son ampleur, le mouve-
ment de 1936 a abouti une intgration
des ouvriers l'Etat. Celui de 1968, au
contraire, a correspondu une fracture.
Pour que le mouvement immdiat pr-
pare la rvolution il faut qu'il y ait en
jeu quelque chose de gnral. C'est au
niveau le plus profond, celui d'un rejet
dans les faits de la logique capitaliste
que se nouent des liens communistes
entre proltaires.
31. rien n'existe seulement
comme ngation,_ pas
mme le proltariat
Pour que le proltariat se soulve, se
constitue en force cohrente (c'est la
mme chose) il faut bien qu'il ait exist
pralablement son soulvement, qu'il
ait exist au moins tendanciellement
dans le capitalisme. Il existe donc au
moins en ngatif.
Or, qu'est-ce qu'une existence nga-
tive? Camatte a eu le mrite d'indiquer
la gravit du problme en dclarant que
la thorie du proltariat, c'tait la tho-
rie d'un absent. Si le proltariat n'a de
ralit que dans une dynamique, s'il ne
se rduit aucune quantit statistique-
ment observable, il ne mne pas pour
autant une existence purement nga-
tive. Comme toute force sociale, les pro-
ltaires ont horreur du vide. Des gens
qui ne croiraient plus rien, qui se
contenteraient d'attendre le commu-
nisme, qui ne feraient strictement rien
en dehors de gagner leur vie, seraient
devenus objets du capital, formes pr-
tes se remplir de n'importe quel
contenu capitaliste qui se prsenterait
comme une rupture de la routine.
Autrefois, on s'appuyait sur du posi-
tif: la rvolution tait cense librer le
travail du capital. Mais les proltaires
ne peuvent plus se fonder sur quoi que
ce soit d'existant en ce monde. Et cepen-
dant rien ne peut reposer sur le seul sen-
timent de rejet du monde ou sur les seu-
les affinits. S'il en tait ainsi, nous ne
souffririons pas seulement d'une diffi-
cult d'tre et d'une difficult agir le
moment venu, mais tout bonnement
d'une impossibilit tre. Le vrai mons-
tre serait cette entit chimrique : le
proltariat. Et la ralit, ce seraient les
luttes revendicatives et les gens prts
mourir pour tout sauf pour la rvo-
lution.
Deux exemples illustrent la difficult
d'une existence qui ne serait ni unique-
ment positive ni exclusivement nga-
tive. En 1974 lors d'une grve de qua-
tre jours dans l'automobile aux
Etats-Unis, il fallut attendre trois jours
pour que des revendications fussent for-
mules. Le licenciement de quatre ou-
vriers et d'un dlgu, qui tait l'ori-
gine de la grve, tait considr par les
grvistes comme un simple prtexte. Ils
ne se reconnaissaient pas dans cette
seule cause et n'avanaient pas de re-
vendications spcifiques. La grve prit
de l'ampleur, refusa la routine des
conflits rituels sans s'lever des actes
rvolutionnaires. Ainsi en est-il de nom-
breux conflits qui clatent dans l'esp-
rance vague de susciter autre chose. On
ne croit pas obtenir d'amliorations tan-
gibles par des concessions patronales
mais on les exige malgr tout. Comme
l'autre chose quoi l'on aspire n'a
de sens qu'au niveau de toute la socit,
ce dont chacun est conscient, la grve
meurt d'elle-mme, parfois dans l'af-
frontement, parfois par simple dsaffec-
tion et les syndicats obtiennent des
concessions. De telles grves n'auraient
pas lieu sans une suite d'escarmouches
pralables durant lesquelles les reven-
dications les plus diverses sont prsen-
tes. Dans le cas de la grve de l'auto-
mobile cite, les ouvriers se dbrouil-
laient en dehors des syndicats et leur
mouvement fut violemment an-
tisyndical.
Les meutes anglaises de l't 1981
tendaient, elles, vers un universel qui,
justement parce qu'universel n'arrivait
pas merger, alors que les meutiers
noirs amricains des annes prcden-
tes pouvaient facilement se retrancher
derrire un programme qu'on pourrait
rsumer ainsi :nous aussi ! (pour les r-
formismes), nous! (pour la fraction
prtention radicale). Il n'y avait pas de
nous possible dans les rues anglaises
de l't 1981 car l'appartenance tait di-
rectement donne par les actes eux-
mmes. Les meutieJ:S n'taient pas l
en membres d'un groupe particulier.
Mais leur mouvement puisait sa force
dans ce qu'il faisait. C'tait un refus
clair de tout, sans autre perspective.
Les deux exemples prcits mon-
trent que le communisme au-
jourd'hui ne se diffrencie pas for-
cment du reste du mouvement de
la socit par ce qu'il fait. En tout
cas il s'en distingue toujours par la
manire dont il le fait. Il ne peut
donner naissance aucun regroupe-
ment durable organisateur de luttes.
Sa critique globale ne nat pas de
rien, elle s'appuie sur l'exprience
des checs d'amnagement du capi-
tal, mais les proltaires ne nouent
des liens communistes et n'agissent
en communistes qu'aprs cette ex-
prience.
Leurs rencontres et leurs actions
se placent d'emble au niveau de la
totalit. Ces rencontres et ces ac-
tions, leur puissance, constituent la
preuve que le proltariat existe. Il
n'y en a pas d'autre.
32. des communauts
aux communauts
Tout part de l o les liens sociaux se
nouent et se dnouent. En 1984 pas plus
qu'en 1840, le capital n'a tout nivel.
Des communauts ont t dtruites et
d'autres se sont recres. Aujourd'hui,
des formes d'organisation fonctionnent
sans tre des structures formalises, les
hommes et les groupes sont relis par
leur participation un spectacle, une
idologi, un mode de vie. Mme le
fascisme ne crait pas de nant social
entre l'individu et l'Etat. Rien dans un
Etat n'est plus dangereux que des hom-
mes dracins que l'on prive de leurs or-
ganisations de dfense. (Ley, chef du
Front du Travail Allemand sous le
nazisme.)
Contre-rvolution et libralisme ont
reproch la bourgeoisie et sa rvo-
lution d'avoir limin contre-pouvoirs
et structures intermdiaires. Mais le ca-
pital en a produit d'autres. C'est une vi-
sion barbare qui nous pousse croire
qu'il n'existerait rien entre l'individu et
le capital. La socit donne naissance
des communauts intermdiaires et re-
n o u v l l ~ les anciennes.
Souvent, ces communauts fonction-
nent seulement dans le capital et son
service. Marx et Engels ont cru que les
Irlandais, arrachs un mode de vie s-
culaire, jets dans la socit moderne,
taient radicaux puisqu'ils n'avaient
plus rien perdre et tout gagner une
rvolution. Mais l'identit irlandaise
tait (et est encore) la fois mythique
et bien relle. Aux EU, les Irlandais ont
form un lobby qui a, entre autres cho-
ses, occup une position de force New
York pendant des dizaines d'annes. Pa-
ralllement, la question sociale en Ir-
lande mme tait rabsorbe par la
question nationale mal comprise par
Marx et Engels. ,
L'action proltarienne repose sur des
liens existants, elle ne surgit pas du
nant, elle n'est pas le fait d'tres tota-
lement atomiss qui dcideraient brus-
quement de se runir. Mais ce genre de
lien communautaire ou collectif peut
aussi entraver tout largissement de
l'action. Les Indiens des barriadas, les
bidonvilles de Lima qui, au nombre de
2 millions, reprsentent la moiti de la
population de la capitale, reconstituent
des relations de rciprocit, des sphres
d'change - familiales, individuelles,
etc. - avec la campagne, communi-
quant par le truchement des camion-
neurs mtis et vivotant de petits mtiers
qu'ils exercent pour les classes moyen-
nes de la ville.
L'Indien, coup de toute racine et de
toute territorialit, meurt isol dans une
barriada, mais il meurt Indien et non pas
proltaire. (Le Monde diplomatique,
mars 1982.)
Les travailleurs immigrs dans les
grandes mtropoles capitalistes recons-
tituent aussi ce genre de rseau. Le mil-
lion et demi de Turcs qui vivent en RF A
forment une socit parallle dont cer-
tains traits (nationalisme, identit, rac-
kett, march de biens de consommation
interne) n'ont rien envier la contre-
socit social-dmocrate ou stalinienne.
Si le Japon nous apparat si solide
(peut-tre tort), c'est qu'il est ethnique-
ment trs uni ( l'exception des 700 000
Corens sur une population totale de
120 millions d'habitants). A l'inverse,
les EU sont diviss en une multiplicit
de groupes nationaux ou ethniques,
mais ces groupes se soudent dans une
communaut amricaine. Ainsi le film
Deer Hunt er (Voyage au bout de l'enfer)
nous montre-t-il des sidrurgistes qui
sont Lithuaniens avant d'tre ouvriers,
mais chantent God Bless America (Dieu
bnisse l'Amrique) quand le malheur
les frappe.
Les seules couches rellement cou-
pes de leurs racines locales, linguisti-
ques et autres sont probablement les
classes moyennes nouvelles - les ca-
dres - et encore, condition de fer-
mer les yeux sur bien des survivances.
Elles sont naturellement les plus portes
vivre replies sur le travail et la fa-
mille, communiquant avec le tout-
capital par le truchement de la consom-
mation et rencontrant autrui travers
les services et loisirs marchands - au
supermarch, en faisant du jogging,
dans les camps et clubs de forte concen-
tration vacancire, etc. Dans les autres
couches sociales, en haut comme en bas
de l'chelle, on trouve une foule de liens
collectifs malgr le fait que le capita-
lisme tend unifier et homogniser
tout le monde sur le modle de ces nou-
velles couches moyennes. Mme quand
il y parvient, mme quand les objets
sont au centre de leur vie, les hommes
se retrouvent (comme on l'a vu avec
l'exemple de la voiture, etc.). Toute
consommation tend devenir un lieu de
rencontre avec autrui.
Du point de vue du communisme, il
faut voir comment et o certaines com-
munauts (mais pas toutes, loin de l)
risquent de se dfaire, sous l'effet de la
valeur, du travail moderne, et donc de
la lutte de classes, tout en donnant nais-
sance quelque chose de subversif. Il
faut chercher les communauts qui peu-
vent s'ouvrir sur d'autres, se dissoudre
en tendant au gnral, l'universel,
ce que les rvolutionnaires consid-
raient comme le proltariat-groupe
charnire.
Le dpassement de la contradiction
positif/ngatif est possible en des points
de contact o le capitalisme moderne se
heurte une capacit de rsistance qui
tire prcisment sa force de ce qu'elle
n'a pas t dresse par le capital. L'as-
piration communiste nat ainsi comme
la rsultante d'une modernit capitaliste
qui prsente l'avantage de socialiser,
d'unifier le monde et donc de contrain-
dre une vision globale des choses em-
pchant d'tre d'abord corse ou algrien
et d'une communaut pas encore enti-
rement capitalise, qui n'admet pas en-
core vraiment les vidences capitalistes
que sont marchandise et travail. La ren-
contre des deux est ncessaire. Sans
quoi, la modernit livre elle-mme se
perd dans le rve capitaliste, ce qu'elle
possde de potentiellement universel
n'est que l'universel du capital mondial
et de ses images, et l'homme retombe
dans une communaut de consomma-
tion. Quant aux vestiges prcapitalistes,
ils se replient sur un attachement au sol,
telle culture, telle tradition, aussi rac-
tionnaire soit-elle, tout leur est bon pour
fuir l'universalit capitaliste dont ils
pressentent la vacuit, de telle sorte
qu'on ne sort pas de la petite commu-
naut trique.
Il s'agit d'envisager les possibilits
d'une sociabilit nouvelle. Comment les
hommes et les femmes originaires de
telle ou telle communaut peuvent-ils
51
en sortir ? En vitant de tomber dans le
pige du style de vie, on peut sans
doute avancer que le proltaire commu-
niste sera celui qui n'appartenait pas
une communaut et une seule bien pr-
cise, exclusive, la sieJ;llle ,mais circu-
lait au contraire entre plusieurs - ou-
vrier avec ses camarades de la RATP,
antillais quand il assistait un concert,
un peu italien en Italie, etc. C'est le
contraire de toutes les contre-socits
qui se prsentent chaque fois comme
un havre, un refugeface aux dangers ex-
trieurs.
Lesrvolutionnaires ne sortent pas du
capitalisme.par quelque opration ma-
gique, ils circulent.d'une communaut
d'autres, n'en considrant aucune
comme clfinitive et, par ce mouve-
ment, s'universalisent. C'est l'image
qu'ont donne les meutes anglaises de
1981. Contrairement celle.de Brixton,
au printemps, qui tait reste ethnique
et dirige contre la polie, contre sa pr-
sence dans un quartier o les gens vou-
laient rester entre eux, les dsordres de
l't dpassrent ces limites locales et
raciales. Leur force fut la fusion de
diverses collectivits apportant chacune
leur cohsion (on venait manifester et
saccager entre copains) et leur dpasse-
ment: on n'tait plus jeune ou adulte,
noir ou blanc, du coin ou d'ailleurs, tra-
vailleur ou chmeur. C'est un moment
de la vie du salari o il cesse d'tre so-
lidaire du capital, d'tre raliste pour
devenir solidaire d'un ensemble qui
n'est autre que l'humanit- et on peut
soutenir que ceux qui oprent ce mou-
vement s'en rendent compte sur le mo-
ment et vivent dans une atmosphre
lectrique et fraternelle semblable
celle qu'Orwell perut son arrive en
Catalogne o - ne ft-ce que pour tre
assassine, la rvolution tait prsente.
C'est qu'une autre solidarit s'bauche,
d'autres liens se tissent, mme acciden-
tels, mme provisoires. Le mouvement
communiste est l.- ou il pas.
52
La rvolution sera un ph-
nomne de fusion de ce type, phno-
mne qui, pour des causes jamais en-
core pleinement ralises, cessera d'tre
accidentel et provisoire pour se gnra-
liser et emporter toute la socit dans
son lan.
La communaut proltarienne nat
forcment partir de quelque chose :
des groupes en rupture avec. l'troitesse
de leurs diverses communauts
gine. Les individus ne vivent jamais une
existence purement individuelle. S'ils
s'associent, pour reprendre la phrase de
Marx,. en tant qu'individus; leur exis-
tence passe et prsente fut et demeure
forcmentplus qu'individuelle: soiale.
A moins d'envisager un de
monstres et de psychotiques.
Certes, en contre l'individua-
lisme bourgeois, on. a tellement dfini
l rvolution .comme uvre et
tion del;e.spce qu'on a parfois vers (et
Bordiga trop souvent) dans une m-
taphysique de l'espceconue comme
un tre unique.
Dans l'histoire, l'apparition de l'indi-
vidu fut, paradoxalement un
pas vers la communaut humaine, C'est
la Renaissance qui inventera l'homme,
tre gnral - et gnrique - ne dpen-
dant plus d'un lieu, d'un sang, d'un
groupe et pr-existant ces dtermina-
tions. Chaque homme porte la
forme entire.de l'humaine .condi-
tion. (Montaigne)
Chaque membre d'une pr-
capitaliste ne reprsente pas l'humanit,
ne contient pas toutes les virtualits hu-
maines. On est homme d'un groupe,
d'une fonction. Ce que l'change, l'qui-
valent marchand nous ont donn, c'est
cette capacit d'englober en nous l'uni-
versel - mais sous sa forme capitaliste :
seuls, ou censs l'tre, nous sommes r-
duits pour l'essentiel des atomes de va-
leur qui n'entrons qu'ensuite en relation
avec d'autres Moi atomiss qui tentent
de s'agrger au ntre. Aprs nous avoir
dracins, le capital nous replante lui-
mme o il veut et nous refuse la capa-
cit d'exister la fois comme personne
et comme humanit. Mais ce premier
arrachement tait indispensable pour
que nous puissions devenir, par-del
l'individu, l'homme social - la fois
Moi et Etre-ensemble 1 Gemeinwesen
chez Marx). Dans capitaliste,
les seuls accs l'universalit sont la
culture, l'art, la pense, etc. aux seuils
desquels se dresse un redoutable gui-
chet de page :l'abstraction, et qui sont
eux-mmes, aujourd'hui, de plus en
plus produits et diffuss mondialement
par un tout capitaliste qui domine les r-
seaux de communication essentiels.
Il ne faut pas oublier pour autant que
cette itidividualisation dont le capita-
lisme a eu et continue d'avoir besoin a
tir l'homme de sa communaut touf-
fante pour le mettre face lui-mme.
Quand Feuerbach pose l'homme com-
me tre gnrique, il est la charnire
de deux poques. Stirner reprend cette
affirmation et l'exacerbe: l'homme-
individu oppos tous les autres qui lui
font de l'ombre. Il rduit du mme coup
la part en nous de l'homme-commu-
naut selon Feuerbach. En cela, Stirner
tait le produit de l'chec du mouve-
ment qui avait suscit, aux environs de
1840, l'anthropologie feuerbachienne.
L'homme communiste sera commu-
nautaire sans cesser pour autant
d'tre lui-mme.
L'individu surgit de la communaut
indiffrencie pour rompre avec le sort
qui lui tait assign. En ce sens, le mou-
vement proltarien possde bien une di-
mension individuelle. Mais l'mancipa-
tion n'est pas un retour soi au sens
d'un Moi cultiver prcieusement, c'est.
un retour au rapport rel dans lequel on
se trouve, pour le critiquer radicalement
et le changer. Il ne s'agit pas de par-
tir -le vrai dpart suppose qu'on ait
rgl ses comptes avec ce que l'on veut
quitter. Il s'agit d'agir en commun avec
ceux grce auxquels on est parvenu
cette premire rupture pour en effectuer
d'autres plus dcisives.
Pour s'manciper, l'homme doit aussi
s'manciper du carcan individuel avec
sa panoplie pathologique - exaltation
ou ngation de soi, paranoa, schizo-
phrnie. Tout ce qui, dans la socit ar-
chaque, tait institutionnel est intrio-
ris dans la socit capitaliste qui
emprisonne aussi l'homme en lui-
mme. L'individu est une ralit capi-
taliste, au mme titre que le travail
salari.
. la dmocratie brise la chane et met
chaque anneau part. Ainsi, non seule-
ment la dmocratie fait oublier chaque
homme ses ai"eux, mais elle lui cache ses
descendants et le spare de ses contempo-
rains ; elle le ramne sans cesse vers lui
seul et menace de le renfermer enfin tout
entier dans la solitude de son propre
cur. (Tocqueville)
Le capital accorde l'homme une li-
bert individuelle dont il restreint aus-
sitt l'usage en le rendant parfaitement
vain. Les grandes routes qui mnent li-
brement partout -jusqu'au bout du
monde - mais en fait pour nous confor-
mer au schma de la logique marchande
constituent une bonne mtaphore de la
socit moderne.
Pas plus qu'ils ne se retrouvent en
tant que producteur, que femme ou que
Berlinois, les proltaires ne se (re)trou-
vent pour agir ensemble en tant qu'in-
dividus. S'ils se dgagent d'une certaine
socialit antrieure, ils profitent aussi de
liens sociaux qu'ils n'abandonnent pas
tous obligatoirement pour entrer dans
de nouvelles relations.
Ce n'est pas pour se crer un style de
vie personnel que les proltaires cons-
titueront le proltariat mais pour agir
sur la base de la critique pratique du tra-
vail et de tout ce qui gravite autour. En
ce sens, le proltariat, avant de se nier
pourouvrir la porte sera
la ngation de l'individu qui, par dfi-
nition, absorbe et croit enfermer et pui-
ser en lui l'humanit. L'individualisa-
tion est un acquis d'ores et dj dpass.
L'homme communiste, tel que Marx
l'annonait en 1844, rayonne de tout
son tre vers les autres et reoit d'eux
en change - hommes, btes et choses.
Individu et valeur sont les deux ples
du capital : isolement et commerce aux
deux bouts de la chane. Il faut sans
cesse accrotre la vitesse de circulation
de tout, de la monnaie comme des voi-
tures, des trains et des avions comme
de l'information, pour mieux relier
entre eux ces hommes coups des au-
tres comme d'eux-mmes. Ni rgne de
l'individu, ni autocratie de l'espce, le
communisme est au-del de ces obses-
sions, interpntration de communau-
ts multiples et changeantes, il est le
plus court chemin de l'homme
l'homme.
33. rupture au point
le plus avanc
Le mouvement rvolutionnaire surgit
chaque grande crise sociale mais il
peut aussi se laisser prendre au pige de
la crise. Car les contradictions qu'elle r-
vle supposent aussi une adaptation du
capital des conditions mieux capables
d'intgrer le proltariat, contraint la
fois de s'adapter en mme temps que le
capital et de se dresser par l mme
contre lui. Capital et proltariat se sont
jusqu' prsent mutuellement entrans
dans le mme mouvement, capitalisme
et communisme se nourrissant l'un de
l'autre sans ni l'un ni l'autre rsoudre
pour de bon sa crise. Tout mouvement
social correspond un besoin d'auto-
rformation de la socit et son dpas-
sement.
Si le proltariat se forme en priode
de crise, il est lui-mme un tat critique
car il tient la fois du capital et de la
ngation du capital dont il est porteur.
A travers l'histoire, le lien social tait
trop limit pour une affirmation com-
muniste :les exploits, quand ils se r-
voltaient, n'entreprenaient pas le chan-
gement total qui est le seul possible. Et
quand ils le faisaient, leur mouvement
restait isol l'intrieur de lui-mme -
c'est--dire que les relations communis-
tes ne s'enrichissaient pas entre les r-
volts - et isol du reste du monde, les
relations communistes ne connaissant
pas d'extension gographique. On voit
les esclaves se donner un royaume et re-
produire -en mieux- les structures
mmes de leur asservissement (rvolte
de Sicile II sicle avant J .-C.) ou alors
chercher sortir de la socit pour re-
joindre leur pays d'origine (Spartacus).
Aprs la Guerre des Paysans, les insur-
gs de Mnster s'enfoncent dans une
dictature auto-destructrice. Au XIX, les
Taiping rorganisent la terre et leur tra-
vail, apportent beaucoup de change-
ment mais sans aller plus loin que les
zones libres. Aprs une phase initiale
offensive sur les plans militaire et social,
les rvolts cessent d'agir, leur mouve-
ment s'effondre de l'intrieur, avant
d'tre cras de l'extrieur.
Le capital cre d'autres conditions
mais, en mme temps, le travail salari,
dont nous avons dit l'inhumanit mais
aussi la force d'attraction (par la socia-
lisation qu'il apporte) enferme les pro-
ltaires en eux-mmes. C'est pour cette
raison qu'une secousse communiste
proviendrait plutt d'un choc entre un
capital surdvelopp et une nbuleuse
de relations collectives qu'il n'aurait pas
russi se soumettre totalement.
Dire que le centre de gravit rvolu-
tionnaire se trouve dans les zones les
plus modernes du capital, ce n'est pas
faire du communisme une question de
dveloppement industriel. Le Vietnam
ou le Cameroun ne sont pas plus loi-
gns du communisme que les EU. A
bien des gards, ils en seraient mme
plus proches parce qu'ils ont t moins
profondment pntrs, moins ravags
par le capital. Aujourd'hui, le monde en-
tier est capitaliste. Mais, si le commu-
nisme n'est pas industriel, les espa-
ces encore partiellement pr-capitalistes
ne produisent pas, eux seuls, les con-
tradictions qui font mrir une rvolu-
tion communiste. Il ne s'agit donc pas
53
L'ancienne Pologne est certes
perdue et nous serions les derniers
souhaiter sa restauration. Mais ce
n'est pas seulement l'ancienne Po-
logne qui est perdue. L'ancienne Al-
lemagne, l'ancienne France, l'an-
cienne socit tout entire est
perdue. La disparition de l'ancienne
socit n'est cependant pas une
perte pour ceux qui n'ont rien per-
dre dans l'ancienne socit. C'est
le cas pour la grande majorit des
hommes dans tous les pays [ ... ]
De tous les pays, c'est en Angle-
terre que l'antagonisme entre le pro-
ltariat et la bourgeoisie est le plus
dvelopp. Le triomphe des prol-
taires anglais sur la bourgeoisie an-
glaise est par consquent dcisif
pour le triomphe de tous les oppri-
ms contre leurs oppresseurs. Ce
n'est donc pas en Pologne que la
Pologne sera dlivre, mais bien en
Angleterre.
Marx,
Discours sur la Pologne,
29 novembre 184 7
d'inverser le tiers-mondisme en s'obnu-
bilant sur quelques pays hyperdve-
lopps.
D'ailleurs, le sous-dveloppement est
partout, au cur mme des EU comme
en Afrique, et les formes les plus avan-
ces, les plus pousses, artificielles
mme, du capital, sont prsentes Hong
Kong comme Londres et Sao Paulo.
Mais seuls les pays les plus atteints, in-
vestis sur toute leur tendue par les as-
pects les plus modernes du capital peu-
vent faire clater leurs contradictions
dans le sens qui nous intresse. Le re-
tard (du point de vue capitaliste) de
l'arrire-pays brsilien suffit touffer
une ventuelle insurrection commu-
niste qui se produirait Sao Paulo, et
la condamne garder la forme revtue
par ces innombrables meutes du tiers
monde, encore plus dures et plus vio-
lentes depuis une dizaine d'annes: ce
serait une explosion, une attaque nga-
tive des rapports marchands et pas une
tentative de crer autre ch"ose. Seule une
socit rellement soumise au capi-
tal (d'o la confusion dans la bouche de
ceux qui parlent aujourd'hui de domi-
nation relle) c'est--dire dans laquelle
il ne se contente pas de vivre sur la so-
cit, mais la reproduit selon sa logique,
connat et porte la contradiction capi-
54
tal/communaut humaine son point le
plus lev possible.
Ce qui importe, c'est le lieu o les con-
tradictions spcifiquement capitalistes
sont le plus pousses, le lieu o l'artifi-
cialit du capital apparat en mme
temps qu'elle montre un autre possible
et dchane donc bien plus qu'un cri,
qu'un geste de rage, qu'une pure rac-
tion peu soucieuse d'aller vers du posi-
tif. Il n'est pas question de chercher les
pays les plus puissants, les plus riches.
Nous ne sommes pas en qute d'un
centre du capital mondial, mais d'un
ensemble de conditions dans lesquelles
la critique communiste en actes peut
tre une vraie critique du positif qui s'en
prend au capital et non ses insuffisan-
ces, ce qu'il propose, et non ce qu'il
ne donne pas, au travail et non son or-
ganisation- bref, la richesse capita-
liste et non la pauvret. C'est en cela
que nous regardons peut-tre le Dane-
mark plus que l'Inde, parce que la na:
ture des contradictions sociales danoi-
ses pourrait tre l'origine d'une
maturation communiste, d'une rvolte
cratrice contre le mode d'existence.
34. critique du positif
La thorie rvolutionnaire n'est pas la
dnonciation, la critique ngative de la
socit. Elle met au jour le pourquoi de
ce qui existe, son origine, et les forces
qui travaillent bouleverser ce qui
existe. Il faut dpasser l'opposition es-
chatologie/exprimentation sociale. On
annonce la barbarie ou la fin du monde
(voire les deux) si n'intervient pas la r-
volution, ou on plonge dans le quo-
tidien.
Pour dpasser cette opposition strile,
il faut passer par la critique du rvo-
lutionnaire , ou du moins du rvolu-
tionnaire pathologique, celui qui ne ra-
lise jamais ses dsirs et vit dans l'attente
perptuelle de quelque chose, s'illusion-
nant et illusionnant les autres sur le ca-
ractre rellement intolrable de la si-
tuation. Rompre avec cette attitude,
c'est rejeter pleinement les comporte-
ments religieux dont le militantisme
n'est qu'un aspect.
, Il faut que la thorie qui se veut radi-
cale ne se borne pas poser perptuel-
lement le signe gal ds qu'elle aborde
le sujet :
dmocratie capitaliste = dictature.capi-
taliste
Jibert du travail = asservissement du
travail
salariat = esclavage
le paradis capitaliste = un enfer
les loisirs = l'abrutissement
argent = alination.
En posant ces quations d'allure ra-
dicale, on rpond l'ordre social par
une pure et simple opposition, sans d-
passement, peu prs comme les sou-
lvements qui dtruisent du capital sans
entreprendre de construire autre chose
et sont bientt mats. C'est passer ct
des racines, ct des relations relles,
c'est perdre de vue la force de la dmo-
cratie, de l'argent, du salariat, qui n'ont
plus l'air de tenir que parce que les
hommes sont des imbciles qui ne com-
prennent pas o est leur intrt vrita-
ble. Sans cder la fascination du capi-
talisme, il faudrait pourtant se dcider
dire pourquoi il tient et rsiste si bien
malgr son horreur, isoler sa vigueur
historique et les contradictions dont elle
pet mourir.
Faire la critique du positif, c'est aussi
parler du communisme autrement que
dans les termes gnraux o r1ous
l'avons fait ici. C'est traiter des murs,
de la biologie, de la ville, de l' agricul-
ture, etc. A cet gard, le no 1 de la revue
tait mieux quilibr que les n 2 et 3'"
rsultats de la ncessit ressentie de
faire le bilan. Une revue rvolution-
naire devrait consacrer au moins autant
d'efforts cette critique du positif qu'
la critique ngative videmment indis-
pensable (il faut savoir ce qui se passe
en Pologne, quelles sont les perspecti-
ves de guerre, etc.). Dblayer le terrain
n'a d'intrt que si c'est pour en faire
quelque chose ...
... de l'sotrique l'universel...
A suivre!
Pendant ces heures de nuit, l'usine de-
vient quelque chose dont il est possible de
se faire une reprsentation : dans chaque
atelier, 100 120 ouvriers qui travaillent,
des meos [agents de fa Section du Contrle
Technique] qui avalent un morceau, une
poigne de chefs qui furtent dans les bu-
reaux et, .la rception, quelques gardiens
qui somnolent, les mains sur les genoux.
Qu'est-ce donc qui fait tenir ensemble un
systme aussi absurde? C'est la question
que je me pose tandis que mes mains s'ac-
tivent.
M. Haraszti, Salaire aux pices, Seuil,
1976, p. 81.
Le four puddlage [opration
affinant le fer sorti du haut du four-
neau pour le dbarrasser du car-
bone] demeurait le goulot d'tran-
glement de l'industrie. Seuls des
hommes d'une force et d'une endu-
rance remarquables pouvaient de-
meurer pendant des heures au con-
tact de la chaleur, tourner et remuer
l'paisse bouillie de mtal liques-
cent, et retirer les grains pteux de
mtal mallable. Les puddleurs
taient l'aristocratie du proltariat,
hommes firs, hommes de clan,
gens hors ligne au titre de la sueur
et du sang. Rares taient ceux qui
vivaient leur 40
8
anne [. .. r
.Il y avaittout simplement une limite
ce que le corps humain pouvait
supporter, et 1 'on en vint bientt
la seule solution possible .pour ac-
crotre le rendement : former plus
de puddleurs et btir plus de fours
[ ... ] On fit d'innombrables efforts
pour mcaniser le four puddlage
- mais en vain. On pouvait faire
des machines pour remuer le bain,
mais seuls l'il humain, le toucher
humain pouvaient sparer et retirer
le mtal dcarburis en train de se
solidifier [. .. ] Le dsquilibre ne se
corrigea que du jour o Bessemer
[en 1856] et ses successeurs appri-
rent faire de l'acier bon
march.
D. Landes,
L'Europe technicienne,
Gallimard, 1980.
Le cycle de luttes qui s'achve
la fin des annes 70 nat dans la
crise des annes 20, elle-mme
crise charnire de l'ancien et du
nouveau. Ce cycle de luttes est
marqu par le temps fort de la fin
des annes 50 et 60 qui au travers
de la lutte sur les salaires, sur les.
horaires posent l'hgmonie dans
l'usine, le contrle de celle-ci, [et]
met en jeu des rapports sociaux et
non seulement des questions quan-
titatives. La crise de la fin des an- !
nes 60 est le moment o. tout le
mouvement du cycle de luttes peut
dboucher sur un projet de rorga-
nisation sociale [ ... ]
De faon immdiate les caract-
ristiques de ce cycle de luttes se d-
veloppent alors comme vise auto-
gestionnaire, pouvoir ouvrier,
devenir hgmonique, promotion de
l'autogest.io.n,. dveloppement sur
toute la srfae. de la socit de la
contradiction entre dirigeants t di-
rigs, prise en main de sa vie[ ... ]
Ce cycle de luttes dont le contenu
a travers depuis le dbut des an-
nes 60 tant les luttes d'OS que les
luttes extra-travail ou le refus du
travail, a trouv dans ce qu'il est
convenu d'appeler !"'autonomie"
son achvement.
Thorie communiste,
n 5, mai 1983.
Les industries d'assemblage
taient la citadelle des artisans qua-
lifis, car dans la priode qui pr-
cda l'apparition des calibres et des
machines-outils automatiques,
seule une main exerce pouvait fa-
briquer des lments d'une prci-
sion acceptable, ou les ajuster les
uns aux autres. Ces hommes
taient l'aristocratie du travail. Ma-
tres de technique, capables
d'entretenir leurs outils aussi bien
que de s'en servir, ils considraient
leur outillage comme leur proprit,
mme quand il appartenait la
firme. A leur travail, on peut dire
qu'ils taient autonomes. Pour la
plupart, ils payaient leurs propres
aides, et ils taient nombreux
jouer un rle de sous-traitants au
sein mme de la maison, ngociant
avec la direction le prix de chaque
tche, engageant les hommes n-
cessaires, et organisant le travail
comme il leur plaisait[ ... ] Les meil-
leurs d'entre eux faisaient les
maisons pour lesquelles ils travail-
laient.
Leur indpendance cotait cher.
[ ... ] Leur habilet et leur virtuosit
taient incompatibles avec le prin-
cipe fondamental de la technologie
industrielle - la substitution de
l'inanim, prcis et infatigable,
l'humain, qui s'en remet au tact et
l'effort.
D. Landes,
L'Europe technicienne,
Gallimard, 1980.
L'Angleterre [. .. ] est le d-
miurge du cosmos bourgeois. Sur le
continent, les diffrentes phases du
cycle que la socit bourgeoise par-
court toujours nouveau, prennent
un aspect secondaire ou tertiaire
[ ... ] Si, par consquent, les crises
engendrent des rvolutions d'abord
sur le continent, la raison de celles-
ci se trouve cependant toujours en
Angleterre. Naturellement, c'est
aux extrmits de l'organisme bour-
geois que doivent se produire les
explosions violentes, avant d'en ar-
river au cur, la possibilit d'un
quilibre tant plus grande ici que
l. D'autre part, degr d'intensit
avec lequel les rvolutions conti-
nentales se rpercutent en Angle-
terre est en mme temps le thermo-
mtre qui montre dans quelle
mesure ces rvolutions mettent
rellement en question les condi-
tions d'existence bourgeoises, ou
jusqu' quel point elles n'en attei-
gnent que les formations poli-
tiques.
Marx,
Les Luttes de classes en France,
1850
La grve des mineurs de
1963 :chant du cygne de
l'identit ouvrire.
De plus, d& 1945 on observait dani
le Nord. une fuite devant le mtier de
mineur : . plusieurs reprises les Houil-
lres furent dans l'incapacit de rem-
plir leur programme d'excution, faute
de personnel. C'est pourquoi, partir
de 1947, t'entreprise recruta l'tran-
ger des ouvriers rgis par des contrats
dure limit6e. En 1963, un tien au,
moins des mineurs de fond taient ori- 1
gina ires dos pays. voisins., de Pologne, 1
d'ltaWo, du Maille, alors la quasi
totalitdu personnel, du joar Etait fran-
aile.
tions safariates1ttisfaites, la dfense de
la mine ne mobilisa pas la population
de la mme faon que la sidrurgie.
grve de 1968 se fon-
dit dans le ci>urs national, tandis que
l'annonce du plan de rcession
acclra l'hmorragie de la main-d'u-
vre jeune et qualifie. Quant au reste
de la corporation. la scurit conquise a
prcd de peu l'neure de la retraite.
La grve. de 1963 ouvrit dans le
Nord une crise d'identit dont la rgion
n'est pas sortie. Dcrte rgion-
pilote en 1959 par les responsables
conomiques rgionaux, une poqu(
o textile, charbon et acier n'taiem
plus des biens .rares, elle prit
conscience de ses erchalsmes : rgior
d'industries primaires, d'migration
sous-scolarise, sous-qualifie, sous-
quipe. Avant que ne soit vulgari*
la notion de dsindustrialisation , le
minier devint un pays de ren-
tiers. Les comuses remplacent les
usines, et les enfants des coles parcou.
rent corons, coures et cits la recher
che des mmoires.
Le Monde, aot 1983.
55
le bombardement de Dresde
comme rapport social
(les restructurations et la guerre)*
pacifisme et bruit de bottes
limites de l'antimilitarisme
Dans "' Guerre et peur (LB, n 1 ), nous criti-
quions le pacifisme mais aussi l'antimilitarisme rvo-
lutionnaire traditionnel, dont la faiblesse principale
est de ne pas voir la place qu'occupe ce qu'il atta-
que (l'arme, la guerre) dans la socit qui le pro-
duit. L'antimilitarisme se mobilise contre un
militarisme qui n'existe plus tel qu'il le dcrit. Ds
avant 14, l'antimilitarisme fut nglig par le mouve-
ment ouvrier, qui accepta la guerre comme il accep-
tait le capitalisme dans son ensemble, mais
l'antimilitarisme, mme virulent, ne fut que la rpli-
que un militarisme, historiquement dat, qui avait
disparu.
Ceux qu'ont Je pognon, ceux-l reviendront
Car c'est pour eux qu'on crve
Mais c'est fini car les trouffions
Vont tous se mettre en grve
Ce sera votre tour messieurs les gros
De monter sur le plateau
Car si vous voulez la guerre
Payez-la de votre peau.
(Chanson de Craonne, interdite mais chante dans
de nombreux rgiments pendant la Premire Guerre
mondiale)
Aujourd'hui, mme l'URSS ne fait plus l Une de
ses journaux avec ses faits d'armes en Afghanistan.
L'apparition du capitalisme dit de monopole, la fin
du XIXe sicle, et le report l'extrieur des probl-
mes que le capital n'arrivait plus rsoudre chez lui
(accroissement des investissements et dveloppe-
ment des techniques) taient des signes de faiblesse.
Il compensa cette inadaptation par des surprofits
coloniaux, garantis par la fermeture de l'Etat sur lui-
mme - protectionnisme, dumping _et ... militarisme
- ce qui aboutit un ralentissement du commerce
international dans les annes 30. Ce fut la politique
des zones d'influence, des chasses gardes, dans
* Certains passages de ce texte ont t rdigs partir de notes ta--
blies il y a plusieurs annes par Ph. Riviale. On lira du mme auteur, La
ballade du temps pass, Anthropos, 1977, et cc La guerre commence,
la Guerre sociale, n 7.
lesquelles l'Allemagne et le Japon taient encore
emptres entre 1939 et 45.
Les Etats-unis, eux, se dirigent dj vers un type
d'conomie, qui se dveloppera aprs 1950, o il n'y
a plus le mme cloisonnement entre Etats ; malgr
la crise , le capital ne rejette plus sa priph-
rie le trop-plein de ses marchandises et de ses capi-
taux (P. Souyri, La Dynamique du capitalisme au
xxe sicle, Payot, 1983, p. 70). Le capital peut tre
nationaliste, it n'est plus militariste comme autrefois,
il ne fait plus de propagande guerrire dlibre,
laquelle les rvolutionnaires auraient opposer une
contre-propagande. Les valeurs et pratiques propres
cette institution qu'est l'arme existent toujours
mais ce n'est pas ce que le capital met en avant. Plus
que jamais, le ciment de l'arme, comme des futu-
res unions sacres, est social. La cohsion d e ~
l'arme en tant que communaut agissante dpend
plus de ce qu'elle fait, organise, centralise, que d'une
idologie.
<< Ce qui fait la cohsion de l'arme, ce n'est ni la
discipline, ni l'esprit de corps, ni la conscience civi-
que ou l'ouverture au monde que favoriseraient les
moyens modernes de communication, mais Je
r ~ s e u serr des relations personnelles qui se cre
entre les hommes l'intrieur et, en quelque sorte,
en dpit de l'impersonnalit du fonctionnement de
la machine militaire. >> (R. Hoggard, La Culture du
pauvre, Ed. de Minuit, 1957, rd. 1970.)
La comprhension des limites de l'antimilitarisme
est ncessaire la critique du pacifisme car l' anti-
militarisme se prsente souvent comme un pacifisme
actif, et le pacifisme comme un an'l:imilitarisme non-
violent. Le pacifisme contribue la rgulation de la
violence dans une socit multipolaire dont le dcha-
nement incontrl serait dangereux pour le capital.
C'est l'Eglise qui montra la voie en Occident
(xe-XIe sicles) une poque o elle tait le seul fac-
teur d'unification entre des Etats trop faibles et des
pouvoirs locaux disperss. Le pacifisme religieux
canalisa les mouvements populaires (dirigs par
exemple contre les chteaux des seigneurs pillards)
et, loin de supprimer la guerre, la confia un nom-
57
bre d'Etats limits, disposant - selon la formule de
Max Weber- du monopole de la violence lgitime.
Il contrit?ua ainsi la naissance de l'Etat moderne
(Ph. Contamine, La Guerre au Moyen Age, PUF,
1980). Mais en mme temps qu'elle circonscrivait
la guerre, l'Eglise la glorifia. C'est elle qui bnissait
les armes, et permettait de passer chaque fois que
c'tait ncessaire, de la paix pour Dieu la guerre
pour Dieu (la croisade). Il n'y a rien d'tonnant
cette volution : puisque la guerre tait soumise
un principe suprieur - en l'occurence, Dieu - ce
principe pouvait exiger son tour qu'on ft la guerre
pour lui.
Il suffit maintenant de remplacer Dieu par
n'importe quel autre principe souverain, et l'on
pourra tout justifier. C'est le rle que jouent
aujourd'hui les droits de l'homme ,bien suprme,
suprieur tout, y compris ... la paix. Les droits de
l'homme, comme autrefois l'Eglise, ne visent qu'
la prservation de l'ordre social.
Un dbat instaur au sein du parti socialiste fran-
ais a permis de mettre en valeur cette continuit
de l'poque biblique nos jours. L'Ancien et le Nou-
veau Testaments, l'humanisme de la Renaissance,
les rvolutions dmocratiques sont prsentes
comme autant de tentatives de limiter le pouvoir
excessif du propritaire d'esclaves, de la Loi, de
l'Etat, etc. (Le Monde, 20-21 mars 1983). Limitant
le pouvoir du matre sur l'esclave, remplaant la ven-
geance prive par la justice, contraignant l'industriel
accepter l'association des ouvriers quand ces der-
niers eurent montr qu'ils en feraient bon usage, le
droit est venu temprer la lutte des classes.
les armes ne font pas la guerre
Depuis le grand battage tatique et mdiatique sur
le danger de guerre mondiale orchestr au moment
de l'invasion de l'Afghanistan par les troupes rus-
ses, le pacifisme est devenu une force sociale en
Europe occidentale, et jusqu'en Amrique et en
Europe de l'Est (RDA). Ce mouvement est, comme
chacun sait, en partie anim par le stalinisme, lui-
mme soutenu par ses deux flotteurs, dmocrates
droite, gauchistes gauche (notamment les
trotskystes qui ne cessent de rappeler le droit de
l'URSS se dfendre). Mais l n'est pas l'essentiel.
Ce qui fait la force de la campagne en faveur du
dsarmement c'est ce qu'elle a de spontan, de
vivant. Or cet aspect du mouvement repose sur une
double erreur fondamentale :
- ce sont les armes qui font la guerre, et non les
structures sociales ;
- on peut faire pression sur les Etats qui incarnent
ces structures sociales pour qu'ils ne fassent pas
usage de ces armes et finissent, dans un avenir loin-
tain, par y renoncer.
L'accumulation d'armements, mme dmen-
tielle ,n'amne pas la guerre, laquelle ne provient
pas d'un dsquilibre militaire. La guerre rsulte de
la rupture de l'quilibre stratgique entre les classes
dominantes, entre leurs Etats. En 1939, l'examen
58
des capacits militaires de l'Allemagne d'une part,
de la France et de la Grande-Bretagne d'autre part
(sans mme parler de la Pologne, de l'Italie qui atten-
dit le dernier moment pour entrer dans la danse)
aurait permis de conclure l'existence d'un qui-
libre militaire qui ne signifiait rien. La notion de
rapport de forces a ses limites. La bombe la plus
meurtrire ne vaut rien sans la volont de la lancer.
De mme, la dmesure du projet social des classes
dominantes allemande et japonaise ne les empcha
pas de se jeter dans une aventure qu'elles ne purent
matriser. L'acteur principal de la guerre de 1939-45,
les Etats-Unis dont l'immense production industrielle
ravitailla tout le camp antinazi, y compris l'URSS, ne
lana pas de vaste programme d'armement avant
1939. Plus rcemment, le conflit local des Falklands-
Malouines fut le produit d'une situation o des Etats
jugrent avantageux de se faire la guerre. La guerre
des Falklands fut-elle absurde parce que trois cents
Anglais sont morts pour deux mille Falklandais ? Se
battre pour si peu !. .. L'Argentine comme l'Angle-
terre en jugrent autrement car l'enjeu tait autant
interne qu'externe. Souligner l' absurdit d'un
conflit, c'est se vouloir meilleur conseiller des Etats
que les Etats eux-mmes. La vie des socits, la
mort des rgimes n'obissent pas cette compta-
bilit. Au XVIIIe sicle, le financier cossais Law avait
dj fait un alcul pour montrer l'absurdit de l'arme
permanente, dont la rentabilit est ngative. Raison-
nant en conomiste, il conclut qu'il eut t plus avan-
tageux d'acheter l'arme ennemie.
Ainsi la destruction directe ou indirecte d'un sol-
dat allemand nous cote 200 000 livres sans comp-
ter la perte sur notre population, qui n'est rpare
qu'au bout de vingt-cinq ans( ... ). Un Anglais esti-
mait un homme 480 livres sterling. C'est la plus
forte valuation, et ils ne sont pas tous aussi chers;
mais enfin, il y a encoremoiti gagner en finance,
et tout en population car, pour son argent, on aurait
un homme nouveau, au lieu que, dans le systme
actuel, on perd celui qu'on avait sans profiter de
celui que l'on a dtruit si dispendieusement. >>
Law allait au moins jusqu'au bout de son raison-
nement. Les pacifistes contemporains ne proposent
mme pas d'acheter aux Russes leurs SS-20. Leur
lutte pour la paix , comme chez d'autres la lutte
contre le chmage , s'attaque aux effets non aux
causes. Ils voudraient conduire l'Etat renoncer
ce qu'il est : une concentration C!le force entre les
mains d'une classe, une nergie arme. Mais, dans
ce monde-ci, on ne dsarmera jamais ni la police, ni
l'arme. Seule une rvolution permettra de subver-
tir les causes de leur existence.
La faiblesse thorique de l'antimilitarisme,
nanmoins souvent subversif, et celle du pacifisme,
mouvement capitaliste, ont des fonctions pratiques
analogues, l'un et l'autre dnonant des manifesta-
tions d'un fait social profond, des aspects d'une ra-
lit, la ralit capitaliste, qui leur chappe. En voici
ET SI LA GUERRE ECLATE?
Neus ne voulons pas que le march de dupes de
1914 recommence[ ... ] Et ceux qui voudraient que
nous remettions a parce qu'il faut dfendre la
dmocratie contre le fascisme, la civilisation contre
la barbarie, alors que l'imprialisme est encore chez
nous, nous rpondrons:
Merci, nous n'en avons plus le got.
[ ... ]Nous disons au contraire aux masses travail-
leuses indo-chinoises : [ ... ] N'oubliez pas que la
guerre dans laquelle on essaiera de vous emmener
ne vous donnera que diminution de forces [ ... ]
Alors ceux qui vous mobiliseront, vous r-
pondrez:
- Emancipation d'abord!
Than-Cong, L'Appel. Organe de Combat Indochinois,
n 2, octobre 1936.
un exemple. A. Joxe (PS) s'interroge sur le rle du
nouveau fantassin :
Si on le recrute sur la base d'un service court ou
de priode de milice, il faut que son moral et son
tat d'esprit incluent une composante importante
de discipline librement consentie, intriorise en peu
de temps, c'est--dire non pas le lavage de cerveau
ou le drill d'une population paysanne mais l'adap-
tation volontaire des capacits techniciennes
(acquise aujourd'hui dans n'importe quelle forma-
tion professionnelle civile) au maniement simplifi
df!s machines lectroniques de dfense de premire
ligne. Des soldats israliens ayant une formation
d'O.S. ont eu en effet 48 heures pour s'adapter aux
quelques dizaines de fuses sophistiques livres
lors de la << guerre du Ramadan par les Amricains
( ... )en France, seule la dfense du socialisme pour-
rait donner l'occasion de voir s'panouir complte-
ment l'art de la guerre ou de la non-guerre contenu
potentiellement dans le progrs technique des arme-
ments. (la Crise de l'Etat, ouvrage collectif, PUF,
1976.)
Les pacifistes qui citent ce charabia instructif pour
montrer que la gauche prpare l'union sacre et s'en
scandaliser, les antimilitaristes qui y voient la confir-
mation du caractre belliciste de la gauche ignorent
les uns et les autres ce qui fonde la position de Joxe.
Le service militaire dans les pays comme la France
( la diffrence des E-U), c'est--dire la participation
de tous la violence, est l'hritage du dtournement
de luttes sociales nombreuses, par l'intgration
l'Etat d'une partie des couches domines. De la
Rvolution franaise aux FFI-FTP, la pression sociale
fut ainsi contenue en permettant aux exploits
d'investir le terrain des militaires. Le mythe de
l'arme populaire repose sur la ralit de cette intru-
sion sociale. Ce phnomne, que l'on retrouve des
degrs divers dans de nombreux pays o l'arme
contribue la promotion sociale, explique en grande
partie la force du fait militaire, mme en l'absence
d'un militarisme tapageur. Rien ne sert de dnoncer
inlassablement la btise ou la dshumanisation mili-
taires si l'on ne montre pas l'importance de cette
intrusion sociale : l'inhumanit de l'arme (comme
du capital en gnral) rsulte avant tout de l'huma-
nit qu'elle a absorbe.
renouveau de la guerre et du pacifisme
au cur de l'europe
Non seulement le militarisme classique, image que
le capital mettait en avant pour unifier la nation
arme, s'est estomp, mais le pacifisme classique
des instituteurs, humanistes, sociaux-dmocrates et
non-violents, qui refusaient la guerre quand elle
n'tait pas l pour l'accepter ensuite comme un mal
ncessaire, ce pacifisme-l est lui aussi largement
dpass. Avec la dissuation nuclaire, la distinction
entre paix et guerre est devenue floue. La configu-
ration des camps ( libre contre socialiste ) a
introduit dans chacun des blocs des partisans av-
rs ou supposs du bloc adverse. La guerre reste la
continuation de la politique mais la politique est
autant prparation la guerre que faon de la mener.
Comme le disait Hobbes en 1651 dans son Lvia-
than, la guerre n'est pas le combat effectif mais la
disposition reconnue y recourir tant qu'il n'y
a pas d'assurance du contraire . Pour un pacifiste
franais ou italien, la lutte contre la guerre
change de visage quand il voit son Etat engag dans
un affrontement indirect dont l'essentiel se droule
hors du territoire national. La guerre mondiale
elle-mme se transforme : un conflit existe bel et
bien depuis plus de trente ans l'chelle de la pla-
nte. Il pourrait dboucher sur un affrontement direct
entre certains des Etats les plus puissants, mais s n ~
pour autant s'tendre tous les continents comme
en 39-45.
Le pacifisme moderne est un phnomne histori-
que qui s'explique par un contexte stratgique glo-
bal. La question mriterait de plus amples
dveloppements qui sortiraient du cadre de cet arti-
cle mais on peut dj dire que le renouveau du paci-
fisme europen (y compris au sein de la bourgeoisie
et de l'Etat) rpond une situation double : 1) les
E-U ont ouvertement fait passer l'intrt de l'Europe
aprs le leur, et 2) la possibilit d'une guerre
nuclaire limite (et donc d'une guerre tout court)
est dsormais envisage. On se donnait hier des
armes adquates pour empcher la guerre, et ce
n'est pas un hasard si l'on s'en donne aujourd'hui
qui rendent possible un engagement au cur de
l'Europe. Il ne s'agit pas de dterminisme technolo-
gique mais d'un lien de causalit par lequel des rap-
ports sociaux et des relatidns entre Etats
dterminent l'emploi de techniques nouvelles.
L'Europe est une force conomique encore mal
unifie et reste une mosaque politique. Elle est
l'enjeu d'une rivalit dont l'un des protagonistes (les
E-U) est son alli le plus puissant, mais un alli qui
a dj annonc par avance qu'il ne risquerait pas sa
propre destruction pour la dfendre. L'Europe
occupe cette situation contradictoire d'tre l'allie
des E-U sans pouvoir compter sur eux. Avec
l'accroissement de la pression russe, dont les SS-20
59
ne sont qu'un instrument secondaire, il est normal
que naisse dans la bourgeoisie du Vieux monde un
courant -raliste, neutraliste, qui dsire demeurer
dans le camp occidental, mais pas n'importe quel
prix, et qui, en particulier, ne cherche pas dve-
lopper au maximum une dfense juge inoprante.
Il est normal aussi que cette tendance soit la plus
forte dans le pays le plus expos : la RFA.
La RFA fut ainsi le premier pays qui, tout la fois,
attira l'attention de l'Occident sur les SS-20, et
s'opposa la guerre commerciale souhaite (ou
simule) par les E-U. Le pacifisme allemand militant
est rapprocher de l'attitude officielle des gouver-
nements COU comme SPD. L'Etat allemand a sign
un contrat pour la livraison de gaz sovitique contre
l'avis amricain, et n'a donc pas craint de se placer
dans un tat de dpendance nergtique vis--vis de
l'URSS. De mme, il a peine pris position (comme
les pacifistes) contre l'URSS et Jaruzelski aprs l'ins-
tauration de l'tat de sige en Pologne. Gouverne-
ment et opinion publique convergent.
En France, par contre, le pacifisme prend mal
parce que la France est plus loigne gographique-
ment et plus indpendante militairement, mais aussi
parce que les conflits internes ont suscit une vie
politique qui a permis d'escamoter les enjeux mili-
taires. Plus lacise que la RFA, la France est moins
porte aux crises de conscience. Le mouvement pour
la paix y repose sur une dissuasion accepte, au
moins verbalement, par tous les partis. Le renouveau
du pacifisme y est donc entrav par un pacifisme
nuclaire .
le dsarmement, utopie capitaliste
Comme l'explique Pannekoeck, le capital est en
soi imprialiste, tant en son centre qu' sa priph-
rie. La conception rpandue dans l'opinion de gau-
che et le gauchisme demeure celle du lninisme : un
capital touffant dans la mtropole et s'exportant
la priphrie, un capital parasite ne dveloppant
plus les forces productives, ne trouvant plus son
dynamisme que dans le pillage, dans la prparation
de la guerre puis dans la guerre elle-mme. La gau-
che apporte donc son soutien aux mouvements de
libration nationale, comme si le capital tait une
pieuvre dont il s'agirait de couper les tentacules.
L'illusion pacifiste est du mme ordre. Elle conoit
un capitalisme qu'on pourrait force de pressions
contrler, contraindre changer de politique, voire
de nature, sans s'en prendre ses fondements. Le
mouvement des droits de l'homme se prsente
comme un pessimisme actif - voulant passer la
camisole de force aux militaires et aux tortionnaires,
il leur tisse un habit neuf. Dsarmer le capital est une
utopie, laquelle Engels lui-mme adhra (cf. :
60
L'Europe peut-elle dsarmer?), mais en l'occurrence
c'est Nietzsche qui avait vu juste :
Les guerres sont pour le moment les plus forts sti-
mulants de l'imagination, maintenant que les exta-
ses et les terreurs du christianisme ont perdu leurs
vertus. La rvolution sociale sera peut-tre un v-
nement plus grand encore; c'est pourquoi elle vien-
dra. Mais son succs sera moindre qu'on l'imagine
( .. ).
On notera que la seule tentative de dsarmement
rel a lieu quand les Etats estiment qu'une arme est
trop dangereuse pour eux. Ainsi, les E-U ont entre-
pris, en se limitant eux-mmes, d'inciter l'URSS
restreindre l'emploi des armes biologiques et chimi-
ques (BC), aprs que des essais dans la baie de San
Francisco, dans le mtro de New York et jusqu' la
Maison Blanche et au Capitole, aient prouv la vul-
nrabilit de ces cibles en cas d'emploi des BC par
l'ennemi. Les polmiques entre l'Iran et l'Irak indi-
quent que ces systmes d'armes ne sont pas contr-
lables par les grandes puissances. Armes du pauvre,
elles doivent donc tre proscrites dans un monde o
les riches dominent.
La rsurgence spectaculaire des gaz est d'autant
plus remarquable qu'ils avaient provoqu autrefois
un vaste mouvement d'opinion. On avait estim
qu'ils avaient tu entre 800 000 et 1 300 000 sol--
dats en 1914-18. A la fin du conflit, on en parla chez
les militaires et les pacifistes, comme de l'arme abso-
lue (dj ... ), qui suscitait une telle horreur qu'elle
devait mettre fin la guerre, ou assurer la suprma-
tie du camp qui la matriserait le mieux. Aprs 1918,
dj, l'image amplifie de l'horreur fut rpandue tant
par les pacifistes que par les guerriers, et accompa-
gna le dbat sur la protection des populations.
L'incertitude, entretenue donc par tout le monde, sur
l'horreur des reprsailles fut telle qu'on n'utilisa pas
les gaz en 39-45. Seule l'Italie les employa contre
un adversaire incapable de riposter au mme degr,
I'Ethiopie, ainsi que le Japon contre la Chine. Les
Amricains menrent toutefois de pair des recher-
ches sur l'atome et sur les gaz, et Churchill envisa-
gea leur emploi massif contre l'Allemagne.
La critique radicale du fait militaire ne consiste pas
dcompter les ressources fabuleuses gaspilles
chaque jour pour l'arme, ni relever qu'il y a
aujourd'hui six fois plus de soldats qu'en 1938.
L'atrocit de l'arme rside dans ce qu'elle se nour-
rit de l'activit humai_ne pour la dtruire d'une
manire concentre comme le capital le fait chaque
jour de faon diffuse. L'exploitation et la misre arti-
ficielle, la pauvret produite par le dveloppement
s'oprent sous une forme condense dans la prpa-
ration et la consommation de la guerre. Et les morts
vcues par explosion (Hiroshima) et par implosion
(Auschwitz) nous sont rejoues dans le simulacre de
la dissuasion nuclaire.
cc La capacit meurtrire de la production de guerre
ne fait qu'extrapoler au niveau de la Plante la nature
intrinsque, molculaire du systme, .qui tue cha-
que instant quelque chose dans chaque personne,
en plus de celles qu'il tue par la faim. Le capitalisme
"s'hypostasie" en mgatonnes. >> (Munis, Parti-
Etat. Stalinisme. Rvolution, Spartacus, 1975.)
fonction de la guerre
La dnonciation du motif conomique des guer-
res est une banalit de gauche : On meurt pour les
industriels (A. France). La cause des guerres serait
les marchands de canons, les capitalistes avides de
colonies et de marchs, la ncessit de dtruire pour
produire nouveau.
Mais pourquoi l'conomie occupe-t-elle une telle
place dans les socits modernes ? La production
des conditions matrielles de la vie dtermine les
grandes lignes de l'volution des socits. Mais cette
affirmation n'explique pas tout. D'abord si la produc-
tion a toujours t dterminante, elle ne domine
toute la socit que depuis l'avnement du capita-
lisme moderne. Cette conomie dont on parle nat
en tant que telle quand la production s' autonomise
au point de rgir. toute la socit. L'Antiquit
connaissait le phnomne mais le limitait. Le monde
moderne l'a dvelopp jusqu' crer ce qui semble-
rait monstrueux d'autres civilisations : des pays en
crise parce qu'ils produisent trop -trop par rapport
aux conditions de l'change.
Toute socit repose sur une production, ne serait-
ce que la cueillette. L'conomie est l'autonomisation
de cette sphre devenue un simple moyen, la condi-
tion pnible de tout le reste, une maldiction nces-
saire, mprise et vante la fois.
A la recherche de valeur, le capital augmente la
masse de valeur nouvellement cre mesure
qu'augmente le capital total. Mais comme la valeur
crot moins vite que lui, elle ne suffit pas rentabili-
ser le capital. Il faut alors la fois dvaloriser le capi-
tal et crer des conditions techniques et sociales
permettant une valorisation sur des bases nouvel-
les. Les guerres comme les crises peuvent servir
cela. Par ailleurs, la guerre du xxe sicle dvore des
engins unissant machines modernes et explosifs
sans cesse renouvels parce que prims, uss ou
-anantis.
Mais si l'analyse conomique de la guerre moderne
est ncessaire, sa rduction conomiste un rle
destructif fait oublier sa fonction sociale, tout aussi
dcisive. Le dveloppement des forces producti-
ves n'est pas plus le moteur de l'histoire dans le
capitalisme que dans les socits anciennes. Le but
du capital n'est pas de dvelopper la production mais
de sauvegarder le capitalisme. Il est condamn
accumuler, mais cette obligation n'est pas pour lui
un principe absolu. Son but est d'abord de vivre ou
de survivre en tant que systme, mme au prix de
stagnations conomiques plus ou moins longues. Il
n'est pas une pure dynamique de valorisation et de
dveloppement, dclenchant la lutte de classes. Il
obit autant des motifs de conservation. Autant
qu'un mcanisme conomique, le capitalisme est
une socit de classes et de conflits entre classes.
Et certains rgimes peuvent avoir pour tche, pen-
dant toute une priode, d'touffer le mouvement
proltarien ou revendicatif et non de dvelopper
l'conomie, laquelle ne reprendra ventuellement sa
croissance qu'aprs la dfaite des proltaires (exem-
ples : Unit Populaire chilienne en 1970-73, rgime
argentin depuis 1973).
le capitalisme systmatise la guerre
La guerre ne sert pas le capitalisme parce qu'elle
permettrait de faire des affaires. Et les fortunes ra-
lises grce aux guerres ? C'est l'arbre qui cache la
fort. La guerre de 19.14-18 a correspondu une
baisse de production dans chaque camp, sauf aux
E.-U. o il y eut une augmentation de 15% (50%
en 1939-45). Il en fut de mme en 39-45 pour
l'Europe (sauf l'Angleterre o la production se main-
tint). La guerre de 39-45 fit baisser la valeur du capi-
tal allemand et sa productivit mais rajeunit le capital
industriel, d'ailleurs rest sous-employ pendant le
conflit (utilis seulement 75% en 1943). La pro-
duction n'augmenta que chez ceux qi ne furent ni
occups ni attaqus sur leur sol. La seule augmen-
tation importante se produisit aux E.-U., au Canada
et, dans une moindre mesure, en Australie et en Afri-
que du Sud. Mais mme aux E.-U., si l'on fait abs-
traction des commandes de l'Etat, la production par
tte baissa entre 1 939 et 1 945. L'Allemagne de
1 94 7 etait encore 40% de sa production de 1 938.
Les neutres europens (Sude excepte) connurent
eux-mmes une croissance lente ou nulle.
L'conomie de guerre permanente ne fut pas non
plus la clef de la prosprit capitaliste aprs 1945,
comme l'a montr l'exemple japonais. S'il est vrai
qu'aux E.-U. les commandes militaires concernent
directement ou indirectement environ un cinquime
du capital manufacturier, la militarisation croissante
du capitalisme reste un mythe. En 1975, les expor-
tations militaires mondiales reprsentaient
10 milliards de dollars sur les 80 milliards d'expor-
tations totales.
On ne peut se contenter de rpter : le capita-
lisme c'est la guerre, il y a guerre parce qu'il y a capi-
talisme . Gengis Khan n'tait pas pouss par le
capital, les tribus indiennes qui se faisaient priodi-
quement la guerre non plus. Il y a guerre quand une
communaut ne peut exister qu'en attaquant l'autre.
Le capital donne seulement un nouvel essor cette
61
tendance prsente dans la plupart des socits con-
nues, contrairement l'ide, courante au XIXe sicle
et reprise par les libraux et le PC, que le commerce
engendre la paix. Organisant le monde en Etats
nationaux, il a permis la guerre de se systmati-
ser, parce qu'il universalise ngativement l'huma-
nit, la divisant en blocs rivaux (individus,
entreprises, Etats).
Il n'y a jamais de causalit directe entre puissance
conomique et puissance militaire. L'conomie la
plus forte n'entrane pas automatiquement l'arme
la plus forte. La causalit est sociale. Les Barbares
ont fait cder l'empire romin. Le systme social le
plus avanc de son poque fut battu, ou plutt se
laissa faire, rogn peu peu sur ses frontires tan-
dis qu'il pourrissait en son centre. Une arme de plu-
sieurs centaines de milliers d'hommes fut ainsi
gagne de l'intrieur par des peuples dont chacun
alignait seulement dix trente mille combattants,
62
sans supriorit technique comparable celles des
nomades mongols sur les Etats qu'ils dtruiront. En
un sicle environ, du milieu du IVe sicle (franchis-
sement du Rhin) 476, l'empire romain s'effondra.
Mais quel tait le rendement militaire de chaque
camp?
Le mode de vie et la structure sociale barbares pr-
paraient la guerre alors que la socit romaine avait
perdu tout son dynamisme. Loin d'intgrer les Bar-
bares, elle se laissa assimiler par eux, dans une
gigantesque dispersion sociale. A partir des Carolin-
giens, un mouvement irwerse favorisa une runifi-
cation. Mais au IXe sicle, l'Occident se trouva de
nouveau dmuni face aux Vikings, aux Sarrasins, qui
taient des socits de guerre. Le dcalage entre
dynamisme social et dynamisme militaire se retrouve
aussi dans les socits en expansion. Ainsi, l'unifi-
cation allemande se fit autour de la Prusse, puis-
sance militaire, en raison de son rle l'est de
l'Europe, et non des rgions bourgeoises et moder-
nes de l'ouest de l'Allemagne. Nous reparlerons de
ce dcalage en comparant les situations et les stra-
tgies sociales des E.-U. et de l'URSS.
histoire de la guerre
La guerre est rcente dans l'histoire de l'humanit,
du moins comme lutte Etat contre Etat. Il existait des
phnomnes de type razzia, des conflits rituels, o
la guerre tait plus une affaire prive que publique,
lie des rites d'initiation.
La guerre tait considre [par les Germains]
comme une sorte de procs dans lequel/es deux par-
ties, pour savoir qui l'emporterait, acceptaient de
s'affronter sur un champ de bataille. "
(Ph. Contamine, La Guerre au Moyen Age)
Les autres groupes humains servaient de miroir
l'unit qu'tait la socit archaque. On ne connais-
sait ni paix ni amiti permanente, ni guerre ni hosti-
lit permanente. On vitait ainsi l'apparition dans la
socit d'un pouvoir qui en et menac l'quilibre.
La socit archaque s'en mfiait, tout comme elle
limitait l'accumulation de la richesse matrielle en
la dtruisant ou en la faisant circuler rituellement
(potlatch, kula). Elle vitait qu'il y et vainqueur et
vaincu.
Le rle de ces conflits usage avant tout interne
dcrut avec la cristallisation de pouvoirs politiques,
mais la transition fut longue. Dans les combats entre
tribus aztques, il suffisait parfois de toucher un
homme pour le faire prisonnier, avant de le sacrifier
au dieu-soleil. Chez le nomade arabe d'avant l'Islam,
la guerre n'est qu'une razzia aggrave, la conti-
nuation d'une conomie prcaire par d'autres
moyens. C'est aussi un rapport politique marquant
la sortie d'un groupe de l'aire o il nomadise habi-
tuellement. La razzia prend des biens sans tuer
d'homme, sinon elle dgnre en guerre, une ven-
detta en entranant une autre.
La Grce archaque faisait de guerre et razzia une
seule hose (Finley), organise souvent par une
association de familles, avec partage du butin selon
la tradition. On limitait le conflit, on scellait la paix
par des prsents selon un systme de dons et de
contre-dons. Dans un monde qui vitait l'accumula-
tion excessive de richesses en un point aux dpens
des autres, la guerre, le pillage taient un moyen de
raliser des gains. Homre condamnait le vol, non
le brigandage.
Dans l'Europe mdivale, la chevalerie - art de
vivre, d'aimer et de combattre - conduisait des
absurdits qui n'en taient pas. De mme que
le but de la guerre n'est pas la destruction maximum
mais un avantage dcisif, de mme s'accompagne-
t-elle parfois de destructions apparemment inutiles,
ds lors qualifies d'absurdes, qui en ralit donnent
l'avantage dcisif. La difficult pour nous, qui vivons
des sicles plus tard, est d'apprcier cet avantage
historiquement. Dfendre son honneur et affirmer
ainsi un pouvoir, une autorit symboliques pouvait
se rvler plus avantageux qu'une victoire apparente
sur le plan strictement militaire. Un fait militaire n'est
jamais dissociable de son environnement social.
La socit archaque ignorait la coupure guerre-
paix du monde actuel et l'exclusion (thorique) de
toute violence lgitime autre qu'tatique. L'organi-
sation des socits en Etats dsarma les individus
privs, limita l'exercice de la violence arme l'Etat
et dpposa la paix la guerre, mal suprme. Limitant
la guerre dans le temps et l'espace, l'institutionnali-
sant, lui donnant des moyens dcupls, ce systme
se rvla infiniment plus meurtrier que le prcdent.
La mort est dsormais exclue, la guerre condamne ;
personne ne s'affirme plus agresseur ni mme guer-
rier. Entame il y a quelques millnaires avec la codi-
fication de la guerre (la piraterie devenant marginale)
cette volution fut acheve la Renaissance.
Ce qu'on a appel le fodalisme tait un
systme de seigneurie rurale organise selon une hi-
rarchie de liens personnels, o chacun tenait un
homme sous sa dpendance et dpendait lui-mme
d'un autre. Les membres de la classe dominante fai-
saient une guerre o rgnait le cavalier lourd, les cou-
ches infrieures servant d'auxiliaires ou tant mme
exclues des combats. Avec la renaissance des vil-
les partir du XIIIe sicle, le rle de l'argent s'accrut.
Le suzerain ~ c h e t le concours de ceux qui dpen-
daient de lui. On paya pour ne pas servir. Le seigneur
fit appel aux catgories disposant de ressources et
ne constituant pas une menace sociale : chevaliers,
hommes libres et honorables des villes. Le fantas-
sin reprit de l'importance.
L'Italie, pays moderne o l'lite prfrait se consa-
crer la politique et aux affaires, vit natre le merce-
nariat. La condotta du xve sicle, dont le chef tait
un capitaine d'industrie, n'tait pas seulement une
entreprise militaire mais servait organiser d'autres
activits :extraction minire, leve de l'impt, etc.
Le contrat marqua donc la transition entre l' obliga-
tion fodale et la conscription. L'Italie des condot-
tieri de la fin du xve sicle - avant la venue des
Franais qui allaient introduire une guerre beaucoup
plus meurtrire - pratiquait l'art du conflit limit,
ncessaire entre des cits marchandes qui s' oppo-
saient mais qui avaient besoin les unes des autres.
Le bon chef allait jusqu' acheter l'arme adverse.
On cherchait limiter l'expansion du rival mais on
n'tait pas prs se ruiner pour y parvenir. La guerre,
dj continuation de la concurrence politico-
conomique, pouvait coter cher mais elle devait
tre rentable.
L'arme permanente fut, pour des raisons socia-
les, longue s'imposer dans les grands Etats moins
modernes que ces cits-Etats italiennes. Le roi
d'Angleterre, qui commena par conseiller tous les
hommes la pratique du tir l'arc, recula devant le
risque social qu'aurait reprsent un peuple entier
capable de se battre. Car, comme dit un texte de
1384 : Si ensemble se fussent mis, ils eussent t
plus puissants que les princes et les nobles.
la guerre devient une entreprise
A l'aube du capitalisme, l'Etat moderne et son
arme existant peine, la guerre devint une entre-
prise. En France, du XIIIe au xvue sicle, l'Etat loue
ou afferme ses galres de combat des nobles, ou
vend des galriens des ngociants possdant leurs
galres. On fonde une arme comme on spcule sur
un bien. Le chef de mercenaires traite avec le sou-
verain, signe un contrat, reoit une patente, embau-
che des cadres, qui eux-mmes traitent avec
d'autres. Les officiers forment une sorte de syndi.:.
cat commercial associ aux pertes et profits. Wal-
lenstein, grand propritaire et mercenaire de la guerre
de Trente ans, quipe son arme avec ses grains et
ses tissus. Sur mer, les socits de pirates et de cor-
saires obissent aux rgles marchandes : contrats,
rglements, partage. La jurisprudence rgit le rcm-
onnage. La technique militaire fait du combat un
contrat : la bataille exige le consentement mutuel
des deux armes. Ce fut une socit de commerce
qui conquit l'Inde militairement partir du milieu du
XVIIIe sicle. Au XIXe sicle, au moins jusqu' la
rvolte des Cipayes (1857-59), la Compagnie des
Indes perdit son privilge commercial mais continua
d'administrer le pays.
La guerre tait une marchandise, elle va devenir
aussi une mcanique. Le capitalisme naissant pen-
sait le monde en termes mathmatiques. La guerre
va l'aider appliquer les mthodes et l'esprit de
quantification. L'arme manuvre' comme un instru-
ment d'horlogerie, se dispose gomtriquement pour
le combat, mesure le nombre de pas des soldats.
L'arme standardise. Elle donne un uniforme cha-
que corps et chaque arme. Elle met .les hommes
en caserne avant qu'on ne les mette en usine.
Devenu atome, le soldat est trait en automate, qui
doit craindre autant ses officiers que l'ennemi.
Le combattant mdival s'apparentait l'artisan,
celui des xvue-xvme sicles l'ouvrier de manufac-
ture ; le soldat moderne est le frre de l'ouvrier qua-
63
lifi ou de l'OS polyvalent. Le soldat automate de la
monarchie absolue cde la place aux tirailleurs en
ordre dispers, et l'arme de masse de la phase
rvolutionnaire du capitalisme, o le travail joue un
rle dcisif dans la production, puis l'emploi pro-
gressif, partir de la guerre de Scession, du com-
battant qualifi maniant les machines d'un monde
o la technique est devenue un facteur primordial.
la guerre se donne une rationnalit
Les guerres dclenches par la Rvolution fran-
caise crent un nouveau domaine thorique, la
guerre , quand cette dernire est devenue une
sphre spcialise de l'activit humaine. On voit
apparatre la notion de force de travail et l'conomie
politique comme recherche de l'origine de la valeur,
quand la force de travail se prsente elle-mme libre
sur le march et quand le travail se retrouve coup
du reste de l'activit humaine. De mme, le capita-
lisme et l'Etat national, mobilisant systmatiquement
les ressources d'un pays, font apparatre plus clai-
rement la guerre comme acte de force. Sa thorisa-
tion est dsormais possible et ncessaire. Clausewitz
fait date parce qu'en partant de notions gnra-
les il tente d'abstraire de toutes les considrations
sur la guerre sa dfinition la fois historique et uni-
verselle, conforme la raison et opratoire, bien que
logique et abstraite.
11 tire les consquences de ce que les guerres de
1789 n'ont plus pour but essentiel de dtruire ou de
prendre mais de remodeler un pays : le capital
absorbe les structures sociales. On ne tue plus
l'ennemi, on l'assimile - d'o l'ide que la guerre
impose une volont. La plus grande force d'attrac-
tion sociale l'emporte sur la plus faible. Le contrle
de territoires reste ncessaire mais peut s'effectuer
sans prsence militaire ni conqute ; il suffit que les
structures sociales dominantes soient reconnues.
Conqute et destruction ne cernent pas la nature
de la guerre. La force de Clausewitz n'est pas tant
de dire que la guerre a sa cause hors d'elle-mme,
ce qui est vident, mais que son droulement porte
la marque de cette nature. Il n'y a pas un but ext-
rieur la guerre (l'hgmonie, par exemple) et la
guerre elle-mme (vaincre l'arme adverse) : les
deux ne font qu'un, le moyen produit la fin. Utilisa-
tion (et non plus simple dmonstration comme en
temps de paix) de force, la guerre tend l'absolu,
la destruction maximum, mais l'objectif militaire
ne devient pas tranger au but politique, le moyen
ne s'mancipe pas de la fin. La monte aux extr-
mes dpend toujours du but de la guerre qui n'est
jamais simplement de dtruire.
Clausewitz pose la question de la rationnalit pro-
pre chaque guerre : quelle fin sociale vise-t-elle et
par quels moyens ? Son approche vite de choir dans
l'erreur commune qui consiste voir seulement dans
64
la guerre la recherche de la dfaite ennemie - erreur
qui demeure tout autant errone quand on y ajoute
(en bon marxiste) des mQtifs conomiques. Vaincre
n'a pas le mme sens pour tout le monde. La des-
truction et l'conomie de vies ont des significations
diffrentes selon les civilisations. Dans la Chine dite
fodale, la bataille consiste (au moins en thorie)
narguer l'ennemi ; on recommande au noble guer-
rier de ne pas tuer plus de trois hommes et de fer-
mer les yeux en dcochant ses flches. Le combat
n'est qu'un des terrains o s'affrontent des presti-
ges, un des lieux de don et de contre-don o se cons-
titue le pouvoir. Ces comportements ne sont pas plus
absurdes que les destructions des guerres
modernes, d'ailleurs moins massives qu'on le dit :
ils ont leur sens propre, par rapport aux besoins et
l'quilibre de la socit. Le but d'un conflit tant,
nous l'avons vu, la conqute d'un avantage dcisif
- ici une hausse de prestige - on recherche donc
une demi-victoire ou une victoire mitige.
Toute guerre a pour but la paix ; la bataille est un
moment exceptionnel, l'arrt des combats un tat
normal. On veut forcer l'autre accepter une nou-
velle situation - d'o les pauses, les massacres dits
inutiles du point de vue troitement militaire ou co-
nomique.
Machiavel avait pu d-moraliser la politique, Hob-
bes y voir l'tablissement d'un contrat entre le pou-
voir et les individus. Clausewitz traite la politique
comme une sorte d'change, dont la guerre est l'une
des formes ; le paiement au comptant. Dans la poli-
tique on s'oppose sans s'liminer; le fort a besoin
du faible pour justifier son pouvoir. Le triomphe ~
la bourgeoisie n'est d'ailleurs pas de se donner une
majorit mais une minorit : une opposition qui la
respecte. Dans la guerre, au contraire, comme dans
le paiement au comptant, le crdit n'est plus possi-
ble, on rgle ses traites sur le champ. Mais, le contrat
demeure.
Nous sommes arrivs l'poque du commerce, de la dfense sur l'attaque. Il ne se place pas
poque qui doit ncessairement remplacer celle de sur le plan tactique, o l'volution historique
la guerre, comme celle de la guerre a d ncessai- donne tour tour l'avantage l'une et l'autre,
rement la prcder. il part de la dfinition de la guerre. L'agress
La guerre et le commerce ne sont que deux moyens se dfend mieux que l'agresseur qui l'attaque
diffrents au mme but, parce qu'il concentre contre lui tous ses
ce que l'on .. :) qut seratt toujours moyens. Le vainqueur est celui qui conduit
le plus fort n auratt}amat.s ltde du commerce_r. .. J l'ennemi se battre sur son propre terrain. Les
La guerre est donc antrteure au commerce. Lune . , . . d n la
est l'impulsion sauvage, la seconde le calcul ci vi- forces .v1ves d un pays ,Jouent. m1eux a s
lis. 11 est clair que plus la tendance commerciale i dfens1ve que dans 1 sa
domine, plus la tendance guerrire doit s'affaiblir. phase ascendante, de meme qu 11 sur
Chez les modernes, une guerre cote la politique, l'conomie, l'art, la rellg1on, le
plus qu'elle ne rapporte. capitalisme se met penser la guerre, dont il
( ... )Le commerce a modifi jusqu' la nature de la veut dterminer la spcificit. Ce sera le rle
guerre. Les nations mercantiles autrefois tou- de Clausewitz. 11 peroit la guerre partir de
jours subjuges par les peuples guemers ; elles leurs modles dominants, comme la politique et
rsistent avantagfte ( ... )" , l'change, dont il ne peut faire la critique. Il
De 1 espnt de conquete et de 1 usur- montre en quoi la guerre prolonge la politique
pa
10
" puis lui cde la place. En cela, il ternise la poli-
Clausewitz ou la guerre thorise
La contradiction de la guerre c'est qu'elle
exige un paroxysme - il faut trancher les
nuds que l'on ne peut plus dnouer- mais
qu'elle met elle-mme des bornes ce dcha-
nement. L'anantissement de l'ennemi est le
mcanisme de la guerre mais il ne fonctionne
que comme tendance ralise en se modrant.
La fin (sociale) de la guerre est de dvelopper
et protger les relations constituant la socit.
Son but (militaire) est d'obtenir un avantage
dcisif permettant d'atteindre cette fin. La logi-
que de la guerre n'est pas plus dans la destruc-
tion que celle de la paix dans la production.
Chaque fois qu'un conqurant s'adonne au
massacre - de la Horde d'or Hitler - c'est
pour raliser un objectif social particulier. Il en
va de mme l're nuclaire, o l'holocauste
(possible) n'existe que comme tendance, tem-
pre par le besoin de limiter les effets d'une
guerre nuclaire.
La contradiction des E.-U. au Vitnam tait
qu'ils dtruisaient le pays sans parvenir le
vaincre : le but militaire s'mancipait de
l'objectif social de la guerre -tendance natu-
relle qui est d'ailleurs invitable. Il faut savoir
ce que vise la guerre. La victoire ? En tout cas,
jamais tout prix. On arme rarement les fem-
mes, et certaines catgories sociales sont
exclues d'office. C'tait autrefois une vidence
de ne pas armer les esclaves, les marchands,
les prtres. Dans d'autres socits, on armera
les travailleurs non indispensables la produc-
tion. Le combat n'est qu'un objectif, la victoire
ne passe jamais par l'abandon de ce qui fait
une socit car pour elle l'enjeu de la guerre
c'est sa perptuation en tant que socit.
L'analyse des guerres nationales, qui mobi-
lisent toutes les forces des pays engags, ins-
pire Clausewitz l'ide d'une supriorit
tique comme organisation sociale. La politi
=- que d'Etat( le jeu des intrts, le duel) n'est
qu'une des formes que peut prendre la politi-
que. Mais il en reste ce duel. Il distingue des
diffrences de ressources sociales entre les
protagonistes mais il n'y voit pas de diffrence
de nature. Il ne dcrit jamais la lutte de deux
systmes sociaux. Clausewitz, comme Hegel,
thorise le bouleversement du monde provo-
qu par l'ascension du capitalisme mais la pers-
1

pective d'une rvolution sociale lui est
trangre. Pour lui, et pour Hegel, l'histoire est
le produit de contradictions (assimiles chez
Clausewitz au heurt des Etats). Mais il fait la
thorie de la guerre, non de la rvolution, sinon
de la rvolution bourgeoise, c'est--dire d'une
rvolution qui cre une structure politique favo-
rable des rapports sociaux prexistants, alors
qu'une rvolution communiste produirait de
nouveaux rapports et ne mnerait donc pas
seulement une lutte politique et militaire
comme le fait la rvolution bourgeoise.
Le mouvement communiste ne peut utiliser
telle quelle une thorie ne de la monte de la
bourgeoisie. Ceux qui appliquent Clause-
witz indiquent que leur rvolution en est aux
tches que thorisaient Ricardo et Clausewitz.
Parce qu'il avait besoin d'une vision globale et
qu'il pouvait se la donner - car il repsentait
une force dynamique - le mouvement rvo-
lutionnaire (notamment Marx) avait donn une
comprhension --de la socit capitaliste et
mme de toute socit, que d'autres mouve-
ments sociaux - en fait le capitalisme -
mirent profit. Ce marxisme dbarrass de son
caractre communiste et rduit une thorie
critique permit ainsi de systmatiser la ralit
de la guerre. Cette ractivation marxiste de
Clausewitz reste ambige chez Lnine, qui
tait port la fois par un mouvement prol-
tarien et par un mouvement radical bourgeois
- lequel finit par l'emporter. Elle ne l'est plus
du tout chez Mao et Giap, qui luttaient pour
65
l'indpendance et l'unit de leur pays, et la
cration d'une conomie. Ils ont ralis la
guerre r:1ationale clausewitzienne et fond des
Etats modernes.
Pour Clausewitz, la guerre du peuple n'a en
effet rien d'une insurrection : les partisans
agissent aux cts de l'arme rgulire, pour
l'aider, parce qu'elle ne peut agir seule. Mao
appliquera ce schma une insurrection natio-
nale base sociale : une arme de partisans
cre une arme tout court puis un Etat. La gu-
rilla fait lever les forces vives d'un pays blo-
qu par l'tranger.
Ainsi, Clausewitz et Hegel pensrent la lutte
des Etats et mme des classes, non la rvolu-
tion qui abolirait les classes. Clausewitz ne fut
que le thoricien de la guerre.
Dans une socit ascendante, en cours de
formation, la guerre libre des lments nces-
saires la propagation du rapport social domi-
nant (guerres de la Rvolution franaise).
Quand cette socit est parvenue maturit,
la guerre sert alors retarder sa destruction
totale par des destructions partielles en son
sein. En dtruisant des lments matriels et
humains, elle sert sauvegarder un rapport
social en tant que tel. Mais souvent la guerre
est ingale : elle attaque une soci.t rgie par
un rapport social moins dynamique et donc
moins capable de se gnraliser. Par son dyna-
m i s ~ e la socit attaquante impose son
adversaire son type de guerre et, avec lui, sa
forme d'organisation militaire.
Ce fut le cas de la plupart des guerres colo-
niales, de la guerre amricaine du Vitnam,
mais aussi, nous le verrons plus loin, de la
guerre de 1939-45.
le dangereux rquilibrage
de 14-18
La guerre de 1914-18 fut un conflit o se
mlrent imprialisme territorial et tendances
capitalistes plus pures. Fut-ce un nouveau par-
tage du monde ? Oui, mais le vol des colonies
allemandes et le dmantlement des empires
autrichien et ottoman furent seulement
l'aspect le plus visible et le moins significatif
de 1914-18, compar des fonctions plus dif-
ficiles cerner l'poque : monte des Etats-
unis, intgration du mouvement ouvrier, mer-
gence du problme capitaliste le plus grave, la
surproduction de capital. Sans espace domi-
ner, l'Allemagne tait condamne l' expan-
sion industrielle (en 1 945, elle se placera
encore au second rang mondial pour le parc des
machines-outils) sans en avoir les moyens. La
guerre fut l'autodestruction d'un appareil pro-
ductif qui s'puisait (sauf aux E.-U.) fournir
du matriel militaire.
66
Cette guerre eut moins pour but de repartager le
monde (colonies voler) que de vaincre des concur-
rents afin de pouvoir moderniser et investir. La
Grande-Bretagne, trs dpendante de ses changes
extrieurs, devait conserver et tendre son empire
commercial. L'Allemagne, elle, devait se constituer
un empire. Triomphe politique du capital, la Premire
Guerre mondiale cra aussi une rupture dans les pro-
portions entre les diffrents secteurs de l'conomie.
Il fallait produire des armements tout prix. Le com-
merce dclinait, on importait beaucoup, on expor-
tait peu, et le dficit tait combl par l'appel au
crdit, qui gonflait les prix. Ainsi la guerre favorisa
l'OST (production de masse, standardise, en srie ;
emploi de machines spcialises, fonctionnant
l'lectricit ; utilisation du ptrole), au moment
mme o le manque de dbouchs bloquait une pro-
duction asphyxie par la stimulation excessive d'un
vaste secteur de l'armement.
S'il est incontestable que sur le plan social l'Union
Sacre fut presque partout une victoire inoue du
capitalisme, la cohsion obtenue tait artificielle, fra-
gile, produit d'un choc motionnel et ne reposant pas
sur une base solide. En s'effritant, l'Union Sacre
entrana une dmagogie coteuse et se prolongea
par des revendications. Sur la plan de l'quilibre des
classes, l'Union sacre tait un dopage, non un
rgime quilibr pouvant tre prolong. Le malade
capitaliste s'administra un remde de cheval, il
n'atteignit pas le mal en profondeur. L'exprience
de 14-18 est l pour prouver que la guerre n'est pas
forcment la meilleure prvention de l'agitation
sociale. Il y eut dans certains pays plus de grves
aprs 1914 qu'avant (l'Angleterre en compta plus
en 1915-19 qu'en 1911-14, mme si les rsultats
obtenus furent remis en cause par les patrons dans
les annes 20). Aux Etats-Unis, les commandes
allies firent augmenter la production, baisser le ch-
mage et, comme l'immigration diminuait, les ouvriers
se retrouvrent en position de force. Le salaire rel
augmenta beaucoup, la productivit peu.
Pourquoi alors s'enlisa-t-on pendant trois ans dans
une guerre de tranches sans avance dcisive d'un
camp ni de l'autre ? Il y a certes une raison tech-
nique : la contradiction entre une norme puis-
sance de feu et une bien moins grande capacit de
mouvement (obstacle qui fut surmont plus tard par
la mcanisation). Mais pourquoi ces armements-l ?
L'explication technique est partielle. La guerre ne
s'explique pas seulement militairement mais avant
tout socialement. L'Allemagne ne pouvait sans doute
pas vaincre la coalition anglo-franco-amricaine.
Mais en novembre 1918, elle n'tait pas terrasse,
son territoire tait intact. La victoire du 11 novembre
fut, au mme titre que le 4 aot 1 914, une victoire
sur le proltariat. La guerre n'avait pas pour but de
dtruire ou mme de battre l'ennemi mais d' ta-
blir ou de rtablir un quilibre entre les Etats et entre
les classes. La guerre devenant socialement dange-
reuse en 1917-18, on dcida d'y mettre fin.
l'arrive des chars et de l'OST
En aot-septembre 1 918, l'Allemagne commence
reculer. Pourquoi l'Entente ne cherche-t-elle pas
s' ssurer des atouts matres contre le futur vaincu,
ne serait-ce que pour appuyer les prtentions exor-
bitantes que la France va lui prsenter ? Pourquoi
l'Entente accepte-t-elle si facilement l'armistice du
11 novembre ? C'est qu' l'poque imprialiste, on
n'branle pas un Etat, on ne remet pas en cause la
stabilit d'un grand pays. Ou bien on laisse l'Etat
ennemi intact- (1918) ou bien on l'abat complte-
ment, on prend sa place et on lui en substitue un
autre que l'on domine et qui lui-mme matrise la
situation ( 1945). La violence des combats de
1917-18 (l'Allemagne prpare encore une offensive
pour le 24 dcembre 1918 en Lorraine) puis la signa-
ture soudaine de l'armistice ne s'expliquent pas
autrement.
La guerre de 1 914-1 8 fut conclue par les moyens
qui allaient servir commencer celle de 1940 : l' atta-
que du 15 juillet 1918 se fait avec 375 chars et 600
avions. La venue de Foch au poste de commandant
en chef la place de Joffre qui disait Je les gri-
gnote a valeur de symbole. Sauf la fin du con-
flit, l'Allemagne fit une guerre plus moderne que
l'Angleterre et la France. Elle n'eut d'ailleurs qu' 1,2
millions de morts, contre 2,2 chez les Allis ( 1 ,3 pour
la France). En dehors des Etats-Unis, c'est l'Allema-
gne qui incarna l'aspect moderne de la guerre de
14-18. Les socialistes, qui dnonaient l'arriration
politique de cet Etat monarchique et imprial en par-
tie fodal , promouvaient en fait la mme socit
capitaliste moderne que l'Etat allemand. Une frac-
tion de l'arme allemande avait mme fort bien saisi
l'importance des syndicats comme soutien de l'ordre
tabli, ainsi que la ncessit pour l'arme allemande
d'entretenir son image dans l'opinion (voir le film :
Le Crpuscule des aigles ).
Ce n'est pas un paradoxe si les combats sont par-
ticulirement sanglants l'ouest en 1917-18 alors
que la pression en faveur de la paix s'exerce jusque
dans les gouvernements. C'est que tuer des hom-
mes (surtout des paysans) en grand nombre acc-
Ire le passage au systme o 'l'homme va devenir
secondaire et la machine dominer. La guerre de posi-
tion, l'emploi massif de cette machine immobile
qu'est le canon sont l'expression d'une socit dj
mcanise mais pas encore motorise, ni sur terre
ni dans les airs ; l'arrive des chars concidera avec
la venue des Etats-Unis en Europe. La saigne dura-
ble cause par les massacres de 1 91 7-1 8 ouvre la
voie une domination plus effective du capital.
La guerre de 14-18 unifia pour de bon les Etats
europens, entre autres linguistiquement. On estime
en effet qu'en 1896, sur 39 millions de Franais,
seuls 5 6 millions avaient le franais pour langue
maternelle. Le conflit permit de les rapprocher.
D'autres pays, comme l'Angleterre connurent un
processus d'homognisation analogue.
Les luttes ouvrires et la baisse de la rentabilit
avaient oblig le capital une seconde rvolution
industrielle vers 1870-80, dont les effets ne se
feront pleinement sentir qu'au lendemain de 1945,
o elle sera complte par d'autres innovations.
Mais, pour l'essentiel, c'est le mme mouvement de
longue dure, d'une immense porte conomique et
sociale, qui va se prolonger jusqu' cette date. La
grande industrie mcanise, qui avait supplant la
manufacture partir de la fin du XVIIIe sicle, tait
entre en crise un sicle plus tard, l'accroissement
de la productivit se heurtant des limites techni-
ques (sources d'nergie, taille des machines, perfor-
mance des alliages, etc.) et sociales, chaque niveau
influant sur l'autre. Pour mettre en uvre les inno-
vations techniques, le capital allait devoir boulever-
ser les conditions de travail, ce qui tait possible, les-
conditions de production elles-mmes exigeant la
mise en place de l'Organisation Scientifique du Tra-
vail (OST). A la fin du XIXe sicle, la qualification, la
force et l'habilet humaines demeuraient prpond-
rantes (Lutte de classe, nov. 1976). Sidrurgie et
construction mcanique connaissaient mme une
sorte de sous-traitance o les ouvriers engageaient
eux-mmes des aprs avoir ngoci avec
la direction le prix de l'ouvrage, et organisaient le tra-
vail. Le salaire aux pices tait difficile imposer
parce que c'taient les ouvriers qui rglaient les
machines. Tous ces moyens de rsistance ouvrire
furent peu peu dtruits par l'OST. Les mouvements
sociaux aprs 1918 s'inscrivent dans la raction
cette pousse capitaliste, qui s'emploie liquider les
restes de l'autonomie ouvrire.
Le nouveau systme de production, combinant
techniques nouvelles et OST (en particulier le taylo-
risme), avait commenc s'imposer aux Etats-Unis
au dbut du xxe sicle. Mais dans les autres pays
capitalistes et mme aux Etats-Unis, son application
fut retarde par les actions proltariennes et les con-
vulsions politiques conscutives 1918. La guerre
de 14-18 fut une grande russite sociale anti-
rvolutionnaire, mais aussi un coup d'arrt pour
l'conomie car elle dclencha jusqu'au Moyen-Orient
et en Asie une tentative rvolutionnaire conjugue
une rsistance ouvrire qui empchrent la pleine
67
1
1
mise en uvre du nouveau systme de production.
La guerre fora le capital instaurer l'OST mais,
dans le mme temps, obligea l'arme renoncer
un type d'organisation trop rigide. Taylor lui-mme
disait vouloir passer du type d'organisation mili-
taire au type administratif . Dans le premier.
chaque ouvrier avait affaire un chef. Dans le
second, c'est l'organisation mme du travail qui
commande, et l'ouvrier est en contact avec la direc-
tion par l'intermdiaire de nombreux chefs. En
1914-18, l'arme dut son tour accepter l'organi-
sation administrative et s'inspirer de l'industrie pour
grer son personnel et ses stocks normes.
cc Le taylorisme signifie pour l'arme qu'elle n'est
plus l'organisation par excellence, mais seulement
une organisation parmi les autres ( ... )
(Le Frondeur, n 5-6)
L. Mumford a montr comment l'arme avait
fourni la socit un idal, un cadre organisation-
nel. Au xxe sicle, elle cessa d'tre un modle pour
l'conomie.
Aprs 1914 et jusqu'en 1939-45, bien que la
social-dmocratie soit venue au pouvoir, il n'y a plus
de consensus, parce que les conditions de la pros-
prit ne sont plus runies. Le rformisme n'a pas
_d'autre programme que l'conomie organise; la
sclrose des partis socialistes est mme un
thme couramment dbattu. Les luttes rformistes
puisent alors le capital au lieu de l'aider - comme
aprs 1850- se moderniser. Avant 1914, le capi-
tal savait o il allait, et les ouvriers le suivirent. Aprs
1918, mme s'il russit touffer les tentatives
rvolutionnaires, il est tiraill en tous sens. Le poids
pris par le mouvement ouvrier, y compris dans l'Etat,
a t efficace contre la rvolution mais il freine la
modernisation capitaliste. Le capital semble la fois
immunis contre le communisme mais incapable de
68
s'en sortir - d'o le thme, la mode, de la
dcadence.
trente-neuf /quarante-cinq,
la guerre maitrise
La guerre de 1939-45 c'est au contraire une rus-
site sociale et conomique. Alors que les partis socia-
listes avaient d quitter les gouvernements en 191 7,
la prsence aprs 1 945 de partis et de syndicats
ouvriers dans les plus hautes instances de l'Etat ne
s'accompagna pas d'meutes. En 1917-18, le capi-
tal avait d cesser la guerre sans qu'aucun des bel-
ligrants (sauf les Etats-Unis) ft satisfait ; en 39-45,
il russit faire sa guerre puis sa paix au nom de
l'intrt des travailleurs.
Russite sociale, c'est--dire nouvelle tape de
l'crasement du proltariat, la Seconde Guerre mon-
diale fut incidemment l'occasion pour le capital de
s'en prendre aux mouvements populaires spontans.
Londres laissa craser des maquis. On usa des FFI
mal arms contre les poches allemandes sur l'Atlan-
tique. L'URSS abandonna eux-mmes les insurgs
de Varsovie et de Slovaquie. Mais ce n'est pas l
1 'essentiel.
Loin d'tre synonyme de crise, la guerre est co-
nomiquement, socialement une entreprise capita-
liste. Comme a pu le dire avec clairvoyance un haut
fonctionnaire international propos de la guerre du
Liban : C'est du business, avec des morts. >>Cette
entreprise n'choue que dans des conditions absen-
tes en 39-45. Les rvolutionnaires avaient raison
d'annoncer en 1914l'ouverture d'une re de guer-
res et de rvolutions mais condition de prciser
que la guerre pouvait tre un signe de sant. Ainsi,
en 39-45, le capital fit la preuve et la fait encore qu'il
avait su prparer la guerre, la mener, la matriser, la
conclu_re et l'exploiter.
Une guerre ne rsoud pas forcment une crise par
une victoire. La dfaite d.e juin 40 sert le capitalisme
franais. La moins mauvaise solution pour lui est en
effet une dfaite en douceur et une entente avec
l'Allemagne lui laissant une pl.ace dans le nouvel
ordre europen. La dfaite affaiblit l'conomie mais
lui permet de se rationna liser, en particulier de met-
tre au pas les ouvriers. Le Front populaire avait eu
le mrite d'associer les ouvriers ,I'Etat et de prpa-
rer l'Union Sacre. Mais conomiquement il s'tait
rduit un conservatisme : ne mettre en danger ni
la classe ouvrire, ni le capital, ni la classe moyenne.
Les planificateurs ne purent appliquer leur pro-
gramme parce que l'Etat restait un arbitre qui
n'impulsait pas l'conomie. L'ironie de l'histoire veut
qu'aprs 1940 la politique rorganisatrice ait t
mene sous le masque de l'archasme alors que le
rformisme ngatif de 1936 tait pass pour nova-
teur. Les Versaillais n'avaient-ils pas dj mis sur les
rails la me Rpublique et prpar ainsi l'application du
programme social du gouvernement de la
Commune?
Absurde en apparence, la straggie militaire fran-
aise de 1939-40 rpond une ncessit, bien
qu'elle ne soit pas le fruit d'un quelconque machia-
vlisme. Le capital n'a ni voulu ni prpar la dfaite :
le manque de cohsion politique et du pays
suffit. Puis le capital recherche une alliance avec
l'Allemagne. Le gnral Doyen, haut fonctionnaire
de Vichy, dclare juste avant l'invasion de l'URSS :
Nous devons limiter notre collaboration au strict
ncessaire... mnager avec soin l'Amrique, qui
apparat comme devant tre le grand arbitre du con-
flit mondial ... La France ne peut se soustraire la
collaboration ... Il faut qu'elle arrive vivre dans
l'Europe allemande pour le temps que cette Europe
durera. >>
une exprience de gopolitique : le me Reich
L'Allemagne nazie a le projet de dominer l'Est
comme l'Ouest europen, y compris en liminant un
grand nombre de Slaves, en particulier l'lite politi-
que et la petite bourgeoisie l'Est (sur ce dernier
point les Russes agissent de mme : massacre d' offi-
ciers polonais). Il s'agit de conqurir de l'espace. En
cela, l'Allemagne a perfectionn la gopolitique,
c'est--dire la prise de conscience par le capital de
sa dimension dans l'espace, comme l'conomie poli-
tique avait t la prise de conscience de son exis-
tence dans le temps (cycles conomiques). La
gopolitique est typique de cette phase o le capi-
tal s'tend gographiquement.
La stratgie allemande reflte cette soif d'espace :
aviation d'assaut et blinds pour de rapides perces
contournant l'ennemi, (stratgie qu'au contraire les
Allis utiliseront peu). Elle ne prvoit pas la conqute
de l'Angleterre - absence de flotte ou presque, con-
trairement 14-18 (o il n'y eut d'ailleurs presque
aucun combat naval, sauf sous-marin, comme si on
avait craint l encore de se dplacer), absence de
matriel de dbarquement. L'Allemagne veut domi-
ner l'Ouest sans liminer l'Angleterre : constituer
une zone de dveloppement o l'Angleterre aurait
un rle secondaire mais rel, suprieur celui de la
France. L'chec nazi est d'avoir d lutter contre
l'Angleterre, laquelle ne pouvait laisser un seul pays
dominer l'Europe.
L'chec d'Hitler est en somme le fruit d'un man-
que de stratgie globale. L'Allemagne seule ne pou-
vait pas proposer l'Europe un projet social solide,
comme le firent les Etats-Unis et, d'une certaine
faon, l'URSS. D'o cette prcipitation, cette fuite
en avant que Li dell Hart appelle l'abandon de la
stratgie indirecte en 1941 !Histoire mondiale de
la straggie, Plon, 1962). Au lieu de neutraliser
l'Angleterre, l'Allemagne se jette de front contre la
Russie. Mais avait-elle le choix ? La faiblesse alle-
mande se reflte dramatiquement dans le souci
constant de s'approprier des rgions riches en res-
sources naturelles. La stratgie militaire nazie porte
la marque de l'imprialisme allemand, colonialisme
archaque.
deux capitalismes arrirs
contre le capital le plus moderne
Comme l'Allemagne face l'Angleterre, le Japon
attaque les Etats-Unis non pas pour les dtruire ou
les envahir mais pour les refouler de la zone du Paci-
fique. Les rapides campagnes japonaises font cho
la 8/itzkrieg de 1940 et de juin-novembre 1 941 .
Comme l'Allemagne, le Japon attend les dfaites de
1942 pour mobiliser toute son industrie. Il fait une
guerre de capitalisme arrir, compte sur l'homme,
aligne 200 divisions, alors q.ue les Etats-Unis en ont
en tout 98, dont 28 dans le Pacifique. Il veut des
territoires pour les peupler et y prendre des mati-
res premires :c'est du colonialisme, non de l'imp-
rialisme moderne. La revendication du Lebensraum
(espace vital) est le signe d'un capitalisme faible. Le
Japon veut freiner le dveloppement conomique en
Asie, en y maintenant sa prpondrance. Les fas-
cismes tentent d'adapter la production aux rap-
ports capitalistes par une limitation force de la


1
-..----w....... t
majeure partie des zones qu'ils dominent, l'exclu-
sion de quelques ples de dveloppement.
Il n'y a pas de commune mesure entre l'invasion
allemande en Russie et l'entre des Anglo-amricains
sur le continent europen. Hitler attaque l'URSS avec
3 200 chars - la production mensuelle (80 1 00)
ne permettait mme pas le remplacement des engins
hors d'usage. Le rythme s'accrot ensuite mais
69
n'atteint jamais que le quart de la production russe.
L'Allemagne n'a pas de carburant pour tous ses
engins mcaniss et doit encore employer les che-
vaux. L'URSS entre dans la guerre avec 20 000
chars.
cc Une division d'infanterie allemande comptait envi-
ron 1 500 vhicules traction animale pour 600
motoriss, tandis qu'une division britannique ou
mricaine en totalisait environ 3 000 [motoriss]. >>
(Ph. Knightley, Le Correspondant de guerre de la
Crime au Vietnam, Flammarion, 1976)
face l'URSS, l'Allemagne
manque d'armes politiques
Quant l'URSS, la guerre va lui permettre de reci-
menter une socit o (les excs des purges et de
la rpression en tmoignent) la construction du capi-
tal se heurte une rsistance, et de s'tendre sur
l'Europe de l'Est pour s'y ravitailler en capital. Sa
stratgie militaire traduit une accumulation primitive
qui manque de capital et doit le remplacer par le tra-
vail. A la cration d'une industrie lourde correspond
l'emploi de matriels pour leur masse: alignements
de blinds, murs d'artillerie pouvant atteindre une
pice tous les dix mtres sur 200 km, ou 300 canons
au kilomtre. L'URSS recourt moins la manuvre
qu' l'usage du capital variable et constant sous
f o r m ~ quantitative.
L'Allemagne fait des conqutes faciles et mal
exploitables qu'elle doit toujours tendre, multipliant
les problmes nationaux. La grande force du stali-
nisme comme phnomne mondial est de s'appuyer
sur ce qui reprsente alors, dans les pays moins
avancs de l'Europe de l'Est, le facteur encore cru-
cial : le travail. L'URSS aide la venue au pouvoir
aprs 1945 du mouvement ouvrier bureaucratis li
70
elle, et qui sans elle il ne pouvait conqurir l'Etat.
Installant des dirigeants qui dpendent d'eux et ne
tiennent leur position ni de la bourgeoisie nationale
ni de la population, mme s'ils sont implants parmi
les travailleurs, les Russes s'assurent des appuis que
les Allemands ont t incapables de crer. Le Parti
nazi n'a pas d'homologue dans les pays occups, au
contraire du PC russe. L'Europe Nouvelle ne repose
que sur l'arme allemande. Dynamique conomique-
ment, l'Allemagne manque des armes politiques de
l'URSS. Truman et Staline -et non Hitler- unifie-
ront l'Europe. Et encore ... L'une des plus grandes
zones minires et industrielles reste partage entre
quatre pays (Allemagne, Belgique, France et
Luxembourg).
Puisque le rapport social caractrisant l'Allemagne
est l'poque plus dynamique que celui de l'URSS,
l'Allemagne ne peut s'entendre avec elle et la
menace. Ds 1933, elle avait propos la cration
d'un consortium international pour exploiter les res-
sources russes et ukrainiennes. A partir de 1941, elle
rassemble et laisse prir de gigantesques masses de
prisonniers russes. Les Etats-unis librent l'espace
ouest-europen de son capital arrir pour le renou-
veler. L'Allemagne libre l'espace est-europen de
ses hommes pour les remplacer. Ce besoin de des-
truction humaine entrane le non-respect des lois de
la guerre entre Russes et Allemands. Le but initial
des Allemands est de faire place nette. Par la suite,
aprs leur victoire, ils auraient construit l'Est une
conomie sous leur domination. C'est en vertu du
mme principe que les colonisateurs commencrent
par faire mourir des millions d'Africains (traite, t r ~
vail forc, ... ) avant de dvelopper le capital, persua-
ds d'avoir affaire des infrieurs qui, mme
massacrs et exploits, seraient mieux sous leur
domination que dans la sauvagerie antrieure.
Au massacre succde le capital visage humain .
L'Allemagne ne pouvait donc utiliser les germes
de dcomposition prsents dans la Russie de Sta-
line. Agissant sur une base nationale raciale, due au
besoin de nettoyer le terrain pour son expansion, elle
est incapable de se concilier une partie significative
de la population, ni mme de jouer un peuple (les
Ukrainiens) contre d'autres.
la guerre d'un rapport social contre un autre
Les Etats-unis et l'Angleterre font la guerre de telle
sorte qu'ils dtruisent. D'une part ce n'est pas le
New Deal qui sort le capital amricain de la crise mais
la guerre ; d'autre part la guerre va permettre d'impo-
ser le capital sous la forme mcanique symbolise
par le travail des OS (peu nombreux en France
l'poque, mais qui viennent de s'unir aux Etats-Unis
dans le CIO). Le syndicat amricain de l'automobile
propose en 1 941 un plan de conversion de ce sec-
teur en industrie de guerre :les objectifs fixs, dcla-
::
rs irralisables par les patrons, seront atteints en
1 943 et 1 944.
Il est, semble-t-il, politiquement impossible d' orga-
niser les dpenses l'chelle ncessaire pour rali-
ser les expriences grandioses qui confirmeraient ma
dmonstration - sauf dans des conditions de guerre
( ... )Le bien peut venir du mal( ... ) si les Etats-Unis
dcident de canaliser leurs ressources dans la pro-
duction d'armes" (Keynes en 1940)
La straggie franaise des gros bataillons,
l' absurdit touchante des Polonais misant sur la
cavalerie et l'infanterie, tout cela est balay. C'est
la guerre d'un rapport social contre un autre ; des
formes modernes du rapport capitaliste contre ses
formes dsutes (France) et contre la tentative d'un
capitalisme fond sur la mobilisation forcene du tra-
vail pour pallier l'insuffisance du capital (Russie). En
1939-45, le caractre ingal de la guerre apparat
bien plus qu'en 1914-18, o les deux belligrants
principaux se faisaient peu prs la mme guerre.
Pourtant, 39-45 J renforc le particularisme russe.
L'OST ne s'est pas (mme aujourd'hui) impose ,
l'Est, sauf peut-tre en RDA. La guerre fait de l'URSS
une puissance mondiale, assied son Etat et intgre
les proltaires mais elle contribue, par le poids qu'y
prend l'arme, la figer dans une phase inefficace
conomiquement, et qu'elle n'a toujours pas dpas-
se. Elle renforce le rgime politique ultra-centralis
et despotique, bloquant le capital dans une forme o
il volue mal.
Dans une rponse Roosevelt du 28 avril 1939,
Hitler a raison de distinguer les Etats-Unis, que leur
puissance oblige se sentir responsables du des-
tin du monde entier, et l'Allemagne, place dans
un cadre beaucoup plus modeste . En 1939-45, les
Etats-Unis sont les seuls avoir un projet mondial,
et donc pouvoir unir derrire eux des pays de
niveaux aussi diffrents que l'Angleterre et l'URSS.
L'hsitation et l'improvisation de l'Allemagne, qui
attendit trs longtemps avant de mobiliser toute son
industrie pour la guerre, dcoulent de sa position. Elle
ne vise qu'un but social limit :se trouver un espace
o exporter et importer l'Est, ce qui suppose la neu-
tralisation de la France et un accord avec les autres
(Angleterre et Etats-Unis), et non la conqute du
monde comme on l'a dit. Pas plus que l'Allemagne,
l'URSS n'a de politique mondiale ; elle continue,
comme en 1919, de s'entendre avec le pays le plus
isol d'Europe contre les autres, c'est--dire avec
l'Allemagne, mme hitlrienne, en attendant de pou-
voir s'tendre. Les limites respectives de l'Allema-
gne et de l'URSS les font s'allier avec l'un ou l'autre
camp, dans le seul souci d'accrotre leur territoire.
Ainsi, l'Allemagne doit perdre, les Etats-Unis
gagner. La premire n'offre ses allis qu'un rle
auxiliaire, liminant l'lite et utilisant la main-d'uvre
brutalement ; les seconds offrent du capital, c'est-
-dire des moyens de travail modernes, et intgrent
la bourgeoisie locale (rachetant aprs guerre une par-
tie de l'industrie europenne). Les conqutes alle-
mandes sont fragiles parce qu'elles appauvrissent les
pays occups. Le capital amricain, aprs ses bom-
bes, se bornera apporter ses investissements et
fera figure de grand frre mais seulement aprs que
la guerre, dclenche part' Allemagne et exploite
par lui, ait dblay le terrain.
l'Axe veut une guerre limite
L'incohrence du projet social de l'Axe se traduit
d'ailleurs sur le plan militaire. L'Axe n'est pas une
alliance militaire : le Pacte Anti-Komintern ( 1936)
reste lettre morte et les pays fascistes ne parvien-
nent pas s'entraider (sauf quand l'Allemagne est
contrainte de voler au secours de l'Italie). En 1939,
l'Italie commence par se dclarer non-belligrante,
et n'attaque qu'aprs le 20 juin 1940. Le Japon
signe en avril 1941 (deux mois avant l'attaque alle-
mande en Russie) un pacte de non-agression avec
l'URSS (laquelle est certes encore l'allie de l'Axe)
mais ne dclare pas la guerre en juin. C'est l'URSS
qui dclarera la guerre au Japon aprs Hiroshima.
Le projet de l'Axe ne vise pas le partage du monde
en deux (Allemagne et Japon) mais en trois, rser-
vant une place aux Etats-Unis. Et il va se heurter au
projet amricain de faire la guerre l'Europe. L'Alle-
magne avait besoin d'une guerre plus limite que
celle qu'elle est finalement oblige de faire. Ses pro-
blmes taient rsolus_ds qu'elle avait fait main
basse sur l'Europe. Sans idologie dominatrice, les
Amricains ont une vision plus globale de la domi-
nation, et donc de la guerre en Europe, qui va les con-
71
duire intervenir, au nom du droit des peuples et de
la dmocratie (comme Wilson en 191 7).
Le droulement de la guerre va mettre en vidence
ces contradictions. La 8/itzkrieg ne triomphe qu'en
1940 et 1941. Le char n'est pas l'arme miracle et
l'artillerie (en partie automotrice) retrouve son impor-
tance. Ds 39, la guerre est perdue pour l' Allema-
gne qui attaque l'Ouest alors que la solution ses
problmes est l'Est. Fin 42, puis l't 43, craignant
que les Angle-amricains n'escomptent une usure
rciproque de l'URSS contre l'Allemagne et rcipro-
quement, les Russes proposent une paix spare
l'Allemagne. En septembre 1943, ils proposent le
retour aux frontires d'avant 1 914 et la reprise des
changes commerciaux.
les Allis dclarent la guerre outrance
Mais en octobre 1943, Moscou, les Allis dcla-
rent la guerre outrance l'Allemagne, et annon-
cent qu'ils se vengeront et jugeront les vaincus.
L'initiative appartient dsormais aux Allis, qui ne
font pas la mme guerre que les Allemands. Ils atten-
dent en effet d'avoir une supriorit crasante en
matriel avant de dbarquer en France. Les bombar-
dements stratgiques deviennent l'arme privilgie.
Les Anglais envisagent en 1941 de dtruire l'indus-
trie allemande de carburant synthtique mais on pr-
fre le bombardement de zone contre la population,
et l'on n'attaquera l'industrie du carburant qu'en
1944, avec grand succs. Toutefois, selon G. Bali,
la proportion d'heures-machines perdues du fait
des attaques ariennes ne sera en 1 944 que de 2
2,5%.
A l'exception du dbarquement, les grandes cam-
pagnes angle-amricaines en Italie, en France et en
72
Allemagne sont lentes. Il s'agit d'une guerre de
matriel obissant une stratgie d'crasement sur
un front trs large, avec destructions massives. Mal-
gr leur supriorit en matriel, les Allis manu-
vrent mal en Europe. Les pousses contre les
Allemands en retraite ne permettent pas de les
accrocher. C'est l'Allemagne qui prend l'iniative de
la dernire grande perce, en dcembre 1944.
Les Allis veulent ensuite traiter 1-' Allemagne
comme elle-mme aurait trait ses vaincus. Le plan
Morgenthau amricain prvoit de la ruraliser (aprs
1918, les Allemands parlaient dj d'une conomie
agricole et autarcique pour chapper aux problmes
des exportations industrielles). Le projet alli de Pots-
dam (juillet 45), qui comprenait le dmantlement
complet de l'industrie allemande signifie la famine
pour des millions d'Allemands et la transformation
de leur pays en un super-camp de concentration
(Fuller). Puis, la ncessit de faire pice l'URSS fait
oublier ces projets, on industrialise l'Allemagne et
on la rarme.
En 1945, les Etats-Unis abandonnent l'est de
l'Allemagne (ils pouvaient atteindre Berlin avant les
Russes) et la Tchcoslovaquie - les deux pays les
plus industrialiss d'Europe orientale - ce qui peut
sembler curieux compte-tenu de leurs vises globa;-
les. Sans doute les Amricains sous-estiment-ils
alors l'URSS et n'imaginent-ils pas la prochaine cou-
pure de l'Europe en deux. Mais surtout, ils ne cher-
chent pas de territoire, leur problme n'est pas l.
La nature de leur imprialisme ne leur fait pas envi-
sager d'occuper longtemps le cur de l'Europe. Ils
croient leur dynamisme conomique assez puissant
pour pntrer des pays qu'ils n'ont pas conquis.
Cette question anticipe sur celle des relations entre
les Etats-Unis et l'URSS*
* Un prochain article reprendra et dveloppera ce qui suit.
Yalta
A la diffrence de Roosevelt, Churchill essaya de
prserver les intrts occidentaux dans les Balkans.
L o les Etats-Unis ne voyaient qu'une rgion parmi
d'autres - (en Grce par exemple) - l'Angleterre
voyait ses intrts directs. Les Etats-Unis et la
Grande-Bretagne s'taient entendus pour faire la
guerre, non pour prparer l'aprs-guerre. Il n'en reste
pas moins que les Etats-Unis sous-estimrent alors
les dsavantages pour eux d'une forte prsence
russe en Europe. L'arme amricaine semble d'ail-
leurs avoir t plus consciente du risque encouru que
les chefs politiques. Un texte du haut commande-
ment attira l'attention sur la future prpondrance
russe en Europe, une fois l'Allemagne carte.
D'autres militaires, en revanche, hsitaient devant
un engagement amricain trop important dans le
Vieux monde.
Nous avons refait la mme vieille erreur d'inter-
venir dans les querelles europennes, que nous ne
pouvons esprer rsoudre, car elles sont insolubles.
( ... )L'Europe est un systme qui se meurt. "
(MacArthur en 1944)
En ralit, le partage de l'Europe suivit une ligne
relativement logique. Aux Amricains, la moiti occi-
dentale, industrialise pour l'essentiel, qu'il allait suf-
fir de moderniser pour librer les forces vives de la
rvolution industrielle , retarde depuis
des dizaines d'annes. Aux Russes, la moiti orien-
tale, peu industrialise l'exception (de taille, il est
vrai) de l'est de l'Allemagne et de la Tchcoslova-
quie, o ils allaient pousser son terme l'accumula-
tion primitive, supplant une bourgeoisie
d fa ill ante.
Dans les Balkans, les Anglos-amricains
s'appuyaient surtout sur les notables, parfois sur des
partis paysans puissants (Bulgarie). Or ces forces
avaient t branles par la guerre et n'avaient plus
ni la volont ni les moyens d'animer la rsistance
anti-allemande, sauf en Yougoslavie. L'URSS, au
contraire, s'appuyait en Europe de l'Est sur une force
autrement considrable, et qui avait besoin d'elle :
les bureaucraties qui, aprs avoir jou un
rle politico-militaire pendant le conflit, taient por-
teuses d'un projet d'industrialisation partir du tra-
vail organis, c'est--dire suivant un modle moins
moderne que celui des Etats-Unis, mais tout de
mme capable d'organiser la socit.
Toutefois, les Etats-Unis et la Grande-Bretagne
auraient pu tenter en Europe centrale la mme chose
qu'en Grce. Les Anglais proposaient un dbarque-
ment au sud de Trieste et une avance vers Vienne,
non pas pour occuper tous les Balkans mais pour
peser sur l'avenir de la rgion qui, ds lors, n'et pas
t libre par l'URSS, comme le prcisa Churchill.
Avec le recul du temps, on constate que les Etats-
Unis commirent une erreur stratgique. Mais cette
erreur s'explique aussi par l'ensemble du projet social
amricain. Quoi qu'il en soit, seule la Grande-
Bretagne, agissant pour son propre compte, dcida
. de dbarquer en Grce, sans but militaire (les Alle-
mands dj partis), afin de remettre en selle
des classes dirigeantes favorables ses intrts.
la crise actuelle et la guerre
Pour des motifs politiques et conomiques,
1918-39 avait t une priode de stagnation. La
bourgeoisie, ayant cras les mouvements rvolu-
tionnaires, n'arrivait cependant ni s'unir ni disci-
pliner le rformisme ouvrier. L'anne 1929, salue
comme la grande crise tant prvue et en tout cas
tant annonce, succdait pourtant une phase de
semi-stagnation, de sous-production. Il y avait dj
des millions de chmeurs avant 1929.
Il faut attendre 1945 pour que l'OST donne toute
sa mesure et se gnralise en Europe et au Japon.
Aux E.-U., elle triomphe grande chelle ds le dbut
de la guerre. Les salaires augmentent nettement et
les ouvriers se syndiquent beaucoup (rappelons que
les ouvriers allemands dsertaient les syndicats et
le SPD en 1914-18). La difficult de gnraliser le
nouveau systme expliqUe qu'on ait diagnostiqu
une dcadence alors qu'il s'agissait bien d'une
crise de croissance du mode de production, plutt
que des soubresauts de son agonie (Lutte de
classe, dc. 1976).
my taylorism is poor
Son plein succs est bref : entre 1950 et 1960,
date du retour des grandes vagues de grves (Belgi-
que). En 1962, les ouvriers de Turin, surtout immi-
grs du Sud, moins bien encadrs par les syndicats
et le PC se battent trois jours avec la police et dvas-
tent le sige de I'UIL (syndicat comparable FQ).
L'OST est en crise depuis le milieu des annes 60,
crise marque par une baisse de la rentabilit et de
la demande. Les investissements ncessaires pour
y remdier sont eux-mmes trop lourds et lorsqu'on
y consent ils aggravent encore la situation. Le capi-
tal ne parvient pas passer un nouveau systme
de production technologiquement et socialement
suprieur au taylorisme. Non seulement l'OST se
heurte une rsistance ouvrire qui augmente les
cots mais, combine la colonisation marchande
de la vie, l'urbanisation, l'accroissement des
maladies, etc., elle puise la force de travail et en
accrot encore le cot. L'intervention de l'Etat a des
limites puisqu'il tire son budget de la plus-value
totale.
Ainsi, le triomphe de la marchandise est contra-
dictoire, et le capital s'enlise dans une crise qu'il
domine sans y trouver d'issue. Incapable jusqu' pr-
sent de gnraliser les procds et innovations
accroissant la productivit par ouvrier-heure mais
aussi la rentabilit de l'ensemble du capital engag,
le systme capitaliste multiplie ses difficults.
L'industrie automobile amricaine n'est plus renta-
73
__ /
ble et ne peut se procurer le capital ncessaire son
renouvellement. Utilisant ce qui existe pour le ren-
dre plus productif, licenciant, augmentant le rythme
de travail, elle favorise l'absentisme, le sabotage,
la grve sauvage. La crise durera. L'conomie peut
repartir un moment, le problme social demeure.
Le passage une troisime rvolution indus-
trielle , associant sources et formes d'nergie
renouveles, application de l'lectronique aux indus-
tries de transformation, tertiarisation accrue en Occi-
dent, sous-traitance dans les rgions moins
avances, ... ce passage n'est pas impossible mais
suppose des conditions qui n'existent pas encore.
L'une d'elles (ce n'est pas la seule, car le facteur
essentiel de la crise n'est pas l) serait la fin de la
rsistance ouvrire aux tentatives de restructuration
conomique.
Les proltaires taient beaucoup intervenus dans
la crise de 1929, souvent avec violence, mais en res-
tant dans le cadre d'une revendication de leur rle
dans le capitalisme. Ils n'avaient pas tent d'agir en
rvolutionnaires, l'ayant dj plus ou moins fait aprs
1918 sans succs. La situation est diffrente dans
Un nouveau jeu
de socit.
Seconde catgorie : les jeux de
pouvoir avec deux cassettes plus
en vue. Utopia, de
Mattel, permet . un ou deux
joueurs de mesurer leur talent de
chef d'Etat sur une petite le dont
ils commandent le dveloppement.
A eux de choisir de rpartir leurs
ressources de dpart entre les inves-
tissements structurels (usines,
ports, agriculture), les services col-
lectifs (coles, hpitaux, et les d-
penses militaires). Si leur choix
s'avre efficace, ils pourront matri-
ser leur croissance dmographique
en assurant le logement et l'alimen-
tation de leur population. Dans le
cas contraire, ils pourront tenter de
rsoudre ces problmes par une
aventure militaire contre l'le voi-
sine.
Le Monde, aot 1983.
la crise actuelle car la tentative rvolutionnaire n'a
pas eu lieu et n'a donc pas t crase.
une solution la crise ?
En quoi une guerre gnralise favoriserait-elle une
solution capitaliste la crise ? On se fait gnrale-
ment des ides fausses sur le rapport guerre-crise
conomique (sans parler des explications par les
marchands de canons). La premire c'est la possi-
bilit de rajeunissement que donneraient les destruc-
tions au capital. Ce n'est pas automatique ; les
destructions ne sont utiles que lorsque le capital en
74
profite - peut en profiter - pour reconstruire en
plus moderne, c'est--dire oprer une amlioration
du systme de production ou crer un systme de
production nouveau. Une guerre moderniserait sans
doute une partie du capital ; mais elle obligerait aussi
de nouveaux investissements qui ne feraient
qu'alourdir les cots. Aprs 1945, surtout dans le
pays le plus moderne d'Europe et le plus ravag par
la guerre - l'Allemagne - les dvastations avaient
donn le champ libre des techniques plus produc-
tives qui existaient dj et qui ne demandaient qu'
tre appliques. Aprs 1918, au contraire, dj blo-
que en 1913-14, la croissance l'tait reste encore
vingt ans.
/ Ce n'est pas seulement en dtruisant du capital
excdentaire que la guerre peut (nous disons bien :
peut) rsoudre les crises conomiques. C'est en
orientant les productions vers les techniques les plus
avances tout en utilisant jusqu' la corde les tech-
niques vieillies. La guerre peut servir redistribuer
le capital selon des critres plus productifs
( 1939-45). Mais elle peut aussi user tout ou partie
du capital sans lui donner les moyens et avant tout
les moyens sociaux, de se renouveler ( 1914-18). La
guerre sert remettre de l'ordre, par la force, dans
le capital, en imposant la volont des capitalistes les
plus modernes. Elle n'a pas pour autant la capacit
de faire du neuf avec du vieux. La guerre ne fait pas
de miracles. Elle peut mme mettre une socit sur
les genoux et la faire vieillir prmaturment, comme
la Russie tzariste entre 1914 et 1917, o la classe
dirigeante fut incapable de mener la guerre, d'entra-
ner le pays, de perfectionner l'appareil d'Etat.
loi de la valeur et blocage social
La guerre n'est pas bnfique en soi pour le capi-
tal. Ce dernier ne cherche pas dsesprment
reconstruire. Sa logique n'est pas de produire (sinon
il pourrait fabriquer n'importe quoi) mais de produire
pour se valoriser. La guerre ne l'intresse que si elle
permet une rorganisation d'o sorte une rentabilit
accrue. Cela aurait pu tre le cas aprs 1 91 8 mais
ne le fut pas, surtout cause des proltaires, la vieille
Europe tant bouleverse la suite du conflit, et
plonge dans une anarchie ouvrire et bourgeoise.
Et ce le fut aprs 1945.
L'autre erreur consiste croire que toute guerre
ouvre, par la force, de nouveaux marchs. Or la
question des marchs n'est pas dcisive. Le premier
besoin du capital tant de se valoriser, ses difficul-
ts naissent dans la production avant de se mani-
fester sur le march. La crise de rentabilit
rencontre depuis le milieu des annes 60 a elle-
mme provoqu une chute de la demande, le dbut
du chmage, etc. On ne peut imaginer que l'Ouest
tirerait profit d'une guerre victorieuse contre l'Est
pour y dvelopper son march et sa production en
y implantant des entreprises et en faisant du com-
merce. Le souci principal des Occidentaux et du
Japon est de modifier un systme de production. Et
.-
le meilleur mode de diffusion de leur systme socio-
conomique actuel est pacifique, comme le prouvent
les changes avec les pays capitalistes d'Etat .
Si la valorisation est le cur de notre monde, ce
dernier ne se rduit pas elle, et aucun fait capital
n'y est directement li -encore moins la guerre. La
destruction de valeur peut restaurer un taux de valo-
risation, mme si, pour un temps, la valorisation
fonctionne un bas niveau. Mais le problme des
conflits entre Etats et de leur utilit pour le capital
ne concide pas avec celui du taux de rentabilit ;
ce n'est qu'un des aspects de la question des guer-
res. La rentabilit baissant, il faut un remde au blo-
cage social entran par cette baisse. La guerre est
l'un des remdes possibles. Si les conditions sont
runies (1945), aprs un laps de temps ncessaire
la remise en marche de la machine, une valorisa-
tion socialement suffisante peut reprendre. Mais
pendant une guerre, l'exception des producteurs
et des marchands d'armes, le calcul du profit est
secondaire : le moteur conomique n'est plus la ren-
tabilit mais la survie du capital concern. Le main-
Des silhouettes
Lopard A 1
I62
tien du systme dans son ensemble compte
davantage ce moment-l que la valorisation.
Quant aux commandes militaires, en temps de
paix comme en temps de guerre, elles ne sont qu'une
des pompes activant la croissance, et non une plan-
che de salut dont l'extension -grce la guerre -
rsoudrait tout. S'il est vrai que les dpenses mili-
taires ont pu aider rsorber la plus-value exc-
dentaire au XIXe sicle (Lutte de classe, mars et
avril 1977), pour l'essentiel l n'est pas leur fonc-
tion. Elles ne peuvent relancer une conomie qui
manque de plus-value. C'est pour cette raison, au
moins jusqu'en 1977, que les grands pays (sauf
l'URSS) ont rduit leur budget militaire, tandis que
les pays sous-dvelopps, cause de la nature de
leur Etat, continuaient l'augmenter.
l'internationalisme du 'capital
n'est pas antimilitariste
Il n'y a pas eu de guerre entre les grands pays
industriels depuis 1945 car le capital a dpass co-
nomiquement le cadre tatique qu'il renforce par ail-
leurs politiquement. La division du monde en Etats
cloisonns, avec chaque grande puissance exerant
un monopole sur une srie de colonies ou de semi-
colonies, tait un obstacle au dveloppement capi-
taliste : 1914 avait pour but de faire clater ce car-
can en le rorganisant, mais 1918 se solda par un
immobilisme rel dissimul derrire des changements
apparents. Le monde capitaliste sortait plus bloqu
de la Premire Guerre mondiale qu'il y tait entr.
Les dictatures tentrent, dans des conditions
extrmement dfavorables, de refaire en 1939,
leur profit, ce que personne n'avait ralis en
1914-18. Mais la victoire des dmocraties produi-
swun monde diffrent.
L'ancrage national subsiste, et les firmes transna-
tionales ont mme besoin de la force de leur Etat et
de l'appui rciproque qu'ils se donnent. Mais,
comme le montre P. Souyri dans le chapitre 111 de
son livre, il y a eu dnationalisation partielle du capi-
tal par perte d'une partie du contrle de l'Etat sur
son conomie. Le cloisonnement tatique n'est plus
un obstacle au flux de capitaux et de marchandises.
Les multinationales mobilisent des ressources nor-
mes, dpensant par exemple pour fabriquer l'un des
ordinateurs pionniers plus du double de ce qu'avait
cot l'Etat amricain la bombe de Hiroshima. Le
cot de la recherche-dveloppement et des
investissements excde les capacits des Etats et
oblige une collaboration inter-tatique, inter-firmes.
Les conomies d'chelle supposent un march de dix
millions de consommateurs pour l'automobile, de
cent millions pour l'ordinateur.
Bien entendu, comme le faisait remarquer Lnine
Kautsky, il n'y a pas de super ou supra-
imprialisme coiffant et unifiant les Etats natio-
naux, empchant leurs conflits par la coopration.
Ce n'est pas la nouvelle division du travail qui emp-
chera la guerre. Autrefois, des zones d'influence
tanches craient des espaces rivaux. Aujourd'hui,
une communaut du capital produit d'autres rivali-
ts, de blocs blocs, avec alliances et cristallisations
possibles autour de ples militaires.
le saut dans l'inconnu
Aujourd'hui le capitalisme mondial ne cherche pas
la guerre comme avant 1 914. La bourgeoisie amri-
caine ne rve pas d'un empire constitu aux dpens
des autres pays capitalistes, comme les bourgeoi-
sies franaise et allemande en '1914. Le capital
redoute plutt une guerre qui quivaudrait pour lui
un saut dans l'inconnu militaire et social, et pas
seulement par crainte d'une rvolution que labour-
geoisie redoute assez peu mais plus par peur de
changements socio-politiques comme le renforce-
ment de l'Etat, et de changements stratgiques o
l'Etat et la classe dominante perdraient du pouvoir
au profit d'un Etat vainqueur. Cela ne garantit nulle-
ment contre une guerre. Mais nous ne sommes pas
dans la situation de 1 914 ou 1 939. C'est aussi une
75
raison pour que les tentatives de limiter la guerre
aboutissent en exclure l'Europe, o trop d'intrts
sont en jeu, o il y a trop perdre. La guerre mon-
diale pourrait se drouler ailleurs.
S'il y a une possibilit (seulement une possibili,t)
que l'quilibre de la terreur vite une guerre nuclaire
A.M.X. 30
(Photos E.C.P. Armes).
Echelle 1/140e
M60A 1
(et pas les autres, qui continuent et continueront de
plus belle), elle ne s'explique pas par l'ampleur des
destructions ventuelles, mais par la crainte de ne
plus matriser le processus de dclenchement et
d'escalade du conflit. L encore, le capital a relati-
vement russi escamoter le facteur humain : il a
relgu l'intervention humaine- dont Korsch mon-
trait la veille de 1 939 que la guerre moderne la ren-
dait encore plus ncessaire - au rang de facteur
secondaire. Avec la dissuasion nuclaire, les chefs
d'Etat peuvent traiter directement, de machine
machine, sans risque d'autre erreur que la leur. Mais
voil que ce mcanisme automatique imparable ne
suffit plus. Ds lors que l'on envisage de nouveau
rellement, avec la miniaturisation de l'atome et le
perfectionnement des armes classiques, de faire la
guerre en Europe mme, le facteur humain est rin-
troduit ipso facto et, avec lui, la question sociale
qu'on avait si bien lude ... tant que la guerre n'tait
pas l'ordre du jour en Europe. La dissuasion tait
la mcanique la plus belle et la plus folle, la plus inu-
tile aussi. Le jour o l'on s'est aperu qu'elle ne suf-
fisait plus, il a fallu reposer le problme : peut-on
matriser socialement une guerre ? Peut-on limiter un
conflit jusqu'au degr o il deviendrait dangereux ?
pourquoi l'Occident ferait-il la guerre ?
La crise conomique actuelle est un facteur de
guerre mais pas comme celle de 29 pour la guerre
de 39-45. Elle suscite une sit"uation sociale o la
guerre peut paratre comme une issue. Mais une
guerre, dans l'immdiat, n'offrirait gure de perspec-
76
tive durable aux pays industriels avancs. Elle dve-
lopperait quelques branches, accrotrait la
production, sans rgler les questions de fond -alors
que 39-451'avait fait pour plus de vingt ans. L'co-
nomie de guerre redonnerait un souffle au capital
pour le temps de guerre seulement.
La capitalisme ne souffre pas en ce moment d'un
manque de dbouchs, ni d'occasions de produire.
Ces dernires existent, et les possibilits matriel-
les sont l, dans les secteurs de pointe en particu-
lier (nuclaire, lectronique, arospatiale, etc.). Il
s'agit de rendre rentable ce qui ne l'est plus ou pas
encore.
Non seulement un conflit gnralis n'arrangerait
les affaires du capital que superficiellement mais le
/ capitalisme s'il ne redoute gure une rvolution com-
muniste n'est nanmoins pas sr de son front social.
Cela ne prouve rien en notre faveur. Avant 1 914,
le capital pouvait craindre l'attitude des proltaires
en cas de guerre ; il ignorait (les rvolutionnaires
aussi) quel point les proltaires taient soumis au
capital et l'Etat. Mais la raction des populations
reste un sujet d'inquitude pour les gouvernements.
L'analyse conomique livre don une condition,
indique un acclrateur possible d'une monte vers
un conflit mondial. Rien de plus. Ce n'est pas pour
(re) trouver des dbouchs et une rentabilit que
l'Occident ferait la guerre, mais d'abord pour ne pas
perdre trop de positions stratgiques, face une
URSS qui marque des points. La fonction de la guerre
n'est pas de restaurer le profit, c'est une fonction
sociale gl,obale qui, terme, restaure ventuellement
la rentabilit du capital.
le mythe d'une troisime guerre mondiale
L' attente d'une troisime Guerre mondiale fait
partie de la passivit entretenue par notre apparente
impuissance changer le monde. L'ide d'une
deuxime Guerre mondiale n'tait gure rpan-
due aprs 1918. Pour des motifs humanistes ou
rvolutionnaires, on croyait la guerre dpasse, une
survivance bientt limine. En tout cas, les horreurs
des tranches semblaient garantir qu'on ne remt
plus jamais a .Aprs 1945, le tableau est diff-
rent, et cette diffrence illustre le caEactre contre-
rvolutionnaire de l'poque. A la guerre anti-fasciste
succde vite la guerre froide et l'attente d'une
troisime guerre ct1aude. Le monde capitaliste
libral vit avec l'image de la guerre depuis trente ans,
PZ 68
et le renouveau de la propagande tatique depuis
quelques annes ne fait que renforcer cette image.
cc Pour l'opinion publique, cela prend la forme d'une
caricature: le cowboy Reagan est le coupable.
Cependant, il s'agit d'une politique longuement la-
bore, trs discute et finalement admise dj pen-
dant l'administration Carter. En effet, la politique des
Forces Armes des Etats-Unis est celle. de rendre
publique sa politique. Dans les dclarations des
chefs d'Etat, il n'y a ni improvisation, ni erreurs, ni
excs individuels, mme les exagrations rtractes
sont prvues et planifies, elles ont pour but la
cc sensibilisation ,; [ou plutt] la dsensibilisation
l'attaque qu'est la guerre, un test progressif. Nous
assisterons encore des menaces explicites et con-
crtes d'intervention arme ainsi qu' des menaces
plus prcises en ce qui concerne l'utilisation des
armes nuclaires( ... ) Abolir le secret de la prpara-
tion de la guerre effective mme s'il n'y a pas d'una-
nimit, est dj une position largement majoritaire
parmi les cadres militaires et les reprsentants de
l'Etat nord-amricain.
(Le Communiste, Organe du Groupe Communiste
lnternationnaliste, n 12, dc. 1981 J
Mme si elle n'est pas aussi planifie que l'affirme
cette citation, la politique imprialiste, comme on
peut le constater tous les jours, n'a rien d'une poli-
tique secrte. En revanche les innombrables livres
bien-pensants qui se font un devoir de nous expli-
quer le danger de l'holocauste nuclaire, et nous font
un devoir d'adopter leur solution pour l'viter, ne
sont l que pour servir d'cran de fume. (le pau-
vre militant de gauche qui tait tiers-mondiste en
1960, gauchiste en 1970 se retrouve pro-dissident
et pacifiste en 1 980 - une dnonciation chasse
l'autre). De mme, si les prcisions des journalistes
ou des experts sur les effets meurtriers d'une atta-
. que nuclaire reposent sur une base factuelle, ils
extrapolent sans tenir compte des rapports de force
rels dans lesquels se droulerait le conflit.
Avant 1914, on construisit grands frais des cui-
rasss qui ne jourent aucun rle en 1914-18, sauf
quand les marins allemands, en se mutinant, ht-
rent la rvolution du 19 novembre 1918. Par con-
tre, on n'avait pas prvu les tranches,
l'immobilisation des troupes sous le feu paralysant
le mouvement. Aujourd'hui, il y a gros parier que
les consquences d'une frappe nuclaire, mme limi-
te, seraient bien plus graves qu'on le craint, mais
aussi que l'homme, grce sa facult d'adaptation,
(rcupre d'ailleurs par le capital) saurait inventer
au moins des moyens de limiter les dgts. ""
Le conflit des Malouines montre que les occasions
de guerre ne sont pas l o on les attend, et que la
configuration des alliances et des blocs rserve des
surprises. L'URSS n'a-t-elle pas appuy un pays du
camp capitaliste (l'Argentine) contre deux des
plus grandes puissances de ce mme camp ? Des
pays sous-dvelopps comme I'Egypte se sont rap-
prochs puis loigns de l'URSS. Des rgimes mili-
taires d'Amrique du Sud, comme le Prou entre
1968 et 74, se sont carts des Etats-Unis par natio-
nalisme de gauche. Rien n'exclut qu'il y ait affron-
tement au cur de l'Europe. Mais il est aussi
possible qu'il y en ait un ou plusieurs la priphrie
de l'Europe (point de fixation libanais) ou mme hors
d'Europe. Il faudrait refuser toute mention d'une
Troisime Guerre mondiale .Quand a commenc
la Seconde ? En Espagne en 1936 ? En Chine en
1937 ? En Tchcoslovaquie, sans combat, en
1938 ? Mme 1939 commence par un renverse-
ment d'alliances, qui elles-mmes se retournent deux
ans plus tard.
77
Hiroshima, wi schn es war !
( propos de : u The Day After n)
La littrature et le cinma exaltent la fois, et par-
fois dans une mme uvre, le nationalisme,
l'hrosme. et le pacifisme. Tout le monde fait la
guerre ! Mme ceux qui ne l'aiment pas finissent par
accomplir leur devoir ! Et ceux-l mmes qui se con-
duisent en hros apparaissent d'autant plus
humains, sont d'autant plus apprcis qu'ils affir-
ment ne pas aimer ce qu'ils sont obligs de faire.
Mme les films de drision, nombreux en France en
raison du traumatisme de 1940, du remplacement
du ptainisme par le gaullisme, ... ne s'en prennent
pas l'inluctabilit de la guerre ni la ncessit de
l'arme. Ils jouent sur le besoin de se moquer de tout,
y compris des plus hautes valeurs, de vivre avec, en
nous rendant leur univers familier, car l'existence
d'un tabou est dangereuse la longue.
Le cinma contribue une amplification specta-
culaire du conflit entre Etats et en particulier entre
l'Est et l'Ouest. En fait, ni la dtente ni la
priode glaciaire (selon la formule de Honecker,
chef de la RDA) n'ont atteint le degr auquel on vou-
drait nous faire croire. La guerre froide ne fut pas une
guerre. La dtente n'a jamais supprim la ten-
sion. La dtente aujourd'hui regrette c'tait
aussi le Vitnam, la rouverture de l'abcs du
Proche-Orient, la fin de l'Unit populaire 'chilienne,
etc. La phase actuelle c'est aussi les accords co-
nomiques USA-URSS et RFA-RDA. Des deux cts,
pour des raisons sociales, le conflit est limit relle-
ment et grandi spectaculairement. L'arme nuclaire
passe successivement du statut d'pe celui de
bouclier, sans jamais cesser d'tre un pouvantail.
Le monde a connu d'immenses bouleversements
gopolitiques en plein dsquilibre nuclaire, au
dtriment de l'Etat alors unique dtenteur de l'arme
dite absolue : dans les annes qui suivent 1945, les
Etats-Unis voient ler chapper l'Europe orientale,
la Chine et dj une partie du tiers monde. D'autres
volutions se sont produites depuis que l'URSS a
bris le monopol amricain de l'atome. La puissance
nuclaire russe n'a en rien frein les craquements de
78
l'empire (1953: RDA, 1956: Hongrie, 1968: Tch-
coslovaquie, 1970, 1976, 1980 : Pologne, etc.).
Pourtant tout est fait pour prsenter le phnomne
nuclaire comme une dtermination en soi, entra-
nant tout, balayant toute autre causalit.
Comme l'imagerie horrifiante s'mousse force
de servir (c'tait l'apanage du mythe concentration-
naire d'tre rarement reprsent, mais Holo-
causte a bris ce tabou), il faut y mettre du
concret, redonner du corps au discours de l'apo-
calypse nuclaire. Telle est la premire fonction du
film The Day After ,concentr de toutes les rac-
tions actuelles devant le pril atomique en Occident.
The Day A ft er montre une guerre nuclaire
trs improbable pour faire accepter une guerre
nuclaire assez probable - en tout cas, une guerre
invraisemblable pour en faire accepter une trs plau-
sible - consistant en destructions atomiques limi-
tes ou mmes absentes, mais qui aboutissent
l'absorption de l'Europe par l'URSS sous l'il d'une
Amrique passive.
Le succs du film tient .ce qu'il produit un effet
diffrent aux Etats-Unis et en Europe, alimentant ici
et l des idologies diverses. Les Etats-Unis amor-
cent actuellement un changement de stratgie. Ils
envisagent la mise en place d'un bouclier interdisant
la pntration des missiles russes dans leur espaces
arien. Or le film montre une destruction de cit
(assez peu plausible) et donne penser les Am-
ricains seraient mieux dfendus .par une guerre de
l'espace. En effet, mme la stratgie
avait remplac la stratgie anti-cits de l'poque
MAD - Mutual/y Assured Destruction) aurait un
norme inconvnient : la destruction possible par les
Russes de milliers de silos nuclaires sur le sol am-
ricain soulevant des masses de terre radioactives
normes qui, sous l'efft du vent et de la rotation
de la Terre, se rpandraient sur le territoire des Etats-
Unis. La stratgie anti-forces se rvlant, elle aussi,
meurtrire pour les populations, on cherche autre
chose, o le risque de pertes humaines soit cart.
Le film arrive donc point.
En Europe, le film est utilis par tout le monde. Par
les pacifistes videmment, par les neutralistes sou-
cieux de montrer que les Etats-Unis pensent d'abord
eux-mmes, et par les rnovateurs militaires du
style du gouvernement franais actuel, qui ne sont
pas fchs de voir illustre l'cran l'affirmation :
les missiles sont I E ~ t , le pacifisme l'Ouest .
Par une curieuse redistribution des cartes, on
assiste une convergence entre les pacifistes et une
partie du personnel politique amricain, au plus haut
niveau (anciens ministres de la Dfense notamment).
Car les pacifistes (allemands en particulier), refusent
les armes anti-forces, leur prfrant l'quilibre de la
terreur. Leur trajectoire croise alors celle des anciens
responsables de l're MacNamara, thoriciens et pra-
ticiens de la dissuasion par le MAD.
Au dbut des annes 60, alors que le capital sem-
blait entr dans une re d'infinie prosprit et que
les Russes parlaient d'atteindre bientt le commu-
nisme, naquit l'utopie d'une entente USA-URSS,
avec guerres priphriques matrises par les deux
Grands. Cette utopie a t dpasse depuis, non par
la volont hgmonique russe ni par les dcouver-
tes techniques mais par la multiplication des contra-
dictions que les gestionnaires croyaient dominer :
contradictions au sein des deux blocs, dans le tiers
monde, ruptures d'alliances, etc. Elle ressurgit nan-
moins dans le dsarroi actuel. Le mouvement d' opi-
nion amricain pour le no first use * relve de
l'isolationnisme (ne pas se laisser entraner dans la
dfense de l'Europe), comme le pacifisme relve du
neutralisme (ne pas risquer de troubler l'quilibre
europen, donc laisser la Pologne aux Russes et les
Polonais Jaruzelwski).
Pacifistes et adeptes de la terreur nuclaire n'ont
peut-tre que cela en commun mais cet alignement
est dcisif. Les uns comme les autres considrent
l'atome comme un monstre : les pacifistes veulent
le mettre en cage, les thoriciens du MAD le main-
tenir en forme ; les premiers se servent du nuclaire
pour garantir la paix, les seconds pour gagner une
guerre sans la faire. Pour les pacifistes, l'arme ato-
mique est si monstrueuse qu'il faut tout faire pour
en viter l'emploi. Pour les partisans du MAD, elle
est si monstrueuse qu'elle peut tout faire condi-
tion qu'on en vite l'emploi.
En prsentant le dclenchement d'un conflit
comme la suite d'on ne sait quel enchanement in-
vitable, pour finir par produire des dchets d'huma-
nit qui n'ont plus d'autre activit que le maintien
de leur survie, The Day After coupe la guerre
future de ses racines actuelles. La fonction contre-
rvolutionnaire du pacifisme comme du militarisme
est l : empcher de voir le mcanisme de la trans-
mutation de la violence humaine en guerre.
* Pour les partisans du no first use, les E.-U. devraient s'enga-
ger publiquement ne pas utiliser les premiers l'arme nuclaire.
79
r
L.

courr1er
Cher Gilles,
Voici deux exemplaires de la revue*(3
numro's : 1977 (journal), 1976, 1980) et
deux de la brochure ( Pro-
ltaires si vous saviez ... , 1981), de ma-
nire ce que tu puisses les passer si
tu as un ami que a intresse ; il y a
aussi un exemplaire de la brochure Pa-
rafulmini. .. qui est compltement
puise, et qui constitue notre rponse
la violente polmique que les terroris-
tes situationnistes de Azione Rivolu-
zionaria avaient lance contre nous.
La dcision de publier une feuille de
lutte (qui est devenue ensuite la revue)
fut prise en 77, aprs une discussion qui
avait dur plusieurs mois, et o, par
suite des vnements de fvrier 77,
s'taient retrouvs quelques camarades
du milieu ultra-gauche . Quelques-
uns, que tu
connais peut-tre, avaient rejet sa liqui-
dation de la thorie rvolutionnaire. Un
autre groupe provenait de Comon-
; beaucoup de ses membres
avaient maintenu des liens troits de
collaboration et d'amiti mme aprs la
scission formelle du groupe, qui avait eu
lieu en 1972. D'autres, parmi lesquels
je me trouvais, avaient rompu cette
mme anne avec le milieu de Collega-
menti, influencs surtout par le bor-
diguisme d'Invariance 1 ere srie
1
,
mais ces annes avaient vu une expri-
mentation des voyages, des drogues, de
la libration, etc. Certains de mes
plus proches amis de l'poque se trou-
vrent au centre d'vnements qui pr-
cdrent 77 : en 76, Milan fut parcouru
par le mouvement des Cercles de Jeu-
nes Proltaires, dont la base tait en
banlieue et qui tait compos de jeunes
influencs par la contre-culture, l'under-
ground amricain; ils alliaient la reven-
dication d' espaces o dvelopper
une espce de socialit et de culture al-
ternatives (avec une pratique violente
et illgale J la prise de conscience de
leur condition d'expropris de tout. Ce
mouvement a occup divers btiments
abandonns dans le centre mme de la
ville, et partir de ces occupations, il
l. n chn1x d{" dt- la revue
Jnsurrezione et de la brochure Proklan ..,,.
\"Ol 5apeste .. hientt publi par

80
a organis diverses apparitions (manifes-
tations, concerts, ftes), qui se sont
rgulirement termines par des heurts
entre,la police et les exclus, avec des
pillages de magasins, souvent les plus
riches de la ville. Mais quand ce mou-
vement a t canalis et dirig par l'Au-
tonomie Ouvrire (alors prsente
Milan avec quelques petits groupes or-
ganiss, dont Rosso, le groupe de Toni
Negri, tait le plus influent) ou par les
gauchistes, il s'est transform en mou-
vement pour les auto-rductions. Au
cours d'un congrs national les Cer-
cles de Jeunes Ouvriers Proltaires ont
terriblement dvast l'Universit d'Etat
de Milan, temple du gauchisme mao-
stalinien. Notre intervention dans ce
mouvement, auquel nous tions ext-
rieurs, mais dans lequel se trouvaient
les amis et les frres plus jeunes de
quelques-uns d'entre nous, se rsuma -
selon le simplisme extrmiste caract-
ristique de cette priode - exasprer
toutes les situations d'affrontement de
faon parvenir la fte de l'affron-
tement massif avec la police, ou plus
souvent encore, l'lgante rsolution
des problmes de survie par le pillage
collectif. Ce type de pratique nous
amena de faon rpte nous heurter
aux Autonomes, dsireux de maintenir
le mouvement dans des limites lgalis-
tes, pour dvelopper ensuite, parallle-
ment, les actions illgales de leurs pro-
pres formations para-militaires ; leur
journal Rosso nous traita d' irres-
ponsables . Dans la mme priod
(1976), un groupe d'ex-Comontistes pre-
nait part quelques occupations de mai-
sons, se heurtait comme d'habitude aux
gauchistes, et avait une certaine in-
fluence parmi les Autonomes, ce qui fut
l'origine d'une scission en leur sein ;
il y eut donc un certain afflux d'l-
ments nouveaux, particulirement d-
cids au moment de l'action, dans notre
milieu qui dans les annes prcdentes
(73, 74, 75) avait t en s'amenuisant et
en se dcomposant.
Outre que cela me permet de te don-
ner quelques informations sur le mou-
vement des Cercles qui, selon moi,
constitue un signal avant-coureur de 77
et des Indiens Mtropolitains
2
, et dont
personne n'a parl ni donn de compte-
rendu crit, outre cela donc, je fais ce
dtour pour souligner qu'en 77 le vieux
milieu ultra-gauche, us, moiti d-
truit par ses propres pratiques, et syst-
matiquement emptr dans des impas-
ses thoriques insurmontables, tait
entr en rapport avec les lments les
plus extrmistes de la socit, c'est--
dire ceux qui taient dans le mouve-
ment des Cercles, dans les occupations
de maisons et dans l'Autonomie Ou-
vrire (au moins Milan). C'est prci-
sment ce moment que les explosions
magnifiques de Rome et de Bologne vin-
rent donner raison tout ce que nous
avi<:>ns toujours soutenu ; cela nous d-
termina faire une feuille qui puisse
servir de stimulant dans la situation mi-
lanaise, o aprs avoir t mis pendant
des annes hors la loi par les gauchis-
tes nous pouvions pour la premire fois
depuis 69 agir tranquillement. Cepen-
dant le gauchisme et le stalinisme res-
trent dominants dans cette ville, et pu-
rent limiter les situations de heurts
quelques usines et lieux de travail ; ils
furent aids en cela la fois par la clan-
destinit des BR, adversaires dclars du
mouvement, et par la dmence des Au-
tonomes qui commencrent retirer
leurs camarades de toutes les situations
de lutte, pour faire concurrence aux BR
sur le plan de l'organisation militaire.
Le blocage propre au Nord de l'Ita-
lie se reproduisit aussi parmi nous zb.
En fait la fameuse feuille de lutte fut
ralise par trs peu de copains, et l'ide
de la faire sortir rgulirement fut tout
de suite oublie. On pensa plutt une
revue qui tentt de faire des analyses et
qui nous donnt la possibilit d'attaquer
un peu plus fondamentalement nos ad-
versaires. La lutte contre le gauchisme
restait pour nous essentielle, parce que,
dans toutes les situations desquelles les
groupes n'taient pas expulss, ils conti-
nuaient nous attaquer, nous dfinir
comme des fascistes, des provoca-
teurs et ils organisaient contre nous
des agressions physiques. Il tait donc
de premire importance de les liminer
compltement et de provoquer une rup-
ture irrversible entre les groupes gau-
chistes et le mouvement autonome, car
il n'tait pas pensable d'agir sous la me-
nace continuelle des calomnies et des
dnonciations de Lotta Continua et des
autres. Par contre la tendance autonome
de Toni Negri et compagnie, qui nous
avait dfinis plusieurs reprises comme
des irresponsables, tentait de s'allier
avec tous les restes du gauchisme en d-
composition.
Une autre exigence essentielle pour
nous tait d'exposer, de clarifier la dis-
tance qui sparait le mouvement des
formations armes clandestines, que
toute la propagande spectaculaire des
medias prsentait comme le cur du
mouvement, alors qu'en fait ils en
taient compltement extrieurs et
qu'ils en condamnaient mme dure-
ment la logique aventuriste et spon-
taniste
Ces exigences polmiques l' emport-
rent toujours sur tout le reste et firent
passer au second plan toute tentative
d'analyse du mouvement.
Au cours de 77, le petit groupe qui de-
vait crer Insurrezione, (groupe absolu-
ment informel et mme fluide, puisque
des personnes diffrentes ont particip
la rdaction de chaque numro de la
revue) se dispersa gographiquement et
cela fut positif. Par exemple, j'allai vivre
Rome, o il se cra un rapport de col-
laboration positive avec l'Autonomie,
profondment enracine en banlieue et
dans beaucoup de lieux de travail, et qui
nous consentit une utilisation peu prs
inconditionnelle de leur radio.
Quand Insurrezione fut publie, en
1 9 7 ~ les vnements s'taient alors pr-
cipits avec le rapt de Moro, et on tait
entr dans la phase de la liquidation du
mouvement de 77. Cela impliquait aussi
la fin de l'exprience Insurrezione, qui
vivait exclusivement de la participation
directe aux vnements saccads de
cette priode, mais elle n'tait capable
ni de les analyser (et cela rendit nces-
saire une discussion sur toutes les con-
clusions thoriques auxquelles on tait
parvenu dans les annes prcdentes),
ni de se proposer une activit thorique
long terme. L'anne suivante (1979)
toutes nos nergies furent englouties par
la cration d'une radio Milan, que l'on
ne russit jamais bien faire fonction-
ner, pour des raisons techniques et
conomiques et aussi parce que le mou-
vement social disparaissait progressive-
ment dans toute l'Italie. A cette occasion
cependant se rassembla le groupe de ca-
marades libertaires le plus vaste auquel
il me soit arriv d'appartenir ; et ainsi
le milieu fut pour un moment reconsti-
tu (fait sans prcdent et qui ne s'est
plus reproduit) ; c'est alors qu'on pro-
duisit le dernier Insurrezione et Para-
fulmini e Controfigure (outre de nom-
breux faux divertissants). La revue -
ironie des choses, au moment mme o
nous avions les moyens de la publier r-
gulirement - se limita constater la
disparition de l'lan de 1977 et l'appa-
rition de la dsillusion, des errements
(hrone, autodestruction, rentre dans
le rang, terrorisme, etc.) qui en ont t
la consquence, mais elle ne fut plus en
tat de proposer un quelconque chemin
suivre pour le futur. A ce moment
notre incertitude tait si grande ... le
spectacle tait dsormais domin par les
coups de thtre du terrorisme et par les
oprations policires grande chelle
(des milliers de perquisitions, des dizai-
nes d'arrestations en une seule
nuit ... \ et vers la fin de l'anne, deux
d'entre nous furent incarcrs, et deux
autres U'tais l'un de ceux-l par chance)
quittrent l'Italie pour viter de subir le
mme sort.
La revue, aprs d'autres dparts en
srie, fut ralise matriellement par
des camarades qui n'avaient pas parti-
cip la rdaction, elle est farcie d'er-
reurs normes ...
Quelques temps auparavant avait t
crite la brochure Parafulmir..i e
Controfigure ,ne de l'exigence de r-
gler nos comptes avec le situation-
nisme arm , qui se manifestait dans
l'Italie de 77, et que nous avions prc-
demment critiqu dans le cadre de la
critique gnrale de la lutte arme, mais
qui nous avait son tour attaqus de
faon particulirement infme. Ce tra-
vail me semble toujours valide et pourra
certainement contribuer clarifier la
question du terrorisme en Italie, ques-
tion passablement confuse (en France)
selon moi, cause du livre de Sangui-
netti, que j'ai trouv cit jusque dans
Notre Royaume est une Prison ainsi
que dans divers autres textes, et qui est
erron (non seulement parce qu'aucune
de ses thses n'a, jusqu' aujourd'hui,
t confirme par une preuve quelcon-
que, mais aussi parce qu'il rsout la
question d'une tendance ouvrire- sta-
linienne, contre-rvolutionnaire, et
81
\
mme dlirante, il est vrai - (ne dans
les usines du Nord de l'Italie, dans le
PCI le plus stalinien et qui aprs 77 a
coopt un secteur de l'Autonomie et du
mouvement) par une vulgaire calomnie :
ce n'taient que des politiciens, des
agents secrets, des excutants de l'Etat
italien ).
4
Ensuite, un petit groupe de camara-
des reconstitu en Italie produira Pro-
ltaires si vous saviez ... qui est un peu
un bilan de la rpression et qui propose
quelques sujets de discussion future (la
Pologne) mais celle-ci n'aura jamais lieu,
car dans les conditions dprimantes et
dsesprantes de 1981-1982, mme
notre petit noyau se dispersera et le pe-
1
sant silence qui rgnait avant 77 s'ins-
tallera nouveau.
Il est assez difficile d'admettre que
Insurrezione ait t en Italie la seule
exception dans le silence qui a suivi les
annes 73-74, part quelques Procla-
mations l'Intention des Ouvriers d'Ita-
lie de Sanguinetti jet de sous-produits
de la thorie radicale, en rupture avec
le mythe de la subjectivit radicale, avec
le mpris envers l'histoire prsent
comme un refus de la politique) ..
C'est de cette constatation que repart
. aujourd'hui' un petit groupe de camara-
82
des qui ont rcemment commenc se
voir, et dont fait aussi partie M. [ ... ].Je
te ferai bientt part de notre travail com-
mun si cela t'intresse, et s'il ne t'est pas
trop difficile de lire en italien. Pour l'ins-
tant, je te dirai seulement que nous
lons rediscuter de toutes les luttes et ex-
priences de ces annes et que la
discussion a t jusqu' prsent trs in-
tressante.
Je t'enverrai aussi texte que j'ai
crit l't dernier, quand quelques ca-
marades de Paris (que je connais pas
et que je n'ai mme pas rencontrs du-
rant ces vacances de Nol) ont demand
un autre de mes amis (un de ceux qui
ont fait Proltaires si vous saviez ...
[ ... ] de prparer une anthologie de In-
surrezione pour la France. A cette oc-:
ca sion j'ai donc crit ce texte explicatif,,
iqui claire surtout les rapports entre
1
tous nos courants et le terrorisme (de
'1971 1981), mais qui amorce aussi une
discussion sur quelques lments de
notre vision d'alors. C'est pour cela que
j'aimerais que tu la lises et que tu me
donnes ton avis. Pour le moment, je ne
peux pas encore te l'envoyer parce que
je n'en ai pas de copie. J'ai lu une grande
partie des deux numros de La Ban-
. quise, et cette occasion je t'enverrai
mes observations. Dans l'ensemble,
votre travail m'a plu et m'a intress,
sur beaucoup de questions je me sens
d'accord avec vous, sur d'autres non,
mais c'est un discours un peu gnral
et je ne me sens pas en tat d'en parler
en peu de lignes. Il y a beaucoup de cho-
ses dans La Banquise, c'est un discours
global et qui ouvre sur beaucoup de
problmes, avant d'entrer en discussion
je voudrais d'abord avoir une vision
d'ensemble, synthtiser.
1
Pour l'instant, ce qui m'intressait
c'tait de te prsenter Insurrezione de
faon que tu puisses la comprendre et
,la situer historiquement, et donc com-
prendre aussi ma trajectoire (et celle de
quelques autres) ces dernires annes.
J'espre que cela t'intresse et que cela
contribuera rsoudre tes doutes sur 77
en Italie (un travail thorique sur ce
jmouvement reste cependant complte-
ment faire).
1
En lisant La Banquise j'ai eu un mou-
:vement de nostalgie : je me suis sou-
de mes amis de Rome, qui avaient
t Paris et qui lisaient King Kong In-
ternational. ..
Salut,
1. Ainsi que par quelques-uns des textes, comme
Critique de l'Idologie ultra-gauche , qui ont eu
une diffusion notable en Italie.
2. Entre autres, le parallle entre jeunes des ban-
lieues prives de tout et Indiens dports dans les
rserves, a t diffus dans l'embryon des Cercles
de Milan.
1
2b. La plus grande partie ou bien prit le chemin
des pratiques criminelles ,. toujours plus autono-
mises, ou bien ne dpassa jamais le stade des pro-
clamations verbales et des discussions internes.
1
,3. Dans la prface du Terrorisme et de l'Etat,
prtend qu'il est perscut par l'Etat ita-
lien pou avoir crit la vrit sur les BR ! A part que
Sanguinetti a crit quelque chose de (aux sur les BR,
tout est ridicule, car ce moment-l ce genre de
perscution (une perquisition chez lui) frappait
indistinctement tous ceux qui en Italie avaient eu
(mme marginalement, comme Sanguinetti) affaire
avec le mouvement.
1
4. Cette thse, d'ailleurs, mme avec quelques
nuances, et sans en arriver jamais aux exagrations
, ridicules et grotesques de Sanguinetti, a toujours
; t soutenue de faon voile par le PCI, et ouver-
tement par les groupes gauchistes.
.,-
Extraits d'une let(re de P.L., de Montpellier_:
[. .. ]Depuis le milieu des annes soixante,
il est par ~ x e m p l e assez courant d'enten-
dre que la petite minorit de proltaires
russissant voir au-del du capital et
s'approprier une :vision globale du mouve-
ment qui tend l'abolir- que cette mino-
rit donc, peut tout au plus contribuer
la maturation d'un contexte explosif puis
le moment venu l'acclration du proces-
sus rvolutionnaire, mais qu'elle ne peul
srement pas se substituer la dynamique
sociale dont elle n'est qu'une composante.
Et il est tout aussi courant de constater que
beaucoup de ceux qui soutiennent cette
conception de la fraction communiste et
nombre d'autres choses souvent justes, font
dans la pratique un retour magistral dans
le giron de la politique {si tant est videm-
ment, que sous la pression des vnements
ils avaient pu s'en loigner) et ne s'intres-
sent rellement qu' la question du pou-
voir, l'activisme, au bourrage de crne,
la construction pice pice de l'Orga-
nisation et sa pche en eaux troubles de
militants se vouant corps et me au devoir
rvolutionnaire >> - piges o aussitt
retombs, ils s'appliquent donc de toutes
leurs nergies faire entrer leur suite le
maximum de monde, voire ni plus ni moins
et d'un matre coup d'puisette, les larges
masses de la classe ouvrire. [ ... ]
n est indubitable que l'on peut parler de
dynamique sociale, d'auto-mancipation
du proltariat et bien d'autres trucs, et ne
faire qu'aligner des formules creuses : la
logique politique dans laquelle se remettent
penser ou ont toujours pens ces gens tel-
lement pris de volont, ne les incline pas
prcisment vers une analyse active des
contradictions de la socit capitaliste. En
partie symptmes et mme organes du
mouvement communiste, et en partie tho-
riciens de ses limites et de sa rcupration,
ce genre d'individus quand ils ne parvien-
nent pas dpasser leur stade contradic-
toire - et c'est videmment presque
toujours le cas avec le reflux du mouvement
qui les a produits- n'ont de valeur qu'en
tant que jalons critiquer et abandon-
ner et constituent avant tout des appeaux
se chargeant d'attirer la combativit, les
rvoltes et les ruptures partielles vers les
toiles d'araignes de l'idologie. [ ... ]
Cela dit, les fractions proltariennes les
plus subversives, les meilleurs interprtes
des mouvements sociaux, possdent sou-
vent une comprhension trs limite ou
mme entirement errone des ressorts pro-
fonds de la dynamique dont ils participent
- il n'y a pas incompatibilit. Quoiqu'il
en soit des situationnistes, les rticences
que je viens de formuler ne m'empchent
pas d'tre convaincu qu'ils ont srement
constitu un des courants rcents qui a le
plus contribu la redcouverte de la pers-
pective communiste disparue derrire une
jungle paisse de discours politiques et co-
nomiques la faveur de quarante ans de
contre-rvolution vivace. [ ... ]
Les impratifs de la valorisation du capi-
tal conditionnant sa tendance extraire le
maximum de surtravail, clivent bien la
socit, d'un ct en exploits et de l'autre
en agents du capital s'identifiant leur
matre, concevant l'alination comme
leur propre puissance , et dlimitent ainsi
les deux camps qui non seulement s'affron-
tent dans des luttes obissant la logique ,
des rapports marchands mais encore dans
la rvolution - quand la lutte des clas-
ses l'intrieur de la socit se transforme
en une lutte pour une autre forme de
socit {Mattick) {Toutes ces citations,
quel chic n'est-ce pas?!) Mais si la classe
des sans-rserves tient directement son exis-
tence de la sphre de l'exploitation, il est
certain qu'elle a de tous autres griefs
opposer au salariat qu'une injuste rpar-
tition du produit social ou du pouvoir.
Ce qui condamne irrmdiablement ce
systme tre dpass, c'est sa destructi-
vit congnitale, c'est le vide de la dpos-
session qu'il ne cesse d'infiltrer au sein de
la vie humaine en mme temps qu'il fait
surgir toutes les conditions d'_une humanit
dont la richesse, l'universalit, seront sans
prcdents. Parfois, quand la nause me
propose ses charmes subtils, je tche de me
remettre en tte tout ce que cette contra-
diction peut avoir de dtonant. [ ... ]
Le discours marxiste, rcupration de la
thorie communiste, avait fait oublier que
lorsque Marx parlait des forces producti-
ves prodigieusement dmultiplies par les
rapports marchands mais de plus en plus
l'troit dans leur carcan et destines
terme le faire clater, il comptait les hom-
mes comme la principale de ces forces et
comme l'unique sujet de l'histoire. L-'IS,
porte par un contexte o se gnralisait
la radicalit, a su retrouver l'homme et sa
proltarisation. De la mme faon qu'elle
a raffirm la nature du discours cono-
mique, thorie d'une production qui s'est
assez autonomise pour pouvoir contrain-
dre les hommes s'objectiver contre eux-
mmes, sa critique a fait dgringoler la
politique de l'autel o l'ont juche les
bureaucrates de tous bords et la domina-
tion longtemps inconteste du capital.
Domaines rservs aux spcialistes, la poli-
. tique et l'tat ratifient cette domination en
se chargeant d'organiser la vie sociale selon
ses exigences. Ces sphres sont des sph-
res de pouvoir modelant d'en haut l'exis-
tence des proltaires, sans eux et contre
eux.
Souligner- un accs de courage m'a fait
rechercher ce passage - que la rvolu-
tion communiste n'est pas une affaire poli-
tique mais le changement de toute la vie
n'a pas t le moindre des mrites de l'IS.
La rvolution n'est pas la prise d'un pou-
voir qui programmerait ensuite la rorga-
nisation du travail, mais elle tient dans
l'activit spontane de tous les proltaires
dmarchandisant immdiatement et pro-
gressivement leur vie , posant de nouvel-
les et de toutes autres relations humaines.
Cette communisation de l'existence qui ta-
blira sur tous ses aspects la matrise des
hommes, ne peut tre considre comme
un acte encore politique ou conomique
que dans la stricte mesure o elle sera
l'abolition de la politique, de l'conomie
(c'est--dire de travail), au mme titre
qu'elle sera le point final de toutes les spa-
rations.[..]
En centrant sa critique sur la vie quoti-
dienne, et non pas sur l'usine et les tra-
vailleurs, l'IS ouvrait la porte du ghetto
o le vieux mouvement ouvrier a enferm
la condition proltarienne. L'ouvririsme
born (par dfinition) de ce triste dernier
lui fait non seulement apercevoir dans la
prostitution force du travail une vertu en
soi, dans l'ouvrier un modle d'humanit
tendre {en lieu et place d'un homme
intolrablement mutil, appel terme
se supprimer en tant que tel), mais encore
l'empche de mesurer quel point le capi-
tal a agrandi la classe des sans-rserves,
la classe de ses fossoyeurs potentiels. Les
nouvelles catgories de salaris, passez-moi
l'expression, sans lien organique avec le
capital (a exclut les cadres suprieurs, la
(licaille et autres cratures statistiquement
indfectibles), les chmeurs, les couches
plus ou moins marginalises vivant du
systme de protection sociale rendent insuf-
fisantes des notions comme celle de classe
ouvrire ~ ~ ou de travailleurs.
(La situation particulire que les ouvriers
YIANNIS IOANNIDIS
B.P. 23111
11210 ATHENES, GR
ATHENES, LE 4/3/84
LA BANQUISE
B.P. 214
75613 PARIS CEDEX 13
CHERS CAMARADES,
JE VOUS REMERCIE POUR L'ENVOI DE
VOTRE REVUE. J'AI LU LA PLUPART DE
VOS ARTICLES ET VOS POSITIONS M'IN-
TRESSENT BEAUCOUP. POUR UN
MONDE SANS MORALE EN PARTICU-
LIER, EST VENU AU BON MOMENT,
PARCE QU'ACTUELLEMENT, TRAVERS
LA CRITIQUE DE LA RESTRUCTURA-
TION DU TRAVAIL ET DE L' HOMME
ECONOMIQUE , J'PROUVE LE BESOIN
D'UNE DEFINITION PLUS POSITIVE DU
COMMUNISME, DE L'ANTHROPOLOGIE
RVOLUTIONNAIRE.
84
occupent au cur .mme du capital : la
production cratrice de valeur qui concen-
tre ple-mle hommes et machines, le pri-
vilge douteux qui les place au premier
rang de ceux qui consument leur vie tra-
vailler et au dernier quand il s'agit d'acc-
der tout ce que valorise la socit
actuelle, leur proltarisation plus accentue
et plus facilement dsinvestissable n'en
continuent pas moins faire d'eux le
bataillon-cl du proltariat rvolu-
tionnaire).[ ... ]
J'AI LU LA PLUS GRANDE PARTIE DU
ROMAN DE NOS ORIGINES ET JE
TROUVE VOS REMARQUES TRES JUS-
TES : LE MOUVEMENT PROLTARIEN
NE SE FONDE NI SUR DES TATS
D'ME ... ; O VA UNE SOCIT QUI
REPOSE SUR LE TRAVAIL ET LE REND
IMPOSSIBLE :. . . LE CAPITALISME
AUSSI SE TROUVE DANS UNE SITUA-
TION OUVERTE ... : VOS REMARQUES
SUR LE PRTENDU SEUIL DE CROIS-
SANCE , SUR L'HOMME ECONOMIQUE,
ET PLUSIEURS AUTRES TOUT AU LONG
DE CET ARTICLE REFLTENT UN POINT
DE VUE ET UN STYLE D'EXPOSITION
TRS PROCHES MON TRAVAIL
ACTUEL.
PERMETTEZ-MOI D'AJOUTER ICI QUEL-
QUES REMARQUES SUR LE CONCEPT DE
SPECTACLE, DONT JE PENSE QU'IL EST
BEAUCOUP PLUS UTILE QUE VOUS LE
PRSENTIEZ DANS LE CHAPITRE SUR
L'INTERNATIONALE SITUATIONNISTE.
AYANT LU MARX ET QUELQUES
: ~ = ~
THORICIENS DU MARXISME (KARL
KORSCH, ANTON PANNEKOEK, PAUL
MATTICK ... ), ET FRAPP PAR LA RADICA-
LIT ET LA JUSTESSE DES ANALYSES
ICONOCLASTES DE L'I.S. J'AI ESSAY DE
COMPRENDRE LA RELATION DU SPEC-
TACLE AU CAPITAL. VU LE RLE DCI-
SIF DU PREMIER DANS LE DVELOPPE-
MENT DE LA SOCIT ACTUELLE, J'Al
D ABANDONNER LE SCHMA IN-
FRASTRUCTURE/SUPRASTRUCTURE
POUR M'ORIENTER VERS L'IDE DE
COMPLMENTARIT DE L'IMAGE CLAS-
SIQUE DE LA BIOLOGIE : UN CER-
TAIN POINT DE SON VOLUTION, L'ES-
PCE, POUR MIEUX AFFRONTER SON
ENVIRONNEMENT, SE DIVISE EN DEUX :
LE FMININ, QUI DOIT ASSURER LE
MAINTIEN ET LA TRANSMISSION DES
CODES GNTIQUES, ET LE MASCULIN,
QUI ASSUME LA LUTTE CONTRE L'EN-
VIRONNEMENT ET DONNE LES INFOR-
MATIONS SUR SON RSULTAT. ET C'EST
POURQUOI L'ESPCE SUIT TOUJOURS
LE MODLE PROPOS PAR LES MASCU-
LINS QUI ONT PU SURVIVRE DE CETTE
LUTTE.
DANS MON IMAGE, LE CAPITAL OC-
CUPE LA PLACE DU FMININ, ET LE
SPECTACLE CELLE DU MASCULIN. CE
QUI DONNE SON INTRT ET SON IM-
PORTANCE AU CONCEPT DE SPECTA-
CLE, C'EST EXACTEMENT CE RLE
MASCULIN , ACTIF, DANS L'IMPRIA-
LISME DU CAPITAL: L'OCCUPATION
D'UN LIEU (TIERS-MONDE, NOUVEAUX
MARCHS COMME PAR EXEMPLE CEUX
OUVERTS PAR LA MARCHANDISE NA-
TURELLE AUX USA ET EN EUROPE*)
PAR LE SYSTME CAPITALISTE SE FAIT
D'ABORD PAR UNE ATTAQUE DES SPEC-
TACLES AVANT D'TRE UNE OCCUPA-
TION RELLEMENT CAPITALISTE; CE
SONT LES SPECTACLES QUI SURVIVENT,
CEUX QUI SONT ACCEPTS PAR LA
GRANDE MASSE DES GENS, QUI DON-
NENT AU CAPITALISME ENVAHISSANT
SA FORME PARTICULIRE. VOIL POUR-
QUOI, COMME VOUS L'CRIVEZ DANS
AVANT LA DBCLE (L.B. I), NOUS VI-
VONS DANS UN MONDE QUI S'EST TEL-
LEMENT AUTOCRITIQU, SANS MME
TENTER DE SE RVOLUTIONNER,
COMME CE FUT LE CAS VERS 1918, QU'IL
A PLUS CHANG D'IDOLOGIE QUE DE
RALIT.
L'IDE DE COMPLMENTARIT M'A
AMEN ABANDONNER TOUT SCHMA
DUALISTE DE TYPE FORME/CON-
TENU, QUI SUPPOSE L'EXISTENCE
D'UN SUJET (COMME VOUS DITES DANS
LE ROMAN : IL N'Y A PAS DE SUJET
UNIQUE DE L'HISTOIRE ... ), POUR
ADOPTER UNE IMAGE QUI REGARDE LE
DVELOPPEMENT COMME FRUIT
D'UNE DISSYMTRIE ENTRE LA FORME,
LE CONTENU ET LA FONCTION D'UN
SYSTME. DANS MON SCHMA LE SPEC-
,.,
TACLE OCCUPE LA PLACE DE LA
FORME, LE CAPITAL CELLE DU CON-
TENU ET LA MARCHANDISE LA PLACE
DE LA FONCTION. LE SCHMA BIOLO-
GIQUE RESTE VALABLE, MAIS IL SE
TROUVE ENRICHI : DISONS QUE LA
TRANSMISSION DES INFORMATIONS DU
SPECTACLE AU CAPITAL SE FAIT PAR LA
MARCHANDISE (ET CELA MME AU NI-
VEAU PUREMENT QUANTITATIF:
QUEL SPECTACLE VEND LE PLUS?
MAIS DANS CETTE PREMIRE IMAGE
MANQUAIT LA PLACE EXACTE DU MO-
MENT MATRIEL DE CE PROCESSUS QUI
DIFFRENCIE ET UNIT SPECTACLE ET
CAPITAL, SAVOIR LE MOMENT DE LA
MARCHANDISE.
AUCUN DE CES TROIS MOMENTS NE
DOIT AVALER L'AUTRE DANS NOS
ANALYSES, CAR TOUS JOUENT UN RLE
DISTINCT DANS LA DOMINATION CAPI-
TALISTE ; C'EST UN RLE QUI VIENT DE
LEUR STRUCTURE PARTICULIRE : LE
CAPITAL C'EST UNE SYMTRIE ENTRE
TRAVAIL VIVANT/TRAVAIL MORT/SUR-
TRAVAIL; LA MARCHANDISE, ENTRE
VALEUR D'USAGE/VALEUR D'CHAN-
GE/PLUS-VALUE; ET LE SPECTACLE:
ACTIVIT/PASSIVIT/REPRSENTATION
(CE POURQUOI IL PORTE SUR LA
PSYCHOLOGIE HUMAINE, LA DOMINA-
TION DE LAQUELLE EST ESSENTIELLE
POU_R LE CAPITALISME).
VOIL EN QUELQUES LIGNES POUR-
QUOI JE NE SUIS PAS D'ACCORD AVEC
VOTRE CONSTATATION QUE LA CON-
CEPTION THORIQUE DU SPECTACLE
COMME MOTEUR OU ESSENCE DE LA
SOCIT TAIT IDALISTE. DANS PLU-
SIEURS CAS LE SPECTACLE FONC-
TIONNE COMME MOTEUR DU PROCES-
SUS CAPITALISTE DE DOMINATION
(BIEN QU'IL SERAIT MIEUX DE DIRE
QUE CE PROCESSUS SOIT UN MOTEUR
DEUX TEMPS ).
SI L'I.S. A ABOUTI AU CONSEILLISME,
CE N'TAIT PAS TOUT SIMPLEMENT
PARCE QUE LA THORIE DU SPECTACLE
LA POUSSAIT, D'UNE FATALIT INT-
RIEURE, CETTE IDOLOGIE, COMME
ON PEUT CONCLURE PAR VOTRE
ANALYSE ; IL LUI A FALLU AUSSI ABAN-
DONNER UN AUTRE ASPECT, LE PLUS
MATRIALISTE (COMME L'CRIVAIT
YVES LE MANACH DANS BYE BYE TUR-
BIN ) DE SA CRITIQUE, SAVOIR LA
CRITIQUE DE LA VIE QUOTIDIENNE -
EN COMMENANT PAR LA VIE QUOTI-
DIENNE DE SES MEMBRES, COMME L'A
MONTR DANIEL DENEVERT (DANS LES
CHRONIQUES DES SECRETS PUBLICS
N 1). LE FAIT EST QUE LA QUESTION
RESTE : POURQUOI L'I.S. BIEN QU'ELLE
SE PRPARAIT POUR LA RVOLUTION,
LE MOMENT VENU ELLE S'EST JETE
DANS L'ACTION AVEC DES SLOGANS
D'UNE POQUE ANTRIEURE, EN PAR-
TAGEANT AINSI LE SORT DE TOUS LES
RVOLUTIONNAIRES (DU MOINS DE
CEUX QUI SONT CONNUS TRAVERS
LEURS OEUVRES THORIQUES) DES
DEUX DERNIERS SICLES ? JE CROIS
QUE LA RPONSE DOIT TRE TOUT SIM-
PLEMENT: PARCE QU'ELLE TAIT
LOIGNE DU TRAVAIL , CAR, COMME
L'A MONTR YVES LE MANACH, ELLE
S'TAIT 'AUSSI LOIGNE DE SES PRO-
PRES THORIES SUR LA JOUISSANCE.
MAIS LA NOTION DE SPECTACLE PR-
SENTE l)NE AUTRE UTILIT AUSSI,
VOUS CRIVEZ DANS POLOGNE :VOIR
AILLEURS (L.B. 1) : LES CONDITIONS
"TECHNIQUES" DU RETOUR UN
SEUIL DE PROFITABILIT SE RDUISENT
TOUJOURS DES CONDITIONS "SOCIA-
LES". L'OST SE HEURTE UNE LIMITE
HUMAINE, POUR AINSI DIRE BIOLOGI-
QUE. ELLE ARRIVE MAL REPRODUIRE
LA FORCE DE TRAVAIL ADQUATE
SES BESOINS, ET FAIT NATRE LE RVE
CAPITALISTE D'UN CAPITAL SANS SALA-
RI : DES ROBOTS-TRAVAILLEURS D-
FAUT DE TRAVAILLEURS-ROBOTS. LA
RSISTANCE L'EXPLOITATION RESTE
UN FACTEUR CRUCIAL DE LA CRISE.
C'EST TRAVERS LE SPECTACLE, SA DO-
MINATION BIEN RLLE, QUE NOUS
POUVONS AUJOURD'HUI COMPREN-
DRE GLOBALEMENT CE QUE POURRAIT
TRE CETTE LIMITE HUMAINE, POUR
AINSI DIRE BIOLOGIQUE .
TOUT AU LONG DE L'HISTOIRE HU-
MAINE ON PEUT CONSTATER UNE DIS-
PROPORTION ENTRE L'IMPORTANCE
OBJECTIVE DES VNEMENTS LES PLUS
VARIS, ET L'BRANLEMENT SUBJECTIF
PAR LEQUEL L'HOMME RPOND SA
PROVOCATION. COMME LE NOTAIT
ASGER JORN (DANS POUR LA
FORME ), ON PEUT TOUT SIMPLEMENT
SUPPOSER QUE, SANS AUCUNE M-
TAPHYSIQUE, LA RAISON EN EST QUE
L'HOMME A POSSD UNE MOTIVIT
TRS SUPRIEURE CELLE DES ANI-
MAUX, C'EST--DIRE QUE L'HOMME
POSSDE DANS SON CORPS DES QUAN-
TITS CONSIDRABLES D'NERGIE DIS-
PONIBLE, INUTILISABLES POUR L'EN-
TRETIEN DE SON ORGANISME. CETTE
NERGIE EST EMPLOYE POUR BTIR
UNE CULTURE, APRS AVOIR T EM-
PLOYE POUR DVELOPPER SON INTEL-
LIGENCE. LA QUESTION EST DE SAVOIR
SI CES RSERVES D'NERGIE DISPONI-
BLE SERONT ABSORBES DANS DES
ROUTINES CONVENTIONNELLES, ET
AINSI PUISES, OU SI ELLES TROUVE-
RONT PERPTUELLEMENT DES
MOYENS POUR TRE DE NOUVEAU LI-
BRES. CECI DPEND DE L'MOTIONA-
LIT INHRENTE LA VIE DANS LA SO-
CIT (C'EST MOI QUI SOULIGNE, Y.l.).
CETTE CONSTATATION, PARFAITE-
MENT VRIDIQUE MES YEUX, POSE
UNE SRIE DE PROBLMES. PAR EXEM-
PLE, SI MOTIVITS ET DISPROPOR-
TION ENTRE L'IMPORTANCE OBJECTIVE
ET L'BRANLEMENT SUBJECTIF SONT
PRESQUE SYNONYMES, ET SI L'ON NE
VEUT PAS LIMINER CETTE MOTIVIT
(TOUT AU CONTRAIRE ... ), ALORS COM-
MENT PEUT-ON COMPRENDRE ET BAT-
TRE LA FAUSSE CONSCIENCE?
MON AVIS, LA THORIE DU SPECTACLE
NOUS DONNE LA RPONSE, QU'IL SE-
RAIT IMPOSSIBLE OBTENIR PAR LA
THORIE DU CAPITAL OU DE LA MAR-
CHANDISE :EN TANT QUE RAPPORT SO-
CIAL, AMALGAME OU SYMTRIE ENTRE
ACTIVIT/PASSIVIT/REPRSENTATION
DANS LE SENS DU RIEN N'EST PLUS
DISTRAYANT QUE DE VOIR AUTRUI
TRAVAILLER HAUTE TENSION , LE
SPECTACLE S'ETEND SUR CETTE DIS-
PROPORTION IMPORTANCE OBJEC-
TIVE ! EBRANLEMENT SUBJECTIF
POUR ANANTIR, PUISER L'MOTI-
VIT HUMAINE - ON DIRAIT MIEUX :
POUR LA RDUIRE AUX NCESSITS DE
L'CONOMIE AUTONOME. ALORS LA
LIMITE HUMAINE SE POSE NON SEU-
LEMENT EN TERMES DE RSISTANCE
L'EXPLOITATION, MAIS AUSSI COMME
RSISTANCE LA NON-EXPLOITATION
DE SES NERGIES : SON MESSAGE EST
AUSSI POSITIF, REVENDICATION D'UNE
CIVILISATION SUPRIEURE, D'AUTRES
MOYENS POUR LIBRER L'MOTIVIT
HUMAINE, L'MOTIVIT DE L'IN-
DIVIDU.
JE VOUS ENVOIE CI-JOINT UN EXEM-
PLAIRE DE FIN DU xx SICLE No 1,
AUTOMNE 1981.
JE VOUS ENVOIE AUSSI UNE LETTRE
JIMMY LALLEMENT; O VOUS POU-
VEZ TROUVER LA TABLE DES MATI-
RES DE CETTE REVUE. LE N 2, CEN-
TR SUR LA RESTRUCTURATION DU
TRAVAIL/AUTOMATION/HOMME CO-
NOMIQUE/L'TAT ACTUEL DE CE DVE-
LOPPEMENT EN GRCE, A BEAUCOUP
DE RETARD (JE VOUDRAIS LE PUBLIER
DANS LES PREMIERS MOIS DE 1984,
MAIS ... ).
SALUTATIONS CORDIALES
*NOTE DE LA PAGE 2: VOIR ON THE
POVERTY OF BERKELEY LIFE , PAR
CHRIS SHUTES, P.O. BOX 4502, BERKE-
LEY, CA 94704, USA.
85
Nouvelles de l'Amicale des anciens khgneux du lyce Louis-le-Grand
Mesdames les Pingouines et Mes-
sieurs les Pingouins,
J'ai lu avec intrt le numro 2 de
la Banquise. Je dis avec intrt, car
il marque un dbut de retour au rel
-n'exagrons rien, il ne s'agit que
d'un dbut et telle de vos formules
sur la ralit imaginaire des cham-
bres gaz, mrite de passer la pos-
trit - mais enfin, il est toujours
plaisant d'assister la dcomposi-
tion d'un systme idologique.
En poursuivant ma lecture, je suis
tomb, la page 61, sur la phrase
suivante : Quand le Gouverne-
86
ment de Vichy, adoptant les lois
raciales du IIJe Reich, imposa le port
de l'toile jaune aux Juifs (ce
qu'aucun historien rvisionniste ne
s'est encore aventur nier} il se
trouva un client de bistrot parisien
pour coudre son revers le symbole
de feutre surmont du mot ''Auver-
gnat". Malheureuses Pingouines et
malheureux Pingouins que vous
tes : aucun historien rvision-
niste, si fou soit-il, n'a jamais ni
cela, pour la bonne raison que per-
sonne ne l'a jamais dit; mme un
Pingouin devrait savoir cela :l'toile
jaune est le fruit d'une ordonnance
allemande qui ne fut valable que
pour la zone occupe. Le Gouverne-
ment de Vichy ne l'a jamais reprise
son compte et, mme aprs
novembre 42, elle ne fut pas impo-
se en zone Sud. Darquier de Pelle-
poix eut bien l'ide de l'imposer,
mais il ne fut pas suivi sur ce point.
Cela dit, je serais intress de lire
la lettre cite en note page 48 ainsi
que le numro 1 de la Banquise.
Avec mes sentiments bien gels.
Pierre Vidal-Naquet
Samedi 25 juin 1983
M. G. Dauv
Cher Monsieur,
j'ai lu avec intrt le numro 2 de
la Banquise, mais je me permets
d'appeler votre attention et celle de
vos lecteurs sur les points suivants :
1. Vous crivez, la page 39, que
la corporation des historiens s'est
applique dmontrer parfois de
faon convaincante, que le petit prof
(moi-mme, sans nulle vanit} n'est
pas aussi rigoureux qu'ille prtend
et serait mme l'occasion quelque
peu faussaire . Faites-vous allusion
l'tude o Pierre Vidal-Naquet me
traite, lui, d' Eichmann de papier
(dans le titre} et de faussaire ou
de falsificateur ( peu prs cha-
que page} ? En ce cas, puis-je vous
demander si vous avez lu ma R-
ponse Pierre Vidal-Naquet et sur
quel point je resterais vos yeux
quelque peu faussaire ? Peut-tre ne
songiez-vous pas Vidal-Naquet
mais tel ou tel autre membre de la
corporation des historiens . En ce
cas, je vous signale que tout ce qui
a pu s'crire contre moi a t collec-
tionn par la LICRA et huit autres
associations pour prouver devant les
tribunaux que nier l'existence des
chambres gaz homicides de Hitler
revenait falsifier l'Histoire .]'ai
toujours pens, pour ma part, que
ce n'est pas devant les tribunaux
que l'Histoire peut trouver ses
juges . Mais d'autres, en foule, ont
pens que j'tais bon livrer aux
juges et je n'ai pas entendu grand
monde protester contre une pers-
cution judiciaire qui entre mainte-
nant dans sa cinquime anne. Il
faut croire qu'en quatre ans la
LICRA et tous autres n'ont pas
trouv la moindre falsification dans
mes crits. Le 26 avril 1983, la pre-
mire chambre de la cour d'appel de
Paris vient de dire que, pour sa part,
elle ne dcouvre dans mon travail
sur les chambres gaz ni lgret, ni
ngligence, ni ignorance dlibre,
ni mensonge de quelque ct qu'on
se tourne : Personne ne peut en
l'tat le convaincre de mensonge,
dit-elle, propos de mes annes de
recherche et, la cour reconnat que,
si j'carte les tmoignages de l'exis-
tence des chambres gaz, ce n'est
pas la lgre. Elle me condamne
nanmoins, parce qu'au fond, bien
au fond, je dois tre un mchant
homme et - qui sait ? - peut-tre
bien une sorte d'avocat des nazis ...
2. A la page 60 vous rapportez le
propos d'une publication judo-
turque selon laquelle je serais un
intellectuel nazi ; si, pour vous,
j'appartiens cette espce, dites-le
clairement.
3. A la page suivante vous commen-
cez un article intitul Y a-t-il une
question juive ? par une phrase
dont voici le dbut :
Quand le Gouvernement de
Vichy, adoptant les lois raciales du
Ille Reich, imposa le port de l'toile
jaune aux juifs (ce qu'aucun histo-
rien rvisionniste ne s'est encore
aventur nier} ...
Vous commettez une erreur : bien
loin d'imposer le port de l'toile, le
Gouvernement de Vichy s'y est
oppos et cela mme aprs l'occupa-
tion par les Allemands de la zone
sud. Le port de l'toile jaune est
entr en vigueur en Allemagne le 19
septembre 1941. En France il a t
impos le 7 juin 1942 la plupart
des Juifs vivant dans les zones occu-
pes. Ce qui a pu contribuer votre
erreur, c'est peut-tre le livre de
Georges Wellers intitul L'Etoile
jaune l'heure de Vichy ; le mme
Georges Wellers est l'auteur d'un
intressant ouvrage intitul : Les
Chambres gaz ont exist. Les titres
de Georges Wellers sont instructifs,
leur faon.
Je vous demande de bien vouloir
publier ma lettre dans votre pro-
chain numro.
Bien vous
R. Faurisson
Y'\ous avons fait savoir M. Fauris-
son que nous ne le prenions pas
pour un nazi et M. Vidal-Naquet
yue_ ne le considrions pas
comme un camarade qui l'on pou-
vait C(lmmuniguer des documents.
<< Lire La Banquise ne peut tre utile
et intressant gue pour ceux qui ont
dj,_ au dpart, un minimum en
commun avec nous. >> (LB no 2)
Petite anthologie
des horreurs
contemponrines
l'arme confondue avec la nation
( ... )on ne rformera pas le service national si, e'n amont
du service national, il n'y a pas l'Education nationale,
si en amont du service national, il n'y a pas une pr-
paration civique et physique des enfants et des jeunes
( ... )
( ... )il faut arrriver l'arme prpar( ... ) par l'cole( ... )
Il faut une symbiose avec l'Education nationale.
(Interview de Charles Hernu, Le Monde, 11 juil. 1981)
( ... )La collaboration Dfense-Education nationale ne
peut se limiter de ce fait un problme d'enseigne-
ment. L'ouverture de l'cole, c'est aussi l'ouverture
sur les problmes et les ralits de la dfense ( ... )
(Discours d'A. Savary, propos du protocole d'accord
Dfense-Education nationale, Bulletin officiel, n 35,
7 oct. 1982)
Un de.nos lecteurs, qui passait rue de
Ponthieu au moment d'un hold-up, a eu
le rflexe de sortir son portable VHS et
de filmer, sur le vif, les minutes qui ont
suivi le cc flingage ,, des truands par la
police.
Dans ce film on volt, l'homme .. Je remonte au
mourir ce sont ses derniers de course au prem1er
soll.....a.auts, le second truand sous-sol, camra sur
esrarrti par la police et l'paule. Je passe devant
emmeR, on volt galement le 1-le pompiste mdus,
_mali du Samu avec encore un effort : je sors
oxygne, les Impacts de balles du parking et dehors, con-
sur les voitures en stationne- 1 traire ment ce que je
ment, les traces de sang sur la \ . ,
1
chausse le travd des poli- . pensais, c est le ca me ...
ciers, 1e P.rtralt d'Andr Le l J'entends une femme
Bars, patron dela bllgade anti-\ s' exc 1 amer :. << C' e
criminelle du a arrondisse- dgueulasse, 11 est plem
ment, compose de trois hom- de sang ... .Je filme alors
mes et une femme, qui on n premier plan des poil-
devait rendre dans ciers en civil (ils ont des
toute la prese. A s1gnaler que brassards) qui matrisent
grice au sang froid poli- un homme, mais je n'y
ciers aucune personne na 616 attache pas d' impor-
bless6e... . . U
1 1
.
tance. n peu pus om,
. un homme casqu git
claquent, des ens, des dans une flaque de sang
gens qui courent. et frappe le sol avec sa
un hold-up !

une main droite : je. ne bouge

terronsee.... pas, mais j'ouvre le zoom
bondis .dans le ou sur cet homme qui vient
ma est garee au d'attaquer le bijoutier de
prem1er sous-sol... la galerie. Il est dcr-
reusement mon magn- br et agonise. Une voi-
toscope est charg et -la ture du Samu arrive, je
camra est prte fonc- .sais alors qu'il n'y a plus
tionner ... Je cours, rien craindre. Jusqu'
j'ouvre en hte ma voi- -prsent, il pouvait y avoir
ture, j'extirpe le magnto du danger, mais je m'en
du coffre., j'ouvre la bote fichais car avec la Sony
de la camra et je bran- sur l'paule je me prenais
che fbrilement : bon pour un Superman ! La
Dieu, la cassette vierge, peur, je l'ai connue une
o l'ai-je mise? Je fouille: heure plus tard lorsque
quelques secondes qui j'ai racont mon aventure
me semb'lent des ma femme au tl-
heures ... a y est, tout est phone ...
tl Vido 7
1
', 31-3--84
87
J
IMPRIMERIE S.P.M. - 14, RUE CHARLES V - PARIS - 272 92 27
DANS LES PROCHAINS NUMEROS ...
la guerre (3)
*
Biologie et rvolution
*
l'I.S.
*
le langage
*
les msaventures du ngatif
LA BANQUISE
Revue de critique sociale
Resp. publ. : S. Quadruppani
Pour toute correspondance :
LA BANQUISE
B.P. n 214 75623 Paris Cedex 13
Photocomposition CICERO
(1) 277.12.42
Imprimerie S.P.M.
14, rue Charles V
75004 Paris
CPPAP : 65210
ISSN : 0755-0545
Et 1984
Les textes publis dans la BANQUISE
peuvent dtre librement reproduits, sans
indication d'origine.
E R R A T U ~
P
. 16 9e lig., au lieu
, i "
de: "le texte qui su t ,
lire: "le texte qui pr-
cde".
)
une classe de la socit capitaliste.
~ i i i ~ J I I i ' ~ ~ : : rmation passe par la lutte de classes mais
" uit pas elle.
our le capital, les proltaires ne sont qu'une force de travail
productrice de valeur : c'est l leur dpossession, et leur
dtermination fondamentales.
Mais le capital fournit aux hommes ou leur laisse produire
des dterminations particulires, formes de socialits
prcapitalistes ou nouvelles, qui ralisent les besoins
particuliers et dissimulent la dtermination fondamentale, la
nourrissent et parfois aussi, lui rsistent.
Le proltariat se constitue contre le reste de la socit lorsque
travailleurs, exclus du travail et dclasss s'attaquent tout
ce qui les rduit n'tre qu'une force du travail. Ne de la
rsistance la dpossession, c'est--dire de l'affrontement
entre des besoins- et donc des dterminations- particuliers,
et la dtermination fondamentale, cette pratique dbouche
sur la critique du travail. Tendant l'mancipation de-l' activit
humaine, elle trouve son contenu dans l'mancipation des
richesses humaines alines dans les socialits particulires.
C'est pourquoi, du point de vue du communisme, il importe
de voir o et comment certaines communauts peuvent se
dfaire sous l'effet du travail moderne et de la lutte_des classes,
tout en donnant naissance une activit et des relations
sociales subversives.