SALA SOCIAL Y ADMINISTRATIVA

Auto Supremo N 113

Sucre, 15/03/2013
Expediente: 422/2012-S
Distrito: La Paz
Magistrado Relator: Antonio G. Campero Segovia

VISTOS: El recurso de casacin en el fondo de fs. 191-192, interpuesto por Geraldine Brindley Navarro,
contra el Auto de Vista N 47/12 de 13 de abril de 2012 cursante a fs. 187, pronunciado por la Sala Social y
Administrativa Tercera del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, dentro el proceso social por pago de
beneficios sociales y otros derechos laborales, que sigue Geraldine Brindley Navarro contra La Empresa
COMPANEX BOLIVIA S.A.; la respuesta de fs. 194; el Auto de Concesin del recurso de fs. 196; los
antecedentes del proceso y:
CONSIDERANDO I: Que tramitado el proceso, el Juez de Partido Cuatro del Trabajo y Seguridad Social, del
Distrito Judicial de La Paz, pronunci la Sentencia N 24/2011 de 21 de marzo de 2011 (fs. 164-166),
declarando improbada la demanda principal, sin lugar al pago de beneficios sociales y sueldos devengados.
En apelacin deducida por Geraldine Brindley Navarro (fs. 174-175), la Sala Social y Administrativa Tercera
del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, pronunci el Auto de Vista N 47/12 de 13 de abril de
2012, cursante a fs. 187, por el cual confirm la Sentencia apelada.
Dicho fallo motiv el recurso de casacin en el fondo (fs. 191-192), interpuesto por la parte demandante, que
en lo fundamental de su contenido acusa: errnea apreciacin de la prueba; sealando que el Auto de Vista
sale por sus fueros al interpretar el contrato de trabajo como una convencin estrictamente civil, por sobre lo
prescrito en el artculo 2 del Decreto Supremo N 28699, as como lo dispuesto por los artculos 48 y 49. III
de la Constitucin Poltica del Estado, concordante con el artculo 44 del Cdigo Procesal del Trabajo; al
prescribir dichas normas, las caractersticas esenciales que hacen a la relacin laboral, as como los principios
que deben regir la interpretacin y aplicacin de las normas laborales; sin tomar en cuenta, que su retiro se
haya producido a partir del 7 de noviembre de 2005, vale decir en fecha posterior a la que figura en el
contrato de servicios, conforme se demuestra de la prueba aportada de su parte; omisiones y errores que
seala, le causan dao en cuanto a la negativa de los beneficios sociales que demanda; para concluir
solicitando se case el Auto de Vista N 47/12 y se declare probada la demanda, con actualizaciones y expresa
condenacin de costas y honorarios.
CONSIDERANDO II: Que del examen de los antecedentes, se establece que:
La controversia en el caso de anlisis se circunscribe en dilucidar si luego del contrato a plazo fijo cursante a
fs. 36-37, oper la tcita reconduccin del contrato; en el entendido que la trabajadora afirma haber
continuado prestando servicios con posterioridad al 25 de octubre de 2005, especficamente hasta el 7 de
noviembre de 2005, fecha en la cual se le habra entregado el memorando N 100/2005.
A fin de resolver la problemtica trada a esta instancia, es necesario previamente sealar, que la apreciacin
de la prueba, por los Tribunales de Instancia, es incensurable en casacin; as los artculos 396, 397, 476 y
477 del Cdigo de Procedimiento Civil atribuyen expresamente dicha facultad a los jueces de grado, ms no a
este Tribunal Supremo, a no ser, que se demuestre error de derecho o error de hecho en dicha actividad
apreciativa, este ltimo a demostrarse mediante documentos o actos autnticos que demuestren la
equivocacin manifiesta del juzgador; es decir, si el recurso se funda en el error de derecho, es necesario citar
la ley que se considera ha sido infringida, referente al valor de las pruebas y si el error es de hecho, debe la
equivocacin del Juzgador estar demostrada con documento autntico; conforme lo previsto en el artculo
253. 3) del Cdigo de Procedimiento Civil.
Respecto a la valoracin de la prueba, el artculo 158 del adjetivo laboral, dispone: "El Juez no estar sujeto a
la tarifa legal de pruebas, y por lo tanto formar libremente su convencimiento, inspirndose en los principios
cientficos que informan la crtica de la prueba y atendiendo a las circunstancias relevantes del pleito y a la
conducta procesal observada por las partes. Sin embargo, cuando la Ley exija determinada solemnidad ad
substantiam actus, no se podr admitir su prueba por otro medio.".
En relacin a la sana crtica, la doctrina laboral, seala: ".....Las reglas de la sana crtica no son otras que las
de la lgica, basadas en la ciencia, en la experiencia y en la observacin, que conducen al juez a discernir lo
verdadero de lo falso (...) se trata de criterios normativos (reglas, pero no jurdicas) que sirven al hombre
normal, en una actitud prudente y objetiva (sana) para emitir el juicio de valor acerca de una cierta
realidad....." (La apreciacin de la prueba en materia laboral, Heberto Amilcar Baos, Pag. 18. Ediciones
Aray). Por su parte, Ossorio y Florit expresa: ".....Frente a la absoluta libertad del juzgador para apreciar y
valorar las pruebas, y tambin frente a la restriccin valorativa de la prueba legal, surge el sistema intermedio
y ms extendido de la sana crtica, que deja al juez formar libremente su conviccin, pero obligndole a
establecer los fundamentos de la misma.....".
En esa lnea, es tambin elemental referirnos a lo dispuesto por el artculo 48 de la Constitucin Poltica del
Estado, cuando en su contenido establece: I. El carcter imperativo del cumplimiento de las disposiciones
sociales y laborales, que precautela adecuadamente los derechos de la parte ms dbil en la relacin obrero-
patronal, estableciendo de esa manera, el pargrafo II, el principio de proteccin de las y los trabajadores, al
ser la "principal fuerza productiva de la sociedad"; as, las actuaciones de interpretacin y aplicacin de las
normas laborales, se rigen por los principios de continuidad y estabilidad laboral, no discriminacin, inversin
de la prueba a favor de la o el trabajador, como sustentan las corrientes avanzadas del Derecho del Trabajo
contemporneo; sealando tambin la irrenunciabilidad de los derechos y beneficios, conforme el pargrafo
III; para concluir cerrando cualquier posibilidad de eludir su cumplimiento por la parte empleadora, se
establece la imprescriptibilidad de los derechos y beneficios sociales, conforme lo sealado por el pargrafo
IV de la Ley de Leyes.
En el marco normativo anotado, de la revisin y examen de los datos cursantes en el proceso, se advierte que
la empresa COMPANEX BOLIVIA S.A. contrat los servicios de Geraldine Brindley Navarro, para que la
misma cumpla las funciones de encargada de marca, con una remuneracin mensual de Bs.2.817, 00.-, por un
periodo de 3 meses a partir del 25 de julio de 2005 hasta el 25 de octubre de 2005 (fs. 36-37); sin embargo, se
advierte la literal de fs. 25 (carta de 5 de noviembre de 2005, presentada por la actora, a la jefe nacional de
ventas Ing. Dunia Paredes, con firma de recepcin), que seala: "Por medio de la presente solicite me autorice
a salir el da de hoy a horas 9:30 de la oficina por motivos personales. Estas 2 horas y media podrn ser
descontadas de mis haberes o las podr reemplazar durante la semana durante la hora del almuerzo....." (sic);
de similar manera la literal de fs. 31-32, sobre informe de inspeccin laboral emitido por instancias del
Ministerio del Trabajo, sealan: ".....Sin embargo, present listado y tiqueo de asistencia a refrigerio en el que
se observa que la Srta. Geraldine Brindley asisti a refrigerio, los das mircoles 26, jueves 27, lunes 31 de
octubre y martes 1 de noviembre, inclusive"; tambin la literal de fs. 42 (informe de 5 de noviembre de 2005,
de Marcelo Huanca Sosa - Asistente de Sistemas, a Valerio Chuquimia - Gerente de Sistemas), seala: "En
fecha 5 de noviembre de 2005, mi persona se constituy en la oficina de la Sra. Geraldine Brindley,
(encargada de marca), una vez all ella me pidi que le ayudara a enviar informacin de su correo de
Companex, hacia otra cuenta de correo personal....."; situacin similar con la declaracin testifical de cargo de
fs. 81, cuando, en respuesta a la pregunta tercera- Cmo es evidente que en fecha 7 de noviembre de 2005,
llam a Companex para dar a su presentante Geraldine Brindley una cotizacin de seguro - Responde: "Yo
llam a Companex y me respondi la recepcionista indicndome que la seorita Brindley, ya no trabajaba en
la empresa desde ese da" (el subrayado es nuestro); testifical que guarda indiscutible coherencia con las
cursantes a fs. 83 y 85, cuando en sta ltima la testigo seala: al cuarto - "Manifieste si es evidente que el 7
de noviembre de 2005, su presentante se encontraba an trabajando en Companex" - Respondiendo seala:
".....si es cierto, ya lo manifest"; situacin que finalmente tambin guarda relacin con la confesin
provocada a la actora de fs. 89; razn por la cual el mismo Presidente Ejecutivo de la empresa demandada,
redacta una carta en fecha 5 de noviembre de 2005, entregada a la actora el 7 de noviembre de 2005 a hrs.
10:30 mediante Notario de Fe Pblica, dirigindose an como "Encargada de Marca" (fs. 8, reiterada a fs. 43);
elementos probatorios que nos permiten concluir de manera indubitable, que la actora continu prestando sus
servicios, vencido el plazo pactado en el contrato de fs. 36-37 y hasta el 7 de noviembre de 2005, fecha en la
cual se procedi a su despido, impidiendo ms su ingreso a la empresa demandada (fs. 85); habindose en tal
sentido, generado la tcita reconduccin del contrato a plazo fijo citado, en uno por tiempo indefinido, en
correcta aplicacin de lo mandado por la Resolucin Ministerial N 283/62 de 13 de junio, referido a los
contratos a plazo fijo, cuya parte final seala: ".....Si vencido el trmino estipulado, subsisten las actividades
para las que el trabajador fue contratado, se operar la tcita reconduccin del contrato por tiempo
indefinido".
En ese sentido, las literales cursantes a fs. 36-37 (contrato de trabajo), fs. 38 (nota de COMPANEX BOLIVIA
S.A. entregada al Ministerio de Trabajo el 10 de noviembre de 2005); fs. 44 (nota con la referencia de
comunicado enviada por Companex Bolivia S.A. hacia el Ministerio de Trabajo fechado en recepcin con 7
de noviembre de 2005); fs. 39-40, (informe interno del Jefe de Recursos Humanos de la empresa a su
Presidente Ejecutivo de 9 de noviembre de 2005); no desvirtan lo demostrado por la parte actora, en razn a
que las mismas son posteriores a la fecha lmite pactada segn el contrato, no siendo tampoco suficiente que
se alegue que la actora se haya rehusado firmar su memorando de cumplimiento de contrato N 100/2005,
pues de ser evidente tal afirmacin, corresponda a la empresa demandada documentar dicha negativa de
manera oportuna (el mismo da o el da hbil siguiente), y no as luego de 13 das posteriores a la supuesta
negativa, peor an, permitiendo la asistencia y continuidad de la trabajadora en la prestacin de servicios,
conforme se seal precedentemente.
De lo manifestado y siendo que el procedimiento laboral tiene por objeto el reconocimiento de los derechos
consignados en la Ley sustancial conforme lo previsto por el artculo 59 del Cdigo Procesal del Trabajo,
aplicando el principio de la verdad material contenido en el artculo 180. I de la Constitucin Poltica del
Estado, que ensea: ".....Que el simple "nomen" de los contratos no determinan la relacin de dependencia
laboral", sino la prestacin efectiva del trabajo y las caractersticas materiales de esa prestacin que
determinan la existencia o no de la relacin laboral, razn tambin por la cual el artculo 6 de la Ley General
del Trabajo y artculo 1 Decreto Ley N 16187 de 16 de febrero de 1979, reconocen como vlidos incluso los
acuerdos verbales; situacin a la que se debe agregar el principio de la "primaca de la realidad" contenido en
el artculo 4 del Decreto Supremo N 28699 de 1 de mayo de 2006; corresponde el pago de: desahucio, debido
a que generada la tcita reconduccin del contrato a plazo fijo por uno de tiempo indefinido, corresponda a la
parte empleadora otorgar el preaviso respectivo en cumplimiento a lo dispuesto por el artculo 12 de la Ley
General del Trabajo, obligacin que al no haber sido cumplida, por los antecedentes ya anotados, corresponde
su pago; indemnizacin por tiempo de servicios, en aplicacin del artculo 13 de la Ley General del Trabajo;
Duodcimas de aguinaldo de navidad en aplicacin a lo dispuesto por la Ley de 18 de diciembre de 1944 y
artculo 2 del Decreto Supremo N 2317 de 29 de diciembre de 1950 y; finalmente los sueldos pendientes de
pago por 13 das. Ms, cuando dichos pagos no han sido demostrados por la empresa demandada, en
aplicacin de los artculos 66 y 150 del Cdigo Procesal del Trabajo.
No se dispone el pago de horas extras en razn a que, si bien la carga de la prueba corresponde al empleador,
conforme los artculos 66 y 150 del Cdigo Procesal del Trabajo, ello no exime a la parte trabajadora de
presentar la prueba que considere conveniente a fin de demostrar la pretensin demandada; por lo que, no
existiendo elementos que acrediten que a la trabajadora le corresponde dicho derecho, no se dispone su pago.
Finalmente en cuanto al pago por sbados y domingos trabajados, debe precisarse que de acuerdo al contrato
suscrito entre partes; de la testifical de fs. 85, se advierte, que si bien las encargadas de marketing prestaban
servicio los sbados por la tarde y los domingos iban a los mercados a ver los productos, tenan la obligacin
de presentar reporte de este trabajo extra, mismos que la actora no acredita haberlos presentado, razn por la
cual tampoco se dispone su pago.
Por lo relacionado, corresponde resolver el recurso en la forma que prevn los artculos 271. 4) y 274 del
Cdigo de Procedimiento Civil, aplicables al caso de autos por mandato de la norma remisiva contenida en el
artculo 252 del Cdigo Procesal del Trabajo.
POR TANTO: La Sala Social y Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad que le
confiere el artculo 42. I.1 de la Ley del rgano Judicial N 025 de 24 de junio de 2010, CASA el Auto de
Vista N 47/12 de 13 de abril de 2012 cursante a fs. 187 y deliberando en el fondo dispone que la empresa
demandada - COMPANEX BOLIVIA S.A., pague a favor de la actora Geraldine Brindley Navarro, tomando
en cuenta un promedio indemnizable de Bs.2.817,00 y una antigedad demandada de 3 meses y 13 das, el
monto equivalente a sus derechos y beneficios sociales siguientes:
DESAHUCIO (3 salarios).......................................Bs. 8.451,00
INDEMNIZACION (3 meses y 13 das).....................Bs. 805,97
AGUINALDO/DOBLE (Duodcimas 2005)...............Bs. 1.611,95
SUELDOS PENDIENTES (13 das)..........................Bs. 1.220,70
TOTAL.................................................................Bs. 12.089,62
SON: DOCE MIL OCHENTA Y NUEVE 62/100 BOLIVIANOS.
Ms la indexacin en ejecucin de sentencia por los conceptos de desahucio e indemnizacin conforme lo
dispuesto por el Decreto Supremo N 23381 de 29 de diciembre de 1992. Sin multa por ser excusable.
Para Resolucin de la causa segn convocatoria de fs. 201 interviene el Magistrado de la Sala Penal Primera
Jorge I. Von Borries Mndez.
Regstrese, notifquese y devulvase.
Firmando: Dr. Antonio G. Campero Segovia.
Dra. Norka N. Mercado Guzmn.
Ante m: Dra. Carla Jimena Rivera Taboada.
Secretaria de Cmara de Sala Social y Administrativa
?? ?? ?? ??