ANGELO PANEBIANCO: Modelos de partido, Alianza Editorial, Madrid, 1990;
512 pgs. I Si el trmino propuesto por Duverger en 1951 (Les parts politiques, A. Colin, Pars, 1951) para identificar a aquella parte de la ciencia poltica destinada especficamente al estudio de los partidos polticos hubiese tenido la aceptacin entre la doctrina que han conseguido tantas otras creaciones del maestro francs, sin duda hoy podramos decir que la traduccin al espaol de la obra del profesor PANEBIANCO Modelli di partito (II Mulino, Bolonia, 1982), llevada a cabo por Mario Trinidad y publicada por Alianza Editorial, es una gran noticia para la estasiologa espaola. Sin embargo, ni el trmino sugerido por Duverger ha gozado de excesivo predicamento, ni tampoco es factible hablar, con fundamento, de una escuela espaola, con relevancia propia y personalidad diferenciada de las de su entorno, en lo que al estudio de las formaciones polticas se refiere. De modo que resultara ms prudente, por menos presuntuoso, contentarse con afirmar que la publicacin en Espaa de Modelos de partido supone una grata noticia para todos aquellos que en- tendemos que el estudio de las instituciones polticas contenidas en nuestras Constituciones precisa complementarse con un anlisis dinmico de los acto- res que les dan vida y las vertebran, y que entre stos ocupan los partidos polticos un protagonismo que no por ser obvio debe dejarse de subrayar. 275 Revista de Estudios Polticos (Nueva poca) Nm. 69. Julio-Septiembre 1990 RECENSIONES II Que no hay una estasiologa utilicemos el trmino siquiera provisional- mente espaola de entidad es, lamentablemente, un hecho. Basta mirar las recomendaciones bibliogrficas que sobre la materia da la gran mayora de nuestros manuales para ver cmo el grueso de las mismas lo constituyen, amn de clsicos como Michels, Ostrogorski, Leibholz o el propio Duverger, autores alemanes como Lenk y Neumann, Von Beyme o Nohlen; anglosajones como Key, Rae, Rose o Blondel, e italianos como Sartori, Traverso, Sandulli o Zampetti, por citar tan slo a unos cuantos. Ciertamente, no ha faltado en Espaa durante los ltimos aos una persistente preocupacin por conocer de qu modo se organizaban, se financiaban, actuaban y se relacionaban nues- tros partidos. Fruto de la misma es la largusima lista de estudios que sobre los diversos aspectos del tema han aparecido durante las dos ltimas dcadas en la mayor parte de las revistas especializadas. Estudios entre los que se en- cuentran aportaciones tan sugestivas como las proporcionadas por Ramrez sobre la relacin partidos-grupos parlamentarios, las de Lucas Murillo en torno a la democracia interna de los partidos o las de Jimnez Campo sobre su rgimen constitucional, sin olvidar los numerosos estudios sobre el sistema espaol de partidos o los subsistemas cataln y vasco llevados a cabo, entre otros, por Martnez Cuadrado, Linz y Montero, Llera, el Equipo de Socio- loga Electoral de la UAB o Jorge de Esteban y Luis Lpez Guerra. Adems, resultan de enorme inters las tantas veces citadas obras colectivas dirigidas por Pedro de Vega en 1977 (Teora y prctica de los partidos polticos, Edi- cusa, Madrid, 1977) o por Ral Morodo en 1979 (Los partidos polticos en Espaa, Labor, Barcelona, 1979). Sin embargo, cuando de monografas de peso se trata, el panorama es bastante menos amplio. Y lo es menos todava si prescindimos de las mono- grafas centradas en nuestro propio sistema de partidos respecto del cual, dicho sea de paso, algunas de las ms significativas aportaciones nos han ve- nido de la mano de autores extranjeros como Caciagli, Gnther o Huneeus y nos centramos en las consagradas a lo que podramos llamar la teora ge- neral del partido poltico. En este campo, la lista no resultara gravemente mutilada si la redujsemos a las que, a mi juicio, son las tres aportaciones ms interesantes de los ltimos aos: La partitocracia, de G. FERNNDEZ DE LA MORA (IEP, Madrid, 1975); Los partidos polticos, de R. GARCA COTA- RELO (Sistema, Madrid, 1985), y El Estado de partidos, de MANUEL GARCA PELAYO (Alianza, Madrid, 1986), obras las tres enormemente divergentes tanto por lo que respecta a sus objetivos como por lo que corresponde a sus 276 RECENSIONES enfoques. La obra de Garca Cotarelo es una aproximacin, valiosa por su amplitud temtica, a la problemtica general de los partidos polticos, consi- derados desde el principio como elementos bsicos para la construccin de un modelo poltico democrtico y estudiados en prcticamente todas sus di- mensiones. En cambio, la obra de Garca Pelayo se centra en un aspecto con- creto del tema: en la problemtica generada son sus propias palabras por la articulacin e interaccin entre el sistema de partidos y el sistema estatal de nuestro tiempo, interaccin que afecta a la mismsima estructura real del Estado y que obliga a un perfecto conocimiento de la mecnica par- tidista como paso previo a un correcto conocimiento del funcionamiento real de las instituciones del Estado. En ltima instancia, la obra de Fernndez de la Mora que contiene un interesantsimo apndice sobre los orgenes de la estasiologa en Espaa se sita en una lnea crtica muy similar a la plan- teada en su da por Michels, poniendo sobre el tapete con una intencin claramente debeladora las disfuncionalidades que, en opinin del autor, podra plantear la entonces previsible constitucionalizacin de los partidos polticos. En todo caso, queda inatacable la afirmacin antes hecha de que nuestra doctrina no ha desarrollado suficientemente el estudio de los problemas que plantean los partidos polticos en tanto que protagonistas indiscutidos de la vida de las instituciones. Acudir al magisterio de autores forneos es, pues, necesidad ineludible del momento, de modo que la traduccin a nuestro idio- ma de una obra tan sugestiva como Modelos de partido supone abrir una nueva ventana para la investigacin en un campo que tan precisado est de la misma. Y ello tanto ms cuanto que, como se ver, el aspecto del problema abordado por Panebianco es, con diferencia, de los ms soslayados por los estudios ms recientes. Es un hecho que el inters de la doctrina parece pro- yectarse ms sobre los conflictos interpartidistas que sobre los conflictos en el seno de los partidos, o, si se elige la terminologa de Bartolini, prefiere analizar a los partidos en cuanto a unidades individuales que contemplarlos como actores polticos no unitarios. III Angelo Panebianco es profesor de Poltica Comparada en la Facultad de Ciencias Polticas de la Universidad de Bolonia y es un magnfico exponente de la larga lista de profesores italianos los ya citados Sartori, Traverso, Leone o Zampetti, ms un sinfn de nombres ms como Valitutti, Fisichella, Caboara, Sernini, Pinelli o Pasquino que han consagrado una parte signi- ficativa de sus esfuerzos al estudio de la problemtica planteada por los par- 277 RECENSIONES tidos polticos. Entre sus obras se pueden sealar La crisi della modernizza- zione (1973) y, sobre todo, la que ahora nos ocupa, Modelli di partito (1982). Es co-autor adems de / nuovi radcate (Mondadori, Miln, 1977) y ha pu- blicado no hace mucho en Espaa, junto a Gianfranco Pasquino, Stefano Bartolini, Maurizio Cotta y Leonardo Morlino, un interesante Manual de cien- cia poltica (Alianza, Madrid, 1986), en el que se ha cuidado del estudio de las burocracias pblicas y de la dimencin internacional de los procesos po- lticos. IV Lo primero que llama la atencin en la obra de Panebianco, y lo que, de entrada, le confiere un especial inters, es el acotamiento que hace de un tema tan amplio como el de los partidos polticos. Un acotamiento que, si ciertamente no es novedoso, es desde luego desusado. Como l mismo indica en la Introduccin a su trabajo, en un cierto momento de la historia de la investigacin cientfica sobre los partidos se ha producido una cesura (un error, tipogrfico sin duda, ha llevado a que aparezca censura como traduccin del trmino italiano cesura, cuando el texto no deja lugar a dudas sobre el sentido de la palabra). De resultas de sta, nos encontramos con que mientras los autores clsicos de la materia, los que escriben entre Michels y Duverger durante la primera mitad de este siglo, partan de la pre- misa de que los partidos polticos y sus actividades resultaban comprensi- bles si, y solamente si, se tomaba como punto de partida al partido en cuanto organizacin, en su fisonoma y en su dinmica organizativas (pg. 14), y, en consecuencia, centraban en el estudio de sta sus principales esfuerzos, los que vienen sobresaliendo en las ltimas dcadas se han centrado ms bien en temas como la dinmica electoral, el concreto funcionamiento de las institu- ciones estatales sometidas a la influencia de los partidos, las relaciones entre los partidos y las clases sociales (pg. 14). Este cambio de perspectiva ha posibilitado, s, un conocimiento ms extenso de lo que podramos denominar la actuacin pblica del partido. Pero el descuido en el que se ha sumido el estudio de los procesos organizativos en el interior de los partidos que, en opinin de Panebianco, apenas ha progresado desde Duverger, por ms que el estudio de las organizaciones complejas haya avanzado notablemente desde la Segunda Guerra Mundial propicia el riesgo de que las investigaciones en torno a los sistemas de partidos, las elecciones o la crisis de la representa- cin poltica por poner unos ejemplos se asienten sobre bases poco fir- mes. Como afirma tajantemente Panebianco, el anlisis organizativo debe preceder a cualquier otra perspectiva (pg. 14), toda vez que los partidos 278 RECENSIONES son, ante todo, organizaciones. Modelos de partido debe, pues, ser entendido fundamentalmente como un intento de devolver al centro del escenario algo que haba quedado arrumbado en una esquina polvorienta, lejos de los reflec- tores (pg. 15). El enfoque metodolgico de Panebianco resulta tambin significativo y de una importancia capital. El mismo lo expone, en la Introduccin a su obra, al hacer constar su inclinacin, en la investigacin de las estructuras organizativas de los partidos, por aquellas teoras y anlisis que colocan en el centro de atencin la dimensin del poder en la organizacin, que explican el funcionamiento y las actividades organizativas fundamentalmente en tr- minos de alianzas y conflictos por el poder entre los diversos actores que in- tegran la organizacin (pg. 15). Panebianco entiende que es all, en la dinmica de la lucha por el poder en el seno de la organizacin, en donde se halla la clave principal para comprender su funcionamiento, as como los cambios que experimenta en ocasiones (pg. 15), toda vez que los partidos, como cualesquiera otras organizaciones, adems de servir a los objetivos polticos o ideolgicos en este caso para los que fueron creados, sirven tambin para garantizar, perpetuar o acrecentar el poder de aquellos que los controlan (pg. 16). La huella de Mosca, Pareto y Michels siempre go- bierna una oligarqua, la organizacin implica una tendencia hacia la oli- garqua, la tendencia hacia la oligarqua es inherente a todo partido orga- nizado... es bien perceptible y nunca negada. Sin embargo, para Pana- bianco, los postulados de la llamada escuela maquiavelista no son sino un punto de partida, extraordinariamente lcido para su momento, pero precisa- do aqu y ahora de ulteriores contrastaciones y replanteamientos. De hecho, las referencias a los citados autores, que se repiten a lo largo del texto, son las ms de las veces crticas. Panebianco comparte con los maquiavelistas el ob- jeto y buena parte del enfoque, pero dedica muchos de sus esfuerzos a actua- lizar sus ms sealadas conclusiones o, cuando menos, a revisar sus plan- teamientos a la luz de tcnicas investigadoras ms modernas. En este sentido, la opcin metodolgica de Panebianco es clara. Modelos de partido es, desde su primera a su ltima pgina, un intento de aplicar los instrumentos de anlisis que la sociologa de las organizaciones ha ido elabo- rando para estudiar el funcionamiento de las organizaciones complejas... al caso concreto de los partidos (pg. 21). Los modelos provenientes de la sociologa de las organizaciones son confrontados metdicamente con los es- quemas de lo que el autor italiano denomina la literatura politolgica tradi- 279 RECENSIONES cional sobre los partidos (pg. 22) en un intento, en ocasiones bien fruc- tuoso, de demostrar la aplicabilidad a las fuerzas polticas de las explicacio- nes que provienen de la sociologa. El resultado es una nueva visin, discuti- ble en ocasiones, pero interesante siempre, de los problemas ms comunes que se proyectan sobre los partidos polticos. Una visin que a veces conduce a conclusiones distintas de las habitualmente sostenidas por la doctrina, pero que a menudo permite apoyar las afirmaciones ms indiscutidas sobre bases que las reafirman. VI Por lo que respecta al contenido de la obra, Modelos de partido est es- tructurada en cuatro grandes bloques, bajo los epgrafes genricos de El sis- tema organizativo, El desarrollo organizativo, Las contingencias estruc- turales y El cambio organizativo. La primera parte es esencialmente introductoria. Panebianco la dedica, de un lado, a exponer la opcin metodolgica a la que ya nos hemos referido, y de otro, a presentar a un pblico quiz poco familiarizado con la moderna sociologa los principales conceptos que luego van a ser utilizados en los an- lisis del resto de la obra. Sin embargo, ya aqu es posible encontrar afirma- ciones sugerentes. Sin intencin de reproducir en pocas lneas las tesis del autor cosa de todo punto imposible, por otra parte, dado el volumen de la obra y lo extraordinariamente abigarrado de su estilo, s que merecen ser destacadas al menos unas cuantas de sus afirmaciones. En este sentido resultan especialmente interesantes sus observaciones acer- ca de los llamados prejuicios sociolgicos y ideolgicos. Panebianco en- tiende que la resistencia de buena parte de los estudiosos de las fuerzas pol- ticas a entrar en el complejo tema de su organizacin tiene su causa en parte en las dificultades objetivas que plantea tal estudio los partidos no son ciertamente proclives a dejar estudiar sus, digamos, interioridades, pero, en buena parte, tambin la tiene en la generalizacin de dos tipos de prejui- cios: el prejuicio sociolgico, segn el cual tendemos a creer que las activi- dades de los partidos son el producto de las demandas de los grupos sociales que aquellos representan y que, ms en general, los propios partidos no son sino manifestaciones en el mbito poltico de las divisiones sociales (pg. 28), y el prejuicio teleolgico, consistente en la creencia de que los partidos son grupos que persiguen la obtencin de ciertos fines (pg. 31), que no son sino reflejo fiel de su ideologa. Nada ms lejos de la realidad: el partido in- dica Panebianco al referirse al llamado prejuicio sociolgico no slo no 280 RECENSIONES refleja mecnicamente, ni en su organizacin ni en su poltica, el sistema de las desigualdades sociales, sino que es en s mismo, y ante todo, un productor de desigualdades en su propio seno (pg. 30), desigualdades en las que, por lo dems, radica la causa de la mayor parte de los conflictos intrapartidistas. Paralelamente, los partidos no se constituyen nicamente en atencin a sus fines declarados: hay una distancia, variable naturalmente, pero siempre presente, entre los fines declarados las metas ideolgicas y los fines reales... entre los que indefectiblemente se halla el de la propia conservacin del partido. Dado un conflicto entre aqullos y sta, el partido optar siem- pre por aquella solucin que mejor garantice su supervivencia como tal, por ms lejana que pueda hallarse respecto de sus fines originarios. Ello nos lleva a la clsica tesis de Michels segn la cual en los partidos se verifica tarde o temprano un proceso de sustitucin de los fines. Conforme el partido se consolida y completa su organizacin dej escrito Michels, los fines para los que naci se abandonan y la supervivencia de la organiza- cin se convierte en el nico fin. Panebianco reformula en la tesis de Michels en unos trminos probablemente ms rigurosos: la sustitucin de los fines se verifica ciertamente como consecuencia de las transformaciones organizativas por las que discurre el partido, pero en ausencia de stas, esto es, tratndose de organizaciones consolidadas, con lo que nos encontramos es ms bien con una articulacin de los fines, entendiendo por tal el proceso mediante el cual los fines originarios del partido son adaptados a los patrones organiza- tivos prefijados. No se trata de una sustitucin de los fines en el sentido ms estricto de la construccin, sino de un replanteamiento de los mismos: stos se vuelven intencionadamente vagos e imprecisos, se subordinan a las exigen- cias organizativas del momento y, en ltima instancia, son planteados o sos- layados segn que con ello se beneficie o no a la organizacin. Estos planteamientos conducen al autor a lo que en nuestra opinin es la ms interesante aportacin de esta primera parte. Me refiero a sus conclusio- nes partiendo de los anlisis de Alessandro Pizzorno y del propio Roberto Michels respecto del impacto del proceso de institucionalizacin del partido sobre sus fines, su ideologa, su estructura interna y su estrategia de cara al exterior. La institucionalizacin del partido la consolidacin de la organi- zacin, el paso de una fase de fluidez estructural inicial... a una fase en que al estabilizarse desarrolla intereses estables en la propia supervivencia (p- gina 56) genera cambios de extraordinaria relevancia en su interior. En apretada sntesis, Panebianco entiende que la institucionalizacin conlleva la aparicin de tendencias oligrquicas en el partido; desplaza los intereses co- lectivos para cuya consecucin naci, en beneficio de los intereses de la propia burocracia; deja en segundo plano el factor ideolgico, convirtiendo sus pos- 281 RECENSIONES tulados originarios en afirmaciones vagas, implcitas y contradictorias; ampla la capacidad de maniobra de la lite dirigente, limitando en consecuencia la capacidad electiva del comn de los afiliados, y, en ltima instancia, acaba sustituyendo la estrategia agresiva propia de toda organizacin joven por una estrategia de adaptacin nica posible para una organizacin que, ya consolidada como sistema de intereses, tiene demasiado que perder con una poltica agresiva y aventurera (pg. 57). Por lo que respecta a la parte II explica el propio autor, el cuadro analtico puesto a punto en los captulos precedentes se utilizar para inter- pretar la evolucin organizativa de un cierto nmero de partidos de la Euro- pa occidental (pg. 22). En efecto, Panebianco opta en esta fase de su dis- curso por aplicar las premisas fijadas en la parte primera y fundamental- mente las referidas al impacto de la institucionalizacin del partido sobre el modelo organizativo originario a un cierto nmero de partidos escogidos entre los ms significativos de las democracias occidentales por su condicin de smbolos de las mltiples posibilidades formales que pueden asumir estas organizaciones (pg. 22), para, en ltima instancia, ensayar una tipologa de las organizaciones de partidos. Se trata de la parte ms trabajada de la obra de hecho, constituye el ncleo esencial de sta, y si bien en ocasio- nes su anlisis de las distintas fuerzas polticas no aporta gran cosa al lector familiarizado con la mismas en realidad, el propio autor reconoce lo con- vencional de sus puntos de vista en estos casos, s que resultan de extraor- dinario inters sus conclusiones, en especial las referentes a la relacin entre procesos de institucionalizacin, configuracin de la coalicin dominante y estructura organizativa. La parte III, quiz la ms interesante, se sita de nuevo en el plano teri- co y se halla consagrada a un estudio ms en profundidad de un cierto n- mero de problemas organizativos que, en los captulos anteriores, haban que- dado simplemente planteados. As, Panebianco entra a analizar en estas pgi- nas cuestiones como la del tamao del partido y las dimensiones de su apa- rato burocrtico, el personal al servicio del mismo, su status y su cualifica- cin, las alianzas con fuerzas afines, la relevancia del marco institucional en el que se desenvuelve la organizacin o la interrelacin entre los distintos ambientes en los que se desarrolla su actuacin. Son muchas las afirmaciones que mereceran ser comentadas o cuando menos reseadas. As, resultan muy sugestivos sus comentarios respecto a la relacin entre el tamao del partido y su cohesin interna o en torno a la existencia, respecto del tamao de la organizacin, de umbrales de super- vivencia y umbrales de esclerotizacin (p. 366) o sobre los efectos que la dimensin de las sub-unidades organizativas esto es: de los rganos del 282 RECENSIONES partido ejercen sobre la cohesin del partido y la participacin de sus afi- liados. En torno a esta ltima cuestin, las conclusiones de Panebianco son espe- cialmente llamativas. Es claro, argumenta, que la progresiva burocratizacin de los partidos da lugar a la aparicin de muy diversos niveles jerrquicos, cada uno de ellos dotado, como es lgico, de un mbito competencial propio. Ello nos podra llevar a concluir que la burocratizacin lleva necesariamente a la descentralizacin en la toma de decisiones, o, dicho de otro modo, que un partido complejamente organizado ser, tendencialmente al menos, un partido ms democrtico por ms participativo que otro toscamente estruc- turado. Sin embargo argumenta Panebianco, tal interpretacin es cierta slo en parte: la descentralizacin se verifica en la hiptesis referida slo respecto de las decisiones de ndole administrativo lo que l llama, muy grficamente, microdecisiones (pg. 347), puesto que respecto de las decisiones de ndole poltico, la burocratizacin no hace sino aumentar la centralizacin, que en las organizaciones ms complejas no dista mucho de la de los partidos ms carismticos. En otro lugar de esta parte III, Panebianco se ocupa de la influencia del entorno sobre las estructuras organizativas del partido. Para ello comienza distinguiendo los conceptos de complejidad, estabilidad y hostilidad ambiental, para acabar formulando una de las hiptesis ms sugestivas de su obra: la de que podemos presumir que las organizaciones tienden a la uni- dad interna en situaciones de "tranquilidad" ambiental (en ambientes sim- ples y/o estables), vern crecer las divisiones internas en situaciones de in- certidumbre (ambientes compleos y/o inestables) para tender de nuevo a la unidad en situaciones de extrema incertidumbre (ambientes altamente complejos y/o inestables), es decir, en situaciones de hostilidad ambiental (pg. 389). En opinin del autor italiano, pues, la proliferacin de partidos competidores y opositores, y en general la diversificacin y heterogeneidad de las opciones polticas esto es, la complejidad ambiental y la posibi- lidad real de cambios sociales o ideolgicos repentinos e imprevisibles esto es, la inestabilidad ambiental quebranta la unidad del partido hasta un cierto estadio, a partir del cual la organizacin comprender amenazada su supervivencia y optar por recuperar la unidad perdida. La incertidumbre provocada por la hostilidad ambiental concluye tendra, segn esta hip- tesis, unos efectos simtricamente opuestos a los provocados por la incerti- dumbre generada por la complejidad o la inestabilidad ambiental (pg. 388). Intimamente ligado con este problema est el del impacto que las alian- zas electorales pueden ejercer sobre la estructura organizativa del partido. Si, como antes se ha sealado, la complejidad ambiental quebranta la unidad 283 RECENSIONES interna del partido, ste deber procurar por todos los medios convertir el ambiente en el que se desenvuelve en un ambiente lo ms simple posible. En la medida en que la simplicidad del ambiente viene dada por la ausencia de competidores, el partido deber procurar la desaparicin de stos dedi- cando a ello incluso ms energas de las empleadas en la neutralizacin de sus opositores, puesto que si stos no suponen ms que una amenaza lejana e hipottica para su expansin electoral, aqullos generan una amenaza real e inmediata para su misma supervivencia. Las alianzas entre partidos ideo- lgicamente prximos, en la medida que suponen legitimar la competencia del otro e incluso dar por buena su existencia, incrementan la inestabilidad ambiental y, a la larga, acaban deteriorando la unidad interna de ambas fuer- zas. Esa es la razn, concluir Panebianco, por la que las alianzas entre par- tidos slo resultan verdaderamente estables cuando los implicados no son, en realidad, competidores, bien por desenvolverse en territorios de caza dis- tintos, bien por presentar una diferencia de tamao tal que haga impensable la competencia. La parte IV, de Modelos de partido, est dedicada, por ltimo, al pro- blema del cambio organizativo. Panebianco lo aborda en un primer momento proponiendo un modelo de cambio organizativo y ensayando su validez me- diante la confrontacin con las vicisitudes de cambio experimentadas, en di- versas pocas, por algunos partidos (pg. 23), para a continuacin examinar algunos cambios que se estn produciendo hoy en los partidos polticos oc- cidentales y su reflejo y significacin respecto de procesos polticos ms gene- rales (pg. 24). En el primero de los casos, el centro de la reflexin de Panebianco lo ocupan los procesos de transformacin sufridos por social- demcratas y democristianos alemanes en los aos sesenta y setenta; en el segundo momento, su atencin se centra en las bien conocidas pero quiz no bien entendidas tesis de Rokkan y Kirchheimer, para realizar en torno a ellas varias inteligentes reflexiones. VII Y, por ltimo, si algn comentario hubiese de hacerse respecto de las orientaciones bibliogrficas brindadas por Angelo Panebianco, ste no podra ser sino altamente positivo. Modelos de partido no slo es un magnfico es- tudio sobre buen nmero de los problemas que plantea el conocimiento de las estructuras internas de las fuerzas polticas, es adems una completsima sntesis de la ms sobresaliente bibliografa moderna sobre el tema. Centradas fundamentalmente en autores italianos y anglosajones, y ocupada en menor 284 RECENSIONES medida en estudios franceses y alemanes ningn autor espaol se halla, salvo error de quien esto escribe, entre los citados en la obra, las referen- cias bibliogrficas que brinda Panebianco permiten al lector poco familiari- zado con la sociologa acceder a una informacin suplementaria de gran valor sobre la mayor parte de las categoras manejadas en el texto, al tiempo que facilitan la obtencin de datos complementarios a los que el propio autor brinda cuando se trate de analizar con ms detalle los numerosos ejemplos que salpican el texto. VIII En conclusin, hay que decir que Modelos de partido constituye una apor- tacin de enorme relevancia a un campo, como se ha visto, escasamente cul- tivado en los ltimos tiempos, a pesar de su creciente importancia. Una apor- tacin a la que si alguna objecin pudiera plantersele sera la de no haber aprovechado la coyuntura de su traduccin al espaol para haber completado redondeado, sera mejor decir la obra con alguna referencia prctica a la experiencia espaola de los ltimos quince aos. Sin duda, muchas de las tesis mantenidas en la obra habran salido fortalecidas de su contrastacin con nuestra experiencia reciente, al tiempo que los lectores espaoles habran po- dido comprender mejor algunas de las afirmaciones de Panebianco mediante su aplicacin a nuestra realidad ms prxima. Carlos Flores Juberias 285