EXCELENTSSIMO SENHOR DOUTOR DESEMBARGADOR PRESIDENTE DO TRIBUNAL DE JUSTIA

DO ESTADO DE .....

AGRAVO REGIMENTAL
PROC. ..... (MANDADO DE SEGURANA)
IMPETRANTE: ....
IMPETRADO: ....

O ESTADO DE ...., pessoa jurdica de direito pblico interno, representado judicialmente pelo
Procurador de Estado, abaixo-firmado, com endereo profissional na sede provisria da
Procuradoria Geral do Estado, sita na Rua ....., n. ....., Bairro ....., Cidade ....., Estado ....., onde
recebe intimaes, vem, mui respeitosamente perante Vossa Excelncia, nos autos do
MANDADO DE SEGURANA N ....., impetrado por ..., j devidamente qualificados, contra ato
atribudo ao Governador do Estado de ..... que teria excludo o nome das impetrantes da folha
de pagamento do Poder Executivo, desde...., interpor, tempestivamente,

RECURSO DE AGRAVO EM MESA OU REGIMENTAL

em face de

respeitvel despacho proferido por Vossa Excelncia, s fls. ..... dos autos, ainda no publicado,
que determinou o BLOQUEIO DA CONTA de n ...., do Banco ....., agncia .....,, desta cidade de
..... , do Estado de ....., na ordem de R$ ....., e a conseqente liberao da importncia em favor
dos impetrantes, pelos motivos de fato e de direito a seguir aduzidos.

PRELIMINARMENTE

DO CABIMENTO E DA TEMPESTIVIDADE DO RECURSO

Dispe o artigo ....., do Regimento Interno dessa Colenda Corte, que os despachos dos
Desembargadores Relatores do Tribunal de Justia esto sujeitos a agravo em mesa ou
regimental.

Sendo o respeitvel despacho, contra o qual o agravante se insurge, da lavra de Vossa
Excelncia, Desembargador - Presidente do Tribunal de Justia, obviamente que a deciso
proferida passvel de ser questionada via agravo regimental.

Por outro lado, sendo certo que, em decorrncia do regramento insculpido no artigo 188 do
Cdigo de Processo Civil, computa-se em dobro (portanto dez dias) o prazo para recorrer
quando a parte for a Fazenda Pblica, no caso o Estado de ....., resta patente a tempestividade
do presente recurso, porque o prazo recursal somente comeou a fluir a partir de ....., data em
que foi concedida vista ao Estado, e o art .....do Regimento Interno do Tribunal de Justia de ....
claro quando excepciona o prazo recursal de cinco dias nas hipteses legalmente previstas.

DO MRITO

DOS FATOS

Mediante o venerando Acrdo n ...., cujas concluses foram publicadas no Dirio Oficial do
Estado de ...., edio de ...., decidiu o Pleno desse Egrgio Tribunal, unanimidade de seus
membros, conhecer do mandado de segurana impetrado por ... e, por maioria, conced-lo,
determinando a reincluso do nome das impetrantes na folha de pagamento do Poder
Executivo, desde .... at a data em que se efetivassem os seus respectivos Atos de Exonerao,
com o pagamento simultneo das indenizaes devidas, pela adeso das impetrantes ao
Programa de Incentivo Exonerao Voluntria - PDV.

Encaminhado cpia do referido Acrdo ao Excelentssimo Senhor Governador do Estado,
atravs do ofcio ....., de ....., para o seu devido cumprimento, deixou o mesmo de ser
cumprido em razo de o Estado de ..... haver interposto embargos de declarao, protocolado
nesse Egrgio Tribunal de Justia em .....

Rejeitados os embargos opostos, interps o Estado de ..... Recurso Especial, protocolado em
.....

Ao referido recurso foi negado seguimento em fundamentado despacho do ento
Desembargador Presidente do Tribunal de Justia, conforme se l s fls. ..... dos autos.

Acontece que, usando de m-f, as impetrantes protocolaram requerimento, a partir de ....,
alegando que o venerando Acrdo n .... no houvera sido cumprido, juntando planilhas com
memria de clculos, referentes a supostos crditos que teriam junto ao Estado de .....,
relativos aos salrios de...., 13 salrio de 1997, frias proporcionais, retribuio por tempo de
servio e bonificao de 20% (vinte por cento) sobre a indenizao do PDV, que, segundo ela,
no lhe teriam sido pagos.

Sem solicitar qualquer explicao do Estado de .... a respeito dos fatos narrados nos
requerimentos protocolados pelas impetrantes, possibilitando, assim, o exerccio da ampla
defesa e do contraditrio, princpio constitucional garantido aos litigantes em processo
judicial, por conduto do artigo 5, LV, da Constituio Federal, decidiu a Presidncia deste
Tribunal determinar o bloqueio da conta n ....., Banco ....., agncia .....,desta cidade de ....., do
Estado de ...., na ordem de R$ ..... a sua liberao, incontinenti, em favor das impetrantes,
consoante se depreende do despacho de fls. .....

DO DIREITO

1. DA ILEGALIDADE DA DECISO POR INFRINGNCIA AO DISPOSTO NO REGIMENTO INTERNO
DESTE TRIBUNAL

No h no Regimento Interno do Tribunal de Justia de ..... qualquer dispositivo que permita
ao seu Presidente, sem ouvir o Plenrio, determinar bloqueios de conta bancria sob o
pressuposto de que no teria sido cumprido acrdo.

Ainda que tenha sido efetivado o bloqueio durante as frias coletivas do Tribunal de Justia,
caberia ao seu Presidente requisitar informaes da autoridade impetrada, a respeito do que
fora exposto nos requerimentos protocolados pela impetrante, a fim de esclarecer a verdade
dos fatos e possibilitar ao Estado de .... o exerccio do contraditrio e da ampla defesa, nos
moldes assegurados aos litigantes, em processo judicial ou administrativo, pelo artigo 5,
inciso LV, da Constituio Federal.

2. DA ILEGALIDADE DA DECISO POR VIOLAR O DISPOSTO NOS ARTIGOS 1 E 3, DA LEI
FEDERAL N5.021, DE 09 DE JUNHO DE 1966, QUE DISPE SOBRE O PAGAMENTO DE
VENCIMENTOS E VANTAGENS PECUNIRIAS ASSEGURADAS, EM SENTENA CONCESSIVA DE
MANDADO DE SEGURANA, A SERVIDOR PBLICO CIVIL

No artigo 1 da Lei n 5.021/66 est expressamente consignado que o pagamento de
vencimentos e vantagens pecunirias asseguradas, em sentena concessiva de mandado de
segurana, a servidor pblico estadual, somente ser efetuado em relao s prestaes que
se vencerem a contar da data do ajuizamento da inicial.

A presente ao mandamental foi protocolada neste Tribunal em data de ...., consoante se l
no carimbo de protocolo de fls. ....

Entretanto a ordem de bloqueio importou no somatrio dos vencimentos hipoteticamente
devidos s impetrantes, servidoras pblicas estaduais, no perodo de .... a .....

Se a ao somente foi ajuizada em ....., como se pode ordenar o pagamento de importncias
relativas aos meses de .... a ....?

Evidentemente que a ordem de bloqueio colide frontalmente com o disposto no artigo 1 da
Lei n 5.021/66.

Se no bastasse essa ilegalidade, a ordem de bloqueio tambm se contrape ao 3 do artigo
1, acima referido.

Pelo 3 do artigo 1, da Lei n 5.021/66, a sentena que importar em pagamento de
atrasados, ser objeto, nessa parte, de liquidao por clculos.

3. DA NECESSRIA SUBMISSO DOS CRDITOS DE NATUREZA ALIMENTCIA EXECUO POR
PRECATRIOS

Como facilmente pode ser vislumbrado, o douto Desembargador-Presidente do Tribunal de
Justia de ..... incidiu em erro ao afirmar que os crditos de natureza alimentcia no se
submetem execuo por precatrios.

Com efeito, o Pretrio Excelso, em inmeras vezes, j pacificou o entendimento de que
mesmo os crditos de natureza alimentcia devem seguir o trmite da execuo por
precatrios, apenas seguindo uma ordem especial, diversa da modalidade seguida pelos
crditos de natureza no-alimentcia.

Neste sentido, a jurisprudncia constitucional do Supremo Tribunal Federal, bem por isso - e
ao versar o tema concernente execuo contra a Fazenda Pblica - orienta-se no sentido de
que:

"O regime constitucional de execuo por quantia certa contra o Poder Pblico - qualquer que
seja a natureza do crdito exeqendo (RTJ 150/337) - impe a necessria extrao de
precatrio, cujo pagamento deve observar, em obsquio aos princpios ticos jurdicos da
moralidade, da impessoalidade e da igualdade, a regra fundamental que outorga a preferncia
apenas a quem dispuser de precedncia cronolgica (prior in tempore, potior in jure).

A exigncia constitucional pertinente expedio de precatrio - com a conseqente - com a
conseqente obrigao imposta ao Estado de estrita observncia da ordem cronolgica de
apresentao desse instrumento de requisio judicial de pagamento - tem por finalidade (a)
assegurar a igualdade entre os credores e proclamar a inafastabilidade do dever estatal de
solver os dbitos judicialmente reconhecidos (RTJ 108/463), (b) impedir favorecimentos
pessoais indevidos e (c) frustrar tratamentos discriminatrios, evitando in-justas perseguies
ditadas por razes de carter poltico-administrativo.

A Constituio da Repblica no quer apenas que a entidade estatal pague os seus dbitos
judiciais. Mais do que isso, a Lei Fundamental exige que o Poder Pblico, ao solver a sua
obrigao, respeite a ordem de precedncia cronolgica em que se situam os credores do
Estado. A norma inscrita no art. 33 do ADCT/88, embora preordenada a disciplinar, de modo
favorvel ao Poder Pblico, o pagamento do dbitos estatais oriundos de condenao judicial,
no alcana as obrigaes cujo pagamento - afetado por injusta preterio da ordem de
precedncia cronolgica do respectivo precatrio - veio a ser postergado ilicitamente pela
pessoa jurdica de direito pblico, em detrimento de credor mais antigo.

A efetivao extraordinria do ato de seqestro judicial da quantia necessria satisfao do
dbito (CF, art. 100, 2), motivada pela quebra da ordem de precedncia, impede que o
precatrio concernente ao credor mais antigo, injustamente preterido, seja qualificado como
pendente de pagamento para efeito de aplicao da norma inscrita no art. 33 do ADCT/88.

O pagamento antecipado de credor mais recente, em detrimento daquele que dispe de
precedncia cronolgica, no se legitima em face da Constituio, pois representa
comportamento estatal infringente da ordem de prioridade temporal assegurada a todos os
credores do Estado, de maneira objetiva e impessoal, pela Carta Poltica.

O legislador constituinte, ao editar a norma inscrita no art. 100 da Carta Federal, teve por
objetivo evitar a escolha de credores pelo Poder Pblico. Eventual vantagem concedida ao
errio pblico por credor mais recente no justifica, para efeito de pagamento antecipado de
seu crdito, a quebra da ordem constitucional de precedncia cronolgica.

O pagamento antecipado que da resulte - exata-mente por caracterizar escolha ilegtima de
credor - transgride o postulado constitucional que tutela a prioridade cronolgica na satisfao
dos dbitos estatais e autoriza, em conseqncia - sem prejuzo de outros efeitos de natureza
jurdica e de carter poltico-administrativo -, a efetivao do ato de seqestro." (RE 132.031-
SP, Rel. Min. CELSO DE MELLO)

Dessume se, com isso, que a deciso vergastada feriu a disciplina constitucional, devendo, por
esta razo, ser reformada.

4. DA INEXISTNCIA DE PREVISO CONSTITUCIONAL DO SEQESTRO DE VERBAS PBLICAS NA
HIPTESE DOS AUTOS

O seqestro das verbas pblicas determinado pelo magistrado-presidente totalmente
ilegtima, ferindo a disciplina constitucional reservada aos Precatrios.

De fato, a nica permisso para o seqestro, visando a garantia da satisfao de crditos
contra fazenda pblica somente - e to somente - na hiptese de preterimento do direito de
preferncia, na forma do 2o, do art. 100, da CF/88, com a redao dada pela Emenda
Constitucional 30, de 13 de setembro de 2000:

"2o. As dotaes oramentrias e os crditos abertos sero consignados diretamente ao
Poder Judicirio, cabendo ao Presidente do Tribunal que proferir a deciso exeqenda
determinar o pagamento segundo as possibilidades do depsito, e autorizar, a requerimento
do credor, e exclusivamente para o caso de preterimento de seu direito de precedncia, o
seqestro da quantia necessria satisfao do dbito".

Percebe-se, portanto, facilmente, que somente poder ser autorizado o seqestro da quantia
necessria satisfao do dbito, exclusivamente para o caso de preterimento do direito do
credor de precedncia. Qualquer hiptese de seqestro de verbas pblicas ilegtimo,
flagrantemente contrrio determinao do preceito constitucional.

5. DA VIOLAO AO PRINCPIO CONSTITUCIONAL DO CONTRADITRIO

Cumpre assinalar que a medida judicial ora impugnada foi tomada sem a necessria ouvida do
principal atingido pelas suas conseqncias, vale dizer, pelo Estado de .....

De fato, ante a suposta determinao do bloqueio das contas estaduais (fundada - frise-se - no
inconstitucional argumento de que os crditos de natureza alimentcia no se sujeitam ao
precatrio), era evidente a obrigatoriedade da oitiva da parte atingida por esta deciso, in
casu, do Estado de ...., atravs de sua Procuradoria Geral, para que assim formalizasse sua
posio.

Dessa forma, evitaria se a desagradvel (e inconstitucional) surpresa caracterizada pela
prolao de uma deciso judicial, sem que nada pudesse fazer o Poder estatal, maculando
qualquer ideal de segurana jurdica, tal qual ocorreu no caso em questo, em que o juiz deter-
minou o seqestro e o levantamento de verbas pblicas, em ntido prejuzo ao direito
fundamental processual do ente pblico.

No despiciendo lembrar que, mesmo nos casos em que pode agir de ofcio, deve o juiz, em
nome do princpio constitucional do contraditrio, ouvir as partes que sero afetadas com a
deciso, vez que o contraditrio, em sua atual feio, no mais se reduz quela tradicional
frmula da "necessria informao" e "eventual participao". De fato, hoje, o princpio ,
alm disso, uma imposio contra "surpresas" dentro do processo.

Assim, "o contedo mnimo do princpio do contraditrio no se esgota na cincia bilateral dos
atos do processo e na possibilidade de contradit-los, mas faz tambm depender a prpria
formao dos provimentos judiciais da efetiva participao das partes. Por isso, para que seja
atendido esse mnimo, insta a que cada uma das partes conhea as razes e argumentaes
expendidas pela outra, assim como os motivos e fundamentos que conduziram o rgo ju-
dicial a tomar determinada deciso, possibilitando-se sua manifestao a respeito em tempo
adequado (seja mediante requerimentos, recursos, contraditas etc.). Tambm se revela
imprescindvel abrir-se a cada uma das partes a possibilidade de participar do juzo de fato,
tanto na indicao da prova quanto na sua formao, fator este ltimo importante mesmo
naquela determinada de ofcio pelo rgo judicial. O mesmo se diga no concernente
formao do juzo de direito, nada obstante decorra dos poderes de ofcio do rgo judicial ou
por imposio da regra iura novit curia, pois a parte no pode ser surpreendida por um novo
enfoque jurdico de carter essencial tomado como fundamento da deciso, sem ouvida dos
contraditores" (OLIVEIRA, Carlos Alberto lvaro de. Garantia do Contraditrio. In: Garantias
Constitucionais do Processo Civil. Ed. Revista dos Tribunais, So Paulo, 1999, p. 144) - grifos
nossos.

A par disso, como j decidiu o prprio Supremo Tribunal Federal, na ADIn 1662/Sp, "no se
concebe no direito constitucional brasileiro a efetivao de seqestro ouvindo-se
exclusivamente o Ministrio Pblico, sem observncia do contraditrio".

Conclui-se, em face do que foi exposto, que a deciso deve ser imediatamente suspensa,
porquanto violadora ao art. 100, da CF/88, e prolatada sem a necessria ouvida do Estado de
.....

DOS PEDIDOS

Diante do exposto, vem o agravante requerer de Vossa Excelncia que se digne reconsiderar o
seu respeitvel despacho que determinou o bloqueio da conta n ....., Banco ....., Agncia ..... ,e
sua liberao s impetrantes ou, no caso de a importncia ter sido sacada, determinar a sua
devoluo, acatando, assim, a relevante fundamentao sustentada de ilegalidade da deciso.

Requer, ainda, caso Vossa Excelncia mantenha a deciso consubstanciada no respeitvel
despacho objurgado, que seja remetido o presente Agravo em Mesa ou Regimental ao
Plenrio dessa Colenda Corte de Justia, nos moldes previstos no artigo .... previsto no
Regimento Interno do Tribunal de Justia de ...., a fim de que seja processado e julgado o
presente recurso, esperando o seu deferimento no sentido de tornar sem efeito o despacho de
fls. ..... e, como conseqncia, determinar a devoluo pela impetrante do dinheiro que, por
ventura, tiver sido sacado indevidamente dos cofres pblicos, por entender o Estado de .... ser
esse um ato de altaneira JUSTIA.

Nesses Termos,
Pede Deferimento.

[Local], [dia] de [ms] de [ano].

[Assinatura do Advogado]
[Nmero de Inscrio na OAB]