Tabela arhetipal

1. Arhetipul Sinelui
Arhetipul Totalitii. Arhetipul imaginii divine.
2. Arhetipul erotic
Animus/Anima. Androginul care i face ncercarea n fiecare dup genul lui.
3. Arhetipul parental
Patern Tatl ntruchipeaz Legea, Dreptatea i Puterea, Sensul
Matern Mama, fiica, Biserica, ara (etc.) sunt chipuri ale fertilitii, iubirii, nutriiei. Dar mama
poate fi i nlnuitoare.
4. Arhetipul infans
Copilul semnific condiia precontient, pur, originar, dar i viitoarea totalizare a personalitii
noastre, fiind astfel figur a unui mntuitor.
5. Arhetipul persona/umbra
Sciziunea intern a persoanei de propriul ei sine, a mtii noastre de noi nine.


Putem spune c Jung este un adevrat Kant al imperiului abisal. Este un erou ntemeietor,
care d o prim mare tentativ de cartografiere a trmurilor incontientului colectiv (propriu zis
transcendental). ntocmai cum Kant, n celebra lui deducie transcendental ofer un principiu de
determinare sistematic a formelor categoriale ale intelectului, configurndu-l ca totalitate de funcii
logice pure, putem, analog s observm cum pentru Jung, imaginaia (organul incontientului)
devine o totalitate de funcii imagologice pure, care sunt arhetipurile.
O asemenea titanic nfptuire ar trebui s poat fi mplinit cu obinerea unei veritabile
tabele arhetipale, care s inventarieze structurile arhetipal-incontiente ale experienei umane.
Dar o astfel de exhaustiv revelare depete capacitatea omului de a se cunoate, de a-i fi siei
transparent. Rmne s identificm cele mai vizibile arhetipuri care guverneaz din adncuri viaa
noastr de suprafa. i, mai ales, s sesizm n limitele propriei ei auto-revelaii fenomenologice
ordinea constelaiei lor, odat ce ipoteza naturii nevertebrat-haotice a incontientului a fost
eliminat. Blaga vorbea n acest sens despre cosmoid. Cu tot atta legitimitate, s afirmm c
incontientul colectiv este cosmoid.
Incontientul, care nvluie i predetermin, pentru Jung, configuraiile cele mai generale
ale contiinei, nu este deci, precum la Freud, imperiul alogicitii. El are o cosmicitate, structurat
de forme, imagini a priori. Incontientul colectiv organizeaz exerciiul imaginaiei productive (n
vreme ce imaginaia reproductiv ascult de senzaie). Firul conductor al descoperirii i
determinrii acestor cele mai generale configuraii pre-determinative ale incontientului este:
In der Sprache des Unbewuten, die eine Bildersprache (limbaj prin imagni) ist, erscheinen die
Archetypen in symbolischer Bildform (Thomas Schnelzer, Archetyp und Offenbarung, op.cit., pg.
164).
Limbajul incontientului este simbolic: astfel, de fiecare dat cnd suntem n prezena unui simbol
cu un coninut universal (transcultural), putem suspecta ex hypothesis ntemeierea lui arhetipal,
dei simbolurile concrete i individuale (cu semnificaie derivat) nu trebuie s posede ntotdeauna o
baz arhetipal, fiind deschise negocierilor sau conveniilor locale, grupale etc.
Simbolurile universale constituie mpreun doar fenomenologia arhetipurilor
fundamentale ale incontientului transcendental.
Tocmai inflaia care a multiplicat nereflexiv arhetipurile (confundnd de fapt o sum de
reprezentri arhetipale, deci de imagini determinate (simboluri concrete) cu tipurile originare,
prototipice, care sunt arhetipurile, a dus la cutarea unui principiu originar, care s substituie ceea
ce era pierdut). Dar arhetipul este propriu zis invizibil, el aparine dimensiunii ultraviolete a
spectrului psihic: ein psychoider Faktor der sozusagen dem unsichtbaren, ultravioleten Teil des
psychischen Spektrums angehrt. Simbolurile care l concretizeaz sunt aducerea lui la lumin :
Variationen ber ein Grundthema (C.G. Jung, Arhetipurile i incontientul colectiv, Ed. Trei,
2003, op.cit., pg.165).
Exist trei straturi de adncime ale arhetipului: 1. biologic. 2. psihologic. 3. metafizic.
Arhetipul pur este transcendental (deci obiectiv), reprezentarea arhetipal este figura care
doar ntrupeaz empiric (deci subiectiv) forma supra-imaginativ, sau mai degrab proto-
imaginativ (proto-configurativ) a arhetipului.
i deoarece cea mai mare ispit ineist este aceea de a popula un spaiu incontient abia
stabilit n universalitatea lui uman, cu o rapsodic bogie de funcii pure arhetipale (reproiectnd
imagini empirice subiective) n teritoriul incontient obiectiv, ne rezumm la prezentarea a numai
cteva dintre arhetipuri, cele cu doza cea mai redus de arbitrarietate. Cnd totul este arhetipal,
nimic nu mai este arhetipal. Trebuie ns s tim c pot s apar simboluri subordonate altor
simboluri mai largi ca vocaie semnificativ, cu o semantic mai bogat, care s fie astfel derivate nu
fundamentale, nefiind deci expresii directe ale unui arhetip dei pot fi subordonate, prin medierea
altui simbol, acestuia. Acest lucru devine abundent ilustrat n opera lui Gilbert Durand, unde sunt
inventariate o mare sum de simboluri derivate, reductibile la arhetipuri, dar ne-arhetipale ele nsele
(de pild divizarea simbolic a bestiarului n animale pozitive i negative deriv din corelaiile lor
chtonice respectiv solar-uraniene, porumbelul eolian este bun, obolanul teluric este ru). Astfel,
porumbelul nu este arhetip, ci simbol concret care expliciteaz un ansamblu arhetipal proiectat ntr-
un suport empiric (nu ne natem cu arhetipul porumbelului dar ne natem cu valorizarea diviziunii
originare a luminii i ntunericului, a cerului si pamantului). La fel, simbolul (nu arhetipul)
sceptrului polarizeaz semnnificaii care deriv din arhetipul lui Axis Mundi.
Aceast inflaie de aa-zise arhetipuri devalorizeaz printr-o reducie componenta tare,
riguroas i realist din doctrina arhetipurilor (Realist n sens transcendental, kantian i husserlian
i n mod platonic, radical n sens fregeean- unde banala antinomie subiectiv contingent/obiectiv
apodictic e depit, deoarece este proprie sferei transcendentale natura unei obiectiviti intra-
subiective, adic a unei structuri inerente subiectivitii dar universal-necesar, nu individual-
contigent).
Doar pentru c arhetipurile sunt structurile universale (obiective) ale spiritului uman, devin
ele simboluri literare. Datorit inerenei lor n orice mare ntreprindere uman ctig ele valoare
estetic. Vom reprelucra altdat aceast problem. Aici suntem ns preocupai doar de arhetipurile
propriu-zise. Vom evita deci s cdem n filologismul estetizant al studiilor imaginarului pentru
care aproape orice motiv literar este deja arhetip, i care este cu dificultate capabil s opereze o
sistematizare riguroas. Acestea se revendic de la o fantastic transcendental (conform
reprelucrrii pe care Durand vrea s o procure ideeii lui Hlderlin), dar pentru Jung i Eliade,
arhetipurile i tiparele experienei imaginilor fundamentale aduc la nivelul contiinei un strat mai
adnc al Realitii, nicidecum un sistem estetico-ficional, ficiunea fiind de fapt numai causa
occasionalis a survenirii discursive a arhetipurilor reale (nu nominale), veritabile nervuri
transcendentale ale imaginaiei creatoare. Totodat arhetipurile pot surveni i altfel dect n regim
estetic ele structureaz viaa uman n ansamblul ei.
O precizare legat de mecanismul actualizrii arhetipurilor n experiena vieii: aceste
arhetipuri se proiecteaz din interiorul psihismului obiectiv n activitatea psihismului subiectiv
contient, i astfel asupra lumii, pe care noi nu o putem citi altfel dect arhetipal predeterminat:
proiecia este un proces automat, incontient prin care un coninut incontient subiectului este
transferat asupra unui obiect, crendu-se impresia c respectivul coninut aparine obiectului.
Mecanismele proiective exprim automatismul vieii noastre arhetipale, adic simultan
nrdcinarea noastr nativ ntr-o lume profund anterioar individualitii subiective, dar i
heteronomia subiectului, care se emancipeaz de acest platonism ascensional imanent
incontientului, de-proiectnd, adic rupnd prin contientizare vraja i legturile prin care
falsificm arhetipal realitatea, o supra-investim fantasmatic n mod spontan.
Trebuie s mai distingem funcionarea normal de funcionarea patologic a arhetipurilor :
Constelaia imaginilor i fantasmelor nu este deloc patologic. Momentul patologic se reveleaz abia
n felul n care individul reacioneaz la ele, respectiv cum nelege motivele arhetipale. Caracteristica
imaginii patologice este, n primul rnd identificarea cu arhetipul. De aici iau natere un fel de
inflaie i posesiune de ctre coninuturile care ies la iveal i o incapacitate de a fi stvilite cu care
nu se poate msura nici o terapie. Identificarea poate decurge n cazurile favorabile ca o inflaie mai
mult sau mai puin ofensiv. n toate cazurile ns identificarea cu incontientul nseamn o anumit
slbire a contiinei, i aici const pericolul. Identificarea nu se face, individul nu se identific ci
sufer n mod incontient identitatea cu un arhetip, adic este posedat de acesta(C.G. Jung,
Arhetipurile, op.cit. pg 356).

1. Arhetipul Sinelui arhetipul Totalitii

Pornind de la produsele onirice ale pacienilor, ca punct de plecare, el i ajuta s i exprime liber
fantazrile, dramatic, conversaional, sau artistic (prin desene, sau reprezentri plastice). Dnd astfel
de posibiliti de exprimare acestei presiuni interioare incontiente, el a dobndit succese terapeutice
remarcabile, n ciuda caracterului ininteligibil al acestor creaii. El a nceput lent s sesizeze
regulariti care simplificau i ordonau materialul imens colectat: Diversitatea iniial haotic a
imaginilor se condensa pe parcursul lucrului n anumite motive i forme elementare, care se repetau
identic sau asemntor, la cei mai diferii indivizi. Menionez principalele elemente caracteristice:
multitudinea haotic i ordinea, dualitatea, opoziia lumin-ntuneric, superior-inferior, stnga-
dreapta, unirea contrariilor ntr-un al treilea, cuaternitatea (ptrat, cruce), rotaia (cerc, sfer) i n
fine centrarea i ordonarea radial, de regul dup un sistem cuaternar. Formaiunile trinitare erau,
cu excepia lui complexio oppositorum (unirea contrariilor ntr-un al treilea) erau relativ rare i
constituiau categoric excepii. Conform experienei mele, centrarea constituie punctul culminant,
nedepit vreodat al evoluiei, punct ce este definit ca atare de concidena sa cu cel mai mare efect
terapeutic posibil n practic (C.G. Jung, Reflecii teoretice privind natura psihismului, Puterea
sufletului (antologie), vol. IV, pg. 69-70, Ed.Anima, Bucureti, 1994).
Jung a obsevat un fenomen psihic fundamental, care survine compensatoriu la indivizii
moderni care sufer de:
a) disociere sau dezorientare psihic (e.g. copiii confruntai cu divorul prinilor, adulii
confruntai, pe parcursul nevrozei cu misterul contrariilor naturii umane).
b) schizofrenie (confruntai cu o dezorganizare a spaiului de contiin datorat irumperii
intempestive i necenzurate a coninuturilor incontiente incomprehensibile).
Este vorba de clasa imaginilor omologabile reprezentrii sanscrite a mandalei (imagini
circulare coninnd un simbol al desvririi nchise asupra ei nsi).
n aceste cazuri se vede clar cum ordinea sever a unui asemenea cerc compenseaz
dezordinea i rtcirea strii psihice, i anume prin faptul c se construiete un punct central, spre
care se ordoneaz totul sau o ordonare concentric a multiplului neordonat, a opusului i a ceea ce e
de neunit. Este vorba aici evident de o ncercare de autovindecare a naturii, care provine nu dintr-o
consideraie contient, ci dintr-un impuls instinctiv( C.G.Jung, Arhetipurile,, op. cit, p. 400).
Arhetipul Totalitii, al imaginii divine (Gottesbild), se actualizeaz astfel ca reacie
ordonatoare a Sinelui la dezorganizarea eului. Putem spune, astfel: Wo aber Gefahr ist, wchst
das Rettende auch.
Devreme ce Sinele este arhetipul central, el subordoneaz toate celelalte dominante
arhetipale. El le nconjoar i le conine. Toate problemele de alienare, fie ele alienare dintre ego i
figurile paterne, dintre ego i umbra, dintre ego i anima sau animus sau dintre ego i Sine. Dei
separm aceste diferite figuri din raiuni descriptive, n experiena empiric ele nu sunt
normalmente separate (Edinger, Edward, Ego and Archetype, op.cit., pg. 38-39).
Obiectul lor este Sinele, n opoziie cu eul, care este doar punctul de referin al contiinei, n timp
ce sinele conine n sine totalitatea psihicului, i anume contientul i incontientul. De aceea nu
rareori mandala prezint o anumit mprire ntr-o jumtate luminoas i una ntunecat. () Ea
este n acelai timp o imagine a lui Dumnezeu. () Faptul c asemenea imagini au, n anumite
condiii, efecte terapeutice considerabile asupra autorilor lor este stabilit empiric i poate fi uor
neles, cci ele reprezint ncercri temerare de alturare a unor contrarii aparent neunificabile i de
construire de puni ntre separri aparent lipsite de speran. Chiar i o ncercare simpl n aceast
direcie pare s aib efecte tmduitoare, firete numai atunci cnd apare spontan (C.G. Jung,
Arhetipuri, op.cit., 401-402).
Reprezentrile survin n general la oamenii care nu mai pot proiecta exterior imaginea
divinului, suferind astfel de inflaia eului, hipertrofiat dincolo de natura lui.
mprejmuirile rotunde sau ptrate par s aib funcia unor perei magic proteguitori,
prevenind o explozie, dezintegrare, protejnd un scop interior. Exist o similaritate a lor cu locurile
sacre, care n timpurile de demult erau fcute s-l protejeze pe Dumnezeu (Frieda Fordham, op.cit.,
pg. 99-100).
Acest arhetip al Totalitii este totodat responsabil de existena unei funcii religioase n
incontient, chiar n form de arhetip ca Urform der religio:
Das Seele kein Nur sein kann, sondern die Dignitt eines Wesens hat, dem es gegeben ist,
einer Beziehung zur Gotheit bewusst zu sein wie das Auge der Sonne, naturlicherweise eine
religiose Funktion besitzt () Es ist psychologisch ganzlich undenkbar dass Gott das ganz andere
schlechtin sein sollte; denn ein ganz anderes ist niemals das der Seele inningst Vertraute was Gott
eben auch ist (G.W., vol. 12, pg. 24-25, cit. n Stevens).
Aceast imanen a divinului n noi este vizibil n corespondena Gott / Seele, arhetipul
central al Sinelui fiind de fapt ein Archetypus des Gottesbildes. Iar ceea ce noi numim revelaie
vine tocmai din incontient (corect teologic ar fi prin incontient):
Jung descrie fenomenologia arhetipurilor prin conceptul de numinosum, ca experien a
alteritii radicale a celuilalt trm. Numinozitatea este i caracteristica primar a oricrei
experiene religioase, n principal a arhetipului Gottesbild. Arhetipurile comport, totodat
ambivalena acestei numinositt : sau vindectoare sau dereglante. Actualizarea lor produce
spargerea, disocierea eului care controleaz i a personalitii contiente autocentrate, evidente
analogii existnd ntre irumpia incontientului n cazurile mistice sau n dereglrile psihopatologice.
Vindecarea, sfinirea i nevrotizarea sau psihotizarea: ambele sunt simptomatologic posibile, n
spatele unei enorme diferene ontologice ns.
Jung a ajuns la concluzia c aceste din urm triri legate de modelul mandalei sunt tipice
pentru oamenii care nu mai sunt capabili s proiecteze imaginea divin, adic s-l gseasc pe
Dumnezeu undeva n afara lor nile (Frieda Fordham, op.cit. pg. 100).
Astfel, faptul c cineva experimenteaz erupia unor mandale nu este nici bine, dar nici
complet ru este simptomatologia unei crize, a crei semiotic trimite tocmai la rezolvarea crizei (a
judecii contiinei ferme, consolidate i dilatate de autocentrare). El sesizeaz c n spatele
rupturilor psihice se afl crize spirituale (sau: n spatele problemelor antropologice lucreaz
probleme teologice). Astfel, modernitatea nsi poate fi psihanalizat: epoca postmodern
(confuzia limbilor, explozia diferenei fr identitate, fragmentarea i ficionalizarea lumilor etc).
prezint o simptomatologie post-teologic, solidar cu refularea Tatlui. Dar refularea Tatlui
omnicuprinztor (aici Sinele, nu tatl empiric) antreneaz judecarea fiului (risipitor). Judecare
(krisis) egal disociere. Sinele este omnicuprinztor, el nu poate fi ignorat de autonomia iluzorie a
contiinei rzvrtite. ntoarcerea fiului risipitor (al eului autonomizat) la Tatl primitor este
precedat de ntoarcerea refulatului (a Sinelui), care judec ceea ce l neag i recuprinde n
heteronomia sa organic autonomia lui extatic. Sinele judec eul pentru ca eul s se ntoarc la
Sine.
Aceast lege a compensaiei reprezint, n arhitectura spiritului uman un garant al
integritii i echilibrului de ansamblu, care poate fi numit homeostaz spiritual: oricare structur
de unilateral evoluie centrifug a contiinei este contrabalansat de un pol magnetic incontient,
care se consolideaz cu fiecare coninut refulat, pn cnd irumpe deviat ca o revendicare geloas,
numinoas, irevocabil i imparabil a Sinelui.
Jung a ipostaziat realitatea imaginii lui Dumnezeu ca simbol unificator i transcendent,
capabil s adune laolalt fragmentele psihice eterogene sau s uneasc opuii polarizai. () ca atare,
ea este o imagine a totalitii: n calitate de valoare suprem n ierarhia psihic, imaginea lui
Dumnezeu este imediat asociabil sau chiar identic Sinelui (Jung). () Din punct de vedere
psihoterapeutic, imaginea lui Dumnezeu funcioneaz ca un fel de biseric interioar; ca un
conintor psihic, ca un cadru de referin, ca un sistem de valori i ca un arbitru moral. Jung a
identificat imaginea lui Dumnezeu n tot ceea ce oamenii afirm c resimt ca pe o experien a lui
Dumnezeu i constituie pentru ei o valoare personal suprem, exprimat fie contient, fie
incontient, precum i n diferite motive religioase tipice care apar n istoria ideilor, n dogme,
mituri, ritualuri i n art (A. Samuels, B. Shorter, F. Plaut, Dicionar critic al psihologiei analitice
jungiene, Ed. Humanitas, 2005, pg. 118-119).
Imaginea divin sesizeaz (sau st pentru) un obiect care transcende n mod absolut
contiina (i unific structura ei bipolar). De aici caracterul numinos al experienei unei imago dei.
Numinozitatea unei astfel de experiene rezid n 1. originea i statutul supracontient al
coninutului vizat; 2. caracterul determinant al acestui coninut, care confisc i nrobete
contiina i voina ei. Astfel, numinozitatea este reflexul n contiin (ca tremendum) al unei
transcendene care depete simultan intelectul i libertatea, cunoaterea i voina. Cu ocazia
acestor experiene, coninuturi incontiente strpung sistemele defensive ale eului, literalmente
invadat. Astfel disocierea prevestete i prepar integrarea (termen care evoc o situaie
homeostatic stabil ca echivalent aproximativ al sntii mentale, recuperate printr-o individuaie
reuit). O integrare reuit a opuilor structurali ai fiinei umane procur un sentiment al totalitii
care rezolv ntr-un mod stabil tensiunile multiplelor aspecte ale personalitii.

2. Arhetipuri parentale

Imaginile parentale nu sunt proiecii formate din experimentarea individual a unor
persoane i relaii concrete: tocmai prinii naturali sunt concretizri i materie pentru actualizarea
arhetipurilor parentale, ce predetermin relaiile cu prinii predefinindu-i deja ca supraumani n
ochii micului suflet de copil. Jung insist pe imaginile religioase spontane originare proiectate
asupra prinilor (ntradevr, originar, prinii sunt creatori, mngietori, judectori, mntuitori -
tatl mai mult judector, mama mai mult mngietoare).
Cei ce vor s derive imaginea idealizat a prinilor din experienele primei copilrii ignor
c tocmai atunci copilul nu este permanent contient, contiina avnd forma unei discontinuiti
insulare, percepia realitii fiind impregnat de fantasmele incontientului: De aceea mi se pare
mai probabil c la nceput, acea form arhetipal a perechii divine acoper i asimileaz imaginea
prinilor reali, pn cnd, datorit ntririi contiinei este perceput, nu rareori fr dezamgire,
statura real a prinilor (C.G. Jung, Arhetipurile,, op. cit, pg. 80).
a) Primul este arhetipul patern. Cel mai apropiat de arhetipul Sinelui, arhetipul patern
predetermin calitile obiective n raport cu care orice tat empiric poate s confirme sau s infirme.
Tatl este n primul rnd Legea, i am putea spune, kratofania acestei Legi. Tatl nu trebuie s fie
doar puternic, ci i drept. Un tat moale (permisiv) sau injust va infirma ateptrile incontiente ale
micului copil, a crui decepie se va converti ntr-un complex patern. Rezult c tolerana, pe care un
om obosit de Lege, precum Nietzsche, ar putea-o recomanda, va instiga la anarhie i dezaxare o
libertate care nu a apucat s-i maturizeze o structur. Poziia religioas i moral ulterioar a
copilului este semnificativ corelat cu arhetipul patern.
Avem deci : 1. Tatl ca opus mamei, ntrupnd valori i caliti diferite de aceasta; 2. tatl ca spirit
formator, ca reprezentant al principiului spiritual i drept corelativ personal al lui Dumnezeu-Tatl;
3. tatl ca persona model pentru fiu; 4. tatl ca model de care fiul trebuie s se diferenieze; 5. tatl ca
ntiul iubit i ca imagine a lui animus pentru fiic (Dicionar critic, op.cit., pg. 76).
Acolo unde mama este matriceal posesiv, tatl poate contrabalansa ecuaia activnd ca i
un catalizator iniiatic al separrii i maturizrii. Mama este responsabil cu nutriia (deci cu viaa),
tatl este responsabil cu formarea (deci cu sensul). Tatl este Logosul (opus complementar al
Erosului, eminamente feminin). Structura disocierii, a judecii aparine masculinitii paterne,
depozitar a sensului, i care vegheaz prevztor asupra germenilor infantili. Raionalitatea sever
i auster ntruchipeaz autoritatea patern. Invers, maternitatea Erosului este solidar cu
intimitatea matricial regresiv, cu structura fuzional a iubirii i contopirii comunitare, cu atracia
magic fa de cldura amniotic originar. Paternitatea este violent: legea doare, dar aceast
suferin favorizeaz individuaia. Maternitatea ierttoare este absolutorie, dar aglutinant. Ea apr
la bine i la ru, dar o astfel de gravitaie matriceal pericliteaz individuaia. Aceste dou
arhetipuri corespund dualitii animus/anima (Sol i Luna) i rolurile parentale au o relaie de
compensare reciproc.
b) Arhetipul matern este responsabil de relaia cea mai profund, a copilului cu mama. Acest
arhetip pre-existent n sufletul oricrui om se va realiza (se va constela) conform unui principiu de
contiguitate: persoana concret care ndeplinete funciile materne, saturnd astfel ateptrile
prototipale originare, nnscute ale copilului, va actualiza, va trezi arhetipul matern, chiar dac,
empiric, ea poate s nu fie mama natural a copilului. Astfel, n faa mamei, copilul nu este o pur
fantom psihic, pasiv i inert, care ateapt s fie educat: el are o spontaneitate precontient
recognitiv, nnscut, care tie incontient ce ateapt de la o mam i ce i datoreaz acesteia.
Arhetipul matern e fundamentul educabilitii.
Neumann numete relaia mam-copil relaie primar, deoarece n ea, copilul are o prim proiecie
a Sinelui: n relaia primar, mama, ca surs directoare, protectoare i hrnitoare reprezint
incontientul i, ntr-o prim faz, Sinele, pe cnd copilul reprezint ego-ul infantil i contiina
(Neumann, E., The Significance of the Genetic Aspect for Analytical Psychology, Journal of
Analytical Psychology IV, 2, pg. 133).
Pe de alt parte, mitologizarea mamei, dei relaxat la maturitate, se poate reactiva
oricnd asupra unei femei care face o impresie special, arhetipul se proiecteaz asupra ei printr-o
fascinaie i supraevaluare, ori chiar orbire, ce nu poate fi explicat prin proprietile intrinseci ale
obiectului ci prin transferul complexului matern. Avem o regresie matern (contopire cu mama)
sau o lupt de separaie, ca eroic tentativ de difereniere fa de incontient.
1. Aspectele arhetipului matern. Ca orice arhetip, i arhetipul mamei are o mulime imprevizibil de
aspecte. Amintesc numai cteva forme mai tipice: mama i bunica proprii; mama vitreg i soacra,
orice femeie cu care exist vreo relaie, doica, strbuna i femeia alb, n sens mai nalt, figurat zeia,
n special mma lui Dumnezeu, Fecioara (ca mam ntinerit, de exemplu Demetra i Core), Sophia
(ca iubit-mam, eventual, i ca Cibele-Attis, sau ca fiic mam ntinerit- iubit; elul dorinei de
mntuire (paradis, imperiu divin, Ierusalimul ceresc); n sens extins Biserica, Universitatea, oraul,
ara, cerul, pmntul, pdurea, marea, apele stttoare, materia, lumea dedesubt i luna, n sens
restrns ca loc al naterii i concepiei, ogorul, grdina, stnca, prpastia, copacul, izvorul, fntna
adnc, cristelnia, floarea ca vas (trandafir i lotus); ca cerc magic (mandala ca padma); n sensul cel
mai retrns uterul, orice form tubular; cuptorul, vasul de gtit; animale ca vaca, iepurele i orice
animal care ajut.
2. Ambivalena arhetipului matern. Toate aceste simboluri pot avea un sens pozitiv, fast, sau un
sens negativ, nefast. Un aspect ambivalent este zeia destinului (Parce, Graii, ursitoarele), nefast
este vrjitoarea, balaurul (orice animal erpuitor i devorator, ca petele de mare i arpele);
mormntul, sarcofagul, adncul apei, moartea, comarul i spaima copiilor. Mama poate fi i
iubitoare i nspimnttoare (Kali, zeia dual sau Prakriti care cumuleaz buntatea, pasiunea i
obscuritatea) (C.G. Jung, Arhetipurile, op.cit., pg. 92).
3. Proprietile maternului : autoritatea magic a femininului; nelepciunea i nlimea
spiritual dincolo de raiune; ceea ce e bun, ceea ce protejeaz, dttor de cretere, fertilitate i
hran; locul transformrii magice, al renaterii; instinctul sau implusul care ajut; secretul,
ascunsul, obscurul, prpastia, lumea morilor, nghiitorul, seductorul i otrvitorul, ceea ce trezete
teama.

3. Arhetipul erotic

Imaginea interioar a femeii pe care o deine brbatul i imaginea brbatului activ n
psihicul femeii () n calitate de forme fundamentale ce stau la baza aspectelor feminine din brbat
i a aspectelor masculine din femeie, ele sunt considerate a fi opui (Dicionar critic, op.cit., pg.
52). Ele sunt subliminale (activeaz din psihismul incontient), i pot fi pozitive sau negative.
Imaginea celuilalt gen, prototipul celuilalt, contientizat pe msura separaiei n raport
cu prinii. Survenirea lui domin secret viaa contient, raional, a individului, tulburri, ce
trebuie apoi s re-armonizeze persoana ntr-un sens mai larg, complementar cu altul su erotic.
Trebuie integrate contient: anima de ctre biat, i animus de ctre fat, pentru realizarea Sinelui,
pentru maturizarea spiritual a omului, adic pentru mplinirea i reintegrarea totalitii
complementaritilor erotice, formulat n marile mitologii sub ideea androginului (Hermafroditul
nu este dect o actualizare empiric maladiv a arhetipului androginic, ntr-un singur om incoerent
arhetipal, nu prin dou persoane: o form ratat a totalizrii, o fals totalitate, sau o completitudine
avortat).
De obicei proiectm n animus/anima proprii notri prini, alegerea perechii ideale fiind
serios modelat de saturarea cu o imagine parental concret a arhetipului opus sexului nostru.
Partenerul nostru (ales mai nti incontient, i apoi doar ales i contient) imit imaginea tatlui sau
mamei noastre.
Astfel, ntreaga natur a brbatului conine femeia, att fizic ct i spiritual. Sistemul i
este modulat pentru o femeie de la bun nceput, aa cum este pregtit pentru o lume bine definit, n
care exist ap, lumin, hidrai de carbon, etc. Alctuirea lumii n care se nate i este gata nnscut
sub form de imagini virtuale, de aptitudini psihice. Aceste categorii apriorice au prin natura lor un
caracter nnscut, sunt imagini generice ale prinilor, soiei, copiilor i nu predeterminri
individuale (CW, VII, 300, Apud. Anthony Stevens, op. cit. 60). Nu doar biologic sunt
predeterminai brbatul pentru femeie i femeia pentru brbat, ci i spiritual, la nivelul psihismului
obiectiv, ei sunt astfel orientai i difereniai. Cuplul celebru al arhetipului integrator erotic este
anima / animus. Jung vorbete cu aceast ocazie i de motivul diadei.
Anima: este gndit ca o parte feminin i chtonic a sufletului (C.G. Jung,
Arhetipurile,, op.cit., 72) ce apare proiectat, adic ipostaziat, alturi de animus-ul masculin i
uranian n diadele divine, n perechile de zei de sexe diferite, idealizri ale cuplului parental sau ale
perechii umane perfecte). Anima este un factor de o deosebit importan n psihologia masculin
ori de cte ori emoiile i afectele sunt puse n joc. Ea ntrete, exagereaz i mitologizeaz toate
relaiile emoionale cu profesiunea i oamenii, indiferent de sex. Atunci cnd anima este puternic
constelat, caracterul brbatului pierde din trie: el devine susceptibil, iritabil, gelos, vanitos i
neadaptat. La femei, animus-ul este principiul masculin latent. Pentru femei, relaiile personale
sunt mult mai importante, i mai bine sesizate dect cele abstracte, obiective.
Animus-ul este proiectat asupra diverilor brbai cu care ea interacioneaz i care
deseori cad sub aceast idealizare, dezamgind. Nu toi pot fi Hercule, Solon, Alexandru cel Mare sau
Napoleon (dup cum nu toate femeile pot aproxima figura marianic). El mai ia forma unei autoriti
paterne interioare ce devine un canon al nelepciunii, bun sim n numele cruia femeia va judeca
aspru pe cei din jurul ei, proximi sau distani. Arhetipul sensului ine de animus, arhetipul vieii ine
mai mult de anima.

4. Arhetipul infans

Imaginea copilului este multiform diseminat n toate tradiiile pmntului. Pentru a sesiza
semnificaia unui arhetip, Jung ne sftuiete s interogm funcia lui, ntocmai cum fiziologia
cerceteaz organele corpului pornind de la funcia lor determinat.
a) Motivul infans reprezint aspectul precontient al copilriei sufletului colectiv ()
unele segmente ale vieii individuale se pot personifica n asemenea msur nct se ajunge la o
autoprezentare: de exemplu, ne vedem pe noi nine ca copii. Asemenea experiene vizionare fie c
au loc n stare de vis sau n stare de veghe sunt legate de condiia ca n prealabil s fi avut loc o
disociere ntre starea prezent i cea trecut. Asemenea disocieri se realizeaz n baza
incompatibilitilor, de exemplu starea prezent a intrat n contradicie cu starea din copilrie.
Probabil s-a desprit n mod violent de caracterul su originar datorit unei persona voluntare,
corespunztoare ambiiei. Prin aceasta a devenit necopilros i artificial i i-a pierdut rdcinile.
Aceasta este o ocazie favorabil pentru o la fel de vehement confruntare cu adevrul originar ()
Prin analogie, omenirea intr mereu n contradicie cu condiionarea din copilria sa, adic cu starea
originar, incontient i instinctiv, i c pericolul unei asemenea contradicii, care face posibil
viziunea copilului este prezent. Exerciiul religios, adic repovestirea i repetarea ritual a procesului
mitic, are ca scop de a aduce n faa contiinei imaginea copilriei i tot ce este legat de aceasta, n
scopul de a pstra ntreag legtura cu condiia originar (s.n.) (C.G. Jung, Arhetipurile, op.cit., pg.
166).
Copilul real nu este presupoziia copilului arhetipal (cum ar fi la Freud). Reprezentarea
concret a unui copil e doar mijlocul de expresie a acestui arhetip.
b) Actualizarea acestui arhetip nu expune o situaie trecut, expirat, ci este replica
spiritual homeostatic, revolta unui strat viu, prezent la nivel incontient menit s corecteze
excesele unilaterale ale contiinei. Contiina se focalizeaz pe unele coninuturi excluznd altele. De
aici succesul i precizia ei, dar i rtcirea i dezrdcinarea ei din organicitatea incontientului
neofob. Tendina noastr progresist face pe de o parte posibil mplinirea multor dorine, dar pe de
alt parte se adun o vin la fel de gigantic, prometeic, ce necesit din cnd n cnd o plat sub
forma unor catastrofe pe msura destinului. Ct timp a visat omenirea s zboare iar acum am ajuns
la bombardamente aeriene. Astzi se ridiculizeaz ideea cretin ntr-o lume de dincolo, dar se cade
adeasea ntr-o chiliasme care sunt de sute de ori mai nerezonabile dect ideea unui dincolo de
moarte plin de bucurie. Contiina difereniat este mereu ameninat de dezrdcinare (C.G. Jung,
Arhetipurile, op.cit., pg. 168). Efectele compensrii sunt, de pe poziiile progresului calomniate
ca fiind: retardante, conservatoare, sceptice, temtoare. Dar idealul primitiv este mai natural, mai
moral, mai fidel legilor transmise prin tradiie. Unilateralitatea progresului i a inteleciei este mai
artificial, mai imoral: progresul constrns de voin este mereu spasm. Pentru cei vechi,
progresul era posibil Deo concedente. Ignorarea orizontului incontient n autoelaborarea raiunii,
expune acest progres unei separaii de propria lui rdcin: deci cnd starea copilreasc a
sufletului colectiv este refulat pn la excluderea total, coninutul incontient pune stpnire
asupra stabilirii contiente a scopului, inhibnd, falsificnd sau distrugnd realizarea lui. ns un
progres viabil apare doar prin cooperarea celor dou (C.G. Jung, Arhetipurile, pg. 169).
c) Copilul mai reprezint i viitorul, individuaia ca sintez a Sinelui, sau ca entelehie a
Sinelui. Copilul este o totalitate virtual, o fgduin ce anticipeaz acea personalitate rezultat din
sinteza incontientului cu contientul. Unificator al contrariilor el devine astfel un Mntuitor, adic
un ntregitor.
d) Zeul copil i eroul. Ambii se nasc miraculos, dar zeul copil exprim supranaturalul,
incontientul nc neintegrat, pe cnd eroul reprezint un om ridicat pn la limita supranaturalului
deci o promisiune a totalizrii reuite. ntruparea zeului i neajutorarea copilului divin exprim
dificultatea extrem a atingerii acestui bun suprem. Eroul exprim legea automplinirii universale,
dar i pericolele care umbresc autorealizarea erpi, balauri: pericolul ca individuaia, dobndirea
contiinei s fie renghiit de sufletul instinctiv (visele cu erpi apar odat cu devierea contiinei de
la fundamentul instinctiv). Fapta principal a eroului este nfrngerea monstrului ntunericului:
este victoria sperat i ateptat a contiinei asupra incontientului. Ziua i lumina sunt sinonime
ale contiinei, noaptea i ntunericul sunt sinonime ale incontientului (C.G. Jung, Arhetipurile
pg. 172).

5. Arhetipul persona/umbra

Cine privete n oglinda apei vede mai nti propria-i imagine. Cine se ndreapt spre
sine nsui, risc s se ntlneasc cu sine nsui. Oglinda nu linguete, ea l reflect cu fidelitate pe
cel care se uit n ea, acel chip pe care nu-l artm niciodat lumii, pentru c l ascundem cu ajutorul
personei masca noastr de actori. Oglinda ns se afl dincolo de masc i arat adevratul chip.
Aceasta este prima prob de curaj cerut de drumul spre interior, o prob care-i sperie pe cei mai
muli, cci ntlnirea cu sine nsui face parte din acele lucruri neplcute pe care le evitm atta timp
ct putem proiecta n exterior tot ceea ce este negativ. Cnd suntem n stare s ne vedem propria
umbr i s suportm cunoaterea ei, abia atunci am rezolvat o mic parte a sarcinii: am suprimat cel
puin incontientul personal. ns umbra este o parte vie a personalitii i vrea de aceea s participe
ntr-o form sau alta la viaa ntregului. Ea nu poate fi ndeprtat prin argumente, i nici nu poate fi
fcut inofensiv prin sofisme (C.G. Jung, Arhetipurile, pg.29-30).
Viaa oricrui om este un traseu obstaculat de un veritabil sistem de limite (toi oamenii
trebuie s confrunte experienele arhetipale (experiena Sinelui, confruntarea cu arhetipurile
patern/matern, cu cel feminin/masculin etc.), nimeni nu este imun ceea ce nu nseamn c toi au
experiene reuite, de integrare i asimilare a lor ntr-o structur dilatat, deci matur, a
individuaiei. Deasemenea pe lng aceste confruntri cu Cellalt (alteritatea divin, parental,
erotic) nimeni nu scap de confruntarea cu sine nsui. Aceas confruntare debuteaz tocmai prin
sesizarea decalajului nostru fa de noi nine. Prin asumarea unei rupturi originare ntre masca
noastr la purttor i adncimea noastr ascuns chiar nou nine.
Aceast necunoatere de sine, care ne ine ntr-o netransparen radical fa de noi nine,
cnd este contientizat poate deveni o nesinceritate fa de sine, deci o rmnere n neadecvare fa
de sine.