Anda di halaman 1dari 18

INSTITUTO PENSAMIENTO Y CULTURA EN AMERICA A. C.

ENSEAR A PENSAR
PENSAR TERICO Y PENSAR EPISTMICO:
LOS RETOS DE LAS CIENCIAS SOCIALES LATINOAMERICANAS
Hugo Zemelman M
**
La realidad que enfrentamos, la realidad socio histrica, tiene mltiples significados. No es una
realidad clara, inequvoca, con una significacin cristalina a la cual se le pueda a!ordar
sencillamente construendo teoras o conceptos. No es as por diversas ra"ones, las cuales
forman parte del de!ate que ho da se da en el #m!ito acad$mico so!re el pro!lema que afecta
a las ciencias sociales, que o resumira en un concepto% el desajuste, el desfase que e&iste
entre muchos corporas tericos la realidad.
'sta idea del desfase es clave, a que alude a los conceptos que a veces utili"amos
creendo que tienen un significado claro, no lo tienen. 'sto plantea la necesidad de una
constante resignificacin que, aun siendo un tra!a(o comple(o, es tam!i$n una tarea central de
las ciencias sociales, so!re todo de aquellas de sus dimensiones que tienen que ver con la
construccin del conocimiento. )icho de otra manera, es un tema central en el proceso de
investigacin , por lo tanto, es un tema central de la metodologa.
La necesidad de resignificar surge precisamente por el desa(uste entre teora realidad.
*ero, +por qu$ el desa(uste, *or algo elemental% el ritmo de la realidad no es el ritmo de la
construccin conceptual. Los conceptos se construen a un ritmo m#s lento que los cam!ios que
se dan en la realidad e&terna al su(eto, por eso constantemente se est# generando un desa(uste.
)icho as parece como un pro!lema menor pero, en verdad, tiene consecuencias profundas
porque en la medida en que no resolvemos este pro!lema, podemos incurrir en discursos
enunciados, o mane(ar ideas, que, pudiendo tener una significacin en t$rminos de a !i!liografa
o, para decirlo de una manera mas amplia, en el marco del conocimiento acumulado, no tengan
necesariamente un significado real para el momento en que construimos el conocimiento.
**
DIRECTOR DEL INSTITUTO PENSAMIENTO Y CULTURA EN AMRICA LATINA, A.C. (IPECAL), MXICO
______________________________________________________________________________________
Galeana N 96 ,Colonia Guerrero, Mxico, D. .F
TEL 55 29 84 86, MAL i!ecal_"exico#$a%oo.e&

INSTITUTO PENSAMIENTO Y CULTURA EN AMERICA A. C.
ENSEAR A PENSAR
'n el #m!ito de las universidades de -m$rica Latina, lo que decimos es un tema que
de!era ser a!ordado, pero que desafortunadamente no lo es. .e constata de manera clara en
las polticas de formacin de los cientficos sociales en -m$rica Latina% no ha preocupacin por
el tpico, o !ien, se cree que es e&clusivo de los filsofos de la ciencia, de los lgicos, no de
quien quiere construir un conocimiento sin necesidad de incursionar en las pro!lem#ticas de la
filosofa de la ciencia o de la lgica. -l no tomar en cuenta esta dificultad en la formacin de los
cientficos sociales, corremos el riesgo de que ellos est$n pensando ficticiamente, es decir, que /
aun cuando e&istan e&cepciones0 est$n pensando so!re realidades inventadas. 1an simple como
eso.
'sto tiene evidentemente consecuencias de orden pr#ctico, porque si no supi$ramos
construir un pensamiento so!re la realidad que tenemos por delante, esa realidad la definimos
en funcin de e&igencias conceptuales que pueden no tener pertinencia para el momento
histrico, entonces significa que estamos organi"ando, no slo el pensamiento, sino el
conocimiento dentro de marcos que no son los propios de esa realidad que se quiere conocer.
'sta situacin que, tal como la estamos planteando, parece como elemental o!via, sin
em!argo es parte de uno de los via crucis de las ciencias sociales. -fortunadamente, desde hace
algunos a2os a la fecha, ha grupos de intelectuales latinoamericanos que han comen"ado a
reaccionar frente a este hecho que han puesto de manifiesto que muchos de los conceptos que
utili"amos para entender el 'stado, la sociedad, las desigualdades, la democracia, la cultura,
incluso para entender las din#micas sociales, la propia educacin, no responden a conceptos que
est$n refle(ando la realidad que llamamos histrica, sino que son conceptos acu2ados en otros
conte&tos que muchas veces la academia los repite sin revisar de!idamente si est#n dando
cuenta de realidades concretas.
-l no tener conciencia que se est# dando un desa(uste entre la teora la realidad que se
pretende denotar, resulta que estamos inventando realidades. .ituacin que podemos reconocer
no solamente en el #m!ito de la investigacin o de la docencia, de la academia en general, sino
que tam!i$n en otro orden de discursos, por e(emplo el discurso poltico. 'n ocasiones nos
______________________________________________________________________________________
Galeana N 96 ,Colonia Guerrero, Mxico, D. .F
TEL 55 29 84 86, MAL i!ecal_"exico#$a%oo.e&

INSTITUTO PENSAMIENTO Y CULTURA EN AMERICA A. C.
ENSEAR A PENSAR
encontramos con que este frecuentemente esta amarrado a conceptos que no son pertinentes,
que no est#n dando cuenta de la realidad. 1odo lo cual supone, entre otras implicaciones,
plantearse la cuestin tratar de resolverla3 resolucin que en ningn caso podramos considerar
que es e&clusivamente terica, en el sentido de que !asta construir un cuerpo de proposiciones
con una funcin e&plicativa que resuelva de una ve" para siempre el pro!lema. *recisamente
es una cuestin que no se resuelve tericamente, porque si as fuera, sera tanto como
desconocer la naturale"a misma del pro!lema. .i pienso que un desa(uste de esta naturale"a se
puede resolver a trav$s de una teora, no esto tomando conciencia que el pro!lema est# en la
teora misma porque, por m#s !rillante genial que $sta sea, por definicin corre el riesgo de
desfasarse de la realidad.
La resolucin, pues, no es terica, en la medida que el pro!lema es la teora misma3 por
eso $sta requiere ser resignificada, revisada a la lu" de las e&igencias de las realidades
histricas, muchas veces emergentes, nuevas, inusitadas, imprevistas. -hora !ien, si no es un
pro!lema que se va a resolver tericamente, +cmo se resuelve, 's en este marco donde surge la
cuestin importante de entender, que se u!ica en el plano de lo que de manera a!stracta
podemos definir como pensamiento. )e!o aclarar que no esto identificando pensamiento con
teora, pues eso significara volver al mismo vicio de creer que el desfase del que estamos
ha!lando se corrige con el pensamiento terico. 'n tanto es en $ste donde cristali"an las
teoras, correramos el mismo riesgo de desfase o de desa(uste del pensamiento terico respecto
de la realidad histrica. .iendo as, cuando ha!lamos de pensamiento, +a qu$ nos referimos, - un
pensamiento que se entiende como una postura, como una actitud que cada persona es capa" de
construirse a s misma frente a las circunstancias que quiere conocer. No se trata de decir% tengo
los conceptos construo un discurso cerrado, lleno de significaciones3 se trata m#s !ien de
partir de la duda previa, anterior a ese discurso cerrado, formularse la pregunta +cmo me
puedo colocar o frente a aquello que quiero conocer,
Lo que no es una cuestin terica sino mas propia de lo que llamara una forma
epistmica de resolver el problema. .urge entonces una discusin interesante que simplemente
______________________________________________________________________________________
Galeana N 96 ,Colonia Guerrero, Mxico, D. .F
TEL 55 29 84 86, MAL i!ecal_"exico#$a%oo.e&

INSTITUTO PENSAMIENTO Y CULTURA EN AMERICA A. C.
ENSEAR A PENSAR
me limito a apuntar% la necesidad de distinguir entre un pensamiento terico un pensamiento
epist$mico, cua diferencia est# precisamente en el cmo se resuelve la relacin del
pensamiento con esa realidad que se quiere nom!rar. Me e&plico% en el pensamiento terico la
relacin que se esta!lece con la realidad e&terna 0 con la e&ternalidad, para decirlo en t$rminos
m#s correctos, a la lu" de las discusiones actuales0 es siempre un pensamiento que tiene
contenidos, por lo tanto el discurso de ese pensamiento es siempre un discurso predicativo, vale
decir, un discurso atri!utivo de propiedad3 a que no es un pensamiento que puede de(ar de
hacer afirmaciones so!re la realidad pues un pensamiento terico es un pensamiento que hace
afirmaciones so!re lo real.
4uisiera poner un e(emplo para clarificar esta idea% si leemos un li!ro de un autor 567
enfrentamos un pro!lema que ese autor ha anali"ado, lo m#s inercial frecuente es repetir las
afirmaciones que el autor ha dicho so!re la realidad 5-7, aunque estemos anali"ando la realidad
587. 's decir, repetimos el mismo discurso aunque le agreguemos un enunciado con una serie de
predicados, o para decirlo en t$rminos m#s precisos, le agreguemos una hiptesis. 9uando
ha!lamos de hiptesis estamos ha!lando de construccin de enunciados con predicados que
dicen cosas, que no son vacos3 una hiptesis vaca es una contradiccin, sera a!surdo tener
hiptesis sin contenido. *or lo tanto el pensamiento terico es un pensamiento que a tiene un
contenido organi"ado que puede ser el mismo contenido que se viene arrastrando :o puede ser
un contenido diferente, pero lo fundamental es que tenga un contenido; , por lo tanto, su
estructura en t$rminos de construir proposiciones es mu precisa.
'n cam!io, cuando ha!lamos de pensamiento epistmico nos referimos a un pensamiento
que no tiene contenido eso es lo que a veces cuesta entender. +9mo puedo o tener un
pensamiento sin contenido, .i lo pusi$ramos en t$rminos de la discusin cl#sica, por e(emplo,
con <arl *opper en su te&to Conjeturas y Refutaciones, la centralidad del pensamiento
epist$mico es la pregunta, no es el predicado, no es la atri!ucin de propiedades. 'sto, dicho
as, aparece como de sentido comn, pero el pro!lema est# en darle a la pregunta un status no
simplemente de mera con(etura sino, m#s !ien, de algo m#s amplio que eso, como es permitir
______________________________________________________________________________________
Galeana N 96 ,Colonia Guerrero, Mxico, D. .F
TEL 55 29 84 86, MAL i!ecal_"exico#$a%oo.e&

INSTITUTO PENSAMIENTO Y CULTURA EN AMERICA A. C.
ENSEAR A PENSAR
que el pensamiento se pueda colocar ante las circunstancias. .e plantea la dificultad de
colocarse frente a las circunstancias sin anticipar ninguna propiedad so!re ellas. 's un tema
fundamental porque cuando se dice 5colocarse ante las circunstancias7, frente a las realidades
polticas, econmicas, culturales, significa que estamos construendo una relacin de
conocimiento sin que $sta quede encerrada en un con(unto de atri!utos3 porque eso sera a una
afirmacin terica. 's difcil esta forma de pensamiento epist$mico porque la tendencia es
ponerle siempre nom!re a las cosas. Ha que vencer esta tentacin3 m#s !ien la tarea sera
preguntarse +cu#ntos nom!res puede tener,.
Lo que decimos se viene discutiendo hace mucho tiempo, pues es un tema casi
permanente en la historia de las ciencias, que no se termina por resolver de manera definitiva.
4uisiera e(emplificar con dos autores que, desde disciplinas mu diferentes a las que nos
ocupan, han planteado el tema lo han resuelto de manera diversa. =no es 8achelard : en
te&tos como La Racionalidad Cientfica La Filosofa del NO) que afirma que la tarea de la
ciencia es ponerle nom!re a las cosas. .egn 8achelard, el pro!lema sera cuidarse de dos
grandes riesgos% uno, de no ponerle nom!re vie(o a cosas nuevas , dos, de creer que porque no
tienen nom!re, en el momento en que se plantea, son innom!ra!les. 'n ese tr#nsito entre no
colocar nom!res vie(os a cosas nuevas creer que porque no tienen nom!re son innom!ra!les,
se u!ica lo que estamos llamando pensamiento epist$mico.
>tro e(emplo es el de La?atos. 9uando $l se pregunta porqu$ el ser humano ha podido
progresar en la construccin de su conocimiento, contesta m#s o menos en los siguientes
t$rminos% 5porque la ra"n humana ha podido pensar en contra de la ra"n7, porque el hom!re
ha sido capa" de pensar en contra de sus propias verdades, porque ha podido pensar en contra
de sus certe"as. -nalicemos estas dos e&presiones% significan no atarse, no quedarse atrapado en
conceptos con contenidos definidos, sino plantearse el distanciamiento respecto de esos
contenidos, o de esas significaciones, para !uscar qu$ significaciones o contenidos pueden tener
las cosas que estamos tratando de pensar. 's la pro!lem#tica de lo que aqu llamo pensamiento
epist$mico.
______________________________________________________________________________________
Galeana N 96 ,Colonia Guerrero, Mxico, D. .F
TEL 55 29 84 86, MAL i!ecal_"exico#$a%oo.e&

INSTITUTO PENSAMIENTO Y CULTURA EN AMERICA A. C.
ENSEAR A PENSAR
*uede parecer un e(ercicio puramente formal, pero relacion$moslo con lo que deca al
comien"o, esto es, con el hecho de que la realidad socio histrica es una realidad muta!le, en
constante cam!io, cualidad $sta en la que radica la e&plicacin de porqu$ se producen los
desa(ustes entre la realidad denotada el pensamiento terico. 's algo que estamos viendo
permanentemente de una manera clara. 'n el #m!ito de las ciencias sociales latinoamericanas
se ha tomado conciencia de cmo el pensamiento social ha estado durante muchsimos a2os
atrapado en un con(unto de conceptos que no esta!an dando cuenta de la realidad que ha
que redefinir. 9onceptos como >ccidente, indio, !lanco, ra"a, estratificacin social,
diferenciacin social, e&plotacin, empresario, o!rero, capas medias, 'stado, legitimacin,
etc$tera, son algunos conceptos que hemos heredado de los te&tos, sin discusin ninguna, que
hemos aplicado como si la realidad fuera homog$nea en los distintos pases.
'n la medida que estos conceptos nos pare"can rigurosos, mu coherentes porque conforman
discursos altamente lgicos mu persuasivos, muchos de ellos, estamos realmente
co!i(#ndonos al interior del discurso sin poder salirnos de $l, por lo que no estamos pensando la
realidad histrica concreta, sino una realidad inventada. 'l pro!lema, entonces, est# en
distanciarse de los constructos, ese distanciamiento es la funcin del pensar epist$mico. 9mo
se e&presa esto, cmo se 5operativi"a7 lo que no es slo un pro!lema metodolgico, a que
ocurre que tam!i$n el discurso metodolgico puede desfasarse. @a lo han planteado los
metodlogos a lo largo de la historia de la ciencia sociales% el canon metodolgico, o sea las
normas metodolgicas, pueden ser grandes trampas tam!i$n para el pensamiento. )e pronto,
conceptos como rigor, claridad, coherencia cientfica terminan por transformarse en
afirmaciones a!solutas, en circunstancias de que conceptos relativo de lo que es claro lo que
no lo es, o !ien lo que es coherente lo que no, se van resignificando a lo largo del tiempo. 'n
la medida que no se entienda esto, quedamos prisioneros de un arma"n metodolgico que
impedir# reconocer las nuevas formas, las formas emergentes de la realidad socio histrica.
*ero e&iste una celda adicional a esta prisin del pensamiento en el plano metodolgico% las
t$cnicas. 'stas pueden ser tam!i$n grandes trampas. 9uando se les mane(a sin la claridad
______________________________________________________________________________________
Galeana N 96 ,Colonia Guerrero, Mxico, D. .F
TEL 55 29 84 86, MAL i!ecal_"exico#$a%oo.e&

INSTITUTO PENSAMIENTO Y CULTURA EN AMERICA A. C.
ENSEAR A PENSAR
necesaria respecto de lo que significan, o sin el conocimiento de su lgica interna, terminamos
por creer que la realidad posi!le de estudiarse es slo aquella que la t$cnica permite ver. 'stos
puntos tam!i$n son parte de los desafos del pensamiento epist$mico.
*ero, en que consiste todo esto, cmo se puede e&presar, si es que no slo se reduce al plano
metodolgico. 's aqu donde surge una de las cuestiones m#s interesantes pero mu mal
entendida% el de las categoras. 4uiero detenerme en esto porque el pro!lema de las categoras
es el e(e del pensamiento epist$mico.
9omo muchos de los pro!lemas que hemos mencionado, de!en ser o!(eto de un desarrollo
maor. 'n primer t$rmino, no ha que confundir lo que decimos con la vie(a discusin que se ha
dado so!re las categoras en el discurso de la filosofa3 es decir, no estamos aludiendo con el
concepto de categora, por e(emplo, a lo que las vie(as corrientes del pensamiento filosfico al
estilo de <ant, plantearon con respecto a las categoras donde $stas, en el fondo en la forma,
da!an cuenta de lo que podramos llamar dos grandes cuestiones% o del fundamento ltimo de la
ciencia o de las posi!ilidades mismas de pensar. 'sa es una discusin que sin duda alguna ha
que tener, pero aqu slo hago el acotamiento correspondiente para que no se piense que
estamos confundiendo distintos planos.
=na segunda cuestin, so!re la cual ha!ra que detenerse, es que las categoras, a diferencia de
los conceptos que componen un habeas terico, no tienen un contenido preciso, sino muchos
contenidos. 'n ese sentido, las categoras pueden ser posi!ilidades de contenido, pero no son
contenidos demarcados, perfectamente identifica!les con una significacin clara, univoca,
sem#nticamente ha!lando. 1am!i$n esta es una discusin antigua que no se da solamente en las
ciencias sociales, sino tam!i$n est# presente en las ciencias de la naturale"a. .i revisamos, por
e(emplo, la historia de la ciencia a lo largo de dos mil quinientos a2os, nos encontraremos con
esta tensin entre las categoras lo que aqu llamamos conceptos tericos. Ha categoras que
se han mantenido a trav$s de los siglos, aunque con distintos contenidos3 incluso en un mismo
______________________________________________________________________________________
Galeana N 96 ,Colonia Guerrero, Mxico, D. .F
TEL 55 29 84 86, MAL i!ecal_"exico#$a%oo.e&

INSTITUTO PENSAMIENTO Y CULTURA EN AMERICA A. C.
ENSEAR A PENSAR
momento, una categora puede ser o!(eto de referencia de construcciones tericas diferentes.
*ongamos algunos e(emplos.
'l concepto de fuer"a, de masa, de energa, para poner tres casos de la ciencia de la
naturale"a. 'n las ciencias sociales tenemos otros tantos como el concepto de poder, de su(eto,
de masa social, de din#mica, de conflicto. 'sos no son conceptos que tengan una significacin
unvoca, a que pueden tener muchas significaciones es cuestin de revisar la literatura actual
para ver que muchos de estos conceptos tienen presencia pr#cticamente en todos los te&tos, an
cuando sean te&tos discrepantes tericamente entre s. 'l concepto de conflicto, por e(emplo,
esta presente en un Mar& est# presente en un *arsons, por citar simplemente dos autores de
referencia distantes entre s tericamente. 'n am!os se ha!la de conflicto, en am!os se ha!la
de equili!rio, pero con significaciones mu diferentes porque los discursos tericos 0entendidos
como la capacidad del ser humano de formular atri!utos a los fenmenos0 son distintos.
Aolvamos, pues, a la distincin entre pensamiento terico pensamiento epist$mico :idea
que, por cierto, de!o aclarar me la sugiri un alumno en un seminario en 'l 9olegio de M$&ico;.
'n el sentido estricto de la pala!ra, el pensamiento epist$mico es preterico, funciona sin un
corpus terico , por lo mismo, sin conceptos con contenidos definidos, con funciones claras de
car#cter gnoseolgico o cognitivo, o para decirlo de otra manera, con funciones de
determinacin o con funciones de e&plicacin. *or lo contrario, son instrumentos del
pensamiento epist$mico, son categoras que me permiten plantearme esto que, de manera
a!stracta, he llamado 5colocarse frente a la realidad7. *ero, en t$rminos m#s concretos, +qu$ es
colocarse frente a la realidad, .ignifica construir una relacin de conocimiento, la cual es el
#ngulo desde el que o me comien"o a plantear los pro!lemas suscepti!les de teori"arse.
Bmaginemos, por e(emplo, que quiero anali"ar el conflicto social. 8ien, +cmo puede ser
nom!rado $ste, .i me retrotraigo al punto de pensamiento epist$mico, me tendra que a!rir a
muchas posi!ilidades que, de hecho, son las posi!ilidades que se contienen en la historia de las
ciencias sociales3 podra o decir, al conflicto social, o lo vo a pensar /en el sentido de pensar
para ponerle un nom!re0 con un contenido desde, por e(emplo, la teora del rol set :que es la
con(uncin de roles, conceptos mu tra!a(ados, desarrollados volcados en investigaciones
______________________________________________________________________________________
Galeana N 96 ,Colonia Guerrero, Mxico, D. .F
TEL 55 29 84 86, MAL i!ecal_"exico#$a%oo.e&

INSTITUTO PENSAMIENTO Y CULTURA EN AMERICA A. C.
ENSEAR A PENSAR
empricas por la llamada sociologa funcionalista de mucha presencia entre los socilogos
entre los politlogos;. *ero tam!i$n podra pensar al conflicto social a partir de la teora de los
grupos. .i o eli(o una u otra ptica, las posi!ilidades de encontrar contenido al pro!lema
llamado conflicto social son mu distintas. ' incluso podra ha!er un tercer investigador social
que diga ni rol set, ni teora de los grupos, o vo a pensarlo desde a categora de clase social.
'ste es slo un e(emplo para dar cuenta de las mltiples posi!ilidades de teori"acin. -qu
todava no ha ninguna teori"acin, sino solo las posi!ilidades, porque si o tra!a(o estos tres
#ngulos, a manera de e(emplo, como posi!les teoras, como posi!les categori"aciones del
fenmeno del conflicto social, los contenidos a los cuales vo a llegar son a!solutamente
diferentes. @ no podramos decir que uno solo de estos hipot$ticos investigadores est#
estudiando el conflicto social el otro no, pero las posi!ilidades de teori"acin son totalmente
diferentes.
'l pensar epist$mico consiste en el uso de instrumentos conceptuales que no tienen un
contenido preciso, sino que son herramientas que permiten reconocer diversidades posi!les con
contenido. 'sto hace parte de lo que podramos definir como un momento pre0terico, mismo
que tiene un gran peso en las posi!les teori"aciones posteriores. )ecir pre0terico, significa
decir, construccin de relacin con la realidad. *ero +qu$ significa, a su ve", esto, .ignifica que
si o me esto colocando frente a las circunstancias que quiero estudiar sin precipitar un (uicio
en t$rminos de construir un predicado a predeterminado con contenido so!re aquello que no
cono"co, entonces esto distanci#ndome de la posi!ilidad de anticipar nom!res tericos a un
fenmeno que no cono"co3 ese distanciamiento frente a la realidad para no precipitar (uicios
tericos que se van a e&presar en enunciados predicativos, es lo que en t$rminos m#s amplios
podramos llamar 5*ro!lema7. 's decir, si o construo un enunciado terico /no o!stante lo
valioso coherente que sea, o los amplios antecedentes !i!liogr#ficos que tenga0, pero lo
construo lo aplico por e(emplo a trav$s del m$todo hipot$tico deductivo a la realidad sin
plantearme este distanciamiento que aqu esto llamando 5pro!lema7, esto retro0alimentando
aquello que se2ale al inicio% el desfase, el desa(uste o el divorcio entre mi pensamiento la
realidad.
______________________________________________________________________________________
Galeana N 96 ,Colonia Guerrero, Mxico, D. .F
TEL 55 29 84 86, MAL i!ecal_"exico#$a%oo.e&

INSTITUTO PENSAMIENTO Y CULTURA EN AMERICA A. C.
ENSEAR A PENSAR
'sto as, porque el encadenamiento entre el pensamiento la realidad no conocida es la
capacidad que tiene el su(eto de construir pro!lemas, la construccin de los pro!lemas no
puede ser enca(onada en t$rminos de determinados contenidos a conocidos. Auelvo a la
advertencia de 8achelard% es m#s f#cil llamar a las cosas con los nom!res de siempre, en
circunstancias en que se conoce el nom!re pero no se conoce aquello que se quiere nom!rar con
ese nom!re. -s, muchas veces las investigaciones quedan reducidas a investigar el nom!re, pero
no aquello que se nom!ra. 'sto pasa en la economa, en la antropologa, pasa en todos los
discursos porque es mu cmodo decir 5o he ledo tantos autores tengo tantos conceptos en
la ca!e"a que preciso usarlos7, o!viamente 5usarlos7 es transformarlos r#pidamente en
nom!res. *ero ocurre que, entonces, esa persona no est# realmente construendo conocimiento
porque si ha un requisito elemental en este #m!ito, es precisamente el de construir el
conocimiento de aquello que no se conoce, no de aquello que se conoce. 'ste es el fundamento
de la principal funcin del pensamiento epist$mico% $ste funciona con categoras sin contenidos
precisos , en el quehacer concreto de la persona, se traduce en la capacidad de plantearse
pro!lemas. No necesito a!undar en la dificultad que implica el plantearse un pro!lema.
CONSTRUCCIN DE PROBLEMAS DESDE EL PENSAMIENTO EPISTMICO
-qu ha varias cuestiones% las inercias mentales, la capacidad o no para plantearse pro!lemas
la e&igencia de no confundir pro!lema con o!(eto. .o!re lo primero% los temores, el no
atreverse, el estar pidiendo siempre reconocimiento de la autoridad, el estar constantemente
refugi#ndose en la !i!liografa, co!i(#ndose en lo cierto o en lo verdadero, es olvidarse de la
advertencia de La?atos acerca de que si el ser humano ha podido avan"ar en el conocimiento, ha
sido porque se ha atrevido a pensar en contra de todo lo que estima!a verdadero cierto. 'n
t$rminos sicolgicos esto es algo mu profundo% atreverse a estar en el desasosiego, a perder la
calma, a perder la pa" interior. 1an simple como eso. 4uien no se atreva, no va a poder construir
conocimiento3 quien !usque mantenerse en su identidad, en su sosiego en su quietud,
construir# discursos ideolgicos, pero no conocimiento3 armar# discursos que lo reafirmen en sus
pre(uicios estereotipos, en lo rutinario, en lo que cree verdadero, sin cuestionarlo.
______________________________________________________________________________________
Galeana N 96 ,Colonia Guerrero, Mxico, D. .F
TEL 55 29 84 86, MAL i!ecal_"exico#$a%oo.e&

INSTITUTO PENSAMIENTO Y CULTURA EN AMERICA A. C.
ENSEAR A PENSAR
Lo que est# en (uego /segunda cuestin0 es la capacidad, o no, de planearse un
pro!lema, el aplicar o no un ra"onamiento que no quede atrapado en los conocimientos a
codificados3 significa aqu ser crtico de aquello que nos sostiene tericamente, o sea, ser
capaces de distanciarnos de los conceptos que mane(amos, as como tam!i$n de la realidad
o!servada. 's decir, no solamente tenemos la o!ligacin de distanciarnos de aquellas teoras que
de alguna manera conocemos para no incurrir en una reduccin de la realidad, sino tam!i$n
implica cuestionar lo emprico, lo que o!servamos, porque esto puede no ser lo relevante, puede
ser slo la punta del ice!erg. @ esa punta del ice!erg que miramos morfolgicamente no es el
problema3 en el me(or de los casos, puede ser un tema 0por e(emplo, el de la po!re"a, la
in(usticia, la desigualdad, la opresin0 que vo a estudiar. Los temas pueden ser slo enunciados
que creemos claros porque son un recorte emprico de lo o!serva!le, pero en realidad solamente
son un aspecto que asoma a la o!servacin , por lo tanto, ocultan la maor parte de lo que son
como pro!lema. 'sto se da con mucha frecuencia, por eso que no es de e&tra2ar que las tesis,
incluso las de Maestra )octorado, no pasan del tema :que es lo mismo que decir no pasan de
lo morfolgico, de lo o!serva!le, no pasan de la o!servacin sin crtica a las estructuras de la
informacin;, pero no ha esfuer"o de pro!lemati"acin desde el tema. *orque la
pro!lemati"acin desde el tema, significa estar dispuestos a "am!ullirse de!a(o del nivel del
agua comen"ar a ver qu$ ha m#s all# de la superficie, qu$ ha de!a(o de la punta del
ice!erg.
'l punto fundamental no es comen"ar a decir lo que ha de!a(o del agua o de la punta
del ice!erg, porque eso significara reducir lo que no est# ni siquiera o!servado mucho menos
conocido, a un con(unto de conceptos mane(amos que creemos mec#nicamente aplica!les.
-qu es donde se ve casi analgicamente lo que significa 5crear un pro!lema73 en el fondo es
"am!ullirse m#s all# de lo o!serva!le para eso ha que contener la respiracin, que en el caso
de la investigacin, equivaldra a recurrir al pensamiento crtico, el cual hace las veces de
o&igeno. .i queremos "am!ullirnos para ver lo que ha de!a(o del ice!erg, de!emos tener
capacidad de crtica la capacidad de crtica, $sta significa no contentarse con lo que se ve,
______________________________________________________________________________________
Galeana N 96 ,Colonia Guerrero, Mxico, D. .F
TEL 55 29 84 86, MAL i!ecal_"exico#$a%oo.e&

INSTITUTO PENSAMIENTO Y CULTURA EN AMERICA A. C.
ENSEAR A PENSAR
con lo o!serva!le. Los estadsticos, por e(emplo, tienen mu clara esta cuestin :aunque el que
la tengan clara no significa necesariamente que la resuelvan; que, para decirlo en sus t$rminos,
consiste en la relacin que ha entre un indicador de algo el indicatum de ese indicador, es
decir, aquello que su!ace a ese indicador3 si o creo que ese indicatum est# todo refle(ado en
el indicador, puedo cometer grandes errores conceptuales por lo tanto no apro&imarme a
conocer lo que quiero conocer. Ha que "am!ullirse para ver aquello que no se ve, que es el
indicatum, que es el resto del ice!erg. 'n la construccin de pro!lemas, no ha que de(arse
llevar por la o!servacin morfolgica, ni de(arse llevar acrticamente por la informacin o, para
decirlo en t$rminos m#s sint$ticos, no creer que el tema que hemos podido enunciar, es el
pro!lema.
*ara poder resolver esto / aqu entramos a la tercera cuestin en relacin a la
formulacin de pro!lemas por el pensamiento epist$mico0 se requiere, fuera de lo o!vio,
paciencia, se requiere qui"# resolver otra cuestin que en el plano de la investigacin es mu
usual% no confundir el problema con el objeto. @o puedo tener un o!(eto /el cual puedo derivar
de mis premisas tericas0 sin darme cuenta que $ste supone implcitamente una construccin,
puedo entonces comen"ar a repetir conocimiento so!re un o!(eto a construido. 'n la medida
en que o no haga el esfuer"o de construir este o!(eto desde el pro!lema, tam!i$n puedo caer,
no digo en confusiones, sino en falsedades. *or e(emplo, si el terico 5-7 transform el
pro!lema de la e&plotacin econmica en un corpus terico /el cual tiene contenido por lo
tanto es un o!(eto concreto identifica!le0, o no hago ningn esfuer"o por volverme a plantear
el pro!lema de la e&plotacin econmica, sino repito la conclusin de este se2or en cuanto a
o!(eto terico derivado de otro conte&to histrico, es evidente que no esto estudiando
necesariamente el fenmeno, sino a lo sumo esto estudiando al autor 5-7 que di(o algo so!re el
tema3 mi esfuer"o se reduce a ver si lo planteado por ese autor mantiene la vigencia en un
recorte de tiempo diferente, lo cual es mu distinto a decir que esto estudiando el pro!lema.
)esafortunadamente esto es lo que se ha dado en -m$rica Latina de manera casi permanente,
es lo que ha llevado a muchos autores a plantearse la necesidad de revisar el uso de los
conceptos, an de aquellos que pensamos que son mu claros con significaciones mu precisas.
______________________________________________________________________________________
Galeana N 96 ,Colonia Guerrero, Mxico, D. .F
TEL 55 29 84 86, MAL i!ecal_"exico#$a%oo.e&

INSTITUTO PENSAMIENTO Y CULTURA EN AMERICA A. C.
ENSEAR A PENSAR
LA LECTURA DE TEORAS EN EL PENSAMIENTO EPISTMICO
'ste punto se vincula de manera mu directa con la funcin m#s importante de lo que esto
llamando aqu pensamiento epist$mico. 'ste se !asa /como hemos visto0 en la construccin de
una relacin de conocimiento, la cual, a su ve", en el fondo consiste en demarcar pro!lemas
antes que construir enunciados con atri!utos tericos. 'sta cuestin que es mu simple de decir,
presenta, no o!stante, varias dificultades3 o quisiera mencionar slo una para ir
circunscri!i$ndome a algunos tpicos% el pro!lema de cmo leemos la teora. 'ste es un tema
que quiero privilegiar aqu por una ra"n fundamental% porque es un tema que no slo tiene
implicaciones de car#cter metodolgico, sino tam!i$n en el terreno pedaggico en un sentido
amplio, esto es, en el marco de las polticas de formacin3 pro!lem#tica que, por cierto no se
restringe al #m!ito preescolar o de la educacin primaria, sino que est# presente tam!i$n hasta
en el nivel de los posgrados
La cuestin a la que hago referencia es +cmo leemos, 1odos sa!emos leer, todos sa!emos
descifrar las pala!ras, pero no necesariamente sa!emos leer. )etr#s del aqu llamado
pensamiento epist$mico est# la urgencia por sa!er leer los contenidos que todo mundo esta
reci!iendo a trav$s de las !i!liografas de los distintos autores3 sa!er leer un te&to es no
restringir la lectura a lo que podramos definir como el 5procesamiento del su!contenido7 o,
para decirlo de otra manera, el procesamiento de sus conclusiones o la esquemati"acin de un
con(unto de proposiciones que el autor nos hereda para poder tra!a(ar con ellas frente a las
realidades que queramos. 'sta sera una lectura en el sentido cl#sico, es decir, a la larga, una
lectura e&eg$tica, pero reducida a los contenidos tericos, lo cual me parece altamente
insuficiente. 'n el caso de las ciencias sociales en particular, ha que hacer un esfuer"o
adicional $ste no es otro que tratar de leer los te&tos como lo que son% construcciones, el
constructo mismo3 leerlos desde lo que podramos definir como sus lgicas constructoras. - lo
que aludo con 5lgica constructora7 es a tratar de reconocer detr#s de las afirmaciones
atri!utivas de propiedades que tiene un te&to terico por e(emplo, los pro!lemas que pretende
responderse el autor a trav$s de tales proposiciones3 es decir, reconocer cmo el se2or 567
constru su pro!lema cmo lo termina teori"ando. 'sto es algo fundamental, elemental, no
______________________________________________________________________________________
Galeana N 96 ,Colonia Guerrero, Mxico, D. .F
TEL 55 29 84 86, MAL i!ecal_"exico#$a%oo.e&

INSTITUTO PENSAMIENTO Y CULTURA EN AMERICA A. C.
ENSEAR A PENSAR
en el sentido de simple, sino en el sentido fundamente% si o leo un te&to reduci$ndolo
simplemente al con(unto de proposiciones que el te&to me ofrece /lo que siempre resulta m#s
f#cil0 lo que esto haciendo es olvidar que detr#s e&iste una lgica de construccin. 9uando
digo, leamos no slo las propuestas de un Ce!er so!re la !urocracia, so!re los movimientos
sociales, so!re las religiones, so!re lo que fuere, o!viamente me refiero a ir m#s all# de la mera
proposicin que $l haa podido hacer en torno del fenmeno - o Z3 supone, por el contrario,
rastrear como constru esas proposiciones, ese +cmo constru, alude a lo que aqu de
manera un tanto esquem#tica o llama!a el discurso preterico de Ce!er, o de Mar&, o de
)ur?heim. Es el discurso epistmico implcito en su propia construccin terica, la cual, de
alguna manera, est# !asada en el uso de determinadas categoras, muchas de ellas no
e&plicitadas sino, en la maora de los casos, est#n implcitas en los te&tos. 's lo que los
comentaristas de esos autores han llamado hasta ho, la g$nesis del pensamiento de )ur?heim,
de Mar&, de Ce!er3 es precisamente en la g$nesis en donde es preciso descu!rir el empleo de
categoras desde las cuales ellos pro!lemati"aron respondieron a ese pro!lema a trav$s de una
serie de teori"aciones.
Las lgicas de construccin son mu claras en algunos autores, pero no en todos. @ -qu
quiero traer a colacin una cuestin importante. =no de los pro!lemas que tenemos ho a
finales del siglo 66 comien"os del siglo 66B, no solamente es el a!uso de los te&tos de difusin
o de resmenes :que son fatales, por cierto;, sino tam!i$n la a!undancia de un cierto tipo de
li!ros, de produccin, donde no se ve claramente lo que esto llamando las lgicas
constructoras. 'sto demuestra que podemos estar / lo planteo como una hiptesis nada m#s
no como una aseveracin0 en presencia de una produccin terica d$!il : aqu me ale(o de la
acepcin de Vattimo que emplea!a el concepto 5de!ilidad del pensamiento7 para decir que no
era necesario encontrar el fundamento ltimo de cualquier teori"acin;. Me esto refiriendo a
que no siempre est# claro cmo se construeron las aseveraciones en torno a un fenmeno. 's
importante de tener en cuenta este punto para iniciar una discusin acerca de la funcin terica
actual.
______________________________________________________________________________________
Galeana N 96 ,Colonia Guerrero, Mxico, D. .F
TEL 55 29 84 86, MAL i!ecal_"exico#$a%oo.e&

INSTITUTO PENSAMIENTO Y CULTURA EN AMERICA A. C.
ENSEAR A PENSAR
'ste pro!lema, entonces, de las lgicas de construccin es fundamental, porque en tanto
$stas se !asan en el uso de categoras su!acentes, es lo que nos permite ver si un pensamiento
puede o no estar vigente m#s all# del conte&to histrico en que se constru. -qu vo a citar a
Dramsci, quien se2al que el gran pro!lema del conocimiento social es poder construir un
conocimiento que sea capa" de crecer con la historia. 'ste es el punto, no es pro!lema
terico, es un pro!lema epist$mico. Ha categoras que resisten, por decirlo as, las mutaciones
histricas m#s que otras3 pueden ser categoras que se mantienen vigentes m#s all# del periodo
histrico en el cual se for(aron inicialmente , por tanto son suscepti!les de ser recuperadas
como elementos constructores de m#s conocimiento, o de nuevo conocimiento, m#s all# del
momento, repito, en que fue gestado.
EL TIEMPO Y LA COMPLEJIDAD DE LO REAL
'l pensamiento tiene que seguir a la historia en el sentido de adecuarse creativamente a los
cam!ios de los procesos histricos. 'sto supone asumir muchas cuestiones, por lo menos dos que
son !#sicas% una, que los fenmenos histricos no son fenmenos lineales, homog$neos,
sim$tricos, ni est#n sometidos a la mec#nica celeste de nadie3 son fenmenos comple(os en su
dinamismo, en el sentido en que se desenvuelven en varios planos de la realidad, no solamente
en uno son a la ve" macro microsociales. 'sto supone, por e(emplo, que tenemos que
estudiar esos fenmenos histricos en varios recortes de la realidad no solamente en uno. 'sa
es una primera e&igencia.
La segunda involucra al pro!lema del tiempo. Las temporalidades de los fenmenos son
mu varia!les, los tiempos son mltiples, no ha un solo tiempo que fi(e el fenmeno, sino
muchos tiempos eso, evidentemente, es uno de los grandes desafos para el conocimiento.
'&iste una tendencia a lo factorial, a reducir el fenmeno comple(o a un factor o con(unto de
factores, anali"ar $stos en t$rminos de la lgica de determinacin causa efecto. 'l pro!lema
es que eso no siempre ocurre en los fenmenos sociales, pues pueden ha!er mltiples factores
aplica!les o e&istentes en distintos niveles de la realidad. Los fenmenos histricos no ocurren
de manera plana, longitudinal, sino tienen lugar a trav$s de counturas, las cuales forman parte
______________________________________________________________________________________
Galeana N 96 ,Colonia Guerrero, Mxico, D. .F
TEL 55 29 84 86, MAL i!ecal_"exico#$a%oo.e&

INSTITUTO PENSAMIENTO Y CULTURA EN AMERICA A. C.
ENSEAR A PENSAR
de los procesos, de las tendencias a largo pla"o, eso tenemos que tomarlo en cuenta. @ por
ltimo, los procesos socio0histricos no son solamente econmicos, polticos, sociales,
institucionales, etc$tera, sino que conforman una constelacin, est#n relacionados entre s, son
parte de una matri" de relaciones comple(as, que los lleva a que se determinen recprocamente
lo econmico con lo poltico, lo poltico con lo cultural, as sucesivamente.
*or otro lado, los fenmenos histrico0sociales hacen parte no solamente de conte&tos
de relaciones mltiples dentro de distintos niveles de la realidad, sino tam!i$n de conte&tos, de
significaciones 0por usar un t$rmino0, o de universos de significaciones. *or e(emplo, desde una
perspectiva num$rica, ser po!re en 8olivia, qui"# ser compara!le a ser po!re en otro pas3 pero
el ser po!re en un pas con un conte&to cultural determinado, con una carga sim!lica
especfica, serlo en otro pas que tiene una sim!ologa diferente :por lo tanto una carga de
significaciones diferentes;, sin duda transforma cualitativamente al fenmeno. -ludo con esto a
que no solamente no slo est#n las comple(idades anteriores, sino a que adem#s los fenmenos
son universos de significacin, lo que aqu de alguna manera estamos tratando de llamar cultura.
*or otra parte, en el concepto de cultura est# presente el hecho elemental de que cualquier
fenmeno social que queramos estudiar, a sea en corto o en largo pla"o, es construccin de los
seres humanos, de los su(etos, pero no de uno slo, sino de muchos su(etos. 4ui"# uno de los
grandes desafos que nos hereda el siglo 66 es precisamente la comple(idad de los su(etos que
construen la historia, que est#n detr#s de los fenmenos que queremos estudiar que son
comple(simos3 su(etos mltiples que tienen distintas caractersticas, variados espacios, tiempos
diversos, visiones diferentes del futuro desde las cuales construen sus realidades.
'n sntesis, todo esto es lo que de alguna manera est# detr#s del enunciado
5pensamiento cultura en -m$rica Latina73 porque -m$rica Latina es una construccin de
su(etos que se est#n transformando que, a su ve", construen realidades distintas a las que
pueden eventualmente surgir en otros conte&tos culturales, como pueden ser lo asi#ticos, los
europeos, los africanos, o los norteamericanos. 'n la medida en que eso no lo tengamos en
cuenta, evidentemente el conocimiento, en esa a veces a!surda pretensin de universalidad, no
______________________________________________________________________________________
Galeana N 96 ,Colonia Guerrero, Mxico, D. .F
TEL 55 29 84 86, MAL i!ecal_"exico#$a%oo.e&

INSTITUTO PENSAMIENTO Y CULTURA EN AMERICA A. C.
ENSEAR A PENSAR
va a ser nunca un conocimiento real, porque la realidad del conocimiento no esta slo en la
universalidad, sino que est# en lo que aqu o llamara la pertinencia histrica del conocimiento.
@ $sta se refiere a la capacidad que tiene el conocimiento de dar cuenta de la especificidad de
los fenmenos, que es lo que resulta de entender a estos como u!icados en conte&tos mu
comple(os de relaciones mltiples en distintos tiempos. 'so es un desafo, si es que realmente
queremos llegar a construir un conocimiento que permita reconocer posi!ilidades de
construccin que no se limite simplemente a descri!ir lo que a se ha producido o se
circunscri!a nada m#s a dar cuenta de lo que a da cuenta el discurso dominante. 'se es el
pro!lema. +> es que la realidad social, econmica, poltica e incluso tecnolgica, se agota los
par#metros del discurso dominante,
Ha mucha ciencia social que lo cree as hace ciencia, a veces rigurosa, al interior de
los par#metros del discurso dominante, como si la realidad de la sociedad humana se redu(era a
los contenidos de ese discurso que ho da es uno ma2ana puede ser otro. La realidad es
mucho m#s que eso, la realidad est# siempre dentro fuera de los lmites del conocimiento, sea
dominante o no. *or lo tanto, para poder reconocer esa realidad que est# fuera de los lmites de
lo que se dice que es lo real en el plano de la economa, en el plano de los sistemas polticos,
etc$tera, necesitamos aplicar un ra"onamiento mucho m#s profundo, que rompa con los
estereotipos, con los pre0conceptos, con lo evidente. 'sa es la funcin de lo que aqu he llamado
el pensar epistmico, esto es, el plantearse pro!lemas a partir de lo que o!servo pero sin
quedarme reducido a lo que o!servo, sino ir a lo profundo de la realidad reconocer esas
potencialidades que se ocultan, que son las que nos van a permitir construir un conocimiento
que nos muestre posi!ilidades distintas de construccin de la sociedad. 4uisiera concluir con esa
vie(a advertencia de 8raudel, el gran historiador franc$s, que siempre ha!ra que recordarla%
5as como un pas no tiene slo un pasado, tampoco tiene slo un futuro7.
______________________________________________________________________________________
Galeana N 96 ,Colonia Guerrero, Mxico, D. .F
TEL 55 29 84 86, MAL i!ecal_"exico#$a%oo.e&

INSTITUTO PENSAMIENTO Y CULTURA EN AMERICA A. C.
ENSEAR A PENSAR
______________________________________________________________________________________
Galeana N 96 ,Colonia Guerrero, Mxico, D. .F
TEL 55 29 84 86, MAL i!ecal_"exico#$a%oo.e&