EXCELENTSSIMA SENHORA DOUTORA JUZA DE DIREITO DA

COMARCA DE SIMO DIAS /SE

MIRELLE CATARINE MORAIS SANTANA,
brasileira, solteira, servidora pblica, RG: 3084690-0 SSP/SE, CPF:
014.959.265-59, residente e domiciliada na Rua Francino da Silveira Dda, 47,
Centro, Simo Dias/SE, CEP: 49.480-000, vem, por intermdio de seus
advogados que esta subscrevem (procurao anexa), com endereo
profissional na Rua Manoel Fraga Dantas, 322, Centro, Simo Dias/SE, CEP:
49.480-000, propor

AO DE OBRIGAO DE FAZER C/C INDENIZAO PELOS DANOS
MORAIS SOFRIDOS

em face da PEUGEOT CITROEN DO BRASIL
AUTOMVEIS LTDA, pessoa jurdica de direito privado, inscrita no CNPJ sob
o n 67.405.936/0001-73, situada na Avenida Renato Monteiro, 6901, E 6200
(Parte), Polo Urbo Agro Industrial, Porto Real/RJ, CEP: 27570-000 e da
EIFFEL VECULOS LTDA, pessoa jurdica de direito privado, inscrita no CNPJ
sob o n 00.474.492/0001-57, situada na Rua Rafael de Aguiar, n 286, Pereira
Lobo, Aracaju/SE, pelos motivos a seguir aduzidos:
I DA GRATUIDADE DA JUSTIA

A Requerente no possui condies de arcar com as
despesas processuais, diante disso, requer a este Douto Juzo que lhe seja
concedido os benefcios da Lei 1.060/50.

II DOS FATOS

A Requerente, em 30.08.2010, adquiriu junto a Eiffel
Veculos Ltda um veculo modelo Peugeot 207HB XRS 1.4FX 2010/2011, pelo
valor de R$ 36.800,00, sendo R$ 34.000,00 vista e R$ 2.800,00 divididos em
trs vezes de R$ 933,00, no poupando recursos na aquisio do bem, por
imaginar que pagando caro pela compra de um veculo "0 Km" no teria
problemas com idas e vindas a oficinas mecnicas.
Ocorre que, em meados de julho/2011, ou seja, h
menos de um ano da aquisio do bem, ao tentar ligar o carro com a finalidade
de se dirigir capital para consulta mdica, o mesmo no deu partida, o que
ocasionou uma situao dramtica.
Imediatamente entrou em contato com o seguro e
este encaminhou o carro segunda requerida, que, aps alguns dias, entregou
o veculo mediante a alegao de que aquilo no mais aconteceria.
Ressalte-se que a demandante, considerando que a
quilometragem do veculo j se aproximava de 20.000, valor exigido para
realizao da segunda reviso, aproveitou que o automvel j estava na
concessionria e realizou a reviso, conforme documento acostado aos autos.
Sabedora de que o veculo no mais apresentaria
aquele defeito, garantia dada pelos funcionrios da Eiffel Veculos, a
requerente, emprestou o carro a seu irmo a fim de que este conduzisse sua
me na realizao de uma cirurgia em Aracaju no dia 18.08.2011.
Acontece que, aps a alta mdica, no momento de ir
buscar sua genitora no hospital, o condutor do veculo no conseguiu dar a
partida no carro, tendo este entrado, imediatamente, em contato com a parte
autora, o que a levou a entrar em desespero por saber que sua me se
encontrava na porta do hospital aps a realizao de uma cirurgia e passando
por aquela situao vexatria, razo pela qual entrou em contato com um
amigo que reside na capital e solicitou que este buscasse sua me no hospital,
o que de pronto fora atendido.
Mais uma vez o automvel foi encaminhado
concessionria, tendo esta realizado o mesmo servio e garantido, pela
segunda vez, que aquele defeito no mais persistiria.
A autora ao receber o veculo verificou um barulho
muito forte na porta, tendo encaminhado o carro, pela terceira vez, segunda
requerida, solicitando a reparao daquele defeito oculto no dia 27.08.2011 e,
por encontrar-se viajando no dia aprazado para a entrega do veculo
(29.08.2011), solicitou que seu irmo recebesse o automvel, mas, como se
no bastasse todo esse drama, afinal, adquiriu um veculo novo, imaginando
que pudesse estar livre de problemas e frustraes, quando na verdade estava
a adquirir um problema e a passar por diversas frustraes, o veculo, no
mesmo dia em que foi colocado sua disposio pela concessionria,
apresentou o mesmo defeito, no dando a partida.

III DO DIREITO

Em razo dos fatos anteriormente narrados,
podemos concluir que a Autora faz jus restituio da quantia efetivamente
paga, posto que adquiriu um produto defeituoso, no tendo sido tal defeito
sanado pelo fornecedor, apesar das diversas tentativas para soluo do litgio,
alm de uma indenizao por danos morais, em razo do sofrimento
experimentado, sofrimento este que foge a normalidade.
Inicialmente, h que se consignar que, no presente
caso, estamos diante de uma relao de consumo, nos termos previstos nos
artigos 2 e 3 da Lei n. 8.078/90, uma vez que a Autora adquiriu o veculo na
qualidade de destinatrio final do bem e as Rs, por sua vez, so empresas
que realizaram a produo, montagem e venda do produto.
Nota-se que a concessionria j extrapolou e muito
o prazo previsto no art. 18 do CDC, visto que no realiza um servio eficiente
apto a deixar a consumidora segura quando da utilizao do produto. Vejamos:

Art. 18. Os fornecedores de produtos de
consumo durveis ou no durveis respondem
solidariamente pelos vcios de qualidade ou
quantidade que os tornem imprprios ou
inadequados ao consumo a que se destinam
ou lhes diminuam o valor, assim como por
aqueles decorrentes da disparidade, com as
indicaes constantes do recipiente, da
embalagem, rotulagem ou mensagem
publicitria, respeitadas as variaes
decorrentes de sua natureza, podendo o
consumidor exigir a substituio das partes
viciadas.

1 No sendo o vcio sanado no prazo
mximo de 30 (trinta) dias, pode o
consumidor exigir, alternativamente e sua
escolha:
I - a substituio do produto por outro da
mesma espcie, em perfeitas condies de
uso;
II - a restituio imediata da quantia paga,
monetariamente atualizada, sem prejuzo de
eventuais perdas e danos;
III - o abatimento proporcional do preo.
(...) grifo meu

Assim, restou caracterizada a hiptese do art. 18,
1, do CDC, vez que os vcios apresentados no automvel no foram sanados
no prazo mximo de 30 dias, sendo que at a presente data no se tem a
segurana de que o veculo no mais apresentar o mesmo defeito.
Ademais, a tentativa de sanar os vcios que o
veculo apresentava no se mostra suficiente a satisfazer a expectativa da
demandante de adquirir um produto isento de defeitos, sendo perfeitamente
possvel a opo pela devoluo do produto, com a restituio do valor
despendido em sua aquisio, nos termos do 1, do art. 18 do CDC, tendo
em vista a desvalorizao decorrente dos defeitos apresentados.
H que se observar, ainda, que a doutrina moderna
tem mencionado a "teoria da qualidade" como fundamento para aplicao do
disposto no art. 18, 1 do CDC, que instituiu para os fabricantes e
fornecedores um dever de qualidade dos produtos e servios prestados.
Sobre a referida 'teoria da qualidade', elucida
Cludia Lima Marques:

O mtodo escolhido pelo sistema do CDC foi
positivar um novo dever legal para o
fornecedor, um dever anexo, um dever de
qualidade, como ensina Benjamin
(Comentrios, p. 39). Se a teoria da qualidade
se concentra no objeto da prestao contratual
(produto ou servio) porque visualiza o
resultado da atividade dos fornecedores de
modo a imputar-lhes objetivamente o dever de
qualidade dos produtos que ajudam a colocar
no mercado. Mas seu fim o mesmo de todas
as normas do CDC, a proteo do consumidor,
assegurando seu ressarcimento, evitando
novos danos, melhorando a qualidade de vida,
trazendo maior harmonia e segurana s
relaes de consumo. (MARQUES, Cludia
Lima. BENJAMIN, Antnio Herman V.,
MIRAGEM, Bruno, in Comentrios ao Cdigo
de Defesa do Consumidor, ed. RT, So Paulo,
2004, p. 287).

Ressalte-se que, na hiptese, as requeridas devem
restituir parte autora o valor gasto na aquisio do veculo, solidariamente,
nos termos do art. 18, caput, da Lei n 8078/90.
Nesse sentido:

EMENTA: CDIGO DE DEFESA DO
CONSUMIDOR - AO DE INDENIZAO -
COMPRA DE AUTOMVEL NOVO - DEFEITO
-RESPONSABILIDADE SOLIDRIA DO
FABRICANTE E DA CONCESSIONRIA -
ART. 18 DA LEI N. 8.078/90. 1 - Considerando
o sistema de comercializao de automvel,
atravs de concessionrias autorizadas, so
solidariamente responsveis o fabricante e o
comerciante que aliena o veculo, podendo a
demanda ser direcionada contra qualquer dos
coobrigados. 2 - Dada a oportunidade parte
para solucionar o defeito existente, no sendo
o mesmo corrigido a tempo e modo, gera para
o consumidor o direito indenizao pelos
danos materiais decorrentes, exigvel por meio
de uma das trs modalidades previstas nos
incisos do 1 do art. 18, do Cdigo de Defesa
do Consumidor, a saber: substituio do
produto, restituio ou abatimento do preo
pago. (TJMG, Apelao Cvel n
2.0000.00.480281-7/000(1), 15 Cmara Cvel,
el. Des. Mota e Silva, j. 14-04-2005).


IV DO DANO MORAL

A Constituio Federal de 1988, em seu art. 5,
consagra a tutela do direito indenizao por dano material ou moral
decorrente da violao de direitos fundamentais, tais como a honra e a imagem
das pessoas:

Art. 5 (...)
X - so inviolveis a intimidade, a vida privada,
a honra e a imagem das pessoas, assegurado
o direito a indenizao pelo dano material ou
moral decorrente de sua violao;(...).

O Cdigo Civil agasalha, da mesma forma, a
reparabilidade dos danos morais. O art. 186 trata da reparao do dano
causado por ao ou omisso do agente:

Art. 186. Aquele que, por ao ou omisso
voluntria, negligncia ou imprudncia, violar
direito e causar dano a outrem, ainda que
exclusivamente moral, comete ato.

Dessa forma, o art. 186 do Cdigo Civil define o que
ato ilcito, entretanto, observa-se que no disciplina o dever de indenizar, ou
seja, a responsabilidade civil, matria tratada no art. 927 do mesmo Cdigo.
Sendo assim, previsto como ato ilcito aquele que
cause dano, ainda que, exclusivamente moral.
Faa-se constar preclusivo art. 927, caput: "Art. 927.
Aquele que, por ato ilcito (arts. 186 e 187), causar dano a outrem, fica
obrigado a repar-lo."
importante ressaltar que existem circunstncias
em que o ato lesivo afeta a personalidade do indivduo, sua honra, sua
integridade psquica, seu bem-estar ntimo, suas virtudes, enfim, causando-lhe
mal-estar ou uma indisposio de natureza espiritual. Sendo assim, a
reparao, em tais casos, reside no pagamento de uma soma pecuniria,
arbitrada pelo consenso do juiz, que possibilite ao lesado uma satisfao
compensatria da sua dor ntima, compensa os dissabores sofridos pela vtima,
em virtude da ao ilcita do lesionador.
A personalidade do indivduo o repositrio de bens
ideais que impulsionam o homem ao trabalho e criatividade. As ofensas a
esses bens imateriais redundam em dano extrapatrimonial, suscetvel de
reparao. Observa-se que as ofensas a esses bens causam sempre no seu
titular, aflies, desgostos e mgoas que interferem grandemente no
comportamento do indivduo. E, em decorrncia dessas ofensas, o indivduo,
em razo das angstias sofridas, reduz a sua capacidade criativa e produtiva.
Assim, todo mal infligido ao estado ideal das
pessoas, resultando mal-estar, desgostos, aflies, interrompendo-lhes o
equilbrio psquico, constitui causa suficiente para a obrigao de reparar o
dano moral.O dinheiro proporciona vtima uma alegria que pode ser de ordem
moral, para que possa, de certa maneira, no apagar a dor, mas mitig-la,
ainda com a considerao de que o ofensor cumpriu pena pela ofensa, sofreu
pelo sofrimento que infligiu.
O artigo 944 preceitua o modus operandi para se
estabelecer o quantum indenizatrio, como facilmente se pode inferir: "Art. 944.
A indenizao mede-se pela extenso do dano.
Dessa forma, a indenizao pecuniria em razo de
dano moral como um lenitivo que atenua, em parte, as conseqncias do
prejuzo sofrido, superando o dficit acarretado pelo dano.

V DOS PEDIDOS

Diante de todos os fatos e fundamentos
anteriormente dispostos, REQUER:

a) A condenao das Empresas Requeridas a restiturem a quantia de R$
36.800,00 (trinta e seis mil e oitocentos reais), valor pago pelo veculo
adquirido junto Eiffel Veculos, devidamente atualizado, bem como ao
pagamento de verba indenizatria, estipulada em R$ 15.000,00 (quinze
mil reais), decorrente de danos morais;
b) Os Benefcios da Assistncia Judiciria Gratuita, de acordo com a Lei
1.060/50, em seu art. 4, por no poder arcar com as custas processuais
sem prejuzo da prpria subsistncia e de sua famlia;
c) A citao dos REQUERIDOS, nos endereos indicados, para que
querendo e podendo, contestem a presente pea exordial, sob pena de
revelia e de confisso quanto matria de fato, de acordo com o art.
319 do CPC;
d) Sejam condenados os REQUERIDOS a pagar as custas processuais e
os honorrios advocatcios.
e) A inverso do nus da prova em relao ao defeito no produto, nos
termos do art. 6, inciso VIII do Cdigo de Defesa do Consumidor, uma
vez que hipossuficiente.

Protesta por provar o ora alegado por todas as
formas em Direito no proibidas, em especial a documental e testemunhal,
alm dos depoimentos dos representantes legais das requeridas, e demais
meios de provas que se fizerem necessrios desde j requer.
D-se causa valor de R$ 51.800,00 (cinquenta e
um mil e oitocentos reais).


Termos em que,
Pede e espera deferimento.


Simo Dias/SE, 01 de setembro de 2011


Luiz Gustavo Martins de Santana Filho Clio Csar Fonseca Lima
OAB/SE n 5952 OAB/SE n 6112