Anda di halaman 1dari 90

En Faveur des Enseignements

Rosicruciens de Max Heindel et


de LAssociation
Rosicrucienne



Une analyse critique du document
The Heindel-Steiner Connection






Miguel Olguin C.


Premire version - Franais
Avril - 2005

Table des Matires

Prface ............................................................................................................................ 1
I. Analyse Critique Section 1....................................................................................... 2
1. Les arguments en faveur de Steiner........................................................................ 2
2. Si cet crit de lpouse dHeindel est vrai... ....................................................... 3
3. "Les faits disent une autre version (que celle relate par Augusta Foss)..."........... 6
4. Pourquoi Max Heindel n'a pas ddicac la cosmogonie au frre an ?..." .......... 7
5. Le frre n'est pas mentionn comme tant la source de Cosmos..." ..................... 8
6. En supposant que le texte (sur le premier candidat) est vrai............................. 10
7. LAssociation Rosicrucienne nest pas soutenue par ces matres..................... 11
8. La corroboration des Enseignements de la Cosmogonie des Rose Croix ............ 14
9. Confirmation des paroles d'Augusta Foss ............................................................ 15
10. Et une part importante des enseignements de Steiner sont compris (dans
Cosmos) ................................................................................................................. 16
11. Rudolph Steiner fut-il un initi de lOrdre de la Rose Croix?............................ 17
12. Le sentier de linitiation rosicrucienne... ne fut pas dcrit par...Max Heindel ... 19
13. Cest ironique que le premier candidat ait dcrit les tapes de lInitiation. 20
14. Comment peut-on dire que cet autre candidat na pas russi lpreuve?
.................................................................................................................................. 22
15. Et o est linformation (de Steiner) ? Dans Cosmos....................................... 22
16. Pourquoi les Frres Ans ont-ils lu une personne qui ne connaissait pas
lAnglais?.................................................................................................................. 23
17. Pourquoi les enseignements ne furent-ils pas donns en anglais ?................... 25
18. En supposant que Cosmos estle travail du Frre An............................ 27
19. Qua voir un livre (avec) des anecdotes scientifiquement inadmissibles ?29
20. LAssociation et ses membres supposs chercheurs de Vrit................... 30
21. (Max Heindel) sait, et voulait que nous sachions que lui et Steiner, sont .. 31
II. Analyse Critique Section 2 ................................................................................... 34
1. Analyse des critres de copie................................................................................ 34
2. Analyse des paragraphes quivalents................................................................ 37
3. Rle du mental et de la pense chez les deux auteurs .......................................... 40
4. Diffrences de style et dintentions ...................................................................... 41
III. Analyse Critique - Section 3................................................................................... 43
CONSIDRATIONS POSTRIEURES...................................................................... 43
Divergences entre Dclarations et Faits ....................................................................... 43
La question du Plagiat .................................................................................................. 44
La plaidoirie de Steiner................................................................................................. 45
En ce qui concerne la Distorsion du Contenu............................................................... 46
Ingnuit de Steiner ...................................................................................................... 46
Questions dun lecteur Amricain................................................................................ 47
Responsabilit envers les Mondes Spirituels................................................................ 48
La rponse dHeindel une non-contestation de Steiner ............................................. 48
Un examen de la Lettre dHeindel................................................................................ 49
RE : DDICACE.......................................................................................................... 53
Commentaires sur le retrait de la ddicace dHeindel.................................................. 54
Commentaires finaux.................................................................................................... 60
IV. Analyse Critique Addendum............................................................................... 63
ADDENDUM............................................................................................................... 63
Steiner Mon Cher Matre. ...................................................................................... 63
Dr. Alma von Brandis................................................................................................... 63
V. Dfense .................................................................................................................... 65
1. Rsum de la proposition du document................................................................ 65
2. Linterprtation de la ddicace ............................................................................. 66
3. Linterprtation de Un Mot pour le Sage ........................................................ 69
4. Chronologie des vnements................................................................................ 70
5. Autres aspects du document ................................................................................. 72
5.1 Par rapport au style littraire du document..................................................... 72
5.2 Par rapport la lecture du document par des lecteurs non Nord Amricains 72
5.3 Par rapport la dfense du document par lauteur lui-mme......................... 73
5.4 Les Enseignements seuls sont importants et non les personnes? ............... 73
5.5 Steiner ne fut pas le candidat qui choua lpreuve ?.................................. 75
5.6 Eloges envers Max Heindel ou insultes ?................................................... 75
6. Mots de la fin........................................................................................................ 77
VI. Annexes..................................................................................................................... i
1. Souvenirs de Max Heindel et de lAssociation Rosicrucienne dAugusta Foss.. i
2. Un Mot pour le Sage...............................................................................................ii
3. Lettre de Max Heindel Mme Laura Bauer........................................................... v
4. Huitime confrence de la Runion de Nol .......................................................... v
31 Dcembre 1923...................................................................................................... v
5. Retrait de la Ddicace...........................................................................................vii
6. Question N 76 Tome II Philosophie des Rose Croix par questions et rponsesviii



1
Prface

Au milieu de lanne 2003 on apprit, loccasion dun forum sur Rosanet de membres
et de sympathisants de lAssociation Rosicrucienne, lexistence dun document intitul
The Heindel Steiner Connection. Limpact de ce document fut tel quil provoqua un
choc dans la runion. De ce fait, le rdacteur de cet article dfendit, sans avoir lu ce
document, son auteur considrant que les fortes critiques qui slevrent contre lui
navaient pas de fondements srieux ni une base logique raisonne.

Dans le but de vrifier par lui-mme de telles critiques et de dterminer pourquoi un tel
document provoqua tant de polmique, le rdacteur se consacra une lecture approfondie
du contenu. A mesure quil avanait dans la lecture du document, il se rendit compte que
les accusations taient fondes. Ensuite, il arriva un moment o, en valuant la gravit des
affirmations de The Heindel Steiner Connection, il jugea impratif dlaborer une
dfense des Enseignements Rosicruciens transmis par lAssociation Rosicrucienne. Ceci est
lorigine de cet article.

Larticle comprend une analyse des trois sections du document plus laddendum. Dans
chaque section, le paragraphe concern est cit en entier et une analyse, des ides exposes
et aussi des consquences des affirmations, est ralise. A la fin, la dernire section
prsente la dfense finale face aux arguments du document.

Le rdacteur de ce Plaidoyer dsire tmoigner que, selon la philosophie de lAssociation
Rosicrucienne, son but nest pas de dprcier luvre de Rudolph Steiner ni
lAnthroposophie. Au contraire, ayant lev ses enfants dans un collge Waldorf et ayant
vu de prs le travail des professeurs et des anthroposophes, il ne peut quexprimer sa
reconnaissance au dvouement et noble travail quils ralisent dans le monde. Ce plaidoyer,
concerne strictement les affirmations qui font du tort au fondateur de lAssociation
Rosicrucienne et aux Enseignements Rosicruciens.

En mme temps, connaissant les Enseignements de Max Heindel et la libert dont
disposent les tudiants, membres et centres pour exprimer leurs ides, il dsire appeler
lattention sur ce type de documents. Il nest pas possible que des questionnements de cette
nature soient gnrs lintrieur de lAssociation ; cela reflte une norme faute de
maturit dans les contenus spirituels des Enseignements. Cela peut concerner un chercheur
qui ne connat pas laspect interne des Enseignements ; mais est trs nocif sils proviennent
de personnes qui ont occup des responsabilits importantes lintrieur de lAssociation
Rosicrucienne. Lappel lattention est fait pour que les aspirants de cette cole travaillent
rellement le contenu de la Cosmogonie de faon queux-mmes apprcient les
Enseignements sans dpendre dun autre auteur et en mme temps, comme
organisation, on peut contribuer dvelopper et approfondir ces Enseignements et non
dautres au bnfice des chercheurs

Miguel Olgun C.


En Faveur des Enseignements Rosicruciens de Max Heindel et de Lassociations Rosicrucienne
I. Analyse Critique Section 1 2
I. Analyse Critique Section 1

1. Les arguments en faveur de Steiner

Dans la premire section du document The Heindel Steiner Connection son auteur
prsente chacun des arguments qui critiquent Rudolph Steiner, avec lanalyse qui selon lui,
rfute de telles critiques. Pour cela il mentionne de manire prcise et complte les
confrences et crits de Rudolph Steiner et, simultanment il rvise les documents de
lAssociation tels que la naissance de lAssociation Rosicrucienne et Souvenirs de Max
Heindel et de lAssociation Rosicrucienne crits par Augusta Foss de Heindel et la
Cosmogonie des Rose Croix de Max Heindel.

Conformment au document, lauteur mentionne diverses critiques, quon peut numrer
ainsi :
1. Steiner ne dsira pas faire connatre les Enseignements Rosicruciens.
2. Steiner reprsente les ides thosophiques.
3. Steiner fut un clairvoyant ngatif.
4. Steiner a soutenu le concept oriental de matre (gourou)
5. Steiner ne fut pas un initi, ou sil le fut, il ntait pas un initi de haut grade.
6. Steiner tait un occultiste sans dvotion religieuse.
7. Steiner et son style difficile.
8. Steiner fut anthroposophe, mais pas rosicrucien (le point le plus crucial de ltude
et le plus largement document pour dmontrer que Steiner tait rosicrucien).
! Steiner canal conscient des matres de sagesse.
! Steiner et les exercices de Concentration, Mditation et Rtrospection.
! Steiner et la mditation sur la Croix avec des Roses
! Steiner et la diffusion des Enseignements Rosicruciens.
! Steiner et les Frres Ans.
! Steiner et linvitation de Christian Rosencreutz.
! Steiner et sa connaissance de lInitiation Rosicrucienne.
! Steiner et les diverses annes dinstruction par les Frres Ans.
9. Analyse au sujet de la gense de la Cosmogonie des Rose Croix. Premires
ditions, ddicace, contenu de Cosmos qui nest pas du Frre An, etc.

Dans la premire partie de la section 1 principalement, lauteur du document demande au
lecteur de lire son tude avec un mental ouvert et en cherchant la vrit. galement
larticle, en faveur des Enseignements de Max Heindel et de lAssociation
Rosicrucienne, en appelle lire avec attention et de manire objective lanalyse de ce
document afin quil puisse distinguer entre les choses dont on parle et les consquences des
affirmations de lauteur du document.

Sur les sept premiers points, il ne sera fait aucune analyse parce que, aussi bien par
linformation apporte par le document que par lhistoire, de telles critiques nont pas de
fondement. Steiner fut initi, il fut clairvoyant positif, il diffusa les enseignements
appartenant lOrdre, etc. Cette Plaidoirie ne tient compte que des paragraphes du
document qui soulvent un questionnement sur ce quont transmis Max Heindel et son
pouse.
En Faveur des Enseignements Rosicruciens de Max Heindel et de Lassociations Rosicrucienne
I. Analyse Critique Section 1 3
Et pour cela, le paragraphe reproduit - en encart sera cit en entier pour que le lecteur ait
le contexte des mots et puisse suivre lanalyse complte.

2. Si cet crit de lpouse dHeindel est vrai...


Lauteur du document cite un paragraphe des mmoires dAugusta Foss voir annexe I et
ensuite il dit explicitement : Si cet crit de lpouse de Heindel est vrai .... il met en
doute cette affirmation en donnant les arguments suivants :

a) Comment expliquer la similitude entre les confrences de Rudolph Steiner et la
Cosmogonie des Rose Croix de Max Heindel ?
b) Comment expliquer le fait quune grande partie du contenu de la Cosmogonie des Rose
Croix appartenait dj au domaine public par les confrences de Rudolph Steiner ?
c) Pourquoi Max Heindel a ddicac la premire dition de Cosmos Rudolph Steiner ?

1) Lauteur remet en question les mots dAugusta Foss. Aura-t-elle eu une mauvaise mmoire?
Aura-t-elle mal cout ? Aura-t-elle mal crit? Si elle crivit ses mmoires en 1941 et mourut
en 1949, elle na pas pu avoir rvis et corrig ses affirmations, en cas derreur ? Sil y eut
quelques erreurs ce sujet, alors dautres paragraphes permettant dapprcier les inconsistances
devraient exister ; cependant dautres paragraphes relatifs au sujet crits par elle et Max
Heindel correspondent au paragraphe en question et, par consquent ce quelle affirme est
vrai.
2) Quel est exactement le point de questionnement que pose lauteur du document The Heindel
Steiner Connection ? Conformment au texte dAugusta Foss, elle dit explicitement :

a. Aprs avoir assist quelques coles et confrences du Dr Steiner. Ces mots sont
vrais. Max Heindel dit divers endroits quil voyagea en Allemagne et quil rendit
La ddicace de la premire dition de Cosmos
Permettez nous daller droit au but. Nous rviserons dabord les rclamations des critiques de
Steiner pour voir si elles ont une base dans les faits.

"(1) Sur les instances dune amie proche, Max Heindel alla en Allemagne en 1907 pour faire des
recherches sur Steiner, mais aprs avoir assist quelques coles et confrences du Dr Steiner, il
fut du et inquiet, parce que ce quil enseignait il le savait. (Souvenirs dAugusta Foss Heindel
page 3). Si cet crit de lpouse dHeindel est vrai, comment expliquer la ressemblance et parfois
la congruence, entre une grande partie du texte de la Cosmogonie des Rose Croix et les livres et
confrences de Steiner dj imprims du temps de la visite dHeindel ? (on signale au lecteur la
comparaison des textes slectionns des deux dans la section 2, au commencement de la page 43).
Si la dclaration prcdente est vraie, pourquoi Heindel ddicaa la premire dition de Cosmos
mon prcieux ami, Dr RUDOLPH STEINER, en reconnaissance pour limportante information
reue (Les lettres majuscules et lorthographe du nom sont dans loriginal). Cette si importante
information est-elle dans Cosmos ? Nous ne devons pas simplement nous en tonner. En plus
de ces implications dHeindel, une tude des rfrences qui sajoutent montre un paralllisme
rcurrent et une ressemblance entre les textes de Heindel et du matriau prexistant de Steiner.
Nous devons considrer la ddicace de Max Heindel pour ce quelle signifie ; et dune autre
faon, nous devons galement douter de la vrit et de lexactitude de Cosmos mme (Page 1
Document "The Heindel Steiner Connection).
En Faveur des Enseignements Rosicruciens de Max Heindel et de Lassociations Rosicrucienne
I. Analyse Critique Section 1 4
visite Rudolph Steiner. Steiner luimme le dit aussi en dautres lieux. Ensuite ce
nest pas possible de mettre en doute cette affirmation.

b. Max Heindel fut du et sinquita. Que Max Heindel fut du et franchement
dconcert, cest quelque chose que lui-mme a dit dans Mystres Rosicruciens et
autres endroits de la littrature de lAssociation Rosicrucienne. Ensuite, il nest pas
possible non plus de douter de la vracit de telles paroles. Douter de telles paroles
signifie aussi douter des paroles de Max Heindel.

c. Parce que ce quil enseignait il le savait dj. Veuillez noter que Max Heindel savait
dj ce que Rudolph Steiner enseignait ! De telles paroles sont-elles dAugusta Foss ?
Il suffit de se rappeler que durant lt 1905, Max Heindel avait dj des expriences
hors du corps o il travaillait consciemment. En plus il commena donner des
confrences pour diffuser sa connaissance occulte. Cela ne pourrait-il pas tre un
indice de qualification pour tre candidat et dune connaissance rosicrucienne acquise
avant son voyage en Allemagne ? On dit aussi que Max Heindel avait t sous
observation des Frres Ans plusieurs annes et non un mois. Max Heindel dit dans le
Chapitre I : lOrdre de la Rose Croix et lAssociation Rosicrucienne dans Les
Mystres Rosicruciens.

Dans le but de donner au monde un Enseignement qui unisse les caractristiques de
satisfaire le mental et le cur, il fut ncessaire de chercher et dinstruire un messager.
Comme on peut le supposer, il tait ncessaire quil runisse certaines qualits, et le
premier choisi choua en passant une certaine preuve, bien quil et pass plusieurs
annes se prparer ce travail.

La premire et sixime dcade de chaque sicle sont spcialement propices pour
commencer la diffusion dEnseignements Spirituels nouveaux. A cause de cela les Rose
Croix furent trs affects par cet chec parce quil ne restait que cinq ans avant la
premire dcade du XX sicle.

Le second choix dun messager tomba sur lauteur de ce travail, bien quil ne le st
pas alors et grce un effort daide sur les circonstances qui affluaient vers lauteur, il
devint possible quil puisse commencer la priode de prparation pour le travail quon
dsirait quil fasse. Trois ans aprs, lors de son sjour en Allemagne, ainsi que par les
circonstances arranges par la Fraternit invisible et quand il se trouvait au bord du
dsespoir pour avoir dcouvert que la lumire qui tait lobjet de sa recherche se
trouvait rduite une lanterne magique, les Frres Ans de lOrdre de la Rose Croix
le mirent lpreuve pour voir sil pourrait tre le fidle messager et lui donner les
enseignements quils dsiraient lui confier pour quensuite ils soient diffuss dans le
monde.

En accord avec le texte, Max Heindel lui-mme affirma que sa prparation commena
en 1905, ce qui concide avec sa maladie, avec labandon de la socit Thosophique, et
plus tard au travail de confrences sur lastrologie et le mysticisme chrtien. Si Max
Heindel se spara de la socit prcite et commena donner des confrences cest
parce quil avait une connaissance distincte de celle divulgue par la Thosophie ; de
plus, si on prcise que ctait des confrences sur le mysticisme chrtien, cela ne
signifierait-il pas que dj Max Heindel tait en train dacqurir un niveau compatible
avec celui du confrencier Autrichien ? les mots parce quil le savait dj , ne
dmontrent-ils pas justement que Max Heindel tait en possession dune connaissance
En Faveur des Enseignements Rosicruciens de Max Heindel et de Lassociations Rosicrucienne
I. Analyse Critique Section 1 5
rosicrucienne ? Cela nest-il pas plus en accord avec les vnements de mettre en doute
les mots dAugusta Foss et de prtendre dmontrer quelle dans le meilleur cas tait
dans lerreur, et de prtendre que les Enseignements donns par Max Heindel dans la
Cosmogonie des Rose Croix furent obtenus partir des confrences de Rudolph
Steiner. Dans la stricte ralit, cest un discrdit pour les paroles et par consquent
la personne dAugusta Foss et de Max Heindel.

d. Si les paroles dAugusta Foss sont correctes, pourquoi Max Heindel na pas pu
tre capable de dire quil savait dj la connaissance de Rudolph Steiner ? Et si
on accepte ses paroles, pourquoi naurait-il pas t capable dvaluer et de dire
quil avait trouv une lanterne magique ? Pourquoi les frres ans taient-ils
si affects lorsque le premier candidat choua lpreuve aprs avoir t prpar
plusieurs annes ? Peut-on comprendre ce que cela signifie et limportance de
tre prpar comme candidat pour tre messager ?

e. Comme on peut le voir daprs lanalyse ci-dessus, les paroles dAugusta Foss sont
exactes. Elle affirme des choses qui sont avalises aussi bien historiquement que par les
paroles de Max Heindel. En consquence, qui est exactement lauteur du document
pour affirmer que si cet crit est vrai... ? Le sujet en question est que lauteur nie le
fait que Max Heindel savait dj ce que Rudolph Steiner enseignait. En le niant cela
lui permet de dduire que la connaissance des Enseignements Rosicruciens donns par
Max Heindel fut obtenue de Rudolph Steiner.

3) Quelle est la nature du questionnement des paroles dAugusta Foss ? Lattitude normale de
nimporte quel tudiant face aux narrations des fondateurs est de croire leurs paroles. Le
bnfice quils ont obtenu de leurs enseignements amne aussi accepter comme exactes
leurs narrations des faits qui eurent lieu dans la premire dcade du sicle pass. Il ny a
aucune raison de douter de leurs paroles. Il ne sagit pas de croire de manire aveugle et
fanatique ni de crer un culte autour de leurs personnes. Il sagit de ce que, face certains
sujets comme celui-ci les possibilits sont daccepter leurs paroles (croire) ou de les
refuser (ne pas croire). Vouloir rfuter laffirmation dAugusta Foss dmontre que lauteur
ne croit pas en ce quelle dit, na pas confiance dans les paroles quelle relate au sujet de
Max Heindel. Il ne tient mme pas compte du fait quelle est son pouse, amie et
collaboratrice pour le dveloppement de lAssociation Rosicrucienne et par consquent la
mieux place pour recevoir les confidences de son poux.

4) Avec un tel argument lauteur du document place Augusta Foss en mauvaise posture et
dduit de ses conclusions quelle ne dit pas la vrit (cest--dire, en termes simples et
directs quelle ment, bien que lauteur ne le dise pas expressment). Toute son
argumentation cherche dmontrer quAugusta Foss est dans lerreur et, aprs cela,
conclure en la prminence de Steiner sur Max Heindel.

5) Les trois arguments dans lesquels se pose le questionnement et ses rfutations
respectives sont :

a. Comment expliquer la similitude entre les confrences de Rudolph Steiner et
la Cosmogonie des Rose Croix de Max Heindel ? Parce que les deux furent
des candidats prpars par les Frres de lOrdre.

En Faveur des Enseignements Rosicruciens de Max Heindel et de Lassociations Rosicrucienne
I. Analyse Critique Section 1 6
b. Comment expliquer le fait quune grande partie du contenu de la Cosmogonie des
Rose Croix tait dj dans le domaine public par les confrences de Rudolph
Steiner ? Parce que par ordre chronologique, Steiner fut le premier candidat.

c. Pourquoi Max Heindel a ddicac la premire dition de Cosmos Rudolph
Steiner ? Parce que Max Heindel na pas trouv une meilleure forme pour
empcher lide de plagiat, tant donn la similitude des enseignements.
Voir plus loin lanalyse de la ddicace

6) Une observation au sujet des dernires lignes du paragraphe : Pourquoi devrait-on
comprendre la ddicace de Max Heindel comme lauteur prtend quon la
comprenne ? Pourquoi si on naccepte pas ses arguments devrait-on douter de la
vracit de la Cosmogonie des Rose Croix ? Daucune faon, lauteur ne
conditionne le libre raisonnement du lecteur.

3. "Les faits disent une autre version (que celle relate par Augusta Foss)..."


Le document met en doute laffirmation dAugusta Foss au sujet du fait que Max Heindel rompit
lamiti avec le Dr Alma Von Brandis, parce que conformment son raisonnement la premire
dition de la Cosmogonie des Rose Croix lui fut ddicace. Veuillez noter quAugusta Foss affirme
explicitement ce fait ; par consquent, ce quelle dit est vrai ou faux, ou elle dit la vrit ou elle se
trompe. Par contre, le document, soutient une ide qui correspond une interprtation de la
ddicace, cela suppose que par le fait de lui ddicacer la Cosmogonie des Rose Croix lamiti entre
les deux a continu ; il naffirme pas un vnement historique spcifique (mme quand il dit que
les faits disent une autre version), il ne donne aucun fait en soi qui dmontre que lamiti entre
Alma Von Brandis et Max Heindel ait continu aprs sa visite en Allemagne. Sil lavait fait, alors
et alors seulement, on pourrait mettre en doute laffirmation dAugusta Foss. Mais cela ne peut
mettre en question une affirmation partir de linterprtation de la ddicace. De plus quel rapport y
a-t-il entre ce questionnement et la dfense de Steiner?

Mme sil avait mis fin lamiti avec le Dr Alma Von Brandis, la qualit humaine de Max Heindel
est assez grande pour reconnatre limportance quelle joua pour sa visite en Allemagne. Si cela
navait pas t pour elle, par son insistance pour quil rencontre Rudolph Steiner, peut tre les
vnements auraient pris un autre chemin. Elle fut linstrument des Frres Ans pour que le second
candidat prenne contact avec eux. Cest cette importance qui peut avoir motiv Max Heindel pour
linclure dans la ddicace.

La ddicace de la premire dition de Cosmos
---
Les Mmoires aussi affirment (p.3)que la dsillusion de Max Heindel au sujet des enseignements
de Steiner fut grandement ressentie par lamie qui lavait incit couter Steiner et la
prtendue raction de Heindel (qui) rompit lamiti entre eux. De nouveau des faits disent une
autre version, parce que Heindel co-ddicaa la premire dition de Cosmos cette mme
personne, mon amie, Dr ALMA VON BRANDIS, avec ma sincre considration pour
linestimable influence pour la croissance de lme quelle a exerc dans ma vie. (P.1 document
The Heindel Steiner Conection ).
En Faveur des Enseignements Rosicruciens de Max Heindel et de Lassociations Rosicrucienne
I. Analyse Critique Section 1 7
4. Pourquoi Max Heindel n'a pas ddicac la cosmogonie au frre an ?..."


Le document explique pour quelle raison Max Heindel ne ddicaa pas le livre aux Frres Ans
sils furent la source du contenu ; par contre, oui il la ddicaa Rudolph Steiner ; en consquence
lauteur dduit que la Cosmogonie des Rose Croix fut base sur le matriau donn par Rudolph
Steiner, dans le cas contraire Max Heindel ne lui devrait rien. Linterprtation de la ddicace joue
un rle important dans les questionnements du document.

1) Pourquoi Max Heindel ne ddicaa pas la Cosmogonie des Rose Croix aux Frres Ans ? A
cette interrogation, on peut rpondre par une autre : Pourquoi aurait-il du obligatoirement avoir
ddicac la Cosmogonie des Rose Croix aux Frres ? Il nest pas ncessaire de le faire parce
quils sont par essence les auteurs du livre, Max Heindel est le messager de lOrdre.

2) Ensuite le document dit : "Mais dans aucune partie du livre la dite connexion nest tablie"
Quelle connexion ? Que le Frre An fut la source du matriau qui est dans la Cosmogonie
des Rose Croix ! cest--dire, il met en doute pourquoi le Frre An fut celui qui donna le
matriau pour le livre !

3) Il ajoute aussi que la premire dition ne contient pas la description de lOrdre ni les tapes de
linitiation rosicrucienne. Quelles sont les implications de ce commentaire ? Si ce commentaire
est mis en corrlation avec celui quon trouve la page 34 du document : Cela peut tre une
surprise pour quelques-uns de ses membres, que le sentier de linitiation rosicrucienne ne soit
pas exprim dfinitivement par le fondateur de lAssociation Rosicrucienne, Max Heindel,
lintention de lauteur est plus claire. Le document dmontre que Max Heindel ne connaissait
pas les tapes de linitiation rosicrucienne dans la premire dition de la Cosmogonie des Rose
Croix. Au sujet de lOrdre mme il ne dit rien de plus, mais tant donn quil le mentionne joint
linitiation, on peut comprendre aussi que, selon lauteur du document, Max Heindel ne
connaissait pas non plus la constitution de lOrdre. Veuillez noter que lauteur emploie
lexpression ne fut pas exprim, il ne dit pas que Max Heindel ne le savait pas. Mais daprs
la forme o le document expose le questionnement on peut comprendre que Max Heindel ne le
savait pas (parce que sil le savait dj pourquoi attendre les ditions postrieures pour
linclure ?)

4) Mais cela nest pas tout. Si on met en corrlation laffirmation que le Frre An nest pas
mentionn comme tant la source des Enseignements, et que Max Heindel navait pas la
connaissance de lOrdre ni de linitiation rosicrucienne, que peut-on en dduire alors ? Que la
premire dition de la Cosmogonie des Rose Croix fut crite par Max Heindel en ayant
comme unique source dinformation Rudolph Steiner. Bien plus, si Max Heindel navait pas
ide de lInitiation Rosicrucienne ni de lOrdre, aurait-il t un initi de lOrdre ? Le document
en aucune faon ne considre le peu de temps dont disposa Max Heindel pour crire la
La ddicace de la premire dition de Cosmos
---
(On pourrait raisonnablement se demander pourquoi Cosmos na pas t ddicac au Frre An
sil fut la source du contenu. Mais, dans aucune partie du livre, on ntablit cette connexion. De
plus la premire dition ne contient pas une description de lOrdre de la Rose Croix, ou sa
composition et division de tches ; les tapes de linitiation rosicrucienne ny sont pas dcrites.
Un addendum dans les ditions postrieures fut ajout qui incluent les Pages 515 518 et 520
530 apportant au livre sa forme actuelle. Linitiation rosicrucienne proprement dite sera examine
plus tard dans cette tude.) (Page 2 document The Heindel Steiner Connection )
En Faveur des Enseignements Rosicruciens de Max Heindel et de Lassociations Rosicrucienne
I. Analyse Critique Section 1 8
Cosmogonie des Rose Croix. La seule chose qui lintresse cest davaliser la connaissance de
Rudolph Steiner comme source dinformation pour Max Heindel.

5) Selon le document, les pages 515 518 et 520 530 furent ajoutes aux ditions postrieures.
Si on rvise ces pages dans la version Anglaise, on trouvera quelles correspondent au chapitre
XIX Christian Rosencreutz et lOrdre de la Rose Croix. Tous les chapitres restants taient
prsents dans la premire dition. Par consquent, en accord avec les prtentions du document,
tous ces chapitres restants auraient t labors avec comme base les enseignements de Rudolph
Steiner ! Que veut-il dduire de nouveau ? Que pratiquement la totalit de la Cosmogonie est
base sur Steiner, sans aucune participation du Frre An ! Quel rle si obscur laisse-t-il au
Frre An ?

6) Max Heindel dit au chapitre XX Notre travail dans le monde premire partie
dEnseignements dun Initi : La cosmogonie des Rose Croix fut publie en Novembre 1909..
Je me levais six heures et je travaillais jusqu une, deux ou trois heures du matin, pendant
des semaines entires, avec le bruit assourdissant de Chicago autour de moi, et arrivant parfois
jusqu la limite de ma rsistance nerveuse. Mais jamais je ne me suis vanoui et jai ajout
beaucoup de nouveaux dtails au livre. Si les Frres ne mavaient pas aid, jaurais succomb.
Ctait, cependant leur travail et eux me portrent jusqu la fin.

7) Quelles sont les conclusions du paragraphe antrieur ? Que durant tout le temps que Max
Heindel labora la Cosmogonie des Rose Croix, les Frres Ans furent son ct, lui donnant
lappui ncessaire pour quil puisse continuer son travail. Ctait une course contre le temps.
Ctait la proccupation et le travail de remettre son message au monde. Ces paroles paraissent
tellement loignes des affirmations du document prtendant que la Cosmogonie fut labore
presque dans sa totalit en ayant comme source dinformation Rudolph Steiner. Ces
affirmations ne se soutiennent pas par elles mmes devant les paroles dAugusta Foss et de Max
Heindel.

Voir le paragraphe suivant o le document complte lide analyse ci-dessus :

5. Le frre n'est pas mentionn comme tant la source de Cosmos..."


Le texte tablit que Max Heindel a autorit (qualit pour) ; par contre il affirme que la Cosmogonie
des Rose Croix na pas autorit. Lauteur met en question lautorit de cet ouvrage parce que nulle
Le matriau de Cosmos qui nest pas du Frre

Max Heindel est connu par la clart de sa pense, lexactitude et lautorit avec lesquelles il parle et
crit habituellement. Cosmos ne devrait-il pas, si on croit au Frre An avoir le mme appui
retentissant et lautorit du messager du Frre ? Si la traduction que lui-mme se proposa dassurer,
srement que le Frre, anticipant une telle contingence aurait empch loffre des Enseignements en
Anglais pour quils puissent arriver dans leur forme plus pure et sre. Mais le Frre nest pas
mentionn comme tant la source de Cosmos, dans Cosmos mme. Cependant, - de fait, on tablit
directement que Steiner est la source pour la plus grande partie de son contenu (limportante
information reue ). Sil en est ainsi, le matriau est en majorit driv, et les questions au sujet de
sa vracit sont plus probables tant donn que tout ne pouvait pas tre confirm immdiatement ;
dans ces circonstances le conseil au lecteur de ne pas donner un poids indu luvre serait correct.
( Page 38. Document The Heindel - Steiner Connection).



En Faveur des Enseignements Rosicruciens de Max Heindel et de Lassociations Rosicrucienne
I. Analyse Critique Section 1 9
part dans la Cosmogonie le Frre An nest mentionn comme source (origine) de ses
Enseignements. Mais comme dans la ddicace Rudolph Steiner est mentionn (pour limportante
information reue), alors Steiner est la source de linformation pour la Cosmogonie des Rose
Croix. tant donn que le contenu de la Cosmogonie est driv (obtenu) de Steiner et non des
Frres Ans des questions au sujet de la vracit de son contenu pourraient surgir.

1) Le raisonnement du document est curieux. Pour la simple raison que nulle part dans la
Cosmogonie des Rose Croix, dans sa premire dition, les Frres Ans ne sont mentionns
comme source de lEnseignement, il dduit que la source est Rudolph Steiner parce que le dit
ouvrage lui est ddicac. Nest-il pas tonnant que Max Heindel nulle part dans toute sa
littrature ne se soit jamais rfr ce que la source soit Rudolph Steiner ? Si Max Heindel ne
la jamais mentionn et si le document essaie de dmontrer que Steiner est la source, alors il ne
reste quune conclusion : Max Heindel ment. Et cest un mensonge majuscule, immense, au-
del de limaginable inconcevable pour un aspirant engag parce que dans un tel cas, Max
Heindel mentirait au sujet de la faon dont il obtint les Enseignements Rosicruciens. Dans
ces circonstances tant donn le discrdit implicite, les compliments envers Max Heindel
(pense claire, exactitude et autorit) ont tout lair dune plaisanterie.

2) Le document dit aussi Si la traduction que lui-mme se proposa dassurer. Que signifient
ces mots ? Signifieraient-ils que Max Heindel lui-mme eut comme but personnel de faire une
bonne traduction des Enseignements reus en Allemagne ? Il fut seulement un traducteur ? O
sont alors les paroles du Frre An indiquant que lorsquil arriverait aux USA il devrait
reformuler le manuscrit que Max Heindel lui-mme avait crit dans la rsidence des Rose Croix
? O sont les mots de Max Heindel au sujet de lappui que les Frres lui donnrent pendant
llaboration de la Cosmogonie, et quil ajouta de nouveaux dtails louvrage comme
lindique le paragraphe cit au paragraphe ci-dessus ? Il nest pas possible demployer le mot
traduction dans ce contexte et encore moins dinsinuer que la Cosmogonie fut de la propre
initiative de Max Heindel.

3) Le document dit ensuite : Le Frre, anticipant la contingence aurait srement empch la
remise des Enseignements en Anglais pour quils puissent arriver dans leur forme plus pure et
sre. A quelle contingence se rfre-t-il ? A une mauvaise traduction des Enseignements de la
part de Max Heindel. Ensuite, Max Heindel aurait fait une bonne traduction, mais, de quoi ? Si
le document suppose que le Frre An ne fut pas la source, alors Max Heindel fut un bon
traducteur des Enseignements de Steiner !

4) Il convient de dmler les affirmations subtiles rencontres dans le paragraphe cit. Pourquoi le
document trouve correct le conseil de Max Heindel aux lecteurs (ne pas donner une
importance indue cet ouvrage) ! Parce que la Cosmogonie est drive (obtenue) des
Enseignements de Steiner. Pourquoi la Cosmogonie des Rose Croix na pas autorit parce
quelle na pas t obtenue du Frre An. Remarquez que le document dit : Si cest ainsi,
cest--dire si le Frre An nest pas la source et par contre, Rudolph Steiner lest pour une
grande partie de son contenu, alors il est normal que la Cosmogonie des Rose Croix soit
accuse de plagiat (les questions au sujet de sa vracit sont plus probables). Une telle
accusation est valide parce que son contenu avait dj t donn avant par une autre personne
(Steiner). En peu de mots, le document avalise que la Cosmogonie des Rose Croix fut une copie
des Enseignements de Steiner. Lauteur veille ne pas utiliser ce mot et emploie lexpression
driv (obtenu) .

5) tant donn que Steiner se plaignit de ldition de la Cosmogonie des Rose Croix, il est vident
que le dit ouvrage ne compta pas sur son approbation, ni sur lintention dtre traduit par Max
En Faveur des Enseignements Rosicruciens de Max Heindel et de Lassociations Rosicrucienne
I. Analyse Critique Section 1 10
Heindel. Par consquent, si Max Heindel avait labor la Cosmogonie en utilisant le matriau
de Steiner, il laurait fait linsu de Rudolph Steiner, sans le consentement de ce dernier. Dans
ce cas, il est clair que ce serait une usurpation de la connaissance, un plagiat notoire.
Cependant, le document ne suit pas ce raisonnement logique, il affirme plusieurs fois que Max
Heindel obtint la connaissance de Steiner et lincorpora la Cosmogonie par sa ddicace
simplement (en reconnaissance pour limportante information reue). Cest--dire, malgr les
paroles des deux auteurs, le document veut forcer la signification de la ddicace pour avaliser sa
proposition. Il y a une carence absolue de fidlit aux faits.



6. En supposant que le texte (sur le premier candidat) est vrai...

De nouveau lauteur met en doute laffirmation dAugusta Foss quand il dit En supposant que le
texte est vrai... Pourquoi ne concde-t-il pas Augusta Foss le crdit de lhonntet ? Pourquoi
doute-t-il de son affirmation ? Parce que cest une femme ou quelle est lpouse de Max Heindel ?
Ne lui concde-t-il aucun mrite intellectuel ? Pourquoi lpouse de Max Heindel devrait-elle
dformer les faits ? Mais plus loin lauteur spcule un peu en assumant que lpreuve que subit le
candidat fut identique lpreuve que subit Max Heindel. Il ne dit pas que cest la mme mais dans
le contexte, il assume quelles furent de la mme nature. Lauteur se sert du raisonnement suivant:

a) Si Augusta Foss dit que le premier candidat choua en passant lpreuve en 1905, alors le
candidat aurait prfr garder pour lui la connaissance et non la diffuser
b) tant donn que Rudolph Steiner a ddi sa vie entire la diffusion de la science de
lesprit, Rudolph Steiner ne peut avoir t ledit candidat.
c) En consquence, ce qui est affirm par Augusta Foss est erron ou faux. Il ne le dit pas
expressment, mais la consquence de son expos est prcisment celle-ci : Augusta Foss
est dans lerreur ou elle ment.
d) Aussi il se dgage que, daprs lopinion de lauteur, Rudolph Steiner ne fut pas le
premier candidat.

1) En premier lieu, une telle affirmation de lauteur se rfute de la manire suivante :
a. Il ny a pas deux preuves gales parce que chaque candidat est diffrent mme lorsque,
dans ce cas, on cherche un messager pour mettre dans le domaine public les Enseignements
Rosicruciens.
b. En consquence, la supposition que les deux eurent la mme preuve est fausse. Lpreuve
pour Rudolph Steiner a du tre dune autre nature et Max Heindel le montre quand il dit que
La ddicace de la premire dition de Cosmos
---
(2) Les Mmoires aussi relatent que le candidat quils (Les Frres Ans) avaient choisi dabord
(pour recevoir les Enseignements), qui avait t sous instruction pendant diverses annes...
choua au passage de lpreuve en 1905 (p.4). Quelle fut cette preuve ? On ne nous le dit pas.
En supposant que le texte est vrai, nous pourrions assumer que lpreuve fut identique celle que
subit Max Heindel ; savoir, tre toujours zl pour dissminer nos Enseignements... qui est la
relle condition pour recevoir les Enseignements (Initiation Antique et Moderne page 102).
Mais les Enseignements dans Cosmos avaient t rendus publics depuis 1902. De fait il ddia sa
vie entire donner au monde un expos bas sur la raison de la science de lesprit. (page 2
document The Heindel Steiner Connection )
En Faveur des Enseignements Rosicruciens de Max Heindel et de Lassociations Rosicrucienne
I. Analyse Critique Section 1 11
le candidat antrieur ne pouvait diffuser les enseignements orientaux avec ceux de lcole
occidentale.
c. Ainsi il est incorrect de mettre en doute laffirmation dAugusta Foss de Heindel.
d. Max Heindel dans de nombreux endroits affirme implicitement et explicitement que
Rudolph Steiner fut le premier candidat. Pourquoi ne pas vouloir reconnatre ce fait ?


7. LAssociation Rosicrucienne nest pas soutenue par ces matres...


Le document cite Rudolph Steiner pour faire la distinction entre limpulsion spirituelle du
Mouvement Thosophique (travail des matres), et lorganisation dudit mouvement (travail des tres
humains). Et il compare cette citation avec une affirmation de Max Heindel, note dans le Tome I
de Philosophie des Rose Croix Questions & Rponses, propos de ce que lAssociation
Rosicrucienne nest pas soutenue par les Frres de lOrdre de la Rose Croix. Mais en plus le
document indique quune telle affirmation de Max Heindel contredit lopinion populaire qui affirme
que lAssociation Rosicrucienne serait inspire et soutenue par les Frres Ans.

Qua voir ce paragraphe du document avec la dfense de Rudolph Steiner ? Rien. Tout au plus,
Max Heindel confirmerait ce que lui dit. Mais en ralit, il ne sagit pas du tout de le dfendre.
Cependant, se pose la question de savoir si lAssociation Rosicrucienne est soutenue ou non par
les Frres Ans de lOrdre de la Rose Croix. Daprs le document, lopinion commune est errone
parce que Max Heindel dclare explicitement que lAssociation nest pas soutenue par les Frres
Ans. En supposant que cela soit vrai, quelle conclusion nous amnerait un tel paragraphe du
document ? A ce que lAssociation Rosicrucienne est une initiative personnelle de Max Heindel,
mais en aucun cas une organisation relie lOrdre mme ? De plus la recherche de la connaissance
serait un travail individuel de telle sorte que ltudiant peut chercher nimporte o les connaissances
; par consquent il peut ou non utiliser ce que lAssociation donne travers ses cours, livres et
confrences. Mais plus encore (selon le document) lnorme connaissance sotrique de Rudolph
Steiner pourrait tre utilise.

Steiner et la Thosophie
...
Ainsi Rudolph Steiner ritra emphatiquement, la distinction entre le mouvement thosophique,
un lan compltement spirituel et la Socit Thosophique, un effort strictement humain. Quand
quelquun parle de la Socit Thosophique extrieure, il ne doit jamais mentionner les
personnalits occultes qui y furent depuis le commencement. Les pouvoirs quils ont dans les
plans suprieurs et quils ont cause de lvolution humaine, en dehors du corps physique,
ninterfre jamais dans ces sujets. Ils nimposent jamais rien mais des impulsions...Quand on se
rfre la propagation de la vie occulte, ce sont les Matres qui parlent. Quand lorganisation de
la Socit est seulement concerne, alors elle le laisse ceux qui vivent sur le plan physique.
Confrence, La relation de loccultisme avec le mouvement Thosophique, Berlin, 22 octobre
1905, de la Lgende du Temple, vingt confrences donnes Berlin entre 1904 et 1906, p. 230.
Il est vident que Max Heindel a fait une affirmation comparable celle ci-dessus au sujet
de la relation entre les Frres Ans et lAssociation Rosicrucienne, affirmation que la
supposition populaire contredit : LAssociation Rosicrucienne nest pas soutenue par ces
matres ou inspire par eux... laissons que chacun obtienne ces Enseignements l o il se
sent le mieux T. 1 Philosophie des Rose Croix Q & R pp 362 363 (page 5 document
The Heindel Steiner Connection)
En Faveur des Enseignements Rosicruciens de Max Heindel et de Lassociations Rosicrucienne
I. Analyse Critique Section 1 12
Le texte de Max Heindel mentionn est le suivant : LAssociation Rosicrucienne ne dpend pas de
ces instructeurs et na pas t inspire par eux ; ils nous ont donn certaines instructions
condition que nous les rpandions de notre mieux et ils ont annonc quils taient prts clairer
tous ceux qui se montreraient qualifis pour recevoir ces enseignements. Les tudiants de la
philosophie rosicrucienne se sont groups dans le but de saider mutuellement pour ltude, mais il
ny a pas dorganisation proprement parler, et il nest pas prvu den crer une, mais bien de
laisser chacun libre de sinstruire la manire qui lui convient. Sils sont en mme temps membres
dune glise, nous prfrons quils continuent ltre. Ceci est une rponse que Max Heindel
donna la question N 180 du Tome I de Philosophie des Rose Croix par Questions et Rponses :
Quentendez vous par le terme Matre ? LAssociation Rosicrucienne est elle inspire par lun
deux?

1) Veuillez noter que cette rponse de Max Heindel est faite dans le contexte de pouvoir distinguer
la diffrence entre le Matre oriental versus le Matre occidental. Et de ce point de vue, il dsire
mettre en vidence lindpendance que les aspirants occidentaux ont vis--vis de leur Matre ou
Instructeur.

2) Mais lerreur du document est de prtendre quune telle affirmation de Max Heindel est une
vrit pour toujours et ne considre pas la conception que Max Heindel eut de lAssociation
Rosicrucienne au long des ans, et non plus les intentions des Frres Ans par rapport celle-ci.
Se figer sur cette phrase signifie ter lAssociation Rosicrucienne ce quelle a de plus
important : tre un instrument de lapplication dune mthode scientifique spirituelle
rosicrucienne pour le dveloppement du corps de lme. A partir de ce point de vue le dfaut
danalyse srieuse du document et la proposition implicite dans ses mots, signifie dsavouer ou
discrditer lAssociation Rosicrucienne.

3) Celle-ci fut-elle lopinion de Max Heindel ? Pourquoi lopinion commune des membres de cette
organisation est de considrer lAssociation Rosicrucienne comme soutenue par les Frres
Ans ? Quels arguments peuvent dmembrer la proposition du document ?

4) Moyennant des citations chronologiques, on peut mieux observer lvolution des diffrentes
affirmations ralises par le fondateur de lAssociation Rosicrucienne.
a. Avant Avril 1910. Le texte cit dans le tome I de Philosophie des Rose Croix par
Questions et Rponses, correspond un ensemble de questions et rponses que Max
Heindel recueillit durant les premiers mois o il fit connatre la Cosmogonie des Rose
Croix, par des confrences. Cela eut lieu entre Novembre 1908 Publication de la
Cosmogonie des Rose Croix et avant Avril 1910 date de la publication du tome I
de Philosophie des Rose Croix par Questions et Rponses. Par consquent, la
rponse donne par Max Heindel est un reflet de sa comprhension de lAssociation
Rosicrucienne quil avait ce moment-l.

b. Avril 1909. Dans les Enseignements dun Initi, Chapitre XX, Notre travail dans le
monde, premire partie Max Heindel dit : Dernirement, il nous est venu lide
que le travail de lAssociation Rosicrucienne nest pas notre uvre personnelle ; cest
celle des Frres Ans ainsi que celle de chaque membre de lAssociation. Dans
laccomplissement de cette uvre se trouve une merveilleuse occasion de progrs
spirituel, et nous navons pas plus le droit de la revendiquer pour nous mmes que nous
navons pas celui de priver nos membres de nourriture physique ; nous devons
accorder tous loccasion de donner leur aide, mentale ou financire selon le temps
disponible, le talent et les capacits de chacun. Nous comprenons aussi qu moins
dagir, le travail restera en suspens, et nous serons alors des serviteurs inutiles pour
En Faveur des Enseignements Rosicruciens de Max Heindel et de Lassociations Rosicrucienne
I. Analyse Critique Section 1 13
les Frres Ans. Le fardeau est plus lourd que ce que nous pouvons supporter et, pour
prosprer la grande uvre a besoin de beaucoup de travailleurs. Je vais donc vous
donner, dans cette leon, un historique du travail jusqu ce jour, afin que nos
tudiants puissent se rendre plus exactement compte des dveloppements futurs. Ceci
va mobliger user largement du pronom je, aussi les tudiants voudront bien
mexcuser, car nul ne dsapprouve autant que lauteur lintroduction de llment
personnel, mais ici cela semble invitable. Quest ce que Max Heindel veut relater et
qui se rattache avec le fait de se rendre compte rcemment du rle de lAssociation
Rosicrucienne?

c. Dans le mme chapitre, Max Heindel raconte : Au cours de la nuit du 9 Avril 1910,
jour de la nouvelle Lune dans le Blier, mon Instructeur appart dans ma chambre et
me dit quune nouvelle dcennie, (cycle), avait commenc cette nuit. Veuillez noter
que cela se passait quand le tome I de Philosophie des Rose Croix par Questions et
Rponses tait dit (Avril 1910). Et que se passa-t-il aprs cette nuit mmorable
lorsquun nouveau cycle commena ? De nouveau Max Heindel affirme dans le
chapitre XXI, Notre travail dans le monde, seconde partie : Quand nous entrmes
dans le Temple un certain temps fut employ pour une entrevue seul avec mon
Instructeur, et pendant cette entrevue, il baucha le travail de lAssociation, comme
les Frres voulaient quon leffectue. Cela est la supposition populaire gnralise
des membres qui font siennes les paroles de Max Heindel. LAssociation Rosicrucienne
est une organisation cre sous des linaments directs des Frres Ans. Mconnatre
cette ralit cest nier laffirmation de Max Heindel, et sil fut le messager de lOrdre,
cest aussi nier les intentions des Frres Ans.

d. Fvrier 1916. Les membres aussi savent que par le fait de sinscrire lAssociation
Rosicrucienne il ne sont pas automatiquement appuys ou soutenus par les Frres
Ans. Max Heindel clarifia trs bien, dans plusieurs endroits quelle est cette relation ;
par exemple : On peut donc affirmer catgoriquement que les Frres Ans nont pas
lhabitude de rendre visite qui ce soit dans lAssociation Rosicrucienne, ou ailleurs,
en qualit dinstructeurs individuels , et quiconque croit cela est induit en erreur. Ils
ont donn certains enseignements formant la base de linstruction donne dans notre
cole, et cest en apprenant vivre la science de lme que nous pourrons un jour nous
rendre capables de les rencontrer face face dans lcole des Aides Invisibles. Il ny a
pas dautre moyen dy parvenir . Fvrier 1916, lettre N 63 de Lettres aux tudiants.

e. Dcembre 1918. Une des dernires lettres de Max Heindel qui fut publie aprs sa
mort, se trouve dans le livre Enseignements dun Initi, chapitre XXIII Le Salut et la
Damnation ternelle : Comme nous avons chaque semaine lAssociation, un certain
nombre de cours o peut sexercer la partie intellectuelle de notre nature, le service du
dimanche aprs midi, y compris lallocution sadresse notre cur. Vous savez que
lobjectif de lAssociation Rosicrucienne est de combiner lintelligence et le cur ;
cest pourquoi les allocutions du dimanche devraient tre largement consacres
veiller notre cur, en faire vibrer les cordes. Cest une chose dont nous avons grand
besoin, beaucoup plus mme que du dveloppement intellectuel. Nous sommes trop
enclins, dans notre civilisation actuelle, suivre la direction intellectuelle et toujours
chercher, pour nos problmes une explication qui satisfasse uniquement le mental, en
oubliant ce qui pourrait aussi toucher le cur. Cest la raison pour laquelle celui qui
vous parle va tcher de vous conduire plutt dans une forme de mditation o les
exhortations sappliqueront plus au cur qu lesprit et qui sadresseront aussi bien
lui-mme qu toute autre personne.
En Faveur des Enseignements Rosicruciens de Max Heindel et de Lassociations Rosicrucienne
I. Analyse Critique Section 1 14
La semaine dernire, le Frre An qui a t mon instructeur pendant quelque temps a
demand que lallocution du dernier dimanche soit rpte sous une autre forme, de
manire aborder la phase de notre philosophie qui, prsent, demande notre plus
grande attention, cest--dire de nous rendre aptes faire un travail plus lev Nest
ce pas-l le meilleur exemple du travail quensemble Max Heindel et le Frre An
ralisrent et ralisent en rapport avec les Enseignements dans lAssociation
Rosicrucienne ? Cela nindique-t-il pas une proccupation spciale du Frre An ? Si
lAssociation Rosicrucienne avait t une initiative de Max Heindel une des si
nombreuses consquences du raisonnement du document The Heindel Steiner
Connection - Alors, pourquoi cette demande si spciale Max Heindel ? Quelle est la
nouvelle phase de prparation pour un travail plus lev ?... Les membres et tudiants
srieux connaissent la rponse.

f. En consquence les paroles mmes de Max Heindel, en corrlation chronologique,
illustrent mieux que rien le rle que jourent et jouent les Frres Ans dans la
fondation de lAssociation Rosicrucienne. En consquence lauteur du document
commet une erreur en inscrivant comme dfinitives les paroles du tome I de
Philosophie des Rose Croix par Questions et Rponses.

g. Le document aussi commet une erreur dans linterprtation des paroles de Rudolph
Steiner. Ce que lui (Steiner) affirme est que les Matres effectuent leur travail dans tout
ce qui relve du cadre spirituel de lorganisation, mais ce qui correspond au cadre de
lorganisation administrative qui est en rapport avec la lgalit et la structure
corporative est le travail des personnes. Cela a lieu mme dans lAssociation
Rosicrucienne, cependant, le document linterprte dans le sens originel des paroles de
Max Heindel : quil ny aurait aucun soutien ni inspiration, et par consquent
lAssociation Rosicrucienne est une chose trangre et indpendante de lOrdre de la
Rose Croix. Affirmer cela sans connatre les paroles postrieures de Max Heindel
(Enseignements dun Initi) cest ter lAssociation Rosicrucienne son fondement,
et partir dun tel point de vue, constitue une attaque cette organisation. Le
document, dans ce paragraphe, en aucune faon ne dfend Rudolph Steiner avec de
telles remises en question et affirmations. Il sape directement les bases dune
organisation qui naquit sous la protection de lOrdre pour servir lhumanit.


8. La corroboration des Enseignements de la Cosmogonie des Rose Croix

Ce paragraphe nest pas clair. Veut-il dmontrer que Max Heindel appliquait le mme critre de
corroboration personnelle de Steiner ? Sil en est ainsi, alors lauteur est dans lerreur parce que
Max Heindel ntait pas alors en condition de vrifier personnellement toute la connaissance
donne par le Frre An. Le contexte dans lequel Max Heindel cite ce paragraphe cest pour
Mthode de Steiner pour acqurir la connaissance suprasensible.
---
Par rapport aux critres de corroboration personnelle qui a rgi toutes les rvlations publiques de
Steiner nous pourrions superposer la dclaration dHeindel quil ajouta Un Mot pour le Sage
quatre ans aprs que le texte fut crit : La comprhension de lcrivain de ce qui fut donn par
les Frres Ans a reu quelques corroborations et semble tre substantiellement correcte p. 10
(cursives ajoutes)(p. 12 document The Heindel Steiner Connection).
En Faveur des Enseignements Rosicruciens de Max Heindel et de Lassociations Rosicrucienne
I. Analyse Critique Section 1 15
stimuler les tudiants que par la pratique des exercices donns par lcole des Mystres de la Rose
Croix, il est possible de vrifier le contenu de la Cosmogonie et le rsultat de cette pratique a
corrobor le rsultat queut Max Heindel. Lisez en entier Un mot pour le Sage de lannexe 2.

Mais en mme temps lauteur indique en italique les mots toutes et quelques. Cest--dire, il
accentue le fait que Rudolph Steiner corroborait toutes ses rvlations ; par contre, Max Heindel
seulement quelques. Quelle est la prtention de lauteur de ce paragraphe ? Aucune analyse
permettant de dcouvrir quelle est son intention ne suit..., mais cela contient une subtile
disqualification.

9. Confirmation des paroles d'Augusta Foss

Quand Steiner se rfre aux forces spirituelles davant 1900, et quil ne pouvait rendre publiques
que seulement partir 1901, il ne fait autre chose sinon confirmer les paroles dAugusta Foss :
le candidat quils avaient lu dabord et qui avait t instruit par eux plusieurs annes. Cest--
dire, ce quAugusta Foss crit est confirm par Rudolph Steiner lui-mme ; alors, pourquoi ne pas
accepter le reste de ses paroles et croire que le premier candidat ne passa pas lpreuve en 1905 et
que ce candidat fut Rudolph Steiner ?

Quelles taient les forces spirituelles qui taient derrire moi ? La rponse est dans le document
mme : Et je suis instruit (par un des Matres de la Sagesse et lHarmonie des Sentiments) pour
nourrir llment Chrtien (Page 20 document The Heindel Steiner Connection). Et quels sont
les Matres de la Sagesse et de lHarmonie des Sentiments ce sont les Rosicruciens (Page 23 du
document The Heindel Steiner Connection).

Un des arguments principaux du document, cest de dmontrer que Rudolph Steiner ne fut pas le
candidat, malgr lvidence apporte par Max Heindel et son pouse. Le mot choua dudit
candidat sonne trop fort face lnorme quantit de connaissances et conqutes quil eut par la
suite.

Dans lopinion de celui qui crit cette plaidoirie, les malentendus surgissent pour deux raisons :

1) Ne pas russir une preuve est synonyme dchec. Et cela est une erreur. Lpreuve permit de
vrifier si le candidat remplissait ou non le profil et les expectatives attendues de lui pour tre
leur messager. En connaissant comment se dveloppa postrieurement lEnseignement donn
par Max Heindel, il rsulte vident que Steiner ne remplissait pas les conditions pour tre
messager. Steiner a assum comme mission de donner au monde la science spirituelle connue
comme Anthroposophie, mais le chemin de lAnthroposophie est le chemin de la
connaissance. Lenseignement et le chemin donn par les Frres Ans par lintermdiaire de
En rendant les Enseignements publics
---
Eventuellement, en harmonie avec les forces spirituelles qui taient derrire moi, je fus
capable de me dire tu as donn le fondement philosophique pour une conception du monde
(dans le livre La Philosophie de lactivit spirituelle)... Personne ne sera capable de dire cet
occultiste parle du monde spirituel parce quil est ignorant du dveloppement philosophique et
scientifique de notre temps. A cette poque (1901) il avait quarante ans. Avant cette poque,
personne ne devait se prsenter publiquement comme matre en sotrisme dans le sens des
Matres Correspondance et documents, p. 14 (Page 3 Document The Heindel - Steiner
Connection ).
En Faveur des Enseignements Rosicruciens de Max Heindel et de Lassociations Rosicrucienne
I. Analyse Critique Section 1 16
Max Heindel est le chemin du service. Nimporte quel tudiant srieux des Enseignements
donns par Max Heindel corroborera cette affirmation. Ce ntait pas le but des Frres Ans de
publier un enseignement emphatique dans lacquisition et le travail de la connaissance. Ils
donnrent une connaissance pour satisfaire la tte et laisser parler le cur. Mme dans la
Cosmogonie des Rose Croix lobjectif des Frres Ans est indiqu lorsquils donnrent leurs
enseignements Max Heindel. En consquence Rudolph Steiner et les Frres Ans de
lOrdre de la Rose Croix avaient des objectifs diffrents.

2) Les Candidats sont ignorants de lpreuve. Et cest logique, celui qui ne la russit pas ne sait
pas et ne saura pas quil passait une preuve et il ne se sentira pas affect par elle. Rudolph
Steiner neut pas savoir quil avait t mis lpreuve pour tre messager de lOrdre, et ainsi
il continua son propre chemin et ses russites nen sont en rien minimises.


10. Et une part importante des enseignements de Steiner sont compris (dans
Cosmos)

Nimporte quel lecteur qui lirait le document et trouverait sur chaque page la phrase une partie
importante de lenseignement qui se trouve dans Cosmos avait t publie par Rudolph Steiner
quelques annes avant dduira logiquement que le contenu du livre est une copie ou un rcit adapt
des confrences de Steiner. Et avec encore plus de raison, il considrera la Cosmogonie comme une
copie sil compare les paragraphes entre les auteurs, comme cela apparat dans la seconde section
du document.

Si lauteur du document navait pas avalis lide de la copie, il naurait pas employ des phrases
insinuant cette ide ; par exemple, le contenu de la Cosmogonie des Rose Croix donn par Max
Heindel en tant que messager de lordre quivaut ou est gal aux confrences ou uvres que,
avant 1908 Rudolph Steiner lui avait transmises. De telles ressemblances sont ou peuvent tre
attribues, ce que les deux reurent lEnseignement des Frres Ans... Cependant, lauteur ne
fait pas le moindre effort pour dire que la source de linformation est la mme pour Steiner et
Heindel (les Frres Ans de lOrdre de la Rose Croix). Sil lavait fait, le lecteur pourrait viter
lide de la copie. Mais, dans aucun endroit du document, lauteur na analys cette possibilit.
Cest un point trs curieux : malgr lvidence, tous les arguments en faveur de Rudolph Steiner ne
prsentent pas cette corrlation. Pourquoi ? Et cest sur ce point que saltre le but du document
The Heindel Steiner Connection. Le premier but est de dfendre Steiner des critiques sans
fondements ; lauteur runit assez de matriau, et sur divers points, il dmontre que cest sr. Mais
quand il arrive mettre en doute les affirmations de Max Heindel, Augusta Foss et finalement la
source qui est le Frre An, alors le document cesse dtre une plaidoirie (dfense) et se
transforme en une attaque et dnigrement envers Max Heindel et son pouse, lAssociation
Rosicrucienne et finalement le Frre An de lOrdre de la Rose Croix qui est lorigine aussi bien de
lenseignement que de lAssociation Rosicrucienne.

Steiner et lenseignement rosicrucien
---
Dans cette tude, de nombreuses pages de citations comparatives ont t donnes (voir Section
2, dbut de la p. 43) pour montrer lquivalence des enseignements diffuss par ces deux
hommes. Et une partie importante des enseignements de Steiner existaient publiquement
plusieurs annes avant quHeindel publie Cosmos, et qui dans sa majorit taient inclus dans
ces enseignements. (page 22 document The Heindel Steiner Connection)
En Faveur des Enseignements Rosicruciens de Max Heindel et de Lassociations Rosicrucienne
I. Analyse Critique Section 1 17
Cependant, et mme avec le but dtre le plus impartial et objectif face ce document, nous avons
deux interprtations possibles des mots du paragraphe cit : a) Max Heindel prit les enseignements
de Rudolph Steiner et les translata (copia) sur la Cosmogonie des Rose Croix, ou b) Les
Enseignements de la Cosmogonie des Rose Croix sont les mmes que ceux qui sont donns par
Rudolph Steiner mais, il les obtint du Frre An. Daprs les mots employs dans le document, les
expressions penchent vers la premire alternative ; cependant pour tre srs de cela, nous citerons
un paragraphe qui confirme la proposition de copie du document : Les rsultats de nos
interrogations nous ont amen conclure que Max Heindel, selon sa propre ddicace de la
Cosmogonie, obtint une grande quantit dinformations sotriques de Rudolph Steiner quil
incorpora dans la Cosmogonie et, peut tre un moindre degr, dans dautres livres de
lAssociation publis postrieurement. Ce matriau fut probablement ratifi dans sa plus grande
partie par le Frre An qui devint le Matre dHeindel, pour la mme raison que le Matre de
Steiner fut Christian Rosencreutz. (Page 92 du document The Heindel Steiner Connection).
Avec de tels mots, le document The Heindel Steiner Connection affirme clairement que Max
Heindel rdigea la Cosmogonie des Rose Croix partir des confrences de Rudolph Steiner. Et
cela, dans nimporte quel endroit du monde, signifie une action de copie en accord avec lauteur du
document, Max Heindel aurait copi le contenu de la Cosmogonie des Rose Croix du matriau dj
publi de Steiner.


11. Rudolph Steiner fut-il un initi de lOrdre de la Rose Croix?

Lappartenance lOrdre de la Rose Croix est une supposition gratuite de lauteur. Dans aucune
confrence ou livre public, Rudolph Steiner ne sidentifie comme tel ou dclare tre le messager de
lordre. En accord avec les antcdents donns dans le document et dautres quon trouve
publiquement disponibles la situation fut la suivante :
1) Rudolph Steiner fut le premier candidat prpar par les Frres Ans pour tre leur messager. Il
ne russit pas lpreuve en 1905, et en fut srement ignorant comme le fut Max Heindel. A
partir dun certain moment de sa vie, quil nest pas possible de prciser mais qui doit se situer
entre 1905 et 1909, Rudolph Steiner suivit une ligne de dveloppement indpendante.

2) Rudolph Steiner lui-mme affirma que les contacts avec la tte de lOrdre furent simplement
externes ; mais quil ny eut aucune intention dtre leur messager ou que son organisation fut
un instrument de lOrdre. On ne peut obliger garder le silence celui qui na pas de dettes
envers personne pour son rservoir de discernement spirituel. Cela forme la base pour faire la
distinction entre ce mouvement et dautres mouvements. Par consquent je dois souligner
maintes fois : je dois garder le silence seulement sur ces choses dont je ne sais pas si elles
Steiner et lEnseignement Rosicucien
---
Dans le matriau cit ci-aprs, nous voyons clairement non seulement que Steiner fut
Rosicrucien, mais aussi que Christian Rosencreutz donna des impulsions spirituelles par
lintermdiaire de Steiner. Dans ces passages, toutes les rserves et craintes que les
adversaires de Steiner citent sont collectivement expliques et corriges, y compris : sa
profonde vision chrtienne ; sa possession dun degr lev de clairvoyance positive ; son
incontestable statut dIniti ; son engagement de servir le monde et le Christ ; son
emphatique distinction entre les sentiers spirituels de lOrient et lOccident ; et son intime
contact avec des Individualits qui donnrent limpulsion primaire pour lvolution
spirituelle de lhumanit, particulirement ceux vivant dans le monde occidental . (Page 23
document The Heindel Steiner Connection ).
En Faveur des Enseignements Rosicruciens de Max Heindel et de Lassociations Rosicrucienne
I. Analyse Critique Section 1 18
peuvent tre divulgues parce que les personnes daujourdhui ne sont pas mres pour les
recevoir. Mais il ny a rien que je doive garder sous silence suite un compromis ou nimporte
quelle chose que jaurai fait quelquun. Rien nest entr dans ce mouvement qui soit venu de
cette manire. Ce mouvement na jamais t spirituellement dpendant de nimporte quel
autre ; les connexions furent seulement externes . Confrence, Dornach le 15 dcembre 1918,
Histoire et Volume page 18 et 19, (page 4 du document The Heindel Steiner Connection).

3) Si Max Heindel fut un Frre Lai et participait aux services dans le Temple de la Rose Croix
dans son corps de lme, et si Rudolph Steiner aussi le fut, alors comment ne se rencontrrent-
ils pas quelquefois et ne conversrent-ils pas ? ou nclaircirent-il pas les malentendus
apparents ? Cependant plusieurs annes aprs ces faits, les deux auteurs nont pas abandonn
leurs positions lun par rapport lautre. Max Heindel lui-mme dit quil ne fut pas rosicrucien
et que jamais il na appartenu, dans cette vie, lOrdre (Lettre Mme Bauer Section 3 Annexe
3), et Steiner lui-mme continue de laccuser de plagiaire quelques annes aprs. La simple
logique carte une telle proposition sur Rudolph Steiner.

4) Comme dernier argument, le lecteur peut lire lannexe 4 correspondant la confrence du 31
dcembre 1923, Dornach en Suisse, donne par Rudolph Steiner la runion de Nol. Cette
confrence expliqua, dans sa seconde partie comment fut prserve durant le moyen ge une
connaissance spirituelle qui fut dans les mains des Rose Croix et comment le disciple tait
prpar. Vers la fin de la confrence, il raconte que, la convoitise des dieux fut lorigine de
lincendie dEphse, la convoitise des hommes fut aussi la cause de lincendie du premier
Goetheanum uvre matresse du mouvement Anthroposophique -. Si on lisait avec attention
la confrence, on trouve les mots : je sais trs bien que dans cet acte quelques-uns des gnies
qui dans le moyen ge avaient enseign leurs disciples comme je lai dcrit exeraient le
parrainage Et quels sont les gnies auxquels il se rfre dans cette huitime confrence ? Ce
sont les Rosicruciens ! Cest--dire, ceux quil rend responsables de lincendie du Goethenum
ne sont rien moins que ceux quil cite constamment dans ses confrences et livres. Ici il y a des
mots et des vnements qui disent beaucoup de choses, et qui sont au-del des objectifs de cette
plaidoirie (dfense), mais qui analyss en relation la proposition du document cartent
immdiatement lappartenance de Rudolph Steiner lOrdre de la Rose Croix : Sil dit la vrit,
pourquoi les Frres de son Ordre mme auraient exerc le parrainage dans lincendie ? Et sil
ment, pourquoi dresser un faux tmoignage contre les Frres de son Ordre mme ? Cela na pas
de sens. Oui, il y a un sens, si on considre que Rudolph Steiner fut un investigateur
indpendant de lOrdre de la Rose Croix. Et sil ne fut pas Initi de tel Ordre, alors non plus il
ne fut pas leur messager ni leur reprsentant officiel pour donner au monde lenseignement
chrtien rosicrucien.

En Faveur des Enseignements Rosicruciens de Max Heindel et de Lassociations Rosicrucienne
I. Analyse Critique Section 1 19

12. Le sentier de linitiation rosicrucienne... ne fut pas dcrit par...Max Heindel

Lauteur considre que la connaissance de lInitiation Rosicrucienne donne par Rudolph Steiner
est la seule valide et lunique forme dans laquelle elle a t rvle. Les tapes que Steiner rvle
comme tant les tapes de lInitiation Rosicrucienne ne se trouvent dans aucune partie des livres de
Max Heindel. Ensuite, Max Heindel ne fit pas connatre lInitiation Rosicrucienne ; mais, par
contre, Steiner oui. Par ailleurs, veuillez noter le commentaire implicite de ces mots : les tudiants
de lAssociation Rosicrucienne ne connatraient pas le sentier de lInitiation Rosicrucienne tant
donn quils devraient le connatre puisquils appartiennent une Association qui est
Rosicrucienne. Heureusement grce Steiner les membres de cette organisation connatraient
rellement quel est le sentier de linitiation rosicrucienne.

De plus, lauteur dit la page 36 (voir aussi la citation suivante du document) que les tapes de
lInitiation Rosicrucienne furent ajoutes aprs dans la Cosmogonie des Rose Croix, et quelles ne
faisaient pas partie de la premire dition. Que pouvons-nous dduire dune telle affirmation ? Max
Heindel ne la connaissait pas ? Quil neut pas le temps de linclure ou quil nait pas voulu
linclure ou quil y pensa aprs ? Ce ntait pas initialement le but de la Cosmogonie des Rose
Croix de les faire connatre ? Ou simplement que Rudolph Steiner les connaissait et Max Heindel
non ? Veuillez noter la proposition implicite : les tudiants de lAssociation Rosicrucienne, tant
donn quils sont aspirants cette cole ne connaissent pas le sentier de linitiation par les crits de
Max Heindel, mais ils pourraient connatre ce sentier sils lisaient Steiner !

Conformment aux citations que donne lauteur, par rapport aux tapes de lInitiation
Rosicrucienne, on peut dire ce qui suit :

1) Les tapes dinitiation de la Cosmogonie des Rose Croix dans le chapitre XVI sont en
relation avec la future volution de lhomme en tant quhumanit et les degrs qui sont dcrits
l ont une relation directe avec les sept mystres mineurs et les quatre grandes initiations
majeures. Par sa description, ils nont aucune relation directe avec ceux que Rudolph Steiner
indique comme sept tapes. A premire vue, la description donne par Steiner se rfre aux
tapes prcdant la premire initiation ; cependant, il nest pas possible de mettre en corrlation
les deux descriptions ; il semblerait quon parle de choses distinctes. Mais lauteur donne une
grande valeur la rvlation de ces sept tapes et recommande son tude aux membres de
lAssociation Rosicrucienne.

Le Sentier de lInitiation Rosicrucienne

Cela peut paratre surprenant pour certains de ses membres que le sentier de lInitiation
Rosicrucienne ne fut pas exprim dfinitivement par le fondateur de lAssociation
Rosicrucienne Max Heindel. LInitiation moderne rapporte par Max Heindel dans le livre
Initiation Antique et Moderne est, de fait linitiation chrtienne sotrique base sur la vie de
Jsus-Christ. Quel est alors le sentier Rosicrucien ? (Page 33 document The Heindel Steiner
Connection ). Comment se caractrise-t-il ? Cet essai ne continuera pas une tude plus
profonde du sentier Rosicrucien de lInitiation. Rudolph Steiner a dcrit ce chemin et nous
recommandons ceux qui sont intresss de prter attention cette connaissance. De toute
faon, tant donn que lAssociation est Rosicrucienne le lecteur de son tude peut tirer
bnfice de la brve description des sept tapes du Sentier Rosicrucien dInitiation. (Page 33
document The Heindel Steiner Connection ).
En Faveur des Enseignements Rosicruciens de Max Heindel et de Lassociations Rosicrucienne
I. Analyse Critique Section 1 20
2) Dans la littrature de lAssociation Rosicrucienne donne par Max Heindel, les tapes par
lesquels laspirant atteint son but sont clairement tablies. Tout aspirant, quelle que soit sa
situation sociale, conomique, race, sexe et croyance, aspire la premire initiation des neuf
mystres mineurs avec laquelle il obtiendra laccs lOrdre en tant que Frre Lai. Les tapes
publiquement connues sont : tudiant, Candidat et Disciple. Ce sont les degrs formels ;
cependant les expriences qui ont lieu chaque tape dpendent des aspirants eux-mmes. Par
ailleurs, au long de la littrature donne par Max Heindel, il existe diffrents points cls qui
permettent laspirant de se faire une ide claire des tapes pr-initiatiques conduisant lcole
des Mystres Rosicruciens.

3) En consquence, est-il ncessaire de connatre ce schma de sept tapes, en supposant que cest
la seule faon de les connatre ? Ou bien est-il faisable de les parcourir sans quil soit ncessaire
de les connatre sous cette forme ? De plus, les Frres Ans travers leurs enseignements
donns par Max Heindel appliquent une mthode scientifique de dveloppement spirituel qui
nest pas oblige de correspondre ce qua rvl Steiner.

4) Par ailleurs, le document manifeste la surprise que le Sentier dInitiation Rosicrucienne ne fut
pas dit par Max Heindel. De nouveau nous avons ici une autre subtile dprciation. Quelle est la
pense qui nat dabord lorsquon lit ce type daffirmation ? Si Max Heindel na pas crit dans
la premire dition les tapes de lInitiation Rosicrucienne, aura-t-il t rellement un Initi
Rosicrucien ? Pourquoi suppose-t-on quun Initi Rosicrucien doit connatre les tapes de
lInitiation, et sil ne les connat pas, alors, simplement il nest pas initi.

5) Ce paragraphe est une disqualification des Enseignements donns par lAssociation
Rosicrucienne. Cette proposition quivaut ceci : Que dirait un jeune qui tudie dans une
Universit pour atteindre une profession, si cette cole lui disait : coute va lUniversit d
ct, l-bas tu rencontreras le plan dtude que tu veux atteindre, parce que mme si nous
proposons telle carrire, nous navons pas le plan dtude ! ? Ce serait une proposition tordue
et peu honnte pour le jeune tudiant.


13. Cest ironique que le premier candidat ait dcrit les tapes de lInitiation




Le Sentier de linitiation Rosicrucienne

Il est ironique que le premier candidat du Frre An pour diffuser les Enseignements, le mme
qui choua au passage de lpreuve pour tre messager de ces enseignements du fait quil refusa
de les faire connatre (assumant que ctait la condition pour leur diffusion) ; il est ironique que
cette mme personne, Steiner, soit celle qui ait dcrit les tapes de lInitiation Rosicrucienne,
pendant que le second candidat, qui passa lpreuve et reut les Enseignements, omit toute
rfrence sur cette Initiation dans la premire dition de Cosmos et ajoute le texte suivant dans
un dition postrieure de Cosmos : Bien sr il est impossible de dcrire dans un livre donn au
public en gnral les tapes de linitiation rosicrucienne. Le faire serait une faute de loyaut et
cela serait en plus impossible par manque de mots exprimant les faits. Mais il est permis de
donner une esquisse gnrale et de montrer le but de linitiation. P. 525 (page 36 document
The Heindel Steiner Connection.)

En Faveur des Enseignements Rosicruciens de Max Heindel et de Lassociations Rosicrucienne
I. Analyse Critique Section 1 21
Que prtend lauteur dans ce paragraphe o il utilise expressment le terme ironique ? Il rsulte
ironique lauteur quon affirme que Rudolph Steiner fut le premier candidat tant donn quil livre
une connaissance plus importante que le second candidat. Et il exprime avec persvrance que dans
la premire dition aucune des tapes de linitiation ny figure. Ensuite, il conclut de manire
implicite, Rudolph Steiner ne peut avoir t le premier candidat.

Mais avec cette conclusion non exprime, il met en question de nouveau Max Heindel et le Frre
An. Pour lauteur, cest dune grande importance que les dites tapes soient connues de Rudolph
Steiner lequel chronologiquement la dit le premier et que Max Heindel nait pas t capable de
le mentionner dans la Cosmogonie des Rose Croix et qu sa place, il donne des excuses en disant
quune telle connaissance ne peut tre donne dans un livre destin au public en gnral. Lauteur
se rend-il compte des consquences de ses affirmations ? Apparemment il ne considre pas les
lments danalyse ci-aprs :

1) Max Heindel, sur les instructions du Frre An, laborait un message destin au public en
gnral et non un groupe restreint de personnes ; en consquence, comme il le dit lui-mme, la
Cosmogonie na pas lintention de faire connatre les tapes de linitiation rosicrucienne. Max
Heindel nest-il pas sassez clair ? Il navait pas comme but de diffuser absolument tout ce quil
savait et qui lui avait t enseign par les Rose Croix. Son objectif tait de donner, avant la fin
de la dcade, un livre qui fut un instrument conforme la nouvelle mentalit qui aura cours
dans les 500 ans suivants. Quand un professeur prpare un document pour ses lves, y met-il
toute la connaissance quil a, ou se contente-t-il seulement de donner un contenu conforme aux
buts et objectifs quil poursuit?

2) Dans un autre endroit de la Cosmogonie Max Heindel dit : Il est presque inutile de dire quon
ne peut pas donner une quelconque description des crmonies initiatiques, tant donn que le
premier vu de lIniti est le silence, mais si cela tait permis cela ne serait pas important. En
ce qui nous concerne, pour parvenir donner un coup dil gnral sur le sentier volutif, il
suffit dindiquer le rsultat de telles crmonies... Max Heindel ne ritre-t-il pas la mme ide
? Max Heindel est consquent avec son vu diniti de lOrdre de la Rose Croix. Pourquoi
devrait-il en parler comme le fit Steiner ? Nest-ce pas-l une claire diffrence dengagement
entre un initi de lOrdre et un autre individu qui ne lest pas et, par consquent qui sexprime
sous sa responsabilit au sujet telles tapes ?

3) Lironique rside seul chez lauteur lui-mme. Il na pas un soupon de confiance dans les mots
de Max Heindel, mais le plus triste cest quavec un tel paragraphe, il traite Max Heindel
dignorant. Est ce que le document The Heindel Steiner Connection est une dfense de
Rudolp Steiner ou est ce quelque chose de plus profond dans ses intentions ?

En Faveur des Enseignements Rosicruciens de Max Heindel et de Lassociations Rosicrucienne
I. Analyse Critique Section 1 22

14. Comment peut-on dire que cet autre candidat na pas russi lpreuve?

Le document explique que Rudolph Steiner ne fut pas le premier candidat lu des Frres Ans
parce que, en accord avec son auteur, lpreuve du premier candidat aurait consist maintenir
secrte la connaissance rosicrucienne (la mme preuve queut le second candidat). tant donn que
Rudolph Steiner consacra un quart de sicle dissminer les enseignements rosicruciens, le
document affirme que : ou Steiner passa lpreuve (sil tait le premier candidat), ou Steiner ne fut
pas le premier candidat. En consquence les paroles dAugusta Foss sont errones ou fausses.
Veuillez noter que le document nemploie pas le mot erreur ou faux, mais curieuse.


15. Et o est linformation (de Steiner) ? Dans Cosmos...


Les quelques annes dinstruction de Steiner par les Frres Ans.
---
De plus, ce candidat, la mme personne que Max Heindel visita et dont les enseignements le
durent parce que cet homme avait peu lui donner, et que ce quil lui donnait ntait pas
nouveau pour lui cest la mme personne. Rudolph Steiner, est dcrit dans la page du titre de la
premire dition de Cosmos (voir page 98 du fac-simil ) non seulement comme prcieux ami ,
mais comme la source de limportante information reue . Et o est cette information ? Dans
Cosmos. Comment pouvons-nous en tre srs ? Cest clairement dmontrable dans la section
suivante de cette tude, qui montre des similitudes proches, et dans certains cas une possible
identit, entre le contenu dj existant de linformation publique de Steiner et les contenus de
Cosmos. Le lecteur intress et indpendant ne peut que renforcer la perception de cette
concordance. Steiner peut bien avoir reu quelque instruction de sources Rosicruciennes pendant
les annes antrieures la visite de Max Heindel en Allemagne en 1907. Mais plus
dfinitivement nous pouvons dire que Steiner avait accs directement ces rserves
suprasensibles o cette connaissance est archive, puisquil dclara dans plusieurs occasions (
certaines cites dans cette tude) que toute linformation occulte impartie fut le rsultat de sa
propre investigation dans les mondes suprieurs. (page 36 Document The Heindel Steiner
Connection ).
Les quelques annes dinstruction de Steiner par les Frres Ans

Nous concluons cette section de notre expos par diverses observations finales. Dabord nous
avons appel lattention du lecteur sur la dclaration faite par Augusta Foss Heindel, dans le
pamphlet La Naissance de lAssociation Rosicrucienne , que le candidat quils avaient (les
Frres Ans) choisi en premier (pour diffuser les Enseignements Rosicruciens)avait t sous
instruction pendant quelques annes (p.4) Cette dclaration est curieuse en ralit, tant
donn que linstruction des Frres, comme il fut si emphatiquement dit dans celle ci et dautres
versions de lhistoire transmise, fut base sur la dtermination inflexible du candidat, nimporte
quel prix, pour rendre ces Enseignements publics. Comment peut on dire alors que cet autre
candidat na pas russi lpreuve? Le candidat qui a ddi un quart de sicle linfatigable
enseignement de la sagesse du Christianisme Rosicrucien? 525 (Page 36. Document The
Heindel Steiner Connection ).
En Faveur des Enseignements Rosicruciens de Max Heindel et de Lassociations Rosicrucienne
I. Analyse Critique Section 1 23
Le document ajoute au questionnement que la mme personne que Max Heindel visita en
Allemagne, et qui le dut, fut mentionne ensuite dans la ddicace de la premire dition de la
Cosmogonie des Rose Croix. Que peut-on dduire de ces paroles ? Quil y a une contradiction entre
ce qua dit Augusta Foss et la ddicace de la Cosmogonie. Selon le document, il nest pas possible
que Rudolph Steiner ait t le premier candidat (comme laffirme Augusta Foss) si Max Heindel le
mentionne dans la ddicace, en disant quil avait reu une importante information de lui.

Et ensuite il demande : O est linformation ? Et la rponse quil donne est : Dans Cosmos ! Et
il avalise cette information en mentionnant le contenu de la Section 2 suivante o il cite des
paragraphes similaires et mme pareils.

Le document se donne la possibilit et cest lunique endroit de tout le document o cela apparat
que Steiner ait pu avoir reu quelque instruction de source rosicrucienne durant les annes
antrieures la visite de Max Heindel, mais au lieu de cela il se compromet au sujet de la capacit
de Rudolph Steiner pour rechercher directement les sources de la connaissance suprasensible. Cest-
-dire, il rejette une prparation du premier candidat antrieur 1905 de la part des Frres Ans
et avec cela il carte les paroles dAugusta Foss (il avait t sous instructions pendant quelques
annes) et cite comme fondement de son argument lhabilet de Steiner pour raliser
linvestigation spirituelle dune manire indpendante des Frres Ans de lOrdre.


16. Pourquoi les Frres Ans ont-ils lu une personne qui ne connaissait pas
lAnglais?


Le document met en question Augusta Foss par rapport au fait que Steiner serait le premier candidat
parce que, si Rudolph Steiner ne connaissait pas langlais, lenseignement rosicrucien naurait pas
pu tre donn au monde de langue anglaise. Cest--dire, une assignation du candidat aurait t la
Les quelques annes dinstruction de Steiner par les Frres Ans
---
De plus quant Steiner comme premier choisi (selon Mme Heindel), pourquoi les Frres Ans
choisirent une personne qui ne connaissait pas lAnglais et naurait pas pu transmettre les
Enseignements au public amricain, ou en ralit, au monde entier de langue anglaise ? Si
Steiner avait pass cette prsume preuve, aucun enseignement en Anglais de lAssociation
Rosicrucienne naurait exist, au moins pas avant que les livres de Steiner et les confrences
soient traduits. A prsent, si Heindel tait sous linstruction dun Frre An pendant
approximativement un mois (Naissance, p. 5) et si jamais il ne reut dautres fois des
instructions directes (Le Frre An duquel moi, je parlais comme dun Matre, peut tre
dune faon errone ne ma jamais enseign directement, depuis la premire courte priode,
quand ce qui est incorpor dans Cosmos fut donn - Lettres aux tudiants, p. 98, crit en
1914), alors que Steiner fut sous instruction pour quelques annes , Steiner ne devrait-il pas
avoir reu au moins vingt quatre fois ( minimum deux ans en restant plutt dans le littral ! )
plus de connaissances sotriques que celles qui sont imparties Heindel ? Mais alors la
contradiction inhrente de cet argument en entier, met en doute sa fiabilit, vu que la condition
pour recevoir linstruction devait dabord avoir t accomplie - une condition que Steiner, selon
ce quon dit, ne remplt pas aprs les quelques annes dinstruction. Quest ce qui lui donna le
droit de recevoir cette instruction sil dmontra en tre indigne ? (Page 37. Document The
Heindel Steiner Connection ).
En Faveur des Enseignements Rosicruciens de Max Heindel et de Lassociations Rosicrucienne
I. Analyse Critique Section 1 24
matrise de la langue anglaise, et comme Rudolph Steiner ne connaissait pas cette langue selon le
document, il ne pouvait pas avoir t le candidat.

Ensuite il fait une comparaison en termes de quantit de connaissances : vingt-quatre mois de
connaissance pour Steiner versus un mois de connaissance pour Max Heindel. Cest--dire,
Rudolph Steiner aurait reu une quantit beaucoup plus grande de connaissance que le fondateur de
lAssociation Rosicrucienne et messager des Frres Ans. Mais plus loin il dit Mais alors, la
contradiction inhrente cet argument entier met en doute sa fiabilit Que veut dire le document
? tant donn les contradictions selon le document les paroles dAugusta Foss ne sont pas
fiables ; cest--dire, on ne peut pas croire ce quAugusta Foss dit. En termes plus clairs, ce quelle
affirme par rapport au premier candidat (Rudolph Steiner) est faux ou erron.

1) Le document en partant de la supposition que le premier candidat fut Steiner questionne : quest
ce qui lui donne le droit de recevoir cette instruction sil dmontra tre indigne delle ?
Pourquoi le document utilise le mot indigne ? Qui traite dindigne Rudolph Steiner ? Ni Max
Heindel, ni son pouse, ni lAssociation Rosicrucienne nont jamais trait Rudolph Steiner
dindigne. Cependant, cest un mot que seul lauteur du document emploie. Et, dans ce sens, ces
mots prtendent montrer Rudolph Steiner en victime des mauvais traitements de la part des
membres de lAssociation Rosicrucienne.

2) La phrase prcdente dmontrerait que lauteur du document nest pas capable de comprendre
la signification et le but dtre prpar comme candidat par les Frres Ans. Il ne sagit pas
seulement de transmettre des connaissances. Cest quelque chose de beaucoup plus profond si
on analyse les mots de Max Heindel et ses consquences. Veuillez noter par exemple, que Max
Heindel lui-mme ne se rendit pas compte quil tait prpar pendant trois ans ; cest seulement
aprs avoir t initi quil russit sapercevoir que sa prparation comme candidat avait
commenc en 1905. Telle est la subtilit du travail des Frres et combien ils respectent le libre-
arbitre des hommes. Et Max Heindel ayant reu une prparation pralable, qui lui donna un
niveau plus lev de dveloppement spirituel, aurait pu au moment de lpreuve avoir chou,
et dans ce cas, lui en tant que personne aurait continu voluer et se dvelopper dune
manire indpendante grce lassistance initiale donne par les Frres Ans de la Rose Croix.
Mais il naurait pas t le messager, et cest ce qui arriva avec Rudolph Steiner.

3) Parmi les lments essentiels prsents dans lpreuve que Max Heindel affronta et dpassa, il y
eut ce qui suit : Si Max Heindel avait accept de garder secret loffre de connaissance du Frre
An, il aurait agi comme un aspirant qui cherche la connaissance de faon entirement goste ;
cependant, en russissant lpreuve Max Heindel renonce la connaissance tellement
recherche. Cest un sacrifice des aspirations de sa recherche. Il faut imaginer ce moment, au
cours duquel un homme qui a voyag depuis un continent lointain et qui lon offre ce quil a
recherch toute sa vie, et qui dit non. Combien dentre nous pourraient affronter cette situation
et renoncer la connaissance suprieure si dsire parce que cette connaissance nest pas pour
les autres ? Cette preuve et son dpassement est une mesure de la grandeur dme de Max
Heindel, et cest un sacrifice que tt ou tard, tout aspirant de cette cole peut faire, si rellement
il veut suivre le chemin que les Frres Ans ont trac aux aspirants de cette Association.
Service et non Connaissance.

4) Mais le document met laccent encore une fois sur le mme point : Rudolph Steiner a donn
plus de connaissance que Max Heindel (vingt-quatre mois de connaissance versus un mois ! est
lexpression tellement exagre du document). Cest une comparaison que srement, ceux qui
continuent encore de chercher plus et plus de connaissances verront dun bon il, parce que
daprs ce point de vue, la quantit de connaissances donnes par Steiner surpasse ce qua
En Faveur des Enseignements Rosicruciens de Max Heindel et de Lassociations Rosicrucienne
I. Analyse Critique Section 1 25
donn Max Heindel. En consquence, si on cautionne la position du document, les membres de
cette Association pourraient de toute faon, salimenter spirituellement avec les innombrables
ouvrages et confrences de Steiner. Ce nest pas le but de cette Ecole.


17. Pourquoi les enseignements ne furent-ils pas donns en anglais ?

Ce paragraphe est une srie de questionnements gratuits que lauteur envisage au bnfice de sa
thorie. Dabord, il juge selon son critre que les Frres Ans, tant adeptes et capables de parler
dans diffrentes langues, auraient du avoir donn leur message en langue Anglaise. De cette
manire, ils auraient t clairs et intouchables et le manuscrit original n'aurait pas du tre refait.
Mais surtout, cela aurait dmontr que les Enseignements ne provenaient pas de Rudolph Steiner.
En second lieu, comme cela na pas lieu, alors il dduit il ne le dit pas explicitement que
lEnseignement provient de Rudolph Steiner vu que Cosmos comporte des quivalences notables
dudit auteur. Est ce l, une forme dobjectivit et de recherche de la vrit, envisageant des doutes
au lieu de suppositions de caractre personnel et non en se basant strictement sur les faits ?

1) Les raisons pour lesquelles les Frres Ans uvrrent sous la forme connue historiquement
arrangement pour le voyage de Max Heindel en Allemagne, preuve et ensuite invitation la
rsidence physique o il labora le brouillon de la Cosmogonie des Rose Croix cest un
domaine qui appartient compltement leurs propres desseins. Les interprtations sont hors de
propos. Il nest pas possible de critiquer parce que cela a t fait ainsi ou de recommander que
cela fut fait dune autre faon ou de supposer des choses qui dpendent entirement des
dcisions de ces tres qui guident lvolution humaine

2) Laspect fondamental que les Frres Ans essayaient de mettre en vidence pour le messager
tait que la forme de prsenter lenseignement ne devait pas tre la mme si elle tait labore
en Allemagne ou aux E. U. Max Heindel reconnat cela plus tard. Il sentit la ncessit de
modifier le brouillon original quil crivit en Allemagne, sous linfluence de latmosphre des
E. U. Le point important est que lenseignement de Cosmos devait tre crit de nouveau sous
des conditions diffrentes. Le propos nest pas de rendre plus clair et intact lenseignement.
Au sujet les enseignements donns en Allemand

Heindel nous dit que les Frres Ans ne sont pas seulement des Adeptes, ils ont pass les
quatre Grandes Initiations Majeures, et volontairement ils ont continu rester avec lvolution
de la Terre pour aider leurs frres plus jeunes. Ces Frres possdent alors la possibilit de parler
dans nimporte quelle langue humaine pour se faire entendre. Ce talent est une fonction dtre
investi du Saint Esprit et il fut dmontr par les Aptres et disciples au cours de la premire
Pentecte, aussi par le Comte de Saint Germain, incarnation postrieure de Christian
Rosencreutz. Cette capacit tant bien reconnue, pourquoi les Enseignements ne furent pas
donns en Anglais mais en Allemand (T.2 Philosophie des Rose Croix par Questions et
Rponses, P. 301) et dans une forme qui naurait pas demand un grand travail cause de
latmosphre psychique pesante de lAllemagne ? Les enseignements ne sont pas mystiques
(Naissance, P. 5) dans le sens dtre obscurs. Occultes, oui, mais non subjectifs ou nbuleux.
Pour sassurer quils fussent aussi clairs et intacts que possible, pourquoi pas, ne pas les donner
en anglais ? et ainsi survivre dans latmosphre lectrique dAmrique . Et bien que Max
Heindel considre ncessaire de refaire ce quil avait dabord crit ce que nous lisons dans
Cosmos garde cependant des similitudes notables, en ralit, littralement des quivalences,
avec les textes prexistants de Steiner. (Page 37 Document The Heindel Steiner
Connection).
En Faveur des Enseignements Rosicruciens de Max Heindel et de Lassociations Rosicrucienne
I. Analyse Critique Section 1 26
Cela ntait pas recherch ! Mais, il est plus raisonnable de penser que si les Frres Ans vont
donner leur message pour la premire fois au monde aprs des sicles de travail en secret, il
semble plus logique de penser que le manuscrit original devait tre labor ensemble avec le
Messager de manire prciser le contenu essentiel qui serait donn lhumanit. Cela vite
aussi des soupons de mdiumnit face lventuel cas dune transmission de lenseignement
sous forme de dicte.

3) Dun autre ct par rapport la langue slectionne, la raison essentielle est donne par H P
Blavasky : La langue anglaise est employe pour offrir le moyen de plus large de diffusion
pour servir de vhicule aux vrits qui doivent tre rvles au monde. Prface de la
premire dition de la Doctrine Secrte. Synthse de la science la religion et la philosophie.
Volume I. Ceci en est la raison. Atteindre le maximum de personnes au moyen de la langue la
plus amplement utilise. Quand Max Heindel dit au Chapitre I, Initiation : ce quelle est et ce
quelle nest pas, du livre Glanes dun mystique : Cest linjonction formelle que jai reue des
Frres Ans dans le Temple de la Rose Croix mme, lorsquils me dirent daller dans les pays
de langue anglaise, comme leur messager et je ne mattends pas ce que vous ayez foi cette
injonction moins quelle ne soit justifie par des actes ; cest--dire le messager des Frres
Ans pour lhumanit (et non pour une nation en particulier).

4) Lauteur du document questionne : comment est- il possible que la Cosmogonie des Rose
Croix, qui fut modifie aux E U, conserve pratiquement les contenus des confrences qui furent
donnes en Allemagne par Rudolph Steiner ? O est la modification alors ? En consquence il
met en doute de nouveau la vracit de laffirmation de Max Heindel (qui dut modifier le
brouillon de la Cosmogonie des Rose Croix) et met en questionnement ce quont affirm les
Frres Ans (que Max Heindel se verrait dans la ncessit de modifier). Lanalyse tant plus
fine, ce paragraphe sape, au bnfice dune suppose vrit, lorigine des Enseignements
Rosicruciens tels quils furent donns Max Heindel par les Frres Ans de lOrdre de la Rose
Croix, parce que si ce que lauteur prtend dmontrer alors est vrai, quel moment les Frres
Ans donnrent le message Max Heindel ? Son rle se dilue compltement face aux
confrences de Rudolph Steiner.

5) Pourquoi lauteur doit-il mettre en question aussi bien Max Heindel que les Frres Ans ? Pour
dmontrer que la Cosmogonie des Rose Croix nest quune copie des confrences de Rudolph
Steiner. Mais que se passe-t-il au moment daccepter cette ide ? Nous allons essayer
dentrevoir les consquences de sa thorie:

Que ce qui est enseign par Rudolph Steiner est au premier rang et a plus de valeur que ce
que Max Heindel enseigne.
Que les Enseignements Rosicruciens donns par Max Heindel et maintenant par lAssociation
Rosicrucienne ont moins de valeur que ceux de Rudolph Steiner simplement parce quil sagit
de copies de ces dernires.
Ensuite, il est recommandable dans lintrt de lAssociation Rosicrucienne et des tudiants
de se diriger la source de la connaissance qui est Rudolph Steiner
Cest--dire, la longue le remplacement des Enseignements tels quils furent donns par
Max Heindel.

6) Est ce que lauteur du document The Heindel Steiner Connection est conscient de telles
consquences ? Aussi bien la valeur que limportance des Enseignements Rosicruciens donns
par les Frres Ans par lintermdiaire de Max Heindel et diffuss par lAssociation
Rosicrucienne, se voient compltement diminus par de telles controverses, et lauteur du fait
quil nexamine pas ses affirmations ni ne remet en question le rsultat de ses conclusions dans
En Faveur des Enseignements Rosicruciens de Max Heindel et de Lassociations Rosicrucienne
I. Analyse Critique Section 1 27
aucune partie du document, nuit implicitement au travail mme de lAssociation Rosicrucienne,
mme quand il prtend le faire pour servir la vrit.

7) Il est incroyable que lauteur du document ait un tel degr de mconnaissance par rapport aux
objectifs de lAssociation Rosicrucienne et de la Cosmogonie, des caractristiques propres de
lenseignement donn et combien elles diffrent de celles donnes par Rudolph Steiner. Une
telle mconnaissance serait permise une personne nappartenant pas lAssociation
Rosicrucienne.

8) Le document nest pas non plus une tude acadmique, loin de l. Ce nest pas une analyse
impartiale des faits, seule une unique ligne de pense est cite et se dveloppe. Cela ne se
produit pas dans une tude acadmique o les diffrentes conceptions ou alternatives sont
exposes de sorte que le lecteur puisse les examiner lui-mme et ensuite mette une conclusion
sans tre contamin par lexpos. Dans ce cas, une telle impartialit nexiste pas, cest une
rptition constante des mmes ides soutenues par lauteur. Ce nest pas non plus une
recherche de la vrit. Si cela tait, il ne sidentifierait pas un seul aspect de lhistoire. Le
document se limite seulement controverser et prsenter comme une vidence seulement l
o il cite Rudolph Steiner. Mais en aucun cas les diffrences claires qui existent entre lune et
lautre ne sont dmontres ; parce que de fait, les deux enseignements sont diffrents et visent
des objectifs distincts.

9) Lauteur, suppose-t-il que Max Heindel se soustrait la vrit quand il affirme quil dt refaire
le manuscrit ? Ne peut-il visualiser les diffrences entre crire sous latmosphre de
lAllemagne et ensuite des E U ? Est il suffisant de critiquer quil y a des paragraphes
identiques dans la Cosmogonie ? Sil y a divers paragraphes pareils ou similaires, est-ce
suffisant pour controverser et mettre en doute quil ny a pas eu tel fait? O est lanalyse du
style et de lesprit prsent dans la Cosmogonie des Rose Croix qui la rendent totalement
distincte des confrences de Rudolph Steiner ? Elle nest pas prsente. Est ce rellement
chercher la vrit ?


18. En supposant que Cosmos estle travail du Frre An

Le document met le doute quand il affirme : En supposant que Cosmos est essentiellement le
travail du Frre An . Lauteur joue la logique : supposons que cest sr, ensuite nous
Le contenu de Cosmos et les rectifications dHeindel

De plus, en supposant que Cosmos est essentiellement le travail du Frre An, nest-il pas trange
quil ne lui ait pas t ddicac ? Il ne lui fut pas ddicac. Ce nest pas lui ni son enseignement
mentionn dans la premire dition complte de ce travail exceptionnel. Mais Steiner oui cest lui !
Le lecteur comprendra certainement pourquoi le matriau de Steiner exige un coup dil plus
approfondi. La fidlit la vrit, en prenant srieusement la devise de Heindel qui mit (dans le titre
des premires ditions de Cosmos : Essayer toutes les choses ), nous devons rechercher le
provisoire curieux avec lequel Heindel considre la mme information qui vient du Frre An.
Pourquoi devrait-il sexcuser ? Pourquoi lui nest pas une autorit ? tant donn que plus tard elle
fut attribue au Frre An. Certainement, si une chose peut tre sre et avec autorit, une telle
information lest. Ce fut une transmission directe opportune. Heindel fut un scribe. (Page 37
Document The Heindel Steiner Connection ).
En Faveur des Enseignements Rosicruciens de Max Heindel et de Lassociations Rosicrucienne
I. Analyse Critique Section 1 28
dmontrons avec ces arguments quune telle chose ne peut tre certaine. Mais il ne dit pas
expressment que la supposition nest pas vraie ; cest--dire, il laisse inachev le raisonnement
logique. Pourquoi ? Pourquoi voit-il les consquences de ces affirmations mais ne veut-il pas les
dire expressment ? Veut-il permettre que le lecteur obtienne les consquences de son
raisonnement?

Le document met en doute que le Frre An ait donn la connaissance rosicrucienne Max Heindel
dans la premire dition parce que :
a) Cet ouvrage ne lui fut pas ddicac.
b) Ni le Frre An ni son enseignement ne sont mentionns dans la premire dition.
c) Par contre, Steiner est mentionn dans la ddicace, donc lenseignement contenu dans la
Cosmogonie des Rose Croix fut obtenu de Rudolph Steiner. Il ne le dit pas expressment,
mais sa remise en question la conduit cette conclusion

Les consquences dune telle controverse conduisent aux interrogations suivantes :

1) Le Frre An et son enseignement ne sont pas mentionns dans la premire dition. Donc cela
signifie-t-il que le Frre An ne participa pas llaboration du (brouillon) de la Cosmogonie
des Rose Croix ? Cela signifie-t-il que les Frres Ans ne donnrent pas Max Heindel le
contenu de la premire dition de la Cosmogonie des Rose Croix ? Cela signifie-t-il que, aussi
bien Max Heindel que le Frre An profitrent des enseignements de Rudolph Steiner pour
laborer la Cosmogonie?

2) Supposons pendant quelques minutes que la controverse expose dans le document soit
certaine ; cest--dire que Max Heindel obtint les enseignements rosicruciens des confrences
de Rudolph Steiner. Max Heindel ne laurait-il pas rendu public et explicite un moment de sa
vie ou de son travail avec lAssociation Rosicrucienne? Son honntet naurait elle pas t
suffisante pour reconnatre que le matriau de la Cosmogonie avait t extrait dune source
diffrente de lOrdre de la Rose Croix ?


3) Du fait que les interrogations signales sont vraies la gense de la Cosmogonie des Rose Croix
que Max Heindel affirme dans toutes ses uvres sinfirme par elle mme. Cest la consquence
directe de la controverse du document.

4) Max Heindel fut-il un scribe ? La phrase utilise en anglais est : Heindel was a scribe .
Conformment au Dictionary.com, le mot scribe signifie : Un employ public ou secrtaire,
spcialement dans les temps anciens un copieur professionnel de manuscrits et documents
Un crivain ou un journaliste. Donc selon le document, Max Heindel fut seulement une
personne qui a crit ce quun autre a dit. Cest un discrdit norme envers Max Heindel, une
trs mauvaise manire dagir envers sa personne. Max Heindel ne fut pas un scribe si lauteur
du document traitait de cette manire le messager des Frres Ans, alors ses paroles
reconnaissant les vertus de Max Heindel sonnent faux ; ce sont des mensonges. Aucun tudiant
qui apprcie Max Heindel et connat son uvre agirait de cette manire envers le fondateur

Ce paragraphe confirme une fois de plus que le document suppose analyse et conclut que la
Cosmogonie des Rose Croix est une copie des confrences donnes par Steiner, et pour cela Max
Heindel les lui ddicaa, et quen plus le travail du Frre An nest dans aucune partie de la
Cosmogonie.

En Faveur des Enseignements Rosicruciens de Max Heindel et de Lassociations Rosicrucienne
I. Analyse Critique Section 1 29
Le document brandit comme argument la fidlit la vrit. Les membres de lAssociation
Rosicrucienne seraient fidles la vrit sils lisaient les ouvrages de Steiner (un coup dil plus
proche ). Ceci est le concept de fidlit du document.

En premier lieu, lAssociation et ses membres nont jamais mis un communiqu quelconque ou un
document et leur faon dagir na pas t dobscurcir la vrit, ou dattaquer Rudolph Steiner, ni de
dogmatiser. Il se peut quune personne individuellement manifeste un type de refus ou de critique
envers Steiner, mais il sagit de quelques-uns et non de tous et non plus de lorganisation comme
telle. Au contraire, chaque tudiant est libre tout moment et les conseils de Max Heindel de ddier
leurs efforts dans une seule direction (ou cole) sont dicts par lexprience et la proccupation
envers les aspirants pour quils soient plus efficaces dans une seule ligne deffort. Quelle vrit ? La
vrit du document ? Lauteur aurait d tre plus rigoureux dans son expos. Il formule une
hypothse de travail pas une vrit et il doit dmontrer avec des arguments et de linformation si
sa proposition est valide, mais le fait de dterminer que sa faon de poser le problme soit ou non
vraie est quelque chose qui repose entirement sur le lecteur. Lui dcidera si ce quon lui propose
est vrai ou non.


19. Qua voir un livre (avec) des anecdotes scientifiquement inadmissibles ?

Dans ce paragraphe, le document disqualifie directement la Cosmogonie des Rose Croix et son
auteur. Il dit que lhistoire de M. Roberts est une anecdote scientifiquement inadmissible. Est ce
un langage appropri pour parler de la Cosmogonie des Rose Croix (Science Chrtienne Occulte ?)
Lhistoire de M. Roberts nest pas une anecdote. On dfinit comme anecdote la narration dun
vnement dans le but dillustrer ou de distraire ; par contre Max Heindel donne comme titre de ce
rcit les mots Une Histoire Notable. Le titre seul montre que Max Heindel considre ce rcit
important parce que comme il lcrit cest une preuve de ce que les personnes qui meurent dans
lenfance dans une vie se souviennent de leur vie dans la prochaine incarnation et donne les
arguments scientifiques occultes pour que telle chose survienne. Cest une science occulte, non une
Le matriau de Cosmos qui nest pas du Frre

Que Cosmos contienne beaucoup de matriau inclus par Max Heindel, de sa propre volont, et
de diverses sources cest vident

On peut se demander avec justesse, ce qua voir un livre ddi la transmission des
Enseignements dun Frre An de la Rose Croix, avec des comptes-rendus danecdotes
scientifiquement inadmissibles, (lhistoire de M. Roberts), citant des expriences matrialistes
douteuses pour peser lme ou corps vital, ou utilisant des renseignements donns par le
Dpartement de lAgriculture des E U. Qua voir un travail qui prtend donner des vrits
spirituelles leves donnes lcrivain, avec lengagement dintgrit et puret de tels
enseignements, en les mlant du matriau sculier ? Quel est le don du Frre An et quelle est
la contribution de lauteur ? Quelles sources sont suprasensibles et lesquelles sont uniquement
mondaines ? Veut-il mettre le U S D A (Dpartement de lAgriculture) et le Dr McDougall au
mme niveau que le Frre An ? Est cela rclame pour lorigine suprasensible des
Enseignements souills par de telles inclusions? Nous esprons que non ? Mais nous sommes
ports croire Heindel quand il dit aussi limportante information reue de Steiner, tant
donn ses multiples et htrognes sources. (Page 38 Document The Heindel Steiner
Connection ).
En Faveur des Enseignements Rosicruciens de Max Heindel et de Lassociations Rosicrucienne
I. Analyse Critique Section 1 30
science physique. Pourquoi se moquer de ce rcit en laccusant de scientifiquement inadmissible ?
Quelle autorit scientifique a lauteur du document pour discrditer ce rcit ?

Ensuite il dit En citant des expriences matrialistes douteuses. Lauteur du document oublie-t-il
quun des objectifs des Enseignements est de mettre en corrlation le rsultat des exprimentations
scientifiques avec la science occulte ? Max Heindel cite une exprience scientifique qui eut lieu
dans un moment historique, et analyse ces rsultats pour dmontrer ce que rellement les
scientifiques pesaient. Cest un discrdit gratuit non seulement de la Cosmogonie des Rose Croix
mais en plus de Max Heindel.

De lavis du document, le rcit de M. Roberts les expriences pour peser lme et les tables
dalimentation nont rien voir avec un ouvrage qui donne (prtend donner comme le dit
lauteur) des vrits spirituelles leves. Ces documentaires sont le reflet dune arrogance
intellectuelle norme, parce que lauteur soctroie le droit de dire comment aurait d tre crite la
Cosmogonie des Rose Croix. Lunique commentaire signaler est : ladmiration pour Rudolph
Steiner est si grande, que la Cosmogonie des Rose Croix aurait d tre mieux crite en gardant la
forme et le style de Steiner pour satisfaire les attentes de lauteur ?
Veuillez observer que, conformment lanalyse du document, la Cosmogonie des Rose Croix
pourrait se diviser en deux : un contenu sculier provenant de Max Heindel (quil ajouta sous sa
responsabilit et qui en plus ternit louvrage), et un autre contenu qui ne provient pas du Frre An
et qui contient des vrits spirituelles leves. Et qui appartient le contenu qui a rellement une
valeur ? Bien sr le contenu que lauteur attribue Rudolph Steiner.


20. LAssociation et ses membres supposs chercheurs de Vrit

Le document affirme que les membres de lAssociation Rosicrucienne sont ignorants de
lenseignement de Rudolph Steiner et quils croient, ingnument, quil fut le candidat qui ne russit
pas lpreuve. Malgr cela et du fait quil a t choisi le document propose que Steiner devrait tre
digne et qualifi pour mriter, de la part des membres de lAssociation Rosicrucienne, la
Comment considrons nous le Premier lu des Frres?

Nous sommes tous ignorants de linformation donne et nous donnons crdit aux propos que
Steiner choua lpreuve des Frres Ans, cependant, ne devrions-nous pas apprcier cet
individu que les Frres instruisirent pendant quelques annes ? Le premier lu des Frres
Ans pour la diffusion des Enseignements ne doit-il pas tre jug digne de notre profonde
considration ? Les Frres Ans ne sont-ils pas des juges infaillibles du caractre dune
personne et du niveau de dveloppement spirituel ? Steiner nest-il pas au moins aussi qualifi
pour mriter notre attention que les centaines de personnes, y compris cet crivain, dont les
opinions et les penses ont t mises en relief dans la revue Rays, et autre plus durable de
lAssociation Rosicrucienne, publications (qui incluent Prentiss Tucker, Elman Bacher,
Thodore Hline, Annet C. Rich, Robert Lewis, Esme Swainson, Corinne Hline, les divers
auteurs de contes pour Enfants de lEre du Verseau, lauteur anonyme de La Vision Ethrique et
ce quelle rvle, les divers auteurs du Livre de Recettes Vgtariennes de la Nouvelle Ere ?)
Un prjug sans restriction envers cet minent individu, cet Initi, a dtourn efficacement sa
prodigieuse contribution la science spirituelle en le jugeant comme quelquun dhrtique et
corrompu. Une telle interdiction, non limite Rudolph Steiner a-t-elle servi correctement les
intrts de lAssociation et de ses membres, supposs chercheurs de vrit ? (Page 39
Document The Heindel Steiner Connection).
En Faveur des Enseignements Rosicruciens de Max Heindel et de Lassociations Rosicrucienne
I. Analyse Critique Section 1 31
considration et lattention des, de faon linclure dans la revue Rays. Ensuite il ajoute qu
lintrieur de lAssociation de grands prjugs ont dtourn la contribution de Rudolph Steiner et
quils lont qualifi dhrtique et de corrompu. Cest--dire : que Steiner soit ou non le premier
candidat, il est galement mritoire de linclure dans lAssociation Rosicrucienne.

1) Pourquoi faudrait-il considrer Rudolph Steiner digne dintrt ? Sil choua lpreuve et ne
fut pas le messager, pourquoi devrait-il transmettre la connaissance et lenseignement spirituel
que les Frres Ans voulaient donner ? Sans aucun doute, Steiner donne une quantit
impressionnante de connaissances, mais cela nest pas ce que les Frres Ans voulaient donner
lhumanit. Si le document prtend, selon ses mots dclarer digne Rudolph Steiner, cest
parce quil donne une grande importance la connaissance. De fait, dans la majorit des
arguments, ce point est prsent. Cependant, ce nest pas prcisment ce que donne Max Heindel
et lAssociation Rosicrucienne. La connaissance est un moyen et non une fin en soi. En
consquence il se trompe dans une grande mesure, quand il croit que la connaissance de Steiner
peut profiter ; au contraire tant de connaissance est contraire leurs objectifs. Et cette
affirmation nest pas un prjug. Elle est base sur les paroles de Max Heindel qui lui furent
transmises par le Frre An, et qui se trouvent dans divers endroits de ses livres.

2) On ne peut parler de dtournement ni dinterdiction dun domaine qui na jamais appartenu
lAssociation Rosicrucienne. Do le document tient-il cette ide ? Ni lAssociation ni ses
membres nont dtourn les enseignements de Steiner. Cest une affirmation fausse et gratuite.
Dans aucun livre de Max Heindel, dans aucune lettre aux tudiants et Candidats, jamais il na
t dit ou mentionn des choses semblables celles que le document expose. Chaque tudiant
est libre de lire la littrature quil veut, il ny a pas dobligation ou dimposition, et encore
moins dinterdire un auteur particulier. Lauteur mme du document a pu lire de Steiner tout ce
quil a donn connatre et srement davantage. Jamais il ne sest agi dhrsie ni de
corruption de Rudolph Steiner, parce que la politique de lAssociation Rosicrucienne, depuis
ses dbuts, est de ne pas attaquer ni davaliser une autre organisation ou auteur ; elle se limite
raliser son travail conformment aux prescriptions donnes par son fondateur, messager
autoris des Frres Ans.


21. (Max Heindel) sait, et voulait que nous sachions que lui et Steiner, sont


Vrit et Esprit Ouvert
---
En tant que membres de lAssociation Rosicrucienne nous pouvons, en toute honntet, tre
sincres pour la russite de notre mission - une mission pour laquelle Max Heindel montre ses
minentes qualits et pour laquelle il fut vivement recommand - si nous touffons ou rejetons
une source vitale pour laffluence spirituelle de lAssociation. Nous sommes, encore plus
maintenant, des bnficiaires trs ignorants de ce flux de sagesse Rosicrucienne.
Permettons nous darriver tre des rcepteurs conscients et reconnaissants de cette sagesse qui
nous fut concde, afin que nous puissions devenir meilleurs et avancer davantage dans notre
cause leve.

Mettre lembargo sur le matriau disponible des enseignements de la sagesse de Steiner est
contre productif pour notre cause et irrationnel. Mme Cosmos atteste que nous avons
En Faveur des Enseignements Rosicruciens de Max Heindel et de Lassociations Rosicrucienne
I. Analyse Critique Section 1 32

Le document (auteur) sidentifie comme membre de lAssociation Rosicrucienne, et il dsire
accrotre la mission de cette organisation, en incorporant le matriau ignor mais disponible de
Rudolph Steiner. Les membres seraient hautement bnficiaires de cette sagesse rosicrucienne. De
plus, la Cosmogonie des Rose Croix est une vidence du bienfait de tels enseignements (de Steiner).
Ne pas le faire est irrationnel et non productif notre cause (celle du document), mais surtout nous
rejetterions lassistance donne par Christian Rosencreutz, parce que Rudolph Steiner fut le
messager le plus public (connu) et avec le plus de succs et disciple de la tte de lOrdre !

1) Le titre de ce chapitre prcise Vrit et esprit ouvert. Ce qui est rsum dans le paragraphe
antrieur Est ce une vrit ? Est ce une vrit que la Cosmogonie des Rose Croix donne un
tmoignage direct de lenseignement de Steiner ? Si cela est vrai alors tout ce que Max Heindel
dit sur la connaissance donne par les Frres Ans est un mensonge. Est il vrai que Steiner fut
un messager de lOrdre ? Les analyses des paragraphes antrieurs ont dmontr que Rudolph
Steiner ne fut ni un messager ni un disciple ni un initi de lOrdre. Est ce vrai que les membres
rejetteraient lassistance de Christian Rosencreutz, sils refusent dincorporer les enseignements
de Rudolph Steiner (cest--dire, sils mettent lembargo sur de telles connaissances, selon le
document) ? Max Heindel durant tout le temps o il fut le messager autoris na jamais
mentionn Rudolph Steiner ni son enseignement comme une connaissance susceptible de
complter ses enseignements. Cependant, il se rfra toujours lui comme tant le premier
candidat qui ne russit pas lpreuve, et dans la lettre Melle Bauer, il le cita expressment
comme nappartenant pas lOrdre de la Rose Croix. Donc si on accepte les arguments du
document, Max Heindel aurait menti.

2) Dun autre ct lenseignement donn Max Heindel par les Frres Ans est un enseignement
complet, il ne lui manque rien, il comprend tous les lments pour tre vcu et ainsi porter
laspirant vers son but le plus lev. Max Heindel dit que nous ne pourrions pas trouver ailleurs
une meilleure aide. Selon le document, se centrer sur la connaissance et la pratique octroyes
par les Frres Ans est insuffisant. Ne pas accepter Rudolph Steiner cest refuser Christian
Rosencreutz et son assistance. Ces paroles sont rellement surprenantes ! Les membres de
lAssociation Rosicrucienne ont perdu, durant presque un sicle, lassistance de la tte de
lOrdre, parce quils nont pas lu Rudolph Steiner. Alors, il ny a pas dassistance de Christian
Rosencreutz dans lAssociation ? Il vaut mieux lire Steiner et sassurer ainsi le concours du
fondateur de lOrdre plutt quun simple Frre An ? Comment lauteur du document peut-il
confirmer avec des faits cette affirmation ? Avec quelle autorit spirituelle peut-il soutenir une
telle chose ?

bnfici de ces enseignements directs de Steiner ou depuis une source partage par les deux
initis. Si nous ne voulons pas ouvrir les yeux et les esprits ce vaste rservoir denseignements
rosicruciens, enseignements qui ne sont pas connus par la majorit des membres de
lAssociation, nous refusons lassistance et la sagesse donne par Christian Rosencreutz, parce
que Rudolph Steiner fut peut-tre le messager le plus connu et le plus complet et le protg de
cette individualit leve. Nous faisons cette dclaration non pas pour dnigrer les succs
exceptionnels de Max Heindel ou pour diminuer lestime que nous avons pour lui. Comment
pourrions-nous faire cela ? Sa lumire brille toujours aussi intensment. Lui sait, et voulait que
nous sachions, que lui et Steiner, et dautres sotristes Chrtiens sont tous des serviteurs de la
mme et unique Parole vivante, le Christ. (Page 40. Document The Heindel Steiner
Connection ).
En Faveur des Enseignements Rosicruciens de Max Heindel et de Lassociations Rosicrucienne
I. Analyse Critique Section 1 33
3) Que signifie esprit ouvert pour le document dans ce contexte danalyse ? Il signifie accepter
la proposition base sur des arguments manquant de fondements, qui ne sappuient mme pas
sur les paroles des fondateurs de lAssociation Rosicrucienne. Il dit que, de ne pas accepter sa
proposition, est irrationnel. Est ce une faon den appeler un esprit ouvert et de chercher la
vrit ? Ce paragraphe est le comble de ladoration de lauteur du document pour Rudolph
Steiner puisquil le situe sur le pinacle du dveloppement spirituel et au-dessus de Max Heindel
comme messager et diffuseur des Enseignements Rosicruciens. Le document dit quil ne
dnigre pas Max Heindel, mais devant ce type dexpression, quelle place si minuscule
relgue-t-il Max Heindel ? Il ne peut-tre dit : Tu es un menteur, mais je ne veux pas dire que
tu le sois.

4) Peut-tre lauteur du document na jamais lu la mission de lAssociation Rosicrucienne ou
lobjet des enseignements rosicruciens dans les Mystres Rosicruciens ? A ce sujet, ses paroles
dmontrent simplement une ignorance absolue. Ensuite, avec quelle autorit morale sidentifie-
t-il en tant que membre de lAssociation Rosicrucienne ? Avec quelle autorit sotrique, peut-
il affirmer quun flux de sagesse rosicrucienne provenant de Steiner arriverait sur
lAssociation pour la faire grandir dans sa mission ?

5) Mais la phrase qui dpasse toute prsomption et vanit intellectuelle est, Max Heindel sait, et il
voulait que nous sachions, que lui et Steiner Sont tous les deux des serviteurs de la mme et
unique parole vivante, le Christ. Comment peut-il parler au nom de Max Heindel ? Comment
peut-il supposer que Max Heindel veut que nous sachions que lui et Steiner ? Comment peut-
il utiliser son nom si auparavant il la disqualifi continuellement ? Pourquoi le document runit
les deux pour se rfrer ce quils sont des serviteurs du Christ ? Pourquoi utilise-t-il cette
phrase pour appuyer sa proposition ? Tous nous sommes des serviteurs du Christ, dune
manire ou dune autre mais lauteur utilise ici ce concept de serviteurs dans le contexte de
lEnseignement Rosicrucien, et subtilement, il identifie servir le Christ avec diffuser
lEnseignement Rosicrucien ; cest--dire les deux servent le Christ, les deux transmettent
lEnseignement Rosicrucien. Mais le dtail, cest que Steiner ne transmet pas ce que les Frres
Ans voulaient donner connatre au monde. Cest un jeu subtil et peu thique de la part du
document

En Faveur des Enseignements Rosicruciens de Max Heindel et de Lassociations Rosicrucienne
II. Analyse Critique Section 2 34
II. Analyse Critique Section 2

Dans la seconde section du document The Heindel Steiner Connection, lauteur fournit une
longue numration de paragraphes appartenant aux confrences et textes de Rudolph Steiner, dont
la provenance se situe des origines jusqu lanne 1907, date laquelle Max Heindel voyagea en
Allemagne, prit contact dabord avec Rudolph Steiner et aprs avec les Frres Ans, et ensuite
revint aux U.S.A. crire la Cosmogonie des Rose Croix. Ces paragraphes sont opposs ceux qui se
trouvent dans cet ouvrage, de sorte que lobjectif de lauteur est de dmontrer que le contenu de ce
livre provient des enseignements de Rudolph Steiner, tant donn lgalit ou similitude des
paragraphes.

Dans la lecture et la rvision des 146 paires de paragraphes qui vont de la page 43 78 du
document, o soppose seulement le contenu de la Cosmogonie des Rose Croix avec les
confrences et livres de Rudolph Steiner, surgissent diverses interrogations par rapport la
possibilit de copie. Lauteur du document se contente de prsenter uniquement ce quil considre
preuve dgalit de contenu ; cependant, ce nest pas suffisant pour garantir la copie. Pour cette
raison, le reste de la section analyse ces interrogations et propose dautres ides afin que le lecteur
ralise son propre jugement sur la proposition du document The Heindel Steiner Connection.

1. Analyse des critres de copie

Les critres trouvs sur cette proposition sont : la parution chronologique, lgalit de forme et de
contenu, et lidentit de la source dinformation.

La premire question est : Si deux textes sont pareils ou expriment la mme ide de manire
similaire ou identique, est-ce un texte copi de lautre?

La seconde question est : En supposant la similitude des contenus, si lun des textes est apparu
chronologiquement avant lautre est ce que le second texte copie le premier ?

La troisime question est : Quelle est la vraie source dinformation qui permet un auteur dcrire
un livre ou de donner une confrence occulte ? A ce sujet y a-t-il unicit, cest--dire, la source est-
elle toujours unique?

Dans le milieu des productions littraires et techniques, la ralisation des deux premiers critres est
cause de plagiat, spcialement, quand les contenus sont originaux et ne sont pas disponibles ou
publis. Par rapport la citation des paragraphes qui sopposent : ce type de corrlation pour tablir
avec certitude quil y a eu copie est-il suffisant ? Veuillez noter que lauteur du document cherche
expressment des paragraphes dans les diffrentes confrences de Rudolph Steiner et ensuite il les
compare avec des pages qui se trouvent dans la Cosmogonie des Rose Croix. Une premire
faiblesse de cet argument est : Quel texte considrer comme copie ? Si deux textes, par exemple de
vingt lignes, crits comme une lettre, ont deux ou trois lignes pareilles, est-ce suffisant pour
affirmer quil y a eu copie ?

Nous ajoutons un second argument qui affaiblit aussi la prtention de copie. Les paragraphes
proviennent de diffrentes confrences et crits de Rudolph Steiner, dicts dans des temps et lieux
diffrents ; cest--dire les paragraphes cits sont disperss et ne constituent pas une unit
conceptuelle et thmatique dun texte unique ou dune seule confrence. Par contre, la Cosmogonie
des Rose Croix constitue une unit thmatique structure dans une langue hautement scientifique
qui, analyse dans sa globalit, diffre aussi bien dans la forme que dans le contenu et dans son
En Faveur des Enseignements Rosicruciens de Max Heindel et de Lassociations Rosicrucienne
II. Analyse Critique Section 2 35
orientation. Dans ce cas, il est plus difficile de parler de copie. Des paragraphes disperss
constituent seulement la preuve dune connaissance commune, mais pas ncessairement une copie
dun texte lautre. Il faudrait vraiment mettre en doute la qualit morale de Max Heindel, pour
penser quil a pris le matriau de Rudolph Steiner et le transforma pour le laisser sous la forme o
nous avons la Cosmogonie des Rose Croix. Cependant il ne faut pas douter de Max Heindel, il est
seulement demand de le lire de manire impartiale et daccueillir ses paroles.

Un troisime point est le suivant : Comment qualifier ces travaux qui, de manire indpendante sont
arrivs au mme rsultat ? Par exemple, la cration du calcul infinitsimal de Leibniz et Newton.
Dans ces cas, ceci indique un phnomne de synchronisation dfini par Jung qui reflte le
dveloppement dune mme conception en mme temps mais dans des lieux gographiques
diffrents. Ce nest pas le cas de Max Heindel et Rudolph Steiner, mais, comment qualifier cette
situation par rapport une mme connaissance ? Est il possible de parler de copie ou de plagiat ?

Ce qui prcde met dj en vidence un quatrime argument : Quelle a t la source originaire des
deux auteurs ? Steiner fut-il la source de la connaissance rosicrucienne qui fut diffuse des
groupes restreints ? Max Heindel prit-il totalement et compltement le matriau de la cosmogonie
des Rose Croix dudit auteur ? Ou bien les deux eurent-ils comme source denseignement la mme
cole des Rose Croix ? Peut-on parler de copie ou de plagiat dans cette dernire situation ? Si deux
auteurs mme en se connaissant extrayaient des livres dEinstein, les ides et les quations de la
relativit et que grce cela ils donnent naissance une nouvelle thorie du continuum espace-
temps. Est il possible de parler de copie entre eux ? La rfrence une connaissance commune ne
constitue pas une copie, elle met seulement en vidence la source partage. Cet argument permet de
rejeter le critre chronologique utilis par lauteur du document en faveur de Steiner, parce quen
temps chronologique, lenseignement transmis par les deux auteurs fut dabord labor dans
lcole des Mystres Occidentaux de la Rose Croix. Et cest seulement au dbut du sicle dernier
que cette connaissance fut rvle et mise la porte du domaine public. En consquence, les
vritables auteurs de lenseignement ne sont ni Max Heindel ni Rudolph Steiner, ce sont les
Frres Ans de lOrdre de la Rose Croix. Dans ce contexte, il nest dj plus licite de parler de
copie ou de plagiat.

Ci-dessous nous donnerons quelques exemples dmontrant laffirmation expose :
Rudolf Steiner
Ce qui est correct pour les gens de lInde ne lest pas pour lEurope. Pour commencer, une
impulsion hindoue fut ncessaire parce que lEurope avait dvelopp trs peu dexpressions
capables dintroduire de tels enseignements. Mme aujourdhui nous devons dcrire beaucoup de
choses avec des mots hindous. Mais chaque chose, dans lenseignement donn aujourdhui avait t
connue des Rosicruciens du Moyen Age et au dbut des temps modernes. Fondement de
lsotrisme, trente et une confrences donnes Berlin du 25 Septembre Novembre 1905, p. 109
(page 8 de The Heindel Steiner Connection).

Selon Rudolph Steiner, la publication de la lecture thosophique fut ncessaire pour lOccident afin
de le prparer aux ides qui vont tre dveloppes postrieurement, mais que tout ce qui existe
ce moment-l dans lenseignement occulte fait partie des Enseignements Rosicruciens.

Max Heindel
Toutefois, le temps est venu de complter cette mthode de dveloppement secret par un effort plus
direct, dans le but de dissminer des connaissances bien dfinies, logiques et profondes, sur
lorigine, lvolution et le futur dveloppement du monde et de lhomme ; de montrer la fois
laspect scientifique et spirituel de ces notions ; de diffuser des enseignements qui naffirment rien
qui soit contraire la raison et la logique, qui satisfait le mental, car ils offrent une solution
En Faveur des Enseignements Rosicruciens de Max Heindel et de Lassociations Rosicrucienne
II. Analyse Critique Section 2 36
raisonnable de tous les mystres et qui, enfin sans chercher luder les questions, donnent des
explications claires et prcises.
Mais (et cest l un mais trs important), les Rose Croix ne considrent pas la comprhension
intellectuelle de Dieu et de lUnivers comme une fin en soi ; tant sen faut ! Plus lintellect est
dvelopp, plus grand est le danger den faire un mauvais usage. Aussi, ces enseignements
scientifiques, logiques et complets, sont-ils donns lhomme afin que son cur puisse croire ce
que lintelligence a sanctionn, et pour quil commence vivre la vie mystique. Cosmogonie des
Rose Croix, Chapitre XIX, Initiation.

Dans le mme ordre dide, nous pouvons dire que la nomenclature utilise par les deux auteurs, est
trs ressemblante et nous pouvons les considrer pratiquement quivalentes. A ce sujet, il convient
de signaler que les deux uniques auteurs sotriques qui ont la mme nomenclature et qui se
rfrent la connaissance Rosicrucienne sont Max Heindel et Rudolph Steiner. Tous les autres
auteurs et organisations de type sotrique, y compris celles qui se dnomment elles mmes
Rosicruciennes, non pas ce dnominateur commun. Elles utilisent des concepts et des connaissances
assez diffrents de ceux des deux auteurs mentionns. Conformment ce qui prcde, les deux
auteurs furent au dbut un certain moment sous linstruction des Frres Ans et, il est logique
de supposer quils apprirent partir de ce moment, les paroles et les concepts quils transmirent par
la suite. Ainsi, la nomenclature et les concepts transmis ne sont pas des crations propres de
Steiner ni de Max Heindel, ils appartiennent lOrdre de la Rose Croix.

Si on examine chronologiquement les ouvrages des deux auteurs nous pouvons nous rendre compte
de lobservation suivante : Rudolph Steiner utilise au dbut des mots et des concepts propres la
Thosophie (les enseignements provenant de Blavatsky, Olcott, et Sinnett) et lentement il
commence les remplacer par dautres mots plus occidentaux. On remarque chez lui une lente
volution dans lusage du vocabulaire rosicrucien. Dun autre ct, Max Heindel depuis linstant o
il prend contact avec les Rosicruciens dlaisse toute sa connaissance thosophique antrieure et
utilise seulement des mots occidentaux. Plus encore dans la Cosmogonie des Rose Croix mme, on
peut observer limportance quil donne aux mots et termes utiliss.

Un cinquime argument qui invalide la prtention de copie (et dont lauteur du document est
partisan), est le suivant : si deux observateurs dun mme phnomne physique remettent leur
description de celui-ci, et si les deux descriptions sont similaires, sommes nous en prsence dune
copie ? Dans ce cas, il est absurde de parler de plagiat. Donc la mme chose peut tre affirme pour
lobservation dun phnomne spirituel ou occulte. La description peut tre la mme pour
plusieurs investigateurs occultes, mais obtenue de faon compltement indpendante. Par
exemple, les archtypes de la quatrime rgion gouvernent les archtypes des trois rgions
infrieures versus cette quatrime rgion est le foyer des Forces Archtypales qui commandent
lactivit des archtypes dans la rgion de la pense Concrte. Les deux paragraphes, le premier de
Rudolph Steiner et le second de Max Heindel se rfrent un mme fait occulte que nimporte quel
clairvoyant pourrait observer directement. Dans ce cas, on ne peut pas parler de copie, du fait que
les deux descriptions peuvent tre obtenues de manire indpendante. Dans cette situation sont
compris tous les paragraphes cits (146 paires).
En Faveur des Enseignements Rosicruciens de Max Heindel et de Lassociations Rosicrucienne
II. Analyse Critique Section 2 37

2. Analyse des paragraphes quivalents
En plus des arguments donns, nous effectuerons une analyse de quelques-unes des paires de
paragraphes pour illustrer les diffrences et les similitudes existant dans la Section 2 du document.

Page 46 4 paragraphe

Analyse du tableau de classification des diffrents corps des vagues de vie :

























Voici deux tableaux comparatifs qui illustrent les diffrents vhicules des quatre rgnes visibles sur
Terre. Veuillez noter lemploi par Steiner des noms orientaux ou thosophiques de cette poque
(Devachan Suprieur, astral) ; par contre Max Heindel et le Matre donnrent une grande
importance depuis le dbut la dfinition et lemploi de chaque mot dans la Cosmogonie des
Rose Croix. Dans les grandes lignes, les deux tableaux sont ressemblants ; cependant, ils ne
peuvent tres diffrents puisquils parlent des vhicules avec lesquels les Hirarchies Cratrices
ont rendu possible le processus dinvolution et dvolution des vagues de vie des esprits vierges.
La structure de lunivers est la mme pour tous. O est la diffrence ? Dans la nuance et la
signification dans lusage. Par exemple Rudolph Steiner ne parle jamais de lesprit (mental), il se
rfre toujours ce vhicule en tant que moi ; par contre Max Heindel tablit que la personne (le
moi infrieur) est la combinaison du corps triple et de lesprit, et que le mental est le maillon entre
la personnalit et lesprit (Ego). Cette diffrence de nuances a une grande importance dans les
dveloppements de chaque auteur.





En Faveur des Enseignements Rosicruciens de Max Heindel et de Lassociations Rosicrucienne
II. Analyse Critique Section 2 38

Page 46 5 Paragraphe




Les deux auteurs ont une classification identique pour les tats de conscience des quatre rgnes.
Toutefois, le dveloppement des diffrents tats de conscience spcialement chez lhomme est
seulement dans Max Heindel. Nulle part, dans les ouvrages de Rudolph Steiner du moins dans
ceux qui sont publiquement connus cette date on ne trouve un dveloppement de la conscience
durant les priodes, globes et rvolutions en rapport avec les initiations, comme il est expliqu dans
la Cosmogonie des Rose Croix. Cest un exemple qui confirme les paroles de Max Heindel : dans
cet ouvrage (la Cosmogonie des Rose Croix) il est donn plus, tout le temps.

Page 44 11 et 12 Paragraphe

Steiner
Les archtypes de la quatrime rgion gouvernent les archtypes des trois rgions infrieures.
Thosophie,1904, p. 108.

Cosmos
cette (quatrime Rgion) est le foyer des forces archtypales qui dirige lactivit des archtypes
dans la Rgion de la Pense Concrte - p. 51

Les textes respectifs sont les suivants :


III Le Monde de lEsprit. Les trois Mondes. Thosophie

Les archtypes du monde de lme constituent la troisime rgion du monde de lesprit. Ici nous
trouvons un lment beaucoup plus tnu et subtil que dans les premires rgions.
Comparativement, nous pouvons lappeler la sphre arienne du monde de lesprit. Tout ce que
En Faveur des Enseignements Rosicruciens de Max Heindel et de Lassociations Rosicrucienne
II. Analyse Critique Section 2 39
les mes des autres mondes exprimentent a ici son quivalence spirituelle. Toutes les sensations,
les sentiments, instincts etc se trouvent dans cette rgion une fois de plus, spirituellement. Les
processus atmosphriques dans cette sphre arienne correspondent aux souffrances et aux joies
des tres vivant dans les autres mondes. Les aspirations dune me humaine apparaissent ici
comme une brise lgre ; leffusion passionnelle, comme une tempte. Celui qui est capable de se
former une ide de ce qui, ici est pris en considration, pntre profondment dans les dsirs de
tout tre humain, sil dirige lattention vers lui-mme. En se rfrant cette rgion, on peut parler
par exemple dune tempte avec ses clairs et ses tonnerres et, en lobservant plus profondment,
on dcouvrira que dans une telle tempte spirituelle les passions dune bataille livre sur terre
sont exprimes.

Les archtypes de la quatrime rgion ne sont pas relis directement aux autres mondes. Ce sont,
dune certaine faon, des entits qui gouvernent les archtypes des trois rgions infrieures et
suscitent la runion. Ils soccupent, par consquent, de classer et regrouper ces archtypes
subordonns. Par consquent, une activit plus large que dans les rgions infrieures, mane de
cette rgion.


I Partie. Constitution actuelle de lHomme et mthode de dveloppement.
Chapitre I : Les Mondes Visibles et Invisibles. Cosmogonie des Rose Croix.
La Rgion Arienne est la troisime subdivision de la Rgion de la Pense Concrte. Nous y
rencontrons les archtypes des dsirs, des passions, des souhaits, des sentiments et des motions
que nous prouvons dans le Monde du Dsir. Toutes les activits de ce Monde nous y apparaissent
comme des conditions atmosphriques. Les sentiments de plaisir et de joie sont, pour les sens du
clairvoyant, comme la caresse dune brise dt, les vagues dsirs de lme ressemblent la plainte
du vent dans le feuillage, tandis que les passions des nations en guerre rappellent les clairs
aveuglants de la foudre. Les motions de lhomme et des animaux sont galement reproduites dans
latmosphre de cette rgion.
La Rgion des Forces Archtypales, - quatrime subdivision de la Rgion de la Pense
Concrte, - est la rgion centrale la plus importante des cinq Mondes o saccomplit entirement
lvolution de lhomme. .Dun ct, se trouvent les trois Rgions suprieures du Monde de la
Pense, le Monde de lEsprit Vital et celui de lEsprit Divin. De lautre ct, nous rencontrons les
trois Rgions infrieures du Monde de la Pense, le Monde du Dsir et le Monde Physique. Cette
Rgion est donc une sorte de frontire entre les Royaumes Spirituels et les Mondes de la forme ;
cest le point focal par lequel lEsprit se reflte dans la matire.
Les deux textes dcrivent un mme aspect du monde spirituel. Cependant la forme pour prsenter
de tels contenus est diffrente pour chacun deux. Et en plus on verra toujours que par rapport la
citation de Rudolph Steiner, Max Heindel donne plus. Dans ce cas, on distingue deux diffrences
importantes : Un dveloppement ordonn et scientifique de la description du Monde de la Pense, et
le concept que ce Monde est le point focal par lequel lEsprit se reflte dans la matire. Les deux ne
sont pas prsentes chez Rudolph Steiner. De plus il y a des diffrences de dfinition ; par exemple,
Max Heindel utilise le nom de Monde de la Pense ; par contre, Rudolph Steiner, le Monde de
lEsprit.

Toutefois, il nest pas suffisant de le mentionner. Il est ncessaire que les tudiants et les membres
connaissent les diffrences notables pour quainsi des doutes ou des tromperies comme celles quon
trouve dans le document The Heindel Steiner Connection ne puissent avoir lieu.

En Faveur des Enseignements Rosicruciens de Max Heindel et de Lassociations Rosicrucienne
II. Analyse Critique Section 2 40
3. Rle du mental et de la pense chez les deux auteurs
Rudolph Steiner ne mentionne ni ne considre dans son enseignement le terme mental tel que
lutilise la Philosophie Rosicrucienne de Max Heindel. Pour la Cosmogonie des Rose Croix et tous
les autres livres, le mental est le maillon entre la personnalit et lesprit. Par contre, Rudolph Steiner
met-le-moi la place du mental non le Moi Suprieur, mais le terme dont la signification est la
connaissance de soi mme en tant qutre unique et auquel lhomme accde quand il est majeur,
autour de 21 ans.
Dans le premier cas, le mental est un vhicule ; dans le second, il est remplac par le Moi.
Pourquoi y a-t-il cette diffrence ? Pour le rle que chacun assigne la pense.

Dans le cas de Rudolph Steiner, la base est la pense, le dveloppement de la vie pensante comme
un processus qui conduit la perception intrieure et la connaissance de lhomme en tant qutre
spirituel. Dans le cas de Max Heindel, la base est lide germe comme dveloppement (le chaos ou
troisime ciel comme ppinire du cosmos) pour la connaissance de soi mme en tant quEgo.
Cette diffrence significative est dj prsente dans la Cosmogonie des Rose Croix. Et si elle est
prsente cest parce quil y a eu une intention expresse de lcrire de cette faon, ce qui est confirm
dans les uvres postrieures de Max Heindel. Lvidence est la suivante :


Chapitre IV Le Monde considr comme Perception.
Du livre La Philosophie de la Libert de Rudolph Steiner, 1894

Les Concepts et les ides sont provoqus par la pense. Les paroles ne peuvent exprimer ce quest
un concept ; elles ne peuvent que faire remarquer lhomme quil y a des concepts. Lorsquil voit
un arbre, la pense ragit son observation, un complment idal vient sajouter lobjet, et alors
lhomme considre les deux choses comme formant un tout. Quand lobjet disparat de son champ
dobservation, il ne reste que cette partie idale qui fait corps avec lobjet, et qui est ce qui
constitue le concept. Plus notre exprience stend plus grande est la somme de nos concepts.
Toutefois les concepts ne sont pas isols, mais, au contraire ils sajoutent formant un tout
coordonn. Ainsi : le concept organisme se trouve uni aux concepts dveloppement coordonn
et croissance. Dautres concepts forms partir dobjets particuliers se fondent compltement
dans un seul. Tous les concepts que je me forme des lions se fondent dans le concept commun
lion. Ainsi sunissent les divers concepts pour former un systme dans lequel chaque concept
occupe son lieu spcifique. Les ides, au point de vue qualitatif ne se distinguent pas des concepts.
Elles ne sont que des concepts de plus grande capacit, plus saturs, plus larges. En arrivant ce
niveau, jinsiste pour appeler trs particulirement lattention du lecteur sur le fait que jai donn
comme mon point de dpart la pense et non les concepts et ides, lesquels sont produits par la
pense, et donc la prsuppose. Par consquent ce que jai dit par rapport la nature de la pense,
quelle repose en elle mme et nest dtermine par rien ne peut simplement pas sappliquer au
concept. (Je fais cette observation par ce que l est la diffrence avec Hegel. Celui-ci tablit le
concept comme primordial).


Chapitre III LHomme et la Mthode dEvolution Activits de la vie, mmoire et croissance de
lme. Cosmogonie des Rose Croix.

A ltat de veille, tous ces vhicules sinterpntrent, comme le sang, la lymphe et les autres fluides
du corps se pntrent naturellement. Grce ces vhicules, lEgo est capable dagir dans le Monde
Physique.
En tant quEgo, nous fonctionnons directement dans la substance de la Rgion de la Pense
Abstraite que nous avons spcialise dans les limites de notre aura individuelle. De l, lEgo
En Faveur des Enseignements Rosicruciens de Max Heindel et de Lassociations Rosicrucienne
II. Analyse Critique Section 2 41
observe au moyen des sens les impressions faites par le monde extrieur sur le corps vital, et aussi
les motions et les sentiments causs dans le corps du dsir et reflts dans lintellect.
Dans la rgion de la Pense Abstraite, nous tirons de ces images mentales des conclusions sur les
sujets auxquels elles se rapportent. Ces conclusions sont des ides. Par le pouvoir de la volont
nous projetons une ide dans lintellect o une forme pense concrte prend naissance en attirant
elle la substance intellect de la Rgion de la Pens Concrte.
Lintellect est comme la lentille de projection dune lanterne magique. Il dirige limage dans lune
des trois directions suivantes au gr de la volont du penseur qui anime la forme pense.


Dans un autre endroit, on observe plus clairement les diffrences :



Chapitre III Les Mondes Visible et Invisible des Mystres de la Rose Croix.

La Rgion de la Pense Concrte nest ni chimrique ni illusoire. Elle est le point culminant de la
ralit, et ce bas monde que nous considrons par erreur comme vrit nest quune rplique
phmre de cette rgion.

Nous parlons des penses comme tant conues par le mental, mais de mme que pre et mre
sont ncessaires pour crer un enfant, ainsi lide et le mental doivent tre, avant quune pense
puisse se concevoir. .De mme que la semence qui a germ dans lorgane positif mle est projete
dans lutrus ngatif la conception, ainsi lide est gnre par lEgo humain positif dans la
substance esprit de la Rgion de la Pense Abstraite. Cette ide est projete sur lintellect rceptif,
et une conception a lieu.

Pythagore demandait ses lves dtudier les mathmatiques parce quil connaissait la facult de
cette science dlever leurs esprits au-dessus de la sphre des sentiments, o il est sujet lillusion,
et leur permettait datteindre la Rgion de la Pense Abstraite qui est la ralit premire.



Tous les paragraphes (11 et 12, de la page 44) cits par lauteur du document ont t extraits des
textes complets. Et comme on peut lobserver, les diffrences ne peuvent tre apprcies dans une
citation comme celle que donne lauteur. Pratiquement, toutes les paires de paragraphe ont ce
problme. En consquence, une tude de ce genre induit des conclusions errones quand il montre
des quivalences entre les deux enseignements.

4. Diffrences de style et dintentions
Une des prmisses du document The Heindel Steiner Connection est la similitude ou galit de
contenus ; toutefois, une tude srieuse ne peut se baser entirement sur ce type de comparaison.
Les diffrences entre les deux enseignements ont la mme importance. Et justement ces diffrences
permettent de se composer un cadre complet de la nature relle et des objectifs de chaque
enseignement.

Les deux enseignements diffrent par le style. La Cosmogonie des Rose Croix est un ouvrage dont
la structure et lesprit sont radicalement distincts de la structure et de lesprit de lenseignement
aussi bien des confrences que des textes de Rudolph Steiner. Il est certain que lgalit de
contenus, divers endroits, peut donner lieu des conclusions errones - comme celles qui
historiquement ont t mentionnes dans le document et, le document mme The Heindel Steiner
En Faveur des Enseignements Rosicruciens de Max Heindel et de Lassociations Rosicrucienne
II. Analyse Critique Section 2 42
Connection, est une preuve de conclusions errones - ; cependant lgalit de contenu vient de ce
que la source dinformation des deux auteurs tait la mme : lOrdre de la Rose Croix.
La Cosmogonie des Rose Croix a t crite dans un langage et un style hautement scientifiques.
Quiconque ayant reu une formation scientifique dans une Universit, ou ayant tudi et appliqu la
mthode scientifique, reconnatra, dans ce livre, un style en accord avec les plus hauts et plus stricts
canons du raisonnement scientifique. En mme temps, sa structure est prcise pour donner au
lecteur une vision ample et profonde de lhomme, son destin et sa relation avec le monde spirituel.
Elle permet de gnrer dans la personne un changement face la vision typique de la vie et dtablir
une base deffort et de discipline pour lobtention didaux plus levs. La Cosmogonie des Rose
Croix est un ouvrage qui a une valeur intrinsque par elle mme, et qui est non seulement lue par
des tudiants de la Philosophie Rosicrucienne mais aussi par dautres organisations occultistes. Ce
nest pas seulement un abrg comme le dit lauteur (en comprenant le mot abrg comme une
synthse ou rsum dune chose plus importante) ; cest un message direct lme et lesprit de
laspirant. Cest un livre qui donne la comprhension du mystre de la Vie et de ltre et donne les
outils des premiers chelons pour acqurir la connaissance directe.

Lenseignement de la Cosmogonie des Rose Croix a un style o chaque chelon de la
comprhension est soutenu par lantrieur, mais en mme temps, il offre des vrits qui au moment
o on les lit, peuvent tre exprimentes comme une rvlation spirituelle, sans passer
ncessairement par le raisonnement logique. Elles font appel directement lintuition, la tte et le
cur reoivent simultanment la nourriture, et cest pour cela que sa lecture alimente lme et
lesprit et non seulement la tte.

Dans Rudolph Steiner, on ne trouve pas ce style. Lenseignement quil transmet est donn de telle
sorte que la vie pensante se dveloppe mesure que le lecteur participe activement au processus
dcrit dans le texte et russit atteindre une exprience de dcouverte intrieure. Mais cette
exprience ne sera vcue que si la pense joue un rle actif. Son enseignement correspond son
style et avec la base de pense quil se donna ou dcouvrit (voir le topique antrieur, Rle du mental
et de la pense chez les deux auteurs). Cest le cerveau thique qui reoit un grand dveloppement ;
et non le cur.

En mme temps il est intressant souligner que le style utilis pour lcriture de la Cosmogonie
des Rose Croix est aussi compltement diffrent du style avec lequel Max Heindel a crit tous ses
ouvrages postrieurs. Cela nappelle-t-il pas lattention ? Max Heindel lui-mme met son opinion
ce sujet et considre cet ouvrage de manire impersonnelle.

Les autres ouvrages de Max Heindel prennent en considration la formation de lAssociation
Rosicrucienne et la manire de transmettre lenseignement est diffrente : cest une forme
mditative o la rptition joue un rle important. Il ny a pas de rvlations ni de connaissances
plus importantes et la pratique du service dsintress et lexcution des deux exercices de
concentration matinale et de rtrospection nocturne constituent la proccupation majeure de Max
Heindel. Et les tudiants de lAssociation Rosicrucienne en connaissent les raisons. Lire par
exemple le chapitre XVII Le Mysterium Magnum des Rose Croix du livre Glanes dun Mystique.
En Faveur des Enseignements Rosicruciens de Max Heindel et de Lassociations Rosicrucienne
III. Analyse Critique Section 3 43
. Le Frre an encouragerait la copie et naurait pas
donn lenseignement le plus avanc.
Lauteur ritre sa thse de la copie et en plus
involucre dans cet acte de plagiat le Frre An, donc
le matriau copi est ratifi par lui. Et ensuite, il
disqualifie aussi la narration de Max Heindel : Il ne
serait pas entirement correct de dire que
linformation du Frre An tait plus avance que
nimporte quelle autre publie cette date.
Ce paragraphe constitue un srieux discrdit de Max
Heindel et du Frre An. Non seulement Max Heindel
faillit la vrit puisquil ment au moment
daffirmer que le contenu donn par le Frre An
nest pas aussi avanc ni nouveau mais quen plus le
Frre An lui-mme a particip au plagiat en ratifiant
le matriau que Max Heindel obtint de Rudolph
Steiner.
III. Analyse Critique - Section 3

Dans la troisime section du document The Heindel Steiner Connection, lauteur
soumet des documents et des lettres aussi bien de Max Heindel que de Steiner au sujet des
critiques que lun et lautre se firent. Daprs lauteur, son but est de rconcilier et unir,
mais il ne spcifie pas exactement quelle chose il veut rconcilier et unir. Daprs le
contexte de ses affirmations, on suppose quil se rfre au contenu du document et des
lettres des deux auteurs.

A cette occasion, vu limportance de la source, les textes seront cits en entier et lanalyse
(en encadr maintenant) suivra en mme temps pour faciliter au lecteur sa lecture et son
tude...


SECTION 3

CONSIDRATIONS POSTRIEURES

Afin de rendre la rvision du cas Heindel-Steiner la plus complte possible, nous ferons rfrence
un matriau supplmentaire. Notre intention nest pas de dcomposer et de diviser, mais de
rconcilier et dunir. Avec notre pense la plus ouverte et franche, nous essaierons darriver ce but
du mieux que nous pourrons.

Divergences entre Dclarations et Faits
Les rsultats de nos interrogations nous ont amen conclure que Max Heindel, daprs sa propre
ddicace de la premire dition de Cosmos, obtient une quantit substantielle dinformations
sotriques de Rudolph Steiner quil incorpora dans Cosmos et, peut tre un degr moindre, dans
dautres livres de lAssociation
publis postrieurement. Ce matriau
fut probablement ratifi en grande
partie par le Frre An qui devint le
Matre de Heindel pour la mme
raison que le Matre de Steiner fut
Christian Rosencreutz. Toutefois il ne
serait pas correct de dire que
"lapparition dans la pice dHeindel
en Allemagne avait beaucoup plus
dinformation (sur la solution de
lnigme de lUnivers) que nimporte
quel autre enseignement publi.
(Enseignement dun Initi, p. 101).
Cette dclaration nest pas vraie ;
simplement parce quune grande
partie de linformation sotrique
contenue dans Cosmos tait dj du
domaine public, comme la prsente
tude sest efforce de le dmontrer, bien quun groupe trs recherch auquel Max Heindel pt
accder, comme le montrera plus loin un rcit, et comme les textes parallles Cosmos-Steiner le
confirment. Cest--dire si Cosmos incorpore la solution loin de nimporte quelle solution actuelle
En Faveur des Enseignements Rosicruciens de Max Heindel et de Lassociations Rosicrucienne
III. Analyse Critique Section 3 44
. Max Heindel ne dit pas la vrit
Lauteur du document ne croit pas ce que
Max Heindel relate au sujet
dexprimenter les enseignements et de
forcer admettre des inconsistances. Est
ce quil na pas pu exister une
conversation prive au cours de laquelle
ce fait eut lieu ? Pourquoi douter toujours
de Max Heindel au bnfice de Rudolph
Steiner ? Ici il ny a aucun doute Max
Heindel relate un fait personnel. On croit
ou lon ne croit pas en ce quil dit.
du Frre, il cautionne simplement la valeur des enseignements sotriques de Steiner, publis
lorsque la transmission mentionne eut lieu ; parce quen termes de contenu, les deux expositions
sont comparables et, dans beaucoup de cas identiques.

De plus, Heindel crit avec lespoir que le matre que son amie, le Dr Von Brandis lui avait
conseill vivement de visiter pourrait tre capable de le faire avancer sur le sentier de la
connaissance. Mais ses esprances furent dues parce que Heindel mit lpreuve son
enseignement fond et le fora admettre
certaines inconsistances que lui ne pouvait
expliquer (ibid. p100).
De toute faon cette dclaration est contredite
dans Cosmos, qui est une rcapitulation de ces
mmes enseignements. Si les inconsistances
existent, elles sont aussi dans Cosmos. A la
connaissance de lcrivain et des centaines
"dautorits qui se runirent et travaillrent avec
Steiner, personne ne fora Steiner admettre
certaines inconsistances dans ses enseignements
quil ne pouvait expliquer, parce que, selon ses
propres paroles, il enseigna seulement ce quil
pouvait obtenir de premire main, et ainsi confirmer uniquement ce quil pouvait expliquer. Cela fut
le critre pour partager son matriau. Nous laissons le sujet des inconsistances sans commentaire
postrieur tant donn lvidence de son incorrection, qui fait penser quil sagissait dune erreur.

La question du Plagiat
La similitude entre les enseignements de Cosmos et Steiner fut rapidement reconnue par des
personnes familires avec le travail des deux Initis, et cette observation donna lieu la rumeur
quil existait un plagiat. De fait Steiner lui-mme affirme la mme chose dans une confrence
Leipzig le 10 juin 1917. La confrence traitait des problmes de la Socit Anthroposophique et
mentionna la ncessit dtre positif, et davoir un jugement sr, sans laquelle Steiner pouvait
dissoudre la Socit. La Science Spirituelle pouvait tre capable, aprs tout dexister sans la
Socit. Les formalits ncessaires pour chaque confrence pouvaient tre faites par quelques amis
dans chaque ville, sans absolument aucune Socit. LAnthroposophie ne doit pas sidentifier avec
la Socit Anthroposophique .

La mme observation est vraie en parlant franchement pour lAssociation Rosicrucienne, et Max
Heindel fut le premier le dire : le mouvement Rosicrucien ne doit pas tre identifi avec
lAssociation Rosicrucienne. Les associations sont luvre dtres humains, exclusivement. Si elles
arrivent tres trop rigides, trop bureaucratiques se rduisant, censurant et dogmatisant, limpulsion
qui les cra se retire et trouve une autre voie mondaine pour sexprimer. Max Heindel le dit aussi, le
jour viendra lorsque lAssociation senfermera dans des lois et lusurpation du pouvoir, en se
cristallisant au-del de toute utilit pour les Frres (ibid).152).

Autant cette perspective rsulte perturbatrice, autant il est plus salutaire et plus sage de voir que les
Enseignements de la Sagesse Occidentale et lElan spirituel qui leur donna naissance nest pas
soumis aux obstacles ni la cristallisation. Les orientations vivantes de lsotrisme seront toujours
disponibles pour le chercheur srieux.




En Faveur des Enseignements Rosicruciens de Max Heindel et de Lassociations Rosicrucienne
III. Analyse Critique Section 3 45
.- Restaurer lharmonie et chercher la vrit en discrditant Max Heindel
Lauteur, dans son intention de justifier lincorporation des enseignements de Steiner
lAssociation ne se rend pas compte que quelque chose de plus profond que des incompatibilits
dhumeur personnelles tait prsent dans les opinions des deux auteurs. Si quelquun utilise les
enseignements pour crer de lanimosit, cest justement lauteur du document, parce quen
discrditant sous une forme si lgre Max Heindel il ne peut sattendre des flicitations de la
part des membres.
Considrons les plaidoiries, parce quelles viennent des deux cts, et leur contenu aussi devient
public, en le mettant dans le contexte le plus complet possible, et ainsi continuer notre effort pour
restaurer lharmonie et construire le consensus. Nous cherchons la vrit. Elevons nous le plus
possible au-dessus des caractristiques personnelles et affirmons les principes. Nous agissons ainsi
en comprenant que tout tre humain, mme ces mes avances, comme Max Heindel et Rudolph
Steiner ne sont pas intellectuellement infaillibles ni moralement parfaites. Les deux Initis seraient
profondment contraris sils taient idoltrs et idaliss et si leurs enseignements taient utiliss
comme une occasion de bataille et danimosits partisanes.


La plaidoirie de Steiner
Citons une confrence de Steiner Leipzig o il se montra sous son jour le moins courtois :
Je vais parler de ce qui eut lieu, il y a quelque temps Un certain Herr Grashof (Max Heindel est
le pseudonyme de Grashof) devint membre de notre Socit. Pendant un certain temps, il assista
aux confrences dans toutes les villes o elles avaient lieu ; il tait toujours l. Naturellement on
peut se demander pourquoi fut-il admis parmi les membres ? Dans certaines circonstances, il est
impossible de refuser ladmission aux gens, surtout sils sont introduits par des personnes de
confiance (il se rfre au Dr Alma Von Brandis). Envisageons le futur ! Supposons quun homme
comme Grashof vienne et que je dise : nous ne pouvons ladmettre. Donc, pourquoi pas ? Oh, parce
que plus tard il trahira la Socit ! On ne peut adopter cette attitude par rapport ce qui na pas
encore eu lieu, mais qui se produira dans le futur. Bien sr de telles personnes doivent tre admises
la Socit.

Cet homme Grashof assista toutes les confrences quil pt. Il demanda quon lui prte des
notes prises par les membres et les copit. Et ce que les personnes ntaient pas disposes lui
donner il lobtint par lintermdiaire de la personne qui lavait introduit (Dr Von Brandis personne
qui Heindel coddicaa la premire dition de Cosmos). Alors quelque temps aprs, il retourna en
Amrique do il tait venu, et crivit un livre ; il compila tout ce quil avait entendu aux
confrences et ce quil avait trouv dans les livres et aussi des confrences non publies. Mais il ne
fit aucune mention de cela. Il crivit une prface pour son livre dans laquelle il dit : Jai cout ceci
et cela du Dr Steiner, mais je regrette de ne pas avoir t prt pour cela. Alors je fus envoy un
matre (de fait un Matre dans les Alpes de Transylvanie) et de ce Matre jai appris des vrits
plus profondes que celles que je possdais. Les plus profondes et plus leves dans ce livre,
cest une copie de mes confrences et des livres et des notes prises par dautres membres.

Ce Livre fut publi en Amrique avec pour titre La Cosmogonie des Rose Croix et ce fut un
plagiat. Certains pourraient dire : Bon, aprs tout cest un Amricain et peut tre, on ne peut esprer
rien de mieux mais ici en Allemagne il y avait une maison ddition administre par un Dr Hugo
Vollrath . Celui-ci tait press de traduire le livre en Allemand, il le fit ainsi en lditant comme une
srie de Lettres dInstruction. Dans sa prface, il dclara que certains des contenus quil eut et ce
fut ainsi lui avaient t donns dabord en Allemagne, mais quil avait d les laisser mrir dans
lair pur de Californie ! Dans le monde littraire, un tel procd scandaleux est inconcevable.
En Faveur des Enseignements Rosicruciens de Max Heindel et de Lassociations Rosicrucienne
III. Analyse Critique Section 3 46
.- Max Heindel un bon traducteur de
Steiner
Lauteur traite Max Heindel comme un
bon traducteur qui a maintenu intact le
message de Rudolph Steiner ! Cest--
dire, contre toute logique et contre tous les
tmoignages de Max Heindel, lauteur
prtend montrer que la Cosmogonie des
Rose Croix est une uvre qui : ne
dnature pas lenseignement de Rudolph
Steiner !
Cest un scandale qui partout a t reconnu comme tel, et, cela aurait t ainsi sil y avait eu un
jugement honnte. Je pourrai dire vraiment le nom des personnes qui connaissent ces faits rels.
Toutefois, peu sont intresses par de tels cas et, pour cette raison, cela se reproduit .

En ce qui concerne la Distorsion du Contenu
Pralablement la traduction de Vollrath et la publication de Cosmos, lditeur habituel de Steiner
stait rapproch avec la mme intention. Steiner se rfre cela dans une lettre son pouse du 28
Janvier 1911. Altman (son diteur) crit quil sest propos pour traduire le livre de Max Heindel.
Je devrai lui expliquer la situation. Vraiment, cest sr que certaines choses qui se passent apportent
des sentiments dont on na que faire.

Ainsi telle est la manire indirecte de Steiner pour exprimer son mal tre ! Quelle est la situation
qui doit tre explique Altman ? La rponse se trouve peut-tre dans une autre lettre crite un
mois plus tard Eduard Selander, le responsable dun centre thosophique de Helsingfors
(Helsinki) qui avait fait pression sur Steiner pour quil donne un cycle de confrences l-bas.
Steiner crit : A ce sujet, je mentionne seulement que, rcemment une grande partie de mon
travail thosophique a t industriellement imprime en Amrique sans ma permission, et
dans une forme sans prcdent. Le danger ne rside pas dans le fait que cest un plagiat. Cela na
pas de consquences ; les gens peuvent plagier autant quils le dsirent tout ce que je fais. Dans le
domaine thosophique ce nest pas de la moindre importance. Qui est ce qui est important ? Ce qui
importe cest que mon travail a t imprim sous une forme compltement dnature et que les
distorsions sont nuisibles. Pour cela, si les choses ne sont pas imprimes comme elles devraient
ltre, il peut se produire ventuellement un grand prjudice. Aprs tout, cela doit tre un motif de
proccupation que tous nos thosophes ne sont pas capables de discernement et quil y a des
thosophes en Europe Occidentale qui pensent que les publications dnatures et fausses sont les
vraies. Correspondance et Documents, (pp)287-288. (Voir sur lAddendum pour une autre
rfrence de Steiner au sujet du plagiat allgu de Heindel).


Ingnuit de Steiner
Pourquoi Steiner tait-il si perturb ? Il ne ltait pas cause de la publication mme. Cela est
invitable, mme dsirable, si la publication maintient le matriau intact, sans dtruire les contextes
et lemphase. Cette supposition, nous devons le dire tait ingnue. En plus nous affirmons que dans
lexemple considr la grande partie des
Enseignements Rosicruciens survcut la
transmission et la traduction. Ce fut ainsi parce
que Max Heindel avait un intellect incisif, une
optique perspicace, et un ferme engagement dtre
fidle lesprit de vrit nonobstant - comme il
lavait vu.

Et cela amne un autre sujet important notre
discussion. Une chose peut ne pas exister en tant
que prsentation compltement objective de la
vrit suprasensible dans le plan des sens. Cela est
ainsi parce que, finalement, chaque chercheur de
vrit doit consulter son tribunal interne o seulement la vrit peut tre incontestablement
tablie. Ainsi le purisme ou idalisme de Steiner met une norme pour la dissmination de la sagesse
spirituelle qui peut frustrer rellement ce mme objectif.

En Faveur des Enseignements Rosicruciens de Max Heindel et de Lassociations Rosicrucienne
III. Analyse Critique Section 3 47
.- Et le style de Max Heindel ?
Curieusement, lauteur ne soccupe mme pas
danalyser ou de mentionner le style propre de la
Cosmogonie des Rose Croix, et encore moins les
diffrences de style entre cet ouvrage et les uvres
postrieures de Max Heindel. Cest dans ce genre
de dtail, ainsi que dans les paroles, que lauteur
du document se rvle tre une personne
inconditionnelle dans son admiration pour
Rudolph Steiner.
Steiner a senti une responsabilit envers le monde spirituel partir duquel il a extrait son
matriau. Pour accomplir convenablement sa mission, ses paroles devaient tre fidles ses visions
suprasensibles. Il a prfr quon ne prenne pas de notes de ses confrences parce quelles
correspondaient toujours aux circonstances de ses auditeurs, ce quils taient, do ils venaient et
pour le temps spcifique de ses auditeurs. De toute faon, ses dsirs ne furent pas respects, parce
que, cest comprhensible, les tudiants savaient que le monde avait besoin dentendre ce quil
disait, mme lorsque les nuances dinflexion, les effets subtils en relation avec la dure du temps et
mme les grosses erreurs commises dans le registre des confrences. Jaurais prfr, a-t-il crit
dans Le Cours de Ma Vie, que les paroles soient restes en paroles. Mais les membres dsirrent
imprimer les cours en priv, et ainsi cela eut lieu (p. 337).

Voyant linvitable, Steiner dsigna quelques personnes comptentes comme stnographes autoriss
pour transcrire ses confrences, et ainsi minimiser les erreurs. Daprs nous, nous suggrons que
beaucoup de ce que Steiner pouvait percevoir comme distorsion ou faute, se perdrait chez la plupart
des personnes, et ne violerait pas la comprhension de ce quil voulait donner entendre.

En mme temps, lorsque dautres copirent son travail, ils ntaient pas ncessairement conscients
de lobjectif principal de Steiner en rendant son matriau disponible. Il crivit et parla de telle sorte
que le contenu de ses confrences fut expos pour se convertir en exprience interne (Un) livre
Anthroposophique convenablement crit doit tre un veilleur de la vie de lesprit chez le
lecteur non une certaine information
donne. La lecture du livre ne devrait pas
tre une simple lecture ; elle devrait tre
une exprience avec bouleversements
internes, tensions et solutions (Cours
p.330). Son aide ne fut pas de donner de
linformation sur les mondes de lesprit
dans la forme mme o les livres de texte
prsentent des faits relatifs au monde
physique. Mais plutt ce fut de planter des
graines pour la croissance spirituelle chez
le lecteur et lauditeur, pour inciter des
mouvements internes de lme, pour encourager le dveloppement de facults suprasensibles
individuelles au moyen de la transmission de pense, et quen les organisant de telle sorte que cela
dmontre comment la pense non - base - sur les sens permettait de procder et ventuellement
datteindre une exprience visionnaire ?

Cet objectif explique pourquoi, beaucoup de personnes ont des difficults avec la faon de
sexprimer de Steiner. Elles le dcrivent comme trop difficile, trop envelopp, trop abstrait, trop
rptitif, trop didactique, trop etc. Mais son style heuristique est scrupuleusement intentionnel, et
ceux qui sexercent et se disciplinent eux-mmes sont les plus rcompenss dans leur effort.

Questions dun lecteur Amricain
Nous introduisons un autre document ce niveau, qui reflte la surprise et la confusion qui nat
quand des lecteurs avides de littrature de la Sagesse Occidentale, trouvent les livres dHeindel et
Steiner. Le but de cette tude est de donner un sens son objectif partag et darriver des
conclusions qui feront justice aux intentions de nos deux bienfaiteurs et de mieux servir nos propres
besoins spirituels.

Au commencement de lanne 1911, le Docteur Steiner reut une lettre que nous lisons comme
suit : Cher Monsieur, puis je vous poser une question ou en ralit plusieurs questions ? Je dois
En Faveur des Enseignements Rosicruciens de Max Heindel et de Lassociations Rosicrucienne
III. Analyse Critique Section 3 48
.- A qui appartient la lettre ?
Le fait que le document prcise que la lettre
de Mme Laura Bauer est en sa possession
attire lattention. Ce document appartient
lAssociation Rosicrucienne.
vous dire dabord que je suis ici pour une courte visite, et que mon domicile est Salina, Kansas,
USA. Il y a quelque temps dans cette ville deux amis et moi avons trouv un livre qui nous avait t
recommand par la Bibliothque Esotrique Washington, D.C. Le titre du livre est La
Cosmogonie des Rose Croix ou Science Occulte Chrtienne par Max Heindel. Nous fumes surpris
par la curieuse manire dont Max Heindel, dans la prface, cite le nom du Dr Rudolph Steiner, dont
les grandes lignes des enseignements se ressemblent etc, etc. Pour abrger, la prface mamena,
et mes amis aussi, lire ses livres Initiation et ses rsultats, et Thosophie. Cest une nigme pour
nous, parce que des phrases entires de la Cosmogonie peuvent se comparer presque mot mot
avec celles qui sont contenues dans ses livres ; ainsi nous avons pens : Est ce que Max Heindel a
copi sur vous les enseignements quil essaie de diffuser en Amrique, surtout en Californie ?
Annotation au fond de la page de la confrence de Leipzig, juin 1917.

Responsabilit envers les Mondes Spirituels
A partir des commentaires dEduard Selander, dans la premire partie de la lettre cite ci-dessus, on
peut donner plus de clart la raction de Steiner par rapport laventure dHeindel. :
On ne doit pas taire que le temps exig pour donner des vrits thosophiques dans une confrence
est, pour le moins, une partie du temps exig pour transformer la connaissance des mondes
suprieurs en formes satisfaisantes pour leur expression dans le monde physique. Nous avons une
double responsabilit : dabord envers les mondes suprieurs ; rien ne doit tre dit qui ne soit
soumis examen. Deuximement envers le monde physique, tout doit tre prsent de manire
atteindre une congruence entre les paroles physiques et les faits des mondes suprieurs. Cela doit
tre pris en considration quand on juge le temps ncessaire pour des travaux thosophiques (A
cause de restrictions de temps, il a t impossible de canaliser les vrits qui sont devant moi en
esprit, sur le papier. Et cependant je sais du monde spirituel que ce morceau de travail (sur un sujet
spcifique) devrait tre disponible ds que possible. (op).(cit)p 286.

Quand le clairvoyant donne naissance des visions des mondes suprieurs dans un corps qui
contient des paroles extraites du monde physique, un dur travail saccomplit. Et, ce qui est crit a
quelque chose de lme mme du clairvoyant ; et encore, il arrive une vrit compltement
objective. Mais selon le point de vue de Max Heindel une fois que la vrit a t donne, il y a une
autre responsabilit, la faire connatre, la partager, sen servir. Etant donn sa valeur, comment ne
pouvons-nous pas la dissminer aussi largement et avec autant de zle que possible ?

La rponse dHeindel une non-contestation de Steiner
Nous serions ngligents si nous ne prsentions pas une lettre en notre possession que Max Heindel
crivit une tudiante. Lui aussi se rvle un moment, trs humain : Par rapport ce quun lve
du Dr Steiner a dit je nai aucun souci. Le Dr
Steiner na aucune connexion avec les
Rosicruciens depuis quil fut secrtaire gnral
de la Socit Thosophique. Il reut avant cela
une petite instruction dun Frre lai, tel que je
suis arriv ltre, et il ne fut jamais en rel
contact avec les Frres Ans, jamais il ny
arrivera dans cette vie parce que son dsir immodr pour la position sociale et le pouvoir lamena
abandonner les enseignements occidentaux et esquiver le travail de pionnier que je fais maintenant
et mettre dehors Mme Besant (qui est la tte seulement au nom de la section extrieure et na
aucun contrle de la section appele : Ecole Interne ).

Quand jai ddicac la premire dition de Cosmos, jtais ignorante de sa vritable position, et ses
zles (dHeindel !) lui firent oublier la courtoisie dun gentleman parce quil ne ma jamais
En Faveur des Enseignements Rosicruciens de Max Heindel et de Lassociations Rosicrucienne
III. Analyse Critique Section 3 49
.- O se trouve la mauvaise volont ?
Le discrdit est ritr : les allgations dHeindel nont
pas de valeur et ladmiration est ritrative : envers
(Rudolph Steiner) qui fut la source de la plupart du
contenu de son cher Cosmos . Et de plus les membres
absorbent avec crdulit les paroles de Max Heindel, au
lieu de reconnatre que Steiner fut la source de
linformation pour la Cosmogonie des Rose Croix !
.- Contact rel
Le contact rel ne pouvait-il pas se rapporter la rencontre physique avec les Frres, qui se
produisit aprs avoir t accept comme messager ? Pour cela et pour tout, pourquoi le
document croit-il aux paroles de Steiner (qui dit avoir t en contact avec Christian
Rosencreutz) et pourquoi ne croit-il pas aux paroles de Max Heindel (qui dit que Steiner na
jamais t en rel contact avec les Frres Ans) ? Il accorde toujours la validit aux paroles
de Rudolph Steiner ; au contraire il remet toujours en question ce quaffirme Max Heindel.
.- Une petite instruction
La prparation du candidat est un thme intressant. Le document considre seulement pour
cela que la prparation fut lobjet de transmettre la connaissance et rien de plus. Toutefois,
dans divers endroits de la littrature, Max Heindel mentionne que lentranement donn par
les Frres Ans amne laspirant lavant garde de la race humaine. Et cela signifie entre
autres chose, que la prparation du candidat amne aussi un dveloppement de ses facults
de telle sorte quil devient indpendant de toute tutelle. Par consquent, le candidat peut
continuer de se dvelopper librement ; mais pour atteindre ce point, la participation du Frre
An fut ncessaire. Le document ne rend pas compte de cette possibilit.
remercie pour le livre avec autographe que je lui avais envoy. Lettre de Mme Laura Bauer,
traductrice de Cosmos en Allemand du 14 Octobre 1911.

Pour le travail effectu pour Heindel avec amour, il ncrivit pas une parole de remerciements. On
peut se demander, de toute faon,
pourquoi fallait-il quelle espre
un remerciement ? Certainement
elle ne recevra pas la moindre
apprciation pour son travail
monumental puisque celui-ci a
occasionn tant de tracas. Le
matriau contenu dans cette tude
montre que les allgations de
Max Heindel nont pas de valeur.
Mais les dclarations pjoratives plaisent, et ont t reues avec crdulit, et elles ont influ
ngativement certains membres de lAssociation qui nont pas vu sa validit, et ont perptu les
erreurs et exprim une mauvaise volont injustifie envers celui qui fut la source pour la plupart
du contenu de son cher Cosmos.

Un examen de la Lettre dHeindel
(1) Steiner devint Secrtaire Gnral de la Section Allemande en 1904. Son contact avec Christian
Rosencreutz est appuy par des documents pour le moins jusquen 1915.

(2) Celui qui obtient toute sa connaissance sotrique de premire main na pas besoin dune petite
instruction dun Frre Lai, comme Max Heindel le devint plus tard.

(3) Si Steiner ne fut jamais en rel contact avec les Frres Ans, cela peut tre d son habilit
pour se mettre en relation directement avec la Tte de lOrdre des Frres. Cependant, dans la
Naissance de lAssociation Rosicrucienne, lpouse dHeindel contredit ce qui est dit dans la
lettre dHeindel. Elle dclare que Steiner avait t sous instruction (des Frres Ans) pendant
quelques annes (p 4)

En Faveur des Enseignements Rosicruciens de Max Heindel et de Lassociations Rosicrucienne
III. Analyse Critique Section 3 50
(4) Lassertion que Steiner fut guid par un dsir dsordonn de situation sociale et de pouvoir
est sans fondement. Bien plus, le travail de sa vie tmoigne du contraire. Nous rptons un passage
dj cit : ceux qui renoncent compltement toute influence personnelle sont seuls rellement
dignes de travailler dans le domaine de loccultisme. Lidal le plus lev des occultistes qui
dsirent atteindre quelque chose qui en vaille la peine est lannulation absolue de la ralisation par
ses propres personnalits, et autant quil est possible, de tout projet. Les Effets du Dveloppement
Esotrique p. 145. Est ce que cela semble concerner quelquun qui dsire le pouvoir et la position
sociale ? Ou ce qui suit ? Si nous apportons des intrts et des aspirations personnelles dans
les domaines de lobservation clairvoyante o seuls les intrts humains et universels doivent
exiger notre attention, alors cela agit comme du venin (ibid). (pp)181 2) Dans sa Mmoire
Cosmique (1904) Steiner crit : Plus profondment quelquun trace son chemin dans la vritable
science du mystre, plus il devient modeste Lorgueil et larrogance sont des noms pour des
qualits humaines qui nont finalement aucun sens un certain niveau de connaissance Celui qui
divulgue cette connaissance (supra sensible) a besoin de modestie et de vritable autocritique, un
effort sans failles pour lauto-connaissnce et la plus grande prudence (p. 144). Et une citation
finale : Les intrts personnels doivent se transformer en intrts universels si nous dsirons voir la
vritable ralit du monde spirituel (ibid).,p. 155). Plusieurs fois Steiner renona ces valeurs
mondaines parce que le monde spirituel se retire et devient muet devant une telle personne. Quant
adorer des hros : Une grande partie des membres furent des suiveurs fanatiques des leaders de la
Socit Thosophique, ce qui rpugnait Steiner. Il cherchait un public qui assisterait
seulement ses confrences pour son contenu (Le Cours de Ma Vie, p. 313). Plus dune fois, il
chassa avec mpris les moines et les chercheurs de gourou.

(5) Steiner ne mit pas la porte Besant. De nouveau, cette dclaration est contraire aux faits :
Besant remit la direction de la Section Allemande son bon collgue et lui dit quil pouvait
mieux faire si ses lves formaient une organisation spare, sous sa responsabilit. Plus tard elle
affirma, Lui enseigne le chemin Chrtien Rosicrucien (qui) est diffrent du ntre. Histoire
et contenu, p. 261. Max Heindel ne fut pas en possession de tous les faits relatifs la division de la
Socit Thosophique. Ces faits mergrent peu peu et mme alors ils ne furent connus que de
ceux qui pouvaient discerner la distinction que Steiner fit au dbut du vingtime sicle entre
Thosophie Chrtienne et pr-Chrtienne. Cest une distinction qui continue jusqu aujourdhui,
mais rarement bien comprise. Les Enseignements Rosicruciens sont la Thosophie Chrtienne.

(6) Le contraire des faits est aussi, quil vita le travail de pionnier que Max Heindel a fait. Si
quelquun, lpoque moderne, a t un pionnier spirituel, cest bien Rudolph Steiner, comme la
largement dmontr son travail original dans beaucoup de domaines de leffort humain : Mdecine
Anthroposophique (qui traite de lhomme quaternaire) ; philosophie (pense post-Kantienne comme
activit spirituelle) ; religion (la Communaut de Chrtiens, mouvement pour la rnovation
religieuse qui naquit dune demande dun groupe de pasteurs allemands) ; ducation (Collges
Waldorf coles cres la demande du directeur de la fabrique de cigarettes Waldorf Astoria pour
que ses employes puissent y envoyer leurs enfants) ; thtre (drame initiatique les quatre mystres
Rosicruciens et dramatisation dEdouard Schur, Les Enfants de Lucifer et Les Mystres dEleusis) ;
danse (eurythmie utilise comme outil ducatif et thrapeutique, et aussi comme une activit
artistique et un langage sotrique) ; art (formes nouvelles dutiliser les matriaux et de donner des
formes en peinture, sculpture la Reprsentation de lHomme de 27 pieds en bois et verre color)
; architecture (le Goetheanum et autres difices novateurs) ; agriculture (Agriculture bio dynamique
cre au cours de confrences demandes par un groupe de fermiers par rapport la tendance
destructive de la culture scientifique) ; conomie ; le mouvement Camphill (cration actuellement
florissante de foyers coles et communauts du peuple pour des enfants infirmes et des adultes). A
leurs fruits, vous les connatrez. Dans lexprience moderne, il ny a rien qui puisse tre compar
la large diversit de russites rsultant de lapplication des vrits suprasensibles de Steiner au
En Faveur des Enseignements Rosicruciens de Max Heindel et de Lassociations Rosicrucienne
III. Analyse Critique Section 3 51
. Le travail dun messager
De nouveau lauteur remet en question Max Heindel. Toutefois les paroles relatives au travail
de pionnier sont bien certaines. Mme si Rudolph Steiner a donn une connaissance avant Max
Heindel, et mme sil a transmis une quantit norme de connaissances, cela nest pas
synonyme du travail de pionnier que les Frres Ans voulaient donner au monde. Max Heindel
fut le messager et comme tel il dt raliser le travail de celui qui lenvoyait, et non le sien.

Si lauteur nest pas capable de distinguer les diffrences entre les deux enseignements, il
pourra encore moins comprendre les caractristiques du travail de pionnier fait par Max
Heindel. Jusqu ce moment, aussi bien les enseignements que lorganisation des Rose Croix
taient secrtes ; mais partir du dbut du sicle, quand une re nouvelle commenait, lOrdre
de la Rose Croix chercha un messager pour : 1) Donner au monde la connaissance basique de
lenseignement rosicrucien, 2) Sanctionner la cration dune organisation externe qui serait
un instrument pour le dveloppement spirituel scientifique et conduise lOrdre mme. Autant
lenseignement que lorganisation ont des caractristiques bien particulires, totalement
diffrentes de lenseignement et du mouvement fond par Rudolph Steiner.
. De qui est la projection ?
Veuillez observer ladmiration que lauteur du document a pour Steiner : la grande diversit de
russites, lapothose de lpigense, dynamo spirituelle, etc Et le le jugement sur Max
Heindel : ptulant et indigne, il montre des dbilits et des faiblesses, notre hros tomba etc
Et en plus il esquive le point crucial en le traitant comme des moments trop humains. Il est
curieux que malgr le cours des ans, les opinions des deux auteurs restent les mmes. Ce ne
sont pas des moments trop humains. Ils sont lexpression de faits beaucoup plus profonds.
Cependant le document les traite comme des projections ou des chutes, on y est surpris par des
dmonstrations dindignit et de ptulance de Max Heindel etc. En ralit le document ne
perd pas lopportunit de disqualifier le messager des Frres Ans, et il nanalyse pas en
profondeur ce qui a pu exister derrire les paroles des deux auteurs. Pour cela il se rfre
elles comme de rares manifestations .

niveau de leffort humain. Cest lapothose de lpigense, la lumire de laquelle les
commentaires dHeindel paraissent simplement ptulants et indignes de sa nature noble.

(7) Il est triste de le dire, mais lattribution de jalousies envers Steiner est plus proche dun
exemple de projection. Cette dynamo spirituelle neut pas le temps de saccommoder de cet aspect.
Ni pour cela envers Heindel.
En clair, ce furent des moments trop humains et non exactement une expression louable de
sentiments personnels de la part des deux, Steiner et Heindel. Puisque ces rares manifestations sont
curieuses et potentiellement polarisantes, nous devrions rsister au dsir de former des alliances et
des groupes partisans bass sur notre lecture de ces expressions. Cela ne nous plait pas de voir nos
hros montrer leurs dbilits et leurs faiblesses. Nous prfrerions purger lvaluation historique de
telles tches, ou du moins les justifier dans lexistence. Mais, honntement, nous ne pouvons pas.
Les humains sont humains et ont des lapsus. Permettez nous dtre libre de la triste ncessit
davoir dfendre la chute occasionnelle ou la faute dune personne. Un Chrtien nest pas
totalement gal au Christ, mais il sefforce de devenir comme le Christ.

En Faveur des Enseignements Rosicruciens de Max Heindel et de Lassociations Rosicrucienne
III. Analyse Critique Section 3 52

La ddicace de Cosmos et son retrait
Si peu de personnes savent que Max Heindel a ddicac la premire dition de Cosmos Rudolph
Steiner (voir ci - dessous), encore moins de personnes ont lu lexplication de Heindel pour le retrait
de sa ddicace dans les ditions suivantes. Dans la seconde dition du livre, une explication est
donne. Nous citons les deux textes dans leur intgralit.





De la premire dition de la
Cosmogonie des Rose Croix, nous
rimprimons la page du Titre (!) et
la page de la Ddicace (")















Dans la seconde dition de Cosmos imprime en 1910, Heindel retira la ddicace de la premire
dition. Un fac-simil du ddit est donn ci-aprs, joint la version.

En Faveur des Enseignements Rosicruciens de Max Heindel et de Lassociations Rosicrucienne
III. Analyse Critique Section 3 53



RE : DDICACE
Depuis dbut Novembre 1907, jusqu fin Mars 1908, lcrivain consacra son temps la
recherche des enseignements du Dr Steiner, qui tait absent de Berlin presque tout le temps.
Au bout de prs de six entrevues personnelles avec le Dr S. lcrivain mentionna quil avait
commenc un livre entirement de genre occulte ; un rsum des enseignements de lEst et de
lOuest.
Le Dr S. insista alors pour que, si nimporte lequel des enseignements diffuss par lui tait
utilis, il devrait tre mentionn comme tant lautorit et la source de linformation. En
consquence, lcrivain fut daccord pour ddicacer le travail au Dr Steiner.

Durant Janvier, Fvrier et Mars 1908, le Frre An que lcrivain connat maintenant et
vnre comme un matre se prsenta dans son corps vital et claira lcrivain sur divers
sujets. En Avril et Mai, aprs avoir pass une preuve sans le savoir, lcrivain fut invit un
voyage dans la province o se trouve le Temple de la Rose Croix.
L-bas il rencontra le Frre An dans son corps dense ; il lui donna la philosophie
synthtique et bien au-del de toute philosophie connue, incorpore dans le prsent ouvrage
qui selon lopinion de beaucoup danciens tudiants dAngleterre, du Continent, et
dAmrique - contient tout ce qui a t enseign publiquement ou sotriquement dans le
pass, et aussi beaucoup plus que ce qui na jamais t imprim dans le pass.
De ce fait, le manuscrit non termin, du livre mentionnant le Dr Steiner fut dtruit, mais
comme le dernier et le plus complet enseignement donn par le Frre An corrobora les
En Faveur des Enseignements Rosicruciens de Max Heindel et de Lassociations Rosicrucienne
III. Analyse Critique Section 3 54
.- Linterprtation de la ddicace
Lauteur se trompe dans ses conclusions. Il affirme que la ddicace aurait t maintenue si le
lecteur ne risquait pas de rendre Steiner responsable de la traduction littrale des contenus.
Le problme de fond est diffrent et dans ce but, on va voir la squence des ides exposes
par Max Heindel pour son retrait :
Depuis le moment o le manuscrit fut limin lobligation de Max Heindel de
ddicacer son travail cessa.
En recevant les enseignements du Frre An, Max Heindel constata que les lignes
principales taient gales ou similaires (et il ne pouvait en tre autrement parce que les
deux avaient t prpars comme candidats).
Max Heindel ne dit pas quil reut lenseignement de Rudolph Steiner, mais il affirme
expressment quil provient du Frre An. Affirmer le contraire veut dire que Max
Heindel ment.
Si on compare les deux enseignements, la phrase lignes principales se rfre aux
grandes lignes de dveloppement quon ne trouve que chez les deux auteurs (par exemple
la constitution de lhomme, la gense et lvolution de lhomme, etc) ils ne sont
concordants que dans les lignes principales, mais non dans lorientation, ni dans le style,
ni dans la forme, ni dans les objectifs. Lauteur ne fait aucune analyse ce sujet et
cause de cela son tude rsulte lgrement fausse.
Etant donn la correspondance entre les deux enseignements, il a du tre compliqu
pour Max Heindel de faire connatre les enseignements des Frres Ans sachant que son
contenu, tt ou tard, serait compar avec les confrences et ouvrages de Rudolph Steiner.
Cest pour cela que Max Heindel dit : il valait mieux ddicacer le livre Rudolph
Steiner que de paratre plagiaire . Grce la ddicace Max Heindel estima quil
pourrait viter dtre accus de copier. Cest la raison principale. Et, comme corollaire,
enseignements du Dr S. pour lessentiel, il pensa quil valait mieux ddicacer le livre au Dr
S. plutt que de passer pour plagiaire. Ce qui pourrait avoir t un petit risque parce que de
toute faon celui qui plagie donne invariablement moins que lautorit quil a vole, et lon
trouvera dans tous les cas o lon compare les travaux pralables avec le prsent ouvrage, ce
livre dans tous les cas donne plus dinformation.

La ddicace a donc t une erreur ; elle a amen plusieurs personnes qui regardent
simplement le livre en dduire quil contient les enseignements du Dr S. qui est responsable
des propos tenus. Cette conclusion est videmment injuste envers le Dr S. et une tude
minutieuse des pages 8 et 9 montre que jamais une telle ide ne fut envisage. Lcrivain ne
sut comment donner la vritable ide dans une phrase de la ddicace, et ainsi il dcida de la
retirer avec une excuse envers le Dr S. pour nimporte quel tracas quil puisse lui causer
cause des conclusions htives au sujet de sa responsabilit pour la Cosmogonie des Rose
Croix (termes ajouts)

Commentaires sur le retrait de la ddicace dHeindel
Lexplication prcdente pour la rtractation dHeindel comporte un esprit de gnrosit. Il affirme
que les enseignements de Steiner sont corrobors, ce qui est vrai, et sont confirms pour
lessentiel avec ce qui a t donn par le Frre An. De fait, ce passage implique que la
ddicace aurait t maintenue si Heindel avait t sr que le lecteur ne rendrait pas responsable
Steiner de la traduction littrale des contenus (p.9). Ceci est un usage curieux du mot (le mot de
loriginal tait autorit) parce quil suggre un prdcesseur totalement reconnu.


En Faveur des Enseignements Rosicruciens de Max Heindel et de Lassociations Rosicrucienne
III. Analyse Critique Section 3 55
il tait sr quune lecture attentive de la Cosmogonie des Rose Croix, dmontrerait quil
a toujours enseign plus.
Toutefois, la lecture superficielle du livre amena des critiques et des accusations de
plagiat. Etant donn que les lecteurs ne pouvaient voir la diffrence dans le contenu, et
que dun autre ct la ddicace tait interprte comme si lenseignement provenait de
Steiner, Max Heindel dut la retirer des ditions postrieures.
Lerreur fut davoir ddicac la Cosmogonie des Rose Croix Rudolph Steiner
comme solution au problme du plagiat. Ce nest pas un problme de traduction littrale
ni dautorit. Max Heindel ne sut pas comment exprimer lide qui viterait lide ou la
suspicion de copie.
Dans ce contexte, lide que Max Heindel voulait exprimer peut se traduire ainsi :
Ddicac mon ami Rudolph Steiner pour sa prcieuse information qui concorde, pour
lessentiel, avec les enseignements du prsent ouvrage qui me furent donns par les
Frres Ans de la Rose Croix . Cependant, bien sr personne ncrit ce type de
ddicace.
La ddicace dit : En reconnaissance pour limportante information reue . Max
Heindel reconnat quil a reu des connaissances de Rudolph Steiner, mais il ne dit ni
najoute la ddicace et dans aucune partie de la Cosmogonie des Rose Croix
quune telle connaissance est de Rudolph Steiner. Plus encore, dans ses uvres
postrieures il a toujours ritr que lEnseignement Rosicrucien provient des Frres
Ans. Supposer le contraire comme laffirme le document, est en contradiction avec les
propres paroles de Max Heindel et le dveloppement postrieur de son uvre.
Cette ddicace concorde avec lesprit et lintention exprime par Max Heindel
lorsquil essaye de rsoudre une situation qui pourrait tre considre comme un plagiat.
Elle donne une reconnaissance, mais une reconnaissance nest pas synonyme de
traduction littrale, ni doctroyer lautorit ni davaliser les enseignements de Rudolph
Steiner comme le prtend le document. En consquence il est faux daffirmer quil aurait
maintenu la ddicace si Heindel avait t sr que le lecteur ne rendrait pas responsable
Steiner pour la traduction littrale des contenus. Cela ne fut pas lintention de Max
Heindel
Si quelques tudiants de lAssociation Rosicrucienne ont eu pralablement des rserves au sujet de
la justesse ou de la pertinence des crits de Steiner, certainement rejets parce quHeindel ne
mentionne pas le Frre An, implicitement il sanctionne sa valeur. La raison de sa ddicace reste
- avec plus de vigueur la prcieuse information quil reut et continue de rsonner, tout au
long des lignes principales, avec la transmission du Frre. Mais par dfrence envers Steiner,
pour prvenir les lecteurs de Cosmos dassumer que le livre est une dclaration dautorit des
enseignements de Steiner, Heindel retira la ddicace.

Ce geste honorable laisse lintgrit de Steiner, et limportance de ses enseignements, intacte et
suggre que les lecteurs de Cosmos trouveront un matriau compatible avec les travaux de Steiner.
Une telle exposition tendrait certainement et vitaliserait les recours de la Sagesse Occidentale de
lAssociation et la librerait de la ncessit de mal se comporter, pour dfendre Heindel aux dpens
dun compatriote spirituel quHeindel appelle son ami. Pour abrger, il ny aurait aucune base
rationnelle pour ne pas accepter lenrichissement des enseignements de lAssociation travers
une exposition de la science de lesprit de Steiner




En Faveur des Enseignements Rosicruciens de Max Heindel et de Lassociations Rosicrucienne
III. Analyse Critique Section 3 56
.- Enrichissement des Enseignements Rosicruciens de lAssociation ?
Lauteur dit que le paragraphe o Max Heindel donne ses raisons pour le retrait de la
ddicace, suggre que les lecteurs de Cosmos trouveront du matriau compatible dans les
travaux de Steiner . Cest rellement une projection ! Voir ce que lon veut voir et non les faits
et paroles tels que leurs acteurs les transmirent.
Il suggre que les lecteurs puissent trouver du matriau compatible avec celui de Steiner. Max
Heindel nexprime nulle part cette ide ! De plus les uvres suivantes, de Max Heindel furent
ddies former lAssociation Rosicrucienne, mais il ne continua pas donner des
connaissances continues le long des ans. Le message et lenseignement sont la Cosmogonie des
Rose Croix ! Son contenu est ce que les auteurs considrrent comme suffisant et ncessaire
pour laspirant ; ce ne fut pas lide de transmettre connaissances aprs connaissances, livres
aprs livres. Tous les commentaires postrieurs de Max Heindel confirment cette affirmation.
Enrichissement des enseignements de lAssociation Rosicrucienne travers une exposition de
la science de Rudolph Steiner ? Alors lAssociation serait une filiale de lAnthroposophie et
perdrait son originalit, ses objectifs et son destin. Cette affirmation est tellement lgre et
reflte seulement que lauteur ne comprend pas lobjectif de la Cosmogonie des Rose Croix ni
de lAssociation Rosicrucienne. Elle rvle un esprit centr sur lacquisition continue de la
connaissance sotrique, qui valorise beaucoup plus la connaissance que lappel de la
Cosmogonie des Rose Croix vivre une vie de service.
Cette simple affirmation constitue une attaque de louvrage que les Frres Ans donnrent par
lintermdiaire de Max Heindel ! Quelles consquences peut-on esprer de ce genre dides ?
Que les tudiants et membres de lAssociation utilisent indistinctement les deux enseignements
et ne se limitent pas aux objectifs de lAssociation. Que les membres sympathisants de
lenseignement de Steiner commencent considrer dans leur travail spirituel et dans leur
discours, les citations des confrences et livres de lauteur. Que lorganisation introduise des
contenus extrieurs et dbouche sur une cole de pense et non une cole du service. Il nest
pas difficile de visualiser ce qui arriverait lAssociation face un enrichissement de cette
nature.


Avec la grande quantit de livres de Steiner et les confrences actuellement disponibles, il est clair
que linformation qui publiquement fut mise disposition en 1907 fut immense et excda
grandement en porte et prcision ce que peut contenir un volume de science approprie et de
sagesse comme Cosmos. La majorit des personnes de ce temps ne furent pas informes de cette
vaste quantit de connaissances parce quelle prit des formes si diverses et se transmit en douzaine
de canaux trs particuliers (groupes sotriques), et qui ne pouvaient pas se runir ou sorganiser
aussi facilement.

Alors et jusqu aujourdhui, la synthse des enseignements Chrtiens Rosicruciens, tel quils sont
incorpors dans Cosmos par Max Heindel est une ralisation remarquable et satisfait un grand
besoin par ce rsum de connaissance sotrique. Mais, nous le rptons, il donne une information
qui existait dj au moment de sa composition, et contient un peu de nature occulte qui ne faisait
pas partie de la dispensation publique de Steiner.

De ce fait, que donna le Frre An Max Heindel, si son quivalent tait dj nonc par Steiner et
tait un matriau du domaine public ? Si Heindel dtruisit son manuscrit qui contenait beaucoup de
travail de Steiner, transmis au centre de Berlin, comment explique-t-on les quivalences littrales
entre des passages dans Cosmos et des textes de Steiner, comme on la vu dans une autre partie de
cette tude ?
En Faveur des Enseignements Rosicruciens de Max Heindel et de Lassociations Rosicrucienne
III. Analyse Critique Section 3 57
.- Est ce que lapport du Frre An la Cosmogonie des Rose Croix fut nul ?
Le paragraphe ci-dessus concorde avec le troisime paragraphe de la page 38 de la premire
section du document, o il numre les contenus de la Cosmogonie des Rose Croix qui furent
inclus par Max Heindel et qui nappartenaient pas au Frre An. Plus encore il prsente ces
derniers comme un pauvre et douteux contenu (par exemple, lhistoire de AR Roberta comme
un rapport scientifiquement inadmissible). Mais maintenant il installe le doute : O se trouve la
connaissance donne par le Frre An si le contenu de Cosmos est lenseignement de Steiner ?
Cest--dire le Frre An na rien transmis ! et si plus loin il met en doute que Max Heindel ait
vu face face le Frre An, alors, le Frre An a-t-il exist ? Est ce que Max Heindel a visit
le temple des Rose Croix ? Est ce que Max Heindel fut le messager autoris ? Celles-ci et
dautres interrogations mergent de manire naturelle au moment de semer le doute que
lauteur propose ?
Quelle est la relle motivation de lauteur en prsentant ce type daffirmations ?
.- Mettant en doute Max Heindel
La citation antrieure de Un Mot pour le Sage est interprte de faon errone par le
document . Voir Les Mots de la Fin dans la dernire section pour lanalyse des relles
intentions de Max Heindel.


De nouveau nous dsirons savoir pourquoi Cosmos ne fut pas ddicac au Frre An do ces
enseignements provenaient ? Comme, par exemple : Au Frre An, en reconnaissance pour
limportante information reue. Certainement Heindel ntait pas sous pression pour apaiser
Steiner, pour lui confrer une mention honorable pour avoir fait un bon effort. De nouveau nous
nous merveillons de la quantit dappels pour lautorit et la confiance des contenus de Cosmos
(cits en (pp) 37-38 de cette tude) tant donn que le Frre An est la source. Si la source tait
moins originale, nous pourrions comprendre la recommandation dtre plus prudent et prouver
linformation. Oui, Heindel est faillible mais, quest ce qui est autoris par les Frres Ans et
pouvons tre srs que cest la vrit, ou ne pouvons-nous pas ? Heindel crit encore dans Un Mot
pour le Sage que lui se sent oblig de se prmunir contre la possibilit de ce que ce travail soit
pris comme une dclaration dautorit des Enseignements Rosicruciens. Ne pas considrer cet
avertissement peut donner un poids indu ce travail dans le mental de quelques tudiants.
(p 9). Max Heindel navait-il pas t lu comme reprsentant autoris de ces enseignements ?

Nous sommes aussi surpris au sujet des divergences entre les dclarations mentionnes, rptes
dans les Mmoires dAugusta Heindel et dans Enseignements dun Initi (p 102) concernant la
runion avec le Frre An dans le corps, et la rponse la Question 76 dans Philosophie des
Rose Croix par Questions et Rponses, T.II pp 243-251, qui implique que Heindel navait jamais vu
le (s) Frre (s) An (s) dans un corps physique et pour cela il devait spculer sur son apparence
physique ; spcifiquement son ge. Sur la base de conversations avec quelques frres lais qui ont
t en contact avec le temple pour vingt, trente et quarante ans dans cette vie, Heindel suppose que
les Frres Ans paraissent maintenant avoir approximativement quarante ans (p 49). Comment se
peut-il quil doive conjecturer sur lapparence du Frre dans cet crit quand il la vu face face
quelques annes auparavant ?





En Faveur des Enseignements Rosicruciens de Max Heindel et de Lassociations Rosicrucienne
III. Analyse Critique Section 3 58
.- Max Heindel naurait pas vu face face le Frre An
A ce niveau du document, les arguments pour discrditer les affirmations de Max Heindel
tombent comme un manque de rigueur. Il met en question, sur le fond, que Max Heindel
naurait jamais vu le Frre An. Le texte auquel il se rfre correspond la question 76 de
Philosophie des Rose Croix par Questions et Rponses T. II qui se trouve en Annexe 6. Dans un
but danalyse, nous citons ci-dessous un dveloppement qui permet au lecteur de se faire une
ide de ce dont parle Max Heindel.
**********************************************************************
Pour cette raison, il peut maintenir son organisme dans un tat dapparente jeunesse et de
vigoureuse sant pour des centaines dannes. On dit, parmi les Frres Lais de la Rose Croix
que Christian Rosencreutz utilise aujourdhui un corps qui a t conserv ainsi plusieurs
sicles. Cela est possible ou non, lauteur na pas les moyens de le savoir, car notre auguste
guide nest jamais vu par aucun des Frres Lais qui participent au temple au Service de minuit.
On sent seulement sa prsence, et cest le signal pour commencer le travail. Cependant, en
parlant avec quelques-uns des Frres Lais qui ont t en contact avec le temple pour vingt,
trente et mme quarante ans dans cette vie, on a dcouvert que les Frres Ans, dont nous
parlons comme tant nos matres, conservent la mme apparence quil y a trente ou quarante
ans. En jugeant daprs la norme commune des hommes ordinaires, nous pourrions dire que les
Frres Ans paraissent avoir maintenant quarante ans, et cela corrobore ce quon dit dans les
enseignements cits antrieurement.
Nous voyons alors que les Adeptes sont capables de conserver leurs corps pour des centaines,
mme des milliers dannes, mais aussi quil leur est possible de crer un nouveau vhicule, si
pour quelque motif, cela leur convient, et cela est un des moyens dcrits par les Frres Ans

Philosophie des Rose Croix par Questions et Rponses, Tome II question N 76
**********************************************************************
Dans la rponse, Max Heindel explique la dure des corps des Adeptes, et considrant que les
Frres Ans le sont, il dtaille la mthode utilise par eux pour le crer et/ou le conserver (Et
cela est un des moyens dcrit par les Frres Ans ).

Max Heindel veut corroborer cette affirmation, et pour cela, il consulte ceux qui ont vu les
Frres Ans eux-mmes depuis trente quarante ans chose que Max Heindel ne peut faire
puisquil est un nouvel initi - ; cest--dire les Frres Lais qui ont cette priode de travail avec
les Frres Ans attestent que leur apparence corporelle est celle dune personne de quarante
ans.
Par consquent Max Heindel ne peut pas mettre un jugement qui se base sur la connaissance
dun ou plusieurs Frres Ans quil connat. Ce serait une attitude trs peu scientifique. Il veut
confirmer une rgle applicable tous les adeptes. Son jugement se base sur une gnralit
applicable tous les Frres Ans, non un seul.

Lauteur du document ne comprend pas la rponse et suppose que Max Heindel na jamais vu
le Frre An parce quil prsume de son ge.

Notre dernier commentaire du retrait de la ddicace dHeindel (que le plagiaire invariablement
donne moins que lauteur quil vole) est que techniquement le plagiat na rien voir avec la
quantit de matriau pris la source non-accrdite et prsent comme sien ; il dfinit laction
mme, indpendante de la quantit de matriau utilis. De plus nous sommes surpris que Max
Heindel ait pu utiliser un tel terme. Dans la premire dition de Cosmos, il reconnat que Steiner est
la source de limportante information reue, et le plagiat se dfinit comme lusage sans donner
crdit aux ides, expressions, ou productions dun autre. A notre ide, Heindel donne le juste
crdit. Ce nest pas le terme applicable si le Frre An est la source.
En Faveur des Enseignements Rosicruciens de Max Heindel et de Lassociations Rosicrucienne
III. Analyse Critique Section 3 59
.- Le matriau (de la Cosmogonie) fut acquis
Le document samuse montrer un Max Heindel honnte et noble, et cependant, son
droulement cherche une autre fois montrer quil ne reut pas les enseignements du Frre
An mais de Steiner. Toutefois, jusque dans cette apparente reconnaissance de lintgrit de
Max Heindel, le document continue le disqualifier dans la phrase le matriau contenu
dans son livre fut acquis ; cest--dire que Max Heindel a acquis le matriau de nimporte
quelle faon (en copiant), mais dans aucun cas, il ne lui fut transmis.

.- Max Heindel donne le juste crdit Steiner
Lauteur du document est surpris qu Heindel ait utilis le terme plagiat, quand en accord avec
la dfinition du terme, il exprime sa reconnaissance pour lenseignement de Steiner, au moyen
de la ddicace. Mais en plus, il affirme que Max Heindel naurait pas pu utiliser ce terme si le
Frre An avait t la source. Il confirme une fois de plus que la Cosmogonie des Rose Croix a
t labore grce aux confrences et aux livres de Steiner..

Dans tous les cas, lusage de ce seul mot peut tre explosif, provocateur et non productif. Personne
ne peut rclamer lusage exclusif de la vrit, ni taxe ni droit de proprit. Elle nappartient pas un
groupe en particulier. Elle dfie des affiliations sectaires. Elle ne prend pas la personne en
considration. Nous ne permettons pas que notre recherche de la vrit soit limite par ceux qui
aspirent la communiquer. Nous remercions son don, mais permettez nous de ne pas le diviniser.
Permettez nous dloigner les formes infantiles et dassumer notre part heureuse de responsabilit
pour dterminer la vrit.

Ceux dentre nous qui se sont plongs dans les Enseignements Rosicruciens formuls par Max
Heindel sont srs de lhonntet, intgrit et zle saint de cette me avance. De toute manire le
matriau contenu dans son livre fut acquis, nous sommes convaincus quil fut guid par de nobles
buts et dsirs qui ressortent de lhistoire mme relatant la condition de sa rception de
lenseignement, quil soit donn pour le bnfice spirituel du plus large public possible. Le service
lhumanit fut le principe directeur dHeindel. Il connaissait la valeur des enseignements. Il devina
avec justesse que des milliers, comme lui, le trouveraient si lev quen le communiquant, il
pourrait sauver des vies matriellement et spirituellement.

Mme aprs le retrait de la ddicace Steiner, Cosmos fait rfrence implicitement aux
prcdentes prsentations publiques de Steiner des Enseignements Rosicruciens dans deux
rfrences (page 250). Premirement Heindel dcrit Cosmos (Ce travail) comme un des premiers
rares fragments de la connaissance des Rose Croix donne publiquement. Un des premiers. Quels
sont les autres premiers fragments ? La ddicace de Heindel dans la premire dition de Cosmos
dit des crits et confrences de Steiner desquels Heindel reut beaucoup de prcieuses
informations (voir page 97). Deuximement, Tout ce qui a t imprim comme tel, (prtendant
tre lauthentique connaissance Rose Croix), avant les quelques dernires annes, a t le travail
de charlatans ou de tratres. Veuillez noter quHeindel ne dit pas avant ce travail mais avant les
quelques dernires annes, cest--dire, entre 1902 1908, lorsque Steiner rendit public des
fragments de la connaissance Rosicrucienne quHeindel reconnut copier (voir la dclaration du
retrait, page 98).
En Faveur des Enseignements Rosicruciens de Max Heindel et de Lassociations Rosicrucienne
III. Analyse Critique Section 3 60
.- Heindel a admis avoir copi !
La phrase en Anglais est : Knowledge that Heindel admitted copying (see withdrawal statement,
page 98). Les prtentions du document de dfendre Rudolph Steiner sont loin de ce niveau. Son
auteur est pleinement convaincu de cet acte de plagiat de la part de Max Heindel, et il le ritre
une fois de plus avec de constantes disqualifications.
. Il faut laisser de ct la forme sous laquelle furent obtenus les Enseignements.
Le document avance dun pas de plus, dans son travail de dfendre Steiner : fermement
convaincu que les Frres Ans ne furent pas lorigine des enseignements, et il propose
maintenant que la forme dans laquelle les enseignements furent donns doit tre laisse de ct.
Il serait impropre pour les ncessits de notre temps de nous baser sur lautorit provenant de
cette transmission.
Les tudiants de cette Ecole nacceptent pas les Enseignement Rosicruciens de la Cosmogonie
parce quils proviennent de leur messager autoris ; ils les acceptent et les font leurs parce
quils sentent quils remplissent une recherche de longue date et satisfont leur me dune
manire quaucun autre enseignement na obtenue. Parce quen les connaissant et en les
ressentant ils peroivent limportance de la forme dans laquelle ils ont t donns, ils voient les
fruits en eux mmes et sefforcent den faire un exemple vivant.



Commentaires finaux
Que nous reste-t-il de tout cela ? Les Enseignements. Les deux, comme ils existent dans la forme
actuelle des publications de lAssociation Rosicrucienne, et comme ils existent dans les livres
publis par Steiner et des confrences imprimes, et comme ils continuent dmerger en prenant
forme dans les esprits et dans les curs dEgos dvelopps, ddis la croissance de lme le long
des voies du Christianisme Rosicrucien.

Dans lanalyse finale, nous regrettons que de faire connatre les lignes de transmission par
lesquelles lAssociation obtint son corps original denseignements, soit quelque chose quil faut
laisser de ct, une dviation de nos nergies et ncessits premires. Parce que, quels que soient les
canaux rels, quelles que soient les plaidoiries pour lauthenticit ou lexclusivit, chacun de nous
devra essayer toutes les choses par lui-mme, et ainsi soutenir ce que nous trouvons bien (et vrai).
Cest pour cela que les paroles de Paul commencent et terminent la premire et seconde dition de
Cosmos. Parce que daccepter un enseignement seulement pour lautorit de son origine prsume
est une pratique impropre pour les ncessits de notre temps et il dpend de nous et de notre
obligation dtre honnte envers soi mme, spcialement quand elles appartiennent la vrit
confirme. Cest catgoriquement une responsabilit individuelle

Quesprerions-nous, en ralit, quattendons nous, cest qutant donn ce tribunal interne, la cour
dappel finale est notre devoir de rfrer toutes choses la vrit. Nous sommes chargs du travail
sacr de dterminer le mrite de toutes les propositions, indpendamment des mrites (ou
dmrites) de ceux qui les proposent, que ce soit Max Heindel, Rudolph Steiner, le Pape,
"lexperte science anonyme, ou lautorit mdicale. Les deux premiers individus nomms ne
pourraient dfendre nimporte quelle chose mineure ou autre.


Nous ritrons les paroles qui concluent la section 2 de cette tude pour acheminer notre point de
vue. LAssociation Rosicrucienne nest pas lAssociation de Max Heindel, et il napprouverait pas
non plus la quarantaine de vrits spirituelles qui a exist ici. Il a exist un vritable ferment dides
Mount Ecclesia pendant le temps o Heindel y vcut. Les premiers Rays (avant 1915 sappelaient
Ecos) dmontrent ce fait. En ce temps-l, il y a avait des tudes dEgyptologie, Mithrasme,
En Faveur des Enseignements Rosicruciens de Max Heindel et de Lassociations Rosicrucienne
III. Analyse Critique Section 3 61
. Eprouver la vrit par soi mme
Il est certain que chacun devra mettre lpreuve les choses par lui-mme, mais cela se produit
dans la mesure o on mrit ; mais il nest pas possible de mrir si on ne ralise pas un travail
de formation propre, et cette formation doit tre en consonance avec lenseignement et la
mthode promulgus par lEcole Occidentale par son messager autoris. Il y a beaucoup de
chemins, mais il faut parcourir celui que lon choisit. Il nest pas possible de parcourir un
sentier pour en prendre un autre le jour suivant. Et prtendre montrer que les deux chemins
sont pareils, en se basant sur lgalit de contenus, est une erreur monumentale. De cette faon
les diffrents chemins spirituels existants ont tous un tronc commun de connaissances et, dans
labstrait, tous pourraient tre galement valides. Les exercices donns par Rudolph Steiner
sont similaires, mais non gaux ; par exemple : lexercice matinal de concentration de Steiner
comprend une pratique de respiration rythmique qui nexiste pas dans lexercice donn par
Max Heindel. Et rappelez vous ce que Max Heindel dit par rapport aux exercices de respiration
dans la confrence N 11 du Christianisme de la Rose Croix. Ces diffrences non plus ne sont
pas expliques par le document The Heindel Steiner Connection .
---
Que signifie lAssociation Rosicrucienne nest pas lAssociation de Max Heindel ? Daprs
le contexte et les affirmations qui suivent le document semble dire que les enseignements de
lAssociation Rosicrucienne ne sont pas seulement de Max Heindel. Mais ensuite il change le
cap de sa pense et il dit que Max Heindel lui-mme permettait lincorporation dautres
enseignements dans la revue Echoes , lorsquil tait diteur. Et ensuite, il ajoute que
lAssociation a dogmatis notre source et que son puits de sagesse se dessche rapidement. En
rsum, les enseignements de Steiner aussi font partie des Enseignements de lAssociation.
En le faisant lAssociation renouvellerait sa source spirituelle et cesserait dtre dogmatique.
---
En effet Max Heindel fut un homme au critre large et trs pratique. Si en tant quditeur d
Echoes il permit des articles sur lEgyptologie, la Kabbale et autres, pourquoi personne ne
mit mme pas un seul article de Rudolph Steiner ?
Si un tudiant ou un membre de lAssociation Rosicrucienne veut lire un auteur dtermin, il a
la pleine libert de le faire. LAssociation na aucune sorte de rgles et restrictions ce sujet.
Mais il est trs diffrent quune organisation comme lAssociation se mette divulguer des
contenus livrs par dautres coles, mme si dans labstrait ils sont similaires.
La quarantaine spirituelle mentionne par lauteur nest que le reflet de lavidit dobtenir
plus et plus de connaissances sotriques. Est ce l lesprit et lobjectif de lAssociation ?
LAssociation Rosicrucienne travaille en accord avec les temps. Max Heindel dit que la
premire et la sixime dcade sont spciales pour la remise de la connaissance occulte. Ainsi
dans les annes 60, lAssociation donna une connaissance qui jusqu aujourdhui na pas t
donne par aucune autre organisation et qui sexprime dans de multiples travaux
Gnosticisme, Kabbale, Swedenborg, Maonnerie, Magie, les lgendes du Graal. Et Max Heindel
tait lditeur ! Permettons, alors, que son exemple nous serve de modle pour y inclure nos
intrts. Il ne traitait pas infantilement ses lecteurs et il ne se considrait pas au-dessus deux
comme un prdicateur de lAncien Testament. Mais maintenant nous avons dogmatis notre source
et mis des manilles lesprit qui impulsa la cration de lAssociation. Ce puits de sagesse qui
rassasie lme peut se desscher rapidement, malgr la valeur de la rptition.

Dans le cas o par hasard le lecteur nen tiendrait pas compte, nous prendrons aussi la libert ici, de
poser la question propose la page 39 de la Section I : Est ce que Steiner nest pas assez qualifi
pour mriter notre attention au mme titre que les centaines de personnes, y compris lauteur, dont
les opinions et les penses ont paru dans la revue Rays, et autres revues de lAssociation
En Faveur des Enseignements Rosicruciens de Max Heindel et de Lassociations Rosicrucienne
III. Analyse Critique Section 3 62
Rosicrucienne, plus tolrantes comme Prentis Tucker, Elman Bacher, Thodore Heline, Annet C.
Rich, Robert Lewis, Esme Swainson, Corinne Heline, les nombreux auteurs de Histoire de lEre du
Verseau pour les enfants, lauteur anonyme de Vision Ethrique et ce quelle rvle, et les
nombreux auteurs de Recettes de Cuisine Vgtarienne de la Nouvelle Ere ? En se basant sur
linformation antrieure prsente dans cette tude, est ce que Steiner ne peut pas nous offrir, pour
le moins, autant que les crivains mentionns ? Bien sr loccultiste qui resta en totale solennit
desprit devant lEvnement du Golgotha et reconnut le chemin du Christianisme Rosicrucien
comme lunique sentier convenant aux gos Occidentaux, mrite dtre cit en rfrence comme
ami et promoteur de nos intrts spirituels les plus profonds

Lintention de ce document a t de partager linformation sre appartenant aux Enseignements
Rosicruciens tels que diffuss par lAssociation Rosicrucienne dans le but dclaircir notre courant
commun de prjugs bass sur des erreurs des secrets moisis, fltris et de prjugs injustifis. Nous
sommes obligs par ncessit de comprendre plus compltement et plus effectivement notre mission
qui est de connatre la Vrit et faire le bien pour lui-mme (bien) et pour le bnfice de tous. Nous
pensons que la rhabilitation de luvre et de la personne de Steiner est dans la ligne de cet objectif.
La connaissance est un processus dynamique de croissance, quand nous continuons apprendre
nous continuons grandir. Et nous sommes certainement srs que ce que nous savions
pralablement sera modifi par de nouvelles rvlations et une nouvelle comprhension. Il nous sera
demand de dposer nos faons de faire les choses. En leur temps, nos niveaux de comprhension
seront fortement mis au dfi. Quil en soit ainsi. La commodit nest pas notre but, mais la
comprhension intelligente et bienveillante. Ou, comme Max Heindel lexprime dans lavant
dernire phrase de la premire et seconde dition de Cosmos, nous faisons des efforts pour atteindre
ce niveau de conscience mme o notre foi peut tre absorbe dans la connaissance ddie au
service de lHumanit.





En Faveur des Enseignements Rosicruciens de Max Heindel et de Lassociations Rosicrucienne
IV. Analyse Critique Addendum 63
IV. Analyse Critique Addendum

Dans la quatrime section, lauteur ajoute quelques nouveaux faits pour appuyer sa proposition ;
toutefois, il ny a pas de nouveaux arguments. Pour cela nous citerons seulement quelques
paragraphes.



ADDENDUM

Aprs lcriture de lEtude antrieure, a t donne une information additionnelle relative Max
Heindel et Rudolph Steiner et leurs respectives prsentations des Enseignements Rosicruciens. Par
gard pour le lecteur, nous lajoutons ici.

Steiner Mon Cher Matre.
Il existe une copie mcanographie de Cosmos. Ce texte est antrieur aux preuves dempreintes, et
par consquent la premire dition. Cette version mcanographie montre les nombreuses
corrections manuelles
dHeindel. A cette poque, la
page avec la ddicace est
diffrente de celle de la Premire
Edition. Une photocopie est
reproduite ici. (En arrire plan,
on voit un dessin propos pour la
couverture du livre : un serpent
enroul autour de la croix). Ici
Max Heindel ddicace Cosmos
mon cher matre et prcieux
ami Dr Rudolph Steiner et
ma plus quamie Dr. Alma von
Brandis en remerciement
reconnaissant pour linfluence
inestimable pour la croissance
de lme quelle a exerc dans
ma vie. lusage du mot matre
est spcialement significatif si
lon considre lusage postrieur
par Max Heindel du terme Frre
An quil utilisa pour matre,
bien quHeindel ait
crit dans Lettres aux Etudiants
(p. 98), ce Frre duquel moi, peut tre par erreur, jai parl comme dun Matre, ne ma jamais
enseign directement depuis la premire courte priode, lorsque cela fut incorpor dans Cosmos.

Dr. Alma von Brandis
Le Dr. Von Brandis fut une ostopathe qui avait t membre de la Socit Thosophique de Los
Angeles quand Max Heindel tait son vice-prsident. Le fort sentiment personnel dHeindel (plus
quami) pour von Brandis permit que son corps de lme se spare de son corps physique malade
et de voyager depuis Los Angeles jusquau port de San Pedro pour la voir (nous prsumons :
unbeknownst) sur un bateau vapeur. Cet incident est relat dans Q&R 2, p 414, mais il est dcrit
En Faveur des Enseignements Rosicruciens de Max Heindel et de Lassociations Rosicrucienne
IV. Analyse Critique Addendum 64
. Le Frre An appuierait la copie et naurait pas transmis lenseignement le plus avanc.
1) Les paroles influence inestimable pour sa croissance de lme sont destines au Dr Von
Brandis. Cest une erreur de lauteur de supposer que ces paroles sont destines Rudolph
Steiner.
2) Il nest pas clair de supposer que a) Max Heindel traite de matre Rudolph Steiner, b) Il ne
parle pas du Frre An. Est ce que lauteur suppose que Rudolph Steiner fut le matre de Max
Heindel ?
3) Lauteur ne raisonne pas correctement conformment aux antcdents apports par Max
Heindel I) lEnseignement Rosicrucien provient du Frre An, II) Etant donn cet
enseignement, il faut penser que Max Heindel ne fut pas seulement le messager mais quen
plus, il fut un initi appartenant lOrdre de la Rose Croix.


plus prcisment dans Rays (p 18), de Janvier 1916, o Heindel informa de sa premire exprience
consciente hors de son corps, qui fut capte par un appareil photo. Du fait quil se sentait
particulirement solitaire et quils dsiraient intensment se voir (lauteur utilise le nous de la
rdaction de lditorial) soudain comme si ctait magique, je me voyais moi-mme hors du lit
regardant le pauvre corps us. (p. 18). Von Brandis fut une tudiante des enseignements de Steiner
et encouragea Heindel visiter lAllemagne, finalement en finanant son voyage et en assurant son
accs des runions sotriques non publiques.

Limpact de Steiner sur Heindel fut certainement traduit par lusage postrieur du mot matre et de
lapprciation de Heindel pour Steiner (dans les paroles) influence inestimable pour (sa) croissance
de lme. Nous serions ngligents si nous ne nous demandions pas, pourquoi le Frre An nest
pas mentionn, au lieu de Steiner, dans ce contexte aussi bien dans cher matre de Heindel et en
procurant une inestimable influence pour sa croissance de lme, vu que, selon la version la plus
populaire (Naissance de lAssociation Rosicrucienne p. 4) cet homme (Steiner) avait peu lui
donner ( Heindel), et que ce quil avait lui donner ntait pas nouveau pour lui ? En ralit, dans
les Ecos de Mount Ecclesia de juin 1914, prcurseurs de Rays il dclara que lenseignement de
Steiner, aprs investigation mise lpreuve se rvla chimrique, impraticable et inappropri.
Sil en est ainsi, pourquoi Max Heindel prit la peine dincorporer les enseignements de Steiner dans
son livre, (voir p. 98 ff), donnant crdit Steiner, si une telle information ntait pas nouvelle pour
lui ?





En Faveur des Enseignements Rosicruciens de Max Heindel et de Lassociations Rosicrucienne
V. Dfense des Enseignements 65
V. Dfense

1. Rsum de la proposition du document

Aprs lanalyse des trois sections principales du document The Heindel Steiner Connection et
aprs avoir rpondu chacun des questionnements de son auteur, on procdera un rsum de la
proposition du document et nous remettrons la Dfense finale, avec un rsum chronologique des
vnements et des commentaires collatraux, dans le but dlargir la perspective visualise du sujet
par cette Dfense.

1) Lobjectif du document The Heindel Steiner Connection, selon son auteur est de dfendre
Rudolph Steiner face des critiques de personnes, et de proposer ses enseignements comme
lecture largie aux membres de lAssociation Rosicrucienne, et de les inclure dans la revue
Rays. Pour cela, il ralise une analyse qui pour lessentiel, par rapport cette Dfense,
cherche dmontrer que Rudolph Steiner ne fut pas le premier candidat des Frres Ans, et
que son enseignement obtenu de faon indpendante du Frre An fut incorpor
postrieurement la Cosmogonie des Rose Croix.

2) Le document utilise comme rfrence : a) La ddicace de Max Heindel Rudolph Steiner dans
la premire dition de la Cosmogonie des Rose Croix ; b) Une analyse des paroles dAugusta
Foss dans la Naissance de lAssociation Rosicrucienne et Souvenirs de Max Heindel et de
lAssociation Rosicrucienne ; c) Une interprtation de Un Mot pour le Sage quon trouve
dans la Cosmogonie ; et d) Des paragraphes varis comme le tome II de Philosophie des Rose
Croix par Questions et Rponses. En plus il prsente une grande quantit de paragraphes de
confrences et de textes de Rudolph Steiner pour appuyer sa proposition. Les points essentiels
sont :

a) Rudolph Steiner dit et crivit dabord ses enseignements, avant sa parution publique.
Chronologiquement, celui qui le dit en premier est le crateur ou auteur de lenseignement.
b) Max Heindel visita Rudolph Steiner, il assista ses confrences, et prit des notes ; ensuite
Max Heindel eut accs au contenu de lenseignement donn par Rudolph Steiner.
c) Le contenu de la Cosmogonie des Rose Croix est identique dans beaucoup dendroits aux
confrences de Rudolph Steiner ; ensuite, Max Heindel labora la Cosmogonie des Rose
Croix en copiant et/ou en modifiant ces confrences. Ce qui nest pas de Steiner fut un
apport de Max Heindel (et de plus, mauvais selon le commentaire de lauteur).
d) Que la ddicace de Max Heindel Rudolph Steiner dans la premire dition de la
Cosmogonie des Rose Croix confirme que le prcieux matriau reu correspond une
grande partie de la Cosmogonie. Lauteur sappuie aussi sur son interprtation de Un Mot
pour le Sage.
e) Que les affirmations dAugusta Foss et Max Heindel concernant le premier candidat sont
errones ou fausses, et que Rudolph Steiner ne fut pas le premier candidat choisi par les
Frres Ans.

3) Cependant, sa plaidoirie se transforme en un dnigrement de Max Heindel et dAugusta Foss, et
une remise en question de lorigine des Enseignements Rosicruciens donns par Max Heindel
en tant que messager des Frres Ans de lOrdre Rose de la Croix. Etant donn quil remet en
question lorigine, aussi bien des Enseignements que de lAssociation Rosicrucienne, le
document se transforme en une attaque des deux. Cest entre les mains du lecteur, de dcider si
les analyses prsentes jusqu maintenant, dmontrent les consquences et intentions des
raisonnements de lauteur du document.

En Faveur des Enseignements Rosicruciens de Max Heindel et de Lassociations Rosicrucienne
V. Dfense des Enseignements 66

A mon prcieux ami, Dr RUDOLPH
STEINER en reconnaissance pour
limportante information reue ; et mon
amie Dr ALMA von BRANDIS avec ma
sincre considration pour linestimable
influence pour la croissance de lme
quelle a exerc dans ma vie.
4) Pour conclure lanalyse critique, il reste encore deux points quil faut claircir : lanalyse de la
Ddicace et "dUn Mot pour le Sage, ainsi cela permettra de dmontrer plus largement ce qui
est erron dans les arguments du document.


2. Linterprtation de la ddicace

Linterprtation de la ddicace joue un rle important dans le document, car elle est la base pour
justifier que les enseignements de Rudolph Steiner furent incorpors dans la Cosmogonie des Rose
Croix. Voici la ddicace :


En accord avec linterprtation de la ddicace donne par le document, les paroles en
reconnaissance pour limportante information reue signifieraient que Max Heindel a incorpor
dans la Cosmogonie des Rose Croix les renseignements quil obtint des confrences de Rudolph
Steiner durant les mois de Novembre 1907 Mars 1908 approximativement. Pour renforcer cette
interprtation, lauteur du document mentionne que le contenu de la Cosmogonie des Rose Croix
avait dj t donn publiquement par Rudolph Steiner, et fournit comme vidence dans la
seconde section une grande quantit dextraits de confrences et des textes de Steiner parus
jusqu lanne 1907, et qui sont similaires ou identiques la Cosmogonie. Dans ses propres
paroles : Les rsultats de nos interrogations nous ont amen conclure que Max Heindel, selon sa
propre ddicace de la premire dition de Cosmos obtint une quantit substantielle dinformations
sotriques de Rudolph Steiner quil incorpora dans Cosmos et, peut tre un degr moindre dans
dautres livres de lAssociation publis postrieurement (Page 92 du document The Heindel
Steiner Connection).

Que dit exactement la ddicace ? Elle dit A mon prcieux ami Dr RUDOLPH STEINER, en
reconnaissance pour limportante information reue. Max Heindel remercie et reconnat avoir reu
beaucoup dinformation de Steiner, mais il affirme seulement quil reut et il nexprime pas lide
davoir inclus cette information dans la Cosmogonie des Rose Croix. Cependant, pour tre plus
rigoureux, nous proposerons deux alternatives, afin danalyser laquelle des deux est correcte :

a) Max Heindel reconnat avoir reu de linformation de Rudolph Steiner et, en plus, il la
incorpore dans la Cosmogonie des Rose Croix (proposition du document), ou

b) Max Heindel reconnat avoir reu de linformation de Rudolph Steiner et il la garde, sans
lutiliser dans aucun endroit de sa littrature (proposition de la Dfense).


En Faveur des Enseignements Rosicruciens de Max Heindel et de Lassociations Rosicrucienne
V. Dfense des Enseignements 67
Pour dcider laquelle des deux alternatives est correcte, nous chercherons dans les livres de Max
Heindel et de son pouse, les paragraphes et les lignes qui confirment une des deux.

LInitiation nest pas une crmonie extrieure, mais une exprience intrieure. Et je peux
ajouter que les Frres Ans de la Rose Croix, dans le Temple Mystique o je reus la
Lumire, mimposrent la condition que leur science sacre ne devait jamais tre mise en
balance contre de largent. Je lai reue librement, et je fus choisi librement pour la transmettre.
Cette clause, je lai remplie selon lesprit et la lettre, comme ne lignorent pas ceux qui
connaissent lAssociation Rosicrucienne Chapitre II Initiation Ce quelle est et ce quelle
nest pas Seconde partie.
Son premier livre, son uvre matresse, la Cosmogonie des Rose Croix fut crite sous la
direction des Frres Ans de la Rose Croix. Il apporte un message vital pour le monde. Non
seulement il satisfait lintellect mais aussi le cur. Augusta Foss de Heindel Prface
Glanes dun Mystique.
Max Heindel, qui fut le messager choisi et autoris de la vritable Association ou Ordre
de la Rose Croix, vcut les enseignements quil enseignait. Augusta Foss de Heindel
Prface Enseignements dun Initi.
Il y a quelques annes que lenseignement des Frres Ans fut publi pour la premire fois,
dans la Cosmogonie des Rose Croix, et depuis notre littrature va en augmentant . Chapitre IV
Le Chemin de la Sagesse Enseignements dun Initi.
Mais, comment pourrons-nous enseigner au monde cette merveilleuse doctrine reue des
frres Ans ? La rponse cette question est maintenant et sera toujours celle-ci : en vivant
la vie. Chapitre IV Le Chemin de la Sagesse Enseignements dun Initi.
Peut-tre, ce nest pas hors sujet de raconter une exprience qui clairera davantage le sujet en
question, puisque ce fut lpreuve finale laquelle je fus soumis avant de recevoir
lenseignement contenu dans la Cosmogonie des Rose Croix, bien que je sois ce
moment, bien sr, ignorant de ce que jtais soumis une preuve
La faon dont je reus des instructions pour prendre un certain train dans une certaine gare et
pour aller un endroit dont personne navait jamais entendu parler, o jai rencontr le Frre en
chair et en os, comment je fus amen au Temple et comment jy reus les principales
instructions contenues dans notre littrature, sont des choses de peu dintrt. Chapitre XIII
La signification sotrique de Pques et la diffusion du message des Rose Croix
Enseignement dun Initi Tome 1.
Mais, dici cinquante ou cent ou deux cents ans, lorsque les dcouvertes scientifiques auront
intensifi lintrt pour les thories exposes dans la Cosmogonie, lorsque la largeur desprit
sera plus grande, les enseignements Rosicruciens satisferont lme de millions desprits
clairs. Vous apprcierez donc le soin que doivent prendre les Frres Ans avant de confier
un message aussi important quelquun, dautant plus quun tel enseignement ne peut tre
publi qu certaines poques. De mme que les graines des plantes sont semes dans la terre au
commencement dun cycle annuel, il en est ainsi des semences comme des Enseignements
Rosicruciens, lesquels doivent tre plants et les livres publis au cours de la premire dcennie
du sicle, sinon loccasion est perdue jusquau dbut dun nouveau cycle. En 1905, un messager
sur qui ils comptaient avait t reconnu comme peu sr. Alors, les Frres An ont eu recours
moi et mont confi ces enseignements aprs mavoir fait passer une preuve en 1908. La
Cosmogonie des Rose Croix a t publie en Novembre 1909, un peu plus dun an avant la
fin de la premire dcennie. Chapitre XX Notre travail dans le Monde Premire partie
Enseignements dun Initi. Tome 1.
Dans ce Temple, Max Heindel resta un peu plus dun mois en communication directe et en
recevant des instructions personnelles des Frres Ans, qui lui confirent la plus grande
En Faveur des Enseignements Rosicruciens de Max Heindel et de Lassociations Rosicrucienne
V. Dfense des Enseignements 68
partie des enseignements contenus dans la Cosmogonie des Rose Croix. Souvenirs de Max
Heindel et lAssociation Rosicrucienne par Augusta Foss Heindel.
L-bas comme il a t dit, ils lui donnrent les enseignements de ce merveilleux livre, la
Cosmogonie des Rose Croix, qui devait devenir le texte de lassociation que les Frres Ans
dirent Max Heindel de former lAssociation Rosicrucienne Souvenirs de Max Heindel et
lAssociation Rosicrucienne par Augusta Foss Heindel.
Le succs de La Cosmogonie des Rose Croix a t phnomnal, des tmoignages de gratitude
et dadmiration pour cette uvre sont arrivs du monde entier, aussi devrais je, semble-t-il ,
men rjouir. Au contraire, jai de plus en plus peur que ce livre ne remplisse pas le but vis
par les Frres Ans. Lettre N 16 de Lettres aux Etudiants.
Max Heindel avait pass lhiver 1907/1908 en Europe o il avait pris contact avec les Frres
Ans de la Rose Croix, qui lui transmirent le contenu de ces Instructions, et les
extraordinaires vrits incluses dans la Cosmogonie des Rose Croix. Au moment o ces
enseignements lui ont t confis, avec la mission de les diffuser dans un monde en proie la
souffrance, Max Heindel tait loin de se douter de lenvergure de luvre quil entreprenait.
Introduction Christianisme de la Rose Croix Mme Heindel.
Permettez- moi de vous rappeler lavertissement donn par notre Instructeur propos des
schmas de la Cosmogonie : Ce sont tout au plus des bquilles destines aider nos facults
limites ; lorsque nous avons recours un tableau pour expliquer des mystres spirituels, cest
comme si aprs avoir dmont une montre, nous en mettions les rouages les uns ct des
autres pour montrer comment elle mesure le temps. Lettre N 16 de Lettres aux Etudiants.

Cest--dire, quaprs avoir crit la premire dition de la Cosmogonie des Rose Croix, Max
Heindel affirme toujours que cet ouvrage est le rsultat de ce que les Frres Ans lui transmirent.
Jamais et nulle part, il ne dit que Steiner ait t la source de linformation pour lenseignement
contenu dans la Cosmogonie, ni directement ni indirectement. Il est donc plus possible que Max
Heindel a reu seulement cette connaissance et quil la garda dans le meilleur des cas, parce que
le plus probable est quil sen soit dfait, tant donn quil avait obtenu la connaissance plus
avance du Frre An - .Dans le cas contraire Max Heindel ne serait pas honnte au sujet de
lorigine des enseignements et aurait menti.

Mais, que dit Max Heindel au sujet de sa ddicace ? Quel est le sens et la ncessit pour laquelle il
lcrivit et ensuite la retira ? Dans la seconde dition de la Cosmogonie, il explique les raisons du
retrait de la Ddicace (page 98 du document The Heindel Steiner Connection et annexe V de
cette Dfense) et il dit :

1) L-bas le (Frre An) donna la philosophie synthtique et bien au-del de nimporte quelle
philosophie connue, incorpore dans le prsent ouvrage. Qui a transmis la connaissance ? Le
Frre An ou Rudolph Steiner ? Sans aucun doute, le Frre An et, de plus, Max Heindel
affirme clairement que lenseignement donn par le Frre An est celui qui est inclus dans la
Cosmogonie des Rose Croix.

2) La ddicace a donc t une erreur ; elle a amen beaucoup de personnes qui feuilltent
simplement le livre dduire quil a incorpor les enseignements du Dr S. Et quaffirme le
document ? Il affirme quune quantit substantielle dinformation sotrique de Rudolph
Steiner fut incorpore dans Cosmos ; cest--dire, le document traduit exactement ce que Max
Heindel dit de beaucoup de personnes ; elles feuilltent simplement le livre. De tels lecteurs
sont ceux qui croient que la Cosmogonie incorpore les enseignements de Steiner. Plus encore
Max Heindel dit, quau fond, la Cosmogonie nincorpore pas les enseignements de Steiner.
Lauteur du document dit les mmes paroles que le fondateur de lAssociation Rosicrucienne :
cest une erreur de dire que la Cosmogonie incorpore les enseignements du Dr S. Et
En Faveur des Enseignements Rosicruciens de Max Heindel et de Lassociations Rosicrucienne
V. Dfense des Enseignements 69
diplomatiquement il ajoute Cette conclusion est videmment injuste envers le Dr S. et une
tude minutieuse des pages 8 et 9 montrera que jamais on nintenta de transmettre une telle
ide. Quelle est lide que jamais on nintenta de transmettre ? Que la Cosmogonie des Rose
Croix incorpore les enseignements de Steiner ! Donc, en accord avec lexplication donne par
Max Heindel, les paroles en reconnaissance pour limportante information reue de la
Ddicace ne signifient pas que les enseignements de la Cosmogonie sont les enseignements de
Steiner. En consquence, la premire alternative est errone et lauteur du document se trompe
dans linterprtation de la ddicace.
3) Ainsi, sans conclure, le manuscrit du livre mentionnant le Dr Steiner, fut dtruit du fait que le
dernier et le plus complet enseignement donn par le Frre An corrobora les enseignements
du Dr S., dans les lignes principales. Max Heindel ne dit pas quil la reu de Rudolph
Steiner, il affirme seulement que ce que lui a donn le Frre An corrobore ce que Steiner
disait. Ce sont deux choses distinctes.


3. Linterprtation de Un Mot pour le Sage

Le document a recours Un Mot pour le Sage pour appuyer sa thse, et pose les points suivants
dans le texte mais quen dit Max Heindel ?

1) Quand une philosophie nouvelle est prsente au monde, elle est accueillie de faon diffrente
par les diffrentes personnes. Et ensuite, il explique les ractions quauront les personnes
envers un ouvrage nouveau, et prie le lecteur de suspendre ses opinions, en faveur ou contre,
jusqu ce que ltude de louvrage lait satisfait raisonnablement car il craint un jugement
prmatur bas sur le manque de connaissance du systme quil soutient.

2) Si on suit le raisonnement du document, on peut se demander : Comment Max Heindel parle
dune philosophie nouvelle si dans les mois et les annes prcdentes un autre chercheur
(Steiner), a transmis une telle philosophie ? Cependant, Max Heindel dit expressment : Une
philosophie nouvelle est prsente au monde ! Max Heindel le dit parce que cest lui le
messager autoris des Frres Ans de lOrdre de la Rose Croix pour transmettre cette
connaissance au monde. Il ny a pas dautre messager ni dautre enseignement.

3) Veuillez observer laffirmation suivante du document : Mme si Heindel crit dans Un Mot
pour le Sage que lui se sent oblig de se prserver contre la possibilit de ce que ce travail
soit pris comme une dclaration dautorit des Enseignements Rosicruciens. Si on ne considre
pas cet avertissement cela peut donner un poids indu ce travail dans lesprit de quelques
tudiants. (p 9). .Max Heindel navait-il pas t lu comme reprsentant autoris des
enseignements ? (Page 100 de The Heindel Steiner Connection. Lauteur du document est
dans un grande confusion. Max Heindel ne se rfre pas ce que la Cosmogonie soit une
autorit pour les enseignements de Steiner. Quel est le conseil que donne Max Heindel au
lecteur et auquel se rfre le document ? Par ses paroles, ce doit tre ce qui suit : mais aprs
stre efforc le plus possible sil en est ainsi, quelle est lide centrale de Max Heindel ?
Que la Cosmogonie des Rose Croix nest pas une exposition au pied de la lettre des
Enseignements Rosicruciens, parce que des erreurs peuvent stre glisses. Ainsi, il demande au
lecteur quil les accepte ou les refuse selon son propre critre. Quelle est linterprtation de ce
paragraphe que donne le document ? Que le fait de donner un poids indu louvrage de la part
du lecteur, est d ce que pas tout le matriau reu et incorpor dans la Cosmogonie pourrait
tre confirm (lauteur nest pas trs clair).


En Faveur des Enseignements Rosicruciens de Max Heindel et de Lassociations Rosicrucienne
V. Dfense des Enseignements 70
. Prparation comme candidat par les
Frres Ans

. Epreuve sans succs. Voir ses
confrences cette date et comparez les
avec ce que dit Max Heindel au sujet
du mlange des enseignements
orientaux et occidentaux.


. De Janvier juin 1907. Confrences
de Thosophie Rosicrucienne ,
Berlin..
. juin 1907. Confrences donnant
connatre des dtails sur Christian
Rosencreutz et lOrdre, Kassel
. Septembre Dcembre 1907
Confrences Stuttgart












. DAvril juin 1908. Confrences sur
Les Ftes et leur Signification, Berlin
et Cologne..
. Aot 1908. Confrences sur lUnivers
la Terre et lHomme Stuttgart
. Septembre 1908. Confrences sur les
Mythes et Mystres Egyptiens, Leipzig.


. Vice-prsident de la Socit
Thosophique
de Los Angeles

. Gravement malade. Il se retire de la
Socit Thosophique. Prparation comme
Candidat par les Frres Ans
Il donne des confrences sur lAstrologie et
le Mysticisme Chrtien.





. Novembre 1907. Voyage en Allemagne
sur les instances de son amie Dr Von
Brandis
. Jusqu Mars 1908, il assiste aux
confrences de Rudolph Steiner. Entrevue
avec le confrencier. Il rejette ces
enseignements.

. De Janvier Mars 1908. Le Frre An
apparat dans sa chambre et rpond toutes
ses questions. Il passe lpreuve sans le
savoir.



. DAvril Mai 1908. Il voyage au Temple
des Rose Croix et reoit lenseignement de
la Cosmogonie des Rose Croix. Retour aux
Etats-unis.








4. Chronologie des vnements















































Max Heindel Rudolf Steiner
1905
1906
1907
1908
En Faveur des Enseignements Rosicruciens de Max Heindel et de Lassociations Rosicrucienne
V. Dfense des Enseignements 71
. Novembre 1908. Premire dition de la
Cosmogonie des Rose Croix avec la
ddicace
Il fonde le premier Centre Rosicrucien
Bufalo, New York.







. Aot 1909. Il fonde lAssociation
Rosicrucienne, Seattle, Washington.





. Fvrier 1910. Cration du Centre de Los
Angeles.
. Avril 1910. Il publie le tome I de
Philosophie des Rose Croix par Questions
et Rponses. Commencement du nouveau
cycle.
. Aot 1910. Il crivit Les Mystres de la
Rose Croix.

. Seconde dition de la Cosmogonie des
Rose Croix et retrait de la ddicace.


. Fvrier 1911. Il acquiert les terrains de
Mount Ecclesia.







. Octobre 1911. Lettre Mme Laura Bauer.
. Novembre et Dcembre 1908.
Confrences Berlin et Hambourg.



. De Janvier Mai 1909. Confrences
Berlin, Munich et Karlsruhe.

. De juin Juillet 1909. Confrences sur
lEvangile de Saint Jean, Kassel. Dans la
premire confrence il se rfre un
trange nouveau groupe en Californie,
USA qui porte le nom: Rosicrucien.

. Octobre Dcembre 1909. Confrences
Berlin, Stuttgart et Munich









. Janvier 1911. Lettre du lecteur
amricain Steiner, o il parle de la
Cosmogonie des Rose Croix et Max
Heindel. Lettre de Steiner son pouse
au sujet de son diteur Altman qui stait
offert pour traduire le livre de Max
Heindel.


. Fvrier 1911. Steiner se plaint de
limpression industrielle de son
enseignement sans sa permission.





















































Max Heindel Rudolf Steiner
Chronologie des vnements
acontecimientos
1909
1910
1911
En Faveur des Enseignements Rosicruciens de Max Heindel et de Lassociations Rosicrucienne
V. Dfense des Enseignements 72

5. Autres aspects du document

5.1 Par rapport au style littraire du document.
Le document peut-il tre considr comme une tude acadmique ou rudite qui invite rflchir le
lecteur, o lauteur joue lavocat du diable pour secouer le lecteur et laider voir le sujet partir
dune perspective diffrente ? Effectivement, le document a ce style. Il questionne, met en doute,
apparemment il rfute et montre des contradictions dans des affirmations des fondateurs de
lAssociation Rosicrucienne, il communique au lecteur des connaissances qui ntaient pas dans le
domaine public, etc. et il le fait avec lintention explicite de dmontrer que lenseignement de
Rudolph Steiner peut bnficier lAssociation Rosicrucienne, et par consquent linclure dans la
revue Rays.

Mais, il y a un norme mais. Dans ce style, lauteur est absolument ambigu. Ses paroles - du fait
quelles ne sont pas contrebalances par un raisonnement plus profond du thme, et parce quil est
fortement identifi ses sympathies pour Rudolph Steiner - se transforment en disqualification
directe envers Max Heindel, son pouse et les Enseignements de lAssociation Rosicrucienne. A
cause de cela, le document The Heindel Steiner Connection, en prtendant dfendre Rudolph
Steiner, se transforme en une attaque et un dnigrement de luvre du messager des Frres
Ans de lOrdre de la Rose Croix. En ralit le style choisi par lauteur du document est justement
le pire, parce quen assumant le rle davocat du diable, il polarise la discussion par rapport la
validit ou non de Steiner. Il accentue la critique sans base et la disqualification sans arguments. Et
mme lorsque lauteur utilise ce style, il ne lexempte pas de la responsabilit de ses affirmations, et
non plus des conclusions auxquelles on arrive aprs lecture et analyse.

5.2 Par rapport la lecture du document par des lecteurs non Nord Amricains
Serait-il possible que le document puisse seulement tre compris correctement par des lecteurs Nord
Amricains (langue originelle du document), et que des lecteurs non Nord Amricains puissent
difficilement comprendre les paroles et le style de lauteur ? Oui, cest sr que cela peut arriver.
Cest un problme normal dans la traduction de nimporte quel texte dune langue lautre. Mais,
ce point de vue disqualifierait nimporte quel essai de lire et danalyser des uvres crites dans
dautres langues, quelle que soit leur nature. Avant de lire, les lecteurs seraient dj inhabilits pour
comprendre et mettre un jugement sur la valeur du contenu. Ce point de vue nest pas soutenable,
puisque les ides et les penses sont universelles. Les tres humains peuvent se comprendre par un
effort de bonne volont, et les barrires de la langue peuvent tre vaincues. Cette Dfense a fait tout
son possible pour comprendre parfaitement les paroles et intentions de lauteur. Cest pour cela
quil a traduit des paragraphes complets du document pour que le lecteur ait le contexte du thme, et
nexamine pas seulement quelques lignes partielles pouvant apporter des erreurs ou des
malentendus. Aprs cet effort, peut-on soutenir limpossibilit de comprendre The Heindel
Steiner Connection ? Beaucoup dautres personnes, spcialement dans les forums de conversation,
mettent des jugements critiques en accord avec les observations et lanalyse de cette Dfense et
mettent en question ce document. Est il possible quils soient tous dans lerreur dans la traduction
du document ? Srement, non. Il nest pas possible dappuyer largument de ne pas pouvoir
comprendre le document parce quil est crit en Anglais. Insister, sur ce point de vue, signifie se
fermer la possibilit dtre compris par dautres ; il signifierait quon ne veut pas tre remis en
question par dautres lecteurs non Nord Amricains ; cela signifierait que les barrires de la langue
ne seraient jamais dpasses. En ralit, prsenter cet argument, est une disqualification subtile
envers la capacit des lecteurs non Nord Amricains.


En Faveur des Enseignements Rosicruciens de Max Heindel et de Lassociations Rosicrucienne
V. Dfense des Enseignements 73
5.3 Par rapport la dfense du document par lauteur lui-mme
Pourrait-on mal interprter lauteur et confondre son rle davocat du diable avec les vraies
intentions de la Dfense de Steiner et penser que, sous aucun point de vue, lauteur nessaie de nuire
limage de Max Heindel, son pouse et du Frre An ? Existe-t-il une vidence ce sujet dans le
document mme ? Voici les citations trouves :

1. Alors que ltude dmontre beaucoup de points daffinit entre les enseignements de Max
Heindel et ceux de Rudolph Steiner, nous disons emphatiquement, que notre intention nest pas
dessayer de convertir lAnthroposophie, terme utilis plus tard par Steiner pour lensemble
de ses enseignements. Nous croyons plutt que limitation du Christ, le service dsintress, un
idal et la pratique de leffort infatigable de Max Heindel sont le moyen qui convient pour
laspirant spirituel de lOccident. La poursuite de la connaissance est soumise et rgule par la
pratique du service. .Prface de The Heindel Steiner Connection. Cest sr, lauteur ne
manifeste pas de manire implicite et il nexplique pas quil veuille convertir les membres
lAnthroposophie. Mais sil dit que le service dsintress est le moyen pour laspirant spirituel,
et que la connaissance est rgule par ce service, alors, pourquoi proposer lEnseignement de
Steiner qui est le chemin de la connaissance ? Cest une contradiction : confirmer que le Service
est la note cl pour laspirant, et dun autre ct insister sur lacquisition de connaissances.

2. Le but de ce travail est de partager une certaine information appartenant aux Enseignements
Rosicruciens comme ils sont diffuss par lAssociation Rosicrucienne, avec lintention
dclairer notre atmosphre habituelle de prjugs bass sur lerreur, de secrets moisis, fltris
et de prjugs injustifis. Ce paragraphe se rfre sans doute, aux commentaires et prjugs
que, certaines personnes et selon lauteur, mettent au sujet de Rudolph Steiner. En accord avec
le document, linformation partage est celle qui cre la polmique ; cest--dire, les
affirmations dAugusta Foss et de Max Heindel au sujet de Rudolph Steiner. Les affirmations
des fondateurs de lAssociation crent - entre ses membres latmosphre de prjugs bass sur
lerreur. Le document alors, amne linformation du confrencier autrichien qui claircirait ces
prjugs ; cependant dans les points principaux le mme document est contamin par des
prjugs au sujet de lorigine des Enseignements, les affirmations de Max Heindel et de son
pouse, et ses sympathies envers la connaissance de Rudolph Steiner.


5.4 Les Enseignements seuls sont importants et non les personnes?
On pourrait penser : Ainsi, nous avons deux enseignements, un de Rudolph Steiner, et un autre de
Max Heindel. Semblables dans beaucoup daspects, et parlant de la mme chose. Alors, pourquoi ne
pas bnficier des deux ? Si les deux ont eu la mme origine et que limportant est le contenu et non
ce que manifestrent leurs auteurs lun par rapport lautre, alors laissons de ct les auteurs et
voyons les enseignements. Que le calcul infinitsimal fut invent par Leibniz ou Newton nintresse
personne. Limportant est quil existe. Et il est disponible pour tous ceux qui veulent lutiliser.

En premier lieu, de telles conclusions sont htives et donc ne distinguent pas les diffrences. Et les
diffrences disent des choses plus importantes que les similitudes. Cette Dfense a prsent
quelques distinctions qui permettent davoir une ide plus prcise et plus correcte aussi bien de la
base philosophique que des objectifs de chaque enseignement. Dautres pourraient tre
mentionnes ; cependant limportant, cest que les diffrences existent et jouent un rle. Les deux
points mentionns base philosophique et objectifs - sont vitaux au moment de dfinir un chemin
spirituel et aussi par rapport au fruit ou but quon dsire atteindre. Les quivalences apparentes du
contenu ne permettent pas de distinguer un chemin de lautre. Les mlanger ou simplement les
prsenter comme gales est une erreur, et cette erreur est aggrave quand de nouveaux tudiants ou
des chercheurs lisent des documents tels que The Heindel Steiner Connection ou des articles
En Faveur des Enseignements Rosicruciens de Max Heindel et de Lassociations Rosicrucienne
V. Dfense des Enseignements 74
dans la revue Rays from the Rose Cross o sont mlangs indistinctement un enseignement avec
lautre. Alors les objectifs se confondent et leffort spcifique demand par cette Ecole laspirant
se dforme. En dernier lieu, chaque personne, chaque aspirant doit chercher par lui-mme ce que
son tre intrieur demande, et les organisations doivent donner ce que justement, par leur mission,
elles doivent donner au monde. Si une organisation comme lAssociation Rosicrucienne mlange
les deux choses, alors son rle dans le monde ne saccomplit pas. La recherche personnelle de la
connaissance ( laspirant) est une chose, et autre chose cest de la transmettre (organisation).
LAssociation Rosicrucienne transmet les Enseignements Rosicruciens de Max Heindel ; cest cela
sa mission.

Lopinion commune qui prvaut jusqu maintenant est de considrer que les paroles que les deux
auteurs se dirent lun lautre fut simplement un emportement du moment. Le document The
Heindel Steiner Connection le prsente ainsi. Cependant lapport de la confrence de Steiner
dans lAnnexe 4 de la prsente Dfense, ainsi quune analyse plus consciencieuse des paroles et des
faits de cette poque, montrent quun problme beaucoup plus grand fut prsent. Par consquent, ce
nest pas valable non plus daccepter comme prmisse que les paroles mises par Max Heindel
aussi bien que par Rudolph Steiner furent respectivement un ex abrupto (sortie intempestive)
momentan caus par les tracas de plagiat et du peu de reconnaissance. Ensuite il est important de
considrer cet lment si on veut rellement arriver la vrit. Le fait, de ne pas considrer aussi
lgrement les vnements de cette poque, nous permet de former un meilleur plan de lorientation
et du travail que doit raliser lAssociation Rosicrucienne.

Peut-on faire abstraction des personnes aussi lgrement et dire que seulement le contenu des
enseignements donns par leurs auteurs intresse? Apparemment ce critre permet de
dpersonnaliser lenseignement. Cependant, les auteurs, dune certaine faon ont fait leur le
message et se sont transforms justement en un exemple de ce quils transmettent. La situation des
initis qui ralisent un travail dtermin est diffrente, et son anonymat par rapport
lappartenance un Ordre est prserv pendant des annes. La vie de Max Heindel et,
spcialement lpreuve quil affronta et dpassa pour se convertir en Messager autoris, sont un
exemple et un signe de la grandeur dme requise pour tre membre de cette Fraternit, gardienne
de lvolution de la race humaine.

En second lieu, en nous rfrant ce que nous avons deux enseignements et que limportant est le
contenu, et que celui-ci est disponible, pourquoi ne pas laisser de ct les deux auteurs et se centrer
exclusivement sur les enseignements, en effectuant une recherche complte pour arriver la vrit
du sujet ? Pour pouvoir analyser et comprendre la vrit du sujet, il est ncessaire de disposer de
toute linformation relative aux deux auteurs. Lauteur du document The Heindel Steiner
Connection apporte quelques connaissances mais pas toutes. Cette dfense mme, apporte aussi du
matriau, mais ce nest pas tout. Et la raison fondamentale est que ce matriau fut donn par
Rudolph Steiner lintrieur de son organisation et ne fut pas publique, la diffrence de Max
Heindel qui - en tant que messager sa connaissance est publique depuis le dbut du sicle
dernier. Par contre lenseignement de Steiner a toujours t rserv et a t partiellement public ;
cest seulement partir de la dcade des annes quatre vingts, que plus de matriau a t livr, mais
on ignore combien dautre a t gard. Dans ces conditions, il nest pas possible darriver une
conclusion dfinitive du sujet. Par exemple, lauteur de cette Dfense confronta des contenus de la
Cosmogonie des Rose Croix (publie en Novembre 1908), avec les confrences de Rudolph Steiner
postrieures la visite de Max Heindel en Allemagne. Il a trouv du matriau de la Cosmogonie
des Rose Croix qui fut cit aprs par Rudolph Steiner, et dans ce cas, Max Heindel aurait livr
avant cette connaissance ; mais je ne peux pas laffirmer catgoriquement parce que je ne connais
pas tout le matriau donn par le confrencier autrichien. Etant donn limpossibilit dobtenir toute
linformation, il nest pas possible de raliser une investigation complte du sujet.
En Faveur des Enseignements Rosicruciens de Max Heindel et de Lassociations Rosicrucienne
V. Dfense des Enseignements 75
5.5 Steiner ne fut pas le candidat qui choua lpreuve ?
Le document veut arriver dmontrer un point important : Rudolph Steiner ne fut pas le candidat
qui choua lpreuve en 1905. Pour les personnes qui appuient le document, et qui utilisent cet
argument comme prtexte pour rendre opportun linclusion de passages et textes de cet auteur dans
la revue Rays et autres moyens de communication, il ny a pas de certitude qui avalise que Rudolph
Steiner a t le premier candidat. Plus encore il est dit que cest une spculation daffirmer quil fut
le premier candidat et quil choua.

Il est trs surprenant que dans ces cas, la mme logique qui est continuellement voque dans ce
document est laisse de ct. Beaucoup de paragraphes de Max Heindel sont oublis de mme
que le bon sens. Pour aider ce raisonnement nous poserons quelques questions:

Existe-t-il un autre auteur, dans la premire dcade du sicle prcdent , qui ait fait connatre
lenseignement rosicrucien en plus de Max Heindel et Rudolph Steiner ? La rponse est non,
dfinitivement non. Il ny a pas un autre auteur. Ensuite les deux prirent contact avec cet
enseignement, et sont en principe - les deux candidats.

Est ce que Rudolph Steiner fut le premier candidat ? Aussi bien Augusta Foss que Max Heindel
laffirment : Sur les instances dune amie proche, Max Heindel alla en Allemagne en 1907 pour
faire des recherches sur Steiner, mais, aprs avoir assist quelques-uns des cours et des
confrences du Dr Steiner, il fut du et inquiet parce que ce quil enseignait il le savait dj
(Souvenirs dAugusta Foss). Les deux affirment aussi que le premier candidat avait t prpar
par les Frres Ans. Dans le document The Heindel Steiner Connection sont cites des
paroles de Rudolph Steiner qui confirment son contact avec les Frres de lOrdre.

Est ce quen 1905, Rudolph Steiner mlangeait les enseignements orientaux et occidentaux
comme laffirme Max Heindel ? Non ce nest pas faux. Veuillez lire nimporte quelle
confrence de 1905 Fondement de lEsotrisme, par exemple et lon trouvera que dans
toutes, sont combins des concepts orientaux et occidentaux. Donc, Max Heindel dit la vrit.
Si la vracit des paroles de Max Heindel est confirme chaque fois, alors, pourquoi ne pas
accepter ses paroles au sujet du premier candidat ? Est il trs difficile daccepter ces paroles ?
Lvidence apporte nest elle pas suffisante ? Pourquoi refuser de voir cette situation ?

Si la connaissance rosicrucienne, telle que les Frres Ans voulaient quelle soit publie, tait
donne par Rudolph Steiner, alors, pourquoi choisir un second candidat comme messager
officiel ? Pourquoi lui donner le mme enseignement et lenvoyer aux USA ? Cela na pas de
sens. Plus encore Max Heindel mentirait en disant quil est le messager autoris, tant donn
que Steiner tait dj messager selon lauteur du document.

5.6 Eloges envers Max Heindel ou insultes ?
Etant donn que lauteur du document dit des paroles logieuses envers Max Heindel, par exemple :
Ceux dentre nous qui se sont plongs dans la lecture des Enseignements Rosicruciens de Max
Heindel sont srs de lhonntet, intgrit et zle sacr de cette me avance, pourrait-on penser
que, dans aucun cas, son intention est de loffenser ou de le disqualifier et que le document prtende
uniquement dfendre Rudolph Steiner ? Ce nest pas le cas. La faon dont il remet en question Max
Heindel et son pouse, le refus de croire en leurs paroles et les consquences de son expos, ne
concordent pas avec ses loges. Bien plus dans la majorit des situations o il loue Max Heindel,
cest pour vanter indirectement Rudolph Steiner. Par exemple, quand il dit que le retrait de la
ddicace signifie un esprit de gnrosit de la part de Max Heindel (page 99), il le fait dans le sens
quil est gnreux de reconnatre (corroborer) lenseignement de Rudolph Steiner ; cest--dire, il
En Faveur des Enseignements Rosicruciens de Max Heindel et de Lassociations Rosicrucienne
V. Dfense des Enseignements 76
fait valoir Rudolph Steiner : ou quand Max Heindel retire la ddicace par dfrence envers Steiner,
dans le fond il sanctionne implicitement la valeur de lenseignement de Steiner (page99). Dans le
contexte du document, ces loges rsonnent comme une forme diplomatique envers le fondateur de
lAssociation et, dans le fond ce nest pas pour Max Heindel, ce sont des loges pour Rudolph
Steiner, et de plus ils sont accompagns dune subtile disqualification lgard de Max Heindel ou
son pouse.

Le point essentiel est ce que Max Heindel affirme au sujet du premier candidat. Il nest pas possible
de le dmontrer. Il narre un fait et met son opinion. Vu les caractristiques si personnelles des faits,
il ne reste plus que deux options au lecteur : il accepte ses paroles ou les refuse. Si on les remet en
question, alors on les refuse. Et tant donn que de telles paroles ou affirmations sont dterminantes
pour lorigine des Enseignements et la formation de lAssociation Rosicrucienne, en les refusant on
remet en question leur vracit. Ce serait diffrent, par exemple si le document remettait en
question laffirmation suivante : Il nest pas correct de dire que lther lumineux est la cause de la
chaleur chez les animaux de sang chaud. Ici nous discutons sur un fait impersonnel et susceptible
de recherches du point de vue scientifique occulte. Mais discuter sur une affirmation de caractre
personnel, est sujet dtre accept ou non, de le croire ou non. Si on nest pas daccord cest parce
quon ne laccepte pas et quon ne le croit pas.

Ce nest pas tout. Si en plus de mettre en doute les affirmations, on ajoute des affirmations
contraires, alors ce quon affirme en premier est un mensonge. Quand quelquun arrive et dit au
sujet dun jugement de valeur : Cela nest pas certain, quen dduit on ? Que cest faux ! Donc
Max Heindel et Augusta Foss ne disent pas la vrit dans leurs affirmations. Cest aussi simple.
Remettre en question les paroles des fondateurs de lAssociation Rosicrucienne cest dire quils
mentent.

Par ailleurs, une dfense de Rudolph Steiner, ou de nimporte quel auteur noblige pas utiliser des
paroles de disqualification envers un autre. Il faut se baser strictement sur les caractristiques
positives de lauteur et les bienfaits de son ouvrage. Pourquoi alors disqualifier gratuitement Max
Heindel et son pouse ? Pourquoi avoir recours une analyse superficielle de leurs paroles pour les
mettre en doute et ensuite prtendre dmontrer que son argument (celui de lauteur) est le seul
valable ?

Un point ngatif du document est la manire dconsidre et offensive que lauteur emploie envers
Max Heindel. Tout tudiant qui a eu la possibilit de connatre fond luvre de Max Heindel et de
lAssociation Rosicrucienne, tablit une relation affective dadmiration et de gratitude pour cet
homme. En connaissant sa vie, en connaissant lpreuve quil subit pour tre accept comme
messager, lnorme travail de formation de lAssociation, le dvouement inconditionnel de sa vie
etc ne laisse pas indiffrent ltudiant. En recevant une connaissance telle quelle est crite dans
la Cosmogonie des Rose Croix, et ensuite en lisant ses autres livres, et spcialement ses lettres, on
ne peut pas, ne pas sentir battre le cur de sa proccupation et son attention constante pour
lavancement de ltudiant. Cest le sceau de tout fondateur. Est ce que par hasard, il sagirait dun
fanatisme et dune admiration inconditionnelle pour lui ? Non ce ne lest pas. Cest le sentiment
rciproque de gratitude et damiti que Max Heindel veille chez ltudiant. Et cest cause de cette
affection, de cet amour quon a pour Max Heindel, que les paroles du document The Heindel
Steiner Connection constituent une insulte et une offense sa personne et son uvre. Ne serait-
ce que pour cela, lauteur du document devrait rflchir srieusement o est son cur, sil est dans
lenseignement de Max Heindel ou de Rudolph Steiner. Il pourra difficilement compter sur les
membres de cette cole qui sont capables danalyser les dommages de ce travail.
En Faveur des Enseignements Rosicruciens de Max Heindel et de Lassociations Rosicrucienne
V. Dfense des Enseignements 77

6. Mots de la fin

Quel est le rsultat du document The Heindel Steiner Connection ?
Par rapport lanalyse ralise pour cette Dfense, le document se rvle soutenir des ides et des
interprtations compltement errones par rapport lorigine des Enseignements Rosicruciens, avec
la disqualification systmatique aggravante des paroles de Max Heindel et dAugusta Foss. Par ce
plaidoyer, lauteur a bless gravement lAssociation Rosicrucienne dans son dsir de dfendre
Rudolph Steiner, jusquau point o lon peut remettre en question la motivation qui amena lauteur
crire ce document. Ce nest pas seulement une dfense de Steiner ; cest une mise en question
des racines mmes de luvre des Frres Ans. La dfense invite les tudiants et membres de cette
Association, rviser chacun des points exposs et de confirmer ou de modifier leur analyse.

Dans lAssociation Rosicrucienne, il ny a ni abondance ni une prolifration de la connaissance
sotrique. La connaissance fut dj donne, et se trouve dans la Cosmogonie des Rose Croix. Le
labeur de laspirant est de la mettre en pratique comme les alchimistes travaillrent les
connaissances avances de leur poque. Le document prtend quen augmentant les enseignements
de lAssociation Rosicrucienne son travail serait revitalis. Rien nest plus faux. Les Enseignements
Rosicruciens donns par Max Heindel dpassent laspect de la connaissance qui attire tant, et retient
beaucoup dtudiants. Cest la vie de service et la pratique des deux exercices proposs par lEcole
qui amnera ltudiant vers la satisfaction de ses aspirations. Ce nest pas laccroissement de la
connaissance, cest la conscration la vie suprieure au moyen du service. Cest la phase la plus
avance des Enseignements comme le dit Max Heindel et le Frre An dans Enseignements
dun Initi, chapitre XXIII, le Salut et la Damnation Eternelle.

Cest un question pratique. Si quelquun veut obtenir une profession en passant par une Universit,
il sait quil devra compter sur une priode de plusieurs annes au cours desquelles il devra tudier
un volume dtermin de connaissances, dfini par la carrire (plan dtudes). Sil travaille avec
application ces tudes, il obtiendra le rsultat si espr. Il ne gagnera rien en apprenant les
matires dautres Universits qui donnent un savoir gal ou identique, parce que les contrles et les
examens sont raliss en accord avec les objectifs du plan dtudes. Et ces examens non seulement
considrent les matires, mais en plus des aspects formatifs de lexercice lui-mme (entranement)
de lenseignement.

Finalement, et pour les ancrer dans notre mmoire, nous citerons les paroles de Saint Paul quon
trouve dans notre Service du Temple ; qui dsignent un tat futur o la Sagesse mergera de
lintrieur parce que Emmanuel a t veill en nous.


car maintenant nous connaissons en partie et nous prophtisons en partie.
Mais quand ce qui est parfait sera venu, alors ce qui est partiel disparatra ; car
maintenant nous voyons au travers dun verre obscurci, mais alors, nous
verrons face face. Maintenant nous connaissons partiellement, mais alors,
nous connatrons comme nous sommes connus





En Faveur des Enseignements Rosicruciens de Max Heindel et de Lassociations Rosicrucienne
VI. Annexes i
VI. Annexes


1. Souvenirs de Max Heindel et de lAssociation Rosicrucienne dAugusta Foss

Pendant lt 1905 il fut gravement malade, et pendant plusieurs mois il fut au seuil de la mort
cause dune crise cardiaque. Aprs cette maladie, il quitta la Loge Thosophique ; et en Avril 1906
il voyagea vers le nord de ltat. Il arriva San Francisco le matin du 17 Avril, mais, mcontent de
lui-mme quelque chose le pressa de partir immdiatement vers Seattle. Le 18 Avril 1906, San
Francisco fut dvast par un tremblement de terre et les incendies.
En arrivant Seattle, il commena donner des cours sur lastrologie, la renaissance, etc mais sa
sant saffaiblit de nouveau. Son pauvre cur ne fonctionnait pas bien, et lobligea aller encore
lhpital quelque temps, mais sa volont indomptable le sauvait toujours de devenir un invalide
chronique. Contre lavis de son docteur, il recommena donner des cours. Il enseigna Portland,
Oregon ; Seattle et Yakima, Washington ; et Duluth, Minesota et dans tous ces lieux il eut du
succs.
Durant cette priode, une amie qui voyageait en Allemagne avait connu le Dr Rudolph Steiner et
stait entiche des enseignements de ce Docteur. Dans ses lettres Max Heindel elle lui demandait
avec insistance de venir en Allemagne couter cet homme, mais Max Heindel tait content de
travailler dans le nord et en plus il navait pas les moyens pour entreprendre ce voyage. Cependant,
cette amie insista tellement quelle revint en Amrique le persuader daller en Allemagne rencontrer
cet instructeur. Elle lui offrit mme de payer les billets aller retour, et enfin Max Heindel accepta et
partit en Allemagne.

Ce voyage dbuta lautomne 1907. Aprs avoir assist quelques confrences du Dr Steiner, il fut
du et inquiet parce que, ce que celui-ci enseignait, Max Heindel le connaissait dj ; les
enseignements ressemblaient sa propre connaissance. Quand il en fit part son amie, elle fut trs
vexe et cela motiva la rupture de lamiti entre les deux.
Il revint dans sa chambre dprim et dmoralis, en pensant quil avait rat un terrain fcond en
Amrique pour venir en Europe sans y trouver ce quil esprait. Il entreprit donc rapidement les
prparatifs pour revenir en Amrique. Pendant que ces vnements avaient lieu, un Matre, un Frre
An de lOrdre de la Rose Croix, un des Hirophantes des mystres, visita Max Heindel et lui offrit
les enseignements quil cherchait condition quil les garde en secret. Pendant des annes, Max
Heindel avait cherch et pri pour quil puisse trouver quelque chose de capable dapaiser les mes
affames du monde. Ayant souffert et connu lui-mme les douleurs de son cur, il ne pouvait pas
sengager envers le Frre An et refusa daccepter quoi que ce soit quil ne puisse transmettre ses
frres affams de connaissance. Alors le Matre le quitta.

Peut-on imaginer le sentiment que peut ressentir un homme mourant de faim, priv daliments un
certain temps et ensuite lui offrir un morceau de pain, et avant quil puisse le goter, on lui enlve ?
Sa dernire condition serait pire que la premire. Ainsi tait Max Heindel. Sa dsillusion tait
profonde, pour avoir parcouru une si grande distance pour rencontrer quelquun ; car son amie lui
avait laiss entendre quil avait beaucoup de connaissance occulte lui donner, et il se rendit
compte quelle stait trompe.
Stupfait, il resta assis plusieurs heures aprs que le Matre lait abandonn. Son dsenchantement
de devoir revenir en Amrique continuer les choses l o il les avait laisses, et la sensation davoir
perdu temps et argent, laccabla plusieurs jours. Plus tard le Matre apparut pour la deuxime fois
dans sa chambre et lui dit que lui, Max Heindel avait russi lpreuve. Sil avait accept loffre de
garder les enseignements en secret, le Frre An ne serait pas revenu. Il lui dit aussi que le candidat
choisi en premier et qui avait t instruit pendant plusieurs annes - et quils utilisrent pour attirer
En Faveur des Enseignements Rosicruciens de Max Heindel et de Lassociations Rosicrucienne
VI. Annexes ii
Max Heindel Berlin, en se servant de son amie, comme moyen dincitation - avait chou
lpreuve en 1905. Max Heindel aussi tait sous observation pendant quelques annes, comme
candidat le plus apte, au cas o le premier chouerait. De plus on lui a dit que les enseignements
devaient tre donns au public avant la fin de la premire dcade, cest--dire : fin dcembre 1910.
Au cours de cette dernire entrevue avec le Matre, il reut des instructions pour se rendre au
Temple de la Rose Croix. Dans ce Temple, Max Heindel resta un peu moins dun mois en
communication directe et en recevant des instructions personnelles des Frres Ans, qui lui
donnrent la plus grande partie des enseignements contenus dans la Cosmogonie des Rose Croix.
--------------------------------------------------------------------------
L-bas comme indiqu ci-dessus, ils lui donnrent les enseignements de ce livre merveilleux, La
Cosmogonie des Rose Croix, qui allait tre le texte de lassociation que les Frres demandrent
Max Heindel de former LAssociation Rosicrucienne Ils lui dirent aussi que les trois cent
cinquante pages ou plus du manuscrit seraient augmentes et rcrits en arrivant dans latmosphre
lectrique dAmrique.


2. Un Mot pour le Sage

Le Fondateur de la Religion Chrtienne nonait une maxime occulte lorsquil dcrta que :
Quiconque ne recevra pas le royaume de Dieu comme un petit enfant, ny entrera point. (Saint
Marc, X 15). Tous les occultistes reconnaissent limportance et la porte de cet enseignement du
Christ et sefforcent de le mettre en pratique dans leur vie quotidienne.
Quand une philosophie nouvelle est offerte au monde, chacun laccueille dune manire diffrente.

Les uns semparent avidement de tout concept philosophique pour sassurer jusqu' quel point il
concorde avec leurs ides personnelles. Pour eux, la thorie philosophique nouvelle est dune
importance secondaire. Son premier mrite est dapporter une justification leurs propres ides. Si
luvre rpond leur attente, ils ladopteront avec enthousiasme et sy attacheront avec un parti
pris absolument draisonnable. Dans le cas contraire, il est probable quils rejteront louvrage,
curs et dus comme si lauteur leur avait fait une offense personnelle.

Dautres, ayant dcouvert que le livre contient des choses quils nont encore ni lues, ni entendues
auparavant et qui nont pas t conues dans leur propre cerveau, adoptent une attitude sceptique et
sy enferment. Ils penseraient probablement quon est souverainement injuste leur gard, si on
leur disait que leur attitude mentale est le comble de la suffisance et de lintolrance. Telle est
pourtant la vrit. En outre, en agissant ainsi ils ferment leur esprit toute la lumire cache dans ce
quils rejtent demble avec ddain, sans chercher comprendre.

Ces deux classes de lecteurs tournent le dos la clart. Leurs ides prconues empchent la vrit
de les pntrer de ses rayons. Le petit enfant sur ce point est tout loppos de ses ans. Il nest pas
aveugl par le sentiment de sa supriorit et de la valeur de son grand savoir ; il ne se sent pas non
plus oblig de prendre un air entendu ou de cacher son ignorance sous un sourire ou un ricanement.
Franchement ignorant, dgag de toute ide prconue et, par suite minemment rceptif, il accepte
tout ce quon lui dit dans cette magnifique disposition desprit quon pourrait appeler la Foi
enfantine et qui ne comporte pas la moindre suspicion cest ainsi que lenfant sen tient aux ides
quil a reues jusqu' preuve du contraire.

Dans toutes les coles de philosophie occulte, la premire chose quon recommande aux lves
prts recevoir un enseignement nouveau cest doublier tout ce quon leur a dj appris, de ne se
laisser influencer par aucune prfrence ni aucun prjug, et de maintenir leur esprit dans un tat
En Faveur des Enseignements Rosicruciens de Max Heindel et de Lassociations Rosicrucienne
VI. Annexes iii
dattente calme et pondre. Aussi vrai que le scepticisme nous voile la vrit, ainsi cette attitude
paisible et confiante permet lintuition cette science inne de dcouvrir ce qui est juste dans un
proposition donne. Cest le plus sr moyen de dgager le vrai du faux. On ne demande pas
llve de croire tout de go quun certain objet quil voyait blanc est noir tout simplement parce
quon lui a affirm. Ce quon lui demande cest de cultiver une disposition desprit qui lui permette
de dire que tout est possible. Cela le dispensera de sen tenir une opinion prconue envers et
contre tous. Il pourra se demander sil ny aurait pas, tout de mme, un autre point de vue do
lobjet en question pourrait paratre noir alors quil ne lest pas. Il ne se laissera pas aller
considrer quoi que ce soit comme un fait tabli et gardera le sentiment profond de limportance
quil y a pour lui entretenir cette facult ductile dadaptabilit qui caractrise le petit enfant. Il faut
quil sente, par toutes les fibres de son tre, que maintenant, nous voyons au moyen dun miroir,
dune manire obscure. Tel Ajax, ltudiant doit se tenir sans cesse sur le qui vive, en dsirant
ardemment : De la Lumire, de la Lumire encore !.
Un tel tat desprit prsente de grands avantages ; grce lui, des opinions qui paraissent
compltement contradictoires peuvent parfaitement se concilier, comme nous le verrons dans un cas
mentionn dans le prsent ouvrage. Seul un esprit libre et largement ouvert est capable de dcouvrir
le lien dharmonie qui existe entre toutes les choses. Lauteur rclame donc tout dabord
limpartialit du lecteur comme base de son jugement dfinitif. Si, aprs lavoir bien pes et jaug,
le lecteur trouve ce livre imparfait, lauteur ne sen plaindra pas. Ce quil redoute, cest un jugement
prmatur, mis la lgre, aprs une tude incomplte et htive. Selon lui, une opinion nest digne
de celui qui lexprime que lorsquelle repose sur une connaissance approfondie du sujet.
Il est dailleurs prudent de ne porter des jugements quavec circonspection, car pour beaucoup
dentre nous il est excessivement difficile de rtracter une opinion mise la hte. Cest pourquoi le
lecteur est pri de diffrer lexpression de ses louanges ou de son blme, jusqu ce quune tude
suffisante lui permette de juger en toute connaissance de cause.
La Cosmogonie des Rose Croix nest pas une uvre dogmatique ; elle sadresse uniquement la
raison. Elle nest pas non plus une uvre de controverse et nest publie que dans le dsir et lespoir
daplanir quelques-unes des difficults qui se prsentent lesprit de celui qui a tudi les profondes
philosophies du pass. Toutefois, pour viter de srieux malentendus, ltudiant devra se pntrer de
cette ide quil ny a pas de rvlation infaillible et immuable sur un sujet aussi complexe
embrassant tout ce qui existe sous le soleil et au-dessus.
Prtendre faire, sans erreur possible, des rvlations dune telle ampleur serait, de la part de
lauteur, laffirmation dune omniscience que les Frres Ans eux-mmes ne se targuent pas de
possder, car ils avouent franchement que leurs jugements sont parfois en dfaut. Il ne saurait donc
tre question pour nous dclairer tout le mystre du monde dans le prsent ouvrage qui ne contient
pas autre chose que les enseignements les plus lmentaires des Rose Croix.
Les Frres de lOrdre de la Rose Croix ont, du Mystre du Monde, la conception la plus tendue et
la plus logique, dont lauteur ait eu connaissance pendant les nombreuses annes quil a consacres
exclusivement ltude de cette question. Dans la mesure o il a pu le vrifier par lui-mme, il a
trouv ces enseignements daccord avec les faits tels quil les a constats. Cependant, il est
convaincu que la Cosmogonie des Rose Croix est loin dtre le dernier mot sur le sujet. A mesure
que nous avanons, de plus vastes perspectives sur la vrit souvrent devant nous, perspectives qui
dcouvriront bien des choses que nous ne voyons encore quau moyen dun miroir, dune manire
obscure. Nous avons galement labsolue certitude que toutes les philosophies de lavenir suivront
les mmes directives qui nous paraissent absolument sres.
Daprs ce qui prcde, il est vident que lauteur ne prsente pas cet ouvrage comme tant lalpha
et lomga, lextrme limite des connaissances occultes. Quoi quil ait pour titre la Cosmogonie des
Rose Croix, lauteur dclare hautement quil ne doit tre considr comme une vrit rvle une
fois pour toutes soit par le fondateur de lordre, soit par toute autre entit. Nous rptons donc une
fois de plus que cet ouvrage comprend seulement ce que lauteur a appris et compris des
enseignements des Rose Croix concernant le Mystre du Monde. Ces connaissances ont t
En Faveur des Enseignements Rosicruciens de Max Heindel et de Lassociations Rosicrucienne
VI. Annexes iv
corrobores par ses recherches personnelles dans les Mondes Intrieurs, par ses investigations sur la
condition de lhomme avant sa naissance et aprs sa mort, etc... Sachant parfaitement quelle
responsabilit encourt celui qui, sciemment ou non, induit les autres en erreur, lauteur dsire se
prmunir et prmunir les autres autant que possible contre cette ventualit.
Les enseignements contenus dans cet ouvrage seront donc accepts ou rejets par le lecteur selon
son propre jugement. Lauteur a pris grand soin de les exposer avec clart, dans un langage simple
et accessible tous. Cest pourquoi, il a tenu se servir toujours du mme terme pour rendre la
mme ide - quand un mot a t choisi pour exprimer une ide nouvelle, lauteur en donne de prime
abord une dfinition prcise-. Il sest toujours servi du langage le plus simple en exposant le sujet
avec de plus de nettet possible afin dviter toute ambigut. Il appartient ltudiant de juger dans
quelle mesure ce but a t atteint. Toutefois, lauteur stant appliqu transmettre de son mieux les
enseignements reus, se sent dans lobligation de mettre le lecteur en garde afin quil ne considre
pas cet ouvrage comme un expos complet et dfinitif de la doctrine Rose Croix, ce qui risquerait
de lui donner un poids quil na pas. Cela ne serait loyal ni envers lAssociation, ni envers le lecteur
et aurait pour consquence de rendre lAssociation responsable des erreurs qui peuvent se
rencontrer dans ce livre comme dans toute uvre humaine. Cest l le motif de lavertissement qui
prcde.
Un rcit indien dit que quiconque a deux lignes semi circulaires dans la pomme de la main la
jointure extrieure du pouce, porte avec lui un grain de riz. Cela veut dire quil sera bien reu et
cordialement trait o quil aille. Lauteur possde cette marque et ce pronostic sest accompli
merveilleusement dans son cas. Il a trouv des amis partout et il a t reu par eux dune manire
telle quil a t littralement accabl par leurs attentions. Et la mme chose a eu lieu avec ce livre.
Le Dr von Brandis lui facilita les moyens pour se mettre en contact pour la premire fois avec les
Enseignements Rosicruciens. Le commandant Kingsmill et Jessie Brewster laidrent loyalement
pour la partie littraire. Mme M. E. Rath Merril et Melle Allene Merril excutrent un certain
nombre de dessins, et quant William M. Patterson non seulement il rendit lauteur des services
personnels, mais il lui donna son aide montaire pour quil puisse publier le livre prix cotant. Cet
ouvrage a donc t produit par amour. Aucun de ceux qui ont collabor cet ouvrage na reu ni ne
recevra un centime de rcompense, tous ont donn de faon dsintresse leur temps et leur argent.
En consquence lauteur dsire exprimer tous sa gratitude et souhaite quils trouvent de plus
grandes opportunits pour pratiquer leurs services dsintresss.
Pendant les quatre annes qui se sont coules depuis que ces lignes ont t crites, lauteur a
poursuivi ses recherches dans les mondes invisibles et il a atteint dans ces domaines de la Nature,
lexpansion de conscience qui se dveloppe par la pratique des prceptes enseigns dans lEcole
Occidentale des Mystres. Dautres chercheurs ayant suivi la mthode du dveloppement de lme
telle quelle est prescrite dans cet ouvrage, comme tant particulirement adapte aux peuples de
lOccident, ont t capables de vrifier par eux-mmes les faits contenus dans ces enseignements.
La comprhension que lauteur a eu des connaissances transmises par les Frres Ans a pu tre
ainsi confirme ; elle semble avoir t correcte dans lensemble. cest pourquoi, il considre comme
son devoir de le signaler, afin dencourager ceux qui ne peuvent sen rendre compte par eux-
mmes.
Il eut t prfrable de dire que le corps vital est form de prismes plutt que de pointes : cest en
effet, par rfraction travers ces prismes minuscules que le fluide solaire incolore prend la teinte
rose signale par lauteur ainsi que par dautres crivains.
Dautres dcouvertes importantes ont t faites ; nous savons par exemple aujourdhui, que la corde
dargent se renouvelle chaque vie ; quune partie prend naissance dans latome germe du corps du
dsir dans le grand tourbillon du foie, tandis que lautre partie prend naissance dans latome germe
du corps dense dans le cur. Ces deux parties se rejoignent dans latome germe du corps thrique
dans le plexus solaire qui unit les vhicules suprieurs aux vhicules infrieurs et les anime. Le
dveloppement ultrieur de la corde dargent entre le cur et le plexus solaire, pendant les sept
premires annes de la vie, a une relation importante avec le mystre de lenfance, de mme que la
En Faveur des Enseignements Rosicruciens de Max Heindel et de Lassociations Rosicrucienne
VI. Annexes v
croissance de la partie reliant le foie au plexus solaire qui a lieu dans le deuxime septnaire de la
vie, contribue au travail de ladolescence. Lachvement de la corde dargent marque la fin de
lenfance. Ensuite lnergie solaire qui entre dans le corps humain par la rate et se colore par
rfraction dans latome germe prismatique du corps vital situ dans le plexus solaire, commence
donner laura de couleur distinctive et individuelle que lon observe chez les adultes.
Max Heindel



3. Lettre de Max Heindel Mme Laura Bauer

<Dans lattente de pouvoir compter sur loriginal de cette Lettre, puisque ce
document appartient lAssociation Rosicrucienne. Il ne peut tre en
possession dun particulier. >



4. Huitime confrence de la Runion de Nol
31 Dcembre 1923
(Un an aprs lincendie du Goetheanum)

Ce jour voque dans notre cur, un souvenir douloureux et le sujet de cette confrence sera
imprgn par ce douloureux souvenir et nous devons en tenir compte. Ceux qui, un an auparavant,
furent prsents la confrence donne dans ldifice du Goetheanum se souviendront que partant de
la description de conditions terrestres naturelles, cette confrence sleva vers les mondes spirituels
et leurs rvlations par lcriture des toiles ; ils se souviendront qualors existait la possibilit
dtablir entirement la liaison du cur humain, de lme et de lesprit humain, avec ce quon peut
trouver si, depuis la terre, on entreprend le chemin non seulement vers les immensits stellaires,
mais aussi vers ce quune criture cosmique donne de limage du spirituel. Et les derniers mots que
jai pu noter sur le tableau, dans lenceinte qui peu aprs fut dmolie, tendit absolument lever
lme humaine jusquaux hauteurs spirituelles. Avec cela en ralit, on avait touch dans cette
confrence, justement ce pour lequel ldifice de notre Goetheanum, avait t essentiellement
consacr ; et de ce qui avait t touch, ce moment-l, je dsire parler maintenant en continuant,
dune certaine faon ce qui avait t expos dans la confrence dil y a un an.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Lincendie dEphse fut en ralit le commencement de lpoque o peu peu les mystres
disparurent sous leur forme antique. Jai expliqu que, dans quelques endroits, ils continurent
exister, sous forme grandiose, comme par exemple, les Mystres dHibernia, o, au cours du culte,
fut clbr le Mystre du Golgotha au mme moment quil avait lieu physiquement en Palestine.
Cela se sut par communication spirituelle entre la Palestine et Hibernia , non par des moyens
physiques. Malgr cela le rle des Mystres dans le monde physique cessa de plus en plus. Les
centres vitaux extrieurs, comme lieu de rencontre mutuelle entre les dieux et les hommes, perdirent
chaque fois plus leur importance ; et au treizime et quatorzime sicle de notre re ils lavaient
perdu presque totalement et ainsi celui qui, par exemple voulait trouver le chemin du Saint Graal,
devait savoir avancer par des chemins spirituels. Dans lAntiquit, avant lincendie dEphse, on
empruntait des chemins physiques. Au Moyen Age on devait prendre des chemins spirituels.

A partir du XIIIeme et XIVeme sicle, et spcialement depuis le XVeme, il fut particulirement
En Faveur des Enseignements Rosicruciens de Max Heindel et de Lassociations Rosicrucienne
VI. Annexes vi
ncessaire dentreprendre des chemins spirituels quand il sagissait datteindre un vritable
enseignement rosicrucien, puisque les temples rosicruciens taient profondment cachs pour
lexprience physique extrieure. Beaucoup de vritables rosicruciens se rendaient au temple, mais
aucun il physique humain naurait pu trouver ces temples. Mais il y eut des disciples qui purent
rencontrer ces anciens rosicruciens qui vivaient ici et l comme des ermites du savoir et du
comportement sacr humain ; ceux qui furent capables de lire dans le doux clat de lil le langage
divin, purent les rencontrer. Pour cela je ne me rfre rien dirrel ; je ne dsire pas exprimer une
image, mais une ralit qui, dans lpoque prcite fut une ralit trs importante. Celui qui dabord
avait acquis la facult de pouvoir lire le langage cleste dans le doux clat de lil physique tait
seul capable de trouver le matre rosicrucien. Ainsi, il fut possible de rencontrer prcisment dans
les sicles XIV et XV, en Europe Centrale vivant dans des conditions humaines trs modestes, ces
personnalits singulires dinspiration divine, intimement relies aux temples spirituels existants,
mais dont laccs est aussi difficile que laccs au Saint Graal, dcrit dans la lgende connue.
Si on examine ce qui se passa entre un tel matre rosicrucien et son disciple, on peut saisir un
enseignement ou un autre, celui qui mme sous la forme actuelle, reprsente la sagesse divine
existante sur la terre. Ce furent des enseignements profondment concrets. Aprs des efforts trs
intenses, le disciple trouvait dans la solitude le matre rosicrucien, dans le regard duquel il pouvait
lire le langage divin, recevant alors dune faon trs simple approximativement lenseignement
suivant.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------
Dans ces demeures de tels matres rosicruciens, souvent assez simples, il arrivait quavant
dentrer, les disciples furent prpars sous une forme non rflchie, le plus souvent merveilleuse,
appelant lattention - lun de cette faon, lautre dune autre, comme si ce fut par hasard - : tu
nas qu chercher l o ton tre spirituel peut sunir au spirituel cosmique.
Quand le disciple avait reu lenseignement dont je parle, il pouvait dire effectivement son
matre : Maintenant je me retire aprs avoir reu la plus profonde consolation possible, car aprs
mavoir montr que llment de lhomme terrestre est vritablement la chaleur, tu mas donn la
possibilit de munir, sur la base physique de mon tre avec lme et le spirituel. Il ne mest pas
possible de faire entrer lme dans les eaux solides, dans le sang liquide, dans lair de la respiration
mais oui dans llment chaleur.
Ceux qui, en ce temps-l avaient reu un tel enseignement, quittaient leurs matres dots dune
immense quitude et comme de la quitude du visage comme expression de la consolation
profonde, de cette quitude se dveloppait peu peu ce doux regard pouvant exprimer le langage
cleste. Jusquau premier tiers du XVeme sicle, il exista vraiment un profond enseignement de
lme sous cette forme, cach par les vnements relats dans lhistoire extrieure. Un
enseignement qui transformait la totalit de ltre humain, un enseignement unissant ltre mme de
lme humaine avec la sphre cosmico-spirituelle se rpandait.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------
Quand liniti entrait dans le temple dEphse, son regard se dirigeait vers la statue dont jai
parl dans ces confrences, la statue qui, parlant au cur lui disait : unis-toi avec lther de
lunivers, et tu percevras le terrestre depuis les hauteurs thriques. Beaucoup de disciples dEphse
perurent ainsi le terrestre depuis les hauteurs thres. Et une certaine catgorie de dieux prouvait
de la jalousie. Malgr la jalousie des dieux, des hommes de valeur trouvrent la possibilit, depuis
les sicles prcdant le Mystre du Golgotha, de continuer en cultivant, mme sous une forme
attnue mais de toutes les manires possibles ce qui travers le sacr de lvolution originelle de
lhumanit avait uvr jusqu lincendie dEphse. Et si on avait termin la construction de notre
Goetheanum nous aurions aussi peru en entrant par louest, la statue qui aurait induit lhomme se
considrer comme un tre cosmique, situ entre les forces lucifriennes et les ahrimaniennes, dans
lquilibre intime divin de son tre. Et le fait de regarder, les formes des colonnes et architraves,
tait comme lexpression dun langage, comme la continuation du langage qui depuis lestrade
interprtait le spirituel au moyen des ides. Les paroles suivaient en rsonnant, en passant par les
En Faveur des Enseignements Rosicruciens de Max Heindel et de Lassociations Rosicrucienne
VI. Annexes vii
formes cres plastiquement. Et du haut de la coupole apparaissaient les scnes qui par le regard
spirituel rendaient lvolution de lhumanit comprhensible. Par le sentiment juste, le Goetheanum
rappelait effectivement, le temple dEphse.
Mais le souvenir se remplit dune profonde douleur quand sous une forme semblable ce qui
advint alors, justement au point dvolution o, par lui-mme le Goetheanum ouvrait la voie pour
devenir porteur de la rnovation spirituelle, la torche incendiaire du Goetheanum fut aussi
audacieuse.

Mes chers amis, nous avons ressenti une profonde douleur, une douleur indescriptible. Mais sans
vaciller prenons la dcision de continuer notre travail pour le monde spirituel, sans tre empchs
par le plus triste et le plus tragique vnement, parce que dans le cur nous pouvons dire : si on
observe les flammes qui slvent du temple dEphse, la jalousie des dieux semble crite dans ces
flammes une poque o lhomme sans tre libre devait encore suivre la volont des dieux
bienfaisants et des dieux malins.
Actuellement lhomme est organis pour tre libre. Aujourdhui il y a un an, dans la nuit de la
Saint Sylvestre, nous avons senti les flammes voraces. La flambe rouge sleva vers le ciel. Des
flammes aux lignes de couleurs bleu obscur, rougeatre-jaune montrent travers locan de feu, des
lignes de couleur des aux instruments mtalliques du Goetheanum, un ocan de flammes aux
couleurs les plus varies. Et en regardant sur cette mer de feu avec ses lignes colores, on put lire la
douleur dans lme : lenvie des hommes.
Nous voyons donc que ce qui sexprime dans lvolution humaine dpoque en poque est en
harmonie jusquau plus profond malheur. Un fil stend de la parole qui exprime un grave sinistre
de lpoque o les hommes sans tre libres, mais avec la ncessit de se librer du manque de
libert, levaient le regard vers les dieux ; un fil de lvolution spirituelle stend du sinistre o dans
les flammes taient crites la jalousie des dieux, jusqu notre sinistre au moment o lhomme doit
trouver la force de la libert en lui-mme, jusquau sinistre o tait crite : lenvie des hommes. A
Ephse, la statue de la desse ; ici au Gotheanum la statue de lhomme la statue du reprsentant de
lhumanit, du Christ Jsus. En nous consacrant et en nous identifiant Lui, cherchons la
connaissance avec humilit, comme dans le pass la manire des disciples dEphse, dune faon
peu comprhensible pour lhumanit actuelle, ils sidentifiaient la desse Diane dEphse.
Notre douleur ne perd pas son intensit si on considre sous laspect historique ce qui nous a
t propos lan dernier, la nuit de la Saint Sylvestre. Quand pour la dernire fois, jai parl sur
lestrade construite en harmonie avec tout ldifice, jai essay de diriger le regard de lme des
auditeurs sur lascension depuis la terre jusquaux rgions stellaires, qui expriment la volont et la
sagesse, la lumire du cosmos spirituel. Je sais trs bien que quelques gnies qui au moyen ge
enseignaient leurs disciples comme je lai dcrit exeraient leur parrainage dans cet acte. Une heure
aprs avoir prononc la dernire parole, on mappela aprs le commencement de lincendie du
Goetheanum. Et unis lincendie du Goetheanum nous avons pass toutes les heures de la nuit de la
Saint Sylvestre de lanne passe.



5. Retrait de la Ddicace

RE :DDICACE
Ds le dbut de Novembre 1907, jusqu fin Mars 1908, lcrivain consacra son temps
linvestigation des enseignements du Dr Steiner, qui tait absent de Berlin presque tout ce temps-
l. Aprs environ six entrevues personnelles avec le Dr S. lcrivain mentionna quil avait
commenc un livre concernant des sujets occultes ; un rsum des enseignements de lEst et de
lOuest.
En Faveur des Enseignements Rosicruciens de Max Heindel et de Lassociations Rosicrucienne
VI. Annexes viii
Le Dr Steiner insista alors sur le fait que, si nimporte lequel des enseignements quil divulguait
taient utiliss, il devrait tre mentionn lautorit et la source de linformation. En consquence
lcrivain fut daccord pour ddicacer louvrage au Dr Steiner.

Pendant les mois de Janvier, Fvrier et Mars 1908, le Frre An que lcrivain connat
maintenant et vnre comme un Matre vint dans son corps vital et lclaira sur divers sujet. En
Avril et Mai, aprs avoir pass une preuve sans le savoir, lcrivain fut invit se rendre dans le
dpartement o se trouve le Temple de la Rose Croix.
L-bas il rencontra le Frre An dans son corps dense ; l-bas il lui donna la philosophie
synthtique et bien au-del de nimporte quelle philosophie connue, incorpore dans le prsent
ouvrage qui daprs lopinion de beaucoup danciens tudiants dAngleterre, du Continent, et
dAmrique - contient tout ce qui a t enseign en public ou sotriquement dans le pass, et de
surcrot, beaucoup plus de ce qui jamais avant navait t imprim.
Par consquent, le manuscrit non fini du livre dont il avait parl au Dr Steiner, fut dtruit, mais
comme le dernier et plus complet enseignement donn par le Frre An corrobora les
enseignements du Dr S. pour lessentiel il pensa quil valait mieux ddicacer le livre au Dr S. que
davoir lair dun plagiaire. Ce qui aurait pu tre un petit risque puisque de toute faon le plagiaire
invariablement donne moins que lautorit quil a vole, et lon trouvera que dans nimporte quel
cas o lon comparera les travaux prcdents avec le livre, dans tous les cas, ce livre donne plus
dinformations.

Par consquent la ddicace a t une erreur ; elle a amen beaucoup de personnes qui feuilltent
simplement le livre en dduire quil incorpore les enseignements du Dr Steiner et quil est
responsable des dclarations contenues. Evidemment, cette conclusion est injuste envers le Dr
Steiner, et une tude minutieuse des pages 8 et 9 montrera que jamais il ny eut lintention de
transmettre cette ide. Lcrivain ne trouva pas comment rendre la vritable ide dans une phrase
de ddicace, et par consquent il la retira avec une excuse envers le Dr Steiner pour tout tracas
caus par les conclusions htives au sujet de sa responsabilit pour la Cosmogonie des Rose
Croix.
Max Heindel



6. Question N 76 Tome II Philosophie des Rose Croix par questions et rponses

QUESTION 76 LIMMACULE CONCEPTION
Je cite le paragraphe suivant de la Cosmogonie des Rose Croix : Le vu de continence absolue ne
sapplique quaux initiations majeures, et mme il se peut quun acte unique de fcondation soit
ncessaire, un acte de sacrifice, comme ce fut le cas pour procurer un corps au Christ.
La religion chrtienne enseigne que Jsus-Christ est n dune Vierge, autrement dit par une
conception immacule. La naissance de Jsus, telle quelle est ainsi divinise est-elle en accord
avec nos enseignements ?

Rponse. Selon lEnseignement Rosicrucien, il est ncessaire de faire une distinction trs nette
entre le Christ et Jsus. Quand nous cherchons dans la Mmoire de la Nature, nous trouvons que
lEsprit n dans le corps de Jsus tait un Ego trs avanc qui avait atteint une spiritualit sublime
par de nombreuses vies de saintet, de service et de sacrifice, et il est aussi facile de dcouvrir les
vies antrieures de cet Ego que les expriences passes de quelque autre entit appartenant la race
humaine. Cependant, nous chercherions en vain une incarnation passe du Christ, tant donn quil
nappartient pas notre volution. Il tait liniti le plus lev de la priode du Soleil, et lhumanit
En Faveur des Enseignements Rosicruciens de Max Heindel et de Lassociations Rosicrucienne
VI. Annexes ix
ordinaire de ce pass lointain a maintenant volu un degr de haute spiritualit. Nous donnons le
nom dArchanges aux esprits de cette vague de vie.
-----------------------------------------------------------------
Selon les Enseignements Rosicruciens, confirms par les recherches dans les mmoires de la nature,
tel tait la condition de Joseph et de Marie quand fut conu le corps qui se forma autour de latome
germe de Jsus. LEsprit Solaire, le Christ, ne pouvait construire un tel vhicule. En outre, cet t
une dpense inutile dnergie pour un si grand Esprit de passer par le sein dune mre et de
dvelopper un corps travers les annes denfance jusqu ce quil arrive lge de la maturit o il
pouvait tre employ. Cette tche fut donc dvolue Jsus qui utilisa ce corps jusquau baptme,
moment o lEsprit descendit sur lui sous la forme dune colombe et o Jsus laissa son corps
lEsprit du Christ qui lhabita jusqu la fin. Nous sommes donc en prsence durant les trois annes
de ministre, dune entit composite, appele Jsus-Christ.
-------------------------------------------------------------------
Cependant, lAdepte peut construire un corps sans passer par le sein dune mre. Avant dexpliquer
cette mthode, quil soit bien prcis que le mot Adepte ne doit pas sappliquer aux charlatans qui
se dfinissent ainsi dans des annonces publicitaires des journaux ou devant un cercle de dupes. Seul,
celui qui a atteint un degr lev de spiritualit est un vritable Adepte, ce dont nous pourrons nous
rendre compte en lui comparant le voyant ordinaire et liniti. Le clairvoyant est celui qui a
dvelopp la vue spirituelle. Sil na pas la matrise de cette facult, il voit les choses dans les
mondes invisibles quand elles se prsentent lui. Il na pas le choix de ce quil voit ni du moment
de ses visions, et il na pas le pouvoir de chasser les scnes qui lui sont dsagrables. Le clairvoyant
volontaire est celui qui, volont, peut voquer des scnes du monde invisible et diriger sa vue
spirituelle sur un objet ou un vnement de son choix, aussi longtemps ou aussi brivement quil le
dsire.
Les personnes qui nont pas beaucoup rflchi cette question croient que celui qui voit les choses
des mondes invisibles est, pour ainsi dire, omniscient et quil sait tout ce qui sy passe. De fait la
capacit de voir les choses dans les mondes invisibles nentrane pas la facult de les comprendre
pleinement, pas plus que le fait de voir une machine ne nous explique son fonctionnement.
-----------------------------------------------------------------
LAdepte est celui qui voit et qui sait ; de plus il est devenu expert dans lutilisation des lois de la
nature pour produire ce que lhomme de la rue appelle de la magie, alors quil sagit simplement de
lapplication sur un plan suprieur, des lois qui gouvernent le cours ordinaire de la vie.
Nous savons tous que la nourriture que nous absorbons est en grande partie gaspille cause de
notre manque de connaissance des besoins rels de notre corps, sans parler du fait que la plupart
dentre nous mangent davantage pour flatter le palais que pour nourrir lorganisme. Cela contrarie
le mtabolisme, et la portion de nos aliments qui se perd lemporte sur celle qui est assimile.
Dailleurs, mme cette partie de la nourriture que nous assimilons ne forme pas toujours des tissus
sains, mais de la chair flasque qui devient pour nous un poids mort, et le corps vital lutte
constamment pour se dbarrasser de cet excdent indsirable et inutile. Aprs un repas plantureux,
le voyant peut observer une sorte de ceinture thrique noire, lastique, dune consistance
visqueuse, autour de la rgion abdominale du sujet. Cest le poison dgag par la fermentation de la
nourriture malsaine prise en excs, qui est chasse du corps dense par les courants du corps vital
travaillant purifier lorganisme surcharg.
Nous usons aussi sans ncessit les tissus de notre organisme en menant joyeuse vie, en nous
agitant inutilement, en nous laissant aller nos motions, ce qui provoque le vieillissement du
corps ; aussi ce corps dure bien moins longtemps que sil tait convenablement employ.
Il nen est pas de mme pour lAdepte. Il est matre de ses actions et de ses motions, pargnant
ainsi tout effort inutile son corps. Il connat aussi exactement les lments ncessaires lentretien
de son corps, et la proportion dans laquelle ils doivent tre absorbs. Il obtient ainsi une nutrition
maximale avec un minimum de dchets.
En Faveur des Enseignements Rosicruciens de Max Heindel et de Lassociations Rosicrucienne
VI. Annexes x
C'est pour cette raison quil peut maintenir son corps pendant des sicles dans un tat de jeunesse
apparente et de sant robuste. Il est dit parmi les Frres Lais de la Rose Croix que Christian
Rosencreutz utilise actuellement un corps qui a t conserv pendant des sicles. Cest possible,
mais lauteur na aucun moyen de le vrifier, car notre auguste chef napparat jamais aux Frres
Lais qui se rassemblent au Temple pour le service de minuit. Sa prsence est seulement ressentie, et
cest le signal du commencement du travail. Cependant, de conversations avec certains Frres Lais
qui sont, dans cette vie, depuis vingt, trente ou quarante ans, en relation avec le Temple il ressort
que les Frres Ans dont nous parlons comme nos instructeurs ont la mme apparence aujourdhui
quil y a trente ou quarante ans. Et cela corrobore les enseignements donns ci-dessus. Nous voyons
donc que les adeptes peuvent conserver leurs corps pendant des sicles, peut tre des millnaires,
mais ils sont aussi capables de crer un nouveau vhicule lorsque, pour certaines raisons, ils le
jugent utile. Voici lune des mthodes dcrites par les Frres Ans.
Cest une loi de la nature que la vie cellulaire contenue dans toute particule de nourriture doit tre
vaincue par lEgo avant de pouvoir tre assimile. (voir ce sujet le chapitre sur lalimentation
dans la Cosmogonie des Rose Croix). Il est donc impossible lAdepte dextraire les lments
constituants ncessaires un corps, de les former en un vhicule, et de passer de lancien vhicule
au nouveau. Ces lments, il doit dabord les incorporer son propre corps afin quils puissent
vibrer lunisson de latome germe et sassimiler convenablement. Aprs se les tre appropris en
conformit avec les lois naturelles, il peut les extraire nouveau et les utiliser pour construire un
autre corps. LAdepte commence donc son travail en augmentant son rgime et en extrayant
lexcdent de nourriture. Possdant une parfaite matrise de soi, il a aussi le pouvoir de dominer et
dassujettir les aliments vivants de son alimentation, quil emploie alors la construction graduelle
dun nouveau vhicule, lequel est habituellement install dans une pice o il nentre personne
dautre. Quand il est termin et que lAdepte dsire faire lchange, il sort simplement de son ancien
corps pour pntrer dans le nouveau.