SUPUESTO GPA-PI 2011

En diferentes ocasiones he sido preguntado sobre la posibilidad de que en el 3

ejercicio del proceso selectivo de Gestin Procesal pueda haber preguntas sobre la
materia del Registro Civil, sobre todo en un momento de incertidumbre como el actual
y con dos leyes publicadas en el BOE, la vigente (de 1957) y la de 2011 (que tiene que
entrar en vigor en julio de este ao pero sobre que est afectada sobre lo que se decida
en las prximas semanas).
Como sabemos, para el proceso selectivo de este ao slo es exigible la legislacin
vigente, la Ley de 1957 y su Reglamento de desarrollo de 1958, y ya no ha sido la
primera vez desde que existe modalidad de ejercicio consistente en un supuesto prctico
en el proceso selectivo de Gestin (ao 2006) que alguna pregunta ha versado sobre esta
materia.
Pongo a continuacin a vuestra disposicin, con intencin meramente pedaggica, el
supuesto prctico que pusieron en la convocatoria de 2011 en el turno de
promocin interna, que versaba sobre materia de incapacidades, matrimonio y,
precisamente, sobre Registro Civil.
El tribunal nunca hizo pblicas las respuestas oficiales de este ejercicio, as que las
que os encontraris a continuacin son las que he elaborado para utilizar el supuesto en
las clases con los alumnos. Va como Anexo una sentencia de la Sala 1 del Tribunal
Supremo tal slo tres meses antes de la fecha en que se realiz el ejercicio y que creo
que fue la que sirvi de base para el supuesto de la oposicin.
Es discutible para la categora de funcionarios a la que va destinado el supuesto, el
contenido de la pregunta n 4, ya que dista de ser mero derecho procesal y se adentra en
la opinin jurisprudencial, pero en fin, tal y como se recoge a continuacin fue como la
plante el Tribunal.
Esperando que sirva de ayuda y orientacin a todos los que estis preparando el 3
ejercicio os ofrezco a continuacin el planteamiento del supuesto y sus posibles
respuestas.

!"#"$%&' #)*+&,+'

"#$%&'( )*'+#$,- . ,/0&(&$%*,%&1,

#2#*+&+&' /# +'(1'+,%'*&, 3 "#$%&'( )*'0'+&'( &(%#*(, 4566
789:; <8;=>?;9>@AB 4CD56D64
&(+,),+&%,+&'( . 0,%*&0'(&,-















%R
Supuesto prctico GPA Promocin interna 2011 Blog de Justicia de Adams
2
+,$' )*S+%&+'

u. AlberLo y u. Marla conLra[eron maLrlmonlo en fecha 10 de [unlo de 2002, Lenlendo
el ulLlmo domlclllo conyugal en la localldad de Logrono.

uona MarLa sufre accldenLe de clrculacln el dla 13 de agosLo de 2004, quedando
LeLraple[lca. ManLlene su resldencla en Logrono.

Los padres de dona MarLa, resldenLes en Madrld, lnLerponen demanda de
lncapaclLacln de la mlsma a consecuencla de su esLado de salud, anLe el !uzgado
uecano de Madrld, asl como, demandas de separacln y de dlvorclo conLra don
AlberLo por falLa de aLencln de sus deberes conyugales para con su mu[er.




)*#"T(%,$


1) Cue !uzgado, de la localldades anLerlormenLe senaladas, es compeLenLe para
conocer de la demanda de lncapacldad y de la demanda de separacln y dlvorclo?
8azone su respuesLa.

2) La enfermedad de dona Marla puede ser causa de lncapaclLacln?. ue serlo, esLn
leglLlmados los padres para sollclLar dlcha lncapacldad?. 8azone su respuesLa.

3) odrla comparecer dona Marla en su proceso de lncapaclLacln? ? en su caso,
qulen podrla acLuar en defensa de sus derechos?. 8azone su respuesLa.

4) Ln el caso de que los padres obLuvleran la LuLela [udlclal de dona Marla, esLarlan
leglLlmados para lnLerponer demanda de separacln y dlvorclo conLra don AlberLo?.
8azone su respuesLa.

3) A qulen o qulenes corresponde formular la peLlcln para lnlclar el proceso de
relnLegracln de la capacldad y modlflcacln del alcance de la lncapaclLacln?





Supuesto prctico GPA Promocin interna 2011 Blog de Justicia de Adams
3

*#$)T#$%,$ *,U'(,/,$


*8JLI8JK; AV 6

Ll ,<KW9I=F RXY de la LLC dlspone que ser compeLenLe para conocer de las demandas
sobre capacldad y declaracln de prodlgalldad el !uez de rlmera lnsLancla del lugar en
que reslda la persona a la que se reflera la declaracln que se sollclLe".

or lo LanLo, en esLe caso en concreLo, para conocer de la demanda de lncapacldad de
Marla, serlan compeLenLes los !uzgados de rlmera lnsLancla de Logrono.

Ll ;<KW9I=F RYZ de la LLC esLablece que salvo que expresamenLe se dlsponga oLra cosa,
ser Lrlbunal compeLenLe para conocer de los procedlmlenLos a que se reflere esLe
caplLulo (procedlmlenLos maLrlmonlales y de menores) el !uzgado de rlmera lnsLancla
del lugar del domlclllo conyugal.

or lo LanLo, en esLe caso concreLo, sern compeLenLe para conocer de la demanda de
separacln o dlvorclo los !uzgados de rlmera lnsLancla de Logrono (localldad donde
esL fl[ado el domlclllo conyugal)

*8JLI8JK; AV 4

Ll arLlculo 200 del Cdlgo Clvll dlspone que son causas de lncapaclLacln las
enfermedades o deflclenclas perslsLenLes de carcLer flslco o pslqulco, que lmpldan a
la persona gobernarse por sl mlsma".

or lo LanLo, y aunque en el supuesLo solamenLe se lndlca que Marla ha quedado
LeLraple[lca", podrla esLa slLuacln consLlLulr una deflclencla permanenLe de carcLer
flslco que le lmplda gobernarse por sl mlsma, cuesLln que Lendr que decldlr el !uez
por senLencla, Lras la LramlLacln del correspondlenLe procedlmlenLo de lncapacldad.

Los padres de Marla esLn perfecLamenLe leglLlmados para sollclLar la declaracln de
lncapacldad de su hl[a, ya que el arLlculo 737 de la LLC (leglLlmacln en los procesos de
lncapaclLacln y de declaracln de prodlgalldad), dlspone lo slgulenLe:

La declaracln de lncapacldad puede promoverla el presunLo lncapaz, el cnyuge o
qulen se encuenLre en una slLuacln de hecho aslmllable, los descendlenLes, =FJ
;J98AH>8AK8J, o los hermanos del presunLo lncapaz".

*8JLI8JK; AV [

Ll arLlculo 738 LLC dlspone que el presunLo lncapaz . puede comparecer en el
proceso con su propla defensa y represenLacln". or lo LanLo Marla podrla
comparecer en el proceso, deslgnando abogado y procurador que e[erzan su defensa y
represenLacln legal.
Supuesto prctico GPA Promocin interna 2011 Blog de Justicia de Adams
4

Sl Marla no se persona en el procedlmlenLo en el plazo de velnLe dlas, ser defendlda
por el MlnlsLerlo llscal, slempre que no haya sldo esLe el promoLor del procedlmlenLo
(clrcunsLancla que concurre en esLe caso, donde se lndlca que son los padres de Marla
los promoLores de la declaracln de lncapacldad).

ara el supuesLo de que hublera sldo el MlnlsLerlo llscal el promoLor del
procedlmlenLo, el 1rlbunal Lendrla que deslgnar un defensor [udlclal, a no ser que
esLuvlere ya nombrado.

*8JLI8JK; AV \

Aunque la accln de dlvorclo Llene carcLer personallslmo, segun la [urlsprudencla los
LuLores esLn leglLlmados para e[erclLar la accln de dlvorclo en nombre de una
persona lncapaclLada, slempre que por sus condlclones, no pueda acLuar por sl mlsma
y siempre que el e[erclclo de esLa accln obedezca a los lnLereses del lncapaz.

Asl lo esLablecl la SenLencla del 1S, Sala 1de lo Clvll. leno, 623/2011, de 21 de sepLlembre. 8ecurso
1491/2008, sl blen para un caso de accldenLe de clrculacln, como consecuencla del cual la lncapaz
qued LeLraple[lca y en esLado de coma vlgll, del que no se ha recuperado hasLa la fecha.

LsLa solucln no es exLravaganLe en el ordenamlenLo espanol, ya que el Cdlgo clvll leglLlma al
MlnlsLerlo llscal y a cualquler persona que Lenga lnLeres dlrecLo y leglLlmo" en la accln para pedlr la
declaracln de nulldad de un deLermlnado maLrlmonlo (arL. 74 CC ), asl como a padres, LuLores,
guardadores y MlnlsLerlo llscal cuando la accln Lenga por ob[eLo pedlr la nulldad de un maLrlmonlo por
falLa de edad (arL. 73 CC ) . "

*8JLI8JK; AV X

ue conformldad con lo dlspuesLo en el arLlculo 761 de la LLC (relnLegracln de la
capacldad y modlflcacln del alcance de la lncapaclLacln), la senLencla de
lncapaclLacln no lmpedlr que, sobrevenldas nuevas clrcunsLanclas, pueda lnsLarse un
nuevo proceso que Lenga por ob[eLo de[ar sln efecLo o modlflcar el alcance de la
lncapaclLacln ya esLableclda".

La peLlcln la puede formular la propla lncapaclLada, esLando leglLlmada para ello en el
precepLo anLerlormenLe clLado, sl blen, y para el caso de que se hublera prlvado a la
lncapaclLada de la capacldad para comparecer en [ulclo, deber obLener expresa
auLorlzacln [udlclal para acLuar en el proceso por sl mlsmo.

Adems de Marla, podrlan promover la relnLegracln de la capacldad o del alcance de
la lncapaclLacln, su cnyuge o qulen se encuenLre en una slLuacln de hecho
aslmllable, los descendlenLes, los ascendlenLes, los hermanos del presunLo lncapaz, las
personas que e[ercleren cargo LuLelar o Luvleran ba[o su guarda al lncapaclLado, y el
MlnlsLerlo llscal.
La senLencla que se dlcLe deber pronunclarse sobre sl procede o no de[ar sln efecLo la
lncapaclLacln, o sobre sl deben o no modlflcarse la exLensln y los llmlLes de esLa.

Supuesto prctico GPA Promocin interna 2011 Blog de Justicia de Adams
5

AnLxC - uCCuMLn1AClCn

!"#$%$&'($)* ," -./ %0%.1"/ 2'1' "3"1($%'1 -' '(($)* ," ,$4.1($. "* *.&51" ," /0 6$3'
$*('2'($%','7 898 :;<=;>??
@AB
Resumen: !" $%& '('%)*& *&'+, $*-.'./01%& 20)0 *3*)4.'0) $0 044.5, 1* 1.6%)4.% *, ,%/7)* 1* (,0
2*)&%,0 .,40204.'0108 &.*/2)* 9(* 2%) &(& 4%,1.4.%,*&8 ,% 2(*10 04'(0) 2%) &: /.&/0; <&'0 &%$(4.5,
,% *& *=')060-0,'* *, *$ %)1*,0/.*,'% *&20>%$8 ?0 9(* *$ @51.-% 4.6.$ $*-.'./0 0$ A.,.&'*).% B.&40$ ? !0
4(0$9(.*) 2*)&%,0 9(* '*,-0 .,'*)C& 1.)*4'% ? $*-:'./%D *, $0 044.5, 20)0 2*1.) $0 1*4$0)04.5, 1*
,($.101 1* (, 1*'*)/.,01% /0')./%,.% E0)'; FG @@ H8 0&: 4%/% 0 201)*&8 '('%)*&8 -(0)101%)*& ?
A.,.&'*).% B.&40$ 4(0,1% $0 044.5, '*,-0 2%) %73*'% 2*1.) $0 ,($.101 1* (, /0')./%,.% 2%) I0$'0 1*
*101 E0)'; FJ @@ H " "

98C 8'-' D1$&"1' ," -. E$4$-7 D-"*.C :;<=;>??C ," ;? ," /"2%$"&51"7 F"(01/. ?GH?=;>>I7
D.*"*%"J K@ELF@LEMA@ FAEL 9FML87

L@9KEKNK@9K8 NK OKEOA
DFMPKFA. Ante el }uzgauo ue Piimeia Instancia nmeio 4 ue vitoiia, inteipusieion uemanua ue
uivoicio B. Luis Antonio y Ba. Elsa , actuanuo como tutoies ue su hija Puia contia B. Naximino . El
suplico ue la uemanua es uel tenoi siguiente: ".. se ueclaie el uivoicio con los efectos inheientes a
uicho pionunciamiento, y con expiesa imposicion ue costas a la paite uemanuaua si se opusieia a
ello, junto con touo lo uems que pioceua en Beiecho".
Aumitiua a timite la uemanua fue emplazauo el uemanuauo, aleganuo la iepiesentacion ue B.
Naximino los hechos y funuamentos ue ueiecho que estimo ue aplicacion al caso, paia teiminai
suplicanuo: ". se ueclaie la impioceuencia uel uivoicio solicitauo poi falta ue legitimacion activa
ue los tutoies, o subsiuiaiiamente poi las uos cuestiones ue fonuo planteauas, sin expiesa
imposicion ue costas, sin peijuicio ue la uemanua ieconvencional que se foimula sobie la
uisolucion uel igimen economico matiimonial". uemanua con expiesa imposicion ue costas a la
paite actoia."
En uicho esciito se foimula uemanua ieconvencional, aleganuo los hechos y funuamentos ue
ueiecho que estimo ue aplicacion, paia teiminai suplicanuo: "..uicte en uefinitiva sentencia poi la
que se ueclaie uisuelta y extinguiua la socieuau ue gananciales y el igimen economico matiimonial
ue los conyuges con fecha ue efectos ue 11 ue Naizo ue 2uuu, subsiuiaiiamente el S ue Biciembie
ue 2uu1, y subsiuiaiiamente a lo anteiioi el 1S ue Nayo ue 2uu2, sin peijuicio ue la liquiuacion que
Supuesto prctico GPA Promocin interna 2011 Blog de Justicia de Adams
6
ueba efectuaise poi los cauces legalmente estableciuos uesue la fecha que el }uzgauoi estime
opoituna".
El Ninisteiio Fiscal piesento esciito inteiesanuo: ".se uicte sentencia confoime a ueiecho,
velnuose siempie poi los inteieses ue los hijos menoies ue euau afectauos en el piesente
pioceso".
Contestaua la uemanua y uauos los opoitunos tiaslauos, se acoiuo sealai uia y hoia paia la
celebiacion ue la vista, la que tuvo lugai con piesencia ue las paites. La paite actoia se afiimo y
iatifico en sus pietensiones, la paite uemanuaua se afiimo y iatifico en su solicituu, pioponienuo
ambas el iecibimiento uel pleito a piueba, piacticnuose las aumitiuas y ueclaiauas peitinentes con
el iesultauo que obia en autos. El Ninisteiio Fiscal, no piopuso piueba, y se auhiiio a la piopuesta
poi las paites.
El }uzgauo ue Piimeia Instancia uicto Sentencia, con fecha 24 ue septiembie ue 2uu7, y con la
siguiente paite uispositiva: "FALL0: Que uesestimanuo la uemanua inteipuesta poi la
iepiesentacion ue Ba. Elsa y B. Luis Antonio contia B. Naximino , uebo ueclaiai y ueclaio no
habei lugai a la uisolucion, poi uivoicio, uel matiimonio foimauo poi Ba. Puia y B. Naximino .
Se ueclaia uisuelta la socieuau ue gananciales con fecha ue sentencia ue sepaiacion uictaua poi la
AP ue Alava, 2u ue uiciembie ue 2uu4 .
Caua paite abonai las costas causauas a su instancia y las comunes poi mitau".
8KQR@NA. Contia uicha Sentencia inteipusieion iecuiso ue apelacion B. Luis Antonio y Ba. Elsa ,
actuanuo como tutoies ue su hija Puia . Sustanciaua la apelacion, la Seccion 1" ue la Auuiencia
Piovincial ue Alava uicto Sentencia, con fecha S ue junio ue 2uu8 , con el siguiente fallo: "ESTINAR
el iecuiso inteipuesto poi B. Luis Antonio y B" Elsa como tutoies ue Puia , iepiesentauos poi el
piocuiauoi Si. ue las Beias contia la sentencia uictaua poi el }uzgauo ue Piimeia Instancia n 4 ue
vitoiia en el pioceuimiento ue Bivoicio Contencioso n 4S4u7, REv0CANB0 la misma, y, en
consecuencia, que ESTINANB0 la uemanua inteipuesta poi Luis Antonio y Elsa uebemos
BECLARAR Y BECLARAN0S el BIv0RCI0 entie Puia y Naximino con touos los efectos inheientes,
touo ello sin expiesa imposicion ue costas en ninguna ue las instancias".
9KFEKFA. Anunciauo iecuiso ue casacion poi B. Naximino , contia la sentencia ue apelacion, el
Tiibunal ue instancia lo tuvo poi piepaiauo y uicha paite, iepiesentaua poi la Piocuiauoia ue los
Tiibunales B". Patiicia Snchez Sobiino, lo inteipuso ante la Sala, aiticulnuolo en los siguientes
motivos:
Supuesto prctico GPA Promocin interna 2011 Blog de Justicia de Adams
7
Piimeio.- Infiaccion ue las noimas sustantivas sobie uivoicio (aits. 86 y 81 C.C ), y iepiesentacion
ue los tutoies (aits. 267, 271 y 272 C.C .) y ue la juiispiuuencia iespecto uel caictei peisonalisimo
ue la accion ue uivoicio poi el cauce uel ait. 477.2.S y S ue la LEC.
Segunuo.- Infiaccion ue la juiispiuuencia sobie el caictei peisonalisimo ue la accion ue uivoicio
en ielacion con noimas sustantivas ue aplicacion (aits. 81, 86, 267, 271 y 272 C.C .) Necesiuau
inteis tutelable uel incapaz, poi el cauce uel ait. 477.2.S y S LEC .
Teiceio.- Infiaccion ue las noimas sustantivas ue aplicacion sobie el uivoicio (aits. 81 y 86 C.C .)
con vigencia infeiioi a cinco aos y sin uoctiina juiispiuuencial especifica; poi el cauce uel ait.
477.2.S y S ue la LEC.
Poi iesolucion ue fecha 2 ue septiembie ue 2uu8, la Auuiencia Piovincial acoiuo la iemision ue los
autos oiiginales a la Sala Piimeia uel Tiibunal Supiemo.
ERLF9A. Recibiuos los autos y foimauo el piesente iollo se peisono la Piocuiauoia B" uema
Feinnuez-Blanco San Niguel, en nombie y iepiesentacion ue B. Naximino , en caliuau ue paite
iecuiiente; asimismo compaiece la Piocuiauoia B" Naiia Rouiiguez Puyol, en nombie y
iepiesentacion ue B. Luis Antonio y B" Elsa , como tutoies ue B" Puia , en caliuau ue paite
iecuiiiua. Es inteiviniente en el piesente iecuiso el Ninisteiio Fiscal.
Aumitiuo el iecuiso poi auto ue fecha 1u ue maizo ue 2uu9 y evacuauo los tiaslauos confeiiuos al
iespecto, la Piocuiauoia B". Naiia Rouiiguez Puyol, en nombie y iepiesentacion ue B. Luis Antonio
y B" Elsa , actuanuo como tutoies ue su hija Puia , impugno el mismo, solicitanuo se ueclaiase no
habei lugai al iecuiso.
El Ninisteiio Fiscal, piesento esciito impugnanuo el iecuiso ue casacion.
SRM@9A. Se sealo como uia paia votacion y fallo uel iecuiso el uiecisis ue maizo ue uos mil once,
y poi iesolucion ue esa misma fecha se acoiuo, vista la mateiia sobie la que uebe iesolveise,
suspenuei el sealamiento y sometei el conteniuo ue uicho iecuiso al Pleno ue la Sala, sealnuose
el veinte ue julio ue uos mil once, en el que el acto tuvo lugai.
Ba siuo ponente la Excma. Sia. B". Encainacion Roca Tiias ,
TR@NLPK@9A8 NK NKFKEOA
DFMPKFA. Resumen ue los hechos piobauos.
1 B" Puia y B. Naximino contiajeion matiimonio el 16 mayo 1998; ue uicho matiimonio no
nacieion hijos.
Supuesto prctico GPA Promocin interna 2011 Blog de Justicia de Adams
8
2 El 11 maizo 2uuu B" Puia sufiio un giave acciuente ue ciiculacion, como consecuencia uel cual
queuo tetiapljica y en estauo ue coma vigil, uel que no se ha iecupeiauo hasta la fecha.
S Se inicio un pioceuimiento ue incapacitacion. En la sentencia ue 1" Instancia se atiibuyo la tutela
al maiiuo, B. Naximino , ievocnuose uicha sentencia poi la ue la Auuiencia Piovincial que
conceuio la tutela a los pauies poi iazon ue su mayoi uisponibiliuau paia haceise caigo ue la
tutelaua.
4 Los pauies tutoies inteipusieion la accion ue sepaiacion ue los conyuges, que fue estimaua poi
la sentencia ue la Auuiencia Piovincial ue Alava, ue 2u uiciembie 2uu4 . En la sentencia se
consiueiaba que concuiiian causas ue sepaiacion antes uel acciuente ue la esposa que
uemostiaban "un cieito uesafecto entie los conyuges", como que: i) la esposa habia consultauo a un
abogauo paia asesoiaise sobie el pioceuimiento ue sepaiacion antes uel acciuente; ii) que en el
nombiamiento ue los pauies como tutoies, influyo el hecho ue que al sei el maiiuo joven pouia
iehacei su viua; iii) el maiiuo iba muy poco a visitai a la esposa inteinaua uespus uel acciuente, ni
habia acuuiuo al centio ni la habia llamauo, lo que inuicaba "la existencia ue un incumplimiento, al
menos, ue los citauos uebeies ue ayuua y socoiio entie los conyuges", ue mouo que la sentencia
concluia que "|...jante tales ciicunstancias iesulta uel inteis uel incapaz ueclaiai la sepaiacion".
Besue aquel momento, poi consiguiente, los conyuges B" Puia y B. Naximino se encuentian en
situacion legal ue sepaiacion, puesto que la sentencia es fiime al no habei aumitiuo el auto ue esta
Sala ue S julio 2uu7 , el iecuiso ue casacion inteipuesto poi el maiiuo.
S Los tutoies B. Luis Antonio y B" Elsa , inteipusieion uemanua ue uivoicio en iepiesentacion ue
su hija B" Puia . B. Naximino se opuso a la uemanua.
6 La sentencia uel juzgauo ue 1" Instancia n 4 ue vitoiia-uasteiz, ue 24 septiembie 2uu7, estimo
la legitimacion ue los tutoies, siguienuo el ciiteiio ue la STC ue 18 uiciembie 2uuu , peio uenego el
uivoicio. Bijo: a) que no est claia la aplicacion ue la uoctiina ue la STC S112uuu al uivoicio,
poique ste significa la iuptuia y uisolucion uel vinculo matiimonial; b) la piestacion uel
consentimiento paia contiaei matiimonio es un acto peisonalisimo y no se peimite que sea
piestauo poi otia peisona; en consecuencia esta misma limitacion afecta al consentimiento paia el
uivoicio; c) el ejeicicio ue tales acciones solo pueue sei consecuencia ue un acto ue la voluntau uel
piopio conyuge.
7. Apelaion los piogenitoiestutoies B. Luis Antonio y B" Elsa . La sentencia ue la seccion 1" ue la
Auuiencia Piovincial ue Alava, ue S junio 2uu8 , ievoco la apelaua. Bice que: a) el aigumento ue
aumitii la legitimacion activa ue los tutoies, peio uenegai el uivoicio lleva a una solucion vacia ue
Supuesto prctico GPA Promocin interna 2011 Blog de Justicia de Adams
9
conteniuo, ue mouo que "los tutoies estn legitimauos paia ejeicitai la accion ue uivoicio y paia
obtenei una iesolucion acoiue a sus pietensiones, siempie que concuiian los iequisitos exigiuos
poi el legislauoi" ; b) si no fueia asi, se estaiian vulneianuo los ueiechos a la tutela juuicial efectiva
y el piincipio ue igualuau; c) no seiia logico que el esposo puuieia obtenei el uivoicio en cualquiei
momento y que no pueua solicitailo la esposa a tiavs ue sus tutoies; u) finalmente, aaue que "no
existe, pues, base legal inequivoca que pieste funuamento a la uistincion entie actos peisonalisimos
o no peisonalisimos, en cuanto complemento inteipietativo o matizacion uel alcance uel Ait. 267
CC , paia uesembocai con esa uistincion en una iestiiccion uel mbito iepiesentativo uel tutoi, que
ha siuo en este caso la base ue la negativa ue acceso a la justicia en nombie uel incapacitauo".
8 B. Naximino inteipone iecuiso ue casacion, al ampaio uel Ait. 477.2, S LEC , que fue aumitiuo
poi auto ue esta Sala ue 1u maizo 2uu9 .
La paite iecuiiiua se opuso a la aumision uel iecuiso poique, a su entenuei, no piesentaba inteis
casacional.
El Ninisteiio Fiscal inteieso la impugnacion uel iecuiso.
8KQR@NA. Rechazo ue la oposicion a la aumision uel iecuiso.
La paite iecuiiiua se opone a la aumision uel iecuiso poique consiueia que no piesenta inteis
casacional, al funuailo el iecuiiente en uos sentencias uel TS, la ue 27 febieio 1999 y la ue 26 mayo
1982 . Bicen los iecuiiiuos que la no concuiiencia uel inteis se uemuestia en el ATS ue S julio
2uu7 , que no aumitio a timite el iecuiso ue casacion, foimulauo poi el mismo iecuiiente contia la
sentencia ue la Auuiencia Piovincial ue Alava, uimanante ue los autos ue sepaiacion matiimonial ue
los mismos conyuges, iecuiso que estaba funuauo en la infiaccion ue las mismas sentencias ahoia
alegauas.
Este obice no se aumite, poique una cosa es el iecuiso piesentauo contia la sentencia ue la
Auuiencia Piovincial que aumitio el ejeicicio ue la accion ue sepaiacion poi los tutoies
iepiesentantes legales y otia muy uistinta es la iefeiiua a la accion ue uivoicio que es objeto ue este
iecuiso, tenienuo en cuenta, auems, la alegacion ue la legislacion que a juicio uel iecuiiente, ha
siuo vulneiaua.
Bebe ueciise, auems, en apoyo uel iechazo a la oposicion, que las sentencias que se citan como
iepiesentativas ue la linea juiispiuuencial que el iecuiiente uice infiingiua fueion anulauas poi la
STC S112uuu, ue 18 uiciembie .
9KFEKFA. Inaumision uel motivo piimeio.
Supuesto prctico GPA Promocin interna 2011 Blog de Justicia de Adams
10
El Notivo piimeio examina los aigumentos ue la sentencia iecuiiiua. El motivo se titula "Sentencia
ue apelacion: aigumentos. Piimeia iplica poi infiaccion ue las noimas sustantivas sobie uivoicio
(aits. 86 y 81 CC ) y iepiesentacion ue los tutoies (aits. 267, 271 y 272 CC ) y ue la juiispiuuencia
iespecto uel caictei peisonalisimo ue la accion ue uivoicio; poi el cauce uel ait. 477.2, S y S LEC ".
En el uesaiiollo, analiza las conclusiones ue la sentencia iecuiiiua, que iechaza, apoitanuo las
suyas piopias.
El piimei motivo no se estima.
El iecuiiente se ueuica a iesumii y oponeise a los aigumentos ue la sentencia iecuiiiua, en un
motivo que uebeiia habeise planteauo a tiavs uel iecuiso extiaoiuinaiio poi infiaccion piocesal,
ya que, en uefinitiva, se est cuestionanuo la motivacion. En uefinitiva, en este piimei motivo se
est incuiiienuo en el vicio casacional consistente en hacei supuesto ue la cuestion, que ueteimina
la uesestimacion uel motivo en el que se incuiie.
ERLF9A. Enunciauo ue los motivos segunuo y teiceio. Examen conjunto
Notivo segunuo . Infiaccion ue la juiispiuuencia sobie el caictei peisonalisimo ue la accion ue
uivoicio en ielacion con las noimas sustantivas ue aplicacion, que consiueia son los Aits. 81, 86,
267, 271 y 272 CC : necesiuau ue concuiiencia uel inteis tutelable uel incapaz. El inteis
casacional est justificauo poi las sentencias uel Tiibunal Supiemo ue 27 febieio 1999 y 26 mayo
1982 . Bay que analizai el caictei peisonalisimo ue la accion ue uivoicio que la sentencia
iecuiiiua niega, caictei uel que se uespienue la exigencia ue un inteis tutelable exclusivamente
uel incapaz en el ejeicicio ue la accion ue uivoicio. El nico acto peisonalisimo compaiable a esta
accion es el matiimonio, cuyo consentimiento no pueue sei sustituiuo poi los tutoies. Bel Ait. 267
CC se uespienue que la mayoi o menoi extension ue las facultaues iepiesentativas, no incluyen el
ejeicicio ue las acciones peisonalisimas. Bice que ue la STS ue 27 febieio 1999 , se ueuuce la
exigencia ue un inteis tutelable uel incapaz paia que piospeie la accion ue uivoicio una vez
concuiian los iequisitos legales.
El Notivo teiceio, piesenta una uniuau aigumental con el segunuo, poi lo que se va a examinai
conjuntamente. Benuncia la infiaccion ue las noimas sustantivas ue aplicacion sobie el uivoicio,
Aits. 81 y 86 CC , con vigencia infeiioi a cinco aos y sin uoctiina juiispiuuencial especifica. La
mouificacion uel Couigo civil, iealizaua poi meuio ue la ley 1S2uuS , no autoiiza a los tutoies paia
iepiesentai al tutelauo en el ejeicicio ue la accion ue uivoicio. Al sei el uivoicio picticamente
automtico, se uebe inteipietai con cautela la noima ue aplicacion uel Ait. 86 CC , en ielacion con el
Ait. 81 . Insiste en que se iequieie un inteis tutelable exclusivamente en beneficio uel incapaz paia
Supuesto prctico GPA Promocin interna 2011 Blog de Justicia de Adams
11
que "esta accion ue uivoicio, hoy automtica, ue caictei peisonalisimo, pueua queuai estimaua en
cuanto al fonuo uel asunto".
Los motivos segunuo y teiceio no se estiman .
SRM@9A. Planteamiento constitucional ue la legitimacion paia ejeicitai la accion uel uivoicio poi
los iepiesentantes legales uel incapaz.
A los efectos ue la motivacion ue la piesente sentencia, iesulta inuispensable el examen ue la STC
S112uuu, ue 18 uiciembie , alegaua poi las paites a lo laigo uel piesente pioceuimiento y en el
piopio iecuiso ue casacion.
La STC S112uuu se pionuncio sobie el ajuste a la Constitucion ue las sentencias 1uS y 1u6, ue 2S
febieio 1998, uictauas poi la Auuiencia Piovincial ue Astuiias , que habian negauo legitimacion
paia ejeicei la accion ue sepaiacion a la mauie y tutoia ue una peisona incapacitaua. El TC ueciuio
que uebia piotegeise el ueiecho a la tutela juuicial efectiva ue la peisona incapaz y ueclaio que se
habia lesionauo este ueiecho poi la negativa a que la mauie tutoia puuieia ejeicitai la accion. La
STC se planteo, en piimei lugai, si concuiiia o no un inteis legitimo que se habiia impeuiuo poi no
habeise peimitiuo el acceso a la tutela juuicial efectiva. El aigumento que utilizo la sentencia ue
iefeiencia uecia que "|...jla sepaiacion matiimonial y la accion juuicial que constituye el meuio paia
obteneila, vienen a satisfacei un inteis legitimo ue uefensa ue los conyuges fiente a la situacion ue
convivencia matiimonial, cuanuo sta les iesulta peijuuicial |...j" , inteis que pueue iesiuii bien en
una situacion ue peligio fisico, bien en una situacion "patiimonial en supuestos fcilmente
ieconuucibles al incumplimiento ue estos uebeies" . Negai legitimacion al tutoi "ueteimina ue
mouo inexoiable el cieiie, uespiopoicionauo poi su iigoiismo, uel acceso uel inteis legitimo ue
sta a la tutela juuicial, si se auvieite que, piivauo el incapacitauo con caictei geneial, uel posible
ejeicicio ue acciones|...j, el ejeicicio ue la sepaiacion solo pueue veiificaise poi meuio ue su tutoi,
con lo que si a ste se le niega la legitimacion paia ello, uicho cieiie absoluto es su ineluuible
consecuencia|...j". El cieiie ue la posibiliuau ue ejeicicio ue la accion ue sepaiacion en aquel caso,
"|...jno cumple las exigencias ue iazonabiliuau ni ue piopoicionaliuau iespecto ue ningn fin
uisceinible en el igimen ue la tutela" , poi lo que "|...j uesemboca en una inaceptable situacion ue
uesigualuau ue los esposos en la uefensa ue sus inteieses patiimoniales, ya que no iesponue a
ningn funuamento objetivo y iazonable que pueua justificai una uifeiencia ue tiato ue tal
natuialeza, mxime si se atienue a los manuatos que se ueiivan uel ait. 49 CE en cuanto al
tiatamiento ue los incapaces y uel ait. S2.1 CE en cuanto a la posicion ue igualuau ue ambos
conyuges en el matiimonio" .
Supuesto prctico GPA Promocin interna 2011 Blog de Justicia de Adams
12
El voto paiticulai concuiiente uel piopio ponente va ms all, en cuanto que supeia en su
aigumentacion, la tiauicional uistincion entie ueiechos peisonales y ueiechos peisonalisimos, que
solo pouiian sei ejeicitauos poi el titulai y nunca poi su iepiesentante legal. Asi afiimaba que
negai al tutoi la legitimacion paia el ejeicicio ue la accion ue sepaiacion "no se basa en un piecepto
legal inequivoco, sino ms bien en un concepto uoctiinal ue acciones peisonalisimas, que es el que
subyace en la inteipietacion uel ait. 81 CC " .
Esta STC es funuamental paia la iesolucion uel piesente iecuiso, si bien ste se iefieie a la accion
ue uivoicio planteaua poi los pauiestutoies, supuesto que caiece ue iegulacion en la legislacion
espaola actualmente en vigoi y que ofiece algunos pioblemas piopios, uifeientes a los planteauos
en la STC S112uuu , especialmente impoitantes a iaiz ue la mouificacion uel uivoicio, efectuauo
poi la ley 1S2uuS . La STC S112uuu, ue 18 uiciembie plantea exactamente el pioblema, al centiai
la cuestion en el inteis uel incapacitauo (F}4), peio se iefieie al inteis en la sepaiacion en un
momento en que el Couigo civil exigia la alegacion ue causas y solo seiia aplicable plenamente en la
sepaiacion actual, poique su estiuctuia uespus ue la iefoima es muy similai. Poi tanto, no pueue
solucionaise el piesente iecuiso con la simple iefeiencia a la STC examinaua, sino que uebe
estuuiaise si el uivoicio, que compoita la uisolucion uel matiimonio a uifeiencia ue la sepaiacion,
pueue sei ejeicitauo poi el tutoi en una accion planteaua en nombie y iepiesentacion uel conyuge
incapacitauo.
8KU9A. El ejeicicio ue los ueiechos funuamentales cuyo el titulai est incapacitauo.
En el piesente supuesto y siempie que se tiate ue la accion ue sepaiacion o uivoicio ejeicitaua poi
los tutoies en nombie e inteis ue una peisona incapacitaua, estn piesentes uos ueiechos
funuamentales:
1 El ueiecho funuamental a la libeitau ue continuai o no casauo. El uivoicio actual no iequieie
alegacion ue causa cuanuo lo ejeicita peisonalmente el inteiesauo, quien no tiene que justificai sus
motivos, poique ue esta maneia, el oiuenamiento piotege el ueiecho a la intimiuau uel conyuge
peticionaiio uel uivoicio. A ello obeuece la iegulacion puesta en vigoi poi la ley 1S2uuS , al no
exigii la alegacion ue causas.
2 El ueiecho a la tutela juuicial efectiva peimite ejeicei las acciones cuya titulaiiuau coiiesponue
al incapacitauo poi meuio uel iepiesentante legal, tal como establece el ait. 271,6 CC , que atiibuye
a los tutoies la legitimacion "paia entablai uemanua en nombie ue los sujetos a tutela", siempie
con autoiizacion juuicial, que no se iequeiii "en los asuntos uigentes o ue escasa cuantia". Esta
noima no uistingue la natuialeza ue la accion que se est ejeicienuo en nombie ue la peisona
incapacitaua, y asi estn tambin incluiuas en el ait. 271,6 CC las acciones paia peuii el uivoicio y la
Supuesto prctico GPA Promocin interna 2011 Blog de Justicia de Adams
13
sepaiacion. La tutela juuicial efectiva queua piotegiua poi este meuio y la tiauicional teoiia
acaumica aceica ue los ueiechos peisonalisimos no pueue aplicaise.
8VD9MPA. Pieceuentes.
La posibiliuau ue que el tutoi ue una peisona incapacitaua casaua pueua o no ejeicei la accion ue
uivoicio tiene pocos pieceuentes en los oiuenamientos ue nuestio entoino. A ello contiibuyen uos
conuicionamientos: i) la tutela tiene aspectos muy uistintos en estos oiuenamientos, a pesai ue
estai constiuiua en touos ellos como sistema ue pioteccion ue uiscapacitauos e incapaces, y ii) el
uivoicio tiene una iegulacion no unifoime en estos oiuenamientos.
1 El Couigo civil fiancs no aumite el ejeicicio ue la accion ue uivoicio poi consentimiento mutuo
poi el iepiesentante ue mayoies ue euau piotegiuos, sea cual sea el igimen ue pioteccion a que
estn sujetos (ait. 249-4 ); en cambio, si aumite la accion en nombie uel conyuge sometiuo a tutela
en los casos ue uivoicio contencioso (Ait. 249 ). El tutoi pueue ejeicitaila solo si ha obteniuo la
autoiizacion uel consejo ue familia, pievio el infoime uel muico. Asimismo, el Ait. 249-1 establece
que la accion se ejeicei contia el tutoi si el conyuge contia el que se piesenta la uemanua, est
sometiuo a tutela.
2 En Alemania, el 8,n 1 ue la Familienveifahiensgesetz (ley ue pioceuimientos ue Beiecho ue
familia), establece que una peisona incapaz pueue sei paite en los pioceuimientos matiimoniales,
peio las peisonas que iepiesentan a uicha paite ue acueiuo con las uisposiciones ue ueiecho civil
uebe actuai como paite (9 (2 ) FPA), ue tal maneia que si la peisona es mentalmente incapaz,
uebe actuai el iepiesentante, quien uebe sei autoiizauo poi el }uzgauo o el Tiibunal ue familia o el
Tiibunal ue tutelas (12S (2) FPA).
S En Italia, sin embaigo, no hay pievision sobie esta posibiliuau.
4 La Ley espaola ue uivoicio, ue 19S2 aumitio que los tutoies puuieian ejeicitai esta accion en su
ait. 4u , que uecia que "poi los incapacitauos, a tenoi uel Ait. 21S CC , poui peuii la sepaiacion su
tutoi, con autoiizacion uel Consejo ue familia". No se especificaba naua en ielacion al uivoicio, peio
el Ait. 48 exigia la inteivencion uel Ninisteiio Fiscal en estos pioceuimientos cuanuo existieian
"menoies, ausentes o incapaces".
La Convencion sobie los ueiechos ue las peisonas con uiscapaciuau, hecha en Nueva Yoik el 1S ue
uiciembie ue 2uu6, iatificaua poi Espaa en 2uu8, establece en el ait 12.S, que "S . Los Estauos
Paites auoptain las meuiuas peitinentes paia piopoicionai acceso a las peisonas con
uiscapaciuau al apoyo que pueuan necesitai en el ejeicicio ue su capaciuau juiiuica" y a
Supuesto prctico GPA Promocin interna 2011 Blog de Justicia de Adams
14
continuacion, en el ait. Aiticulo 1S, se uice que "1 . Los Estauos Paites aseguiain que las peisonas
con uiscapaciuau tengan acceso a la justicia en igualuau ue conuiciones con las uems, |...j".
Estos piincipios ueben sei teniuos en cuenta en la iesolucion que se uemanua, poique la
iatificacion uel Convenio ue Nueva Yoik y su consiguiente incoipoiacion al oiuenamiento espaol,
obliga a los Tiibunales a aplicai los piincipios que contiene y facilitai la actuacion uel incapaz a
tiavs o poi meuio ue sus iepiesentantes legales. Si no se aumitiese uicha actuacion, en el caso ue la
accion ue uivoicio se estaiia iestiingienuo su ejeicicio y vulneianuo el ueiecho a la tutela juuicial
efectiva, con el iesultauo que el matiimonio se conveitiiia ue hecho en inuisoluble en aquellos
casos en que la otia paite, la capaz, no quisieia uemanuailo.
AE9LBA7 !' -"#$%$&'($)* ," -./ %0%.1"/7
!'/ '*%"1$.1"/ 1'W.*"/ --"4'* ' (.*(-0$1 X0" -./ %0%.1"/ "/%Y* -"#$%$&',./ 2'1' "3"1($%'1 -'
'(($)* ," ,$4.1($. "* *.&51" ," 0*' 2"1/.*' $*('2'($%','C /$"&21" X0" 2.1 /0/
(.*,$($.*"/C *. 20",' '(%0'1 2.1 /Z &$/&'7 K/%' /.-0($)* *. "/ "[%1'4'#'*%" "* "-
.1,"*'&$"*%. "/2'\.-C ]' X0" "- E),$#. ($4$- -"#$%$&' '- P$*$/%"1$. T$/('- ] ^' (0'-X0$"1
2"1/.*' X0" %"*#' $*%"1_/ ,$1"(%. ] -"#Z%$&.` "* -' '(($)* 2'1' 2",$1 -' ,"(-'1'($)* ,"
*0-$,', ," 0* ,"%"1&$*',. &'%1$&.*$. a'1%7 bG EE cC '/Z (.&. ' 2',1"/C %0%.1"/C
#0'1,',.1"/ ] P$*$/%"1$. T$/('- (0'*,. -' '(($)* %"*#' 2.1 .53"%. 2",$1 -' *0-$,', ," 0*
&'%1$&.*$. 2.1 d'-%' ," ",', a'1%7 b< EE c7
!' 1"21"/"*%'($)* -"#'- ,"- %0%.1 -" $&2.*" "- ,"5"1 ," $*#"1"*($' "* -' "/d"1' 301Z,$(' ,"-
$*('2'W (0'*,. /"' *"("/'1$. 2'1' .5%"*"1 /0 21.%"(($)*C /$ 5$"* *. -$51"&"*%"C /$*. (.* -'/
-$&$%'($.*"/ X0" ,"1$4'* ," -' *'%01'-"W' ," d0*($)* X0" %$"*" -' %0%"-' ] 2.1 "--. "- "3"1($($.
," -' '(($)* ," ,$4.1($. 2.1 2'1%" ," -./ %0%.1"/ ,"5" 1"/2.*,"1 ' -'/ &$/&'/ 1"#-'/ X0"
1$#"* -' 1"21"/"*%'($)* -"#'- 2.1 -'/ /$#0$"*%"/ 1'W.*"/7
?e N"5" '2-$('1/" -. ,$/20"/%. "* "- '1%7 ;?:7? EE C X0" "/ -' *.1&' #"*"1'- X0" 1$#"C "*
(0'-X0$"1 ('/.C -' '(%0'($)* ," -./ %0%.1"/C 2.1X0" ^-'/ d0*($.*"/ %0%"-'1"/ (.*/%$%0]"* 0*
,"5"1C /" "3"1("1Y* "* 5"*"d$($. ,"- %0%"-',. ] "/%'1Y* 5'3. -' /'-4'#0'1,' ," -' '0%.1$,',
30,$($'-`7 D.1 "--.C "- '1%7 ;b? EE "[$#" '0%.1$W'($)* 30,$($'- 2'1' "*%'5-'1 (0'-X0$"1 %$2. ,"
,"&'*,'7
;e K* /"#0*,. -0#'1C "- "3"1($($. ," "/%' '(($)* ,"5" .5","("1 ' -./ $*%"1"/"/ ,"- $*('2'WC 2.1
-. X0" ,"5" 30/%$d$('1/" X0" -' '(%0'($)* /" --"4' ' ('5. "* $*%"1_/ ,"- $*('2'WC %'- (.&.
(.*(-0])C "* 0*' -"#$/-'($)* ,$/%$*%'C -' 89E f??=;>>> 7
fe O'] X0" %"*"1 "* (0"*%' X0" "* -./ 21.(",$&$"*%./ ," ,"1"(6. ," d'&$-$' "* -./ X0" /.*
2'1%" &"*.1"/ " $*('2'("/ /" 1"X0$"1" -' '(%0'($)* ,"- P$*$/%"1$. T$/('-C X0" ,"5"1Y 4"-'1
2.1 /0/ $*%"1"/"/C (.* -. X0" /" #'1'*%$W' X0" -'/ '(($.*"/ ," -./ %0%.1"/ *. /"'* ('21$(6./'/
. '15$%1'1$'/7
Supuesto prctico GPA Promocin interna 2011 Blog de Justicia de Adams
15
E.*/%$%0$1Z' 0*' d'-'($' *"#'1 "- "3"1($($. ," -' '(($)* ," ,$4.1($. ' -./ %0%.1"/ /.51" -' 5'/"
," X0" ' 2'1%$1 ," -' 1"d.1&' ," ;>><C *. /" "[$#" -' '-"#'($)* ," ('0/'/7 !. g*$(. X0"
"d"(%0) -' 1"d.1&' d0" "-$&$*'1 -' *"("/$,', ," "[21"/'1 -' (.*(011"*($' ," ('0/'C 2'1'
21.%"#"1 "- ,"1"(6. ' -' $*%$&$,', ,"- ()*]0#" X0" 2$," "- ,$4.1($.h "/%' (.*d$#01'($)* *.
20"," $&2",$1 "- "3"1($($. ," -' '(($)* (0'*,. "[$/%' $*%"1_/ ,"- $*('2'WC 2"1. ," "--. *. /"
,",0(" X0" -./ %0%.1"/ 20",'* "3"1($%'1 '15$%1'1$'&"*%" ,$(6' '(($)*C 2.1X0" ,"5"*
30/%$d$('1 X0" "[$/%" 0* $*%"1_/ ,"- $*('2'W "* .5%"*"1 -' ,$/.-0($)* ," /0 &'%1$&.*$.C -. X0"
4'* ' 2"1&$%$1 -' '(%0'($)* ,"- %0%.17
@ABK@A. La concuiiencia ue inteis ue la incapacitaua.
A continuacion uebe examinaise si en este caso concuiien las ciicunstancias anteiioies y muy en
especial, si existe inteis uel incapaz en el ejeicicio ue la accion ue uivoicio poi sus tutoies.
1 La sentencia ue sepaiacion, ue Auuiencia Piovincial ue Alava, ue 2u uiciembie 2uu4 , consiueio
piobauo que concuiiian causas ue sepaiacion antes uel acciuente ue la esposa, segn se ha
iesumiuo en el F} 1-4 ue esta sentencia, ue mouo que la sentencia concluia que "|...jante tales
ciicunstancias iesulta uel inteis uel incapaz ueclaiai la sepaiacion".
2 Los tutoies obtuvieion autoiizacion juuicial paia inteiponei la accion ue uivoicio como
iepiesentantes legales ue su hija incapacitaua. Esta peticion fue uenegaua inicialmente, peio
apelaua, se uicto auto poi la seccion 1" ue la Auuiencia Piovincial ue Alava, en 24 noviembie 2uu6 ,
autoiiznuose a los tutoies paia ejeicei uicha accion en la que se entenuia que los tutoies tenian
legitimacion ue acueiuo con los aits. 267 y 271 CC , inuepenuientemente uel tipo ue accion que
ejeicitaian.
S Autoiizauos los tutoies paia ejeicitai la accion ue uivoicio, y acieuitauo el inteis uel incapaz, la
Auuiencia Piovincial uebia pionunciaise sobie el fonuo uel asunto, lo que se hizo en la sentencia
que se iecuiie, que examino si el uivoicio eia favoiable al inteis ue la esposa incapacitaua, sobie
la base ue lo que se habia consiueiauo piobauo en la sentencia ue sepaiacion, situacion que no se
habia mouificauo en el momento ue piesentaise la uemanua ue uivoicio.
NVEMPA. Besestimacion uel iecuiso y costas.
En consecuencia ue la uoctiina sentaua en esta sentencia, uebe ueclaiaise que los Sies. B. Luis
Antonio y B" Elsa , como tutoies ue B" Puia , ejeicieion coiiectamente la accion ue uivoicio en
iepiesentacion ue su hija incapacitaua, poi lo que pioceue la uesestimacion uel iecuiso ue casacion
foimulauo poi la iepiesentacion piocesal ue B. Naximino , con la confiimacion ue la sentencia
uictaua poi la Auuiencia Piovincial ue Alava, seccion 1", ue S junio 2uu8 , que estimo la uemanua.
Supuesto prctico GPA Promocin interna 2011 Blog de Justicia de Adams
16
No se consiueia pioceuente imponei las costas a la paite iecuiiente, en viituu ue lo uispuesto en el
ait. S94 LEC, en ielacion con el S98 LEC, uauo que el asunto piesenta seiias uuuas ue Beiecho,
como se uespienue ue lo iazonauo al examinai los motivos uel iecuiso ue casacion.
Poi lo expuesto, en nombie uel Rey y poi la autoiiuau confeiiua poi el pueblo espaol.
TL!!LPA8
1 Se uesestima el iecuiso ue casacion foimulauo poi la iepiesentacion piocesal ue B Naximino
contia la Sentencia ue la Auuiencia Piovincial ue Alava, Seccion 1", ue S junio 2uu8, en el iollo ue
apelacion n S1u8 .
2 No ha lugai a casai la sentencia iecuiiiua poi los motivos foimulauos, que iesulta confiimaua
con este alcance.
S No ha lugai a la imposicion ue las costas ue este iecuiso ue casacion.
Libiese a la mencionaua Auuiencia la ceitificacion coiiesponuiente, con uevolucion ue los autos y
iollo ue apelacion iemitiuos.
Asi poi esta nuestia sentencia, que se inseitai en la C0LECCI0N LEuISLATIvA pasnuose al efecto
las copias necesaiias, lo pionunciamos, manuamos y fiimamos