La Inmediacion en El Proceso - Isidoro Eisner

I S I D O R O E I S N E R
Doctor en derecho y ei*ada 0 ocia lee* Miembro titular

del Centro de Estudios de Derecho Procesal
LA INMEDIACIN
EN EL PROCESO
^
8
E DI CI ONE S UJfpa/Iia BUENOS AIRES
1 9 6 3
N D I C E
PARTE PRIMERA
I N M E D I A C I N Y J U S T I C I A
CAPTULO 1
I NTRODUCCI N
1 . Nuestra legislacin procesal 3
2. La ausencia del juez 4
S. La ilusin del litigante 4
4 . La ansiedad del testigo 4
5. El abogado novel 5
6. El inesperado eplogo . 5
7. El problema 6
8- El tema de nuestro estudio 7
CAPTULO II
LA FUNCIN JURISDICCIONAL Y EL PROCESO
9. Concepto de la funcin jurisdiccional del Estado 9
10. El proceso 11
1. Los fines del proceso
1 1. Distintos enfoques 12
) 2. Fines privados 12
13- Fines pblicos 12
14. Conjugacin 13
2. La eficacia del proceso
15. La bsqueda de "la verdad" 13
16 El fallo justo 14
17- Verdad y justicia 15
18. Verdad formal y verdad material 16
VIH N D I C E
19. La demostracin de los hechos- en el proceso civil 17
20- El proceso penal 17
21 El riesgo del error judicial 19
22. En busca de la mayor eficacia 20
CAPTULO III
LOS PRINCIPIOS FORMATIVOS DEL PROCESO
23. Concepto 21
24 . Denominaciones 21
25. Ahina 22
26. Jofr 23
27. Lascano 24
28. Podetti 25
29. Couture 26
30. Wyness Mular 28
31. El principio elegido 30
PARTE SECUNDA
E X A M E N S I S T E M T I C O D E L P R I N C I P I O
CAPTULO I V
LA I NMEDI ACI N
1. Concepto
32. Definicin 33
33 Sus elementos 33
2. Enunciaciones doctrinales
34. Los autores 35
35. De la Colina 35
36- Jofr 35
37. lsina 35
38. Podetti 36
39 Lascano 36
40 Couture 37
41 Sartorio 37
42 Oderigo 38
N D I C E IX
43. Sents Melendo 38
44. Otros maestros 39
45- Caravantes 39
46. Chiovenda 40
47. Carnelutti 41
48. Manzini 42
49. Kisch 42
50. Rosenberg 43
51. Wyness Millar 44
52. Resumen 44
CAPTULO V
REFERENCIAS HISTRICAS Y DE DERECHO
COMPARADO
53. Observacin preliminar 45
54. Ef antiguo proceso germnico 45
55. El proceso romano primitivo 45
56. El perodo siguiente 46
57. Los tribunales eclesisticos 46
58. Delegacin y mediacin 46
59. El proceso en Francia - 47
60. En Espaa 48
61 El procedimiento civil alemn 50
62. El procedimiento en ptusia 50
63. mbito de vigencia del principio 51
64 Prueba documental 52
65. En las alegaciones - 52
66. Derecho angoamericano 53
67. Desarrollo de la inmediacin en la actualidad 55
68. Procesos de raigambre hispnica 55
69 La Ordenanza Procesal Civil alemana 55
70. El proceso civil en Austria - 57
71. El nuevo proceso civil italiano 58
72. El proceso civil brasileo 60
CAPTULO VI
LA INMEDIACIN. SU RELACIN CON LOS
PRINCIPIOS DE ORALIDAD, CONCENTRACIN
Y B1LATERAL1DAD
73. Las vinculaciones del principio 63
X N D I C E
!. Oraltdad
74. Tipos de procedimiento 64
75. Sus diferencias 65
76. La escritura 65
77. La oraldad - 67
78. Oraiidad e inmediacin 69
79. En la recepcin de las pruebas y alegaciones 69
80. Identidad y permanencia del juez 71
81. Oraiidad al servicio de la inmediacin 71
2, Concentracin
82. Concepto; finalidades 72
83. Concentracin en beneficio de la inmediacin 73
84. Inmediacin en beneficio de la celeridad 74
85. Celeridad, concentracin, oraiidad 75
3. Bilateralidad
86. Concepto 76
87. Vinculaciones 77
88. En los alegatos 77
89. En las pruebas 79
90. En el proceso penal 79
CAPTULO VII
DISTINTOS ASPECTOS DE LA INMEDIACIN EN
EL PROCESO CIVIL
91. Nocin preliminar 81
1. Respecto de las alegaciones
92. mbito de aplicacin. Sectores implicados 81
93. En las cuestiones de hecho 82
94. En las cuestiones de derecho - 83
95. En la relacin de los litigantes 84
2. Respecto de las pruebas
96. Su importancia fundamental 85
97. La prueba en el proceso civil. Concepto 85
NDICE XI
PARTE TERCERA
E L P R I N C I P I O E N L O S D I V E R S O S C D I G O S
CAPTULO VIII
LA INMEDIACIN EN LAS LEYES PROCESALES
ARGENTINAS
114. Itinerario 103
1. Cdigo de Procedimientos en Materia Civil y
Comercial de la Capital Federal
115. Antecedentes filiatorios 104
116. Panorama general 104
117. Conciliacin 105
118. Actuaciones de prueba. Testimonial 106
98. Opiniones doctrinales . . . 86
99. Diferencia con ia prueba penal 88
100. Diversos sentidos; clasificacin 90
a) Sentido subjetivo o formal
I 0J . Concepto 90
102. Medios de prueba. Reconocimiento judicial 91
103. Prueba instrumental 91
104. Declaraciones confesorias y testimoniales 92
105. Prueba pericia! 93
! 06. Conclusin 93
bj Sentido objetivo o material
107. Concepto; admisin 93
108 Prueba directa. Percepcin 94
! 09. Prueba indirecta. Representacin 95
110. Prueba por induccin 96
111. Eficacia decreciente de los medios de prueba 97
112. Corolarios 98
3. Inmediacin en el tiempo
113. Concepto y eficacia 98
XII
N D I C E
119. Absolucin de posiciones 107
20. Prueba instrumental 109
121. Intervencin de! juez ! 09
122. Esbozo de oraiidad en segunda instancia 109
123. Oraiidad e inmediacin en los juicios especiales 110
2. La inmediacin en las leyes de reforma del Cdigo
Procesal Civil de la Capital Federal
124. Ley 14.237. Antecedentes y principios 111
25 . Disposiciones fundamentales 113
126. Incidencia del decreto-ley 23.398/56 114
127. El juez director del proceso 115
128. Importancia de una norma suprimida 117
129. La fijacin de los hechos controvertidos 117
130. Augurios y justificaciones 118
131. El fracaso de un buen propsito 119
132. Concentracin de prueba testimonial. Abandono de !a in-
mediacin 120
133. El juicio de insania. Actuacin del juez 12!
134. Trascendencia de la resolucin 122
3. La inmediacin en la ley 50, de Procedimientos
ante la Justicia Federal
135. Antecedentes y principios 124
136. Normas que regulan alegatos orales 124
137. Disposiciones que afirman la inmediacin en ia recepcin
de las pruebas 126
138. Propsitos y resultados 127
4. El principio en la ley Ji.924, de Procedimiento
en la Justicia Nacional de Paz
139. Regulaciones de la primitiva ley 128
140. Finalidades del legislador 130
141. Experiencias y resultados 130
142. Incidencia de las leyes de reforma 132
143. Epilogo legalista 134
5. La inmediacin en la justicia laboral de
la Capital Federal
144. Justificacin 134
145. Caractersticas de! sistema legal 135
N D I C E XIII
146. Disposiciones de nuestro inters . 136
147. Mrito prctico de la regulacin. Alegaciones 137
148. Pruebas 139
149. Problema y solucin 139
CAPTULO I X
LA INMEDIACIN EN LAS LEYES PROCESALES
ARGENTINAS (continuacin)
150. Advertencia metdica 141
6. "Proyecto Lascano"
151. Fuentes y perspectivas 141
152. Lincamientos 143
153. Juicio oral 143
154. Procedimiento escrito 144
155. Empeo en afirmar la intervencin del juez 144
7. "Proyecto Podetti"
156. Aclaracin 146
157. Orientaciones modernas 147
158. Estructura del proyecto 148
159. El proceso ordinario 149
160. Justicia de paz y juicio oral 151
161. Consideraciones finales 153
8. La inmediacin en el Cdigo Procesal Civil
de la provincia de Jujuy
162- Antecedentes 154
163. Tipos de proceso 155
164. Principios adoptados 155
165. Soluciones arbitradas 156
166. Acotacin 157
9. En el Cdigo de Procedimientos en lo Civil y
Comercial de la provincia de La Rioja
167. Avanzada legislacin; sus lineamientos 157
168. Poderes de! juez 159
169. Normas que aseguran la inmediacin 160
XIV
NDICE
170. Proceso oral 61
171. Proceso escrito. El juez, de instruccin 161
172. Crtica 163
173. Desarrollo del juicio oral 163
174. Resultados 164
10. En la Ley Orgnica y de Procedimientos de los
Tribunales del Trabajo de la provincia
de Buenos Aires
175. Aclaracin 164
176. El procedimiento 165
177- Ratificacin del principio 166
178. Experiencia del juicio oral 167
179 Un problema de organizacin 168
PARTE CUARTA
C O N S I D E R A C I O N E S F I N A L E S
CAPTULO X
CONCLUSIONES Y PERSPECTIVAS
180. Nuestro objetivo 171
181. Conclusiones 171
perspectivas
182. Impulsos reformistas 174
183. Proyecto de Cdigo Procesal Civil para la justicia Na-
cional 174
184. Reforma procesal penai 176
PARTE QUINTA
L A S M S R E C I E N T E S A P L I C A C I O N E S D E L
P R I N C I P I O D E I N M E D I A C I N E N
N U E S T R O P A S
185. El avance irreversible de la ciencia del proceso 179
NDICE XV
1. Procedimiento contencioso tributario.
El Tribunal Fiscal
186. Implantacin 180
187. Principios consagrados 181
188. Disposiciones relativas al tema. Ubicuidad del Tribunal 181
189. Inmediacin y bilateralidad 182
190. Depuracin. Acuerdos procesales 183
9 1 . intervencin de las panes en la sustanciacin de la prueba 184
192. Cierre de la instruccin 184
193. Vista de la cansa 185
2. Cdigo Procesal Civil y Comercial de la
provincia de Santa Fe
194. Ubicacin 186
195. La intervencin personal del juez 187
196. Poderes al servicio de la jurisdiccin 187
197- Trmite escrito 188
198 El juicio oral 188
199. Normas comunes 189
200. Trmite del proceso oral 189
201. Perspectiva 191
3. La inmediacin reflejada a travs de
un fallo judicial
202. Noticia 191
203. Un voto singular 192
204. Comentario 193
BIBLIOGRAFA
195
PARTE PRIMERA
I N ME D I A C I N Y J U S T I C I A
2 - Ei8er.
CAPTULO I
I NT R ODU C C I N
1. NUESTRA LEGISLACIN I'ROCESAL. Qui en fue exi mi o
maest ro del derecho procesa! , el doct or DAVID LASCANO, al
comenzar la " Exposi ci n de Mot i vos" de su siempre recor-
dado " Pr oyect o de Cdi go de Procedi mi ent o Civil y Comer -
c i al " el aborado en el Inst i t ut o de Altos Estudios Jur di cos
de la Facul t ad de Ciencias Jur di cas y Sociales de la Uni ver-
sidad Naci onal de La Pl at a
1
, nos dice: "Di f ci l ment e se en-
cont rar ent re nosotros una legislacin ms acer bament e cri-
ticada que la procesal.
" E n la ctedra, en el libro y en la prensa se ha recl amado
con insistencia la ref orma; y son muchos los proyectos que
para consegui rl o lian preparado particul ares y legisladores.
Sin embargo, nada se ha cambi ado en definitiva.
" El f enmeno es curioso pero perfect ament e expl icabl e.
Las leyes de procedi mi ent o estn, ms que ni nguna ot ra, en
cont act o di rect o con el puebl o, y por esa razn, ste percibe
ms fci l ment e sus inconvenientes aunque no al cance a pre-
cisar sus defectos. De ah que sean muchos los habilitados para
recl amar la reforma, y muy pocos los capacitados para lle-
varla a cabo, como que no es obra de cr tica sino de cons-
t rucci n. Ella corresponde a los tcnicos y especializados, y
aun as, stos no siempre aciertan a formul ar reglas que sa-
i "Con el Proyecto La' t ano se abre una etapa en la lalxir codificadora. y no
solo argentina, sino con mucha mi s amplitud, de tos pases <le nuestra lengua:
sabe aplicar siempre el concepto adecuado v decir la palabra acertada". SANTIAGO
SF.VTS MELENDO, en El proceso civil. Estudio de la reforma procesal argentina,
Frlirioncs Jurdicas F.urfwa-^rnrir;'. Bueno* Aiie'. 1957. [i. 32.
4 INMEDIACIN Y JUSTICIA
tisfagan las exigencias efectivas del medi o para que estn
destinadas"- .
2. LA AUSENCIA DEL JUEZ. Ent r e los mltiples defectos
que la intuicin popul ar seala con nfasis, algo de irona y
mar cado escepticismo, respecto de nuestro viejo proceso ci-
vil conf orme se le aprecia a travs del mecani smo vivo de la
justicia, se halla en pr i mer l ugar la i nexpl i cabl e ausencia cor-
poral del magistrado, el principal act or y di rect or del debate
confiado a su solucin.
3. LA ILUSIN nE L LITIGANTE. Efect i vament e, si acudi-
mos al l itigante novicio, aquel que por pri mera vez t endr
que ocur r i r a los respetables estrados de la justicia para hacer
valer sus razones o solicitar el reconoci mi ent o formal de sus
derechos, veremos cmo vive la impaciencia de su pr xi mo
encuent r o con el juez. Espera con nat ural ansiedad el momen-
to en que enrost rar a su adversario su mal dad o felona en
presencia del propi o magistrado, ant e quien pondr a aqul
"al descubi ert o" a! exhi bi r a la vez que sus firmes argumen-
tos la actitud, convicta o evasiva, de su cont r i ncant e. . .
4. LA ANSIEDAD DEL TESTIGO. Por su part e, qui en ha
sido citado en calidad de testigo a una audiencia en j ui ci o ci-
vil, si no hubo desempeado ya con ant eri ori dad dicha carga
pbl ica, tiene la ineludible certeza de que ser puesto frente
al magistrado en un sol emne reci nt o, donde, despus de reci-
birle formales j urament os, ser i nt errogado por aqul sobre
los hechos que conoce con relacin a la causa, a la vez que le
observar con atencin para ent rever la sinceridad de sus res-
puestas a travs de sus facciones, sus actitudes o su voz. . . No
duda de que se le harn pregunt as requi ri endo acl aracin o
expl i caci n de sus dichos; de que posibl emente ser enfren-
3 Obras del Instituto de Altos Estudios Jurdicos, edicin oficial, t. m, p. 19,
ao 1935. Segn SENTS MELENDO, ya es imposible conseguir dicha edicin. Por
ello fue reproducida en a "Revista de Derecho Procesa!", ao xti (1954), se-
gunda parte, ps. 105 y ss. Nosotros tuvimos oportunidad de obtenerla en una
libreia ile ocasin.
INTRODUCCIN 5
t ado con las partes a cuya conduct a se refiere su testimonio,
o careado con otros testigos que no hubi eran coi nci di do con
l en la versin de los hechos. Y de ni nguna maner a se ima-
gina que t odo ello pudi era ocurri r si no es con la asistencia
y en presencia del juez de la causa, quien llevar personal-
ment e la di recci n de tan i mport ant e suceso. . .
5. EL ABOGADO NOVEL. Y el mi smo abogado recin egre-
sado de la Facul t ad de Derecho, si carece de prctica tribuna-
licia, pese a conocer por sus estudios que el procedi mi ent o
civil vigente en la Capi t al Federal y la mayor part e de las
provincias argentinas, es pr edomi nant ement e escrito, tiene la
nocin de que al menos doct ri nal ment e, por supuesto las
audiencias de prueba se cel ebran con intervencin necesaria
del magistrado, y de que all s le ser posible " ver " c mo
act a y se desempea tan alto funci onari o; y si la ocasin lo
permi t e, exponer ant e l, oral ment e, las oposiciones o tachas
que el decurso de las pruebas aconsejen.
6. EL INESPERADO EPLOGO. Todos sabemos cmo termi-
na la pr i mer a part e de este rel at o y conocemos la desazn o
desconcierto que sufrirn sus personajes cuando comparezcan
al escenario judicial . El l itigante no ser " o do" por el juez
ni podr evidenciar ant e l, como se lo propon a con la
demost raci n viva de las razones y los hechos, la verdad de
sus afirmaciones o la falacia de las del adversario o testigos.
stos vern con pena y tal vez con alivio que el principal
mot i vo de sus preocupaciones era infundado, ya que el ma-
gistrado no ha estado presente para reci bi r sus dichos y fisca-
lizarlos con su penetracin y j uicio.
El abogado reci bi r su bautismo de fuego. Ya, desde en-
lonces, sabr que ent re el juez y los anni mos personajes del
proceso hay una barrera i nf ranqueabl e. . . Y si pret endi era
acercarse al despacho del magistrado para dar una explica-
cin, pedi r una acl aracin o disipar un mal ent endi do, enton-
ces, a travs de la fra respuesta, sabr que ha sido i mpru-
dente al quer er quebrant ar la pura imparcial idad del juzga-
dor o ta sol emne qui et ud del aposent o. . .
7. EL PROBLEMA. Est o es algo de lo muc ho que ve el
puebl o en el engranaj e vivo del proceso. Est o es lo que ha ins-
pi rado el t ema del presente trabaj o.
Cl aro que no se trata de una novedad. Slo se procura
decir, una vez ms, con el mayor acopi o posible de razones,
lo que de ni ngn modo debe ignorarse; y menos an silen-
ciarse.
El distinguido profesor y magistrado doct or JOS SARTO-
RIO, refirindose a la justicia federal en trminos que pue-
den ext enderse a la de casi todos los fueros, nos dice: " Puede
contarse c omo excepci onal el caso del juez que tenga noticias,
as sean relativas, sobre la general idad de los juicios de su
despacho, y que intervenga personal ment e en las audiencias,
siquiera en las de cierta i mpor t anci a"
3
.
Se pregunt aba el Dr. LASCANO en la menci onada Exposi-
cin de Motivos de su proyect o
4
: "Se conseguir el anhel ado
perfecci onami ent o de la justicia con slo modificar el procedi-
mi ent o vigente? La ley que establece la.s normas que deben
regir en la t rami t aci n de los juicios es la nica causante de
los defectos que se atribuyen a la administracin judicial? Hay
quienes piensan que no; que el mal est en los hombres. Son
los encargados de apl i car la ley, se dice, los que ~desntura-
lizan vi ol ent ando sus preceptos o t orci endo sus mandatos. Con
buenos jueces, agregan, podrn subsistir sin grave perj uicio,
las normas act ual es".
El rel cri do aut or, sin cargar t odo el peso de la responsa-
bilidad en Jos hombres, reconoce que adems de los defectos
inherentes a la ley procesal, part e de los inconvenientes radi-
can en la forma de designacin de los jueces y en la organiza-
cin judicial vigente.
Y es evidente que el nial se origina en una llammosle
as cul pa concurrent e de la ley y de los sujetos llamados a
apl icarl a.
s
Jci-t SAFtrc-Rio. De la ptuebn de testigos en el procedimiento federal, edi-
' mi de jurisprudencia Argentina. 19-15. p. 109.
* Op. ctt . |i. 30.
INTRODUCCIN 7
8. EL, TEMA DE NUESTRO ESTUDIO. Aqu nos vamos a ocu-
par de! pri nci pi o de " i nmedi aci n" , cuya vigencia es, puede
decirse, imprescindibl e para el logro de una mej or justicia.
Sabemos que la ley procesal civil de la Capital de la Re-
pbl ica, pese a las reformas incorporadas al Cdi go o impe-
rantes fuera de l, es insuficiente para asegurar la realiza-
cin de tal principio. ste exige c i mpone un cont act o di-
rect o sin i nt ermedi ari os ent re el juez y las partes y ent re
aqul y los medios de prueba.
El juez debe recibir en forma inmediata las alegaciones
de las partes, como as recoger personal ment e las aportacio-
nes probat ori as: conoci endo de un modo nt i mo y perma-
nente el mat eri a! de la causa y el estado de] proceso desde
el comi enzo hasta el fin.
La ley 5 0, que rige los procedi mi ent os ant e la justicia
federal, incl uye normas que vi nual ment e i mponen tal vin-
cul acin y conoci mi ent o directos. Pese a ello, los hechos lian
llevado al menci onado estudioso de dicha ley, a esta refl exi n:
"Se cumpl e, en la real idad, esta inmediacin? Ot r a vez.
como ya tantas, tenemos el penoso deber de descubrir una
nueva irregularidad del procedi mi ent o, una verdadera con-
cul caci n de la ley por sus propios rganos ejecutivos. Bien
conocemos la disculpa del excesivo trabaj o que impide al
juez la atencin personal de los asuntos; pero si ello es vale-
dero para algunos juzgados, c omo los de la Capital Federal ,
no lo es para todos, y sin embargo, segn nuestras investi-
gaciones, en casi todos existe la cost umbre de del egar las
funciones del juez en los empl eados, en orden que l iega has^
ta los escribientes"*.
La ms col orida y simple demost raci n de lo que qui ere
el pri nci pi o de inmediacin nos la suministra con su bri-
llante estilo el gran procesalista ital iano que fue PIERO CA-
I.AMANHREI, en su pequeo y agudo libro De las buenas re-
laciones entre los jueces y los abogados'', el cual , si bien ana-
JOS SARTORIO, op ni., p 109 En igual semillo se c\piesa en su oliva E\C-
glka la h'x fO T. E. A . Buenos Altes, 1955, '" edicin, p. 50.
r
> Pi t RO OI AMAMI REI , De las buenas relaciones entre los uccfi y los abo-
liza slo un aspecto del probl ema, el referente a la rel acin
inmediata que debe producirse ent re j uez y partes con mo-
tivo de sus alegaciones y peticiones no de la prueba mis-
ma, nos permi t e medi t ar pl acent erament e sobre el t ema
al poner de relieve las ventajas que en tal sentido se procu-
raban obt ener en el nuevo cdigo procesal de su pat ri a
1
.
Est e tema de la " i nmedi aci n" es de suma i mport anci a
para la disciplina del derecho procesal y merece un desarro-
llo consciente y det eni do, ubi cndol o en la doct ri na del pro-
ceso, en la el aboracin de ios autores y en su cristalizacin
ms o menos afort unada en los diversos cdigos y leyes de
la mat eri a.
gados en el nuevo proceso civil. Editorial Depalma, Buenos Aires, 1943, traduc-
cin de Santiago Sents Metendo.
A nuestro parecer, a opinin ms aguda aunque simple sobre el problema,
es la que CALAMAXDREI pone en labios de su personaje "el ingenuo" i'ps. 18
\ 191, quien nos relata su creemia virgen sobre la justicia antes de haher tenido
que viselas frente a ella en MI ptimei entiicnlro. Dirigindose a sus amibos,
jueces y abogados, en el colurmio que suse de ex<us al tema, ditc asi- " . . . An-
tes de a experiencia que me ha abierto los ojos, haba ricdo siempre que tam-
bin en los procesos, el modo mejor para hacer valer las propias rajones, seria
el que seguimos nosotros en los negocios, cuando nos parece que las gestiones
seguidas por correspondencia van con demasiada lentitud: en este caro, nosotros,
jenle prai l ka. sabernos que. pala superar torios ios obstculos \ todas las dudas,
no ha\ nada mejor que quitar de en medio los inteimediarlos v el pape! es-
culo, y tomar el primer tren, o el piimcr aeroplano, i cndo a tratar el asunto
personalmente; quienquiera que va\a. . . Con un cuarto de hora de coloquio se
adelanta mas que con un mes de gestiones epistolares: aun cuando n<i se llegue
a entenderse inmediatamente, se consigue siempie encontrar el nudo de la cues
lu; que es tanto como haber licclti) miis de la mitad del camino hacia el
ai nerdo.
"Pues bien, yo (rea ingenuamente que en fos juicios se baca lo mismo:
ir personalmente al juez, encontrarse cara a (ara con i-i parte contraria, expo-
ner las propias razones, contestar a las objeciones, poner los punco) sobre las
es. , i disponerle a or la sentencia. Cuino se hace con el mdico: que cuando
le h;i interrogado bien \ escuchado y cri mi nado por lodos lados. le dice, en 5a
mi>ma sesin, de qu mueilc debes morir".
' Segn SENTS MELENDO, El proieso civil, p. J11 {nota 2-1). "todo el libro
de C.ALA\IA\I)RE( De las buenas relaciones entre los jueces y los abogados, parece
tin canto a la inmediacin: pero i la inmediacin practicada a tca's del juez
instiiulor -de plano et sme slrepilu iadicii*; que ciuicrc decir en el lenguaje de
hoi todos sentados a la misma mesa- ".
CAPTULO II
L A F UNCI N J UR I S DI CCI ONAL Y E L P ROCE S O
9. CONCEPTO DE LA FUNCIN JURISDICCIONAL ot-.i. ESTA-
DO. Ent r e las funciones del Estado moderno, una de las
ms vitales y delicadas es aquella de administrar justicia.
En toda comuni dad j ur di cament e organizada, los indivi-
duos particul ares se ven privados de resolver por mano pro-
pia sus reivindicaciones frente a la resistencia u oposicin
de los terceros.
Como dice ALSINA, " c uando las personas conforman su
conduct a en sus relaciones jurdicas a los preceptos de la
ley, ninguna al teracin se pr oduce y se dice entonces que
la nor ma se cumpl e por el solo i mperi o de su fuerza moral .
Per o en caso cont rari o, es decir, cuando a la pretcnsin de
una part e se opone la resistencia de ot ra, sea porque se nie-
gue su legitimidad o porque cont ra ella se alegue una pre-
tensin cont rari a, se produce un estado de litis o cont ro-
versi a"
8
.
Cuando ese confl icto que no puede resolverse por la
fuerza, que est proscrita no se soluciona por la sumisin
vol untaria de al guna de las partes a la otra, o por un acuer-
do equi l i brado de vol untades medi ant e transaccin, es nece-
saria la intervencin del Estado, que por medi o de sus rga-
nos especializados resuelve la contienda y decide conforme
a la ley restabl eciendo el orden j ur di co al t erado por la re-
sistencia injusta; asegurando a quien tena razn, el goce
de su derecho en forma definitiva.
Hu, ALMNA, Tratado terico prctico de drircho procesal i.n>il y comer-
cia!, Compau Argentina de Editores, 1941, t. i, p. 31.
10 INMEDIACIN Y JCSTICIA
En esto consiste, en esencia, la funcin jurisdiccional del
Estado.
" Es funcin propia del Estado moder no administrar jus-
ticia para que los ciudadanos puedan recl amar ante ella la
aplicacin de la ley en cuant o garant e un bien, y con ese
obj eto se han creado rganos apropiados y fijado las reglas
que stos deben apl i car", ha dicho TOMS |OFRL'*.
T a ! actividad la de aplicacin de la ley se cumpl e por
i nt ermedi o de! Poder judicial, una de las tres ramas del
poder pbl i co instituido por la soberana del puebl o en los
regmenes republ icanos.
Los jueces o tribunales que ejercitan en nombr e del Es-
t ado dicha funcin, slo decl aran y hacen cumpl i r el dere-
cho en los casos particul ares sometidos a su decisin. X o
dictan normas abstractas o generales de derecho, pues sa
no es su potestad sino la del legislador.
Ci ert o es que la j uri sprudenci a es considerada fuente in-
tegrativa del derecho, pero su valor es secundari o frente al
de la ley medi ant e la cual la vol untad del puebl o se expre-
sa en forma deliberada y consciente. Ms bien se trata de
una actividad compl ement ari a con relacin a la legislativa,
ya que medi ant e aqulla se hace efectiva la vol untad sobe-
rana cont eni da en la ley.
"Sl o interviene la justicia para resolver los casos con-
cretos individuales o colectivos sometidos al proceso. Si fue-
ra de instancia sienta un principio o hace una decl aracin
abstracta de derecho, sale de su esfera propi a e invade los
dominios de! legislador"'".
La funcin jurisdiccional se manifiesta en su moment o
cul mi nant e, cristalizando en la sentencia, que es el act o de
autoridad del Estado medi ant e el cual se resuelve con carc-
ter definitivo una controversia ent re partes, un confl icto de
intereses. Y como dicha sentencia, una ve? fi rme, se forta-
lece y consolida con su aut ori dad de "cosa j uzgada" que
' I IIM s Jom, Mnmial de fmcedinnrmo hiliiorial " La Lev", 1911, I i
r i3
'" S' LI MI OR DF. L\ COLINA. Derecha i Icgislaaiiii piocesal. 2 edi ci n. }. I.a-
H uanc Bs. Aun. 1915 y. i. p. 17.
LA F UNCI N IIJRSDiCClONAL Y EL P ROCE S O 11
i mpi de ia reanudaci n del debate y se arma de fuerza eje-
cut ori a en virtud de la cuai el poder del Estado se pone al
servicio del vencedor para asegurarle el goce de su derecho
con el somet i mi ent o compul sivo del vencido, se dice que la
sentencia es como la ley del caso concret o, la lex singitlaris,
la norma individualizada.
Es necesario recordar que el concept o de "confl i ct o de
intereses" con que se indica el cont eni do del proceso y. por
lo tanto, de la funcin j urisdiccional , no se limita a los comu-
nes casos de contiendas acaecidas por la resistencia del obli-
gado a satisfacer la prestacin debida o por el desconoci-
mi ent o activo de un derecho ajeno i mpi di endo su goce.
Act ual ment e, ya no se discute que ent re las manifestacio-
nes de la actividad jurisdiccional est aquella por la cual
el rgano se limita a decl arar la existencia o inexistencia
o los alcances de un derecho que pudiera asistir al peticio-
nant e, en el caso concr et o mot i vo de su preocupaci n jus-
tificada.
" El concept o de confl icto de intereses nos dice el des-
apareci do maest ro EDUARDO J . COUTURE ha venido a su-
frir una especie de prol ongat i n hacia aquellos casos en
que el titular de un derecho carece de ios medios que le
aseguren su pacfico goc e"
1 1
.
10. EL PROCESO. La funcin jurisdiccional se cumpl e
especficamente en y a travs del proceso. F.s en ste donde
se ejercitan los poderes jurdicos del juez y de las partes y
donde se produci r la sentencia que ponga fin a la cont ro-
versia o a la duda y declare el derecho que debe aplicarse
en el caso concret o, asegurando a alguien el goce de un
"bi en de la vida", como ha dicho CHOVENDA.
Segn COUTURE, el proceso "es un mt odo de debate
cuyo fin es sol ucionar un confl icto de intereses por acto de
aut or i dad"
1 1
.
' i ERI.AHKO j . COUTLBE, Fundam en {os de derecho procesal civil, 2 ' edicin.
Editorial Ucplma, Buenos Aires, 195! , yi 217.
1 2 Op. cil., ps. 4 y 57.
. Los fines del proceso
11. DISTINTOS ENFOQUES. La idea de proceso en sen-
tido j ur di co es teleolgica. Ella est det ermi nada por el re-
conoci mi ent o y persecucin de sus propios fines. Como diji-
mos antes, el proceso persigue di r i mi r el confl icto de inte-
reses somet i do a los rganos de la jurisdiccin. Per o este fin
es t ant o pri vado c omo pbl ico, ya que satisface a la vez que
el inters individual discutido en el litigio, cuya tutela se
demanda, el supremo inters de la sociedad, que procura
con aqul asegurar la vigencia plena de! derecho, del orden
y de la paz social.
Segn cual fuera la posicin poltica o filosfica del in-
t rpret e, as resul tar el nfasis que se ponga sobre las fina-
lidades y funciones pblicas o privadas de! proceso y aun
del der echo en general .
12. FINES PRIVADOS. Par a quienes conciben que el Es-
tado, como as el derecho, es slo creaci n del puebl o para
servir a las necesidades y aspiraciones de los individuos, el
proceso tiene un fin pri mordi al ment e pri vado: asegurar el
derecho de la persona, tutel ar su inters l egtimo, hacerle
justicia restabl eciendo el goce de su derecho desconocido o
lesionado. Y ello no slo para el actor, sino tambin para el
demandado que recl ama del Estado la misma tutela asegu-
r ando su mej or defensa a fin de que se le absuelva de toda
i mput aci n o pretensin injusta con que fuera perseguido.
Y es evidente que el individuo logra medi ant e el proceso
al menos esto es lo que se pr ocur a la proteccin de su
individualidad medi ant e la decl aracin y tutela de US de-
rechos.
13. FINES PBLICOS. Cl aro est que el proceso sirve de
igual modo a ios intereses generales de la colectividad a! ob-
tener la conservacin del orden j ur di co, la armon a y el
sosiego de la comuni dad.
LA FUNCIN JURISDICCIONAL Y EL PROCESO 13
Per o hay quienes afi rman como io recuerda COUTURE
ci t ando a ADOLFO SCHONKE
13
que " para el proceso civil
como institucin, est en pri mer l ugar el inters de la colec-
tividad, ya que sus fines son la realizacin del derecho y el
afianzamiento de la paz j ur dica. El part i cul ar puede ocupar
el t i empo y las energas de los tribunales estatales sol ament e
y en t ant o que para l exista la necesidad de tutela jur-
di ca" .
/ 1 4. CONJUGACIN. Compart i mos la opi ni n de que el
inters social de! proceso no precede ni es superior al inte-
rs pri vado que llev a su promoci n. El inters de la colec-
tividad o del Estado, respecto del proceso, no es de mayor
j erarqu a que la suma de los intereses individuales tutelados.
Ambos se hallan en un mi smo grado de valor. La trascen-
dencia social del proceso est ms que nada impresa por el
hecho de que ste es el i nst rument o capaz de asegurar la
cont i nui dad y vigencia del derecho, su afianzamiento y su
progreso medi ant e su exposicin diaria a los rigores del me-
di o social que est destinado a satisfacer.
2. La eficacia del proceso
1 5 . LA BSQUEDA DE "LA VERDAD". Ta mbi n COUTURE
nos di ce
1 4
que cont empl ado en su forma, en los el ementos
que lo constituyen, " el proceso civil es un conj unt o de actos
de debate medi ant e los cuales se procura llegar a la ver dad" .
Est o l t i mo, de la " ver dad" , como una de las finalidades
prcticas del proceso civil, es ya mat eri a muy cont rovert i da
y necesita de un mi nuci oso anlisis a la luz de sus varias
posibilidades conceptual es.
En ri gor, no pareciera que el proceso persigue el l ogro o
la decl aracin de la " ver dad" . E! proceso tiene fines prc-
ticos, y ! a suprema aspiracin de conocer la absoluta reali-
dad de los hechos no est ent re sus propsitos finales, ya que
la funcin j urisdiccional debe tenerse por bien prestada y
is Op. cit., p. 94.
n Op. cit.. p s.
cumpl i da cuando se ha conseguido di ri mi r un confl icto de
intereses o disipado un estado de i ncert i dumbrc j ur dica
respecto de un sujeto, medi ant e la decl aracin del derecho
en el caso concr et o y la proteccin oficial de su pacfico
goce a su titul ar.
Per o si bien el conoci mi ent o de la verdad no es un fin
del proceso, en ci ert o modo es un medi o necesario para el
ms eficaz cumpl i mi ent o de sus propios fines.
l(i. EL FALLO JUSTO. El fallo j ust o es una aspiracin
del Estado y de la misma colectividad, que ve en el derecho
un constante quehacer en pos de ios valores de la justicia.
Para que el fallo sea i nt r nsecament e justo es necesario
que la nor ma j ur di ca aplicada sea bien escogida, y que ella
misma fuera de su legalidad formal conforme al senti-
mi ent o de justicia innato en el puebl o.
Si la sentencia no aplicare la nor ma debida, ella ser
ilegal, es decir, no ajustada a derecho. Si, por el cont rari o,
la ley que fundament a el fallo fuera la que corresponde al
supuesto de hecho, pero tal ley no satisface las aspiraciones
de justicia y equi dad, en ta! caso podr decirse que estamos
frente a una sentencia legal pero no frente a una sentencia
justa.
Ello no i mpedi r, cl aro est, que la sentencia ajustada a
derecho sea vlida en cuant o tal, ya que no le es dado a los
jueces apartarse de los mandat os de la ley por no hallarlos
justos o equitativos. Los jueces no pueden juzgar de la bon-
dad de las leyes para aplicarlas o no segn sus virtudes; y
siendo aqullas claras en su frmul a, deben ser necesaria-
ment e impuestas al caso que eas comprenden.
Adems, el fallo j ust o slo lo es cuando los hechos que
da por existentes, han sido y ocur r i do ta! como el juez los
da por producidos.
Si los actos, hechos o circunstancias que se discuten en el
proceso han acaecido del mi smo modo segn el cual el juz-
gador se los representa en el moment o de pronunci ar la sen-
tencia, entonces podemos afi rmar que sta ser justa fuera
de ser legal; y, por el cont rari o, cuant o ms se aleje la
LA J U NC I N J URI S DI CCI ONAL Y E L P ROCE S O ! 5
conviccin del juez, respecto de los hechos, de los reales su-
cesos, t ant o ms aqulla i mpondr soluciones injustas que
frustrarn la esperanza y confianza del puebl o respecto de
los rganos instituidos para velar por sus derechos.
7. VERDAD V JUSTICIA. De lo di cho deduci mos que el
proceso civil, si bien no persigue la averiguacin de la ver-
dad sino la sancin del fallo que di ri ma un confl icto de inte-
reses del modo ms j ust o posible, ser t ant o ms eficaz y per-
fecto cuant o con ms seguridad logre el conoci mi ent o de la
verdad con relacin a los hechos que se discuten.
El proceso debe, pues, organizarse y est ruct urarse de
modo tal que a travs de sus medios de verificacin y debate
logre alcanzar la certeza del juzgador, coi nci dent e, de ser
posible, con la verdad de los acont eci mi ent os representados;
y a la vez, con ella, la justa definicin de la litis.
Dec amos que no es fin del proceso al menos del pro-
ceso civil la averiguacin de la verdad.
Por verdad debe entenderse la absoluta correspondencia
ent re una cosa o un hecho y la idea o concept o que de ellos
nos hemos formado. GARCA MRENTE citado por ALSI-
NA
1 s
- nos ensea en lecciones preliminares de filosofa
(p. 1 9 5 ) que " par a los realistas, el conoci mi ent o es posterior
al obj et o, luego la verdad es la correspondencia de la idea
que nos hacemos de un obj et o con el obj et o mismo. Para
los idealistas, el conoci mi ent o es ant eri or al obj et o y por con-
siguiente la verdad es la conformi dad del pensami ent o dado
por el obj et o con el obj et o mi smo" .
Cl aro que aqu , tratndose de la verdad de los hechos
que se procura al canzar para apl icar a ellos las consecuen-
cias de derecho que correspondan, el probl ema no sera
ot ro que el de llegar a compr ender y conocer hechos ya ocu-
rridos o cosas que no estn al al cance directo o actual del juz-
gador, puesto que el proceso se promueve despus que han
ocur r i do los hechos motivadores de! confl icto. Al menos esto
es lo que sucede en la mayor part e de los casos. Por eso es,
i ! Op. cit . i. ir. p ! 73.
quiz, que dice COUTURE'
6
que " en ia bsqueda de la verdad,
el juez acta como un verdadero hi st ori ador. . . ; el magistra-
do es el historiador de los hechos que han dado origen al
j ui ci o" .
Per o el mi smo aut or, y con especial referencia al j ui ci o
civil, tiene el buen cui dado de acot ar que la asimilacin del
juez al historiador no ser nunca compl et a, conf or me se ten-
ga en cuent a que la prueba del j ui ci o civil es un modo de
verificacin y no una investigacin de la verdad. El juez
civil no conoce otra verdad que la que las partes le han
comuni cado.
1 8 . VERDAD FORMAL Y VERDAD MATERIAL. En el pro-
ceso civil, donde rige con su mayor ampl i t ud el pri nci pi o o
m xi ma dispositiva, son las partes quienes presentan, pro-
ponen y suministran el mat eri al de la causa en cuant o al
cont eni do y lmites de la controversia, c omo en lo que se
refiere a sus medios de prueba. En tal sistema, el t ri bunal
queda sujetado a la consideracin de lo que los litigantes
han pl ant eado ant e l " . Es por esto que se dice que en el
ie Op. cit., p. 186.
i? ROBURT H'YNEXS MILLAR, LOS principios formativos del procedimiento ci-
vil, traducido de! ingles por la Da. Catalina Grossmann, Ediar S. A. Editores,
Bs. Aires, i945. Segn WYNESS MILLAR, este principio tambin es conocido como
''i'erliandlungunaxime" (liteiulmeme, "mxima de debate") o mxima de con-
noseisia; \ aqul, ante la falta de acierto en estas denominaciones, prefiere lla-
marla "principio de presen tac ion por las partes". Di st i nguen este principio,
cuyo alcance ya enunciamos en el texto, del llamado "Diipositions prinzip" ps.
64 y 65 o "principio dispositi\o", que prefiere llamar "principio de eleccin
dispositiva", y que para el autor implica "que las partes tienen e! pleno domi-
nio de sus detechus malcrales y yiocesates. icAvctUiccidas, e_a U_ sa. , v ! Wce_
su potestad de Ubic decisin i especio del ejercicio o no ejercicio de estos de-
ret hos'\
En la p. 65 y nota i, leconote MILLAR que "la doctrina predominante tiende
a considerar idnticos los dos principios", y cita a J AMES GOLDSCHMIDT V STIN-
(ONAS.
Nosotros tambin consideramos razonable y prctico considerar que se trata
de un solo piiucipio. o en todo caso de dos aspectos o enunciaciones de !. En
igual sentido CQUTI-RF. (op. cit., ps. 81 y 82) y ALUNA (op. cil.. t. t, p. 262);
aunque este ltimo autor, en el lugar citado, confunde este principio con el del
"impulso de paites"; lo que es distinto, ya que aqul puede darse aun en siste-
mas donde el impulso procesal se ejercite de oficio en lo que se refiere a la
dinmica del proceso.
Esto ltimo ocurre, v. gr en el pioceso laboral vigente en la Capital Fe-
LA FUNCIN JURISDICCIONAL Y EL PROCESO 17
j uicio civil slo se persigue el logro de la "verdad formal",
mientras que en el proceso penal y en otros en que est inte-
resado el orden pblico, lo que se busca es hallar la "ver-
dad material" o real.
Entendemos que la "verdad", en cuanto tal, slo puede
ser una sola, la que se identifica como "verdad material",
pero que no necesita de calificativos para su debida concep-
ta lizacin.
En realidad, no es que haya dos "verdades" a lograr en
los distintos procesos, sino que las necesidades de verifica-
cin de los hechos son otras y de distinta intensidad.
19. LA DEMOSTRACIN DE LOS HECHOS EN EL PROCESO CI-
VIL. En el proceso civil, con la mayor frecuencia, slo se
discuten intereses privados que no trascienden del mero m-
bito de las partes y no llegan a afectar a la comunidad. Por
eso es que se reconoce a los individuos la potestad de llevar
o no al tribunal sus demandas; de usar o no sus posibles
defensas; de limitar a su voluntad los alcances de la cuestin
sometida y de suministrar los medios de prueba que conside-
ren necesarios o suficientes para la demostracin de sus afir-
maciones de hecho.
La sociedad no halla ningn inters en ampliar el campo
de la controversia juzgando sobre otras cuestiones que las
propuestas por las partes; ni considera prudente otorgar al
juez la facultad de efectuar averiguaciones por encima de
los medios de prueba ofrecidos por los litigantes. Se supone
que siendo stos los nicos afectados por la litis, sern ellos
mismos quienes mejor se preocuparn de elegir y arrimar
al proceso los elementos de conviccin.
20. EL PROCESO PENAL. No ocurre lo mismo con los
procesos penales ni en los que se ha dado en llamar "proce-
deral, donde rige el principio dispositivo concretado en las facultades de las par
(es para suministrar v limitar et contenido del debate y los medios de prueba,
y sin tmbargo ha sido confiado al rgano jurisdiccional el poder tambin
deber de impulsar ef ctiso del procedimiento disponiendo de oficio las me
didas necesarias para el progreso del tramite basta lleear a la sentencia.
3 - Eisntr.
sos civiles penalizados"
1 8
, ya que en los primeros se trata de
proteger intereses fundamentales de la comunidad afectada
intensamente por el delito y la peligrosidad potencial del
delincuente; y en los segundos, en causas como las del dere-
cho de familia, insanias, rgimen de visitas, patria potestad,
etc., se halla reconocidamente comprometido el orden pbli-
co y la paz social.
En estos procesos, de inters pblico, no se consiente
que los particulares puedan limitar a su antojo el mbito
de conocimiento y de decisin del magistrado, ya que no
puede subordinarse a las conveniencias estrechas de los par-
ticulares, la suerte de cuestiones que afectan a la vida toda
de la colectividad.
Es slo en razn de esas diferencias de grado en la im-
portancia del inters comprometido en unas y otras contro-
versias, que se ha tratado de adecuar a la distinta magnitud
de tales intereses, la intensidad de la actividad procesal a
desarrollarse en busca de la "verdad".
Ya se dijo que no hay varias clases de verdad ni diver-
sos grados de ella. No hay que proponerse tampoco la meta
ideal de alcanzar esa nica y absoluta correspondencia que
se llama "verdad", por ser un propsito casi utpico para
ser alentado por juristas o funcionarios.
Slo se trata de alcanzar un grado de certeza o de con-
vencimiento que se halla en proporcin con la diversa im-
portancia de los intereses a tutelar.
Tratndose de las causas penales o de los procesos civi-
les con objetos que afectan al orden pblico, la actividad
jurisdiccional a desarrollarse ha de ser lo ms intensa y efi-
caz posible. El juez, ha de tener facultades para ampliar su
conocimiento a todas las cuestiones que crea convenientes al
obj eto de su indagacin y para emprender una investiga-
cin de los hechos de la causa lo ms penetrante y exhaus-
tiva que fuera de lograr, en procura del mejor esclareci-
miento de los sucesos ocurridos.
is SENTS MELENDO, op. tri., ps. 358 y 359.
L.A FUNCIN JURISDICCIONAL Y EL PROCESO
1 9
Se buscarn los hechos aunque nadie los hubiere plan-
teado o invocado, y respecto de los comprobados se usar de
todos los medios de prueba y verificacin para llegar al ma-
yor grado posible de conviccin y certeza sobre su acaeci-
miento y realidad. Es decir, se averiguar la verdad
1 9
, por-
que se la buscar hasta tener el convencimiento sincero de
haberla hallado.
Pero respecto de los comunes procesos civiles, e] inters
limitado de las partes no exige de la justicia la misma acti-
vidad inquisitiva arriba sealada. Basta con recoger y ana-
lizar las pruebas tradas por los interesados, y llegar median-
te ellas a un grado razonable de conviccin respecto de la
exactitud de lo afirmado por alguno de los litigantes.
Aqu, las necesidades del proceso a los fines de la solu-
cin de la litis se satisfacen con la simple "verificacin" de
las proposiciones controvertidas, para tener por acreditados
los hechos en que se fundar la sentencia y respecto de los
cuales se aplicar el derecho que los supone fijando sus con-
secuencias.
De todos modos es evidente que cuanto mayor fuere el
grado de certeza y ms aptos los medios para lograrlo, ms
eficaz ser el proceso y ms justa su solucin.
21. EL RIESGO DEL ERROR JUDICIAL. El riesgo de hallar-
se lejos de la verdad, cuando se cree haberla alcanzado, exis-
te en todos los procesos humanos o judiciales; es inheren-
te a la naturaleza falible de los sentidos y del propio discer-
nimiento de los hombres que intervienen en la causa, ya sea
como partes, testigos, peritos, auxiliares o jueces.
Luis RECASNS SICHES, en su obra Nueva filosofa de la
interpretacin del derecho
2
", recordando la postura del "rea-
lismo j ur di co" sostenida por el profesor KARL N. LLEWE-
LLYN, de la Universidad de Columbia y de Chicago, al en-
frentar a la interpretacin silogstica del derecho en la
i SENTS MELENDO, op. cit., p. 1 7 4 .
2 0 Lus RECASNS SICHES, Nueva fitosojia de. la interpretacin del derecho.
Fondo de Cultura Econmica. Mjirn, Iflfifi. p. US.
sentencia, manifiesta: "Qu correspondencia efectiva hay
entre la verificacin de los hechos en la sentencia y la reali-
dad autntica de esos hechos, tal y como efectivamente ocu-
rrieron? Esos hechos fueron filtrados primero por cada uno
de los dos abogados, a travs del punto de vista que consi-
deraban como jurdicamente relevante; fueron filtrados otra
vez a travs de las normas procesales sobre la prueba, es de-
cir, fueron filtrados a travs de los medios de prueba admi-
tidos; fueron filtrados otra vez en las conclusiones formu-
ladas por los abogados y fueron finalmente filtrados por el
juez cuando ste redacta los resultandos de su sentencia.
Parece obvio que tal y como se presentan en esta ltima fase,
estn a muchas leguas de como efectivamente ocurrieron".
22. EN BUSCA DE LA MAYOR EFICACIA. Ante tal situa-
cin, lo que ha de procurarse, al menos, es que el proceso
sea organizado de tal modo que logre su mayor eficacia en
busca de la sentencia justa.
Si no puede impedirse la defectuosa capacidad de apre-
ciacin de los sentidos; si se reconoce que algunos hechos por
su naturaleza son de muy difcil conocimiento; si se admi-
te que los prejuicios, la ocultacin, la malicia, la reticencia
y hasta la ignorancia pueden ser otros tantos factores de per-
turbacin en la recta solucin de los juicios, lo que no pode-
mos dejar de intentar es el mayor estudio de los medios e
instrumentos aptos para la mejor realizacin del proceso.
Se trata de examinar los distintos sistemas posibles para
estructurar la tramitacin de las causas, descubrir los defec-
tos que en la prctica puedan ofrecer y denunciar los gra-
ves males que se infieren a la justicia cuando ni siquiera se
cumplen las mejores previsiones de las leyes procesales por
los encargados de su aplicacin en nombre del Estado.
En las pginas siguientes se enunciarn los principios for-
mativos o rectores del proceso, para luego pasar al examen
particularizado del de "inmediacin", obj eto de este trabajo.
CAPTULO I I I
LOS PRI NCI PI OS FORMATI VOS DEL PROCESO
23. CONCEPTO. El anhelo general no es slo el de ob-
tener al cabo del proceso una sentencia justa. Tambi n se
persigue el logro de una justicia rpida a ms de econ-
mica y a breve plazo; puesto que si la razn es reconocida
demasiado tarde, puede el titular del beneficio esperado o
del inters cuya proteccin se reclama, ver frustrado irremi-
siblemente su goce o menguada su eficacia.
Justicia, celeridad, economa; son los objetivos primeros
que ha de tener en vista la organizacin jurisdiccional.
Tant o al organizar la justicia como al estructurar el fun-
cionamiento de ella en el proceso, se procura hallar los me-
dios tcnicos ms adecuados para obtener los resultados arri-
ba sealados.
En todos los tiempos y pases se han instituido diversos
regmenes o sistemas segn los cuales se han ordenado tanto
la formacin del poder judicial como el mtodo de debate
en Ja articulacin del proceso.
24. DENOMINACIONES. Al estudiar los principios b-
sicos o rectores que informan en general los distintos reg-
menes procesales, nos encontramos con que los doctrinarios
se refieren a ellos ya baj o la denominacin de "sistemas",
ya la de "principios bsicos o formativos del proceso".
A veces tales denominaciones indican en forma comn y
coincidente las ideas rectoras que inspiran los varios mto-
dos rituales. Otras veces se habla de sistemas o tipos para
enunciar las grandes categoras en que se diferencian los re-
gmenes procesales; y se alude a los "principios" como "mxi-
mas" o "propsitos" que se persigue realizar mediante la
adopcin de algunos de dichos sistemas que los comprenden
y aplican en su funcionamiento.
25. ALSINA. Entre nuestros estudiosos, ALSINA nos pre-
senta por una parte los llamados "sistemas procesales"
2
*, que
en principio reduce a dos fundamentales: el acusatorio y el
inquisitivo. Considera consustanciales con el sistema acusa-
torio a los principios de disposicin de parte, contradiccin,
oraiidad y publicidad. Y frente a ellos, como formando el
cortejo de los principios inherentes al sistema inquisitivo,
menciona los de intervencin de oficio por el juez, secreto
en la investigacin e interrogatorio, y como manifestacin
aguda o patolgica del sistema, la compulsin o violencia
contra el indagado.
El mismo autor, dentro del captulo que dedica a los
sistemas procesales, estudia los siguientes pares de "ti pos"
antagnicos: "procedimiento oral o escrito"; "publicidad o
secreto"; "j ueces tcnicos o j urados"; "pruebas legales o de
las libres convicciones"; "instancia nica y doble instancia";
"tribunales unipersonales y colegiados".
ALSINA, al referirse a tales sistemas, los presenta desde
el punto de vista de los distintos "modos de administrar
j usticia".
Luego, al examinar la "estructura del proceso"
2 2
, nos dice
el maestro: "Los actos de procedimiento no se ejecutan ais-
ladamente y sin control alguno; por el contrario, estn some-
tidos a reglas de las que resultan su vinculacin y el orden
de su ejecucin. La relacin procesal se desenvuelve y pro-
gresa as condicionada por principios que le dan unidad y
explican su mecanismo".
A continuacin estudia "el impulso procesal", que puede
ser legal, dispositivo e inquisitivo; "l a preclusin procesal",
a la cual enfrenta el que llama "sistema opuesto. . . de la
2 ' Op. cit., . I, ps. 77 y ss.
" Op. cit., t. , ps. 260 y ss.
L O S P RI NCI P I OS F OB MATI VOS DE L P ROCE S O 23
unidad de vi st a""; "el principio de contradiccin"; la "ad-
quisicin procesal"; "el principio de inmediacin"; "el prin-
cipio de concentracin"; "el principio de eventualidad"
2 3 b
";
y por ltimo, lo que dudosamente podr ser tratado como
"pri nci pi o", o sea a "carga procesal".
sta, en todo caso, es en s misma una institucin vincu-
lada a la vida y mecanismo del proceso, y tiene una funcin
instrumental adems de una ntima conexin con el derecho
material debatido en la causa.
26. JOFR. TOMS JOFR
2
*, al analizar "los principios
a que debe obedecer una buena ley procesal civil", recuerda
las categoras concretadas por MANZINI (Commentario del
cdice di procedura avile del Regno d'Italia, t. 1, p. 10) en
los siguientes trminos
2 5
: "a) eleccin de los medios ms se-
guros y expeditivos para investigar y descubrir la verdad y
para evitar el error (principio lgico); b) proporcionar a los
litigantes la igualdad de la controversia y la justicia en el
23 Entendemos que en realidad frente al sistema de la "unidad de vista" o
"unidad de la causa" eomo lo llama WYNESS MILLAR, op. cit.. p. 98) , no se halla
el principio de "preclusin" sino ei sistema de "orden consecutivo" o "divisin
de (a causa en fases"; sa que la preclusin sera en todo caso aun como prin-
cipio en s mismo un efecto o ronseeuenua de ste, sistema por el cual el pro-
ceso se articula como dividido ver tica mente en compartimientos o estadios en
cada uno de Jos cuales deben cumplirse inexorablemente determinados actos
bajo pena de no ser posible hacerlo luego por producirse el cierre o clausura
de la etapa, o sea la "preclusin".
23 bis Este principio de "eventualidad" que impone la promocin simult-
nea de todas las defensas o excepciones posibles dentro del periodo procesa! en
que slo pueden ser recibidas, aunque ellas fuesen contradictorias, en ngor no
se cumple por s mismo sino dentro del sistema de "divisin en fases u orden
consecutivo", ya que slo en ste existe el riesgo de perder la oportunidad de
oponer tales articulaciones: v como mejot presisin es aconsejable la acumula-
cin de (odas las defensas ad evenltim, antes de que se proeJca la preclusin
y no pueda tolverse atrs.
M Op. di., p. 40.
S Estos mismos principios que j onut asigna a MANZINI, son a su vez atri-
huidoj a " Cal do" por el Dr. ALBFRTO PAROOV en la introduccin <ie su obra que
lleva por ttulo Comentarios al Cdigo de Procedimientos en lo Civil y Comer-
cial de la Provincia de Santa Fe, t. i, p. io, edicin J . Lajouane v Ca., Buenos
Aires, 1912.
Esta discrepancia en cuanto i la fuente de la sistematizacin de princi-
pios que estaraos glosando, halla su origen en la modalidad de algunos autoies
de afirmar como propias, ideas recogidas literalmente de otros, sin tomar el cui-
dado de sealar que se trata de elucubracin ajena.
fallo (principio j urdico); c) introducir en el proceso la
mxima garanta social en los derechos con el mnimo de
sacrificio de las garantas individuales (principio poltico);
d) los pleitos no deben ser materia de impuestos gravosos
(principio econmico)".
A estos principios agrega JOFR, siguiendo a CHIOVEN-
DA
26
, uno ms general, "que no es sino la aplicacin del prin-
cipio de la economa de actividad jurisdiccional, y no de los
procesos particulares tan slo; y que tiene en cuenta todos
los juicios: conviene obtener el mximo de resultado en la
aplicacin de la ley con el mnimum de desgaste de actividad
jurisdiccional (principio de economa del j ui ci o) ".
A continuacin estudia el maestro los sistemas de la ni-
ca y doble instancia; los sistemas de prueba opuestos, que
llama "de las pruebas legales", y el de las "pruebas mora-
les", que tambin menciona como el de "libres conviccio-
nes"; los tipos de procedimiento "oral y escrito"; y los efec-
tos o principios que se logran en cada uno de stos.
2 7 . LASCANO. DAVID LASCANO, en la exposicin de mo-
tivos de su proyecto de cdigo procesal civil", encara el pro-
blema de los "tipos de procedimiento" que convena adop-
tar en la redaccin de su cdigo. Pone especia! nfasis en
la calificacin de "tipo de procedimiento" para referirse al
proceso oral frente al proceso escrito, como dos sistemas fun-
damentales.
Entiende por tal "no al que ocupa ms o menos la escri-
tura o la oraiidad, sino al que ha construido un sistema org-
nico sobre la base de la paiabra hablada o escrita como ele-
mento preponderante y sustancial del proceso".
" La doctrina dice LASCANO distingue el proceso oral
del proceso escrito como dos tipos opuestos con caracteres
propios. Uno y otro son comprensivos de determinados prin-
cipios que regulan en forma especial el procedimiento. En
Segn SENTS MELKMDO {op. cit., p. 19), " J OF R es et introductor de Gino-
VENDA en ia Repblica Ai gen tina y ptobabl emente en Amerita", y "el funda-
dor del derecho procesa! aigentino" (p. 2 0) .
2 ' Op. cit., p. 5 2 .
L O S P RI NCI P I OS F OR MATI VOS DE L P ROCE S O 25
el pr i mer o, con la oraiidad, domi na la concent raci n de la
actividad procesal en una audi enci a o en muy pocas audien-
cias, la resolucin es inmediata al debate, la identidad del
juez que asiste a la prueba, oye a las partes y resuelve la litis,
la preponderanci a de los poderes del juez en la direccin del
j ui ci o, la l imitacin de los recursos, la publicidad del pro-
cedi mi ent o, la simplicidad de las formas, etc. En el segundo,
con el procedi mi ent o de la forma escrita, se dispersa y dilu-
ye en ml tipl es actos, el impul so procesal corresponde excl u-
sivamente a las partes, la sustanciacin del j ui ci o es ms
l enta y el juez se encuent r a ms alejado de los el ementos del
proceso y las formas son ms abundant es y estrictas. . . La
oraiidad y la escritura vienen a tener as la funcin de adje-
tivos, c omo al guna vez se ha di cho, que califican sistemas
comprensivos de varios pr i nci pi os"
2 8
.
Per o si bien este aut or admi t e en t rmi nos generales
que los dos " t i pos " distintos de procedi mi ent o, oral o es-
cri t o, son sistemas que se realizan medi ant e la at racci n y
concreci n de una serie de principios caractersticos a cada
uno de ellos, no dej a de sealar la posibilidad prct i ca de
encont r ar " ot r o u otros sistemas i gual ment e orgnicos que
observando un ordenami ent o lgico puedan acoger los pos-
tulados ms relevantes de los dos tipos clsicos".
2 8 . PODETTI. Nuest r o gran procesalista, J . RAMIRO
PODETTI, que fue t ambi n distinguido profesor y magistra-
do
2 9
, ha dicho que los principios procesales constituyen la es-
t ruct ura doct ri nal de las normas vigentes, defi ni ndol os
3 0
2B Op. cit., p. 53.
En su mencionada obra El proceso civil. SENTS MELENDO dedica un
captulo de su introduccin, el tercero, a estudiar la evolucin de! dctcclio p o-
cesal en nuestro pas, bajo el epgrafe "Del proeedimentalismo al procesal ismo"
(ps. 11 a 24), y all reserva un lugar destacado a la figura de . RAMIRO PO-
DETTI, junto a las de J OFR, LASCANO y A-SINA. diciendo de aqul que haba
sido magistrado, abogado en ejercicio, profesor de derecho, tiatadista y autor
de proyectos legislativos que "cumpli todas esas funciones de manera ejem-
plar- y esc cumpiimiento ie permiti observar la vida del derecho desde ngulos
visuales bien distintos y que abarcan todo el panorama de ella" (op. cit., p. 39).
so J . RAMIRO PODETT, Derecho procesal dil, comercial v laboral. Trat ado
del proceso labora!, t. i, ps. 192 y 193, Ediar, Buenos Aiies, 1949.
como las "directivas o lneas matrices dentro de !as cuales han
de desarrollarse las instituciones del proceso".
Explica este autor que tales principios vinculan cada una
de las instituciones procesales a las realidades humana y so-
cial en las cuales actan o para las cuales fueron creadas, am-
pliando o restringiendo la esfera de su aplicacin. Agrega
que ellos consiguen cumplir una doble funcin: por un lado
sirven de bases previas y fundamentales para Ja estructura-
cin de las leyes procesales, y por otro, de lmites para in-
terpretarlas.
Refirindose a los principios bsicos segn nuestra Cons-
titucin, necesidades de la justicia y tradicin procedimen-
tal de nuestra patria, ellos resultaran ser los diez siguientes:
dispositivo; bilateralidad; formalismo; escritura; publicidad;
coercibilidad; celeridad; eventualidad; economa y morali-
dad. Pero inmediatamente explica PODETTI que "algunos de
estos principios se hallan limitados por sus contrarios, consti-
tuyendo algo as como una escala con dos topes. As, el dispo-
sitivo y el inquisitivo; la escritura y la oraiidad; la publici-
dad y el secreto. El predominio de uno o de otro caracteriza
determinado sistema procesal o un momento histrico
dado"
3 1
.
Aunque los principios de inmediacin y su antittico
mediacin no son enumerados por PODETTI en el catlogo
recin citado, es evidente que no ha dejado de tenerlos en
cuenta, aunque parece subsumirlos en los tipos "oraiidad"
o "escritura", respectivamente, ya que en stos se manifies-
tan mayormente aquellos principios. As, refirindose a las
actuaciones del proceso laboral de la Capital Federal
3 1
nos
dice: " La sustanciacin de la causa, aun cuando responde a
los principios de inmediacin y concentracin (art. 67) , es
actuada (arts. 72 y 89 de la ley 12. 948); pero los alegatos
son orales. . . ".
29. COUTURE. Por su parte, el prestigioso y reciente-
mente desaparecido jurista rioplatense que fue EDUARDO J .
SI Op. rif., p. 193.
J i Op. cit., p. 196.
LOS PRINCIPIOS FORMATIVOS DEL PROCESO 27
COUTURE, en su elogiado libro Fundamentos del derecho
procesal civil, ai referirse a los "principios formativos del
proceso"
3 3
, nos recuerda su concepcin dei proceso civil como
un mtodo dialctico con el cual se procura llegar a la ver-
dad
3 4
por la exposicin de las tesis, de las anttesis y de las
sntesis; de la accin, de la excepcin, de la sentencia. Y
agrega que la exposicin de las ideas opuestas requiere la
aplicacin de numerosas previsiones particulares.
Pone como primer y principal ejemplo de ello la necesi-
dad de ordenar el debate mediante una razonable distribu-
cin de las oportunidades dadas a- las partes para hacer va-
ler sus derechos en un pie de igualdad. Lo que se funda en
el mandato de origen constitucional que asegura la defensa
en j uicio.
De all se manifiesta el principio de biiateralidad que
COUTURE llama de "igualdad"
3 5
.
Partiendo de dicho ejemplo nos dice que "la legisla-
cin ordena sus disposiciones en torno a algunos principios
particulares del proceso civil"; de los cuales el mencionado
tratadista prefiere destacar solamente los de igualdad, dis-
posicin, economa, probidad, publicidad y preclusin
3 8
.
Coincidiendo con las apreciaciones de PODETTI, antes glo-
sadas, nos ensea COUTURE que los principios procesales
surgen naturalmente de la ordenacin, muchas veces impen-
sada e imprevisible, de las disposiciones de la ley; pero que
la repeticin obstinada de una solucin puede brindar al in-
trprete la posibilidad de extraer de ella un principio. En
otras oportunidades, es el propio legislador el que cree ne-
cesario exponer los principios que dominan la estructura de
su obra, para facilitar al intrprete la ordenacin adecuada
de las soluciones
3 7
.
Este ltimo criterio orientador y principista fue seguido
por el mismo COUTURE en su Proyecto de Cdigo de Procedi-
as Op. cit.. ps. 77 y 78.
s* Ver supra, ps. 13 y ss.
se Op- cit., p. 79.
s Vei nota 23.
S Fundamentos, cd. 1958, p. 182.
miento Civil de 1945
a
". Y lo mismo hace ya en la realidad le-
gislativa el "Cdigo Procesal Ci vi l " de la provincia de Ju-
j uy
3 9
, el cual en su titulo preliminar sienta normas sobre los
siguientes principios rectores: 1) principio de iniciativa;
2 ) de direccin; 3) de impulso procesal; 4) de disciplina de
las formas; 5) de igualdad; 6) de contradiccin; 7) de publi-
cidad; 8 ) de probidad; 9 ) de buen orden; 1 0) de economa.
En el ttulo i referente al "rgano jurisdiccional", esta-
blece normas generales sobre la orientacin a seguir en razn
de las materias que cartula: conciliacin; concentracin; in-
mediacin; medidas saneadoras; investigacin; apreciacin
de las pruebas (sana crtica); aplicacin del derecho (jura
nov curia).
Se trata de uno de los ms adelantados cdigos de proce-
dimientos civiles dictados en el pas, j unto a los modernos
cuerpos tambin sancionados en las provincias de Mendoza
y La Ri o j a.
30. WVNESS MILLAR. ROBERTO WVNESS MILLAR, pro-
fesor y jurista de notable trayectoria en los centros cient-
ficos de los Estados Unidos de Norteamrica, ha escrito un
libro dedicado especialmente a la materia que estamos tra-
tando: The formative principies of civil procedure (Los
principios formativos del procedimiento ci vi l )
4 0
.
38 Ello, pese a que en la exposicin ci motivos de su proyecto ha dicho: "La
redaccin de un cdigo no es una obra acadmica sino una obra poltica. No tiene
por finalidad consagrar principios de cit tedia sino solucionar los problemas que la
realidad social, econmica, cultural y tica pi escrita al legislador".
En el artculo publicado por COL'TVRF. CU " La Ley", t. 4 1 , ps, 9 31 y siguientes,
bajo el ttulo de Linfas generales de! Proyecto de Cdigo de Procedimiento Civil.
nos explica ei autor que para su redaccin ha tenido necesidad de encarar las
soluciones tcnicas que reput ms convenientes, vindose en el caso de proceder
a una motivada eleccin frente a cada uno de ios principios que a continuacin
analiza: 1 ) oralidad-eseritura: 2 ) mediacin inmediacin; S) impulso de parte-
impulso de oiicio: 4) unilateralidad-bilateralidad de! pioceso. Adems nos co-
menta de qu maneva busc soluciones para conformar los propsitos de "sim-
plificacin", "probidad" y "eficacia" en la justicia.
39 Ley I!!ti7 de la provincia de Jujuy, Anexo del "Boletin Oficial" ni
1
77
del 21 de julio de 1959: "Anales de Legislacin Argentina". 1950, . x-R, ps.
2 2 62 y ss.
*" Op. cit. Ent'ARDo J. COUTURE, a cuyo cargo estuvo la redaccin de un
merituoso prlogo que sin i de presentacin a la edicin argentina al cni-
L O S P RI NCI P I OS F ORMAT VOS DE L P ROCE S O 29
En esta obra se estudian los principios que hemos veni-
do mencionando, pero no se hace de ellos un comentario
crtico ni se aventuran en general juicios axiolgicos sobre
cada uno de los distintos sistemas, mtodos o mximas en
estudio. No es un libro polmico ni se profundiza en l el
anlisis de las virtudes, defectos o eficacia de tales princi-
pios en su aplicacin prctica.
El autor se limita a describir las caractersticas de cada
mtodo o principio, su sentido objetivamente conceptual,
sus distintas definiciones a travs de los diversos autores es-
pecialmente germanos y su mbito de vigencia.
Podramos decir que elude hacer la diseccin ntima de
los respectivos principios. Pero en cambio nos conduce, como
de la mano, en un laborioso y extenso viaje a travs de los
lugares y los tiempos para mostrarnos la existencia de aqu-
llos all donde de una u otra manera se manifiestan o pue-
den ser vislumbrados entre el conjunto de las disposiciones;
desde las ms antiguas formas procesales hasta las ms re-
cientes; partiendo del derecho romano, siguiendo por el ger-
mnico y el cannico, y llegando a los variados sistemas que
se vieron implantados en los pueblos anglonorteamericanos
y en los del continente europeo.
Dice WYNESS MILLAR
4 1
; "Ent re los aportes que la investi-
gacin terica debe a la ciencia procesal alemana, figuran, y
no en ltimo lugar, ciertas generalizaciones establecidas por
la misma respecto de los mtodos procesales. Ha fijado y de-
limitado, mediante tales generalizaciones, los conceptos fun-
damentales que consciente o inconscientemente dan forma y
carcter a los sistemas procesales. Los ha sealado como prin-
cipios o mximas con nombres especficos, a veces no ente-
dado del infatigable S. SENTS MEEFNDO, nos dice de esle libio: "es uno de ios
documentos fundamentales para ei estudio del derecho procesal comparado".
Afirma (p. 9) que difcilmente podr prescindir de el quien quiera sabec por
virtud de qu fenmenos de decantacin histrica se ha llegado hasta nuestras
instituciones actuales en el orden de! proceso civil y de qu manera los pro-
blemas de hacer justicia han sido resueltos a lo largo del tiempo y del espacio.
"Su piano de realizacin es la tcnica, o si se quiere, en un sentido mucho
ms penetrante, ia poltica procesal" (p. 11),
*i Op. cit.. p. 43.
r ament e apropiados, pero que sirven perfect ament e a la fi-
nalidad de diferenciacin. Al gunos de estos principios
bsicos (Groundprinzipien), o mej or di cho, principios for-
mativos (Prinzipien der gestaltung), son comunes a todos
los sistemas; otros, en cambi o, slo aparecen en reg menes
det ermi nados y pueden ser o no antitticos a los correspon-
dientes conceptos que prevalecen en otras part es".
En ocho extensos captulos nos presenta el aut or el con-
tenido de este estudio y ellos se refieren a las siguientes cues-
tiones: bilateralidad de la audiencia ( donde muest ra t ambi n
los casos de restriccin o falta de el l a) ; presentacin por las
partes e investigacin judicial ( donde trata los diversos as-
pectos de los sistemas llamados en general dispositivo e in-
quisitivo) ; impul so del proceso por las partes e impul so ju-
dicial ; orden consecutivo, precl usin y acumul aci n even-
tual ( que son, respect i vament e, un mt odo procesal, un
efecto de l y una consecuencia correl aci onada con ambos) ;
prueba formal y prueba raci onal ; oraiidad y escri t ura; in-
mediacin y medi aci n; publ icidad y secreto.
31 . EL PRNCIPIO ELEGIDO. De todos estos principios,
nosotros hemos elegido como t ema preferent e de nuest ro es-
tudio el de " i nmedi aci n" por ent ender que en l residen
las mej ores esperanzas de una justicia sana, eficaz y rpida.
Al t rat arl o most raremos sus necesarias vincul aciones con
algunos de los dems citados.
PARTE SEGUNDA
E X A M E N S I S T E M T I C O D E L P R I N C I P I O
CAPTULO I V
L A I N M E D I A C I N
1. Concepto
32. DEFINICIN. Podemos definir, en t rmi nos gene-
rales, a la " i nmedi aci n" c omo el pri nci pi o en vi rt ud del
cual se pr ocur a asegurar que el j uez o t ri bunal se halle en
permanent e e nt i ma vincul acin personal con los sujetos y
el ement os que intervienen en el proceso, reci bi endo directa-
ment e las alegaciones de las partes y las aportaciones pro-
batorias; a fin de que pueda conocer en t oda su significa-
cin el mat eri al de la causa, desde el pri nci pi o de ella, qui en
a su t r mi no ha de pr onunci ar la sentencia que la resuelva.
33. Sus ELEMENTOS. En esta especie de definicin que
acabamos de ensayar para denot ar el concept o del pri nci pi o
que estudiamos, quedan comprendi dos sus principales y ne-
cesarios el ement os.
Decimos que se trata de un " pr i nci pi o" porque se trata
preci sament e de una paut ad) critricTofientactor que procu-
H~colvforrnar las normas procesales y de organizacin judi-
cial de modo tal que obt enga las finalidades que persigue.
Es uno de los fundamtal e^^^fi fci pios format i vos del pr e*
ceso", ya que traza "l as directivas o lneas mat ri ces dent ro
de las cuales han de desarrollarse las instituciones" propias de
ste, como ha di cho PODETTI*
2
.
Al expresar que el juez o t ri bunal debe hallarse en nti-
ma vi ncul aci n personal con los sujetos y el ementos, quere-
sa Ver supra, nota 30.
4 - .E-isner.
34 EXAMEN SISTEMTICO DEL PRINCIPIO
mos sealar que la relacin del juzgador con stos ha de
ser "inmediata"; lo ms prxima posible y sin intermediarios;
tanto con respecto a los sujetos partes, testigos, peritos, tra-
ductores, informantes, etc. como a los objetos del proceso
cosas, lugares, documentos, experiencias, etc..
Cuando manifestamos que ha de recibir directamente las
alegaciones de las panes y las aportaciones probatorias, nos re-
ferimos, por un lado, a la necesaria presencia e intervencin
del magistrado en el acto de producirse las afirmaciones y pos-
tulaciones de actor y demandado referentes a los hechos y dere-
cho invocados por ellos, tanto al trabarse la litis como con mo-
tivo de sus alegatos y recursos o impugnaciones; y por otro
lado, a la intervencin directa del juzgador en el conocimien-
to del material probatorio sin valerse de intermediarios que
puedan alejar o desfigurar la impresin personal que aqul
debe recibir de los medios de verificacin.
Al pretender que el juez pueda conocer en toda su signi-
ficacin el material de la causa, deseamos remarcar el prop-
sito de obtener en aqul la interpretacin o representacin
ms fiel del problema de hecho y de derecho que se discute
en el j uicio, como la visin ms exacta posible de los hechos y
acontecimientos controvertidos por las partes y en los que s-
tas fundan su posicin en el pleito. Es decir, intentamos poner
al juzgador en las mejores condiciones posibles de observacin
para acercarlo cuanto se pudiera al conocimiento de la verdad.
Y si sealamos que la intervencin del juez ha de ocurrir
en forma permanente y desde el comienzo hasta la definicin
de la causa por la sentencia, no hacemos ms que destacar una
condicin elemental para la cristalizacin eficaz de aquel prin-
cipio; ya que no tendra ningn sentido asegurar las posibi-
lidades de un conocimiento personal y directo por parte de un
magistrado, si ste no fuera luego el mismo que dicta el fallo
utilizando sus ntimas convicciones logradas a travs de su
continua relacin con los elementos de la causa.
Lo que se habra recogido en el arduo camino del proceso,
sera echado por la borda antes de llegar a destino.
Luego trataremos con mayor extensin los elementos que
dejamos someramente explicados.
LA INMEDIACIN 35
2. Enunciaciones doctrinales
34. Los AUTORES. Casi todos los autores, y especial-
mente los modernos, tratan este tema de la inmediacin, ya
sea en forma incidental, con motivo de la exposicin de sis-
temas que lo comprenden, ya de modo especial, destacando
su verdadera significacin en el proceso.
35. DE LA COLINA. Entre nuestros estudiosos, SALVA-
DOR DE LA COLINA, en su clsica obra Derecho y legislacin
procesal*
3
, aunque sin enunciar el principio, nos dice, en
ocasin de tratar el tema de la oraiidad, que "nadie, en fin,
puede contestar que es de la mayor eficacia para el descubri-
miento de la verdad que los jueces que deben fallar sean
los que personalmente hagan los interrogatorios y reciban
todas las pruebas". Y al comentar las ventajas del sistema de
"l'interrogatoire sur faits et articles" de la ley ginebrina (arts.
160 y ss.), expresa: " no es dudoso que puestas las partes en \
presencia una de la otra y obligadas a explicarse con sencillez,
a su manera y sin ninguna preparacin, no tardarn en
hacer luz completa en la cuestin, sea que procedan de bue-
na fe y se encuentren divididas por errores o malentendidos,
sea que la penetracin del magistrado atento e ilustrado reco-
nozca el dolo y el engao a travs de las contradicciones,
reticencias, evasivas o silencio del litigante sin razn"
4
*.
Aqu nos refleja DE LA COLINA las excelencias de la in-
mediacin respecto de las partes con motivo de sus alega-
ciones, que destacamos en el apartado anterior.
36. JOFR. JOFR slo se refiere a las posibilidades de
inmediacin, aunque sin nombrarla como principio ni de-
finirla, al tratar los tipos de procedimientos oral y escrito
4 5
.
37. ALSINA. ALSINA, en su difundido Tratado**, ex-
presa: " El principio de inmediacin significa que el juez
*3 Op. cit., . I, p. 875. Lajouane Editores, Bs. As., 1915.
** Op. cit., i. i , p. 69.
*5 Op. cit.. t. i, ps. 47 a 50.
48 Op. cit.. t. i, p. 267.
debe encontrarse en un estado de relacin directa con las
partes y recibir personalmente las pruebas, prefiriendo entre
stas las que se encuentren baj o su accin inmediata. En
cuanto al primer aspecto, no es escasa la importancia que tie-
ne el hecho de que el juez conozca y aprecie las condiciones
morales de los litigantes, no slo porque le permitir, llega-
do el caso, ejercitar con eficacia sus facultades de concilia-
cin, sino valorar su conducta durante el proceso cuando
ella pudiera ser un elemento de conviccin.
" En cuanto a la recepcin de la prueba, es un hecho abo-
nado por la experiencia, que tanto en la confesin como en
la testimonial tienen extraordinaria importancia los modos
de expresin y que el estado psicolgico del deponente su-
giere a veces reflexiones que en otra forma pasaran inad-
vertidas".
38. PODETTI. RAMIRO PODETTI, tratando un aspecto
de la cuestin, nos dice: " El principio de inmediacin en
la prueba, en cuanto a contacto directo del juez con quienes
declaran, es fundamental y cuando se logre la inmediacin
y concentracin en el rgimen de la prueba, se habr dado
un paso gigantesco para acelerar y mejorar la j usti ci a"
1 7
.
39. LASCANO. DAVID LASCANO nos habla tambin con
nfasis del principio de la immediatezza, o sea la directa
relacin, exclusin hecha de todo otro intermediario, entre
el juez que resuelve y las partes, testigos, peritos, etc.
En la exposicin de motivos de su proyecto, por eso
recomienda que
4 3
"para evitar que la prueba llegue al juez
desfigurada por los funcionarios que intervienen en su recep-
cin, ella se produzca ante el mismo juzgador".
Atribuye, por lgica, una importancia capital a la asis-
tencia del juez a la audiencia, diciendo: " La audiencia es
el escenario donde se desarrolla la parte principal del pro-
ceso una vez trabada la litis: la prueba. Si el juez no ve y
47 op. cit., t. i, p. 274.
*s Op. cit., ps. 54, 120 y 182.
LA INMEDIACIN 37
oye directamente a las partes, testigos, peritos, etc., no puede
adquirir la impresin personal tan necesaria para apreciar
en su justo valor los elementos de conviccin producidos".
40. COUTURE. EDUARDO J . COUTURE se preguntaba:
"Cmo conoce el juez las cosas del proceso? Cmo conoce
los hechos; cmo el derecho?". Y responda: "Normalmente,
el juez conoce las cosas del proceso porque se las refieren;
excepcionalmente porque las ve. Solamente el juez de ins-
truccin que acude inmediatamente de ocurrido el delito,
ve las cosas del proceso, aun dentro de la relatividad de ese
modo de contemplar ex post facto. El juez civil, salvo en la
inspeccin judicial, nada ve: todo lo sabe por referencias.
Pero es natural que cuanto ms directas e inmediatas sean
esas referencias, ms eficientes sern; y, en consecuencia,
cuanto ms intermediarios se pongan entre el juez y los
hechos, ms lejanas a la realidad sern las versiones media-
tas que reciba. La inmediacin o mediacin entre el juez y
las circunstancias del proceso se produce, sustancialmente,
en los dos aspectos de ste: en lo relativo a los hechos y en
lo relativo al derecho"
4 9
.
Aqu se refiere el maestro a la relacin entre el juez y
los medios de prueba y a la que se produce entre aqul y las
partes con motivo de sus alegaciones y peticiones sobre el
fondo del litigio.
41. SARTORIO. JOS SARTORIO, al formular su resea
crtica de la ley 50, en su conocida obra
M
, nos describe la
vigencia del principio de inmediacin en dicha ley proce-
sal, diciendo de ella que " no consiente al magistrado pasivo;
le impone que conozca del proceso desde su comienzo; fije
los hechos controvertidos, determine los medios idneos de
prueba e instruya en persona las formalidades de su sustan-
ciacin; que hable con las partes, con los testigos, con los
peritos; que vaya compenetrndose de la litis en su desarro-
llo y contribuya a esclarecer sus oscuridades".
* Lineas generales de! proyecto, etc., en " La Ley", op. cit., nota 38.
Op. cit., p. 50.
38 EXAMEN SISTEMTICO OEL PRINCIPIO
42. ODERIGO. MARIO A. ODERICO, en su Tratado de
derecho procesal penal*
1
, se refiere a nuestro principio en los
siguientes trminos: "El juez no tiene un conocimiento ori-
ginal de los hechos, y por consiguiente, debe adquirirlo
mediante las aportaciones respectivas que hagan las dems
personas intervinientes en el proceso (partes, testigos, etc. ).
Pero, como las sucesivas mediaciones personales entre el he-
cho y el juez, por razones psicolgicas, pueden dar lugar a
que ste adquiera un conocimiento deformado de aqul, es
preciso reducirlas al mnimo, lo que equivale a establecer el
mximo de inmediacin entre ambos".
43. SENTS MELENDO. SANTIAGO SENTS MELENDO, en
su reciente obra El proceso civil, destinada especialmente al
estudio de la reforma procesal argentina con motivo de la
ley 14.237 y decreto-ley 23.398/56. dedica preferente aten-
cin al tema de la inmediacin, sus posibilidades de reali-
zacin y sus frustraciones en la reforma procesal vigente.
Despus de sealar la importancia fundamental del prin-
cipio y sus relaciones con el de oraiidad recordando la
opinin de numerosos amores, explica uno de los aspectos
bsicos del principio que tratamos: "la necesidad de conoci-
miento del proceso por el juez desde su iniciacin"
5 2
. Baj o
tal enunciado dice: "Pero si la inmediacin conduce, indu-
dablemente, a un mejor conocimiento del proceso por parte
del juez, debemos advertir, ante todo, que ese conocimiento
le es necesario al juez desde que el proceso se inicia. No
basta con que, al final, en el momento definitivo, cuando
tiene que dictar resolucin, el juez estudie apresuradamente
los autos; por mucho inters y por mucho mtodo que ponga
en ello, por grandes que sean su ciencia jurdica y su prc-
tica judicial, ese conocimiento adquirido todo de un golpe,
sin haber vivido las sucesivas etapas del proceso, ser siempre
imperfecto. Un proceso slo se conoce a fondo cuando suce-
5i MARIO A. OOERI.O, Derecho procesal penal. Editorial Ideas. Buenos Ai-
tes, 1952, ps. 71 y 72.
" Obra citada en nota 1, ps. 142 y 143 de ella.
LA INMEDIACIN 39
sivamente, por orden de adquisicin, se ha ido tomando
conocimiento de todos sus elementos; cuando se han ledo
separadamente, su demanda y su contestacin y la rplica y
la duplica cuando existen, y se ha percibido hacia dnde
se encaminan uno y otro abogado, y hasta se ha adelantado
el juez a saber el sistema de ataque y de defensa de cada
uno; y se han seguido despus las pruebas en su proposicin
y en su prctica, advirtiendo desde el primer momento la
utilidad o la inutilidad de cada elemento probatorio. En-
tonces s que es el juez el director del proceso, con toda
responsabilidad; y puede llegar tranquilo y confiado al mo-
mento decisivo. Lo incompleto de su conocimiento ya no
ser atribuble a l, sino a la natural limitacin humana".
44. OTROS MAESTROS. En las ineas que anteceden he-
mos anotado la opinin de los ms conocidos autores nacio-
nales sobre el principio que estamos estudiando.
Pero saliendo de nuestro pas de reciente formacin
cientfica en esta rama del derecho, queremos mostrar los
criterios que expusieron los grandes maestros del derecho
procesal contemporneo.
45. CARAVANTES. Sin pretender que la ley de enjui-
ciamiento civil espaola de 1855 haya de algn modo eficaz
seguido los propsitos racionales de "inmediacin", veremos,
sin embargo, cmo el ms autorizado comentarista de dicha
ley, don J os DE VICENTE Y CARAVANTES, en su memorable
Tratado
33
que tanto influy sobre los primeros cdigos de
procedimientos civiles argentinos y en la interpretacin de
nuestros autores, nos anticipa un criterio sobre la cuestin
sin rotular a principio alguno que concuerda con las mo-
dernas reflexiones de la doctrina
5 4
.
53 JOS DE VCEUTE v CARAVANTES, Tratado histrico, critico y filosfico de
los procedimientos judiciales en materia civil segn la Nueva Ley de Enjuicia-
miento, ao 1856, . M, p. 129, Madrid, Gaspar y Roig, Editores,
** SENTS MELENDO, en su citada obra (ver nota 1), p. 1 7, dice de este rl-
sico autor: "Por suerte para los estudiosos espaoles y para os estudiosos ar-
gentinos, es CARAVANTES el autoi peninsular del pasado siglo que sigue gozando
de mayor y bien justificado predicamento". Y en nota 23, p. 1 7, promete estu-
Dice CARAVANTES refirindose a las pruebas: " La suma
importancia de las pruebas y la grande influencia que ejer-
cen en la decisin del litigio, ha impulsado al legislador a
dictar disposiciones que asegurasen la prctica legal de las
diligencias probatorias y que evitaran los perjuicios que se
seguiran a los litigantes si en ellas pudieran tener parte la
ignorancia, la mala fe o la parcialidad. La ms importante
de estas disposiciones es la que encomienda a los jueces la
prctica de dichas diligencias, ya porque considera que su
superior ilustracin y el grave cargo que ejercen, son una
garanta de que procedern en las diligencias probatorias
con toda imparcialidad, ya porque asegura el mayor acierto
y rectitud del fallo, puesto que el que ha de pronunciarlo
se entera por s mismo de todas las circunstancias que cons-
tituyen aquellos actos y de la impresin que causan en los
testigos y dems que los producen".
46. CHIOVENDA. El fundador del moderno derecho
procesal italiano, JOS CHIOVENDA, en su conocida Relacin
sobre el proyecto de reforma del procedimiento elaborado
por la Comisin de Posguerra*'', apartado 34, 2
Q
, bajo el
ttulo: "Inmediacin de la relacin entre el juzgador y las
personas cuyas declaraciones l debe valorar", dice: " . . . El
principio de la inmediacin quiere que el juez que debe
pronunciar la sentencia haya asistido al desarrollo de las
pruebas de las cuales debe derivar su convencimiento, esto
es, que haya entrado en relacin directa con las partes,
con los testigos, con los peritos y con los objetos del j uicio,
de modo que pueda apreciar las declaraciones de tales per-
sonas y la condicin de los lugares, etc., a base de la inme-
diata impresin recibida de ellos y no a base de la relacin
ajena. El principio de la inmediacin se halla estrictamente
diar en CARAVANTES "las man es tac iones de modernismo domi na! , que parece-
ran propias de un autor de nuestra poca".
Una prueba de elio la tenemos en el pasaje que estamos comentando.
" J OS CHIOVENDA, Ensayos de derecho procesal civil, traduccin de S. Sen-
ts Melendo, EJ . E. A, 1949, voi. n, p. 254.
LA INMEDIACIN 41
vinculado con el de oraiidad, en cuanto slo en el proceso
oral puede ser plena y eficazmente aplicada".
Y en un pasaje de sus Ensayos"" seala: " El juez que debe
sentenciar no puede valorar las deposiciones odas por otro,
y ms o menos exactamente recogidas en el acta, tan bien
como aquellas que l mismo ha odo con el espritu de ob-
servacin, azuzado por el pensamiento y por la responsabi-
lidad de deber juzgar, responsabilidad que el juez delegado"
no siente en absoluto y no puede sentir.
" He aqu cmo la mediacin constituye otro de los
peligros de deformacin de la verdad".
47. CARNELUTTT. FRANCISCO CARNELUTTI, el brillante
y fecundo procesalista peninsular, nos habla de la "inme-
djatrvidacTl
6a
, en razn de su ntima relacin con la oraiidad,
explicando a aqulla como la principal consecuencia y efecto
de sta.
Dice CARNELUTTI: "las partes hacen sus declaraciones al
juez de dos modos, que se pueden denominar directo e in-
directo, o sea de viva voz o por escrito: por ello, la cuestin
de la inmediatividad se relaciona ntimamente con la de
la oraiidad".
Y refirindose al tema de las demandas orales o escritas
en el nuevo proceso italiano, seala tal vinculacin obser-
vando
5 9
que "la propia terminologa que ha adoptado al ha-
blar de declaracin inmediata y mediata para expresar con
mayor precisin los conceptos de declaracin oral y escrita,
lo pone de relieve"; agregando: "que del mismo modo que
la intervencin del juez delegado o del defensor, la interpo-
sicin del documento entre la parte y el oficio constituye un
diafragma que excluye su inmediato contacto".
Notaremos que estos prrafos slo se refieren al tema de
la inmediacin con relacin a las alegaciones de las partes;
* Op. cit., p. 494, nota.
" Y menos el auxiliar de secretaria, decimos nosotros.
FRANCISCO CARNELUTTI, Sistema de derecho procesal civil, traduccin de
Niceto Alcal Zamora y Castillo y Santiago Sents Melendo, 1944, U.T.E.H.A.,
t. m, p. 278.
ce Op. cit., p. 3S0.
42
EXAMEN SISTEMTICO DEL PRINCIPIO
que se reputan directas, y por Jo tanto "inmediatas", cuando
la comunicacin con el juzgador se manifiesta oralmente y
no por escrito, segn esta opinin.
Adems, observamos que CARNELUTTI reputa el caso de
la intervencin del defensor como un supuesto de interfe-
rencia o mediacin, cuando la mayor parte de los autores
brega por asegurar el principio de la "inmediacin" valin-
dose del ms frecuente y estrecho contacto entre el juez y
los abogados
6 0
, ya que en materia de alegaciones y peticiones
se estima que stos actan en el proceso como si fuera la
parte misma cuyo caso plantean con precisin, claridad y
tecnicismo.
48. MANZINI. V. MANZINI, en su Tratado de derecho
procesal penal
91
, tambin explica la inmediacin como efecto
exclusivo de! sistema oral, sosteniendo en tal sentido: "El
juez tiene que recibir una inmediata, originaria, percepcin
sensorial de todo el material en que fundar su decisin.
Por consiguiente, no slo debe desarrollarse oralmente el
proceso ante el juez en presencia de todas las partes que en
l intervienen, sino que adems el mismo juez debe presen-
ciar el procedimiento desde el principio hasta el f i n. . . y no
puede fundar su conviccin en resultados de otros procesos".
49. KISCH. Distinguiendo netamente la oraiidad de la
inmediacin, W. KISCH", aunque sin negar su estrecha rela-
cin, dice de este ltimo principio que "exige que la comu-
nicacin del juez con las partes, y en general con todo el
material del proceso, sea directa (Unmittelbarkeit). Segn
l, el juez debe tener conocimiento de,las manifestaciones
* CALAMA\OIIEI. De las buenas relaciones, cit.; PODETTI. la doctrina de
(htovenda sobie inmediacin \ concentracin y el anteproyecto de cdigo pro-
ceal para Mendoza, en "Revista tie Derecho Procesal", ao XI, 1
e r
- trimestre
1953. n? I, p. 58; SARTORIO, De la prueba de testigos, etc., p, 31.
si V. - MAMINI, Tratado de derecho procesal penal, traduccin de S. Sents
Melendo y M. Ayerra Redn, i. ni. p. 12 (1952).
W. KISCH, Elementos de derecho procesal civil, traduccin y adiciones de
derecho espaol por L. Prieto Castro, Madiid, Editorial Revista de Derecho Pri-
lado, 1940, p, 132.
LA INMEDIACIN 43
de las partes y de las pruebas, no indirectamente, es decir,
no por la va indirecta de un escrito o del informe oral de
un tercero, sino directamente, por audiencia directa de las
partes, y por percepcin inmediata de todo lo que conduzca
a probar los hechos. Es indudable que el juez alcanzar una
concepcin ms perfecta del obj eto a examinar si lo percibe
por sus propios sentidos; una comprensin mejor, una visin
ms clara de la credibilidad de las partes, los testigos y los
peritos, y sobre todo un j uicio ms exacto, si ve y oye per-
sonalmente a estas personas, que si no dispone ms que de
un informe oral o escrito ms o menos incoloro. Por todo
esto, la vista oral debe tener lugar fundamentalmente ante
el juez de la causa, la prueba tambin ante l; por eso igual-
mente no deben tomar parte en la votacin de la sentencia
ms que aquellos jueces que han asistido a la vista o vistas
de la causa".
50. ROSENBERG. LEO ROSENBERG, otro de los grandes
procesalistas alemanes, tambin separa con precisin los con-
ceptos de oraiidad y de inmediacin"
3
, explicando que segn
sta "las alegaciones de las partes y su ofrecimiento de prue-
ba deben producirse directamente frente y ante el tribunal
de conocimiento; as, sin la intervencin de intermediarios
judiciales". Y sealando la independencia de ambos princi-
pios, dice: " La inmediacin como la mediacin son compa-
tibles tanto con la oraiidad como con la escritura; un pro-
cedimiento oral puede ser mediato, e inmediato uno escrito.
Pero por lo regular la inmediacin es compaera de la
oraiidad".
Con un ejemplo tomado de la Ordenanza Procesal Civil
alemana nos muestra uno de los postulados de la inmedia-
cin que no lo es a su vez, ni necesariamente, de la oraiidad.
Es el consagrado por el art. 309, segn el cual la sentencia
deben dictarla los jueces que han asistido al ltimo deba-
te oral.
es LEO ROSENBERG, Tratado de derecho piocesa! civil, edicin E.J.E.A., . i,
p. S95, ao 1955.
4 4 EXAMEN SISTEMTICO DEL PRINCIPIO
5 1 . WYNESS MILLAR. Segn WYNESS MILLAR
9
*, el prin-
cipio de inmediacin caracteriza un procedimiento en que
el tribunal acta en contacto directo con las partes y con
los testigos, mientras que el de "mediacin" (Mittelbarkeit)
rige en juicios en que este contacto tiene lugar a travs de
un agente intermediario.
Citando a ENGELMANN dice que "el principio de inme-
diacin predomina en cuanto el tribunal, es decir todas las
personas judiciales encargadas de cooperar para la resolu-
cin, adquieren su conocimiento del material de la causa a
saber, de las alegaciones y de las pruebas mediante la utili-
zacin simultnea de las fuentes capaces de suministrar esta
informacin. Por el contrario, cuando el criterio del tribu-
nal se forma baj o el influjo de comunicaciones de otras per-
sonas que se han valido de la fuente directa o del informe
preparado por un tercero, hablamos de la mediacin del
procedimiento".
52. RESUMEN. Las opiniones doctrinales que se dejan
trascritas o glosadas en las pginas que anteceden, nos mues-
tran los diversos aspectos del principio que estamos estudian-
do, los que en trminos generales hemos subrayado al co-
mienzo de este captulo al indicar su concepto y los ele-
mentos que concurren a caracterizarlo.
En todos los autores que se han ocupado del tema, vemos
la preocupacin por sealar la importancia fundamental de
la "inmediacin" como modo de afianzar el xito de la fun-
cin judicial en pos de una sentencia justa.
" Op. cit., ps. 169 y 170.
CAPTULO V
REFERENCI AS HI STRI CAS Y DE
DERECHO COMPARADO
8 5
53. OBSERVACIN PRELIMINAR. Aunque veremos lue-
go con mayor detenimiento las relaciones existentes entre
los principios de inmediacin y de oraiidad, para terminar
afirmando la independencia entre ambos, al menos concep-
tualmente o en algunos casos de aplicacin, debemos sin em-
bargo sealar que en la historia del procedimiento la inme-
diacin se manifiesta generalmente en los procesos de
predominio oral, y la mediacin es el principio aplicado en
la regulacin de las causas de tramitacin escrita.
54. EL ANTIGUO PROCESO GERMNICO. En el procedi-
miento oral de los pueblos germnicos no tena posibilidades
de imperar el principio de mediacin, ya que como es sabi-
do, las alegaciones de los contendientes se dirigan y formu-
laban directamente al tribunal, y las diligencias y ritos pro-
batorios, destinados no a ste sino al adversario y en todo
caso a la Divinidad que se invocaba, eran no obstante pro-
ducidos en presencia de aqul, que deba juzgar no sobre el
mrito de la prueba legal sino sobre la atribucin de su
carga y finalmente sobre su resultado.
55. EL PROCESO ROMANO PRIMITIVO. Salvo pocas excep-
ciones, el procedimiento seguido entre los romanos tena
en sus dos primeros perodos las modalidades de la inme-
En este captulo seguimos principalmente las enseanzas de WYNESS M LLAR
en cuanto al desarrollo histrico del principio de inmediacin.
diacin. Consista l, en esencia, en la presentacin directa
de las alegaciones ante el magistrado y la de las aportaciones
probatorias ame la persona del ndex, frente a quien se sus-
tanciaban, salvo el caso de las declaraciones de testigos re-
gistradas fuera del tribunal.
56. EL PERODO SIGUIENTE. En el procedimiento ro-
mano del perodo posterior, comienza a producirse la dele-
gacin en los iudices pedanei de la tarea de recibir declara-
ciones testimoniales a quienes se domiciliaban en pueblos
alejados de la sede del tribunal, a cuyo fin se diriga un
requerimiento o rogatoria.
57. Los TRIBUNALES ECLESISTICOS. En lo que se re-
fiere a los tribunales eclesisticos que se regan por las nor-
mas del procedimiento romano-cannico, adoptaron el siste-
ma de delegar la recepcin de los testimonios a un juez
unipersonal, el que directamente reciba las declaraciones
sobre la base de interrogatorios en que se articulaban los
hechos propuestos por los litigantes.
58. DELEGACIN Y MEDIACIN. Vemos que de esta ma-
nera tomaba predominio el principio de mediacin, pues
ante los tribunales seculares como ante los eclesisticos se
fue generalizando luego la prctica de confiar el examen
de los testigos aun de aquellos que residan en la juris-
diccin del tribunal en funcionarios de inferior j erarqua.
Aqu, ya observamos el nacimiento de un hbito perjudicial
que se mantiene en muchos pases muy arraigado hasta
nuestros das, incluso, y de gran manera, en el nuestro.
En los tribunales seculares exista otro motivo que in-
flua en la vigencia del principio de mediacin. Lo consti-
tua el sistema colegiado en primera instancia; es decir, el
sistema en virtud del cual son varios los jueces que en
corporacin se ocupan del conocimiento y decisin de las
causas.
REFERENCIAS HISTRICAS Y DE DERECHO COMPARADO 47
Pues bien; el tribunal colegiado
6 6
, despus de la desapa-
ricin del antiguo sistema de prueba, encontr una solucin
de economa en encomendar el examen de testigos, y aun la
recepcin de otros medios de prueba, a uno de sus miem-
bros delegado a tal efecto. De este modo el tribunal slo
adquira conocimiento de los testimonios y dems aportacio-
nes, por el informe que le suministraba el juez examinador,
convertido entonces en instructor o informante.
Tambi n esta modalidad se ha generalizado y extendido
hasta nuestros das; y en muchos pases en que no se ha im-
plantado oficialmente tal actuacin delegada, por la propia
ley procesal, la prctica deformante se ha encargado de im-
poner igual resultado.
59. EL PROCESO EN FRANCIA. En los siglos posteriores,
en la Europa continental, sus tribunales siguieron aplicando
los sistemas ya referidos aunque con diferentes modalidades
accesorias.
En el proceso civil francs, cuando el caso se presta a las
declaraciones de testigos, el tribunal ordena una enqule,
con el fin de recibir sus deposiciones.
En los primeros tiempos de la enqule, el parlamento
acostumbraba delegar el examen en dos o ms de sus inte-
grantes, los cuales a su vez despus del siglo xin, requi-
riendo la pertinente autorizacin, podan subdelegar en
otros el cumplimiento de sus funciones.
Posteriormente se afianz la prctica de confiar el pro-
cedimiento de referencia a un solo juez o a uno o ms co-
misarios; y funcionarios de esta clase se fueron agregando
varios a los diversos tribunales franceses hasta la poca de
la revolucin.
En todos estos casos observamos cmo el tribunal llega
a ver solamente los resultados escritos del interrogatorio sin
haber visto ni odo a los testigos ni formado una impresin
66 Es una institucin de origen germnico en a cual el primitivo juez y ios
"halladores de la sentencia" actuaban simultneamente v en su evolucin lle-
garon a unirse en un cuerpo nico (CHIOVENDA, Romanismo y germanismo en
el proceso civil).
personal de ellos. Rige, pues, el principio de mediacin en
toda su amplitud.
60. EN ESPAA. En lo que respecta a Espaa, conforme
resultara de varias ordenanzas contenidas en la Novsima
Recopilacin, la recepcin de las declaraciones de testigos
habra sido encomendada generalmente desde el siglo xv has-
ta el xviii, a los funcionarios designados con el nombre de
escribanos o secretarios oficiales y conocidos tambin como
"escribanos-receptores" en razn de las tareas que desempe-
aban en este aspecto
0 7
.
Sin embargo, siguiendo a CARAVANTES
68
, pareciera haber
predominado al menos en el texto de las leyes el princi-
pio opuesto, o sea el de inmediacin, en el recibimiento de
las pruebas. Recuerda este autor que en la ley 26, ttulo 16
de la Partida 3
3
, despus de encomendar al juez, personal-
mente, la recepcin de las declaraciones de testigos, llega
hasta disponer que si el juez "oviese tan gran prisa de otros
pleitos que non podiesse luego recibir su testimonio, de-
benlo ellos esperar hasta quince das a lo menos".
En igual sentido, la ley 16, ttulo 10, libro 12 de la No-
vsima Recopilacin, dispuso que los jueces en los procesos
crimnales y en los civiles arduos y de importancia no
sera as en los de menor gravedad siempre tomen y exa-
minen por s los testigos ante escribano, sin delegar la refe-
rida funcin en stos ni en otros baj o severas penas; y con-
cluye diciendo "que as se guarde de tomar los testigos a
solas los escribanos y leer sus dichos despus ante el j uez".
La Ley de Enjuiciamiento Civil de 1855 fuente de nues-
tro viejo cdigo de procedimientos ha venido a ratificar
aquellas prescripciones, disponiendo en su art. 33 que "los
jueces y ministros ponentes en los tribunales colegiados re-
cibirn por s las declaraciones y presidirn todos los actos
de la prueba".
Sin embargo, como poda suceder que no fuera posible
a los jueces cumplir por s mismos este precepto, sin aca-
<" WYNESS MILLAR, op. cit., p. 174.
os CARAVANTES, op. cit., t. JI, p. 129.
rrear perjuicios o demoras irrazonables en la administra-
cin de justicia, como en los casos que tuvieran que aban-
donar el lugar del asiento del tribuna! para practicar las
diligencias de prueba fuera del pueblo aunque dentro de
su jurisdiccin territorial, a fin de obviar tales inconve-
nientes la ley autoriza a los jueces para delegar dichas ac-
tuaciones a otras autoridades judiciales, disponiendo en el
prrafo 2
o
del art. 33 que los ministros ponentes, sin em-
bargo, podrn cometer a los jueces de primera instancia, y
stos a los de paz, las diligencias cuando deban practicarse
en pueblo que no sea el de su respectiva residencia"''.
CARAVANTES comenta con gran ilusin la norma del art.
33, prrafo 3^, en cuanto dispone que "ni los ministros po-
nentes ni los jueces de primera instancia, ni los de paz,
podrn cometer estas diligencias a los escribanos".
Dice el citado autor: "esta disposicin ha venido a des-
terrar una prctica que daba motivos a graves abusos, cual
era la de cometerse a los escribanos el recibimiento de de-
claraciones y dems diligencias probatorias"
7 0
.
Entendemos que tan promisorias perspectivas festejadas
por el clsico procedimentalista espaol, han quedado abor-
tadas en la prctica de la Ley de Enjuiciamiento, tanto la de
1855 como en la de 1881, en grado tal que modernos autores
de la madre patria, como N. ALCAL ZAMORA Y CASTILLO"
69 En el mismo sentido resuelve la cuestin nuestro Cdigo de Procedimien
los Civiles de la Capital Federal (arts. 121 y 122) y el de (a provincia de Buenos
Aires en sus arts. 134 y 135.
ra Op. cit., p. 130, t. i.
ii NCETO ALCAL ZAMORA V CASTILLO, en sus notas a la traduccin caste-
llana de la obra de JAMES GOLDSCHMIDT, Derecho procesal civil, traduccin de
Leonardo Prieto Castro, Editorial Labor S. A 1956, p. 95, dice: '"El prin-
cipio de la inmediacin en cuanto se refiere a la asuncin inmediata de las
pruebas por el juez, se encuentra desconocido con harta frecuencia en Espaa.
"En virtud de una prctica fuertemente arraigada, y tan viciosa como in-
tensa, los auxdiares y aun los subalternos judiciales, tienen en l recepcin y
desarrollo de la prueba una intervencin que no es la querida por el legislador
ni mucho meno
1
, la que conviene a la debida valoracin de! materia! del pleito
por e! juei.
"De aqu que la simple lectura de los preceptos legales sobre pruebas pueda
inducir en este punto a error por no coincidir el texto de la ley con la aplica-
cin de que es objeto".
Y despus de recordar que en (a misma lev C5 abandonada la inmediacin
E - Ewnw.
y L . PRIETO CASTRO'
2
, han expresado con amargura sus opi-
niones respecto al fracaso de las pocas posibilidades que a la
inmediacin concedan las leyes procesales espaolas con su
procedimiento escrito.
6! . EL PROCEDIMIENTO CIVIL ALEMN. Baj o el proce-
dimiento civil alemn comn, la delegacin de la recep-
cin de las pruebas se diriga a uno de los jueces del tribunal
o a un funcionario auxiliar llamado comisario (Kommisar),
si bien en muchos casos, aqu como en todas partes, el tri-
bunal mismo decida efectuar el examen de los testigos y
dems elementos probatorios.
62 . EL PROCEDIMIENTO EN PRUSIA. En el procedimien-
to de Prusia, creado despus del advenimiento de Federico I I
el Grande, en la Ordenanza General Judicial de 1793-1795,
el juez encargado especialmente de supervisar la prepara-
cin de la causa, el Instruent, examinaba en general a los
testigos. Este Instruent era una especie de juez delegado
que a su vez formulaba las alegaciones de las partes, cuando
icipecto del proced menlo ante los tribunales colegiados (Audiencias y Tribunal
Supremo), donde el magistrado ponente- viene a servir de elemento de enlace
entre los litigantes y la sala que baya en definitiva de fallar, nota el cumpli-
miento de uno de los postulados de aqulla diciendo que "la Ley de Enjuicia-
miento Civil consagra, en cambio, en sus arts. 329 y 347 el principio de que slo
podrn tomar parte en la votacin de ta sentencia los magistrados que hayan
asistido a la lista, teniendo en este aspecto, pleno reconocimiento ei principio
de inmediacin".
' * LEONARDO PKIETO CASTRO, en sus adiciones de derecho espaol a la tra-
duccin que le pertenece, de la obra de W. KISCH, Elementos ci derecho procetai
civil, Editorial Revista de Derecho Privado, Madrid, 1940, en la pgina 135
(nota) expresa: 'Predomina la mediacin en nuestro procedimiento, como no
poda por menos, por ser escrito".
Bajo el enunciado de "Ataques a la inmediacin", explica: "Tenemos en
primera instancia el que significa la prctica extralegal de la no asistencia
asistencia ton meros finei de inspeccin, del juez a la ejecucin de las pruebas;
i el que resulla como secuela inevitable del procedimiento escrito de la Ley
de Enjuiciamiento Civil. Nos referimos a la intermediacin del secretario fre-
cuentemente del oficial habilitado en todo procedimiento".
" ! secretario es el intermediario obligado en el sistema espaol, entre las
partes y el juez a travs de! cual nicamente, ste tiene conocimiento de la
actividad pioccvil toda, de las pretensiones y peticiones de aqullos".
REFERENCIAS HISTRICAS Y HE DERECHO COMPARADO 51
no lo hacan otros funcionarios judiciales subordinados co-
nocidos como "comisarios de j usticia" (Justiz Kommisare).
Se estaba en plena vigencia del principio inquisitivo (o
de oficialidad) que haba limitado al mximo la aptitud dis-
positiva de las partes.
63. MB I T O DE VI GENCI A DEL PRI NCI PI O. De todo ello
resulta posible afirmar que desde la alta Edad Media hasta
tiempos muy recientes, el principio de inmediacin no haba
hallado verdadero lugar en los tribunales continentales eu-
ropeos respecto de la recepcin de las pruebas, especialmen-
te la testimonial.
Actualmente, con la mayor difusin del j uicio oral en
modo especial, es menor el mbito de vigencia de la media-
cin en los diversos regmenes procesales europeos.
Pese a ello todava impera dicho principio con bastante
amplitud, como se comprueba con el sistema de la enqule
francesa, la intervencin, en el nuevo proceso civil italiano
del original magistrado llamado juez instructor
7 3
que reem-
' 3 Para algunos autores uno CALAMADRFJ, e) juez instructor de! pro-
ceso civil italiano, instaurado en la reforma de 1910. es la figura que garantiza
y concreta la ms estrecha relacin entre las partes y el tribunal; suponiendo
que la actuacin eficaz v permanente de dicho funcionario en la determinacin
de los hechos controvertidos y recepcin de las pruebas, es ),t que mejor ase-
gura la vigencia electiva del principio de inmediacin.
En su mencionada oiirita De las buenas relaciones entre los jueces y los
abogados, etc. (ps. 71 y ss.j, dice por boca del personaje llamado "el Teri co"
(p. 73): " . . . en el nuevo proceso, todo este trabajo preparatorio consistente en
disponer las pruebas nece\arias pata constatar !os hechos y en recogerlos, se reali-
zar sin derroche de intiles solemnidades por el juez instructor, y el colegio apa-
recer solamente al final, cuando el material probatorio haya sido ya recogido y
puesto en orden sobre l j mesa, y a! colegio no le quede otra cosa que obtener
los resultados".
El interlocutor designado en este colorido dilogo como "j uez I"rimero",
explica a continuacin (p. 78) : " . . . el juez instructor, despus de haberse orien-
tado a travs del estudio de los fascculos (demanda, contestacin) depositados
por las partes, deber en primer trmino cuidar de poner en claro cules son
los puntos esenciales de la causa, las cuestiones clases sobre las cuales deber
concentrarse la investigacin probatoria. En este cometido lo ayudar, sobre
todo, la continua presencia de los defensores, de los cuales. , podr obtener
oralmente todas tas aclaraciones que considere oportunas para darse cuenta de
sus tesis y para estimular sus rpl i cas. . . podr siempre aproximar sus preten-
siones y simplificar sus discusiones. Y despus, una vez que los puntos de inves-
tigacin havan quedado claramente fijados (esto nos recuerdn la ilusin perse-
plaza al anterior "j uez delegado"; y el interrogatorio te-
ricamente excepcional pero prcticamente generalizado de
los testigos, por uno solo de los jueces de! tribunal colegiado
en el procedimiento alemn.
64. PRUEBA DOCUMENTAL. En materia de prueba docu-
menta! pareciera que no es posible suponer que a su res-
pecto pudiera no conformarse el propsito de la "inmedia-
cin", ya que los instrumentos, aun cuando se recibieran o
incorporaran a la causa en oportunidad de la intervencin
de un juez delegado, en definitiva no dejan de llegar en sus
originales al conocimiento del tribunal que ha de apre-
ciarlos.
65. EN LAS ALEGACIONES. Segn WYNESS MILLAR'
4
, en
el campo de las alegaciones no ha podido imperar sino el
principio de inmediacin y no su antagnico, ya que
"cuando los respectivos documentos son escritos por las pro-
pias partes o por sus representantes, y presentados directa-
mente al tribunal, e! nico principio aplicable es el de
inmediacin".
En realidad, entendemos, poco importa si tales piezas son
tradas directamente al tribuna! o si se agregan por interme-
dio de algn otro funcionario, ya que el mismo sistema es-
crito es el que impide de modo pleno hablar de "inmedia-
ci n" en materia de alegaciones, en razn de que las partes
no tienen as oportunidad de trasmitir personal y directa-
guida por nuestro malogrado art. 2 3 de la ley 1 4 . 2 37 ) . . . ser el juez instructor,
quien ordenar las pruebas necesarias que se practicarn ante l . . . " .
Vemos que por ms estrecha que resulte la relacin entre las partes y dicho
magistrado; y entre ste y los medios de prueba, falta la personal y directa
presencia del colegio, que slo tomar noticias del asunto, mejor dicho: de la
prueba rendida, a travs del juez instructor. Faltar, por lo tanto, e! princi-
pal requisito inherente al principio de inmediacin, aunque se logre mejorar
la prctica tan generalizada de confiar en funcionarios subalternos la recepcin
de las pruebas, atribuyndola a un magistrado tcnico que adems de ello
formar parte del colegio que decidir la causa.
SENTS MELENDO {op, cit., p. 1 4 1 , nota) lo considera como "una transaccin
entre la inmediacin absoluta y la mediacin".
Op, cit., p. 1 7 5 .
REFERENCIAS HISTRICAS Y DE DERECHO COMPARADO 5 3
mente sus ideas ante los jueces que van a juzgarlas, ni pue-
den ser preguntadas o controladas por stos en cuanto al
alcance de sus argumentos y discrepancias.
Claro est que caben grados ms agudos de la propia
"mediacin" adems de la originada por la forma escrita,
como fue la practicada en el procedimiento prusiano, baj o
Federico II, que ya hemos mencionado ms arriba, puesto
que baj o su doctrina tutelar e inquisitiva era el Instruent
quien verta los argumentos litigiosos de las partes, que que-
daban de este modo excluidas de una comunicacin directa
con el tribunal.
Tambi n en esta materia de las alegaciones podemos com-
probar cmo en el Cdigo alemn actual se han dispuesto
numerosas situaciones en las cuales el tribunal ordena una
vista preparatoria de la causa ante un juez comisionado, a
fin de que all se determinen los puntos controvertidos. Tal
ocurre en los casos de rendiciones de cuentas, particiones de
propiedad y otros en que se debaten cuestiones tcnicas o
complicadas.
En la respectiva audiencia las partes sostienen verbal-
mente sus argumentos y pretensiones, que son registrados
en el expediente mediante el cual el juez delegado informa
posteriormente al tribunal en pleno sobre sus trminos y
postulaciones definitivas. En estos casos es notorio tambin
que las alegaciones slo llegan al tribunal de un modo "me-
di ato" y a travs del referido j uez".
66. DERECHO ANGLOAMERICANO. En el derecho anglo-
americano, el principio de inmediacin ha imperado en ma-
teria de alegaciones introductivas o conclusivas en todo
momento.
Pero en materia de pruebas, al igual que los dems sis-
temas donde se produj o la influencia del derecho cannico,
el procedimiento llamado "de equidad" abandon desde
" La legislacin reformatoria de 1924 ha establecido tambin tin procedi-
miento preliminar que se practica en todos los juicios y se sustancia ante un
solo juez.
54 EXAMEN SISTEMTICO OEC PRINCIPIO
antiguo la prctica de recibir la declaracin de testigos ante
el mismo tribunal, efectundose el examen por delegacin.
En el procedimiento de derecho estricto, el mtodo del
j uicio por jurados impuso, naturalmente, la consagracin del
principio de inmediacin.
Esto, en trminos generales, ya que en casos de acciones
como las de rendicin de cuentas u otras semejantes, se
efectuaban los trmites ante un contador o el funcionario
tcnico correspondiente.
Al comienzo fue tan riguroso aquel principio que aun
en los casos de testigos ausentes del lugar no se poda im-
poner el examen por delegacin si no existia el expreso
consentimiento de las partes.
Pero luego, en los juicios seguidos ante los tribunales
llamados "courts of assize and nisi prius" compuestos de
dos o ms jueces enviados en comisin por los tribunales de
Westmnster a los distritos del Reino, para integrar j unto
con un j urado local el cuerpo que examinaba los hechos en
los juicios encomendados el fallo final no era pronunciado
por los mismos jueces que haban examinado los hechos, sino
por el tribunal en pleno. El veredicto que se obtena as, era,
en cuanto a los hechos, un resultado del principio de
"mediacin".
En Inglaterra rige ahora, bajo la Judicature Acts
7 6
, la
norma general de que el examen de la causa y trmites si-
guientes en cuanto fuera practicable hasta la sentencia
inclusive, deben realizarse ante el mismo juez. Con lo que
se asegura un requisito de la "inmediacin".
En cuanto a Estados Unidos, el mismo juez que inter-
viene en el examen de los hechos ha sido investido durante
mucho tiempo de la facultad de entender respecto de cual-
quier cuestin que se promoviere con motivo de la adecua-
cin del fallo al veredicto, debiendo emitir l mismo la
sentencia.
' * Leyes inglesas <le 1873- 1B75- que organizaron el sistema judicial actual-
mente vigente.
En los juicios de derecho estricto, la legislacin actual
faculta remitir el examen de los hechos a jueces comisiona-
dos u otros funcionarios que luego debern informar al tri-
bunal. Aqu aparece consentido no slo el procedimiento
de documentacin o escritura, sino incluso un notorio des-
conocimiento del principio de inmediacin.
67 . DESARROLLO DE LA INMEDIACIN EN LA ACTUALIDAD.
En los momentos actuales vemos afianzar en los diversos sis-
temas procesales la prctica de la inmediacin mediante la
forma del j uicio oral, concentrado, ante tribunal colegiado,
ya sea en instancia nica o baj o el sistema de la doble
instancia.
68 . PROCESOS DE RAIGAMBRE HISPNICA. Los pases de
raigambre hispnica donde el procedimiento sigue ios mol-
des de las viejas leyes espaolas de 1855 y 1 8 8 1 , siguen en
general con sus sistemas de proceso escrito, formal, com-
plejo y poco propenso a la inmediacin.
Las pocas normas que facilitaran el desarrollo, en alguna
medida, de este principio, son desconocidas en la prctica y
el contacto directo entre el juez, las partes y el material de
conocimiento, es un hecho extrao a tales regmenes de ha-
cer justicia.
69 . LA ORDENANZA PROCESAL CIVIL ALEMANA. Los ale-
manes, provistos de buen sentido prctico, observaron y
apreciaron las ventajas de la oraiidad.
Despus de la adopcin del mtodo oral en varias leyes
del siglo pasado, sancionaron luego de la fundacin del Im-
perio, en 1 8 7 7 , la Ordenanza Procesal Civil (Zivilprozess-
ordnung)
77
, a travs de la cual la oraiidad se generaliz por
toda Alemania, completndose dicho principio con los de
inmediacin y concentracin.
" Ordenanza Procesal Civil, del 30 de enero de 1877, que entr en vigor
el I de octulire de 1879; modificada el 17 de ma> o de 1898 al sancionarse el
Cdigo Civil, y posteriormente por la ordenanza del 13 de enero de 1924 y la
ley de simplificacin de Jos juicios de 1835.
Es cierto que baj o el rgimen de esta ley la oraiidad se
llev a sus formas ms exageradas, al punto de no atribuirse
valor a ninguna manifestacin o peticin de las partes si
no era obj eto de una alegacin verbal ante el mismo tribu-
nal, y slo sta era tenida en cuenta, aunque adems se regis-
trara por escrito en el protocolo.
Pero de lodos modos de all parti el principio saludable
que luego, y en formas ms razonables o atemperadas, se con-
sagr en otras leyes procesales de la poca. La ley de 1924
no slo atenu el principio, sino que al generalizar como
ya se dijo antes el examen de testigos ante el juez delegado,
rest bastante campo a la inmediacin.
En el actual proceso civil alemn, si bien el actor propo-
ne su demanda y su prueba por escrito ante el tribunal co-
legiado (Landgericht), y a su vez el demandado tambin
hace constar por escrito sus argumentos bsicos, peticiones y
pruebas que ofrece, es en la vista de la causa, ante la Cmara,
donde se lee y funda oralmente la demanda y la respectiva
defensa.
Habiendo hechos controvertidos se produce la prueba
directamente ante el tribunal ya vimos que se admitieron
tambin delegaciones en esa misma audiencia o en otra pos-
terior si fuere necesario. Terminada la recepcin de las prue-
bas, las partes formulan oralmente sus conclusiones sobre ellas
y sobre el proceso en general.
Cuando el tribunal considera que la cuestin est sufi-
cientemente discutida, clausura la vista para dar la sentencia
enseguida o en breve trmino.
Y adems de este contacto directo entre el tribunal y las
partes con motivo de sus alegaciones orales y respecto del
material de conocimiento trado a su presencia, el principio
de inmediacin queda satisfecho en este rgimen por cuanto
impone que slo deben tomar parte en la votacin de la sen-
tencia aquellos jueces que han asistido en su totalidad a la
vista de la causa
7
".
i s ROSENBERG, op. cit., p. 395; K SCH, op. cit-, p. 1 32 .
70. EL PROCESO CIVIL EN AUSTRIA. En 1895 se sancio-
n la ordenanza austraca, de filiacin germnica, que im-
portaba un mayor progreso y perfeccionamiento sobre la or-
denanza alemana. Ha sido considerada por la doctrina
como la ms perfecta ley de procedimiento
8 0
.
Aqu tambin la demanda se propone por escrito; noti-
ficada personalmente a! demandado, se provoca una audien-
cia ante el presidente del tribunal o un juez delegado, en
la cual el accionado puede oponer excepciones. En su de-
fecto, debe determinar las cuestiones que han de ser con-
sideradas litigiosas. Adems, el tribunal podr dar un pla-
zo al demandado para contestar la demanda. Asimismo pue-
den las partes plantear el caso mediante un cambio de
escritos
8 1
.
Las partes actan asistidas y representadas por letrados,
siendo el procedimiento oral, pblico y contradictorio. Si
bien incumbe a las partes ofrecer las pruebas que estimen
convenientes, al tribunal corresponde la facultad de deter-
minar los hechos a probar puntos controvertidos y los
medios de prueba.
El tribunal est tambin facultado para interrogar de
oficio a las partes y a los testigos, ordenar prueba pericial o
de informes, disponer inspecciones oculares o cualquier otra
diligencia que repute necesaria para conocer la verdad de
los hechos; salvo la agregacin de documentos que las par-
tes no hubieren invocado.
La prueba es recibida directamente por el tribuna! que
entiende en la causa siendo excepcional el caso de dele-
gacin de alguna prueba determinada, con lo que se con-
creta el postulado de la inmediacin.
i A. MARI O DE L A F UENT E, La oraiidad en el nuevo Cdigo Procesal Civil
de La Rioja, en "Revista de Derecho Procesal", ao xi-1953, 1
e r
. trimestre, ps. 65
a 80; AL SINA, op. cit-, t. i, p. 99.
so Dicha ordenanza ha sido elaborada por el Dr. F RANZ KE- EIK, quien era
entonces ministro de Justicia y profesor de la I'nivcrsidad de Viena.
si Procedimiento similar al que rega en Italia hasta la reforma de 1910.
Las partes se intercambiaban sus fascicuios.
Tambi n ei de concentracin es asegurado, al disponer-
se que toda la discusin y la prueba sea producida y sus-
tanciada en una sola audiencia o en otra prxima y en
primera instancia. El tribunal de apelacin slo conoce en
cuestiones de derecho.
Cuando se considera la causa suficientemente instruida
y debatida, se clausura la vista y se dicta sentencia; la que
slo puede ser pronunciada por los mismos jueces que asis-
tieron a los debates y produccin de las pruebas.
71. EL NUEVO PROCESO CIVIL ITALIANO. Respecto del
nuevo procedimiento italiano, ya algo hemos anticipado de
l con relacin al tema que estamos tratando
8
-.
Fue publicado y promulgado el nuevo Cdigo de Pro-
cedimiento Civil, el 28 de octubre de 1940, entrando en vi-
gencia el 21 de abril de 1942.
El legislador italiano se ha inspirado fundamentalmente
aunque no lo sigui en todos sus pasos en las enseanzas
maestras de JOS CHIOVENDA, sostenidas durante tantos aos
en lo que se refiere al aumento de los poderes del juez, ora-
iidad, concentracin, relacin inmediata (immediatezza) del
juez con las partes y con los medios de prueba.
Los proyectos ministeriales (SOLMI, GRANDI) que son su
antecedente, fueron severamente revisados por tres autori-
zados especialistas: los profesores CARNELUTTI, REDENTI y
CALAMANDREI, de cuyo valioso trabajo al decir de LIEB-
MAN se encuentran huellas hasta en el estilo en que fue-
ron redactados, tanto el texto del Cdigo como la Relacin
8 1
.
Se pueden distinguir en el nuevo proceso dos fases bien
diferenciadas: una instructoria y una decisoria. Aunque am-
bas son orales, son preparadas mediante la presentacin de
escritos. En la fase instructoria vemos que la demanda intro-
ductiva es escrita lo mismo que lo es la contestacin. Ambas
piezas deben ser completas en sus enunciaciones y peticio-
2 Ver nota 73.
63 ENRI CO TI J I X I O L E BM N, El nuevo Cdigo de Procedimiento Civil italiano,
en " La Ley", 1. 23, sec. rtoar. , p. 31.
nes, pero los argumentos slo deben ser esquemticos, pues
su desarrollo y debate deber ocurrir por va oral ante el
tribunal.
El juez de instruccin civil fija la audiencia, determina
con intervencin de las partes las cuestiones controvertidas
y ordena las medidas de prueba que considera procedentes
u oportunas.
Esta instruccin se desenvuelve en forma nica, concen-
trada y continua. A este juez corresponde la facultad de deci-
dir, provisionalmente, las cuestiones preliminares, prejudi-
ciales o incidentales en este perodo con motivo de la deter-
minacin de los hechos y la admisin y produccin de las
pruebas. Las providencias que al efecto dicta pueden ser
revocadas por l mismo, sin perjuicio de que dichas cues-
tiones sean luego juzgadas nuevamente, y aun de distinta
manera, por el tribunal.
Al concluir la instruccin las partes se comunican de
nuevo, recprocamente, un escrito que concreta en conj unto
lo actuado ante el instructor.
En la audiencia que se celebra ante ei colegio, las par-
tes discuten oralmente la causa, luego de lo cual aqul pro-
nuncia la sentencia. En sta, el tribunal examina nueva-
mente y decide las cuestiones preliminares ya resueltas por
el juez- instructor. Si considera necesario ampliar la inves-
tigacin o no comparte alguna de las decisiones tomadas por
aqul, vuelve la causa al juez de instruccin.
Tambi n puede el tribunal disponer que se vuelva a
producir ante l alguno de los medios de prueba ya sustan-
ciados en la primera etapa.
Ya hemos dicho con anterioridad que si bien se produce
un contacto estrecho e inmediato entre el juez instructor y
las partes, y aqul recibe personalmente los materiales pro-
batorios, tanto la inmediacin como la propia concentracin
toman en este cdigo una modalidad muy especial.
Es cierto que el juez instructor es a la vez uno de los
miembros del colegio, siendo su relator; pero ello no per-
mite cumplimentar los propsitos ms acentuados de la im-
mediatezza, ya que de tal modo es uno solo de los tres ma-
gistrados que decidirn la causa, quien ha participado directa
y personalmente en la recepcin de las pruebas. De este
modo, la impresin fresca y viva de los hechos, el dilogo
esclarecedor, el conocimiento personal de los lugares, los su-
jetos y las cosas que se investigan, slo se habra dado en las
vivencias personales del instructor, quien al trasmitir a sus
colegas del colegio sus propias impresiones, no permite a s-
tos alcanzar la nica fuente originaria del convencimiento
8 1
.
Se ha dicho que la funcin instructoria y la decisoria re-
quieren actividad y aptitudes diferenciadas. La primera de-
manda un rgano gil, pronto, dinmico. La segunda pide
prudencia, ponderacin y equilibrio.
Con la creacin de la nueva figura del juez instructor
en el procedimiento civil italiano, conservando para la deci-
sin de la causa al rgano colegiado, se ha pretendido ade-
cuar el rgano a la distinta variedad de las funciones; y, como
dice LIEBMAN*
8
, "en compensacin, sacrificar parcialmente
uno de los principios fundamentales del procedimiento oral:
el de la immediatezza, esto es, el conocimiento directo y
personal de los medios de prueba, de parte de las personas
que deciden la causa".
72- EL PROCESO CIVIL BRASILEO. En Brasil rige desde
el 10 de setiembre de 1939 un cdigo nico en materia pro-
cesal civil y comercial, sancionado sobre la base del proyecto
BATISTA MARTINS. Este cdigo, dice EDUARDO AUGUSTO GAR-
CA
69
, ha dado a la Argentina un hermoso ejemplo de com-
prensin del problema de la justicia en todos sus aspectos.
Los juicios ordinarios se sustancian a travs de un proce-
dimiento "mi xt o" cumplido ante un juez unipersonal. Exis-
te la doble instancia para las cuestiones de hecho y de dere-
cho. Se instituye en primera instancia un perodo prepara-
* J OS CH I OV ENDA, Ensayos, op. cit., l. n, p. 254.
Op. cit., p. 32.
* EDUARDO AUGUST O GARC A, El nuevo Cdigo de Procedimiento Civil del
Brasil, en "La Ley", l. 17, sec. doclv., p. 64.
torio escrito antes de la "vista" de la causa en audiencia p-
blica.
La demanda se promueve por escrito, conteniendo ella
los fundamentos de hecho y de derecho y la respectiva peti-
cin. All debe ofrecerse la prueba, acompandose la docu-
mental.
El demandado producir su contestacin y prueba en
iguales condiciones. Las excepciones se sustanciarn y resol-
vern previamente a !a vista. Cabe la reconvencin. La peri-
cia debe agregarse antes de la audiencia.
El cdigo organiza en todos sus detalles este primer pe-
rodo instructorio hasta que se llega a la audiencia pblica,
donde se ventila oralmente la causa.
Las partes deben asistir a la vista. Abierta la audiencia,
se recibir un examen de su laudo hecho por el perito; pu-
diendo ser ste interrogado por el juez y las partes. Luego
se reciben las deposiciones del actor, demandado y testigos
con intervencin personal del juez.
Terminada la produccin de la prueba, el juez determina
los puntos a los cuales deber limitarse el debate oral. Las
partes alegan durante un plazo no mayor de veinte minutos
por cada una. La audiencia debe ser nica y continuada, y
slo se interrumpe por causa de fuerza mayor. No siendo posi-
ble dar trmino a la instruccin o al debate en una sola au-
diencia, se seala otra para un da inmediato.
Una vez cerrado el debate, el juez pronunciar la senten-
cia, y no encontrndose aqul en aptitud de decidir la causa
en este acto, sealar una audiencia para dentro de diez das,
en que se publicar la sentencia recada.
De todo lo ocurrido en la audiencia el escribano labrar
un acta, la que ser dictada por el mismo juez y contendr el
resumen claro de las pruebas producidas, de las alegaciones
y peticiones de las partes y dems funcionarios intervinien-
tes, como as los despachos recados y la sentencia.
Como se ha puesto en manos de un solo juez el conoci-
miento y decisin de la causa, se ha debido mantener en vi-
gor el sistema de la doble instancia como ya se dijo, que
62 ExAMHN SISTEMTICO DEL PRINCIPIO
conoce, por ello, tanto de las cuestiones de hecho como de las
de derecho. De ah la necesidad de levantar acta circunstan-
ciada de lo ocurrido en la audiencia.
Pese a la opinin optimista del Dr. EDUARDO AUGUSTO
GARCA, que recordamos ms arriba, respecto del cdigo bra-
sileo, entendemos que la solucin tcnica arbitrada para
el conocimiento y decisin de las causas civiles ordinarias,
no es la ms perfecta, al menos en lo que se refiere al juego
eficaz que se espera obtener de los principios de oraiidad,
concentracin e inmediatez aplicados al proceso.
El juicio oral slo logra sus mejores resultados cuando
la decisin se confa a un tribuna! colegiado que asiste a la
vista de la causa y recibe directamente el material probato-
rio y las alegaciones de las partes. Entonces, la sentencia que
dicte sobre la base de las frescas impresiones vividas, podr
ser irrevisible en cuanto a los hechos que repute probados;
siendo, en todo caso, tema de apelacin si es que se insti-
tuye tribuna! de alzada slo la decisin de las cuestiones
de derecho.
De no ser as, se dar la absurda situacin de querer rec-
tificar ante el tribunal de segundo grado una apreciacin
subjetiva de los hechos, cuyas pruebas, recibidas oralmente
por el inferior, no llegan a conocimiento de la alzada sino a
travs de una dbil imagen esbozada en el acta escrita que se
redact al dictado de! mismo juez cuya opinin se procura
controlar.
Podramos decir que, como en definitiva el fallo que al-
canzar la autoridad de la cosa juzgada ser el del tribunal
de apelacin, habra conocido ntimamente e! material de la
causa el juez que no la decide; y pronunciar la sentencia
definitiva un tribunal que no alcanz a conocerla del mis-
mo modo. De esta manera, a oraiidad y la inmediacin
como invitados de honor entraron al proceso por una
puerta para salir pronto por otra, sin dejar en aqul los efec-
tos saludables de su paso. . .
C-WIT'LO VI
L A I N ME D I A C I N . S U R E L A C I N C O N L O S
P R I N C I P A DE O R A L I D A I ) . C O N C E N T R A C I N
Y BI L A T E R A L I DAD
73. LAS VINCULACIONES DEL PRINCIPIO. El principio de
inmediacin pretende nutrir de savia viva a la planta del
proceso, imponindole los medios idneos para obtener de l
sus mejores frutos.
La sentencia rpida y justa ha de lograrse con mayores
probabilidades en aquel procedimiento en el cual e) juez
ha estado en permanente y estrecho contacto con las par-
tes y los materiales probatorios.
Pero este principio no tiene vida propia ni puede arrai-
garse sino en determinadas condiciones y ambientes propi-
cios a su desarrollo. Estas condiciones y ambientes adecua-
dos son asegurados al proceso por la implantacin y vigen-
cia de otros principios, tomo lo es el de la "oraiidad" en
su sentido raciona!, y el de la concentracin", que persi-
gue producir en la ms breve extensin de tiempo y de lu-
gar, la totalidad de los actos y diligencias del proceso a fin
de obtener la visin ms ntima y cercana de sus resultados,
como as su verdadero significado integral.
Por otra parte, la inmediacin al realizarse como mtodo
de conocimiento y como propsito, debe cuidar de no inter-
ferir en la rbita de aplicacin de otro principio fundamen-
tal, valedero y deseable durante el curso del debate, como
lo es el de "bilateralidad", contradiccin o igualdad de las
partes en el j uicio.
A fin de abarcar esos contactos y relaciones entre los prin-
cipios recin mencionados y el que es objeto especial de
nuestro estudio, trataremos a continuacin, brevemente, de
cada uno de ellos y con referencia al de inmediacin".
1 . Oraiidad
7 4 . TIPOS DE PROCEDIMIENTO. Hemos visto en el capi-
tulo ni que para DAVID LASCANO el proceso oral y el proceso
escrito implican dos sistemas fundamentales, dos "tipos de
procedimientos", teniendo por tales, no a los que ocupan
ms o menos la escritura o la oraiidad, sino a los que han
construido un sistema orgnico sobre la base de la palabra
hablada o escrita.
En sus trminos ms elementales, el proceso sera oral o
escrito segn que como medio de comunicacin entre las
partes y el tribunal y de trasmisin de las aportaciones pro-
batorias, se usara de la viva voz de los sujetos o de los per-
tinentes escritos que recogieran sus manifestaciones.
Pero en la realidad, no es slo la diferencia de los me-
dios de comunicacin oral o escrita lo que distingue y
da caractersticas propias a los sistemas llamados "orales" o
"escritos", respectivamente.
En primer lugar, es de sealar que difcilmente se halla-
r un procedimiento en el cual puede prescindirse de modo
absoluto, ya sea de la palabra oral, como medio de expre-
sin, o de la manifestacin escrita, como modo de docu-
mentacin o conservacin de los principales actos del j uicio.
Slo puede afirmarse que en cada uno de los sistemas
halla preferencia, ya sea la comunicacin ora!, ya la escrita".
Prcticamente no existen sistemas orales o escritos puros.
En los procedimientos de predominio oral, como los esta-
blecidos por el reglamento austraco de 1 8 9 5 y la ley ale-
mana de 1 8 7 7 donde slo eran tenidos en cuenta los mate-
riales probatorios y las alegaciones en cuanto se expresaran
o vertieran oralmente ante el tribunal, existe de todos mo-
S ;
D I M D LASCA\o, Pioyecto de Cdigo, op. cit., ps. 52 y ss.; AL SI NA, op. cit.,
i. i, p. 81; WY NESS M - L AR. 0p_ cit., p. 143; J OF R . op. cit., t. i. p. 47.
ORALIDAD, CONCENTRACIN Y BLATERA LIDAD 65
dos el requisito de que las act uaci ones se registren por escri-
to a fin de conservar un memori al del procedi mi ent o cum-
plido, hablndose ent onces del pri nci pi o de "prot ocol i -
zaci n".
75 . Sus DIFERENCIAS. Las grandes diferencias ent re los
dos sistemas antagnicos estn dadas por un conj unt o de no-
tas o caractersticas que acompaan a cada uno.
En el procedi mi ent o oral, las pretensiones de los litigan-
tes, la producci n de las pruebas y los alegatos o conclusio-
nes de hecho o de derecho, se formul an verbal ment e en una
sola audi enci a, o en varias muy prxi mas, de un modo conti-
nuado y concent rado, en presenci a y con intervencin del
juez o t ri bunal general mente col egiado que dirige el de-
bat e y debe mant enerse el mi smo desde el comi enzo hasta
el fin del proceso. El j ui ci o es pbl i co, las formas simples,
el juez tiene poderes mayores que en el ot ro sistema y la
sentencia se pronunci a i nmedi at ament e, apenas sustanciada
la causa. Se l imitan las instancias y los recursos.
En el sistema escrito, la actividad procesal se diluye y
dispersa en ml tipl es act uaci ones que qui ebran la unidad
y dilatan el proceso, estando el juez alejado de las partes y
los el ementos de la causa. Las formas son abundantes, com-
plejas y estrictas y se constituyen en fuentes de ml tipl es des-
viaciones e incidentes. Exi st en numerosos recursos y general-
ment e dos o tres instancias.
Se han sealado en la doct ri na las principales ventajas
e inconvenientes de cada uno de estos sistemas
8 8
, expresn-
dose rei t eradament e Las siguientes:
76. LA ESCRITURA. Ti ene la ventaja de que permi t e
fijar y registrar con minuciosidad la mat eri a procesal. Pu-
dese as conservar a travs del t i empo los actos y diligencias
L E O ROSENBERG, op. at., t. i, p. 395. J OF R , op. cit., i. i, p. 49; LASCANO,
op. cit., ps. 56 y 57; J OS CH I OV ENDA, Ensayos, op. cit., vol. , ps. 198, 199, 200,
493 y 491; FRANCISCO CARNEL UT T I , Sistema, i. ni, ps. 330 y 331; MARI O DE L A
F UEST F , o, cit.. ps. 75 a SO,
6 . Eisner.
fi6 EXAMEN SISTEMTICO DEL PRINCIPIO
cumplidas, permitiendo verificarlos o reconocerlos en cual-
quier momento y ante los tribunales de apelacin.
Asegura a las partes la posibilidad de estudiar y plantear
serena y fundadamente sus pretensiones y alegatos, y en es-
pecial, tratndose de problemas complejos o difciles cues-
tiones de derecho. Concede al juzgador la facilidad de exa-
minar tranquila y concienzudamente los argumentos de las
partes y los materiales probatorios acumulados, sopesando
sin apremios ni pasiones las razones y pruebas exhibidas.
Es el medio ms eficiente para la discusin estrictamen-
te jurdica que no se presta a la improvisacin ni exige es-
pontaneidad, sino, por el contrario, reflexin madura y acer-
tada.
Entre sus ms visibles desventajas podemos mencionar la
que resulta de la lentitud, formalidad y complicacin que
imprime a] procedimiento. Las formulaciones y alegatos es-
critos impiden las aclaraciones, explicaciones, ampliaciones
y aun rectificaciones saneadoras que se producen en el curso
del debate oral dirigido por el juez.
Es ms difcil en este sistema que se logren acuerdos par-
ciales sobre algunos puntos de la litis de modo de aligerar
o simplificar la materia controvertida. Se presta a la inci-
dencia dilatoria y a la articulacin maliciosa. Aumenta la
temeridad del litigante, que se atreve a expresar falsedades
por medio del escrito que no habra aventurado en presen-
cia del juez, del adversario y hasta del mismo auditorio que
asistiere a la vista de la causa si fuere oral.
Este procedimiento aleja la publicidad y acenta la des-
confianza en la justicia y el escepticismo del pueblo.
Pero, por encima de todas las cosas, aleja al juez de la
materia viva del pleito, haciendo que no conozca, vea ni in-
terrogue personalmente a las partes, testigos y peritos, de
modo tal que aqul deba ir a buscar su conviccin objetiva
en una cosa muerta y deslucida que es el expediente, donde
ios hechos, los sujetos y las realidades que se debaten en la
causa no aparecen ms que como mscaras o sombras que
deforman la verdad y a veces ni Ja rozan.
ORALIDAD, CONCENTRACIN Y BILATERALIDAD 67
77. LA ORALIDAD. La ventaja ms destacable del len-
guaje y la comunicacin oral reside precisamente en que
constituye un medio que conduce a una ms exacta expre-
sin de la realidad de los hechos, dndole mayor claridad,
viveza, energa y agilidad, a la vez que mayor naturalidad
a la exposicin, sea de las partes, sea de los dems sujetos
que intervienen a cualquier ttulo en el proceso.
Mediante la expresin hablada, en el j uicio oral, se ob-
tiene la ms fcil comprensin de la cuestin discutida, pues
en cuanto a las pretensiones y argumentos de las partes o
sus abogados, en el debate se logran las aclaraciones o recti-
ficaciones que disipan muchas dudas y abrevian el contenido
de la discusin. No se lanzan afirmaciones absurdas o teme-
rarias por la fuerza del control personal que inhibe a tales
impulsos incorrectos; y aun se logran muchas conciliaciones.
En lo que respecta a la prueba de los hechos, es all don-
de la oralidad tiene su mayor campo de aplicacin y xito.
No deben caber dudas de que mediante la exposicin verbal
formulada ante el magistrado, ste se hallar en las ms pti-
mas condiciones para apreciar la sinceridad o credibilidad
de los dichos de un testigo, o de la confesin afirmativa o
negativa de alguna de las partes, o la seriedad y fundamento
de un peritaje.
Si los documentos, las cosas o los lugares a que se refiere
el pleito pueden ser examinados por el juez en presencia
de las partes, peritos o testigos que deponen sobre ellos, pro-
vocando aclaraciones y discusiones al respecto, su alcance o
significado, es innegable, entonces, que la conviccin del ma-
gistrado habr de formarse con acierto, o al menos con el
menor riesgo posible de error o confusin.
Se ha di cho" que el "j ui ci o oral es un espejo que refleja
los hechos con notable precisin".
ss J OF R , op. cit., i. l, p. 49. El mismo aulor hace esta colorida compara-
cin: "El mdico en presencia de un enfermo io observa, le toma e! pulso, lo
ausculta, ave igna sus antecedentes y despus receta o prescribe un rgimen.
"Supongamos que en vez de usar ese mtodo racional, empezase por enviar
a H denendiente o a un colega para cine redacte un memorial con el fin de
Entre las desventajas del j uicio oral se recuerda el peli-
gro de que las partes poco diestras o no ejercitadas, no ex-
pongan con exactitud, acierto o elocuencia sus argumentos;
de que se inhiban por la presencia de los dems asistentes
a la vista; de que en la celeridad o sorpresa del debate no
estn en condiciones de proveerse de los elementos de j uicio
o razones legales que permitan impugnar con eficacia, argu-
mentos o pretensiones no previstas.
Se agrega a ello la fugacidad de la impresin de la pala-
bra hablada, la que si bien representa con mayor viveza o
colorido la idea y el estado subjetivo del deponente, es a su
vez efmera en el tiempo, siendo retenida en su integridad
de expresin slo por breves momentos. Por eso se dice des-
de antiguo: "verba volant, scripta manen"
9U
, aludiendo a
tales circunstancias inherentes al medio de manifestacin em-
pleado.
Existe tambin el riesgo de que algo importante no fue-
re odo en el curso del debate o de que fuere muy pronta-
mente olvidado.
Por ltimo, es evidente que este sistema impone mayor
esfuerzo, preparacin, diligencia y capacidad, tanto en los
jueces como en los abogados que intervienen en la causa.
Pero tales exigencias se compensan ampliamente con los be-
neficios que se obtienen de su aplicacin, entre los cuales
volvemos a sealar como ms valiosos los que significan la
inmediacin y trmite concentrado de! proceso, que condu-
cen al logro de una justicia rpida y eficaz.
pasarlo en consulta al boticario, para despus de eso recin preocuparse de la
enfermedad y del paciente.
"En e! primer caso habr seguido los mtodos racionales de la oralidad; en
e! segundo, los procedimientos absurdos del juicio escrito".
Creemos que el ejemplo trado por J O B , ms bien nos vale como explica-
cin de lo que significa la "inmediacin" frente al principio opuesto de la "me-
diacin "; ya que la intervencin del colega y otros funcionarios que se interponen
entre el mdico titular y su paciente, es lo que seala la falta de "inmediacin";
siendo ya indistinto que sus impresiones las trasmitan al mdico principa! por
escrito o mediante informes verbales.
8 0
"Las palabras vuelan, los escritos permanecen"; ver J A I M E M. MANS PUI -
GARNAIJ , Los principios generales del derecho, Repertorio de reglas, mximas y
mismos jurdicos, Bosch, Barcelona, 1917, p. 359.
78. ORALIDAD E INMEDIACIN. De las explicaciones que
anteceden puede deducirse la ndole de las relaciones exis-
tentes entre el principio de "oralidad" y el de "inmedia-
cin". Este ltimo se hallar generalmente realizado en las
causas tramitadas sobre la base del sistema oral. Ser como
una manifestacin importante de ste. Pero no siempre la
oralidad significa inmediacin ni ambos conceptos pueden
asimilarse.
Es lgico que no puedan identificarse ambos principios,
pues uno, el de oralidad, slo se refiere al modo de expresin
de las ideas; el otro, la inmediacin, exige la intervencin
directa y personal del juez en la recepcin de las alegacio-
nes y de las pruebas.
Se trata, sin duda, de dos principios estrechamente vincu-
lados, emparentados; y es cierto que en la historia del pro-
cedimiento la inmediacin va casi siempre acompaada de
la oralidad y la mediacin de la escritura
9
' .
7 9 . EN LA RECEPCIN DE LAS PRUEBAS Y ALEGACIO-
NES. Se ha dicho que la inmediacin tiene su sentido y
aplicacin en cuanto se refiere a la recepcin de las pruebas,
y que la oralidad o su contrafigura, la escritura es espe-
cialmente aplicable en lo que respecta a las alegaciones de
las partes.
En realidad no es exactamente as. Hay o puede haber
procedimientos total o predominantemente orales en cuanto
se exigiera que las pretensiones y argumentos de las partes,
como as la produccin de las pruebas testigos, confesin,
pericias, slo valgan en cuanto se formulen oralmente, y
en cambio no reciba acogida el principio de inmediacin,
como ocurre cuando las declaraciones, testimonios, etc., ora-
les, son recibidos no directa y personalmente por los miem-
bros del tribunal que va a decidir la causa, sino por jueces
delegados o funcionarios instructores.
Son stos como ocurre con el juez delegado del proce-
dimiento alemn y el juez instructor del cdigo i t al i ano-
as WV NESS M I I AR, op. cit., p. 1 7 1 .
quienes recogen "oral mente" los materiales de la causa; pero
el tribunal que va a fallar, slo toma conocimiento de ellos
a travs del relato o memoria trasmitida por el referido fun-
cionario. Aqu, pues, la inmediacin, aunque fuera procura-
da en las actuaciones del juez delegado o instructor me-
diante el trato directo y oral, no habra sido realizada en su
principal finalidad, que tiene por objetivo a las vivencias
personales del juez que dictar la sentencia.
Por nuestra parte, no tenemos dudas de que puede ha-
ber oralidad sin inmediacin, en el sentido arriba expli-
cado. Lo que no compartimos es la opinin de algunos auto-
res en el sentido de que as como puede haber oralidad sin
inmediacin, podra tambin darse el caso de que sta se
manifieste como vigente en un procedimiento exclusivamen-
te escrito
9 2
, en el cual est investido de la potestad de deci-
sin exclusiva un juez al que "se presenta directamente el
material de la causa y, sin embargo, forme la base de la resolu-
cin nicamente el material aportado por escrito"
9 3
.
Estimo que en el proceso escrito puro no puede haber lu-
gar para la inmediacin en su sentido integral, ya que los
documentos y actas que constituyen la fuente de conocimien
lo personal del juez, aunque fueren llevados directamente
al expediente sin intervencin de terceros, no dejarn de
ofrecer las desventajas que hemos descrito.
Faltar a los escritos la intensidad del dilogo vivo y fres-
co que nutre la conviccin del juez momentos antes de dic-
tar su sentencia. Generalmente el proceso escrito es largo y
complicado en sus formalidades, y las impresiones personales
que hubiera podido recoger el juzgador al recibir los escri-
tos o levantar las actas, se desvanecen con el tiempo, no con-
servndose ni en su memoria ni en la inerte frialdad de los
legajos.
's Rosr.Nni-.RG, op. til., p. 395, donde dice: "La inmediacin es diferente de
la or al i dad. . . La inmediacin como la mediacin son c omp a t i bl e s Lauto con ta
oralidad l o mo con la escritura; un procedimiento oral puede ser mediato e i nme -
diato uno escri t o. . . Pero por lo regular la inmediacin es c o mp a c i a de la
oralidad".
ai WY NESS MI L L AR, op. cit., p, 1 7 1 .
ORALIDAD, CONCENTRACIN Y BI LATERA LIBAD
71
Esta misma objecin no cabe en los casos en que la orali-
dad como ocurre normalmente se combina de modo ra-
cional con la escritura; y de los materiales recibidos verbal-
mente en la vista de la causa, slo se reproducen o sintetizan
en piezas escritas los elementos que se desean conservar por
razones de seguridad o para facilitar la revisin del proceso.
Aqu, la protocolizacin, no slo no aleja la inmediacin,
sino que tiende a resguardar sus efectos.
8 0. IDENTIDAD Y PERMANENCIA DEL JUEZ. Una conse-
cuencia del principio de inmediacin que no lo es a su vez
del de oralidad es aquella norma en virtud de la cual la sen-
tencia slo deben dictarla los mismos jueces que han asistido
a la vista de la causa o conocido del proceso desde su comien-
zo hasta el fin, segn ya lo hemos explicado oportunamente.
Podr tenerse por vigente el principio de oralidad aun
en los casos en que fueran varios y distintos los jueces que
van conociendo del j uicio hasta dictarse el fallo. En cam-
bio, el principio de inmediacin no habr sido satisfecho
sino en el supuesto de asegurarse la identidad de! juez
8
*.
8 1 . ORALIDAD AL SERVICIO DE LA INMEDIACIN. Pero
debemos aclarar que as como casi siempre la oralidad va
acompaada de la inmediacin, en grado tal que "no se
concibe segn SENTS MELENDO un procedimiento oral
sin inmediacin"
8
'', sta es mucho ms importante y deci-
siva que aqulla. Aunque la inmediacin es tenida en cuen-
ta como formando parte del elenco de principios compren-
didos en el sistema oral ", es ella la que asegura la eficacia
del proceso llevndolo al trmino de una sentencia justa.
El sistema oral es slo el medio o recurso tcnico cuya aplica-
cin permite la realizacin de ese otro principio que moti-
va nuestro estudio.
'-" W. KISCH. op. cit., p. 132; OI I OV ENDA, op. cit., vol. n, p. 201; ROSENBERG,
op. cit.. i, p. 395.
as Op. cit., ps. 140 y 141.
!>e CH I OV ENDA, op. cit., vol. n, p. 254, dice: El piincipio de la inniediaci >n
se llalla estrchame: !Je vinculado con el de oralidad, en cuanto slo en ei proceso
oral puede ser plena y eficazmente aplicada.
Antes de concluir este apartado, recordemos que cuando
hablamos de oralidad no invocamos su sentido ms ortodoxo
o intolerante. Razonamos con CHIOVENDA
07
que "por orali-
dad no se entiende ni la simple discusin oral. . . ni mucho
menos la exclusin de la escritura del proceso, como el nom-
bre podra hacer creer a los inexpertos; ya que la escritura,
siendo como es un medio perfeccionado de expresar el pen-
samiento y de conservar de una manera duradera la expre-
sin, no puede dejar de tener en el proceso aquel puesto que
tiene en todas las relaciones de la vida. . . significa una ra-
cional contemporizacin de la escritura y de la palabra, como
medios diversos de manifestacin del pensamiento. . . "
! 1 8
.
2. Concentracin
82. CONCEPTO; FINALIDADES. El principio llamado de
"concentracin", como su nombre lo indica, es aquel que
procura abreviar en el tiempo el desarrollo del proceso ha-
ciendo que sus actos se produzcan en forma continuada, sin
interrupciones ni interferencias que lo dilaten o disipen la
visin del conjunto y la necesaria concatenacin de los su-
cesos inherentes a la sustanciacin de la causa.
La concentracin o atraccin en el menor tiempo y lu-
gar, de los actos procesales, persigue importantes finalida-
des. Una de ellas es la de lograr que los juicios se tramiten
con la mayor celeridad posible, a fin de que el estado de
incertidumbre o riesgo existente respecto del derecho discu-
tido o turbado, cese lo ms pronto con el restablecimiento,
garanta o declaracin de tal derecho en la sentencia. Es
decir, procura la ms rpida concrecin de la tutela jur-
dica, y por ende de la paz social alterada por el conflicto.
Por otra parte, adems de la celeridad deseada que
constituye un principio ella misma, la concentracin de
los actos y diligencias trata de permitir que se mantenga y
' CH J OV K NDA, op. cit., vol. ii, ps. 198 a 200.
s Eti igual sentido se expresa LASCANO, op. cit., p. 56. "No es el caso de
aceptar la oralidad por a oralidad misma, porque en principio no es mejor ni
peor que la escritura, sino de asegurarle el puesto que le corresponde en el
pr oceso. . . " .
manifieste la unidad del debate, a fin de que en cualquier
momento se pueda tener una nocin clara y precisa del con-
j unto de sus materiales, tanto en relacin al concreto caso
planteado en oportunidad de trabarse la litis, como con res-
pecto a la prueba y a la sentencia que en su consecuencia
deba dictarse.
Tambi n la concentracin persigue coadyuvar a la ms
econmica tramitacin de los juicios, ya sea por suprimir
las articulaciones o incidentes que tiendan a complicarlos o
dilatarlos sin necesidad, ya ahorrando energas, tiempo y ero-
gaciones materiales al de por s costoso mecanismo de la
justicia, que ha de pesar sobre el bolsillo de los litigantes y
en el de toda la comunidad.
Un pleito largo y complejo distrae y absorbe las fuerzas
productivas de los contendientes alterados en el ritmo de su
vida normal, requeridos por las diligencias del proceso y
privados de sosiego; perjudica sus economas; ocasiona mo-
lestias a testigos, informantes, funcionarios y dems terce-
ros a quienes se acude; aumenta los gastos generales del tri-
bunal sostenido por el Estado. Y adems de todo ello, un
pleito de esa naturaleza puede producir frutos esculidos o
ineficaces, al reconocer tardamente un derecho que slo ha
de gozarse ntegramente si es tutelado enseguida o al poco
tiempo de producido su desconocmiento
3 9
.
8 3. CONCENTRACIN EN BENEFICIO DE LA INMEDIACIN.
Adems de todas estas finalidades e implicancias, la concen-
tracin y celeridad en el desarrollo del proceso vienen a cons-
ol CouTiiRp. refirindose a los graves inconvenientes del juicio escrito, en
cuanto a su larga tramitacin, dice: "Tampoco es posible dejar librada a las
torturas y maquinaciones del juicio escrito, que puede durar aos v aos, la
suerte dei juicio de alimentos, que debe resolverse en un plazo de horas, o las
acciones posesorias que reclaman medidas de canicier casi policial; o el juicio
de accidentes de trabajo, donde lo primero que se deb
-
hacer, humana \ jurdi-
camente, es asegurar la suhsistcncia del obrero y sti productilidad social.
"Juicios de alimentos que han durado aos, como ms de una ve/, i c lia
visto; juicios de accidentes del trabajo que se fallan cuando el obrero ha muerto,
se han perdido en la inconducta las hijas v se han entregado a) delito los
hijos, son algo ms que una burla de la justicia: son una afrenta a la sociedad
que tales cosas consiente" (Lneas generales del Proyecto de Cdigo de Procedi-
miento Civil, en " La Ley", t. 41, p. 936).
74 EXAMEN SISTEMTICO BEL PRINCIPIO
titur como un requisito indispensable para que se concre-
ten las aspiraciones del principio de inmediacin.
En efecto, si el dispone asegurar la relacin directa, in-
mediata y estrecha entre el juez y las partes, testigos, peritos,
cosas y lugares de! proceso, es a fin de provocar en el ma-
gistrado una impresin actual, viva, palpitante y profunda
a la vez que acertada, respecto de los hechos discutidos y aun
con relacin al verdadero sentido y alcance de las proposi-
ciones de los contendientes. Se desea formar el convenci-
miento del juzgador mediante su acceso directo y personal
al material de la causa.
Pero es evidente que de nada o de muy poco valdra
que el propio juez oiga a las partes o participe de sus discu-
siones aclarando el sentido de la controversia, reciba la con-
fesin, interrogue a los testigos, pida explicaciones a los pe-
ritos, etc., si dichos actos los debiera realizar en momentos
aislados, distantes en mucho tiempo unos de otros, interfe-
ridos por cuestiones incidentales, y todo ello a tiempo le-
jano del instante en que se abocara a razonar y pronunciar
su fallo.
En tal caso, las impresiones oportunamente recibidas,
las aclaraciones arduamente logradas, para muy poco servi-
ran, ya que por entonces unas vivencias se habran desvincu-
lado de las otras y todas ellas quedaran, si no olvidadas por
completo, al menos esfumadas o deformadas con prdida de
su sentido unitario y verdadero.
Es decir, entonces, que la concentracin de los actos y
celeridad en el desarrollo del proceso, sirven a la inmedia-
cin para conferirle sus condiciones de real eficacia.
84. INMEDIACIN EN BENEFICIO DE LA CELERIDAD. Peto
a su vez, y recprocamente, la inmediacin, como modo de
conocimiento directo por parte del juez, sirve al logro de
los principios de concentracin y celeridad, ya que en una
causa donde el magistrado interviene directamente en la re-
cepcin de las alegaciones y de las pruebas, es posible ade-
ms de necesario obtener que los actos del proceso se des-
arrollen en forma rpida y concentrada por la abreviacin
de dificultades ficticias o fcilmente disipables. El conoci-
mi ent o personal del juez sustituye a las actas y relaciones de
terceros, siempre dilatorias.
Se ha di c ho
1 0 0
que la concent raci n supone la concesin
al juez de facultades ampl ias en la direccin del proceso que
le permi t a negar aquellas diligencias que considere innece-
sarias y disponer, en cambi o, ciertas medidas destinadas a
suplir omisiones de las partes o que estime convenientes para
regul arizar el procedi mi ent o; como el despacho saneador del
cdigo procesal brasileo o las medidas saneadoras del pro-
cedi mi ent o de la provincia de J uj uy (art. 14) .
8 5 . CELERIDAD, CONCENTRACIN, ORALIDAD. Con di-
chas facultades es posible abrevi ar los juicios, aun los tra-
mitados por el procedi mi ent o escrito; pero es evidente que
la concent raci n y la celeridad slo podrn ser eficientemen-
te obtenidas en el proceso oral, en el cual , luego de un breve
y di nmi co per odo preparat ori o de la instruccin, es po-
sible concent rar en una sola audi enci a la de la vista de la
causa la producci n de toda la prueba, los alegatos de las
partes y ministerios pblicos, y hasta el mi smo pronuncia-
mi ent o del veredicto o de la sentencia, de ser ello factible
segn la ndole de los asuntos.
Es por ello que en las postulaciones doctrinales de los
autores y en los articulados de los modernos cdigos proce-
sales, la oralidad, la concent raci n y la i nmedi aci n van in-
di sol ubl ement e uni das
1 0 1
.
ion A - SINA. op. cit., t. i, p. 2fi8.
mi J OS CH I OV ENDA, Las reformas procesales y las corrientes del pensamiento
moderno, en Ensayos, op. cit., l. u, p. 155 (en nota), dice: "Con esta referencia
v ion la publicacin realizada en el mismo ao (1906) de la primera edicin
de mis Principa, se inici la propaganda llevada a cabo por m en c! lillimo
cuarto de siglo para la reforma del proceso civil italiano sobre la base de la
oraiidad, de la inmediacin y de la concentracin" (en este prrafo lase "con-
ferencia" y no "referencia").
Dice P OH F T I en su citado trabajo. La doctrina de Chiovenda sobre inmedia-
cin y concentracin y el anteproyecto de cdigo procesal para Mendoza, en
"Revista de Derecho Procesal", XI , 1953, primera parte, ps. 57 y ss.: '.'En el
pensamiento de aquel insigne proecsalista, la oralidad se consustancia con la
inmediacin \ la concentracin en el rgimen de las pruebas y la di scusi n. . . ".
" . . . Medi ant e la concentracin en el ofrecimiento y pioduccin de (a prueba, la
3. Bateralidad
8 6. CONCEPTO. El ms destacado y excelso de los prin-
cipios procesales es, sin duda, el de "bateralidad"'
0 2
, lla-
mado tambin, con buen criterio, de "i gual dad"
1 0 3
o de
contrad iccin " '
4
.
Dice COUTURE
105
que si bien las formas procesales varan
normalmente en el tiempo y en el espacio, lo que no vara
es el sentido dialctico del debate.
Las partes y los jueces formulan sus proposiciones, sus
oposiciones, sus composiciones; sus tesis, sus anttesis, sus
sntesis. De all que el principio dominante en el proceso es
el del contradictorio, que luego identifica como "principio
de igualdad".
Este principio es inseparable de todo procedimiento ins-
tituido ante los tribunales en un Estado de derecho. El mis-
mo COUTURE, en la edicin postuma de sus Fundamentos
( 1 9 5 8 ) , ha escrito un captulo final, " La tutela jurdica",
en el cual asienta varias proposiciones lgicas, ontogicas y
axiolgicas respecto de! proceso civil, que encuentran su
apoyo en esa constante necesaria que es el principio de ba-
teralidad, all sublimado a una categora filosfica.
Este principio halla su expresin tradicional en el dere-
cho romano, en el precepto "audiatur et altera pars"', que se
cumple brindando y asegurando a cada una de las partes la
debida oportunidad de que se le oiga. Halla a su vez funda-
mento y refugio en la garanta constitucional de "inviolabi-
lidad de la defensa en j uicio" (art. 1 8 , Const. nacional) y en
la de la igualdad de los individuos ante la ley (art. 1 6,
Const. nac) .
lumen acin en ta recepcin de la no preconstutida (examen de litigantes, testi-
gos, peritos ) expcilos) y fas conclusiones o alegatos orales, se logra que quien
ha de fallar el litigio en primera instancia, tenga un conocimiento directo,
inmediato y coordinado de la materia, de la postura de las partes y de los
hechos relevantes que aquellos medios de prueba acreditan".
1 0 2 WY NESS MI L L AR, op. cit-, p. 47.
i3 COUT URE, Fundamentos, p. 79.
io* AL SI NA, op. cit-, t. i, p. 265.
ios Op. cit., p. 3.
ORALIDAD, CONCENTRACIN Y BILATERALIDAD
77
Es la garanta de! "debido proceso", en el cual cada una
de las partes tiene asegurado el derecho y la razonable opor-
tunidad de hacer or sus argumentos y ofrecer sus pruebas,
como as la de refutar y controlar las del adversario. No
puede privrsela de "su da en ei tribunal".
En cumplimiento de tal principio, toda afirmacin, pe-
ticin o pretensin formulada por una de las partes en el
proceso, debe ponerse en conocimiento de la contraria para
que sta pueda expresar su conformidad u oposicin mani-
festando sus propias razones.
Lo mismo en materia de pruebas, ellas deben ofrecerse,
ordenarse, recibirse y apreciarse con la intervencin y cono-
cimiento de ambas partes, que deben hallarse en condiciones
de verificar su regularidad, cuando provienen de! contrario
y aun del tribuna!.
Las mismas medidas y resoluciones tomadas de oficio,
por lo general, y salvo excepciones previstas en la ley, deben
someterse al control de las partes.
En un antiguo proverbio de la Alemania medioeval se
deca: "Eines matines red ist keine red, der richter sol die
deel verhoeren beed"'"* ("la alegacin de un solo hombre
no es alegacin; el juez debe or a ambas partes").
La verdad slo surge del "contradictorio de las partes",
se ha dicho con frecuencia. La discusin hace la luz, dice
el pueblo.
87. VINCULACIONES. Y bien, qu vinculacin nos pro-
ponemos mostrar entre dicho principio y el de inmedia-
cin?: la razonable y natura! que pasamos a explicar.
88. EN LOS ALEGATOS. Cuando queremos que en satis-
faccin de nuestro principio de inmediacin los jueces se
acerquen lo ms posible a los litigantes para conocer a ellos
y sus razones; o cuando pedimos que se permita a los liti-
gantes ir ellos y sus razones al lado mismo de la persona del
juez inmediacin respecto de las alegaciones, no pens-
i s WVS'F.S MfLI. R, op. cit.. p 47
mos siquiera en la posibilidad de que pueda influirse en la
conciencia del magistrado l l evando a sus odos nuestros
argument os nat ural ment e parciales, en forma sigilosa, y con-
vencerl e as de las razones que afi rmamos nos asisten.
No queremos estar cerca del juez para estar solos, sino
si mpl ement e para estar cerca.
Por ello nos apresuramos en acl arar que slo concebi mos
la inmediacin referent e a las alegaciones, en cuant o ella
se cumpl a medi ant e el debido j uego del cont radi ct ori o, en
el cual el magistrado no ya apreciar las ventajas de su con-
tacto con las partes por el simple hecho de o r personal ment e
sus argument os y comprenderl os ms cl arament e, sino en
especial porque estar en condiciones de enfrent ar sus pro-
posiciones, sealar sus errores, oscuridades o vacos, conocer
el verdadero al cance del confl icto, abrevi ar o concret ar los
puntos debatidos, y aun, de ser posible, l ograr avenimientos
parciales y conci l i aci ones
1 0 1
.
" A propsito de esto, es muy elocuente el dilogo ya recordado de CAL A-
M. i NDB t i , en De las buenas relaciones entre los juices y os abogados, ps. 19 y 20,
cuando registra los siguientes argumentos de sus personajes:
"El Ingenuo": . . . " Cuando comenc mi proceso estaba seguro de que con
un coloquio de media hora conseguira demostrar al tribunal mis buenas razo-
nes; y pedia a mi abogado que fijase lo ms pronto el dia en que el juey, podra
recibirme \ cscuchaime. Pero el abogado se sonrea con aire compasivo y me
deca que los jueies tienen otras cosas que hacer que perder el tiempo con las
qucrimonias de los litigantes. V entonces, digo yo, si los jueces no je han hecho
para esto, para qu se han hecho?".
"El Tci i co": . . . " Es necesario que las razones de los dos contradictores lle-
guen al juez, segn un orden preestablecido, en forma igurosamente fijada. Esa
justicia sin procedimiento, que todos los ignotautes como t invocan, habra
querido dect en aquel caso simplemente lo siguiente: que s el advetsaiio se
hubiera apresuiado ms que t a corre a casa del juez, habia podido contarle,
contra ti, las ms absurdas patraas, > vencer la causa, sin que t estuvieras
en situacin de poder decir ni una sola palabra en tu defensa".
"El ingenuo": . . . " Yo no pretendo ser recibido por el tribuna! a la chita
callando, sin que mi adversario lo supiera: por el contrario, esperaba poderme
encontrar cala a cara con l. en presencia de los jueces, para cxpiesarle mis
razones y para avergonzarlo ante ellos. Pero mi abogado me explic que, en las
causas civiles, los litigantes no tienen lo que l llamaba aperalio uris: mientras
el cliente debe estar con la boca cerrada ) con prohibicin absoluta de hablar
de su causa, corresponde a! abogado. . . poner por escrito sus razones, v llenar
pginas y pginas de largusimas caitas dirigidas al tribunal: como si los jueces
habitasen en Amrica v para entrar en relacin con ellos to existiese medio
ms adecuado que el epistolar".
l e aqu la "iinmedialezza" junto a la "contradiccin".
89. EN LAS PRUEBAS. Lo mismo decimos respecto de
las pruebas. El juez deber ser puesto en condiciones de re-
cibir personal y directamente la confesin, las deposiciones
de los testigos, las explicaciones de los peritos, etc.; pero
todo ello debe ocurrir en presencia y con intervencin vigi-
lante de las partes, que podrn orientar los interrogatorios
proponiendo preguntas pertinentes, oponindose a la for-
mulacin de las que no lo fueren; requiriendo aclaraciones,
sealando tachas, y por ltimo produciendo alegatos sobre
el mrito de la prueba y dems material reunido. Podrn
asimismo recurrir de los actos y resoluciones del tribunal
respecto de las pruebas, en cuanto no los hallaren ajusta-
dos a derecho.
De este modo se limita el riesgo de que la opinin, el
prejuicio o aun la propia conviccin dei juez se formen o
consoliden expuestos a su espontneo pero incontrolado dis-
currir, lo que sucede cuando no estn las partes presentes
para iluminar los distintos aspectos de una situacin o de un
hecho ambiguo, para llamar la atencin sobre una afirma-
cin tendenciosa, una demostracin sofistica o simplemen-
te falsa.
90. EN EL PROCESO PENAL. Es por eso que en nuestro
proceso pena!, donde la instruccin del sumario se levanta
mediante actuaciones inquisitivas y secretas, si bien la in-
mediacin entre el juez y los elementos probatorios se pro-
duce en un grado intenso, la falta casi total de intervencin
y control por parte del acusado y su defensor ha provocado
la crtica de los procesalistas y las quejas del pueblo.
El examen o la posible reproduccin de algunas medidas
de prueba en el plenario aun baj o la forma de j uicio
contradictorio, no alcanza a subsanar algunos abusos irre-
parables provenientes de la sigilosa y unilateral redaccin
del sumario. En ste, el juez tiene acceso inmediato, personal
y directo, a los materiales de la causa y medios de prueba,
pero en su actuacin, adems de la propia iniciativa, slo
acoge la indicacin, el consejo o el requerimiento del acu-
sadcn" pbl ico, el ministerio fiscal; sin admi t i r simultnea-
ment e el cont rapeso necesario de la defensa, de la que slo
se reciben meras indicaciones que no obl igan al i nst ruct or
y que aqulla formul a a ciegas.
Adems, como ya dijimos, esta i nmedi aci n resulta inno-
cua si tenemos en cuent a que no es el juez de instruccin
sino el de sentencia qui en decide ia causa.
Este l t i mo nos ofrece las garantas de su serenidad de
j ui ci o por no ser al propi o t i empo el investigador celoso de
sus hallazgos, pero no aport a al proceso las ventajas recono-
cidas a la inmediacin como modo de conoci mi ent o.
Por lo dicho es que slo concebi mos razonabl ement e a
dicho principio cuando imaginamos al juez, l mismo, en
persona, exami nando y reci bi endo el mat eri al del j ui ci o de
un modo di rect o y per manent e; pero si empre que en t odo
moment o y j unt o a l se hallen las partes y sus letrados para
acompaarl e en ese azaroso cami no en pos de una senten-
cia justa.
CAPTULO VI I
DI S TI NTOS ASPECTOS DE LA I NMEDI ACI N
EN EL PROCESO CI VI L
91. NOCIN PRELIMINAR. Al comienzo del captulo V
de este trabajo (p. 33) hemos intentado definir el principio
en estudio sealando someramente sus elementos necesarios
o principales. Dijimos que con l se procura "asegurar que
el juez o tribunal se halle en permanente e ntima vincula-
cin con los sujetos y elementos que intervienen en el pro-
ceso, recibiendo directamente las alegaciones de las partes
y las aportaciones probatorias, a fin de que pueda conocer
en toda su significacin el material de la causa, desde el
principio de ella, quien a su trmino ha de pronunciar
la sentencia que la resuelva".
De aqu y de todo lo que hemos explicado en las pgi-
nas anteriores resulta fcil comprender que la buscada in-
mediacin puede y debe realizarse en relacin: a) con las
partes, con motivo de sus alegaciones (demanda, contesta-
cin, conclusiones o alegatos, etc. ); b) con las pruebas, con
motivo de su produccin. Examinemos ambos aspectos.
1 . Respecto de las alegaciones
92. MBITO DE APLICACIN. SECTORES IMPLICADOS. Al
explicar en el captulo anterior la vinculacin existente en-
tre el principio de "inmediacin" y el de "bilateralidad" o
"contradiccin" (ps. 77 y 78 y nota 107), hemos anticipado
el examen de este aspecto.
Recordaremos entonces que una de las manifestaciones
de la inmediacin es aquella en virtud de la cual el juez o
1 - Eisner.
t ri bunal reci be personal y di r ect ament e de los propios liti-
gantes o de sus abogados, sus argument os de hecho y de
derecho y la formul aci n de sus pretensiones encont radas.
No debemos t ener duda al guna de que ese cont act o per-
sonal e i nmedi at o ent re el jue2 y las partes ha de ser suma-
ment e provechoso para el escl arecimiento y solucin del
litigio.
S bi en no deja de ser conveni ent e y a veces necesa-
ri o que tales alegaciones se formul en y conserven en piezas
escritas a fin de document ar el al cance y cont eni do de la
controversia, ello debe ser as sin perj ui ci o de conceder a
las partes la ocasin de comuni car oral ment e al tribunal sus
puntos de vista, en una audiencia especial o en la misma en
que se ventila toda la causa, a fin de l ograr los efectos ya
sealados: que el juez o tribunal se compenet r e ms acaba-
dament e del sentido y al cance de los argument os y preten-
siones; las partes puedan en su presencia confront ar sus
razones y a veces ajustaras en lo que t uvi eran de exagera-
das o errneas; se obtenga mayor celeridad por medi o de
indicaciones o pregunt as que el t ri bunal pueda formul ar
seal ando a las partes las oscuridades, vacos o contradiccio-
nes de sus planteos o expl i caci ones; se supri man o abrevien
al gunos puntos controvertidos por no resul tar real ment e ta-
les o por tener un al cance distinto del que suponan las
partes en su enfoque unil ateral .
De este modo se aclara y simplifica la litis, se concret an
los temas real ment e necesitados de prueba y decisin y se
i nt ent a al gn acuerdo que disipe el conflicto o reduzca su
intensidad. To do ello es posible esperar de este cont act o
ent re partes y magistrado en comuni caci n oral e inmediata.
El cont eni do de las alegaciones pueden ser ya las cues-
tiones de " hec ho" , ya las de pur o " der ec ho" , ya ambas.
9 3. EN LAS CUESTIONES DE HECHO. Tr at ndos e de los
hechos, los relatos y afirmaciones de las partes, cuando son
formul adas en presencia del juez y frente al adversario, son
general ment e ms medidos y cuidadosos que cuando es po-
LA INMEDIACIN EN EL PROCESO CIVIL
83
sible introducirlos por escrito sin ms control que el de la
propia estima y probidad, no siempre presentes.
En el debate oral que tiene lugar con la intervencin
directa del magistrado, y en algunos sistemas con la presen-
cia del pblico, son tantos los contrapesos y motivos inhibi-
torios, que las partes, aun las ms apasionadas o menos
prudentes, no se aventuran a lanzar especies o afirmaciones
falsas o fcilmente exageradas. La rplica inmediata y ver-
bal; la mirada escrutadora del tribuna!; (a expectacin del
pblico; la pregunta incisiva y oportuna, son todos medios
de control que aseguran en mayor grado la pulcritud del
relato, y de todos modos la aclaracin de las dudas o ambi-
gedades que impiden tener una idea exacta de lo que se
afirma y pretende.
94. EN LAS CUESTIONES DE DERECHO. Respecto del de
recho invocado en los casos sutiles o complejos, cuando l es
expuesto y desarrollado en la soledad de! bufete por el abo-
gado, sin tener frente a s ni al contradictor para refutarlo
ni al juez para llamarlo al orden, es muy posible que se
introduzca aun sin darse cuenta de ello en las ms aven-
turadas acrobacias lgicas o en la afirmacin de las tesis
ms audaces.
A propsito de tal posible desviacin que se produce por
faita de la debida inmediacin, dice el maestro CALAMAN-
DREI, tantas veces recordado en este trabajo: "Si delante de
nosotros, mientras escribimos, estuviese el juez presente ob-
servndonos, creo que sin perjuicio de procurar, como es
nuestro deber, decir todas y solamente las razones favorables
a nuestro cliente, no tendramos el valor de embarcarnos en
sostener por l ciertas tesis audaces que, a veces, en el silen-
cio de nuestra biblioteca, nos seducen como ocasiones mag-
nficas de poner a prueba nuestro virtuosismo dialctico".
"Los libros, vosotros lo sabis dice el citado autor,
son peligrosos, porque cualquier fantasa, si se la lee impresa
en un libro, se convierte en un precedente autorizado; y
especialmente son peligrosos los repertorios de jurispruden-
cia, que no niegan nunca, a quien sabe buscar, alguna her-
mosa mxima hecha a propsito"
l o a
.
95. EN LA RELACIN DE LOS LITIGANTES. De lo dicho
resulta que la inmediacin con motivo de las alegaciones no
slo es deseable entre el juez y las partes, sino tambin, y
con tanta razn, respecto de las partes entre s.
Esta mayor vinculacin personal entre los litigantes y
letrados de ambas partes, no slo permite ajustar los hechos
y las pretensiones, como se ha explicado. Muchas veces coad-
yuva a disipar fantasmas y espejismos, logrando imprevistas
conciliaciones.
La experiencia profesional nos suele demostrar que a
veces un simple malentendido, la interferencia de un ter-
cero receloso, maligno o interesado; el ofuscamiento mo-
mentneo de dos personas apasionadas, producen conflictos
de apariencias insolubles a los que una breve conversacin
en la sala de audiencias del juzgado aun en la antesal a-
resuelve inmediatamente o limita a ms modestas pro-
porciones.
En estos casos, los escritos de los abogados y las cdulas
de traslado no son buenos emisarios para sellar la paz entre
los contendientes.
Claro que a veces el enfrentamiento de los contrincantes
slo sirve para enardecer sus nimos y acentuar sus agravios;
pero al menos, de su discusin tanto ms espontnea cuanto
ios Op. cit., ps. 50 y 5i- Esie pasaje nos recuerda una ancdota muy difun-
dida, atribuida a Vlez Sarsfield, cuando deseoso de aplacar las impaciencias de
un consultante que pretenda cooclusiones definitivas sobre su caso, mostrndole
un sector de su nutrida biblioteca jurdica, le dijo ms o menos asi: "estos
libros que veis aqu, os dan la razn pero estos otros seal otros anaque-
les . . .os la qui t an. . . " .
Sabemos, adems, que tas afirmaciones audaces o falsas no slo se deslizan
con motivo de los escritos de demanda y contestacin, sino, y con mayor fre-
cuencia, en el planteamiento de cuestiones incidentales con fines exclusivamente
dilatorios o de hostilzaei al adversario.
Tantas articulaciones artificiosas como las que se aventuran en el procedi-
miento escrito no se intentaran de seguro si ellas habran de exponerse ante ios
ojos y odos del juei > de la contrapane. En la clandestinidad del expediente
escrito se emprenden toda clase de maniobras que no se introduciran en el
ambiente aireado v bien iluminado del juicio oral.
LA INMEDIACIN EN EL PROCESO CIVIL 85
acalorada, recibir el juez alguna luz provechosa para el co-
nocimiento de la verdad.
2. Respecto de las pruebas
96. Su IMPORTANCIA FUNDAMENTAL. Si bien la inme-
diacin es deseable en cuanto se refiere a las alegaciones
de las partes, ella no es en todo caso imprescindible. Aun es
posible concebir un sistema eficaz si se estatuye que las ex-
posiciones y pretensiones de los litigantes se formulen por
escrito o a travs de otros intermediarios que las comuni-
quen al tribunal. Las distintas oportunidades que se pueda
conceder a las partes para hacer conocer sus razones y refutar
a las del adversario, han de permitir en cierto modo que el
debate quede claramente planteado.
Lo que no puede admitirse sin desmedro de la eficacia
del proceso, es que se ignore la inmediacin en el recibi-
miento de las pruebas. Quiz por eso algunos autores con-
sideran que los principios antagnicos de mediacin e inme-
diacin slo se refieren al modo y mtodo de recepcin de
las pruebas, y que las diferencias entre oralidad y escritura
se refieren nicamente a las alegaciones
1 0 8
.
Recordemos, pues, en lneas generales, qu se entiende
por "prueba" en el proceso civil y cul es su necesidad.
97. LA PRUEBA EN EL PROCESO CIVIL. CONCEPTO. Ya
en el captulo II, apartado 2, de este trabajo, hemos antici-
pado algunas ideas al respecto al hablar del proceso y su
eficacia. All formulamos diversas consideraciones sobre lo
que debe entenderse por "verdad" de los hechos a los fines
del proceso y segn cuales fueran los intereses a satisfacer
en cada clase de juicios. Dicho tema empalma necesaria-
mente con este de la prueba que entramos a considerar.
Los jueces en sus sentencias deben aplicar el derecho
declarando el que debe imperar en el caso sometido a su
decisin. Pero las normas de derecho en que las partes apo-
yan sus pretensiones, se refieren a situaciones o supuestos de
io ST H N, titado por W Y NESS M I L L AR, op. cit., p. 169.
hecho cuya existencia real es la condicin que la norma exi-
ge para que sea aplicable la consecuencia jurdica que ella
misma sanciona.
Los que acuden a los estrados de la justicia, como actores
o demandados, invocan en su favor los efectos de una norma
jurdica que les otorgara la proteccin reclamada; mejor
dicho, el bien cuya tutela solicitan.
Para ello deben afirmar como ciertos los hechos concre-
tos cuya concurrencia, debidamente acreditada, permitir al
juez reconocerle los beneficios de la norma citada.
Esta necesidad, en el proceso civil, de afirmar los hechos
en que se funda la pretensin, es lo que se conoce como
"carga de la afirmacin", segn ha dicho CARNELUTTI.
Luego, ser menester acreditar la exactitud de tales afir-
maciones. Es decir, ser indispensable provocar en el juez
la conviccin de que los hechos contenidos en la afirmacin
han tenido lugar del modo que en ella se sostena. Se ha de
probar la verdad de las proposiciones para que el juez apli-
que el derecho que es su consecuencia.
!)8. OPINIONES DOCTRINALES. Dice COUTURE
110
; "Los
hechos y los actos jurdicos cuando dan motivo a un proceso,
son objeto de afirmacin por parte de aquellos individuos a
quienes afectan. Pero como el juez es normalmente ajeno a
esos hechos sobre los cuales debe pronunciarse, no puede,
lgicamente, pasar por las simples afirmaciones de las par-
tes, y debe disponer de medios de verificar la exactitud de
esas proposiciones. Es menester comprobar la verdad o fal-
sedad de esas afirmaciones con el obj eto de formarse con-
viccin a su respecto.
"Tomada en su sentido procesal la prueba es, en conse-
cuencia, un medio de verificacin de las proposiciones que
los litigantes formulan en el j ui ci o".
ALSINA, ai concretar su concepto de la prueba"
1
, y en
medio de otras explicaciones que nos la presenta como "in-
1 1 0 Fundamentos, op. til., ps. 124 y 125.
ni AI- STNA, Tratado, t. I, p. 171. Mientras escribimos estas pginas en que
litamos al maestro, nos ha conmovido !a noticia de su muerte, ocurrida de modo
87
vestigacin de los hechos" o modo de "averiguar cmo ocu-
rrieron las cosas", termina por coincidir con la doctrina mo-
derna, sosteniendo que "en su acepcin lgica, probar es
demostrar la verdad de una proposicin, pero en su signifi-
cacin corriente expresa una operacin mental de compara-
cin. Desde este punto de vista, la prueba judicial es la
confrontacin de la versin de cada parte, con los medios
producidos para abonarla".
SENTS MELENDO af i rma
1
" que en CARNELUTTI hallamos
una exacta nocin lgica de las pruebas, cuando dice (La
prova civile, p. 48, ed. 19-17): "El obj eto de la prueba no
son los hechos sino las afirmaciones"; "no pertenece a la
prueba el procedimiento mediante el cual se descubre una
verdad no afirmada, sino por el contrario aquel mediante el
cual se demuestra o se halla una verdad afirmada". Y agre-
ga SENTS MELENDO que "como piedra de toque, ofrece
CARNELUTTI el ej emplo de la operacin aritmtica: mientras
no se ha efectuado la operacin, esto es, mientras no hay una
afirmacin, no puede haber una prueba".
Lo mismo sostena COUTURE cuando deca'
1 3
: "El con-
vencimiento del magistrado depende, en el derecho vigente,
en manera muy especial, de la actividad probatoria de las
partes. Ms que a un mtodo cientfico de investigacin, la
prueba civil se asemeja a la prueba matemtica; es una ope-
racin de verificacin de la exactitud o el error de otra
operacin anterior".
Es actualmente cosa admitida por la doctrina procesal
que en materia civil la prueba no es ms que lo antes ex-
presado: "un medio de contralor o comprobacin de las
afirmaciones que los litigantes formulan en el j ui ci o".
El obj eto de la prueba no es de ninguna manera la
"averiguacin" o "investigacin" de la "verdad" de los he-
chos. En virtud de la vigencia del principio dispositivo en el
inesperado en octubre de 15B. Si mucho h.ibta recibido de i !a ciencia procesal
de nuestra patria, ms an se esperaba de su madurez intelectual y stt cultura
especializada. Le rendimos el homenaje de nuestra respetuosa recordacin.
'!= Op. cit., p. 174.
Op. cit., p. 126.
8 8 EXAMEN SISTEMTICO DEL PRINCIPIO
proceso civil, el juez no conoce otros hechos que los que las
partes han afirmado, ni otras pruebas que las que ellas mis-
mas han suministrado. En el sistema vigente, y salvo limi-
tadas excepciones, no se le confa al juez la misin de in-
vestigar los hechos o averiguar la verdad.
99. DIFERENCIA CON LA PRUEBA PENAL. En esto estriba
su diferencia con el juez en lo penal. ste s que investiga,
puesto que busca y procura conocer hechos ignorados y sus
circunstancias ocurrentes; y para ello tiene amplias faculta-
des de inquisicin.
Ya hemos explicado en el captulo n, 2, que la distinta
intensidad y gravedad de los intereses en j uego es la que
justifica que en el proceso civil donde el conflicto suele
no trascender del mbito privado de las partes la prueba
se limite a una verificacin de las afirmaciones, en grado tal
que el reconocimiento del demandado o del actor, en su
caso detiene toda actividad de comprobacin, debiendo
tenerse por ciertos los hechos as admitidos, salvo que fueren
imposibles o inverosmiles o hubiera prueba en contrario.
En cambio, en el proceso penal y en aquellas causas civi-
les en que se discuten cuestiones que interesan al orden p
blico asuntos de familia, insanias, etc., el mayor inters
comprometido impone una actividad procesal ms empeosa
en el descubrimiento de la verdad.
Un aspecto de esta cuestin ha sido ingeniosamente en-
focado por SENTS MELENDO
111
, quien afirma que aquellas
diferencias de mtodo no corresponden a una naturaleza
distinta del proceso civil respecto del penal. Razona as: "Es
que la investigacin o averiguacin se realiza durante el pe-
rodo instructorio y por el juez instructor, el cual, como
rgano de la justicia penal, tiene mucho ms de instructor,
que de juez; de igual manera que ese perodo no es una
fase probatoria del j uicio penal sino una etapa instructoria
anterior al mismo. . . por qu no existe ese perodo pre-
liminar en el proceso civil? Pues muy sencillo; porque en lo
n Op. cit., ps. 177 y 178.
89
civil, la averiguacin, la investigacin de los hechos, la rea-
liza el ciudadano particular, en virtud de que slo a l le
afecta el asunto, en virtud de que slo l tiene inters. Co-
moquiera que l ya ha cuidado de averiguar, de indagar, de
inquirir, y en su caso, de investigar, puede afirmar los
hechos. Y si no ha averiguado, ni investigado, y no puede
traducir en afirmaciones esas averiguaciones o investigacio-
nes, le ser imposible formular la demanda
1
'
5
. Solamente
sobre tales afirmaciones se practica la prueba.
"En lo penal, el sumario es anterior al juicio, no es una
etapa de l; hay averiguacin o indagacin o si se quiere
investigacin; no hay prueba; al procesado se lo indaga o
bien se lo ha indagado como imputado; se le recibe declara-
cin indagatoria; el procedimiento puede ser inquisitivo sin
que con ello se falte a la esencia del j uicio. Las afirmaciones
se contienen en la acusacin y en la defensa; y en el j uicio
(plenario) hay prueba".
De todos modos recordemos que la prueba es un modo
de crear la conviccin del magistrado. Ti ende a formar en el
nimo del juez un estado de certeza respecto de la realidad
de un hecho controvertido.
Por ello es que, volvemos a insistir, si la prueba est
dirigida al juez para formar " s u" convencimiento, no es po-
sible concebir que l no intervenga personalmente en la rea-
lizacin de las diligencias que procuran precisamente mos-
trarle la verdad de los hechos que " l " deber tener por
acreditados o no.
Sea que los hechos fueran averiguados o investigados por
las propias partes antes de formular sus afirmaciones en el
juicio, sea que tal averiguamiento se practique por el juez
de instruccin en una etapa anterior al "j ui ci o" propiamente
1 1 5 En genera!, casi no tiene ni necesidad de averiguar tos hechos, puesto que
l los ha vivido personalmente o tomado participacin en ellos. Lo que necesi-
tar es hallar medios de prueba para formar la conviccin del juez. Salvo en
algunos pocos casos en que ios hechos lo afectan sin haber actuado en ellos,
como cuando ignora la identidad del causante de un dao en sus bienes o las
circunstancias en que se produjo; lo que tendr que indagar antes de formular
la demanda. El juez de instruccin, en cambio, no ha vivido los hechos y es
un extrao a ellos.
90
dicho, como lo aprecia SENTS MELENDO; en cualquiera de
ambos casos tales indagaciones conducen a la afirmacin de
hechos en la demanda y contestacin; acusacin y defen-
sa que ser necesario "probar", esto es: verificar y demos-
trar como cierta en la conviccin del magistrado. De manera
que aun en las causas civiles de objeto menos trascendente
ser menester tal demostracin.
Como no es el propsito de este trabajo desarrollar la
teora general de la prueba, sino slo el de analizar el modo
de vinculacin del juez con los medios probatorios, no cree-
mos del caso examinar lo que la doctrina ya tiene estudiado
respecto del objeto, la carga, el procedimiento y la valora-
cin de la prueba en el proceso civil.
Nos basta, a nuestros fines, con haber recordado some-
ramente lo que se entiende por "prueba civil" y su necesidad
lgica.
100. DIVERSOS SENTIDOS; CLASIFICACIN. Al examinar,
como lo hacemos, el principio de inmediacin respecto de
la actividad probatoria, comenzamos por sealar siguiendo
a Go LDS CHMi m
1 1
* dos aspectos o sentidos en que puede
manifestarse dicho principio: o) un sentido subjetivo o f or -
mal que se refiere a la utilizacin inmediata de los medios
probatorios por parte del juez; recepcin y conocimiento di-
rectos y sin intermediarios; b) un sentido obj etivo o mate-
rial, que exige que el juez slo haya de utilizar los medios
de prueba inmediatos o los ms inmediatos posibles respecto
de los hechos a conocer.
Veamos ambos aspectos de nuestro principio:
a) Sentido subjetivo o jormal
101. CONCEPTO. Este sentido bajo el cual puede com-
prenderse el principio de inmediacin respecto de las prue-
fl J AM ES COL DSCHM I DT . Derecho procesal civil, traduccin por Leonardo
Piicto Castro, con adiciones de Niceto Alcal Zamora > Castillo, Editorial Labor,
Barcelona, 1936, ps. 87 y ss.
LA INMEDIACIN EN EL PROCESO CIVIL 91
bas, examina cmo el juez ha de utilizar los medios de
prueba; cual debe-ser s u relacin de proximidad con ellos.
Ya hemos insistido a lo largo de todo este estudio de
qu manera es necesario asegurar que el juez intervenga
personal y directamente en la recepcin de los materiales
probatorios que luego, e indefectiblemente, l y slo l de-
ber apreciar y valorar para formar su j uicio sobre los he-
chos discutidos en el acto de pronunciar la sentencia.
102. MEDIOS DE PRUEBA. RECONOCIMIENTO JUDICIAL.
Como consecuencia de ello se impone:
I) Tratndose del reconocimiento judicial de lugares o
cosas en los cuales o respecto de los cuales se han desarrolla-
do los sucesos objeto de la controversia, tal reconocimiento
entre nosotros llamado "inspeccin ocular" debe llevarlo
a cabo personalmente el juez o tribunal que deber apreciar
en forma directa y de visu sus circunstancias y accidentes.
En lo posible deber evitarse delegar en otras autoridades
el examen de tales lugares o cosas; y cuando la apreciacin
de los objetos exija conocimientos especiales en algn arte
o ciencia, sin perjuicio de designar entonces peritos para
ilustrar al juez sobre las cuestiones tcnicas, ste deber asis-
tir al lugar de la diligencia para percibir a travs de sus
propios sentidos las cosas en examen y poder interpretar con
mayor acierto la explicacin pericial"
1
.
103. PRUEBA INSTRUMENTAL. 2) Respecto de la prueba
instrumental, los documentos debern presentarse en sus ori-
n" Refirindose a las ventajas de la inspeccin ocular como prueba por
excelencia, SAL V ADOR DE L A COL I NA, en su Derecho y legislacin procesa!, op, tlf.,
t. ir, p. 12(i, ola, relata: "Siendo juez de primera instancia en La Rioja. realic
una inspeccin ocular en un pequeo terreno respecto del que una pobre mujer
anciana, que o ocupaba, dedujo interdicto de retener, porque se vea turbada
en la posesin de parte de! inmueble. Defendi en el acto sus derechos con mu-
cha elocuencia". "Que no tengo papeles?, deca. Bueno! Ellos (los turbadores)
tampoco tienen ni un pedaci t o. . . ni pa pitar. Pero yo tengo una prueba mejor,
la raiza!: estos naranjos que plant cuando era joven. En los papeles ponen
picardas, pero nadie hace crecer las plantas en menos tiempo del que Dios
manda. Que caven, seor juez, en esos pozos, \ ver que esos Arboles tienen mas
de cincuenta aos,
"La prueba fue decisiva y en el da se decret el amparo".
ginales o copia legalizada si se tratara de instrumentos p-
blicos, a fin de que el tribunal aprecie directamente su
texto, redaccin, tipo de escritura, papel, tinta, modo de im-
presin utilizado, espacios blancos, dobleces, firmas, signos,
vetustez y tantas otras circunstancias que influyen sobre la
estimacin de su autenticidad material y conceptual o que
denotan las circunstancias particulares de su expedicin.
1 04 . DECLARACIONES CONFESURAS Y TESTIMONIALES.
3) La confesin de las partes y las declaraciones de los testi-
gos ha de recibirlas tambin personalmente el propio ma-
gistrado.
Dice SARTORIO"
8
: "El examen ha de adecuarse a la con-
dicin y estado del deponente. Las propias respuestas son
una sugerencia al juez para enderezar su interrogatorio aco-
modndolo a poner de manifiesto al testigo ladino como a
facilitar las declaraciones sinceras". Y citando a CARAVANTES
{t. i i , p. 218), expresa: "El juez debe or al testigo con agra-
do y mansedumbre y mirndole a la cara, pues en el sem-
blante puede a veces conocer la sinceridad o falsedad de su
deposicin".
CHIOVENDA"
9
cita a MARIO PAGANO en este prrafo:
" . . . E n la viva voz hablan tambin el rostro, los ojos, el
color, el movimiento, el tono de la voz, el modo de decir y
tantas otras diversas circunstancias pequeas, las cuales mo-
difican y desarrollan el sentido de las palabras generales y
suministran tantos indicios de ellas a favor o en contra de la
afirmacin de las palabras. La muda lengua, la elocuencia
del cuerpo, para valemos de la frase de Tu i o, de la misma
manera que es ms interesante, as tambin es ms verdica
que las palabras y puede ocultar menos la verdad. Todos los
signos contemplados se pierden en la muda escritura y faltan
al juez los ms claros y ciertos argumentos".
Y a continuacin agrega CHIOVENDA: " En LESSONA se
pueden ver citados los viejos doctores que acons ej aban. . .
" a De la prueba de testigos, p. 130.
i Ensayos, vol. n, p, 4 9 3.
93
hacer constar en el acta tambin el cambio de color del tes-
tigo {!). Pero lo peor es que LESSONA no encuentra cosa ms
acertada que recomendar al secretario que refiera cuidado-
samente el tono de la voz, los movimientos, etc. Y no es
mejor someter estos signos a la directa observacin del juez
que debe pronunciar la sentencia? En ello est el principio
de la inmediacin". Y agrega el maestro: " El juez que debe
sentenciar no puede valorar las deposiciones odas por otro,
y ms o menos exactamente recogidas en el acta, tan bien
como aquellas que l mismo ha odo con el espritu de ob-
servacin aguzado por el pensamiento y por la responsabili-
dad de deber j uzgar".
105. PRUEBA PERICIAL. 4) Lo mismo decimos en cuan-
to a la prueba pericial. El juez, adems de procurar asistir
al lugar de la diligencia como ya dijimos, debe estar en
condiciones de poder interrogar personalmente al experto
en presencia de las partes a fin de lograr la debida aclara-
cin de sus dudas; la explicacin de afirmaciones tcnicas o
sintticas; la armonizacin de conclusiones antagnicas o
aparentemente tales y la satisfaccin de todas las inquietudes
que el caso suscite.
106. CONCLUSIN. De este modo se concretar la in-
mediacin del juez respecto de los medios de prueba; y como
es lgico, para asegurar sus efectos, el juez debe ser el mismo
durante todo el proceso, y el que asiste a la recepcin de las
pruebas ha de ser el que pronuncie la sentencia. Ya dijimos
que de otro modo los propsitos de la inmediacin se ha-
bran frustrado.
b) Sentido objetivo o material
107. CONCEPTO; ADMISIN. Este aspecto del principio
examina qu medios probatorios ha de utilizar el juez, o
sea la relacin de los medios de prueba con la cuestin a
probar.
Como lo reconoce GOLDSCHMIDT, es de advertir que es
extraordinariamente controvertido que el principio de inme-
diacin en su aspecto objetivo o material sea admitido en
el derecho vigente, por imperio de la ley"".
Pero aunque la enumeracin legal no seala entre los
fliversos medios de prueba una ordenacin lgica derivada
de su naturaleza o de su vinculacin con los motivos de
prueba, es de sealarse como lo hace COUTURE
121
que
ciertos medios de prueba tienen un carcter directo, por
cuanto suponen un contacto inmediato del magistrado con
los motivos de prueba con los hechos o situaciones a pro-
bar; que otros, ante la imposibilidad de una relacin di-
recta, acuden a una especie de reproduccin, reconstruccin
o representacin de los motivos de prueba; y otros hay, por
ltimo, que a falta de mtodos de verificacin directa o por
representacin, se fundan en un procedimiento lgico de
deducciones o inducciones.
Al respecto dice ALSINA: "Hay ciertos hechos que graban
. la conciencia sin el auxilio de ningn intermediario y cuya
impresin es tan viva como la luz en la vista; otros, en cam-
bio, no los percibimos sino por medio de otros hechos pre-
cedentemente recibidos, aplicando el raciocinio, que nos
conduce de lo conocido a lo desconocido. En el primer caso
el conocimiento es directo o inmediato, porque se aplica al
hecho misino; en el segundo es indirecto o mediato porque
se conoce el hecho que se investiga a travs de otro hecho"
1
- .
De estas ideas surge la existencia de un cierto orden de
prelacin o preferencia entre los medios de prueba segn fue-
re ms o menos inmediata la relacin que cada uno de ellos
procura al juez respecto de los motivos de prueba o hechos a
acreditar. Y asi:
108. PRUEBA DIRECTA. PERCEPCIN. A) En primer lu-
gar tenemos la prueba directa o inmediata, por percepcin,
que nuestra ley procesal conoce bajo el nombre de "inspec-
cin ocular". Ella consiste en la experiencia actual y viva
que se produce por el contacto personal y sin intermedia-
1 2 0 GOI J J SCl l l l l DT, Op. dt., T>. 89.
" i Op. cit., Fundamento*, p. 167.
i--' Op. cit.. i I T, ps. 174 y 175.
95
ros entre el juez y los hechos u objetos que es necesario
probar.
Este modo directo de conocimiento es considerado como
el primero y ms eficaz de los medios probatorios. l pro-
voca la evidencia misma del juzgador en presencia de las
cosas o hechos motivo de controversia.
No se trata de la mera evidencia interna, por intuicin o
libre conviccin personal, sino de la evidencia externa que
que se logra en condiciones en que puede ser vivida, con-
trolada y compartida por terceros de un modo objetivo. Aqu,
el principio de inmediacin, en cualquiera de sus aspectos,
acta con toda su intensidad y eficiencia.
En los casos en que Jos hechos, cosas o lugares examina-
dos por el magistrado presenten modalidades o calidades
que no le sea posible apreciar por sus propios sentidos o a
travs de sus personales conocimientos, ser necesario como
ya dijimos acudir al auxilio de personas especializadas
tcnicos o peritos que por su preparacin cientfica en la
materia respectiva o el uso de instrumentos especiales, esta-
rn en condiciones de hacer explicable al juez los fenme-
nos observados, permitindole una apreciacin objetiva de
ellos.
Pero, este medio de conocimiento, la inspeccin judicial
u "ocular", no puede utilizarse sino en muy contados casos.
Los hechos de la vida, sobre los cuales versa el litigio, gene-
ralmente son fugaces o pasajeros, y es poco frecuente que
ellos perduren hasta el momento del pleito, y ms an en
aquel en que deba dictarse la sentencia.
Por ello debe acudirse, en un orden gradual de preferen-
cia aunque casi siempre se los utilice en forma mixta o
combinada a los dems medios de prueba.
1 09 . PRUEBA INDIRECTA. REPRESENTACIN. B ) A falta,
pues, de la percepcin directa, sta es sustituida por la re-
presentacin. Es la reconstruccin presente de un hecho
ausente.
Ella puede producirse de dos maneras: ya sea mediante
documentos, como los contratos que las partes redactan cui-
dadosament c para acredi t ar el hecho, sentido y al cance de
su acuerdo de voluntades; ya sea medi ant e relatos de que
ser necesario valerse en los casos en que no sea posible aque-
lla document aci n reflexiva ( prueba preconst i t u da) , c omo
en los supuestos de hechos ilcitos, delitos, cuasidelitos, et c.
Esta reproducci n de los hechos, medi ant e relatos, es lla-
mada en general " t es t i moni o"
1 2 3
.
A su vez se manifiesta de dos maneras: 1) el rel at o efec-
t uado por las propias partes, que es la confesin o el jura-
ment o. Como se trata de la admisin de un hecho sostenido
por el cont rari o y en perj ui ci o de! propi o inters, se acoge
c omo prueba fundament al , pues una firme induccin permi-
te afi rmar que slo por respeto a la verdad se reconoce aque-
llo que nos trae dao; 2) el rel at o efect uado por terceros
ajenos al pl eito, a quienes no les mueve ni ngn inters
personal en l, es la prueba de testigos. stos, a su vez, pue-
den deponer sobre hechos cados di rect ament e baj o la accin
de sus sentidos o slo conocidos a travs de simples refe-
rencias de terceros.
Se trata, de todos modos, de una prueba indirecta.
110. PRUEBA POR INDUCCIN. C) Por l timo, a falta de
los mencionados medios de prueba, o concur r i endo con ellos,
tenemos la prueba por i nducci n. Part i endo de la existencia
real de ot ros hechos o circunstancias probadas, se llega por
simple razonami ent o a la admisin de un hecho desconocido
que se infiere a travs de aqullos. Los datos de que se part e
se l l aman rastros o indicios, y la pr ueba as obt eni da por in-
duccin se l l ama presuncin, que puede ser " l egal " si la san-
ciona la mi sma ley, y " j udi ci al " u "hominis" si slo es el pro-
duct o del raci oci ni o de! magistrado.
En la formacin de aqulla puede cont ri bui r la l abor
de los peritos, que con ayuda de su ciencia pueden permi-
tir el conoci mi ent o de hechos ignorados o dudosos infirin-
dolos de hechos ya comprobados. Sus conclusiones se apoyan
>a AL M N , op, cit.. i. ii, p. 176,
LA 1 [XMEDACION EN EL PROCESO CIVIL
9 7
en el suceder lgico y necesario de ciertos hechos o fenme-
nos con relacin a otros.
1 1 1 . EFICACIA ACRECIENTE DE LOS MEDIOS DE PRUEBA.
De la ligera mencin que hemos efectuado, de los diversos
medios de prueba, podemos comprender que la eficacia de
todos ellos no es igual para alcanzar la conviccin necesaria
sobre la verdad de los hechos controvertidos. La prueba se
hace ms dbil e incierta a medida que el juez se va alejan-
do de Jos motivos de prueba por la inclusin, entre ellos,
de los elementos intermediarios.
La firmeza indiscutible de la inspeccin ocular slo pue-
de resentirse por los defectos naturales de los sentidos huma-
nos, y puede asegurarse con la ayuda de peritos o instru-
mentos idneos de observacin.
Le sigue en eficacia la representacin por documentos,
ya que stos normalmente reflejan en forma deliberada y
consciente la voluntad de los sujetos.
La que se obtiene por relatos es menos valedera. Si se
trata de los de las partes, a stas les afecta la pasin y el
propio inters. Slo son credos en cuanto tales relatos les
perjudiquen en la causa.
En cuanto a los testigos, son muchos los motivos que
pueden debilitar la eficacia de sus afirmaciones: defectos de
los sentidos; el tiempo trascurrido; fallas de la memoria; po-
breza en la narracin; pasin o inters personal en favor o
en contra de alguna de las partes; inexactitudes de las actas
en los procesos escritos; errores de criterio; inhibiciones, te-
mor, etc.
La llamada prueba de "presunciones" es ms dbil an
como elemento de conviccin judicial.
El riesgo de falsos razonamientos, las falacias y sofismas,
la falsa experiencia, la falsa percepcin, la debilidad de los
indicios, etc., hacen de este medio de prueba el ms insegu-
ro. Por eso casi nunca es aceptado por s mismo si no es
apuntalado por otros ms concretos, como fuente de conven-
cimiento.
S - Ej ane r .
9 8 EXAMEN SSTEMTCO DEL PRINCIPIO
1 i 2. COROLARIOS. Es en virtud de esta distinta eficacia
de cada uno de los medios de prueba, que GOLDSCHMIDT, al
referirse a este aspecto objetivo del principio de inmedia-
cin, despus de aclarar su dudosa admisin en los cdigos,
propone los siguientes corolarios:
1) Si cabe la prueba de inspeccin ocular o de documen-
tos dispositivos, no debe ser admitida la de testigos o peri-
tos. Ello as, ya que los testigos slo deben utilizarse para la
comprobacin de hechos pasados, pero no para acreditar co-
sas o hechos actuales que el mismo magistrado puede verifi-
car personalmente por sus propios sentidos.
2 ) Si es posible recibir directamente la declaracin de
testigos o peritos, no debe aceptarse en su lugar actos o do-
cumentos donde consten sus declaraciones anteriores en otros
procesos o extrajudiciales mediante escritos.
3) Si es posible obtener testigos presenciales de los he-
chos, no deben admitirse los de referencia.
4 ) Si es posible obtener cualquiera de los otros medios
de prueba, deben preferirse stos a los meros indicios y las
respectivas presunciones.
Como se puede observar, este aspecto del principio de
inmediacin tiene en cuenta la mayor o menor distancia que
separa al juez de los hechos a probar; y aconseja excogitar
siempre aquellos medios que aseguren un contacto ms di-
recto y personal, o sea ms inmediato y por lo tanto ms
eficaz.
3. Inmediacin en el tiempo
1 1 3. CONCEPTO Y EFICACIA. El gran procesalista ger-
mano que fue ADOLFO SCHNKE, al ocuparse de nuestro prin-
cipio
1 2
*, destaca dos aspectos que son a su vez elementos de l:
a) Inmediacin en el recibimiento de la prueba. Aqu explica
lo que ya hemos analizado respecto de dicho principio, en
cuanto exige una relacin personal y directa del juez con los
1 2 * ADOL F O SCH NRE, Derecho procesal civil, traduccin de Leonardo Prieto
Castio. Bosch. Barcelona, 1950, p. 41.
LA INMEDIACIN EN EL PROCESO CIVIL 9 9
medios de prueba, b) Inmedi aci n en la apreciacin de la
prueba. En este apart ado, el referido aut or ya desapareci-
do ensea que aquel pri nci pi o i mpone una inmediata dis-
cusin y fallo de la causa, Es deci r: apenas produci da la sus-
tanciacin de las pruebas, sin dar margen de demora o pos-
tergacin al guna, debe exigirse que se formul en los alegatos
de las partes ante el t ri bunal , y a su vez, apenas ocurri da la
discusin de la causa, cl ausurado el debate, debe dictarse el
fallo correspondi ent e.
De este modo se pret enden asegurar las ventajas de la
inmediacin en el desarrollo de la causa y recepcin de las
pruebas; ya que el beneficio obt eni do por la intervencin
directa y personal de los mi embros del t ri bunal se debilita-
ra gradual ment e si se admi t i era que los alegatos se poster-
garan, o si luego de t ermi nada la discusin aqul dej ara
t rascurri r largo tiempo sin pronunci ar la sentencia, que debe
reflejar lo ms fiel mente posible el conoci mi ent o y las im-
presiones adquiridas por los jueces durant e la vista de la
causa.
Este aspecto del pri nci pi o de i nmedi aci n, en realidad,
no es si no una de las condiciones de su eficacia. A l nos
hemos referido en el cap t ul o vi, apart ado 2, de este t rabaj o,
al analizar las relaciones ent re nuestro pri nci pi o y el de
" concent r aci n" , cuya finalidad, a! realizarse, obt i ene tam-
bin lo que SCHNKE ha l l amado "i nmedi aci n en la apre-
ciacin de la pr ueba" .
PARTE TERCERA
E L P R I N C I P I O E N L O S DI V E R S OS C D I G O S
CAPTULO V I H
LA I NMEDI ACI N EN LAS LEYES PROCESALES
ARGENTI NAS
i 14. ITINERARIO. Despus de haber examinado el prin-
cipio de inmediacin en su aspecto doctrina!, en su ubica-
cin en la ciencia del derecho procesal, en su evolucin his-
trica y en la legislacin de diversos pases extranjeros, cree-
mos llegado el momento de analizar cmo o en qu medida
dicho principio ha hallado o no cabida en los regmenes pro-
cesales civiles vigentes en nuestro pas.
Buscaremos sus huellas a travs del Cdigo de Procedi-
mientos de la Capital Federal semejante en esto a los de
varias provincias argentinas; sus recientes leyes de refor-
mas; !a ley federal 50; las ieyes de justicia de paz y la que
instituye el fuero laboral en la Capital Federal; los proyec-
tos Lascano y Podetti; las leyes de Mendoza, La Rioj a y
j uj uy, y la que crea los tribunales del trabajo en la provin-
cia de Buenos Aires.
Como ya hemos estudiado con detenimiento las condi-
ciones procesales en que la "inmediacin" puede verse reali-
zada y satisfecha, explicando su repercusin directa en la
eficacia del proceso, en e! examen que a continuacin em-
prenderemos de las leyes argentinas respecto de esta mate-
ria, nos limitaremos a sealar los mtodos adoptados y las
disposiciones legales que de algn modo se refieren a ella.
Los breves comentarios, que en algn caso adosaremos, ten-
drn por supuesto el conocimiento previo del problema que
dejamos meditado en las pginas que anteceden.
104
EL PRINCIPIO EN LOS DIVERSOS CDIGOS
1. Cdigo de Procedimientos en Materia Civil y
Comercial de la Capital Federal
115. ANTECEDENTES FILIATORIOS. La ley ritual que
rige en la Capital Federal, en materia civil y comercial, es
vieja y deficiente. Recordemos las palabras de LASCANO re-
producidas en la primera pgina de este trabajo.
Dicho cdigo se aprob en 1880, para regir en la provin-
cia de Buenos Aires, y al federalizarse su capital qued como
ley procesal para el distrito federa!. Su antecedente inmedia-
to es el proyecto de 1878, que sigue los lincamientos del
Proyecto Domnguez, que a su vez lom como modelo la Ley
de Enj uiciamiento Civil espaola de 1855.
Al haber adoptado el procedimiento escrito.y formal, a su
vez recogi la herencia de defectos y aberraciones que son el
cortejo necesario de aquel sistema, como ya lo hemos explica-
do con anterioridad.
116. PANORAMA GENERAL. La demanda, su contestacin
y los alegatos de bien probado se formulan en piezas escritas.
La prueba, aun la que se recibe oralmente, se reproduce y
conserva en actas escritas agregadas al expediente. La ley in-
dica algunas oportunidades en que los jueces tendran que
ver y or a las partes y stas a sus jueces; y concibe al magis-
trado recibiendo personalmente la prueba testimonial y de
confesin.
Tambi n el Cdigo brinda fugaces ocasiones a la inme-
diacin en algunos juicios especiales y sumarios. Pero en la
realidad la "inmediacin" est totalmente ausente de nues-
tras prcticas procesales evadindose del escaso y miserable
lugar que le asign el legislador en el sistema del Cdigo.
En las dems provincias argentinas, cuyos cdigos reco-
nocen la misma raigambre hispnica con filiacin en la Ley
de Enj uiciamiento Civil de 1855, la situacin es la misma,
salvo por su distinto origen los modernos cdigos de Men-
doza, La Rioj a y Juj uy.
LA INMEDIACIN EN LAS LEYES PROCESALES ARGENTINAS 105
1 2 6 Ver olas 7! y 72.
Por eso, al igual que lo hicieron los comentaristas de la
ley espaola
1 2 5
, prevenimos desde ya que algunos textos del
cdigo de la Capital pueden hacer pensar que dentro del
riguroso procedimiento escrito se ha dado cabida, al menos,
a actuaciones y diligencias en las cuales la asistencia perso-
nal del juzgador impuesta por diversos artculos permite
concretar algn grado de inmediacin til a la mayor efi-
cacia del proceso. Y por supuesto, advertimos que ello, la-
mentablemente, no ocurre as ni en los pocos casos en que
podra suceder conforme a la letra de la ley.
Citaremos a continuacin las principales disposiciones
que imponen la presencia e intervencin directa del magis-
trado.
117. CONCILIACIN. El art. 64 establece: "Los jueces
debern procurar, en cuanto sea compatible con el ejercicio
de sus atribuciones, que los litigantes pongan trmino a sus
diferencias por medio de avenimientos amigables, y a ese
efecto tendrn la facultad de convocarlos a su presencia en
cualquier estado del j uicio, siempre que crean posible con-
seguir aquel obj eto".
Esta disposicin inviste al magistrado de facultades con-
ciliatorias, por lo cual era de esperar de ella mayores resul-
tados que los que en la prctica se han logrado.
Por una parte, permite obtener acuerdos o transaccio-"
nes que pongan trmino al litigio o en todo caso limiten sus
alcances, cuando se consiguen avenimientos parciales sobre
algunos de los puntos discutidos. Por otra, da una oportuni-
dad al juez para conocer personalmente a las partes e inte-
riorizarse, desde ya, del sentido de la controversia; y a las
partes, para conversar, ver y or a su juez y llevarse la impre-
sin de que su causa est siendo atendida por la justicia con
el inters que aqulla reclama.
Su poco xito se debe a que no se hace uso de tal facultad
con la frecuencia necesaria, y, adems, a que pocas veces asis-
te el propio juez a las respectivas audiencias que se celebran
106
con intervencin del secretario u otro funcionario de menor
jerarqua, que por ello no es capaz de influir sobre las partes
como podra hacerlo el propio juez discretamente y sin pre-
juzgar, desde luego en razn del respeto y consideracin
que merece su investidura y la calidad de su persona.
El art. 64 de la ley de reformas 1 4 . 2 37 fija una audiencia
para "or a las partes" acerca de la cuestin planteada y pro-
curar que lleguen a una solucin directa, en los juicios de
alimentos, litis expensas y tenencia de hijos.
Desde luego que esta norma supone la asistencia del juez
a la audiencia. Le caben las mismas observaciones prcticas
que a la anterior comentada.
1 1 8 . ACTUACIONES DE PRUEBA. TESTIMONIAL. Refirin-
dose a las actuaciones de prueba, el art. 1 2 1 del Cdigo esta-
blece: "El juez asistir siempre a las que deban practicarse
fuera del juzgado pero dentro de la ciudad donde tenga
su asiento". Como es lgico suponer, tambin deber asis-
tir a las que se practiquen en el mismo tribunal.
Despus de sentado ese principio, el mismo art. 1 21 en
sus apartados 2
9
y 3
Q
traa excepciones para la prueba tes-
timonial en juicios de menor cuanta y en los de monto
indeterminado; en cuyos casos la reciba el secretario; o
el mismo juez slo en caso de que lo pidiere alguna de
las partes.
Con respecto, tambin, a la prueba testimonial, el art.
1 8 8 dispone: " . . . Si las partes estuviesen presentes, el juez
o secretario en su caso, podr pedirles a Jos testigos-
sobre los hechos, las explicaciones que juzgue necesarias".
Pero la ley 1 4 . 2 37 , en su art. 31 , y el decreto-ley 2 3. 39 8 /
5 6, de reformas al Cdigo de Procedimientos, sobre esta
materia, han venido a consagrar en frmula legal lo que
en la prctica vena ocurriendo en infraccin a la letra
de la ley. Han establecido, tanto el art. 3! de la ley 1 4 . 2 37 ,
como el art. 1 3 del decreto-ley 2 3- 39 8 / 5 6 - ampl i ando el
texto del art. 1 8 8 del Cdi go- : " La prueba testimonial
ser recibida por el secretario, siempre que no se pidiese al
ofrecerla que la reciba el j uez".
LA INMEDIACIN EN I.AS LEYES PROCESALES ARGENTINAS 107
Como dice SENTS MELENDO'*
8
, "con este precepto se
da estado legal a lo que vena siendo una corruptela admi-
tida con carcter general en la vida judicial de casi todos los
pases. Mejor es que el juez est ausente con toda legalidad,
que no que lo est infringiendo la ley procesal. En uno y
otro caso se falta al principio importantsimo de la "inme-
diacin", pero con el sistema actual el juez no falta adems
a su deber. Ante la imposibilidad de que el juez reciba las
declaraciones agrega SENTS MELENDO, me parece bien
que se le libre legalmente de esa carga; si a lo largo de siglos
no se ha conseguido que los jueces cumplieran (por lo visto
en casi ningn pas) con ese deber esencial de su cargo, bien
est que el legislador se d por vencido".
No compartimos la necesidad de esta derrota ni la de
esta seguramente intencionada resignacin del citado au-
tor. Soluciones indudablemente existen para afianzar la su-
pervivencia de aquel anhelado principio; y ellas han de bus-
carse, en todo caso, en una distinta organizacin de la justi-
cia y especialmente del sistema procesal vigente.
119. ABSOLUCIN DE POSICIONES. Con referencia a la
prueba de confesin o de "absolucin de posiciones", el art.
128 del Cdigo, entre otras previsiones, dispone: " . . . En la
audiencia sealada, el interesado las manifestar y el juez
har sobre ellas el examen". . . "En la Suprema Corte y C-
maras de Apelacin, las posiciones sern recibidas por el pre-
sidente, pero en presencia del tribunal".
Por su parte, el art. 131, autorizando incluso las interro-
gaciones pertinentes a fin de asegurar la eficacia de la
prueba confesoria, estatuye: "Las partes podrn hacerse re-
cprocamente las preguntas y observaciones que juzguen con-
venientes, con permiso y por intermedio del juez. ste podr
tambin interrogarlas de oficio, sobre todas las circunstancias
que sean conducentes a la averiguacin de la verdad"
1 2 7
.
l i e Op. cit., p. 2 64 .
!
" Es(e medio de prueba, las interrogaciones, no coincide exactamente <on
la absolucin de posiciones, pero existe en la le) como un recurso paralelo y
108 EL PRINCIPIO EN LOS DIVERSOS CDIGOS
En las disposiciones citadas, la presencia e intervencin
del juez no slo est supuesta sino expresament e exigida
por la ley como requisito de validez del acto.
En verdad, diligencias de esta natural eza pi erden, si no
toda, gran part e de su utilidad al practicarse en ausencia del
juez y aun general ment e del mi smo secretario. Y esto es,
l ament abl ement e, lo que ocut r e en la casi totalidad de las
veces
1 2 8
.
coadyuvante al logro de la prueba de confesin. En las posiciones, ellas deben
formularse de modo aiervo, de afirmaciones, a fin de que el absolvente con-
teste por si o por no. En cambio, "las preguntas y observaciones" que autoriza
el art. 13! a las partes reei po canten te j al juez para que las practique de oficio,
en "averiguacin de ia verdad", no estn constreidas a las formas exigidas para
las posiciones y tienen por finalidad permitir que se arlare el sentido de una
posicin o los alcances de una espuesla ambigua, oscura o evasiva. Las explica-
ciones que pueden pedir el juez o las parles a sns contrario?, deben referirse a
lo que fue niatei ia de una posicin formulada o ahsuelta
En cuanto a la foima de las posiciones, aunque sin poder afirmar que se
abandonen las clsicas prescripciones al respecto que tratan de asegurar la pre-
cisin y claridad del acto, la ley de reformas 14.237 en su art. 27 ha establecido:
"No se exigir forma determinada a las posiciones y preguntas, pero cada una
de ellas no contendr ms de un hecho y sern claras y concretas, debiendo
i c r s a r sobre puntos controvertidos que puedan r de conocimiento del ab-
solvente".
Respecto de las facultades del juez en la "averiguacin de la verdad" (art.
13! , in fine), ellas han sido ampliadas y afianzadas por el art. 21 de la ley 14.237,
que ie permite "en cualquier estado del juicio" disponer las medidas necesarias
para esclarecer la verdad de los hechos.
No debe olvidarse que en el proreso ri\il no se traa de investigar sino de
corroborar o comprobar, y a ello corresponde, nicamente, el vocablo "esclarecer".
i*8 f _ n os aos que llevo ejerciendo mi profesin de abogado, ello con
bastante intensidad v en todos los fueros, en esta Capital, podra afirmar que
alcanzan los dedos de una sola mano para sealar las veces en que un juez ha
estado presente en las audiencias de prueba y aun de modo fugaz, y que no
son muchas ms las que cuentan con la interven< ion personal y activa del secre-
tario. Tampoco puede al menos decirse que ellas son atendidas por la persona
del oficial l
p
, de marcada influencia en la vida del jugado.
Son empleados de muy modesta jerarqua y no siempre de mediana ilus-
tiann o urbanidad los que se sientan frente a la mquina de escribir que
pocas veces dominan, reciben las pruebas y presiden de hecho las audiencias,
ejerciendo incluso facultades admonitivas y cuasidisciplinarias sobre litigantes y
letrados.
Es tan extraa la presencia del juez que cuando un litigante o profesional
la solicila respetuosamente, es mirado como un turista venido de olro planeta.
En los excepcionales casos en que el magistrado en persona visita el recinto
tampoco "sala" de audiencias, los funcionarios y dems asistentes se ponen
prestamente de pie. Xo tanto para rendir el respeto que merece la investidura,
LA INMEDIACIN EN LAS LEYES PROCESALES ARGENTINAS 1 09
120. PRUEBA INSTRUMENTAL. Respecto de la prueba
instrumental, el art. 150 del Cdigo dispone: " El juez har
por s mismo el cotejo, despus de or las observaciones de
las partes, si estuviesen presentes, y el dictamen de los peri-
tos". Y en relacin con la prueba pericial establece el art.
177: "Las parles podrn enterarse del dictamen en la ofi-
cina; y a instancias de cualquiera de ellas o de oficio, podr
el juez mandar que comparezcan los peritos a dar las expli-
caciones que crean conveni ent es . . . ".
121. INTERVENCIN DEL JUEZ. Volviendo a la testimo-
nial, dice el art. 193: "Los testigos debern dar siempre la
razn de su dicho; si no la dieren, el juez la exigir. . . " ,
Todas estas normas mencionan o suponen la asistencia
del juez a las respectivas audiencias o diligencias, y aunque
el procedimiento sea en definitiva escrito y de todo ello ha-
br de labrarse "acta" que ser leda mucho tiempo despus
al dictarse sentencia, al menos la intervencin del magistra-
do fuera de dejar alguna huella en su memoria asegura
el acierto y responsabilidad de los actos procesales que de-
ben cumplirse bajo su direccin.
Todo esto, aun siendo tan poco, tambin se frustra por
la ausencia habitual del juez.
122. ESBOZO DE ORALIDAD EN SEGUNDA INSTANCIA. En
el procedimiento ordinario en segunda instancia, las expre-
siones de agravios, sus contestaciones, memoriales segn se
conceda el recurso libremente o en relacin, se formulan
por escrito.
Un esbozo de "oralidad" y por consecuencia de "inme-
diacin" respecto de las alegaciones, parece como ofrecido
en materia de alegatos sobre el mrito de la prueba que se
hubiera producido en la alzada. El art. 252 del Cdigo ex-
presa: "Dentro de tercero da, contado desde la notificacin
como para celebrar el sorprndeme e inesperado acontecimiento que a todos
conturba.
de la providencia de autos, o al practicarse esta notificacin
y en la misma diligencia, manifestarn las partes si van a
informar in voce; si no lo verifican, se podr resolver sin
dichos informes".
Reglamentando el procedimiento de tales alegatos ora-
les, a fin de asegurar su mayor eficacia, el art. 254 estable-
ce: "En los casos en que deban producirse informes orales,
no se fijar la audiencia pblica para este acto, mientras que
los miembros de las Cmaras no estn instruidos del expe-
diente. Podrn informar los interesados o sus defensores,
hablando en primer lugar el apelante y en segundo el ape-
lado. No les ser permitido tomar la palabra segunda vez
sino con la venia del presidente, y slo para hacer rectifica-
ciones y restablecer los hechos que hayan podido ser presen-
tados con inexactitud".
Tambi n aqu la rutina devoradora del procedimiento
escrito ha hecho que en la prctica casi no se conozcan tales
informes in voce en materia civil, y que los alegatos se for-
mulen por escrito en un memorial que no se agrega formal-
mente a los autos.
1 2 3. ORALIDAD E INMEDIACIN EN LOS JUICIOS ESPECIA-
LES. En cuanto al procedimiento en los juicios especiales,
en algunos de ellos se organizan actuaciones sumarias y con-
centradas que se denominan en la ley "j uicio verbal" o "ver-
bal y actuado", en los cuales se legisla y estatuye un intento
de oralidad inmediatamente sofocada en un acta escrita que
en la prctica se levanta como siempre sin la interven-
cin del juez.
En la regulacin del interdicto de adquirir, el art. 571
del Cdigo dice: "En este j ui ci o verbal oir el juez a las
partes o sus defensores, recibir los documentos y testigos
que se presenten, los cuales no podrn ser ms de cinco por
cada parte, extendindose nota en que con claridad y preci-
sin se consignen los alegatos y las pruebas producidas".
Una audiencia similar se establece para el interdicto de
retener en los arts. 575 y 576, y para el de recobrar la pose
sin en el art. 5 8 2 del Cdigo Procesal Civil. Lo mismo para
el de obra nueva (art. 5 8 5 ) .
Existen numerosas otras disposiciones en que se establece
que el juez llamar a " j unt a" a los interesados; o que "oi r"
a las partes oponentes; o que "recibir las pruebas" de que
intenten valerse, o frmulas semejantes que presumen la
asistencia y direccin de los actos por parte del juez, ante
quien deben producirse. En estos casos, el problema se re-
suelve de la misma manera; el empleado disponible en secre-
tara, llama a las partes, recoge sus manifestaciones en acta
o agrega los escritos en que ellas vienen ya redactadas, reci-
be las declaraciones testimoniales, confesorias u otras pro-
banzas y redacta un provedo de rutina que dice ms o me-
nos: "odo lo cual, S.S. decreta: autos para resolver". Y as
vive la "inmediacin" sus virtudes entre los permeables mu-
ros del Cdigo de Procedimientos.
Refirindose a la oralidad en los juicios especiales en el
Cdigo Procesal Civil uruguayo similar en esto al nuestro,
deca COUTURE: " LO primero que corresponde analizar es el
fenmeno de que el cdigo actual establece una cantidad de
juicios orales que en su aplicacin prctica han constituido
un evidente fracaso. Es de todos sabido que el j uicio oral del
actual cdigo no es otra cosa que una farsa, en la cual se lle-
van las exposiciones escritas; y cuando tal cosa no ocurre, el
juez (?), las partes, los abogados y los testigos, tienen por pe-
nosa misin, la de esperar a que un escribiente termine de
copiar lo que uno de ellos le dicta. Para seguir as, se dice,
ms vale suprimir de una buena vez la farsa e ir directamen-
te al j uicio escri to"
1 2 9
.
2. La inmediacin en las leyes de reforma del Cdigo
Procesal Civil de la Capital Federal
1 2 4 . LEY 1 4 . 2 37 . ANTECEDENTES Y PRINCIPIOS. La pri-
mera ley reformatoria del Cdigo, la 4 1 2 8 , promulgada el 3
' o EDUARDO j . COUT URC, Lineas generales del proyecto de cdigo de proced
miento civil, en "La Ley", i. 41, p. 9S5.
1 1 2 El- PRINCIPIO EN LOS DIVERSOS CDIGOS
de octubre de 1902, no contiene ningn precepto que se
refiera a los problemas tratados en este estudio.
Una importante modificacin se ha introducido al viejo
cdigo de procedimientos sin cambiar en general su es-
tructura y sistema mediante la ley 14.237, sancionada el
24 de setiembre de 1953, promulgada el 13 de octubre y
publicada en el "Boletn Oficial" el 19 de dicho mes y ao.
En cuanto al principio de inmediacin que estamos exa-
minando, los autores que colaboraron con el Poder Ejecu-
tivo nacional en la realizacin del proyecto de ley, doctores
JUAN ENRIQUE CORONAS, HUGO A. OOERIGO y FERNANDO HO-
RACIO PAYA, dicen
1 3 1
': "El principio de inmediacin, que no
es otra cosa que el contacto de las partes y c! juez en el pro-
ceso mediante la comunicacin y continuidad de los actos. . . ,
tampoco se realiza en el proceso actual. Claro est que en
ausencia de la oralidad, es difcil realizar en toda su ampli-
tud el principio de inmediacin; pero ello no significa que
aun con el procedimiento escrito no sea posible cumplir la
finalidad principal del mismo mediante procedimientos que
aproximen ms a las partes y al juez, creando un verdadero
estado de comunidad jurdica. Con la reforma se logra dar
un cierto grado de amplitud al principio, mediante la con-
tinuidad de las audiencias
1
" y el conocimiento integral de
los diversos actos procesales, especialmente aquellos que ver-
san sobre la prueba".
A continuacin explican la necesidad de que el juez co-
nozca el proceso desde su comienzo, intervenga en la deter-
minacin de los hechos controvertidos a los fines del ofreci-
miento y sustanciacin de la prueba, y de procurar la
continuidad y concentracin de los actos procesales a fin de
asegurar la unidad del proceso y su valoracin instant-
nea. Luego expresan cmo entienden haber contribuido a
i 3 La reforma procesal civil, Eluciones Aray. Buenos Aives, 1954, ps. 12
y i 3.
i 3 i Que nosotros hemos recordado en ei capitulo vi, pi, 72 y ss., en que
examinamos el principio de "concentracin" y la relacin entre ste y el de
"inmediacin".
LA INMEDIACIN EN LAS LEYES PROCESALES ARGENTINAS i 13
realizar dichas aspiraciones en virtud de normas que ense-
guida analizaremos.
Ya anticipamos que esta ley 14. 237 no llega a cambiar ni
la estructura ni el sistema de nuestro cdigo. Es verdad que
introduce un hlito de las modernas corrientes en el arcaico
edificio, al robustecer los poderes de! juez segn lo propug-
nan las ideas publicsticas en boga, y que sienta algunas
normas que conducen a la buscada celeridad en el trmite;
pero en general, el mtodo de! Cdigo y el tipo de procedi-
miento que l consagra formal, escrito, dispositivo no han
sufrido alteraciones visibles con la nueva ley y menos an
con su prctica.
En auxilio de nuestro postergado principio de inmedia-
cin, poco es lo que se ha conseguido en la ley de reformas;
y lo poco que sta poda ofrecernos ha sido suprimido por
la nueva modificacin introducida por el decreto-ley 23. 398/
56, sancionado por el gobierno provisional el 31 de diciem-
bre de 1956
1 3 2
.
Los preceptos que de algn modo se refieren a la materia
de nuestro tema, son los que pasamos a comentar.
125. DISPOSICIONES FUNDAMENTALES. El art. 21 de la
ley 1 4. 237 en su texto originario deca: " En cualquier esta-
do del j uicio los jueces y tribunales podrn disponer las
medidas necesarias para esclarecer la verdad de los hechos
controvertidos y mantener la igualdad de los litigantes o
prevenir y sancionar todo acto contrario al deber de lealtad,
i
3
' SF NT S MF . LE. NDO, en su recordada obra 1 proceso civil, que lleva por
subttulo "Estudio de la reforma procesal argentina", en la pgina 142 dice:
"Pero estamos ante nuestra modesta reforma del Cdigo de la Capital. Y no es
mucho lo que en orden a la inmediacin se avanza en ella; en el espritu de la
reforma, que se contiene en preceptos como los ans. 21 y 23 de la ley 14.237,
la inmediacin est implcita o casi expresa; esos artculos no podan funcionar
ms que con la inmediacin; el segundo de ellos, ya detogado, parece que fun-
cion muy deficientemente porque de la inmediacin no se supo o no se quiso
hacer el uso adecuado. Despus, como negacin absoluta de la inmediacin y
hasta, podramos decir, como negacin absoluta del espritu de la reforma, est
ese art. 31, segn el cual el juez se libra, legalmente, de la obligacin de recibir
la prueba testifical; claro es que algn mrito tiene el ajustar la ley a la reali-
dad, si es quf ^c considera imposible ty.ic esta m^pr:*".
9 - Ei s n e r .
probidad y buena fe, as como aquellos tendientes a la ms
rpida y econmica tramitacin del proceso.
"Asimismo, en cumplimiento de lo preceptuado por el
art. 64 del Cdigo de Procedimientos en lo Civil y Comer-
cial, cuando las partes o sus mandatarios no hubiesen com-
parecido a la audiencia que se fije para lograr el avenimien-
to de sus diferencias, o bien no concurriesen a la citacin
formulada para que dieran explicaciones sobre los puntos
litigiosos, los jueces podrn hacer uso del auxilio de la fuer-
za pblica. La citacin a la primera audiencia se har baj o
apercibimiento de hacer efectiva la medida indicada".
Por su parte, el art. 23 de la citada ley el ms discutido
de ella, el ms elogiado y repelido, expresaba: " En el auto
de apertura de la causa a prueba en los juicios ordinarios,
el juez convocar a las partes a una audiencia que deber
celebrarse dentro de los diez das siguientes, a fin de que
establezcan los hechos articulados sobre los cuales versa-
r la prueba de acuerdo con la demanda, reconvencin,
o contestacin de ambas, en su caso, y que sean conducentes
a la decisin del j uicio. La notificacin se har inmediata-
mente por el juzgado en papel comn. La audiencia se reali-
zar en presencia del juez, y en el acto o dentro del tercero
da, segn la complejidad de las cuestiones, aqul fijar
definitivamente los hechos. Esta decisin ser apelable en
relacin".
Con su sentido realista pero destructivo de toda inmedia-
cin, el art. 31 ya citado, en su ltimo prrafo, establece:
" La prueba testimonial ser recibida por el secretario siem-
pre que no se pidiese al ofrecerla que la reciba el j uez".
Ya hemos mencionado tambin el art. 64, referente a
los juicios de alimentos, litis expensas y tenencia de hijos,
donde el juez convoca a una audiencia para or a las partes
y procurar que lleguen a una solucin directa.
126. INCIDENCIA DEL DECRETO-LEY 23. 398/56. El de-
creto-ley 23. 398/56 vino a incidir sobre las dos primeras dis-
posiciones citadas arts. 21 y 23 de la siguiente manera:
mediante el art. 21, que establece: "Dergase la segunda par-
LA INMEDIACIN EN LAS LEYES PROCESALES ARGENTINAS 1 1 5
te del art. 21 de la ley 14. 237"; y por medio del art. 9, que
en su primera parte expresa: "Dergame los arts. 23, 24, 25
y 26 de la ley 14.237 y 8 de la ley 4128".
Procurando servir al principio de celeridad y concentra-
cin, que coadyuvan a la eficacia de la inmediacin cuando
sta es factible, el art. 12 del decreto-ley 23. 398/56 dispone:
"Sustituyese el art. 182 del Cdigo de Procedimientos por
el siguiente: Art. 182. Si la prueba testimonial fuese admi-
sible en el caso, el juez mandar recibirla en la audiencia
pblica que sealar para el examen, en el mismo da, de
todos los testigos. Cuando el nmero de testigos ofrecidos
por las partes permita suponer la imposibilidad de que to-
dos declaren en la misma fecha, se sealarn tantas audien-
cias como sean necesarias en das seguidos, determinando
cules testigos depondrn en cada una de ellas. . . " Siguen
otras previsiones concurrentes a tal propsito.
El art. 13 dispone aadir dos prrafos al art. 188 del C-
digo de Procedimientos, ei ltimo de los cuales es textual-
mente idntico al ltimo tambin del art. 31 de la ley
14.237, que cometa la recepcin de la prueba testimonial
al secretario "siempre que no se pidiese al ofrecerla, que la
reciba el j uez".
Tratndose del j uicio de insania, el art. 80 de la ley
14.237 deca: "El juez podr examinar personalmente al de-
mandado cuantas veces crea necesario, debiendo inexcusa-
blemente hacerlo antes de dictar sentencia, de lo cual se
labrar acta".
El decreto-ley 23. 398/56 derog los artculos de la ley
14.237 que se referan a "declaracin de incapacidad por
insania" (arts. 69 a 84), sustituyndolos por otros nuevos.
Entre stos, el art. 79 en su ltima parte expresa: "Antes
de pronunciarse y si las particularidades del caso lo acon-
sejaren, el juez har comparecer al presunto insano a su pre-
sencia o se trasladar a su domicilio si no pudiera concurrir".
127. EL JUEZ DIRECTOR DEL PROCESO. Decamos que los
artculos trascritos de la ley 14.237 salvo el 31 algo podan
116
contribuir al afianzamiento de la inmediacin en la vida real
del proceso.
El art. 21 la piedra de toque de la reforma ha querido
que el juez, mero espectador segn la tnica del viejo cdigo,
pase a ser el funcionario principal, el director del debate, do-
tado de poderes y facultades suficientes como para conducir
la causa con moralidad y eficacia sin desmedro de los dere-
chos y facultades de los mismos litigantes.
No podemos imaginar entonces al magistrado ejercitando
tales poderes mejor hubiera sido llamarlos "deberes" con-
feridos para lograr el esclarecimiento de la verdad de los he-
chos controvertidos, la igualdad de los litigantes, la lealtad,
probidad y buena fe y la tramitacin rpida y econmica del
j uicio, sin tomar para ello una participacin activa, ntima,
directa, personal y permanente en todos los actos del proceso,
en estrecho contacto con las partes, sus letrados y los diversos
elementos de la causa.
En la prctica, en muy pequea medida utilizaron los jue-
ces tales facultades o cumplieron con tales deberes.
La segunda parte del artculo, que como vimos fue supri-
mida, si bien impona la comparecencia a las audiencias de
conciliacin obtorto eolio, es decir, de modo compulsivo, sien^
do por ello objetable en nuestro ambiente, persegua asegurar
los beneficios que a las partes, a la justicia y a la comunidad,
procuran los avenimientos amigables, tan poco frecuentes
bajo la vigencia del art. 64 del Cdigo de Procedimientos.
Adems de ello se refera a la citacin para que los litigantes
"dieran explicaciones sobre los puntos litigiosos". Esta l-
tima finalidad, no slo puede vincularse con los poderes ten-
dientes al "esclarecimiento de la verdad de los hechos con-
trovertidos", sino con los que conducen a lograr el buen
orden en los juicios mediante la fijacin y simplificacin
del debate.
En toda esta actividad, el juez deba necesariamente in-
tervenir e imponerse seriamente de los asuntos discutidos
en el proceso.
LA INMEDIACIN EN LAS LEYES PROCESALES ARGENTINAS JI7
(28. IMPORTANCIA DE UNA NORMA SUPRIMIDA. La nor-
ma del art. 23 de la ley 14.237, que fue suprimida por e
decreto-ley 23. 398/56, era la que sin duda ofreca posibili-
dades ms alentadoras a la prctica y vigencia de la inme-
diacin.
La predeterminacin de los hechos controvertidos, en un
momento preciso del trmite despus de trabada la litis
y antes de ofrecerse las pruebas, discutida y elaborada con
la intervencin activa y personal de las partes y del juez en
una audiencia especial convocada con tal objeto, represen-
taba la oportunidad ms propicia para que la inmediacin
desempeara su papel en el proceso y en ste rindiera sus
frutos.
129. LA FIJACIN DE LOS HECHOS CONTROVERTIDOS. La
fijacin de los hechos controvertidos a los fines de la orde-
nacin de la prueba, es materia del mayor inters en la cien-
cia del proceso. Ella se vincula con varios institutos, como
el de la "preclusin por fases"'
3 3
, el del "despacho saneador"
o las "medidas saneadoras" que tienden a asegurar la pul-
critud y buen orden del j uicio en prevencin de nulidades;
incluso con la "sentencia probatoria" del derecho germ-
nico antiguo; y otros igualmente relevantes.
Pero 3o que ahora nos interesa y a lo cual ajustamos
nuestro examen, es lo que se refiere a la importancia del
acto mismo en que el juez y las partes colaboran en la de-
terminacin de tales hechos y a las ventajas que el estudio
y conocimiento temprano de la litis por el juez, traen a la
eficaz conduccin y decisin de la causa.
El artculo que analizamos tiene un antecedente de m-
rito en el 119 de la ley 50, que se refiere a la prueba de
testigos y determina que la providencia que mande recibir
la causa a prueba de testigos, expresar los hechos sobre que
deba sta recaer, los cuales sern precisos y conducentes.
>S3 WY NESS MI L L AR, op, cit., p. 99. Vase tambin CL EM EN' T E A. D AZ , " Re-
vista de Derecho Procesal", ao xj , 1953, primera parte, ps. 271 y ss.
118 E L PRINCIPIO EN LOS DIVERSOS CDICOS
Esta norma impone inicialmente una activa participacin
del juez.
Los autores de la reforma
1 3 4
esperaron mucho de sta
confiados en el art. 2 3 en cuanto al principio de inmedia-
cin, que entendieron sera satisfecho aunque sea modes-
tamente si se impona la inicial intervencin del magis-
trado en el conocimiento y depuracin de la litis con motivo
de la ordenacin de las pruebas. Sus entusiasmos fueron sin-
ceros y razonables, y de no mediar la angustiosa resistencia
de nuestra rutina judicial, ms la falta de medios apropiados,
los beneficios previstos en alguna medida se hubieran al-
canzado.
130. AUGURIOS Y JUSTIFICACIONES. Comentando el re-
ferido artculo de la ley de reformas antes de su aplicacin
y de su posterior derogacin, el Dr. CARLOS A. AYARRAGA-
RAY, con su conocido estilo batallador e incisivo, nos anun-
ciaba las virtudes de la norma a la vez que recelaba de su
posible eficacia real en nuestro medio. As, expresaba
1 3 5
: "De-
bern los jueces, por la nueva ley, conocer los pleitos desde
su iniciacin, para poder tomar el comando del proceso.
Esperemos que de ahora en adelante, ver, hablar y cambiar
ideas con el juez en la audiencia a que se refiere el art. 23,
sea tan simple y eficaz como ocurre con la masa annima,
pero comprensiva y til, de los colaboradores de ventanillas
y de mesa de entradas. . . " . Y ms adelante agudiza su es-
cepticismo en estos trminos: " La audiencia de predeter-
minacin deber ser tomada por el juez. Confiemos en que
ello sea una realidad. En cuanto a los jueces remisos en ha-
cerlo, desprestigiarn su desempeo y mal podrn despus
hablar de la moralidad del proceso". . . . " No sabemos cmo
se las arreglarn los jueces, pues por sus tareas estarn impe-
didos de conocer los pleitos en su secuela. Lo primero que
hay que hacer en materia de procedimientos es crear los
juzgados necesarios para su buen desempeo". . . . "Cre-
i s CORONAS, ODERI T O y P AV A, op. cit.. ps. 14, 100, 102 y 107.
i-
1
s CARL OS A. AY ABBACARAV . Explicacin terica y prctica de la reforma pro-
cesal. Ley 14.217, V. Abcledo editor, 1954, ps. 54, 55, 102 y 103,
LA INMEDIACIN EN LAS LEVES PROCESALES ARGENTINAS 119
Op. cit., p. 193, donde dice: " La audiencia que regulaba el ar. 23 de
la ley 14,237 representaba ti momento procesal de roajor acercamiento (inme-
mos que la reforma de la ley 14.237 se malograr en su
totalidad, a poco de andar. Si antes de ia reforma los jueces
no usaron del art. 107 y muy poco del 131 del C.P.C.C.,
por qu habrn hoy de hacerlo, mediando las mismas difi-
cultades de siempre? Los jueces no pueden desempearse en
el modo pretendido, por carencia de tiempo".
Como se puede apreciar, el comentarista tanto como
duda del cumplimiento de la norma, justifica la causa de
ello en la falta de tiempo y el recargo de tareas que agobia
a los magistrados.
131. EL FRACASO DE UN BUEN PROPSITO. La realidad
de la vida judicial ha sido funesta para la norma comentada.
Los jueces no asistan a las audiencias designadas a tal obje-
to y las partes se limitaban a formular verbamente, o median-
te un escrito que traan preparado, los llamados "puntos
controvertidos". Y ni siquiera esto se haca, pues los pliegos
que se agregaban, ms que sintetizar la mencin de los he-
chos que permanecan discutidos despus de la traba de la
litis, contenan un catlogo de hechos que no eran otros que
los que cada parte haba expresado en sus respectivos escri-
tos de demanda o contestacin. El actor traa el rosario de
sus afirmaciones de hecho y el demandado el de las propias.
No haba casi nunca discusin ni cambio de ideas al respec-
to, y la intervencin personal del juez en dicha audiencia
fue prcticamente desconocida.
En tales condiciones, bien hizo el decreto-ley 23. 398/56
en suprimir esa parodia que slo haba ayudado a complicar
el procedimiento con nuevas audiencias, cuestiones, inci-
dentes y recursos dilatorios.
Los entusiasmos de los autores de la ley y tos que con
suma erudicin y sinceridad expresa el profesor SENTS ME-
LENDO
19
*, los compartimos en cuanto realmente la norma
fallida contena el germen de un precioso instrumento de
inmediacin y orden en el proceso.
1 2 0 EL PRINCIPIO EN LOS DIVERSOS CDIGOS
Per o sin perj ui ci o de l ament ar su fracaso, debemos reco-
nocer que su derogacin fue necesaria e impuesta por la
ineptitud del viejo aparat o procesal en que se quiso intro-
duci r, forzadamente, la novedad de tan del icado mecani smo.
1 32 . CONCENTRACIN DE PRUEBA TESTIMONIAL. ABANDO-
NO DE LA INMEDIACIN. En cuant o a la r ef or ma del art .
1 8 2 del Cdi go de Procedi mi ent os, dispuesta por el art . 1 2
del decreto- ley 2 3. 39 8 / 5 6, al i mponer que la prueba testi-
moni al se reciba toda ella en una sola audi enci a, en un mis-
mo da, salvo que el gran nmer o de testigos obl igue a fijar
otras en los das inmediatos siguientes; tal previsin induda-
bl ement e habra de servir al logro de los propsitos de cele-
ridad y concent raci n en el t rmi t e de la causa, pero no
rendi r a servicio a la " i nmedi aci n" pudi endo haberl o he-
cho en razn de que sta ha sido descartada en la recep-
cin de la prueba testimonia! , al resolver ambos cuerpos de
reformas que sta "ser recibida por el secr et ar i o" en los ca-
sos generales, salvo peticin expresa en cont rari o formul ada
por las partes al ofrecer su prueba.
Y no slo ocurre ya que la referida prueba no es recibida
por el secretario hacindol o empl eados subalternos, sino
que despus de un pr i mer moment o de respetuoso acata-
mi ent o de dicha nor ma, se ha generalizado otra vez la anti-
gua prctica de fijar numerosas audiencias en das distintos
y a veces lejanos en el t i empo.
((acin) cnire las parles y entre stas y el juez. Es la diligencia en que, con
mavor eficacia, pueden producirse esas buenas relaciones entre jueces y abogados
que Calamandrei describi.
"Lo esencial, lo imprescindible, es que 1" audiencia lo hubiese sido verda-
deramente y, como la misma palabra exige, lo hubiese sidu para ir a las partes
y no para recibirles escritos.
"La audiencia del art. 25 deba constituir una manifestacin categrica de
inmediacin procesal: en ella ei juez deba conocer el caso discutido, ponerse
en contacto con las paites como verdadero director del proceso".
V replicando a los que objetaron que los jueces no "podran" dar cumpli-
miento al precepto, manifiesta: "Que no podran o que no querran? Porque,
para dalle fcil y completo cumplimiento slo hacia falta llegar a la audiencia
del art. ''i con un conocimiento completo del caso litigioso; y eso es lo que
pareca imposible para los jueces: prepararse, da a da, minuto a minuto, para
uzgar; estar enterados, en cada momento procesal, del estado del pr oc es o. . . " .
LA INM EDI ACIN EN LAS LEYES PROCESALES ARGENTINAS 121
La eficacia probatoria se debilita, pues, de dos mane-
ras: en calidad, por falta del juez, y en cantidad, por falta
de concentracin.
133. EL JUICIO DE INSANIA. ACTUACIN DEL JUEZ. En-
tre las normas que de algn modo interesan a nuestro estu-
dio sobre la inmediacin en las leyes de reformas, hemos
recordado las que se refieren al procedimiento de declara-
cin de incapacidad por insania, y en tal sentido citamos
al art. 80 de la ley 14.237 y el art. 7, in fine, del decreto-
ley 23. 398/56. Ambos preceptos se refieren a la necesidad
de que el juez haga comparecer o visite al presunto insano
a fin de examinarlo personalmente antes de dictar sentencia.
Sin entrar aqu a analizar el debatido problema referen-
te a la naturaleza procesal del j uicio de insania, que segn
las distintas opiniones pertenece ya a los de jurisdiccin vo-
luntaria, ya a los contenciosos, ya a ambos en sus distintos
perodos, es evidente que se trata de un proceso especial en
cuya eficatia y responsable tramitacin estn interesados no
slo el presunto insano sino y en gran medida la misma co-
lectividad. Por ello, las normas que regulan dicho instituto,
aunque de naturaleza civil, se consideran umversalmente
como de orden pblico, y el proceso en que ellas se aplican
queda ubicado en esa categora avanzada de los juicios civiles
que se ha dado en llamar "procesos civiles penalizados"
1 3
' o
"inquisitorios".
Es de tal trascendencia y gravedad la sentencia que ha-
br de pronunciarse en los juicios de insania, que no es razo-
nable admitir que ella pueda dictarse sin imponer con carc-
ter previo el contacto directo y personal entre el presunto
incapaz y el juez que habr de privarlo de su capacidad civil
y quiz hasta de su libertad personal.
Aqu, el principio de inmediacin se presenta en toda su
importancia e inexcusable necesidad.
13J E NRI L E F ORCAT T I , El proceso civil inquisitorio en la doctrina y en la
ley 14.237 y sus semejanzas can el proceso penal, (rabada publicado en la " Re
vista de la Facultad de Detecho y Ciencias Sociales de la Universidad Nacional de
Buenos Aires", ao ix (1954), rt" 41, ps. 1381 y ss.
1 22 EL PRINCIPIO EN LOS DIVERSOS CDIGOS
Si bien en estos procesos es la pericia mdica el elemento
de j uicio de mayor influencia en la decisin, en razn de la
naturaleza tcnica de las cuestiones a examinar y resolver, es
indudable que la funcin del juzgador no quedara cumpli-
da eficazmente ni a conciencia si ste no llegara a conocer al
sujeto de su grave decisin, si no estuviera en condiciones de
verlo, orlo, examinarlo, interrogarlo, es decir, de formar su
propio y persona! convencimiento sobre la existencia de! es-
tado patolgico y de sus consecuencias visibles, en la perso-
nalidad del supuesto insano.
Se discute tambin en doctrina si el procedimiento de
interdiccin se dirige "contra" o "en favor" del presunto
incapaz. Ambas opiniones son posibles y ambas tienen razn
en parte, pudiendo ser concilladas.
134. TRASCENDENCIA DE LA RESOLUCIN. -- La resolucin
que se dicte, cuando es justa, tanto beneficia al insano como
a la sociedad; de no serlo, agraviar seriamente a ambos. En
efecto: si se declara incapaz al presunto insano, sin serlo
realmente, se ocasiona una lesin irreparable a su libertad,
su dignidad, sus legtimos afectos y hasta a sus intereses ma-
teriales. La colectividad soporta la carga de una arbitrarie-
dad cometida en su nombre. Por el contrario, si se lo reco-
noce capaz, siendo en realidad insano, tambin se perjudica
al enfermo, puesto que se descuida la debida atencin de su
persona y la de sus bienes; y ello, no slo a l le traer per-
juicio, puesto que por sus actos y falta de j ui ci o quedar en
condiciones de daarse y daar a terceros, fsica y econmi-
camente; adems de provocar a su alrededor un estado de
zozobra e intranquilidad.
Son, pues, de tal ndole los intereses a resguardar que
no se excusa la falta de las mximas precauciones aconseja-
bles para asegurar un pronunciamiento acertado.
Y en este orden de medidas, la intervencin y examen
directo de] juez aun acompaado o asesorado por peri t os -
es ineludible. Tant o se ha entendido as, que con anterio-
ridad a los textos legales que estamos estudiando, a juris-
prudencia ha llegado a anular actuaciones en juicios de in-
sania por no haber practicado el juez el examen personal del
presunto insano
1 3 8
.
Por ello, con justa razn, las dos normas procesales que
analizamos exigen la intervencin personal del magistrado.
Pero con todo, ,es ms categrico el texto del art. 80 de la
ley 14.237 que el 79 del decreto ley 23. 398/56. El primero
deca: "El juez podr examinar personalmente al deman-
dado cuantas veces lo crea necesario, debiendo inexcusable-
mente hacerlo antes de dictar sentencia, de lo que se labrar
acta". Aqu, el deber est impuesto con toda claridad y ca-
tegricamente.
En cambio, la frmula del decreto-ley (art. 79) es me-
nos resuelta e imperiosa, ya que exige el examen, pero lo
subordina al propio criterio de oportunidad y necesidad
que tuviera el juez, diciendo: " . . si las particularidades del
caso lo aconsejaren, el juez har comparecer al presunto
insano a su presencia o se trasladar a su domicilio, si no
pudiera concurrir".
De este modo, lo que debiera ser un "deber" del magis-
trado se reduce a la categora de una facultad o poder. Y la-
mentablemente, la experiencia judicial ensea que la ma-
yor parte de los jueces se muestran poco propensos a hacer
valer con regularidad los poderes que le confiere la ley. si
a la vez ellos no le son impuestos como obligacin ineludi-
ble de su cargo.
No podemos decir que haya en la ley 14.237 y decreto-
ley 23. 398/56, otras normas que interesen a nuestro estu-
dio en cuanto se refiere a la inmediacin segn se la con-
sulta en el Cdigo de Procedimientos de la Capital Federal.
Pero aun el decreto-ley citado trae algn materia! que al-
canza los mbitos del problema en lo que se refiere a las
reformas que introduce en el procedimiento de la justicia
' 3a Cmara 2
A
Civil v Comercial de La Piala. 1 4 / 1 1 / 1 9 4 1 . publicado en
"jurisprudencia Argentina". 1 9 4 2 - 1 , p. H. Ver tambin. AV ARK AOAK AY , op. cit.,
p. 1 64 , donde al referirse al art. 8 0 de la ley 1 4 . 2 37 , dice; "El principio que se
consagra en este ttulo es el de la inmediacin, que nuestra jurisprudencia y
especialmente la legislacin bonaerense ya haban consagrado" (se refiere al art.
7 9 1 de! Cd. de Proc. de la provincia de Buenos Aires), igualmente: CORONAS,
O DE RK O y P AY A, op. cit., p. 306; SENT S MEL ENDO, op. cit,. ps. 4 08 y ss.
de paz de la Capital {ley 1 1 . 9 2 4 ) , el que llega a alterar en
grado importante por medio del art. 2 6 de aquel ordena-
miento. De ello nos ocuparemos al analizar el principio en
la justicia de paz letrada.
3. La inmediacin en la ley 5 0, de Procedimientos
ante la Justicia Federal
1 35 . ANTECEDENTES Y PRINCIPIOS. La ley 5 0, promul-
gada por decreto del 1 4 de setiembre de 1 8 63, se denomin
"Ley sobre procedimientos de los tribunales nacionales, en
lo civil y criminal", pero, como nos previene JOS SARTO-
RIO"
9
, "habiendo la ley 2 37 2 (ao 1 8 8 8 ) derogado el ttu-
lo xxx, que trataba del procedimiento en las causas crimi-
nales, la ley 5 0 ha quedado exclusivamente como de proce-
dimiento civil y comercial".
En su difundida obra sobre la ley 5 0, el mencionado
autor, refirindose a las disposiciones de dicha ley que algu-
na relacin tienen con el tema de este trabajo, expresa, como
ya lo recordamos: " La ley no consiente al magistrado pasi-
vo; le impone que conozca del proceso desde su comienzo,
fije los hechos controvertidos, determine las medios idneos
de prueba e instruya en persona las formalidades de su
sustanciacin; que hable con las partes, con los testigos, con
los peritos; que vaya compenetrndose de la litis en su des-
arrollo y contribuya a esclarecer sus oscuridades""
0
.
1 36. NORMAS QUE REGULAN ALEGATOS ORALES. Son va-
rias las normas de esta ley que permiten, tericamente, su-
poner, aun dentro del proceso predominantemente escrito
que regla, instantes de neta inmediacin entre el juez, las
partes y los medios de prueba; y un constante conocimiento
de los problemas y el estado de la litis por parte del magis-
trado.
Algunas de dichas disposiciones consagran un tmido in-
tento de oralidad respecto de las alegaciones; lo que a su vez
ss La ley 50, op. cit., p. 75, nota I.
* Op. cit., p. 50.
implicara inmediacin con referencia a tales actos del proce-
so. As, el art. 80, con relacin a los alegatos sobre la prueba
en el trmite de las excepciones dilatorias, expresa: "Den-
tro del da siguiente podrn las partes pedir que se permita
informar in voce a ellos o sus defensores, en cuyo caso se
sealar al efecto el da inmediato".
En las apelaciones libres cabe tambin la comunicacin
oral y directa. Dice el art. 218 en lo pertinente: "Los inte-
resados, sus representantes o sus letrados, pueden informar
verbalmente al tiempo de la vista de la causa, pudiendo tam-
bin los ltimos pedir venia para escribir en derecho, que no
les deber ser otorgada sino cuando a j uicio de la Corte, sean
muy arduas las cuestiones jurdicas que se debaten" (l
f l r
- p-
rrafo).
Lo mismo en las apelaciones en relacin, respecto de las
cuales el art. 226 expresa: "Llegados los autos, el secretario
dar cuenta en el acuerdo y la Corte los pasar al relator,
sealando oportunamente da para la vista".
En el j uicio ejecutivo, producida prueba sobre las ex-
cepciones, cabe un "informe in voce" como el permitido por
el art. 80 ya trascrito. En efecto, el art. 276 de la ley 50 pres-
cribe: "Vencido el termino probatorio se proceder como
queda prevenido en los artculos desde el 78 hasta el 82 de
esta ley".
Esta oralidad no se practica en la realidad de la vida j u-
dicial, y los interesantes "informes in voce" son sustituidos
por memoriales escritos que se dejan en secretara en opor-
tunidad de la audiencia
1 4 1
.
Tambi n en el procedimiento federal tenemos los juicios
verbales, remedo de "oralidad" que ha merecido las mismas
crticas que apuntamos respecto de los juicios especiales en
relacin al Cdigo procesal civil de la Capital Federal, re-
cordando la lapidaria opinin de COUTURE
145
.
El art. 60 de la ley dispone: "Siempre que la cantidad
cuestionada, o el valor de la cosa que se pida no exceda de
ni SART ORI O, op. cit., p. 49.
i Supr/i, p. 111.
126 E L PRINCIPIO EN LOS DIVERSOS CDIGOS
la cantidad de doscientos pesos, los jueces procedern en jui-
cio verbal, levantando acta en que conste la demanda, con-
testacin, pruebas y sentencia"; y el art. 333, reglando el
procedimiento en los interdictos, expresa: " En este j uicio
oir el juez a las partes o a sus defensores y admitir las
pruebas que adujeren, extendindose acta en que, con clari-
dad y precisin, se consignarn los alegatos, las pruebas pro-
ducidas y las manifestaciones de los testigos".
Aqu tambin la escritura y su aliada la rutina, devoran
a la palabra hablada y apagan sus ecos.
137. DISPOSICIONES QUE AFIRMAN LA INMEDIACIN EN LA
RECEPCIN DE LAS PRUEBAS. Donde la inmediacin podra
lograr sus mejores efectos, dentro del procedimiento fede-
ral, es en materia de prueba. Aqu, la ley asigna una funcin
personal -^dinmica al magistrado especialmente en la tes-
timonial y le impone no slo su intervencin directa en la
recepcin de los materiales probatorios, sino su temprano y
eficaz conocimiento del proceso desde sus comienzos, a los
fines de la debida determinacin de los hechos a probar.
Tales perspectivas surgen de las normas que seguidamen-
te se trascriben:
Art. 9: "Las declaraciones de las partes absolviendo posi-
ciones y las de los testigos que presentaren para probar sus
intenciones, sern recibidas en presencia del juez de la cau-
sa y de las partes litigantes. Si estas diligencias hubieren de
evacuarse en diferente pueblo, sern cometidas a la autoridad
judicial all existente".
Art. 111 (2
Q
prrafo): "En el da sealado para evacuar
las posiciones, el interesado las manifestar; y el juez las man-
dar extender, e interrogar sobre ellas si fuesen pertinentes
y admisibles".
Art. 112: " La parte ser examinada sobre cada hecho, y
sobre todas las circunstancias que sean conducentes a la ave-
riguacin de la verdad". . . " En la Suprema Corte
1
*
3
el exa-
Y Cmara (art. 20, ley 40,15).
men se har por el presidente, pero los dems miembros con
su venia, podrn hacer a las partes las nuevas preguntas que
estimen oportunas".
Art. 1 1 9 : " La providencia que mande recibir la causa a
prueba de testigos, expresar los hechos sobre que deba sta
recaer, los cuales sern precisos y conducentes".
Art. 1 2 5 : " El da sealado para el examen leer el escri-
bano el auto de prueba en audiencia pblica fuera de la pre-
sencia de los testigos. Las partes darn sumariamente sobre
los hechos expresados en el auto, las explicaciones que pa-
rezcan necesarias".
Art. 1 38 : "Si la inspeccin del lugar contribuyere a la
claridad del testimonio, podrn ser examinados los testigos
en dicho lugar".
1 38 . PROPSITOS V RESULTADOS. Como vemos, por las
disposiciones que acabamos de reproducir, el juez debe ac-
tuar personalmente en las diligencias probatorias en contacto
directo con los litigantes y testigos, cuyas deposiciones reci-
bir sin intermediarios segn lo quiere la ley. Adems el
juez examinar a tales testigos, no conforme a interrogato-
rios escritos de las partes, deliberadamente redactados, sino
segn su propio criterio en averiguacin de la verdad; y
lo har, no arbitrariamente, sino de conformidad con los
hechos sobre que versa la litis, que han sido previamen-
te determinados por aqul y conocidos por las partes antes
de la audiencia. Como stas segn el art. 1 2 5 pueden
dar sobre tales hechos las explicaciones que consideren ne-
cesarias, las cuestiones a probar quedarn claramente prefi-
jadas y el juez totalmente compenetrado del litigio y sus
ms ntimas circunstancias
1
".
Aqu, el principio de inmediacin como ya lo dijimos
aparece consultado y perseguido con sinceridad en la inten-
cin y el texto de la ley.
i n Ya vimos cmo el art. 119 de la ley 50 ha sido uno de los antecedentes
de! revolucionario y derogado art. 23 de la ley 14.237, que tambin obligaba a
fijar con la intervencin del juez y las partes, los hechos controvertidos sobre
los cuales debia vcisar no slo la prueba testimonial sino toda la prueba a
rendirse.
Al respecto dice el doctor SARTORIO'": "Por nuestra
ley. . . el juez hace el interrogatorio e investiga, no la ver-
dad de las partes, sino la de los hechos" . . . "Bi en se ve
que de este modo la tarea del juez federal es ms difcil que
la de cualquier otro, pero es tambin ms juez y sus sen-
tencias necesariamente sern ms justas. Es ms difcil, por-
que requiere un conocimiento inmediato y directo del pro-
ceso desde su comienzo, a fin de dictar el auto de admisin
de la prueba de testigos. . . , conocimiento que debe renovar
antes de la audiencia con un anlisis general de toda la prue-
ba hasta entonces producida, para concretar la testimonial
que an sea necesaria y pertinente".
Pero si tales posibilidades de inmediacin se manifiestan
a travs de la letra y de la voluntad de la ley, ya hemos vis-
to, recordando las palabras del tratadista, profesor y magis-
trado federa! que la coment
1 4 6
, que en la realidad aqulla
no se cumple por no asumir los jueces personalmente las
delicadas y graves tareas que la ley les ha asignado con im-
periosa razn.
Sean o no valederas las excusas fundadas en e! gran c-
mulo de asuntos sometidos a su conocimiento que en mu-
chos casos son irrefutables, lo cierto es que se trata de
"una verdadera conculcacin de la ley por sus propios rga-
nos ej ecutivos"
1 4 1
.
En la prctica, pues, poco mejora la ley 50, pese a sus
previsiones, la triste experiencia que en materia de inme-
diacin depara el Cdigo de Procedimientos Civiles y Co-
merciales de la Capital Federal.
4 . El principio en la ley 11.924, de Procedimiento
en la Justicia Nacional de Paz
139. REGULACIONES DE LA PRIMITIVA LEV. El 22 de oc-
tubre de 1934 se promulg la ley 11.924, que organiza y
regla el procedimiento ante la justicia de paz letrada lue-
i De ia prueba de testigos, op. cit., p. 1 28.
i
6
J OS SART ORI O (ver supra, ps. 6 v 7 y notas 3 y 5)
' Ver nota 5 .
19 - Ei snt r
go llamada "Justicia Nacional de Paz" con vigencia en el
mbito de la Capital Federal.
Dicha ley fue obj eto de varias reformas, siendo la ms
importante de ellas la que introdujo el decreto-ley 23. 398/
56 en su art. 26.
Como es sabido, la ley en sus arts. 34, 35 y 36, especial-
mente, organiz dos tipos de procedimientos.
En los asuntos de monto inferior a doscientos pesos, el
procedimiento era segn la ley totalmente "oral ". As, el
actor deba expresar verbamente ante el juzgado los datos
fundamentales de su reclamacin y el pedido de que se cita-
ra al demandado a una audiencia a designarse (art. 34). A
sta deban asistir el actor y el accionado, citado ste al efec-
to con simple noticia del obj eto reclamado. En dicha audien-
cia el actor formula verbamente su demanda generalmen-
te mediante ratificacin de la que ya haba anticipado en su
primer comparendo, el demandado contesta tambin oral-
mente; y a continuacin se produce la prueba que las par-
tes hubieran trado para fundar sus derechos. Segn la ley,
el juez oir a las partes y examinar las pruebas dejando
constancia en acta slo de "lo que fuere pertinente". Des-
pus de ordenar las medidas que crea convenientes para me-
j or proveer, "dictar fallo fundado dentro de las veinticua-
tro horas".
En los juicios cuyo monto excede de doscientos pesos la
demanda es escrita. Se corre traslado de ella, por seis das, al
accionado, para que la conteste tambin por escrito (art. 35).
. Una vez trabada la litis, se designa una audiencia para
la recepcin de la prueba que deben ofrecer las partes con
suficiente anticipacin (art. 36).
Luego de sustanciada la prueba, el juez debe dictar sen-
tencia sin recibir alegatos ni correr vistas previamente.
El juez debe recibir "personalmente" la prueba. El pe-
rito debe pronunciarse en presencia del juez y de las par-
tes. El magistrado interroga libremente a los litigantes, pe-
ritos y testigos sin valerse de interrogatorios, siguiendo ni-
camente indicaciones o propuestas de las partes y su propio
150 EL PRINCIPIO EN eos DIVERSOS CDIGOS
criterio. Se debe dejar constancia en acta de las preguntas y
sus respectivas contestaciones.
1 40- FINALIDADES DEL LEGISLADOR. El legislador se ha-
ba forjado grandes esperanzas sobre la eficacia de dicha ley,
que introduca procedimientos sumarios, verbales y actuados
para la sustanciacin de causas de cuanta menor y media.
En el "Diario de Sesiones de la Cmara de Diputados"
de fecha 1 2 de j ulio de 1 9 34 , p. ( 2 07 , se lee el informe de la
mayora, donde, respecto del punto que nos interesa, deca:
" . . . El procedimiento es escrito hasta trabar la litis contesta-
to, a fin de fijar con precisin las pretensiones de las partes
y permitirles que ofrezcan la prueba con antelacin (se re-
fiere a los juicios ordinarios mayores). De inmediato se pasa
a la audiencia de prueba presidida por el juez, con atribu-
ciones que permitan rapidez, agotamiento de la prueba y eli-
minacin de incidencias y derivaciones que no hagan a la
cuestin. El acta contendr los elementos indispensables de
prueba que permitirn: la motivacin de la sentencia y lue-
go el conocimiento de la causa en grado de apelacin. El
juez tiene una intervencin directa y personalsima en el
j uicio: oye la prueba, interroga testigos y peritos y aun a
las partes. Este procedimiento tendr la ventaja de que
a despecho de las actuales ficciones del procedimiento es-
crito el juez tenga una impresin directa, vivaz, ecunime,
juzgando de la sinceridad de la prueba trada. Los trminos
se acortan, los procedimientos se simplifican, el papelismo se
elimina".
1 4 1 . EXPERIENCIAS Y RESULTADOS. Los que hemos ac-
tuado con alguna intensidad ante dicho fuero de paz, sabe-
mos por propia experiencia que el legislador, confiado en
la bondad de las frmulas, haba imaginado para su obra
una suerte distinta de la que le depar la realidad.
Ya en 1 9 4 3, el profesor HUGO ALSINA, en las ltimas p-
ginas de su conocido Tratado
1
**, deca: "en la prctica, no
i*a A L SI * * , Tratado. [. m, p. 905.
ha respondido a los propsitos del legislador; en parte por
deficiencia de la propia ley, y en parte por incomprensin
de los encargados de aplicarla".
" La audiencia de prueba en el j uicio mayor supone el
estudio por el juez de los escritos de demanda y contestacin,
que no se hace ni podr hacerse, mientras tenga que aten-
der ei trmite de los juicios menores, cuyo nmero se cuenta
por miliares. De ah que, generalmente, el juez no presida
la audiencia de prueba y no se encuentre, por consiguiente,
en condiciones de dictar sentencia".
ltimamente el problema se ha agravado en forma alar-
mante, como es notorio
1 4 3
.
Podramos afirmar que desde ios primeros tiempos de
vigencia de la ley 11.924 los juicios menores dejaron de ser
"orales" y los mayores "verbales y actuados".
Si bien es posible que apenas sancionada la ley, baj o la
euforia de su aparicin, se recibieran verbamente las peti-
ciones introductivas de instancia formuladas por quienes de-
seaban demandar en los juicios de menor cuanta, y que en
la audiencia del art. 34 las exposiciones de actor y deman-
dado tuvieran lugar oralmente como lo quiere la ley, ello
dej de ser as pasado muy poco tiempo, y el apremio de los
n Ahora, el mal que sealaba AL SI NA es mucho mas agudo. Desde 1948 a la
fecha el nmero e importancia de los asuntos sometidos a! conocimiento de la
justicia de paz, es abruniadoramente mayor al de entonces y el nmero de jueces
sigue siendo el mismo, o sea cuarenta.
En efecto, la poblacin permanente y transitoria de la Capital Federal ha
aumentado casi en un treinta por ciento despus de la terminacin de la ltima
conflagracin mundial. Los pleitos referentes a problemas locativos se han mul-
tiplicado y agudizado a partir precisamente de aquella fecha en que empezaron
a dictarse las leyes de emergencia en materia de alquileres y desalojos. Se am-
pliaron asimismo las materias de la competencia de los jueces de paz confirin-
doles la pertinente en cuestiones sucesorias y en las pequeas quiebras ahora
suprimida con relacin a estas ltimas, y respecto de las locaciones se les atri-
buy con carcter exclusivo, lo que no era antes as.
Adems, su competencia por razn de cantidad tambin fue ampliada. De
tres mil pesos que era el tope mximo de entonces, ascendi a veinte mit pesos
en los juicios ejecutivos y diez mil pesos en los ordinarios. En cuanto a los
juicios sucesorios, alcanza actualmente hasta cincuenta mil pesos (decreto-ley
1285 del 4 de febrero de 1958. art. 46).
De este modo, los jueces de paz se ven imposibilitados de atender personal-
mente el estado de los procesos y cumplir el imperativo de la "inmediacin".
funcionarios encargados de recibir las alegaciones como la
impaciencia de los propios profesionales de las partes, con-
dujeron a la prctica casi uniforme de traer por escrito las
respectivas manifestaciones, que se agregaban al expediente
para remitir a ellas las posturas de los litigantes.
En cuanto a la prueba, tanto la que se produce en los
juicios menores como en los mayores de cuanta media,
ella ha sido recibida siempre por empleados subalternos que
levantan acta recogiendo las deposiciones de las partes y
testigos, siendo raro que lo haga el secretario y ms an el
propio juez, en quien la ley haba depositado su confianza
aunque sin darle los medios para cumplir los propsitos
anhelados de inmediacin y celeridad en el trmite de estas
causas.
En lo que se refiere a la duracin de estos juicios pri-
vados ya de toda inmediacin, ha resultado cada vez ms
pronunciada generalmente de aos en los procesos donde
hay controversia, tanto en razn del exceso de trabajo que
pesa sobre los juzgados y de la proliferacin de traslados,
vistas e incidentes, como del criterio rutinario de jueces y
funcionarios que aplicaron a este fuero, casi sin discrimina-
cin, las formalidades y providencias dilatorias que hacen
angustiosamente largo y fatigoso el procedimiento civil or-
dinario.
Pero si nos atenemos a la letra de la ley para consuelo
de los tericos, al menos, podramos decir que de haberse
cumplido con ella y tambin con su espritu
1
", habra exis-
tido un intento de oralidad en el proceso civil de menor
cuanta, el que si bien no implicaba instituir en absoluto el
j uicio oral, al menos lograba una relativa inmediacin entre
el juez y los elementos de la causa.
142. INCIDENCIA DE LAS LEYES DE REFORMA. En este
estado de la experiencia de la ley 11.924, con un sumario
su Ver sobre este t ema, con relacin a la reforma introducida por el decreto-
l ey 2 3. 39 8 / 5 6 en la justicia de pai, SENT S MEL ENDO, 1 proceso civil, op. cit., p*.
459 y .
procedimiento oral y otro "verbal y actuado", que en la
prctica haban dejado de serlo, el decreto-ley 23. 398/56 en
su art. 26 reforma las principales disposiciones que regulan
el procedimiento ante la justicia nacional de paz.
Las modificaciones, como dice SENTS MELENDO, no han
sido escasas ni poco profundas. Y en lo que interesa a este
tema que estudiamos, agrega: "Con el l as. . . se borra todo lo
que la prctica no hubiera borrado de oralidad y hasta de
inmediacin".
En efecto, para los juicios "menores", que se elevan has-
ta un monto de mil pesos, desaparece la comparecencia ver-
bal y la demanda y contestacin expresadas oralmente en la
audiencia respectiva. Ahora la demanda debe ser "escrita"
y con sujecin a lo dispuesto por el art. 71 del Cdigo de
Procedimientos. Por su parte, corrido traslado de aqulla
por seis das, la contestacin tambin debe ser escrita y con
los mismos requisitos de forma establecidos para la demanda.
Con la demanda y contestacin se debe ofrecer toda la
prueba, acompandose la documental. Y el juez, al haber
hechos controvertidos, abrir la causa a prueba fijando au-
diencia para dentro de un plazo "que no exceder de
un mes".
En los procedimientos de cuanta media juicios ordi-
narios mayores la demanda, de la cual se correr traslado
por seis das, como as su contestacin, se formularn por
escrito y con sujecin al art. 71 del Cdigo de Procedimien-
tos y art. 12 de la ley 14.237 respecto de la agregacin de
documentos.
El demandado puede oponer excepciones previas y re-
convencin, de las que se dar traslado al actor por tres y
seis das, respectivamente. Habiendo hechos controvertidos
se convocar a las partes a una audiencia para la produccin
de la prueba, " con el tiempo razonablemente necesario",
que no podr exceder de tres meses. Y si en dicha audiencia
no se pudiese recibir toda la prueba, se fijar otra para su
continuacin "a breve plazo".
El art. 37 de la ley 11.924 antes de la reforma deca
que en tales casos el juez prorrogar la audiencia "para el
da siguiente". Ahora se dice "a breve plazo"; con lo que
se ampara legalmente cualquier demora que ocurra. Ade
ms, en el texto anterior (art. 36) la audiencia de prueba
deba tener lugar "dentro de un plazo no mayor de diez
das". En el nuevo, se puede extender a tres meses, y con
sus prrrogas, indefinidamente; y ello conforme a la ley.
Ni el propio j uicio ordinario civil otorga tales plazos.
Claro que la reforma no hace ms que recoger la triste reali-
dad judicial que no se amold nunca a la letra de la ley, y
procura ajustarse a aqulla, ya que no pudo ser a la inversa.
(43. EPLOGO LEGALISTA. En definitiva: termin la
"oralidad", o al menos la inmediacin que la ley quiso y
nunca logr. Ahora el procedimiento de la justicia de paz
es escrito porque lo manda la ley.
Tambi n la lentitud del j uicio seguir imperando. Pero
ello ya no pesar sobre la conciencia de los jueces, pues la
propia ley la organiza y consiente.
Y la inmediacin, que pareca tener al menos un reducto
en la humilde justicia de paz, segn lo haba imaginado el
legislador que vea al juez en trato personal y bondadoso
con los hombres del pueblo, an sigue esperando que se le
reconozca el lugar que merece en las prcticas judiciales.
Leyes y jueces deben remediar esa ausencia que resta efi-
cacia y virtud a la justicia.
5. La inmediacin en la justicia laboral de la
Capital Federal
144. JUSTIFICACIN. Si bien este trabajo procura con-
centrar su cometido en las leyes procesales de carcter civil,
consideramos que no nos alejamos an de tal propsito al
intentar un rpido estudio de la ley que regula el procedi-
miento en ios juicios de trabajo, en la Capital Federal.
De todos modos, el derecho laboral, aunque implica un
conjunto de normas y conceptos especializados a los cuales
da vida propia el espritu social que los anima, no sera otra
cosa que un desmembramiento del viejo derecho civil en
que se ha nutrido de sus primeros elementos legales.
Consideramos de inters referirnos al sistema vigente en
dicho fuero en razn de que al institurselo, organizando un
procedimiento con menos predominio de la escritura que el
civil ordinario y con mayor participacin del medio oral de
comunicacin, se busc expresamente lograr un trmite con-
centrado, con impulso de oficio y actividad personal y di-
recta del magistrado como lo aconseja el principio de inme-
diacin. Veremos las reglas creadas y sus resultados.
145. CARACTERSTICAS DEL SISTEMA LEGAL. La justicia
del trabajo en la Capital Federal fue organizada por el de-
creto-ley 32. 347/44, dictado el 30 de noviembre de 1944,
que se convirti en ley al sancionarse la 12.948 el 5 de fe-
brero de 1947, promulgada el 20 de febrero y publicada el
6 de marzo del mismo ao.
Examinando dicha ley a la luz de los principios que nos
interesan, sealamos las siguientes caractersticas de ella: Se
ha creado un sistema de dos instancias judiciales precedido
por una instancia conciliatoria previa y obligatoria, en la
cual adems del intento de avenimiento se producen los
actos procesales que conducen a la traba de la litis y el ofre-
cimiento de prueba.
Como dijimos antes, el principio de escritura aparece
atenuado en el procedimiento laboral, en el cual las mani-
festaciones de oralidad son ms acentuadas que en otros sis-
temas escritos. Claro que aqu tambin las peticiones y de-
claraciones orales se registran en actas, pero ello resulta ne-
cesario en atencin a la doble instancia que existe para el
examen y discusin de los hechos.
Si se hubiese tratado de un rgimen de instancia nica
y tribunal colegiado, hubiera bastado con que se recojan
por escrito o se protocolicen la demanda, contestacin y ofre-
cimiento de pruebas; pero la prueba misma podran recibir-
la toda ella, en forma puramente oral, los jueces del tribunal.
146. DISPOSICIONES DE NUESTRO INTERS. Segn la ley
la demanda se formula oralmente ante la Comisin de Con-
ciliacin (art. 46), donde se labra un acta; se seala una
audiencia para que en ella el demandado conteste la accin,
oponga excepciones y proponga sus pruebas (art. 47) . En
ella, y en primer lugar, se procura un acuerdo conciliatorio,
lo que se sustancia en forma oral asentndose slo por es-
crito su resultado. La contestacin de demanda y dems de-
fensas se pueden manifestar verbamente, registrndose en
el acta (art. 58) ; lo mismo que el ofrecimiento de pruebas,
si tiene lugar en la misma audiencia (arts. 47 y 60). Si se
lo hace en los tres das siguientes, debe tener lugar por
escrito.
La sustanciacin de la causa, si bien se ha reglamentado
de modo que consulte los propsitos de concentracin e in-
mediacin (arts. 67, 72, 73, 78, 84 y 89), es actuada como
ya lo expresamos, pero los alegatos segn la ley son orales
(art. 89), dejndose slo constancia de haberse producido
por los letrados de las partes.
Los recursos se interponen y fundan por escrito (arts.
97, 98 y 99).
En cuanto se refiere a los principios arriba mencionados,
dicen las citadas disposiciones;
Art. 67: "El juez deber disponer las diligencias necesa-
rias para que la prueba ofrecida pueda sustanciarse en una
sola audiencia
Art. 72: " El juez interrogar personalmente a las partes
baj o pena de nulidad y slo har constar en el acta las decla-
raciones que sean pertinentes".
Art. 78: "El juez examinar a los testigos previo jura-
mento de decir la verdad
Art. 79: "El juez podr, a peticin de parte o de oficio,
proceder al careo de testigos".
Art. 84: "Cuando el juez lo crea necesario, podr trasla-
darse al local del trabajo a fin de constatar de visu las
circunstancias que considere apreciables como elementos de
j ui ci o".
Art. 89: "Producida la prueba, redactada y firmada el
acta, las partes, por intermedio de sus letrados, podrn hacer
una breve exposicin verbal alegando sobre el mrito de la
mismz. Acto continuo el magistrado dictar sentencia pu-
diendo postergar su decisin por un trmino que no exceda
de dos das".
1 4 7 . MRITO PRCTICO DE LA REGULACIN. ALEGACIO-
NES. Vistas las disposiciones que de algn modo ataen
a este estudio, digamos cul es el mrito alcanzado por ellas,
tanto doctrina! como prcticamente, en los aos que llevan
de aplicacin.
La oralidad de la demanda y la que la ley permite a la
contestacin, oposicin de excepciones y ofrecimiento de
pruebas, no ha quedado ms que como un simple propsito.
En los primeros tiempos de actuacin del nuevo fuero labo-
ral es posible que en la Comisin de Conciliacin se hayan
recibido una cantidad de demandas promovidas oralmente y
recogidas en actas por los respectivos funcionarios. A su vez
y esto con mayor frecuencia se dieron numerosos casos
en que el responde, oposicin de excepciones y hasta ofre-
cimientos de pruebas se formularon de viva voz en la audien-
cia designada al efecto, despus de frustrado el intento de
conciliacin. Pero pasado algn tiempo, dichos casos fueron
cada vez ms raros, al menos en cuanto a las demandas que
se presentaban ya redactadas por escrito en forma de actas;
y en lo que se refiere a las manifestaciones del demandado,
se generaliz tambin la prctica de llevar por escrito sus
descargos, los que se agregaban y agregan, como formando
parte del acta. Podramos decir que son muy pocos los casos
en que an se conteste la demanda verbamente; y de stos,
la mayora corresponde a las oportunidades en que los de-
mandados concurren a tales audiencias sin abogados igno-
rando la gravedad procesal del comparendo y deben inge-
nirselas para exponer sus razones de hecho y de derecho;
lo que s hacen oralmente y se recoge en acta por el vocal de
conciliacin actuante, que pone su mejor buena voluntad
para interpretar al turbado y desprevenido litigante.
Fuer a del hecho expresado de que la oral idad se reduce
a mera agregacin de escritos, debemos sealar que poco ayu-
da tal supuesta " or al i dad" al propsito de inmediacin que
podra justificar su inclusin en el sistema de la ley. En
efecto, para que la oralidad en la demanda y contestacin
signifiquen " i nmedi aci n" en cuant o a las alegaciones, esa
comuni caci n verbal debiera ser destinada y dirigida direc-
t ament e al juez de la causa y recibida personal ment e por ste.
Qu sentido ni resultado puede pret ender la oral idad en
aquellos actos por los cuales se traba la litis, si ella no se
manifiesta ant e el propi o juez que debe conocer del asunto,
sino ante un funci onari o no j udicial el vocal de concilia-
ci n que enseguida ha de desprenderse de los autos?
En cuant o a la breve "exposi ci n ver bal " al egando so-
bre el mr i t o de la prueba, que faculta el art . 8 9 de la ley,
se debe produci r ant e el magistrado y podra represent ar
una i nmej orabl e oport uni dad para dirigirse personal ment e
r;l juez, exponi ndol e las circunstancias de hecho y de dere-
cho de la causa y las conclusiones que sea posible obt ener de
la prueba rendida.
Aqu , ot ra vez debemos observar que estas audiencias
que en un pri nci pi o se cel ebraban segn la ort odoxi a le-
gal se han desnaturalizado en grado tal que general ment e
se reducen a la mera presentacin de un escrito por los le-
trados el que no se agrega, por supuesto, y se r umor ea
que a veces no es siquiera ledo, quienes hasta dejan pasar
aquella oport uni dad sin asistir a las audi enci as
1
" .
1 1 1
A propsito de la sospecha de que muchas veces los jueces no l een los
alegatos de las partes, existe una referencia casi ]Ocosa trada por CAL AM AV OK EI en
su recordado libro De las buenas relaciones entre los jueces y los abogadas, p. 56.
Oicc all uno de los personajes, el Abogado Segundo: " . . . Y o mismo pude com-
probarlo una vez con mis propios ojos: hab a puesto para prueba, una gota de
goma entre dos pginas de un escrito, en forma que, para leerlas, er a indispen-
sable separarlas; no lo creeris, pero cuando fui a retirar el fascculo despus de
la sentencia, las encontr todava adheridas!".
Por nuestra parte podemos decir q u e tambin lo hemos comprobado en ms
de una oportunidad.
Ocurri que a ltima hora del horario judicial habamos dejado nuestro
"alegato" escrito, en un juzgado de trabajo. Pues bien, a la maana siguiente ya
tecibiamos con gran sorpresa el telegrama mediante el cual se nos comunicaba
o notificaba la sentencia recada en el respectivo juicio.
L A INMEDIACIN EN LAS LEYES PROCESALES ARGENTINAS 139
148. PRUEBAS. En cuanto a la oralidad e inmediacin
en el recibimiento de la prueba, ella est prevista por la ley
pero desvirtuada en la realidad de la prctica judicial.
La concentracin perseguida no siempre se consigue, ya
que las actuaciones de prueba pocas veces se producen en
una nica audiencia. Habiendo testigos ofrecidos, casi siem-
pre se fijan y celebran dos o ms.
El juez normalmente no asiste a! acto en que se reciben
las declaraciones testimoniales o confesorias. Ellas se produ-
cen ante empleados de menor jerarqua que recogen en acta
mejor o peor labrada segn su ocasional cultura y buena
voluntad tales manifestaciones.
Si se aplicara la sancin de nulidad que dispone el art. 72
de la ley, para el caso de incomparecencia del juez a la abso-
lucin de posiciones, de seguro que muy pocas diligencias
de esta naturaleza quedaran en pe.
149. PROBLEMA Y SOLUCIN. Refirindose a estos pro-
blemas que sealamos, deca PODETTI
153
: "Estos principios,
tratndose del proceso laboral, adquieren un mximo rigor
y puede asegurarse que sin inmediacin y concentracin, se
desvirtan los propsitos tenidos en vista al crear el fuero
del trabaj o". "Es fundamental para la consecucin de los
propsitos perseguidos al crearse el fuero del trabajo y esta-
blecerse un procedimiento especial, que la prueba oral se
concentre en una sola audiencia, que sea recibida personal-
mente por el juez y que, en la mayora de los casos, se falle
en ese mismo acto. A tal fin se hace necesario adecuar el
nmero de jueces al nmero de litigios. .
Era evidente que dicha pieza telegrfica haba sido despachada durante ia
tarde anterior y que el juez ya tena sta, redactada y quiz firmada la sentencia,
antes de entera; sc de! contenido de nuestra exposicin, que habia sido formulada
por escrito del mismo modo como pudo habeie efectuado in voce ante el juez,
que ya habia juzgado al producirse tal acto del proceso.
Era tambin de reconocer la "celeridad" con que se haba dictado el fallo
y cumplido el mandato de la ltima parte del art. 8 9 del decreto-ley 32.347/44.
r^ J, Ri Mi BO PooF. m, Tratado del proceso laboral, op. cit., t. I, ps. 274 y 275.
En realidad, esto ltimo, la falta de tiempo para que los
jueces asistan personalmente a las audiencias de prueba y de
alegar, en razn de la gran cantidad de causas que quedan
a su cargo, sera uno de los motivos que excusan al magis-
trado por el incumplimiento de los deberes que les impone
la ley respecto a la inmedjacin. Sin embargo, debemos se-
alar que en los ltimos tiempos se ha reducido sensible-
mente el nmero de los litigios laborales, y a pesar de ello
los jueces no reasumen la intervencin personal en las au-
diencias, que slo por razones de fuerza mayor debiera
excusarse.
De todos modos debemos reconocer que el proceso labo-
ral ha significado un progreso, y que una de sus novedades,
el impulso procesal de oficio, al menos, ha dado sus mejores
resultados abreviando el tiempo de duracin de los j ui ci os
1 5 3
.
isa Pata quienes abrazan bajo un mismo concepto "impulso procesal de
oficio" y "principio inquisitivo", frente a "impulso procesal de partes" y "prin-
cipio dispositivo", como ALSINA. (Tratado, i* edicin, (. i, p. 261, c y d), el caso
del proceso laboral de la Capital Federa! debe se' una demostracin de su error
doctrinal. El principio dispositivo se refiere a la facultad de las partes de
introducir y determinar el contenido de la litis y el del material probatorio que
el tribunal no puede exceder, ya que debe limitarse al aportado o planteado por
las partes.
Pero tal principio es independiente del de "impulso procesal", que puede
estar ya a cargo de las partes, ya del tribuna!, aun bajo el mismo principio
dispositivo.
Asi, en el proceso laboral rige este principio, ya que son lai partes las que
suministran el contenido del proceso conforme a su demanda y contestacin. En
cuanto a los hechos, el juez del trabajo no puede investigar ni resolver nada
sobre materia distinta a la trada por las partes, que pueden, incluso, desistira.
Sin embargo, pese a regir la mxima dispositiva, el impulso, la actividad para
llevar adelante los actos del proceso, est a cargo del tribunal y no de las partes,
sin perjuicio de poder stas coadyuvar al avance de aqul con peticiones ade-
cuadas.
Lo que no podr darse es el caso inverso: principio inquisitivo con impulso
procesal de partes. Esto sera antinatural, pues lo ultimo desvirta la posibilidad
de (o primero. Nada podra "inquirir", "investigar" ni " probar" de oficio el
tribunal, s a la vez no le compele 1 impulso del proceso por quedar ste a
cargo y en poder de tas partes.
CAPTULO I X
LA I NMEDI ACI N EN LAS LEYES PROCESALES
ARGENTI NAS (continuacin)
150. ADVERTENCIA METDICA. Antes de examinar las
leyes procesales de las provincias de Mendoza, La Ri oj a y
Juj uy como nos lo hemos propuesto, consideramos nece-
sario referirnos previamente a dos de los ms prestigiosos
proyectos que alentaron las recientes reformas y leyes en la
materia: los conocidos como "Proyecto Lascano" y "Proyec-
to Podetti" (o del Poder Ej ecutivo); siendo este ltimo, es-
pecialmente, el que con insignificantes modificaciones se
convirti en Cdigo Procesal de Mendoza.
6. "Proyecto Lascano"
151. FUENTES Y PERSPECTIVAS. Hemos iniciado este tra-
baj o recordando palabras del maestro DAVID LASCANO refe-
rentes al estado lastimoso de la legislacin procesal en la
Argentina, en la poca en que las escribi 1935, y la im-
periosa necesidad de la reforma a emprender para sanearla
1 6
*.
En la exposicin de motivos de su proyecto de cdigo
procesal, dice LASCANO que en la redaccin de l no ha
seguido fielmente a ningn otro trabajo de la misma n-
dole, pero reconoce que en la parte general se ha inspi-
rado en los proyectos que para Italia prepararon CHIOVEN-
DA y CARNELUTTI, quienes tambin sirvieron de gua a JO-
FR en el que ste redact en el Seminario de la Facultad
de Derecho de Buenos Aires. Tambi n admite haber aten-
" * Ver tambin nota 1 y 2 de este trabajo.
dido el fruto de la experiencia judicial respecto de las nor-
mas del viejo cdigo de la Capital y las opiniones de profe-
sores, abogados y magistrados emitidas durante aos en di-
versas fuentes de difusin
1 5 5
.
Despus de examinar los beneficios y desventajas que
en los distintos estadios del proceso reportan los sistemas
orales y escritos puros, LASCANO explica las razones que le
llevan a proyectar dos tipos de procedimiento: uno, el oral *
siempre con la racional participacin de la escritura, como
aspiracin preferente para ser realizada cuando la organiza-
cin judicial lo permita: otro, el escrito con la incorpora-
cin de las mejores posibilidades de la oralidad, en vista
a su adopcin inmediata en nuestro medio judicial.
Dice el autor: "Como el procedimiento oral exige tri-
bunales colegiados que asistan a la prueba y al debate sobre
la misma para que puedan resolver inmediatamente y bajo
la impresin fresca de lo ocurrido en la audiencia, habr
que reformar la administracin de justicia, organizada-hoy
sobre la base del tribunal unipersonal de primera instancia,
t i l o no parece de inmediata realizacin; . . . e l sistema se
encuentra muy arraigado y costar extirparlo". . . . "A se-
mejanza de lo que dispone la ley alemana de 12 de febrero
de 1924 y el Proyecto Carnelutti. se admiten dos procedi-
mientos; slo que por el nuestro no son optativos como lo
establecen aqullos, sino que su observancia depende de la
organizacin judicial que hubiere: si los tribunales de pri-
mera instancia son colegiados, el procedimiento debe ser
oral; si son unipersonales, el procedimiento ser escrito.
Pero el procedimiento que el proyecto llama escrito porque
la discusin de la prueba no se efecta en la audiencia mis-
ma, part i ci pa. . . de todos los caracteres del oral: es con-
centrado, simple, rpido, expeditivo y regido por los mis-
mos principios en cuanto a poderes de! juez, apreciacin de
la prueba, relacin de las partes con el juzgado, et c. "
l 5 a
.
i 5 Proyectil de cdigo, op. cit., ps. 70 y 71.
isa Op. cit., ps. 6i y 62.
152. LINEAMIENTOS. En este proyecto las disposiciones
generales del j uicio ordinario son comunes a ambos proce-
dimientos oral y escrito, determinndose que tanto la de-
manda como la contestacin, oposicin de excepciones y re-
convencin, como as su responde, se formulan por escrito.
La prueba debe ofrecerse ineludiblemente con ellos, acom-
pandose, incluso, los interrogatorios y pliegos respectivos.
La diferencia se da en la produccin y discusin de la
prueba.
En los dos procedimientos, habiendo hechos controver-
tidos, existe un perodo preparatorio de la audiencia en que
la prueba oral debe recibirse.
153. JUICIO ORAL. En el j uicio oral, despus de tra-
bada la litis por demanda y contestacin o reconvencin y
su responde, y resueltas las incidencias que se hubieran pro-
ducido al respecto, el juez convocar a las partes a j uicio oral,
pblico y contradictorio. Por la misma resolucin manda
producir las diligencias de prueba que no pudieran sustan-
ciarse en la audiencia de vista de la causa, fijando trmino
para su realizacin; dispone las debidas citaciones y empla-
zamientos a las partes y testigos; ordena librar oficios, prac-
ticar pericias y dems medidas "que a su j uicio puedan ayu-
dar a esclarecer la verdad" (art. 175, inc. 4) ; siempre con
relacin a los hechos de la causa.
En la audiencia, con la presencia ineludible del tribunal
integrado por tres miembros, se da lectura a las actuaciones
de prueba practicadas fuera de aqulla; luego se recibe toda
la dems prueba ordenada, y acto continuo el ministerio p-
blico y las partes, por su orden, hacen uso de la palabra
para alegar sobre el mrito de aqulla.
Enseguida el tribunal pasa a deliberar y debe expedirse
en esa misma audiencia salvo imposibilidad por falta de
tiempo o por esperar alguna prueba importante, dictando
su veredicto sobre los hechos en fallo fundado. Luego se
llama autos para sentencia. sta slo es apelable en cuanto
1 44 EL PRINCIPIO EN LOS DIVERSOS CDIGOS
ai derecho. Contra el veredicto sobre los hechos no hay
recurso.
1 5 4 . PROCEDIMIENTO ESCRITO. En el procedimiento es-
crito, despus del perodo instructorio comn, al haber he-
chos controvertidos, el juez de oficio mandar recibir la prue-
ba ofrecida, fijando un trmino ordinario al efecto para la
que debe producirse en la provincia y uno extraordinario
si fuera de ella. Ordena librar oficios, exhortos, fija audien-
cias para designar peritos a los fines del cotejo de documen-
tos; y la audiencia principal, en la que deber recibirse de
ser posible toda la dems prueba ofrecida. El juez debe
asistir inexcusablemente a sta bajo pena de nulidad, sin
perjuicio de la de multa a cargo del juez y secretario que
consienta lo contrario (art. 1 8 4 , inc. 1 ^) .
En esta audiencia el secretario levantar acta lo ms fiel
posible, consignando lo expresado por absolventes y testi-
gos; pudiendo las partes solicitar que a su costa se obtenga
versin taquigrfica.
El impulso procesal est a cargo de las partes respecto de
las diligencias probatorias.
Finalizada la audiencia de prueba, las partes podrn ale-
gar por escrito sobre el mrito de las producidas, dentro de
los nueve das. AI da siguiente de vencido dicho trmino
el juez llamar autos para sentencia. sta es apelable tanto
respecto de los hechos como del derecho que declare.
En la alzada cabe sustanciar pruebas en ciertos casos, y
en ellos el tribunal debe asistir a la audiencia respectiva.
De las ligeras referencias que acabamos de hacer resulta
claro el propsito de asegurar los beneficios de la concen-
tracin e inmediacin en el recibimiento de la prueba; y en
el procedimiento oral, incluso respecto de los alegatos de
las partes.
1 5 5 . EMPEO EN AFIRMAR LA INTERVENCIN DEL JUEZ.
En el captulo iv del proyecto, baj o el ttulo "De las obliga-
ciones y poderes de los j ueces", el art. 1 8 dice que "es obli-
gacin de los jueces: . . . 3) asistir personalmente a las au-
diencias a que hubiesen sido convocadas las partes, bajo pena
de nul i dad".
En la nota referente a este inciso 3 expl i ca el doct or LAS-
CANO: " L a asistencia personal del juez a la audi enci a, tiene
en el procedi mi ent o que hemos adopt ado una i mport anci a
sapital. L a audi enci a es el escenario donde se desarrolla la
part e pri nci pal del proceso una vez t rabada la litis: la prue-
ba. Si el juez no ve y oye di rect ament e a las partes, testigos,
peritos, etc. , no puede adqui ri r la impresin personal tan
necesaria para apreci ar en su j ust o valor los el ementos de
conviccin producidos. Por esa razn y a fin de que la exi-
gencia no aparezca terica, se sanciona tal omisin con la
nul idad. Ya se cui darn los interesados en que el juez cum-
pla con dicha obl i gac i n"
1
" .
Despus de disponer en el art . 181 del Proyect o que en
el j ui ci o oral " l a audiencia no t ermi nar hasta que se hayan
ventil ado las cuestiones propuestas y di ct ado veredi ct o so-
bre los hechos", salvo los casos de imposibilidad, en los cua-
les se deber cont i nuar al da siguiente, el aut or, en la nota
a dicha disposicin, seala la intencin de concent rar lo ms
posible la actividad probat ori a; y agrega: " Es la forma de
asegurar que ios mi embros del t ri bunal mant engan, al deci-
dir, fresca la impresin recibida en el moment o de la pro-
ducci n y discusin de la prueba. Todo esto, unido a lo que
CHIOVENDA l l ama immediatezza, que el proyect o t ambi n
procura, obl i gando al tribunal a resolver i nmedi at ament e
antes de t er mi nar la audiencia (art. 1 78, incs. 4, 5 y 6) , es
lo que garantiza el xi t o del j ui ci o or al
1 5 8
.
En concordanci a con el " deber " "
1
* del juez sancionado
en el recordado art. 18, inc. 3, ent re las disposiciones gene-
rales comunes a todos los juicios, el art . 1 84, i nc. 1 ya ci-
i 5 i Op. cit., p, 182. La opinin que contiene la primera parte de dicha nota
ya la hemos mencionado en el capitulo iv, p. 36, de este trabajo, al resear la de
tos diversos autores sobre la materia.
isa Op. ce, p. 289. Ver tambin lo que sobre "concentracin" c "inmedia-
cin en el tiempo", hemos escrito en el captulo vi, apartado b, y capitulo vil,
apartado 3,
io Consideramos ms exacto hablar de "deber" que de "obligacin", como
lo hace LASCANO.
11 - Eianer.
lado en la resea anterior, expresa: "El juez asistir inex-
cusablemente a la prueba que deba practicarse en el lugar
asiento del juzgado, bajo pena de nulidad. . . " ; acotando el
autor en la respectiva nota: "Responde al propsito insis-
tentemente enunciado, de que el juez se ponga en contacto
con las partes y dems elementos de prueba".
De todas las normas proyectadas, como as de las opinio-
nes expresadas en la exposicin de motivos y notas, resulta
con evidencia que para el doctor LASCANO el logro de la
inmediacin era una de las aspiraciones ms anheladas en
procura de una justicia eficaz y rpida como l la deseaba.
Con seguridad que de haber su proyecto contado con la
oportuna adhesin del legislador, sus esfuerzos habran dado
los frutos esperados por el agudo procesalista desaparecido.
7. "Proyecto Podetti"
1 5 6. ACLARACIN. Cuando nos referimos al "Proyecto
Podetti", nos estamos refiriendo a la vez al "Proyecto del
Poder Ej ecutivo" de Cdigo Procesal Civil para la Capital
Federal y al reciente Cdigo Procesal Civil de la provincia
de Mendoza.
En mensaje dirigido al Congreso de la Nacin en fecha
2 5 de j unio de 1940, el Poder Ejecutivo nacional someta
a la consideracin de los legisladores un proyecto de cdigo
procesa! civil para la justicia de la Capital Federal, territo-
rios e islas nacionales y federal en las provincias
1 6 0
.
Este proyecto era obra e inspiracin "personalmente ori-
ginal""
1 1
del desaparecido maestro J . RAMIRO PODETTI. De
all que en los medios cientficos y universitarios se le conoz-
ca por el nombre de su autor.
1 6 0
Cdigo Procesal Civil, Proyecto del Poder Ejecutivo, Direccin de Pu-
blicaciones, Biblioteca y Archivo, Buenos Aires. 1 9 4 9 , edicin oficial del Minis-
terio de Justicia de la Nacin, ps. 1 3 y ss.
Este proyecto se public como obra de la Direccin General de Instituios
jurdicos del mencionado Ministerio, de la cual formaban parte por entonces
dos reputados pro cesa lis tas: los doctores Podetti y Sartorio, director y subdi-
rector, respectivamente, del Instituto de Derecho Procesal.
" i SENT S MHL F . M X ) , op. cit., p. 39 .
LA INMEDIACIN EN LAS LEYES PROCESALES ARGENTINAS 1 47
Pese a la conmocin que provoc en el ambiente espe-
cializado
1 0 2
, dicho proyecto no lleg a discutirse ni tratarse
en el Congreso nacional.
Pero poco tiempo despus, a los cuatro aos, fue sancio-
nado y convertido en Cdigo Procesal Civil para la provin-
cia de Mendoza, con simples y pequeas diferencias de deta-
lle que fueron necesarias para adecuarlo a la Constitucin
de dicha provincia.
Como dij o SENTS MELENDO a propsito de esta consa-
gracin
1 0 3
: "Por esta vez no tuvo aplicacin el proverbio de
que nadie es profeta en su tierra. PODETTI, cuyano, pudo
hacer el cdigo para la provincia donde haba vivido lar-
gos aos".
Por las razones arriba sealadas, limitaremos el anlisis
al proyecto del Poder Ejecutivo, que motiv los primeros
y ms agudos comentarios de la doctrina; y al hacerlo na-
turalmente, slo con relacin a los principios que estudia-
mos, daremos tambin por examinado el cdigo men-
docino.
1 5 7 . ORIENTACIONES MODERNAS. El Proyecto PODETT
consagra las orientaciones procesales ms en boga conforme
al principio publicstico. La figura principal y rectora es la
del juez, que dirige e impulsa el proceso, cuenta con pode-
res amplios para "esclarecer la verdad de los hechos contro-
vertidos, mantener la igualdad de los litigantes, propender
a una ms rpida y econmica tramitacin del proceso y
asegurar una decisin j usta"; intenta el avenimiento de las
partes y sanea el procedimiento para evitar nulidades.
Como dice el mensaje, en el nimo de no hacer expe-
riencias audaces y no obstante la corriente doctrinal nacio-
nal, el proyecto propugna para el proceso ordinario el siste-
ma de la doble instancia con juez unipersonal en la prime-
ra'
0 4
. Slo adopta el de instancia nica en j uicio oral con
182 En o sentido. Critica al Proyecto de Cdigo Procesal Civil de la Na-
cin, de CARL OS A. AY ARRAGARAY , ao 1949.
isa Op. cit.. p. 51.
i* CARNEL L ' I T , en un artculo publicado en "La Lev", t. 31, p. 1123. Im-
tribunal colegiado, para la justicia de paz letrada de la Ca-
pital Federal.
En un conocido trabaj o
1 6 5
, sealaba PODETTI: "Las dos
posiciones extremas dentro del pensamiento j urdico proce-
sal del pas, han dificultado y demorado la aplicacin a
nuestro proceso, de los principios de inmediacin y concen-
tracin en el rgimen de la prueba.
"La extrema izquierda, dir, al afirmar que no pueden
jugar estos principios y especialmente el primero, sino en
un proceso de instancia nica, convirtiendo as a la oralidad,
que es un medio para lograr la inmediacin, en un fin en
s misma. Y la extrema derecha, al oponer como obstculos
insalvables para implantar la inmediacin y concentracin,
las mayores responsabilidades y esfuerzos que traeran apa-
rejados para jueces y abogados.
"Aunque aparentemente la primera postura se afirma en
la doctrina chiovendiana, en realidad no es as, y ambos tie-
nen de comn constituir una valla al mejoramiento progre-
sivo de nuestras instituciones. Una, al pretender un salto
en el vacio como dijera CARNELUTTI en el Congreso de De-
recho Procesal de Salta. Y la otra al aferrarse a la rutina
por temor a un esfuerzo que, en definitiva, simplificar las
tareas judiciales y de patrocinio. . . CHIOVENDA concibi su
doctrina sobre un procedimiento de doble instancia; su pro-
yectada reforma procesal inclua la oralidad con dos instan-
cias ordinarias; y el vigente cdigo italiano de procedimien-
tos, que sigue sus enseanzas, tambin tiene dos instancias
ordinarias, con el agregado de que la primera tambin es co-
legiada".
158. ESTRUCTURA DEL PROYECTO. Siguiendo estas ideas,
el proyecto del Poder Ejecutivo slo instituy el sistema de
presiones sobre el Segundo Congreso de Derecho Procesal Argentino, referente a
ios debates celebrados en Salta, advierte con energa en contra de la instancia
tnica, que considera un grave riesgo para los ciudadanos y especialmente en
materia pena!.
es La doctrina de Chiovenda sobre inmediacin y concentracin y el ante-
proyecto de Cdigo Procesal para Mendom, en "Revista de Derecho Procesa!",
X , 1<"\ trimestre 1953, n' 1, p. 57.
la instancia ni ca en j ui ci o oral como di j i mos para aque-
llos conflictos en que predomi na la prueba de los hechos,
los que at ri buye al conoci mi ent o de tribunales colegiados
que integran la justicia de paz letrada cuya compet enci a se
ampl a.
Pero, para el procedi mi ent o civil ordi nari o, con doble
instancia, se ha pr ocur ado asegurar las ventajas de la i nme-
diacin, l imitacin de recursos, concent raci n y dems inhe-
rentes al de instancia ni ca, sin privar a las partes del bene-
ficio de la revisin de las sentencias en segundo grado.
En el l i bro segundo se regul a el proceso ordi nari o y dos
formas abreviadas de l que l l ama " s umar i o" y "sumarsi-
rao". Por acuer do de las partes o por disposicin del juez
es posible sustanciar los conflictos por dichos trmites sim
plificados.
1 5 9 . EL PROCESO ORDINARIO. Aunque el proceso ordi-
nario se basa en la escritura, se han previsto las condiciones
necesarias para l ograr como se dij o la concent raci n e in-
medi aci n en el rgi men de la prueba.
La demanda y su contestacin se formul an por escrito y
con ellas deben acompaarse todos los document os que obren
en poder de las partes y se refieran a la cuestin debatida.
No hay un per odo de prueba, sino que al haber hechos con-
trovertidos se fija un breve t r mi no de diez das, dent ro del
cual las partes deben ofrecer toda la prueba de que i nt ent en
valerse, acompaando los pliegos de posiciones, interrogato-
rios para testigos y puntos de pericia.
Con tal acumul aci n se obt i ene que desde el comi enzo
del j ui ci o el material del proceso quede suficientemente acla-
rado, ci rcunscri t o, det ermi nado, permi t i endo al j uez un ca-
bal conoci mi ent o de la controversia con todas sus modal ida-
des, y a las partes, los argument os y armas de sus cont rari os
en un pie de igualdad.
To da la pr ueba ofrecida de tal modo es proveda me-
diante un pr onunci ami ent o ni co que dispone su produc-
cin, evitndose as las nuevas peticiones y recl amaci ones so-
bre pruebas no ordenadas.
Por el mismo auto por el cual se ordenan las diligencias
de prueba: nombramiento de peritos, libramiento de oficios
y exhortos, citaciones a las partes y testigos, etc., se designa
la audiencia nica en que se sustanciar la causa, la cual
debe celebrarse dentro de un trmino no mayor de cuarenta
das. Slo en caso necesario se podr prorrogar la audiencia
para la fecha ms inmediata.
La nota fundamental respecto de dicha audiencia de sus-
tanciacin de la causa, es en cuanto nos interesa a los fines
de este trabajo la de que el juez personalmente debe reci-
bir toda la prueba que en ella se produzca.
En este sentido, dentro del captulo ni, ttulo ni del libro
primero, que trata de los "Deberes y facultades de los jue-
ces y de los litigantes", el inciso 8 de! art. 43 establece como
deber primordial de los magistrados: "Asistir personalmente
a las audiencias, siendo nulas en caso contrario"
1
"
6
.
Y el art. 156 del Proyecto expresa: "Si las pruebas o al-
guna de eilas hubieran de recibirse necesariamente fuera de
la sede del tribunal, pero dentro del radio urbano del lugar,
el juez o un miembro del tribunal colegiado, las recibir
personalmente. Si hubieren de serlo fuera del radio urbano,
pero dentro de la circunscripcin judicial, podr trasladarse
el juez o un miembro del tribunal colegiado a recibirlas o
encomendar su recepcin a un juez de paz, mediante ofi-
cio. . . " .
La absolucin de posiciones, declaracin de testigos y ex-
plicaciones de los peritos sern, pues, recibidas directa y per-
sonalmente por el juez o tribunal, pero tratndose del pro-
ceso ordinario, se levantar acta en la que se consignar lo
que aqullos expresen, del modo ms fiel, y si las partes lo
pidiesen en el momento de ofrecer su prueba, se dispondr
a su costa el nombramiento de taqugrafos o del tcnico co-
ifis El Cdigo ce Mendoza es ms concluyeme que el proyecto, ya que agre-
ga al texto del inciso referido con las costas a su cargo" (como el pio-
yecto Lascano). De este modo no slo sanciona con !a nulidad las audiencias
celebradas sin la presencia de! juez lo que en parle slo es castigo para los
litigantes, sino que impone ai magistrado incumplidor la carga de las costas de-
\ cngadas.
LA INMEDIACIN EN LAS LEYES PROCESALES ARGENTINAS 1 5)
i ' Proyecto de! Poder Ejecutivo, op. cit., p. 33.
rrespondiente y alquiler del aparato mecnico de reproduc-
cin de la prueba oral que se deseare registrar.
Si al concluir la audiencia de sustanciacin toda la prue-
ba estuviera ya producida y agregada esto, respecto de la
tramitada fuera del tribunal, en tal caso los letrados de las
partes podrn por su orden alegar verbamente en ese mis-
mo acto.
Si as no lo hicieren o al terminar la audiencia hubiera
prueba pendiente de agregacin, entonces los alegatos se pro-
ducirn por escrito en el plazo de diez das.
No alegndose por las partes o vencidos los trminos res-
pectivos, el proceso quedar en estado de dictar sentencia,
la que deber pronunciarse en el trmino de treinta das.
stas son apelables en cuanto a los hechos y el derecho; y
en los casos en que procede sustanciar pruebas en segunda
instancia hechos nuevos, documentos antes desconocidos,
pruebas no producidas en primera instancia sin culpa del
proponente, entonces se seguirn las normas procesales
ya estudiadas, debiendo recibirse las declaraciones por el tri-
bunal mismo sin intermediarios.
160. JUSTICIA DE PAZ Y JUICIO ORAL. En el libro quinto
se regulan los procedimientos ante la justicia de paz. Como
ya dijimos, se organizan las actuaciones ante tribunales cole-
giados de instancia nica, determinndose la competencia y
procedimiento de stos y de la justicia de paz lega.
Se atribuye competencia a los primeros en las acciones
por indemnizacin de daos y perjuicios ocasionados por ac-
cidentes de trnsito terrestre, cualquiera sea su monto.
Esto es as, dice el mensaje del Poder Ejecutivo, "porque
renen, en general, las caractersticas de ser cuestiones judi-
ciales simples y preponderar la prueba de los hechos, que
los hacen aptos para ser dilucidados en instancia nica y jui-
cio oral "
1 8 7
.
Tambi n se adjudica competencia a estos tribunales, en
asuntos civiles y comerciales cuyo monto no exceda de cinco
1 5 2 EL PRINCIPIO EN LOS DIVERSOS CDIGOS
mil pesos; pero se excluyen las cuestiones de familia y estado
de las personas, en las cuales se halla interesado el orden
pblico, en razn de la mayor garanta que representa el
j uicio ordinario con la doble instancia, como as porque la
mayor celeridad y publicidad inherentes a los procesos ora-
les de nica instancia no siempre convienen a la reserva y
seguridad que tales asuntos demandan.
Se excluyen, asimismo, de su conocimiento los juicios
universales, los de reivindicacin de inmuebles, deslindes,
acciones posesorias y reposicin de ttulos, como as los pro-
cesos en que la Nacin es parte como poder pblico salvo
los juicios por cobro de impuestos y tasas, por entenderse
que tales cuestiones por sus caractersticas y valores en juego
no requieren la actuacin de! tribunal colegiado ni el j uicio
oral sin apelacin.
Adems conocera dicho fuero en las cuestiones referen-
tes al contrato de locacin.
En cuanto al procedimiento mismo ante estos tribunales,
se recuerda que en lo referente a !a demanda y contestacin,
como as en lo relativo al ofrecimiento de pruebas, ri-
gen las normas ya citadas respecto de] procedimiento ordi-
nario.
En cada asunto se designa al miembro del tribunal que
debe actuar como juez de! trmite, que es el que tiene a su
cargo disponer las medidas de prueba, entender en las peti-
ciones y recursos que se promuevan con motivo de elas, li-
brar oficios y exhortos, nombrar peritos, citar a las partes y
testigos, y especialmente designar la audiencia en que se des-
arrollar la vista de la causa y recibirn todas las declaracio-
nes, por los miembros del tribunal.
Mediante este arbitrio del juez de[ trmite, se consulta
mejor las finalidades de la inmediacin, ya que ser el tri-
bunal en forma directa y personal quien oir las deposicio-
nes de los testigos, las confesiones de las partes y explica-
ciones de los peritos; y al verlos e interrogarlos se llevarn
sus miembros una impresin viva y real de las diversas cir-
cunstancias y modos en que se expidan los declarantes.
Deca el mensaje: " No se ha credo conveniente el juez
instructor del Cdigo italiano, por cuanto conspira en con-
tra del principio de inmediacin, ya que los dems miembros
del tribunal slo conocern la prueba oral a travs de su com-
prensin por aqul".
Otro de los postulados condicionantes del principio que
estudiamos, queda satisfecho con las previsiones del proyec-
to. El art. 336 dice: "Este tribunal no deber modificarse
hasta que haya dictado sentencia". En los casos de falleci-
miento o grave impedimento de uno de los jueces, despus
de comenzada la recepcin de la prueba, dice el mismo ar-
tculo, podr ser reemplazado; pero si por tales motivos hu-
biere que reemplazar a dos o ms jueces, entonces las prue-
bas recibidas oralmente debern repetirse ante el nuevo tri-
bunal.
Al finalizar la audiencia se concede la palabra a los le-
trados, por su orden, y acto continuo el tribunal pasa a deli-
berar y dictar sentencia; sindole permitido hacerlo segn
la complejidad del asunto en un plazo de cinco das.
16! . CONSIDERACIONES FINALES. Como podemos apre-
ciar, en este proyecto del doctor PODETTI, al igual que en el
ya examinado del doctor LASCANO, una de las preocupacio-
nes ms notables y confesadas, del autor, es la de arbitrar
los medios idneos para procurar al proceso los beneficios
de la inmediacin, especialmente en el recibimiento y sus-
tanciacin de las pruebas.
No tenemos dudas sobre el xito de tales propsitos, en
el proceso ora! ante tribunal colegiado que se instituy para
la justicia de paz letrada, con nica instancia. All, la inme-
diacin resulta garantizada por la calidad del rgano y las
normas ineludibles impuestas para su funcionamiento en la
sustanciacin y decisin de la causa.
No podemos afirmar lo mismo en cuanto al proceso civil
ordinario de doble instancia, en el cual las pruebas orales
se registran en las respectivas actas. Si bien aqu, este pro-
yecto, al igual que el de LASCANO, impone la presencia y
actuacin inexcusable del juez, en la audiencia en que las
pruebas se concentran y reciben, nuestros temores son ma-
yores porque la experiencia que tenemos del procedimiento
escrito con pretensiones de inmediacin como el de! fuero
laboral y la justicia de paz en la Capital Federal es poco
alentadora.
Por acumulacin de tareas o escaso acatamiento a las exi-
gencias de la ley, los jueces no asisten a las audiencias de
prueba y delegan tales funciones en empleados subalternos,
sin aterrarse por las sanciones de nulidad que la ley promete
para el caso de inasistencia. Y la pretendida concentracin
del trmite probatorio se desvanece en prrrogas, incidentes,
postergaciones sirte die que alejan doblemente al juez, de
las pruebas: a) personalmente, por no recogerlas l mismo;
b) temporalmente, por estudiarlas y apreciarlas mucho tiem-
po despus de producidas.
Claro est que no conociendo por propia experiencia di-
cho sistema segn se halla vigente en la provincia de Men-
doza nos referimos al proceso ordinario, no estamos en
condiciones de asegurar que tales temores resulten fundados
en este caso.
Nos informa SENTS MELENDO
368
que "funciona sin difi-
cultades". Deseamos que as sea, y a falta de otras noticias
damos por cierto que los jueces mendocinos han sabido in-
terpretar los anhelos de la ley que recogi las enseanzas del
maestro PODETTI.
8. La inmediacin en el Cdigo Procesal Civil de la
provincia de Jujuy
162. ANTECEDENTES. Al examinar las caractersticas
del Proyecto Podetti (o del Poder Ejecutivo) hemos mencio-
nado coincidentemente las del Cdigo de Mendoza, por tra-
tarse de un mismo cuerpo de disposiciones.
Pero si nos atenemos a la prioridad debida, podemos des-
tacar desde ya que de los nuevos cdigos procesales argenti-
nos que se atrevieron a adoptar los sistemas ms adelantados
y las reformas ms profundas en el viejo procedimiento civil
i< Op. cit., p. 4 1 .
de nuestras provincias, el primero de ellas es el de la pro-
vincia de Juj uy.
El proyecto respectivo fue redactado por el doctor GUI-
LLERMO SNOPEK, y promulgado el 1 0 de marzo de 1 9 4 9 co-
mo ley 1 9 67 , para empezar a regir el ! de enero de 1 9 5 0,
despus de un razonable perodo de conocimiento y difusin
entre el pueblo, magistrados y profesionales.
1 63. TIPOS DE PROCESO. La nota predominante de di-
cho cdigo la constituye el haber adoptado para el j uicio
civil ordinario el proceso oral en instancia nica ante tribu-
nal colegiado.
Slo para juicios particulares se dispone el proceso ordi-
nario escrito, tales como los que versan sobre divorcio, nu-
lidad de matrimonio, reivindicacin, rendicin de cuentas,
nulidad de instrumentos pblicos y contratos; j uicio ordina-
rio que fuera consecuencia del ejecutivo, sucesorio o con-
curso civil, y los que el tribunal disponga en razn de su
complejidad (arts. 2 8 7 y 2 8 8 ) .
Por ltimo, se organizan procesos sumarios y sumarsi-
mos para los asuntos de menor cuanta y para determinadas
acciones que requieren un trmite urgente y simplificado
sin desmedro del derecho de defensa; las que se enumeran
en los arts. 2 8 9 y 2 9 0 del Cdigo.
1 64 . PRINCIPIOS ADOPTADOS. En general, este cuerpo
incorpora los principios procesales ms modernos parte de
los cuales enuncia en su ttulo preliminar como "principios
rectores", y en el titulo primero como "normas generales",
tales como los que otorgan la direccin del proceso y su im-
pulso al rgano jurisdiccional que tiene poderes conferidos
para asegurar la igualdad, probidad, buen orden, economa
y concentracin en los procesos, como asi para decretar las
medidas tendientes al mejor esclarecimiento de los hechos
controvertidos.
La inclusin de los principios de "iniciativa", a cargo
de las partes para la iniciacin del proceso, y de "contradic-
cin", mantenidos en toda la regulacin del Cdigo, asegu-
156 E L PRINCIPIO EN LOS DIVERSOS CDIGOS
ran una nor ma! cont empori zaci n de la m xi ma publicstica
con la privatstca.
Una verdadera novedad i mpl i c la consagracin plena
de ia perent ori edad de los t rmi nos y de las medidas sanea-
doras tendientes a ordenar el proceso y evitar nulidades.
165. SOLUCIONES ARBITRADAS. El tipo de procedi mi en-
to est at ui do: oral, ante tribunal colegiado, en instancia ni-
ca; impl icaba de por s la seguridad de que el pri nci pi o de
i nmedi aci n hallara su campo propi ci o en el procedi mi ent o
civil j uj eo.
Para dar mayor nfasis e imperatividad a tal postulado,
el art . 13 del Cdi go dice t ext ual ment e as: " I nmedi aci n:
El j uez tiene la obl igacin de asistir y dirigir personal ment e
las audiencias, bajo pena de nulidad. ni cament e en los pro-
cesos vol untarios podr comisionarse al act uar i o la recepcin
de pr uebas" .
Es nat ural que exista tal deber de los jueces en un pro-
cedi mi ent o oral . Si bien puede darse la oral idad pract i cada
ant e funcionarios que no juzgan, ella carece de todo sentido
y eficacia si no se manifiesta ant e el propi o juez de la sen-
tencia.
En el proceso civil escrito, t ambi n se pr ocur a por la ley
j uj ea alcanzar tales finalidades i mponi endo especial mente
a los jueces su asistencia personal a la audi enci a de prueba,
en la cual le at ri buye activas funciones de di recci n y en el
r eci bi mi ent o de las decl araciones. De stas se t oma versin
escrita, lo ms fiel posible; y a fin de asegurar ese resul t ado
en las causas que as lo exi j an, el juez podr disponer que
se saque versin taquigrfica o fonogrfica, siendo dicha re-
sol ucin inapelable.
Ta nt o en el proceso ordi nari o escrito c omo en el oral ,
el periodo l l amado i nst ruct ori o es de act uaci n escrita. Con
la demanda y con su contestacin deben ofrecerse todas las
pruebas, acompaarse los document os que las partes tuvie-
ren en su poder y adj unt ar los pliegos de posiciones, inte-
rrogat ori os de testigos y puntos de pericia.
LA INMEDIACIN EN LAS LEVES PROCESALES ARGENTINAS 1 5 7
El actor puede ofrecer nuevas pruebas a fin de desvir-
tuar las afirmaciones sobre hechos nuevos que introduzca la
contestacin del demandado. Se establece un trmite suma-
rio para la sustanciacin de las excepciones previas.
Termi nado el perodo instructorio, en el j uicio oral, uno
de los miembros del tribunal, que es el juez del trmite,
ordena las pruebas y fija audiencia para la vista de la causa.
En sta se da lectura a las piezas escritas acumuladas; se re-
ciben las pruebas orales, por el tribunal; y despus de con-
cederse el uso de la palabra a las partes y ministerio pblico,
se pasa a deliberar y dictar sentencia; todo ello en una sola
y nica audiencia que nicamente se prorrogar hasta el si-
guiente da o el inmediato venidero despus de cesado el
motivo de la postergacin.
Cuando el asunto fuere complejo, se podr diferir el pro-
nunciamiento y lectura del fallo hasta dentro de seis das.
El secretario del tribunal levantar acta de lo sustancial o de
cualquier circunstancia especial cuando lo pidiere alguna de
las partes y el juez lo creyere pertinente.
166. ACOTACI.N. No tenemos noticias del acierto con
que haya funcionado el sistema introducido por el moderno
cdigo de la provincia de Juj uy. La ley es buena, y las pre-
visiones adoptadas en ella para asegurar su eficacia son dig-
nas de encomio. Claro que en este como en otros casos, po-
dr afirmarse que todo es cuestin de hombres y que de su
dedicacin y capacidad depende la bondad y xito de cual-
quier disposicin normativa, por acertada que parezca en su
letra. Pero aun as, es indudable que al suministrar un ins-
trumento eficaz a las manos responsables de los jueces, stos
podrn realizar una obra ms provechosa que cuando todo
depende de su valor personal, sin la autoridad de una ley
que facilite su cometido.
9. En el Cdigo de Procedimientos en lo Civil y
Comercial de la provincia de La Rioja
167. AVANZADA LEGISLACIN; SUS LINEAMIENTOS. Otro
de los cdigos procesales, ms modernos y avanzados del
pas, obra del doctor A. MARIO DE LA FUENTE, fue el que le
toc en suerte a una de las provincias ms pobres de la pa-
tria: a la de La Rioj a.
Esta obra, que el mencionado estudioso proyect en el
breve lapso de pocos meses, fue sancionada como ley el 29
de setiembre de 1950 y promulgada bajo el nmero 1575,
el 30 del mismo mes y ao, para entrar a regir el 11 de
febrero de 1951.
Adopta decididamente el j uicio oral en instancia nica
ante tribunal colegiado, sin perjuicio de reglar tambin, para
ciertos asuntos, un procedimiento escrito que se sustancia
ante un juez de instruccin, con alegatos orales ante la C-
mara que dicta sentencia.
El autor, en un difundido trabajo publicado a los dos
aos de vigencia de la nueva ley, nos explica el criterio se-
guido al proyectar el proceso oral en materia civil, dndonos
la razn de su audaz eleccin
1
'
9
en estos trminos: "Con la
doble instancia tenemos una experiencia secular, que se ini-
cia en la Colonia: la justicia que nos administra es mala por
su lentitud exagerada. No tenemos experiencia con la ins-
tancia nica, pero la sabemos gil y rpida. Si por cualquier
causa el nuevo sistema nos administrase una mala justicia,
se tratara de una mala justicia rpida, en oposicin a la mala
justicia de la doble instancia que es demasiado lenta. Luego,
es preferible una mala justicia rpida a una mala justicia muy
lenta. Con este argumento extremista, en que se optaba por
un supuesto mal menor, se decidi la oralidad de los pro-
cesos, implantndose los tribunales colegiados de instancia
nica".
Y comentando ya el resultado de sus primeras experien-
cias en el foro riojano, nos dice con no disimulado entusias-
mo: "A pesar de ser nuestra provincia la ms pobre, la me-
nos poblada y la ms alejada de los centros universitarios,
ha realizado con todo xito la oralizacin de los juicios. Los
resultados obtenidos son favorables en todo sentido. La re-
i9 La oralidad en el nuevo Cdigo Procesal Civil de I J I Rioja, en '-Revista
de Derecho Procesal", ao xi, 1953, 1 " . trimestre, ps 65 a 80.
sistencia y oposicin con que se recibi a la retorma se ha
quebrado definitivamente, no por la accin de razonamiento
doctrinario, sino por la fuerza de sus resultados propios".
168. PODERES DEL JUEZ. Teni endo en cuenta las carac-
tersticas de dicho cdigo que interesan a nuestro tema, po-
demos sealar las siguientes:
En el captulo iv del libro primero, que se refiere a las
"Obligaciones y poderes del j uez"
1 7
, el art. 32 prescribe:
" El juez ejerce la direccin del proceso con la cooperacin
de los abogados, debiendo mantener la igualdad de las par-
tes y adoptar las medidas ms adecuadas para obtener cele-
ridad y economa en su desarrollo y una decisin ajustada
a derecho"
1 7 1
.
El art. 33 otorga al juez numerosos poderes que permi-
ten hacer efectiva la direccin del proceso en beneficio de
una mejor justicia y sin menoscabo de la igualdad y poderes
dispositivos de las partes, naturalmente algo morigerados.
Dicha norma faculta a aqul a tomar medidas para "evi-
tar nulidades" (inc. 3) ; ordenar que comparezcan personal-
mente las partes, peritos o terceros para interrogarlos sobre
los hechos alegados {inc. 4) ; llamar y or oralmente a los
parientes o amigos ntimos de las partes para mejor infor-
marse en casos de disenso, divorcio, insania, tenencia de hi-
j os y prdida de la patria potestad, sin dejarse constancia
" Repelimos que las llamadas "obligaciones" son propiamente "deberes" del
juez, por ser imperativos de su cargo en el servicio de la justicia y no prestacio-
nes en favor de los particulares que stos puedan reclamar con la respectiva
accin peisonal, contra aqul.
1 7 1 Esto nos recuerda similares propsitos consagrados en el art. 2! de la ley
14.237. En cuanto a la intervencin coadyuvante de ios abogados en la "direc-
cin del proceso", sin perjuicio de alentar ideas de inmediacin en las [elacio-
nes entre jueces y abogados - c omo lo refera Calamandre, nos denota la je
rarquizacin reconocida a nuestra profesin que tambin quiso imponer e) art. 6
del decreto-ley 23.398/56, al agregar al art. 52 del Cdigo de la Capital Federal
un segundo inciso que dice- "En el desempeo de su profesin, el abogado ser
asimilado a los magistrados en cnanto al respeto y consideracin que debe guar-
drsele".
Dicha declaracin legal provoc en algunos una tnica estimulante y pro-
misora de una merecida dignidad, mientras que de otros slo obtuvo el comen-
tario irnico, si no desdeoso, basado en la experiencia de la vida forense y en
la reconocida inocuidad de tales declamaciones.
escrita del acto (inc. 5 )
1
" ; y decretar cualquier otra diligen-
cia para el mejor esclarecimiento de los hechos controverti-
dos, "siempre que no importe suplir las omisiones en que
hubiesen incurrido los litigantes respecto de la prueba ofre-
cida y no diligenciada (inc. 6) . Aqu, vemos respetada la
igualdad y potestad dispositiva de las partes.
1 69 . NORMAS QUE ASEGURAN LA INMEDIACIN, Consa-
grando la primera y elemental exigencia del principio de
inmediacin adoptado por el Cdigo, ste en su art. 183,
que se refiere a las audiencias en general, impone: "Ten-
drn lugar con la presencia de! juez o jueces que seale la
ley y del secretario, baj o pena de nulidad, salvo en las in-
formaciones sumarias en que la presencia del juez noes in-
dispensable" (inc. 1),
En cumplimiento de otro de los postulados inherentes a
la efectividad del principio que estudiamos, el art, 363, re-
glando las condiciones de sustanciacin del proceso oral, dis-
pone: "Los jueces que resuelvan deben ser los mismos que
asistieran a la recepcin de la prueba en la audiencia, y si
por circunstancias extraordinarias, como fallecimiento o gra-
ve impedimento, hubiere que reemplazar a ms de un juez,
la prueba tendr que reproducirse en una nueva audiencia
que se realizar dentro de los quince das de haberse desin-
tegrado el tribunal".
Esta norma es imprescindible si se quiere ser coherente.
En efecto, de qu vale que se haya obligado a los jueces a
estar presentes y recibir personalmente las pruebas en con-
tacto inmediato con las partes y testigos, si luego fuera po-
sible que tos jueces que recibieron las directas impresiones
sean sustituidos por otros nuevos que se limitaran a dictar
sentencia?
Respecto a los tiles propsitos de conciliacin o abre-
viacin de la litis, el art. 2 9 0 establece que el juez instruc-
i "
5
Ss trata de materia referente al derecho de familia, minoridad, interdic-
cin, etc.. en que por razn del orden pblico comprometido, se entiende gene-
ralmente que las facultades inquisitivas del tribuna! resultan legitimas y justi-
ficadas.
LA INMEDIACIN EN LAS LEYES PROCESALES ARGENUNAS 16i
tor del procedimiento escrito o el presidente del tribunal,
en el j uicio oral, una vez trabada la controversia, convoca-
rn obligatoriamente a las partes a una "audiencia con fines
de avenimiento". Y en cualquier estado del j uicio podrn
"hacer comparecer a las partes a su presencia, para tentar
conciliacin o proponerles se simplifique la discusin, elimi-
nando las cuestiones que carezcan de importancia para la
sentencia definitiva".
Ello significa no slo una oportunidad para que en con-
tacto directo las partes puedan deponer sus actitudes extre-
mas o resolver sus diferencias, sino tambin para que el juez
conozca personalmente, desde el comienzo, a los litigantes y
sus argumentos respectivos, interiorizndose del material de
la causa de un modo ms profundo que le permita una efi-
caz direccin y solucin del proceso.
170. PROCESO ORAL. Se conocer de las causas en pro-
ceso oral, en cuestiones que no versen sobre derecho de fa-
milia o estado de las personas y siempre que los valores dis-
cutidos no excedan de treinta mil pesos o sesenta mil si
hubiere acumulacin de acciones. Y cualquiera sea el monto,
en todos los casos el j uicio ser oral cuando se trate de ac-
ciones posesorias, despojo, expropia*, ion, escrituracin, eje-
cutivos e hipotecarios y por cobro de sueldos y salarios. As
lo determina el art. 360 del Cdigo.
Tambi n ser oral el proceso cuando as lo acuerden las
partes, aunque el monto exceda del referido (art. 361) .
Como previsiones comunes a ambos procesos, se dispone
que la demanda, su responde, al igual que la reconvencin
y su responde, sern escritos; debiendo con ellos ofrecerse
todas las pruebas, acompaarse la documental que estuviese
en poder de las partes, los pliegos de posiciones, interroga-
torios y punios de pericia.
171. PROCESO ESCRITO. EL JUEZ DE INSTRUCCIN. En
el proceso ordinario escrito, una vez contestada la demanda
o la reconvencin, o resueltas que fueren las excepciones e
12 - Eianer.
intentado sin xito la conciliacin, al haber hechosrcontro-
vertidos el juez de instruccin fijar una audiencia de prue-
ba y ordenar las diversas medidas probatorias propuestas
por las partes o las que creyere necesarias para el "esclare-
cimiento de los hechos".
Dicho juez tiene poder decisorio para resolver todas las
incidencias que se susciten durante la sustanciacin de la
prueba, sin que sus autos puedan ser recurridos.
Sintetizando tos poderes del juez, ya sealados, y dando a
la vez norma de inmediacin que luego reglamenta en el
capitulo referente a cada medio de prueba en particular,
el art. 301 expresa: "Durante el perodo probatorio de los
juicios de procedimiento escrito y de los juicios de procedi-
miento oral, el juez o tribunal ejercern con sano criterio
los poderes de investigacin y esclarecimiento de los hechos
controvertidos que les confiere el art. 33, interrogando a los
peritos, testigos, litigantes y decretando todas aquellas me-
didas de prueba que puedan arrojar luz sobre la con-
ti enda""
8
.
Toda la prueba se recibir, de ser posible, en una nica
audiencia.
Terminada la prueba, se agregarn los cuadernos en que
sta se hubiere recogido, decretndose el cierre de la ins-
truccin y elevndose el expediente a la cmara. El presiden-
te de sta lo entregar por treinta das a sus miembros para
que lo estudien, pudiendo el tribunal dentro de ese trmi-
no disponer medidas de prueba conforme lo autoriza el re-
cordado art. 33.
Vencido dicho plazo, se fija audiencia en la cual los abo-
gados informan oralmente sobre el mrito de la prueba. Dice
el art. 358 que el referido informe es "rigurosamente oral",
prohibiendo en forma absoluta su lectura. Se admite dejar,
na Aunque se hable de "investigacin", tratndose de un proceso civil no in-
quisitivo y de esclarecer los "hechos controvertidos', ia funcin del tribuna! no
ser por cierto "investigadora" para descubrir hechos, sino verificadora para escla-
recer o corroborar los hechos afirmados por las partes y que quedaren "rontro-
\eitidos", como dice la lev * MI espritu.
! 64 E l . PRINCIPIO EN LOS DIVERSOS CDIGOS
los recursos extraordinarios de casacin en cuanto al dere-
cho, de inconstitucionalidad y el de revisin, ante !a Corte
de j usticia de la Provincia.
! 7 4 . RESULTADOS. Comentando el doctor DE LA FUEN-
TE las ventajas que se haban procurado y obtenido con el
procedimiento oral implantado en el Cdigo riojano, en la
materia que nos interesa, se expresa en estos vibrantes tr-
minos que consideramos necesario reproducir' ": "As como
el aire, la luz y el sol son los elementos vitales en que se
apoya la salud y la fortaleza de las personas, y que hay qi*e
ir a buscarlos en los ambientes naturales donde abundan,
as tambin ocurre con la oralidad, la concentracin y la in-
mediacin, que son los elementos vitales en que se apoya
la salud y el prestigio de la justicia y hay que ir a buscarlos
en los ambientes jurdicos donde abundan. Si estos princi-
pios son nulos en el procedimiento escrito de la doble ins-
tancia y en cambio son principios dominantes en el proce-
dimiento oral de la instancia nica, habr que adoptar este
sistema procesal y abandonar el otro. Slo con una reforma
de esta trascendencia habremos roto definitivamente con la
herencia y el atavismo legal de la Colonia, que siempre ha
ejercido una accin retardataria dentro de la organizacin
jurdica del pas".
\o creemos oportuno agregar nada ms respecto de la
valiente adquisicin del Cdigo riojano.
1 0. En la Ley Orgnica y de Procedimientos de los
Tribunales del Trabajo de la Provincia de Buenos Aires
1 7 5 . ACLARACIN. Antes de dar trmino a este reco-
rrido, tal vez montono pero necesario, por las distintas le-
gislaciones procesales que hemos escogido para este estudio,
nos ocuparemos brevemente de la ley 5 1 7 8 , que crea, orga-
niza y regla el procedimiento de los modernos tribunales del
trabajo en la provincia de Buenos Aires. Dicha ley fue pro-
mulgada el 1G de noviembre de 1 9 4 7 , y en su art. 5 8 dis-
puso que tales tribunales deban estar instalados y en fun-
cionamiento, se entiende dentro del trmino de dos aos
a partir de aquella fecha.
Nos ocuparemos de esa ley, a pesar de no regir en el
fuero civil sino en el especial del trabajo, en razn de ser
para nosotros el ejemplo ms cercano de oralidad e inme-
diacin que alcanzamos a conocer en nuestra experiencia
profesional, extendida a los foros circunvecinos de esta Ca-
pital.
1 7 6. EL PROCEDIMIENTO. Citaremos las disposiciones
ms interesantes.
El art. 6 de la ley establece que "los tribunales del tra-
baj o conocern: a) en nica instancia y en juicio oral y p-
blico, de los conflictos jurdicos individuales del trabajo que
tengan lugar entre empleadores y trabajadores o aprendices,
cualquiera sea el valor de lo cuestionado". Aqu queda ubi-
cada, adems de la competencia, la clase de sistema procesal
adoptado para la sustanciacin de tales juicios: oral, pbli-
co y de instancia singular.
En este procedimiento, la demanda y su contestacin se
formulan por escrito, con el cual se acompaan los docu-
mentos que obren en poder de las partes y se ofrecen todas
las pruebas de que intenten valerse. Del responde se da
traslado al actor, quien puede ampliar su prueba con res-
pecto a ios nuevos hechos introducidos por el demandado
(arts. 29 y 32).
Cumplidos los actos anteriores y siempre que no se hu-
bieren opuesto excepciones, el presidente del tribunal pro-
veer lo pertinente a la prueba ofrecida y fijar audiencia
para dentro de treinta das, a fin de que en la vista de la cau-
sa se reciban las de posiciones, testifical y pericial (art. 34) "
5
.
':> Lamentablemente, para la mejor eficacia de esta lev. en la mayor parte
<te los tribunales del trabajo, especamiente en los ladicados en zonas muy am-
plias y populosas, el gran cmulo de tareas ha impedido que la audiencia para
la wsia de la causa se pudieta fijar para dentro del trmino exigido por la l ev
desnaturalizndose en cierto modo sus propsitos de celeridad.
En cuanto al mej or conocimiento de las cosas y lugares
referidos en la litis, el art. 40 de la ley establece: "Cuando el
tribunal considere necesario la inspeccin ocular, podr tras-
ladarse en pleno a! lugar de que se trate o encomendar la
diligencia a algunos de los magistrados o secretarios del
mismo. . . ".
En la audiencia para la vista de la causa se da lectura de
las actuaciones de prueba practicada fuera de ella; lo que se
podr dejar sin efecto habiendo acuerdo de partes.
Luego se reciben las restantes pruebas. Las partes, los
testigos y peritos son interrogados libremente por el presi-
dente del tribunal, sin perjuicio de las interrogaciones que
puedan hacer as partes
1 1 0
.
A continuacin se concede la palabra al representante
del ministerio pblico, si interviniere, y a las partes, por su
orden, para que se expidan sobre el mrito de las pruebas
rendidas.
Acto seguido, el tribunal pasa a deliberar y dicta inme-
diatamente su veredicto sobre las cuestiones de hecho- La sen-
tencia puede dictarla en la misma audiencia o dentro de
tercero da (art. 43). Contra sta no cabe recurso ordinario
de apelacin. Slo es recurrible ante el mismo tribunal por
va de revocatoria y ante la Suprema Corte de Justicia por
los recursos extraordinarios previstos por la Constitucin
provincial.
1 77. RATIFICACIN DEL PRINCIPIO. Es preocupacin de
esta ley asegurar los efectos de la inmediacin, y a tal fin
no slo impone la asistencia personal de los jueces a la vista
de la causa donde la prueba oral se recibe, sino que arbitra
los medios para extender dicha prctica todos los casos
posibles.
As, el art. 46 dispone: "Las pruebas debern ser recibi-
das directamente por los miembros del tribunal, pero cuan-
i't f.slas se hacen por inieimcilio del presidente de] tribunal v no dilecta-
mente por las panes, las que se l iimun a pmponer a aqul ios puntos a 111-
; u rogar.
LA INMEDIACIN EN LAS LEYES PROCESALES ARCENTINAS 167
do deba practicarse fuera de la ciudad asiento del mismo, las
partes podrn pedir de comn acuerdo se delegue su recep-
cin. Si el trabajador exigiere que los testigos sean exami-
nados directamente por los jueces de la causa, siempre que
tuvieran su domicilio en la provincia, el Estado abonar los
gastos de traslado con cargo de reembolso al mejorar de for-
tuna. Cuando lo solicite el empleador, depositar la suma
necesaria para los gastos de traslado".
Como se ve, en tanto aprecia la ley las conveniencias de
que el testigo sea odo, visto e interrogado personal y di-
rectamente por los jueces del proceso, que impone al Esta-
do el esfuerzo de sufragar los gastos de traslado de aqul;
sin perjuicio de su eventual restitucin por el obrero "al
mejorar de fortuna".
178. EXPERIENCIA DEL JUICIO ORAL. Decamos que en
estos tribunales hemos visto y experimentado el funciona-
miento del j uicio oral en instancia nica. Nuestra opinin es
verdaderamente entusiasta. Por primera vez hemos sentido,
en presencia de los jueces, la sensacin de ejercer un minis-
terio y la de ser "o do" en nuestras razones y argumentos
de debate.
Slo al escuchar las resonancias de nuestra propia voz
en el recinto y ver los rostros atentos y responsables de los
magistrados siguiendo nuestra exposicin, pudimos vislum-
brar lo que es, verdaderamente, la funcin de la justicia y
con ella la del abogado
1 7
' .
All hemos sentido el alivio de que los dichos de los tes-
tigos fueran odos directamente por los jueces, prontos a
controlar, en el acto, con nuevas preguntas u observaciones,
las ambigedades, lagunas, evasivas o falsedades, sin nece-
sidad de agotar nuestros nervios y paciencia en suplicar al
escribiente para que registre con mxima fidelidad las ex-
presiones del deponente, en esas actas siempre defectuosas
que no son aptas para recoger gestos, reacciones, titubeos,
l r ;
Va no debamos temer que los jueces no leyeran nuestros argumentos y
(-unes, puesto t rue estaban afii los destinatario*, ovendoias de nuestros labios.
168 E l , PRINCIPIO EN LOS DIVERSOS CD1G05
recitados ni turbaciones; como nos ocurre diariamente en las
"audiencias" sin juez de los procesos escritos.
Y al escuchar el veredicto en esa misma audiencia, casi
al momento de expuestas nuestras alegaciones, comprendi-
mos cunto tiempo y cuntas energas se derrochan en esos
interminables vericuetos de! procedimiento ordinario en que
se pierde la confianza y la calma de nuestro cliente a la par
que la propia.
1 7 9 . UN PROBLEMA DE ORGANIZACIN. Sealamos ya
(nota 1 7 5 ) que lamentablemente, en estos tribunales del
trabajo de la provincia de Buenos Aires, la gran cantidad
de juicios a cargo de cada uno de ellos, impide prctica-
mente que las audiencias para la vista de la causa se cele-
bren dentro del breve trmino de treinta das que pre-
tende la ley. Eilo, como es natural, no afecta en este caso la
eficaz vigencia de los principios de concentracin e inme-
diacin, ya que al ventilarse la causa, en la respectiva audien-
cia se desarrollan todos los actos procesales previstos para
esa etapa crucial y se cumple la intervencin personal v di-
recta de los jueces, querida por aqullos.
Slo se resiente la "celeridad" anhelada; tanto ms ne-
cesaria en estos juicios en que se tratan urgentes reclama-
ciones de los asalariados despedidos de sus empleos o acci-
dentados.
Pero esto no le es imputable ni al sistema adoptado ni
a la persona de los jueces. Es un problema de estadstica y
organizacin, que los poderes pblicos deben subsanar con
urgencia utilizando los medios a su alcance, a fin de no ma-
lograr las excelencias de una ley que merece el elogio de
todos.
PARTE CUARTA
C O N S I D E R A C I O N E S F I N A L E S
CAPTULO X
CONCLUSI ONES Y PERSPECTI VAS
1 8 0. NUESTRO OBJETIVO. Nuestras ideas en torno al
tema de la inmediacin en el proceso judicial han ido siendo
expuestas en este trabajo no slo al enfocar de frente y doc-
trinalmente a dicho principio, sino quiz con ms colorido
y realidad con motivo de las reflexiones que fuimos aco-
tando en el texto y notas en oportunidad de examinar la
opinin de los autores, y especialmente los proyectos y cdi-
gos procesales del pas y del extranjero.
Sinceramente, no creemos haber aportado nuevas con-
cepciones, siendo que nuestro estudio fue ms bien de an-
lisis que de creacin. Pero entendemos haber efectuado a
conciencia una investigacin del tema y expuesto ordenada-
mente todo cuanto respecto de l pudiera referirse.
1 8 1 . CONCLUSIONES. Si se tratara de disciplinar en al-
gunas conclusiones finales lo que llevamos escrito sobre in-
mediacin y justicia, en prieta sntesis podramos resumir:
a) La investigacin de la verdad no es uno de los fines
del proceso, ya que ste slo procura dirimir un conflicto de
intereses o hacer cesar o sancionar toda conducta contraria
a la ley, diciendo cul es el derecho en un caso concreto a
fin de restablecer el orden j urdico alterado. Con ello con-
sigue fines superiores que tanto se refieren al aseguramiento
y vigencia del derecho y de la paz social, como a la tutela de
los intereses individuales comprometidos.
Pero aun as, el conocimiento de la verdad es un medio,
un instrumento necesario, para el logro de una autntica jus-
172
CONSIDERACIONES FINALES
ticia. Y sta lo es tal cuando el proceso es breve y la senten-
cia es justa.
b) Es menester organizar la justicia y regular el meca-
nismo del proceso de! modo ms previsor y eficaz posible a
fin de que se alcancen aquellos objetivos.
Para asegurar la celeridad hay que adoptar un tipo de
procedimiento en el cual se obtenga la concentracin de los
actos, la sencillez en el trmite y la eliminacin de las arti-
culaciones o incidencias que lo demoran, sin perjuicio de las
garantas de la defensa.
Para obtener la sentencia justa hay que proveer los me-
dios indispensables a fin de que el juez conozca la verdad y
evite el error, respecto de los hechos controvertidos, en los
que deber apoyarse al tenerlos por ciertos para aplicar
el derecho del caso.
c) El juez civil slo conocer de los hechos que deter-
minan el alcance de la contienda, a travs de las manifes-
taciones de las partes y de las pruebas aportadas por stas
para formar su convencimiento.
Como ambas estn dirigidas ai juez y en mrito de ellas
ste debe resolver el pleito, es indispensable que se halle
en condiciones de recibir directa y personalmente, sin inter-
mediarios, los materiales de la causa: alegaciones y pruebas.
En esto consiste el principio de "inmediacin" que ha sido
obj eto de nuestro estudio.
d) Para que tai relacin inmediata produzca los efectos
benficos que de ella se espera, es necesario que se manifies-
te en condiciones adecuadas que son: 1 ) la concentracin y
celeridad de los trmites del proceso, a iin de que el juez
que ha recibido la personal y directa impresin de los ale-
gatos y pruebas, sin prdida de tiempo aprecie tales elemen-
tos recibidos en nica audiencia y funde en ellos su conse-
cuente fallo; 2) la identidad del juez; es decir, que el mismo
juez o los mismos jueces que han asistido a la recepcin de
los alegatos y pruebas sean los que dicten la sentencia, ya
que la inmediacin cumplida resultara inocua si fueren
otros jueces los que fallan.
CONCI.USIOXES Y PERSPECTIVAS 173
e) La inmediacin, concentracin y celeridad en el pro-
ceso se obtienen sin dificultad en el sistema o tipo de proce-
dimiento llamado "oral " por el predominio de la palabra
hablada sobre la escritura; en el cual se ventila la causa, ge-
neralmente y con mayor eficacia, en instancia nica respec-
to de los hechos y ante tribuna! colegiado.
En el proceso "oral " del que hemos descrito buenos ejem-
plos con los de los cdigos alemn y austraco entre los ex
tranjeros y los de las provincias de Juj uy, La Rioj a y Men-
doza, entre los nacionales, se dan las condiciones propicias
al desarrollo de aquellos principios que aseguran una mejor
administracin de justicia.
/} Si bien puede haber "inmediacin" sin oralidad, ya
que es posible instituir sistemas escritos en los cuales la in-
tervencin personal y directa del juez est impuesta y asegu-
rada por la ley, esa "inmediacin" sufre de varias deficien-
cias que obstan a su real eficacia: 1) impone la necesidad
de gran nmero de jueces, a fin de ([tic stos se hallen ver-
daderamente en condiciones de asistir a las audiencias de
prueba; 2) poco perduran las impresiones recibidas por el
juez, ya que la sentencia, generalmente, en este sistema se
dicta mucho tiempo despus de producida y recogida la prue-
ba; 3) el acta escrita, en la cual se registran las declaracio-
nes, no refleja suficientemente las mltiples circunstancias
que el juez pudo haber observado al ver y or a las partes,
testigos o peritos; y sus personales vivencias, no slo que ya
no subsisten en su originaria intensidad a! momento de juz-
gar la causa, sino que tampoco son trasmitidas al tribunal
de apelacin, que slo lee las actas.
g) Por todo ello reputamos necesario y urgente instituir
el proceso civil oral en la Capital Federal y provincias que
an no lo han adoptado para los juicios ordinarios; el cual
para la mayor parte de los asuntos debe tramitarse en
instancia nica, respecto de los hechos y ante tribunal co-
legiado.
Si por razones circunstanciales no se creyere llegado el
momento de instituir tal tipo de proceso, ser de todos mo-
J74 CONSIDERACIONES FINALES
ros indispensable imponer rigurosamente la vigencia del
principio de inmediacin, aumentando la dotacin de jue-
ces en la cantidad que fuere necesaria para la atencin per-
sonal, permanente y responsable de todos los juicios de su
despacho.
Perspectivas
182. IMPULSOS REFORMISTAS. En momentos en que es-
cribimos estas pginas finales de nuestro trabajo, percibimos
con renovadas esperanzas la intensificacin de los impulsos
reformistas, los que en verdad nunca han dejado de actuar
como fuerza de progreso, aunque por momentos parecieron
sosegados.
Entendemos que por fin ha llegado el momento de en-
carar la implantacin del j uicio oral en material civil en la
Capital Federal y Territorios nacionales.
Y no es que lo creemos por simples anhelos o lejanos ru-
mores que nunca faltaron. Ahora, los avisos del cambio han
sido dados con toda solemnidad desde las altas jerarquas del
poder pblico.
183. PROYECTO DE CDIGO PROCESAL CIVIL PARA LA JUS-
TICIA NACIONAL. En efecto, el Poder Ejecutivo de la Na-
cin, por decreto de fecha 12 de setiembre de 1958, ha
aprobado un "convenio celebrado por el seor ministro
secretario de Estado en el departamento de Educacin y Jus-
ticia con el doctor Rayniundo L. Fernndez para la redac-
cin de un proyecto de cdigo procesal civil para la justicia
nacional" (art. ]).
Se explica en los fundamentos del decreto que el conve-
nio lo es "para redactar un proyecto de cdigo procesal ci-
vil para la justicia nacional a fin de proceder a una reforma
integral que contemple la unificacin de los procedimientos
nacional ordinario con el federal, como as tambin a pro-
curar una ms rpida tramitacin de los juicios y a intro-
ducir en lo posible la oralidad en el procedimiento".
CONCLUSIONES Y PERSPECTIVAS 1 75
Por el art. 2 del decreto se invita a la Corte Suprema
de j usticia de la Nacin, al Colegio y Asociacin de Aboga-
dos de la Capital Federal, como as a la Facultad de Dere-
cho y Ciencias Sociales de la Universidad de Buenos Aires,
a designar representantes para constituir una Comisin Ase-
sora, Consultiva y Revisora para proporcionar al redactor
del Cdigo un informe con las cuestiones y soluciones que
estime pertinentes. El proyecto deber ser sometido a dicha
Comisin, que lo elevar al Poder Ejecutivo con su respec-
tivo informe, dentro de los 120 das de presentado.
En el convenio referido, que es de fecha 8 de setiembre
de 1958, se encarga tambin al doctor Fernndez, como es
natural, proyectar las reformas a la ley de organizacin de
los tribunales nacionales que sean necesarias para la aplica-
cin de los preceptos del nuevo cdigo.
Ambos proyectos debern presentarse al Ministerio an-
tes del 30 de diciembre de 1959.
De esta manera, al parecer, se encarar no ya una simple
reforma parcial o fragmentaria de algunas de las disposicio-
nes de la ley. Ahora se habla de un nuevo sistema, y por lo
tanto de nuevas soluciones integrales para el viejo problema
de la justicia y del procedimiento.
El ministro de Educacin y Justicia, doctor Luis Mac
Kay, que suscribi el mencionado convenio de locacin de
obra con el doctor R. L. Fernndez, refirindose a aqul y
a sus propsitos, ha publicado un breve artculo en un dia-
rio forense"
8
, en el que entre otras cosas expresa: " Una pru-
dente apreciacin y utilizacin de la experiencia judicial y
de la doctrina de los autores, deber presidir la labor nece-
saria para estudiar la redaccin del nuevo cdigo de proce-
dimientos. La oralidad del j uicio, cuya aplicacin se aten-
der en lo posible como elemento coadyuvante a la breve-
dad de las contiendas judiciales y a una apreciacin ms
inmediata y eficaz de la prueba, deber ser tambin consi-
derada como objetivo legislativo. . . " .
i"* "Sera Jimiria". 8-11. del 24 de setiembre de 19/Vfi.
176 CONSIDERACIONES FINALES
Vemos que se reconoce a la "brevedad" y a la "inmedia-
ci n" como objetivos a alcanzar en procura de una mej or
justicia, los que se esperan lograr con la adopcin del medio
ms apio para ello: el proceso "oral ".
184. REFORMA PROCESAL PENAL. Baj o este mismo cli-
ma renovador, el doctor ALFREDO VLEZ. MARICONDE, pro-
fesor de la Universidad de Crdoba y coautor, j unto con el
Dr. Sebastin Soler, del Cdigo Procesal Penal vigente en
la mencionada provincia, ha dado una interesante conferen-
cia en la Facultad de Derecho y Ciencias Sociales de Bue-
nos Ai res
! ;
' , el dia IG de setiembre de 1958, la que vers
sobre el tema: "El proceso penal oral. Un proyecto de c-
digo para la Capital Federal".
En ella, el ilustre disertante no slo demostr su inque-
brantable entusiasmo por el proceso ora!, sino que puso de
manifiesto de que manera la inmediacin es el ms prove-
choso resultado obtenido con dicho sistema que se practica
en su provincia
1
"
1
.
Confiamos en que con tan buenos augurios se llegar
por fin a la meta aspirada por legisladores, estudiosos, pro-
fesores, jueces y abogados y. especialmente, por el pueblo
que sulre las anomalas del procedimiento, esc pueblo que
como ha dicho LASCANO, recordado al iniciar este trabajo
"percibe ms fcilmente sus inconvenientes aunque no al-
cance a precisar sus defectos".
i " Auspiciada par el Instituto de Derecho Pioccsal de dicha Facultad, bajo
la direccin del doctor JOst SART ORIO
! i o
Reconoci, sin emba l o, el mador que alli, como eti cualquier lugar en
que sea esiaso el nmero de jueces con relacin al nmero de asuntos, las causas
sufren grandes dcmoias por tal motiio; lo que de ningn modo es de imputar
.il sistema ni a la laboriosidad de los magistrados.
Poco despus de esa conferencia, su autor fue designado por el Poder Eje-
cutivo de (a \.icin como v.i to hab sirio Rai mundo L. Fernandez para pro-
vi nar ct nuevo cdigo de procedimientos en materia crimina)
PARTE QUINTA
L AS MS R E C I E N T E S A P L I C A C I O N E S D E L
P R I N C I P I O D E I N ME D I A C I N E N
N U E S T R O P A S
13-Eisner.
1 8 5 . EL AVANCE IRREVERSIBLE DE LA CIENCIA DEL PROCE-
SO. Nuestro entusiasmo por el principio examinado no es
inslito ni se desvanece ante una realidad hermtica. Por el
contrario, se halla compartido por todos los que forman filas
en la nueva ciencia procesal y gana adeptos entre los estu-
diosos; ya sean legisladores, jueces, abogados o funcionarios,
que hayan advertido su importancia esencial en la adminis-
tracin de justicia.
La inmediacin, como mtodo de conocimiento y elabo-
racin jurisdiccional, se ha abierto camino de tal modo que
no se sanciona ya cuerpo procedimental alguno donde no se
declare, de manera ms o menos enftica, la implantacin y
vigencia de sus postulados y se regule con todo cuidado el
mecanismo apto para su realizacin.
En materia legislativa se acaban de incorporar al acervo
de nuestra disciplina dos creaciones vigorosas; una de ellas
es la ley creadora del Tri bunal Fiscal de la Nacin, que se
integra con un minucioso reglamento procesal que ella mis-
ma prev. La otra es la que pone en vigor el nuevo cdigo
procesal en lo civil y comercial para la provincia de Santa Fe.
En cuanto al mbito de la jurisprudencia, no ser fcil
hallar pronunciamientos que de modo expreso se refieran
a la inmediacin como criterio forjador de sus conclusiones,
ya que no se trata de una directiva que se confiese seguir,
sino de un modo particular de intervenir el juez en la din-
mica del proceso asimilando provechosamente sus materiales
y elementos de j uicio.
Pero, en cambio, hemos registrado algn voto judicial
donde el magistrado nos va mostrando en su ms ntima raz,
la fuente de su conocimiento y conviccin, que pone de re-
lieve la eficacia que se logra mediante la directa relacin
personal entre juzgador y justiciables.
180 RECIENTES APLICACIONES DEL PRINCIPIO DE INMEDIACIN
i. Procedimiento contencioso tributario. El Tribunal Fiscal
186. IMPLANTACIN. La ley 15. 265"", incorporada al
texto ordenado de la ley 11.683 (arts. 115 y siguientes), ha
creado el Tri bunal Fiscal de la Nacin, que al decir de Giu-
IJANI FONROUGE
18
- "es un organismo jurisdiccional enmarcado
en c Poder Ejecutivo, pero separado de la administracin
activa, con competencia en materia de recursos y demandas
interpuestas con relacin a los impuestos y sanciones que
aplique la Direccin General Impositiva en ejercicio de las
facultades que le confiere la ley 11.683 (art. 1) ".
A partir de 1960 el proceso tributario est a cargo del
referido Tri bunal Fiscal, que si bien corresponde a la esfera
del Poder administrador, es un cuerpo con suficiente inde-
pendencia de ste que lo habilita para cumplir con rigor tc-
nico e imparcialidad de j uicio, la delicada funcin de diri-
mir los conflictos de derecho entre el fisco y los contribu-
yentes.
La especializacin de sus miembros
1
"
3
y su garantizada
inarnovilidad
1
**, unido al control judicial que la ley otorga
contra las decisiones ms graves, para ante la Cmara Na-
cional competente, permiten admitir la bondad y acierto de
tal emplazamiento circunstancial del Tri bunal Fiscal.
1 , 1
Oiiginada en un proyecto del Poder Ejecutivo nacional, fue sancionada por
la Cnuua de Diputados el 22 de diciembre de 1959. v por el Senado el 29 de di
ciembre del misino ao. Dicha ley se public en el "Boletn Oficial" el 23 de
enero de 19G0. Puede verse su lc>:[o, tambin, en "Legislacin Ordenada", Fornm
Ediciones, buenos Aires, 1961. (. 1 (Hacienda), sec. 44. p. 48.
if C\ K L OS M. Git'i.iAM 'o.-jRouijfc. Derecho financiero, Ediciones Depalma,
Buenos Alies, !9', vol. ti, ps. G6I y 0C2.
i " ! I a lev 15,205 ha dispuesto que el Tribunal Fiscal est constituido por un
presidente v cinco vocales. El presidente deber ser abogado, y los vocales, tres de
ellos abogados v dos doctores en ciencias econmicas; todos argentinos, con ms de
30 aos de edad art. 117. lev H.fiSS). siendo designados ir el P. E. previo con-
curso de antecedentes que acrediten la competencia en mesiones tributarias
art. 118),
m El art. 119 de la le\ 1I.GS3 texto introducido poi la lev 15.2fi) declara
(inc "los miembros del 'tribunal slo podrn ser removidos previa decisin de
un jurado presidido por el procurador del Tesoro de la Nacin e integrado con
cuatro miembros abogados y con diez aos de ejeicicio de la profesin, nombra-
dos anualmente por el P. E. a propuesta de los colegios o asociaciones profesio-
nales de abogados".
PROCEDIMIENTO CONTENCIOSO TRIBUTARIO 181
Reconociendo nuestra tradicin judicialista que nos in-
duce a concebir el contencioso tributario como una magis-
tratura especializada dentro del Poder Judicial, el doctor
Giuliani Fonrouge explica que la razn que en la actuali-
dad justificara el sistema administrativista es que "la judi-
catura no ha renovado sus estructuras, resultando inadapta-
da a la evolucin econmico-social, y bloqueando hasta anu-
larlas, todas las tentativas de modernizacin del proceso""
1
.
187. PRINCIPIOS CONSAGRADOS. Para advertir en qu
grado la inmediacin ha sido reputada como principio defi-
nitorio en la tnica de este procedimiento, nos limitaremos
a trascribir la sntesis que el tratadista recin citado
1
"
9
efec-
ta en su obra Derecho financiero; "Los caracteres ms des-
tacados dice del nuevo proceso, reglamentado por la
Comisin Organizadora, en fecha 29 de diciembre de 1960
("Rol. Oficial". 16/1/61), son los siguientes: oralidad, prin-
cipio de inmediacin, interrogacin directa por el Tri bunal
sin sujecin a formalidad alguna, impulso procesal de ofi-
cio, libre investigacin de la verdad y ordenacin del proce-
so segn las circunstancias de cada caso particular, obliga-
ciones de cooperacin y de lealtad impuestas a las partes,
que asumen intervencin activa en la dinmica del proceso.
Para asegurar la oralidad contra desviaciones rutinarias, se
crea una nulidad por violacin de las formas, invocable por
las partes, que de tal modo sern los mejores guardianes del
procedimiento"
1 8 1
.
1 8 8 . DISPOSICIONES RELATIVAS AL TEMA. UBICUIDAD DEL
TRIBUNAL. En lo referente a nuestra materia especfica o
que tiene cercana vinculacin con ella, las disposiciones ms
interesantes son las que pasamos a glosar.
Op. it., p. 639.
, t l S
El Dr . Giubani Fonrouge integr ron PE doctores J. C. Soinndo v l l or ado
A. Ga r r * Bclsutiee. la Comisin Organizadoia que coiioimc a! ari. 121 de b lev
11.6SS (ley I.i.2ij5). estableci tus reglas <lc procedimiento que deban complt
mentar las disposiciones de la tey "a fin de dar al proceso la mayor rapidez
y eficacia".
>&' Op. cit., p fiTiS.
182 RECIENTES APIICACIONES DEL PRINCIPIO DE INMEDIACIN
En primer lugar nos llama la atencin la del art. 116
(ley 11.683, t.o. 1960), en cuanto establece que si bien el
Tri bunal Fiscal tendr su sede en la Capital Federal, podr
actuar, constituirse y sesionar en cualquier punto de la Re-
pblica.
Esto obedece a la necesidad de lograr un conocimiento
personal, directo, rpido y concentrado de las cuestiones
controvertidas y sus medios probatorios, evitando la delega-
cin de funciones vitales para (a suerte de Ja causa y la des-
conexin de los materiales y sujetos del proceso.
Aunque no creemos que se pueda usar con frecuencia de
este bien intencionado arbitrio, su sola reglamentacin de-
muestra el saludable propsito que lo inspira y la posibili-
dad de su empleo en casos realmente justificados.
189. INMEDIACIN Y BILATERALIDAD. El art. 131 cuyo
contenido ya fue anticipado lneas ms arriba dispone ex-
presamente: "Las formas que establece esta ley en cuanto a
la oralidad de los procedimientos o la intervencin personal
de los miembros, debern cumplirse bajo pena de nulidad
sin posibilidad de confirmacin".
En concordancia con la finalidad de esta norma, el art. 5
del Reglamento Procesal""
1
estatuye: "Salvo los casos previstos
en la ley o en este reglamento, todas las peticiones se for-
mularn oralmente, a cuyo efecto las partes o los terceros
podrn entrevistarse con los miembros de! Tri bunal y secre-
tarios"; agregando el art. 6 que "los miembros del Tri bunal
podrn disponer que las audiencias pedidas se celebren con
asistencia del solicitante y la otra parte o terceros". A tal fin
se regula el modo de asegurar la citacin de todos los inte-
resados.
Con ello, a la vez que se procura satisfacer la relacin
inmediata entre el juez y las partes, se cuida de no alterar
las condiciones de igualdad y bilateralidad en que debe des-
arrollarse el proceso contradictorio, como lo hemos demos-
trado en el captulo vi. apartado C (ps. 76 y ss.).
i 'Legislacin OideiiaoV, l. 4 (Hacienda), sc 44, ps. 56 y v,.
PROCEDIMIENTO CONTENCIOSO TRIBUTARIO 1 8?
190. DEPURACIN. ACUERDOS PROCESALES. Siguiendo
las enseanzas del moderno derecho procesal, que brega por
la simplificacin de las causas y la colaboracin activa de las
partes en la determinacin de la materia litigiosa, a fin de
abreviar la duracin de aqullas liberando al tribunal de
tareas innecesarias, el art. 139 de la ley 11.683 (ley 15.265)
concede un plazo a las partes para que despus de trabada
la litis procuren llegar a un acuerdo por escrito sobre los
siguientes aspectos: a) contenido preciso y naturaleza de la
materia en litigio; b) cuestiones previas cuya decisin pon-
dra fin al litigio o permitira resolverlo evcntualmcnte sin
necesidad de prueba; c) hechos que se tengan por recono-
cidos,
El art. ]40 agrega que el vocal instructor designado para
el caso, dispondr el trmite que deba imprimirse a la cau-
sa; previendo el art. 141 que "de no producirse el acuerdo
sobre los hechos, el vocal instructor resolver en audiencia
con las partes todo lo relacionado con la prueba a producir-
se, con facultad para exigir de cualquiera de ellas una prue-
ba determinada bajo apercibimiento de tener por existentes
los hechos a que esa prueba se refiera".
En correlacin con dichas normas, los arts. 36, 37 y 39
de] Reglamento estatuyen en detalle los modos de actuacin,
especificando que "el vocal instructor podr solicitar aclara-
ciones o explicaciones, resolver sobre la admisibilidad de
cuestiones previas y convenir con las partes los hechos que
debern tenerse por probados"; todo ello en una audiencia
en la cual se decidir el trmite que deba imprimirse a la
causa, la prueba a producir, la forma y fecha de realizarla,
la forma en que las partes se comunicarn entre s la prueba
producida y sus resultados, as como el modo en que se prac-
ticarn entre ellas las notificaciones.
Toda esta regulacin refleja una inquietud anloga a la
que tuvo el legislador al sancionar c! recordado art. 23 de
la ley 14.237 aunque slo referido a la fijacin de los he-
chos controvertidos sobre los cuales versar la prueba, que
qued posteriormente derogado por falta de sincera aplica-
cin en la justicia civil y comercial de la Capital Federal.
La actividad prevista es similar tambin a la que se con-
fi a! juez de instruccin en lo civil en el nuevo proceso
civil italiano (de 1940), quien asimismo integra la sala y ha
de ser su relator.
191. INTERVENCIN DE LAS PARTES EN LA SUSTANCIACIN
DE LA PRUEBA. Durante el perodo instructorio, segn el
art. 142 de la ley, las diligencias de prueba se tramitarn
directa y privadamente entre las partes o sus representantes
y su resultado se incorporar al proceso. El vocal instructor
prestar la asistencia del Tri buna! para asegurar el efecto
indicado, tomando todas !as providencias que fueren nece-
sarias.
En este estadio, la prueba de testigos
1 5 3
y la confesoria se
recibir ante el funcionario designado al efecto o el mismo
vocal si lo creyere conveniente (arts. 42 y 56 de! Reglamen-
to). Los testigos y absolventes sern interrogados directa-
mente por las partes, sin actuacin escrita y cuantas veces
lo consideran necesario. Las mismas partes acordarn los di-
chos que han de constar en acta, y en caso de desacuerdo
sobre sus versiones, se estar a lo que indique el funcionario
actuante (art. 45, Reglamento).
En cuanto a la prueba pericial, las partes y el vocal ins-
tructor podrn interrogar al experto antes de! cierre de la
instruccin, solicitndole todas las aclaraciones que conside-
ren oportunas (art. 53 del Reg!. ).
Sin perjuicio de las pruebas ofrecidas por as partes, el
vocal podr disponer otras que repute conducentes al escla-
recimiento de la verdad (art. 57 del Reg, ).
192- CIERRE DE LA INSTRUCCIN. Termi nado el pero-
do que estamos reseando, se convocar a una audiencia para
el cierre de la instruccin (arts. 144 de la ley y 59 del Re-
Los testigos pueden ser examinados por las partes, fuera del tribunal, si
as lo convinieren (lev, arl. 112: reg., art. 12).
PROCEDIMIENTO CONTENCIOSO TRIBUTARIO 185
glamento), y en ella: a) las partes convendrn sobre los he-
chos que dan por probados si no lo hubieran hecho antes;
b) si no estuvieren de acuerdo en tener por probados los
hechos invocados o algunos de ellos, o si lo pidieran las par-
tes o lo dispusiera el tribunal o el vocal instructor para que
se debatan las cuestiones en litigio, se fijar la audiencia
para la vista de la causa.
1 9 3. VISTA DE LA CAUSA. Conforme a las bases senta-
das por el art. 1 4 6 de la ley, el captulo xi de! Reglamento
(arts. 62 a 7 0) establece con minuciosidad el procedimiento
a seguir durante la audiencia en que se sustanciar la vista
de la causa, en la cual se ha de producir la prueba de los
hechos que no se tengan por acreditados con anterioridad.
Aqulla se celebrar bajo la direccin del presidente o
su sustituto, y en ausencia de ambos, por el vocal instructor.
No se suspender su desarrollo por causa alguna, y se toma-
rn las providencias a cargo de las partes o el tribunal, que
fueren precisas para asegurar la concurrencia de testigos, pe-
ritos y dems elementos y sujetos del proceso.
Recibidas las declaraciones que se integrarn con pedi-
dos de explicaciones y careos, a j uicio del tribunal, el art. 67
del Reglamento regula un momento fundamental del de-
bate, y por su importancia para este estudio lo trascribi-
remos literalmente. Dice as: "Las partes o sus representan-
tes alegarn oralmente sobre la prueba producida y expon-
drn las razones de derecho, en el orden que autorice la
presidencia, que podr limitar el uso de la palabra, cuando
las alegaciones resultaren manifiestamente inconducentes.
El Tri bunal podr interrumpir cualquier exposicin para
solicitar aclaraciones, explicaciones y aun para discutir la
tesis que expusiere. En estos casos la intervencin del Tri -
bunal se reputar siempre hecha bajo la prevencin de que
cualquier posicin que adoptare, lo es en beneficio de! razo-
namiento y para el esclarecimiento del caso, sin que ello
importe prejuzgamiento".
Tenemos aqu un caso notable de intervencin del Tri -
bunal en el debate de las cuestiones, que pone de manifiesto
M - Eianer.
IKfi RECIENTES APLICACIUXES DF-X PRINCIPIO DE INMEDIACIN
cmo puede desarrollarse el principio de inmediacin con
motivo de las alegaciones, segn los hemos descrito y pre-
gonado en el captulo vi, ap. 1 (ps. 81 y ss.), de este tra-
bajo.
Acatando los imperativos del principio examinado, c!
art. 75 del Reglamento dispone que cerrada la audiencia
de vista de la causa, se dictar sentencia inmediatamente (in-
mediacin en el tiempo, concentracin), y si razones de fuer-
za mayor impidieran hacerlo a alguno de los miembros, la
sala se integrar con otro vocal, "siempre que los dos restan-
tes estuvieren de acuerdo sobre los hechos. Caso contrario,
la audiencia para la vista de la causa se celebrar de nuevo".
Esta ltima solucin es la que guarda mayor coherencia
con los postulados de la inmediacin, que impiden confiar
la misin de juzgar a los jueces que no asistieron a la vista
y no estn en condiciones de captar la autntica significa-
cin del debate.
2. Cdigo Procesal Civil y Comercial de la provincia
de Santa Fe
194. UBICACIN. Para entrar en vigor a partir del 1
de febrero de 1962 (art. 695), la ley 5531 de la provincia de
Santa Fe sancionada el 30 de octubre de 1961 y promulgada
el 11 de diciembre del mismo ao
l u
'
J
, incorpora a la legisla-
cin procesal argentina un nuevo cdigo ritual inspirado en
principios modernos y giles, que se adaptan a las condicio-
nes y modalidades del ambiente a que se destina. Su pro-
yecto fue obra de los prestigiosos procesalistas doctores Car-
los y Rosas Licbtschein.
Debemos anticipar que no se rompe del todo con los vie-
jos moldes, y que el procedimiento comn u ordinario se
sustancia con predominio de la escritura sobre la oralidad.
A sta, en cambio, se le reserva un lugar preponderante en
cierta clase de procesos donde sus ventajas se reputan indis-
cutibles por la naturaleza de las cuestiones a ventilar.
i9 Publicada en el "Boletn Oficia!" el 29 de enero de I9f>2 \ en el "Bule
[ni hifomi.itiwi di- I.C^LI.N i.'m Aigenlina", ao xxu 23; 3 fi2. no 12. ps. 19 \ ss.
CDIGO PROCESAL CIVIL Y COMERCIAL DE SANTA FE 187
Rastreando el nuevo cdigo en busca de la materia que
interesa a nuestro estudio especfico, advertimos numerosas
previsiones que conducen al aprovechamiento de los benefi-
cios de la inmediacin.
195. LA INTERVENCIN PERSONAL DEL JUEZ,. En la sec-
cin iv (arts. 18 a 23), que se encabeza con el enunciado de
"Facultades" y se refiere a los jueces, se regulan tanto po-
deres como deberes de los magistrados.
El art. 18, en su primera parte, expresa: "Los jueces y
presidentes de los tribunales o, en defecto de stos, el vocal
que corresponda, recibirn por s las diligencias de prueba
y presidirn todo acto en que deba intervenir la autoridad
j udicial".
Mucho hemos hablado a lo largo de este trabajo sobre
la conveniencia de esta intervencin personal y directa de
los jueces en la recepcin de las pruebas. Nos remitimos a
todo lo dicho, haciendo votos para que la prctica de este
mandato de la ley no registre renunciamientos a tal facul-
tad, que en el fondo y para quebranto de las instituciones
no significara otra cosa que desertar en el cumplimiento de
un deber fundamental.
El art. 19 dispone: "Los jueces pueden disponer en cual-
quier momento la comparencia personal de las partes para
intentar una conciliacin o requerir las explicaciones que
estimen necesarias al obj eto del pleito".
196. PODERES AL SERVICIO DE LA JURISDICCIN. Con
reminiscencias de nuestro art. 21 de la ley 14.237, el que
lleva igual nmero de! cdigo santafecino declara: " El de-
bate judicial es dirigido por el juez, quien deber adoptar
todas las medidas que estime conducentes al esclarecimiento
de los hechos, a mantener la igualdad entre las partes y a
mantener la mayor rapidez y economa en el proceso"; agre-
gando: "A ta! efecto podr disponer de ojicio, aun compul-
sivamente, en cualquier estado de la causa, la comparecen-
cia de los peritos y de los terceros para interrogarlos con la
amplitud que creyere necesaria; y ordenar que se agreguen
documentos existentes en poder de las partes o a los que las
mismas se hayan referido. Todo con las formalidades pres-
critas en este cdigo".
Las disposiciones glosadas ponen de relieve un no tan
tmido abandono del principio dispositivo y privatstico del
proceso, en adopcin de francas atribuciones inherentes a
la inspiracin inquisitiva y publicstica que ha hecho escue-
la en la moderna doctrina y legislacin procesal, donde esta
corriente ha sido acogida, con las naturales limitaciones que
le imponen las garantas constitucionales y el sagrado res-
peto por los fueros de la personalidad.
197. TRMITE ESCRITO. Consagrando como norma el
tradicional medio de comunicacin y dejando slo a salvo
simples actuaciones y pedidos de mero trmite, el art. 32 del
Cdigo ordena: " Toda gestin ante los jueces debe hacerse
por escrito".
Para el procedimiento ordinario se prev, como dijimos,
un trmite escrito: demanda, contestacin; ofrecimiento de
prueba; formacin de cuadernos; actas de audiencias; peri-
cias, informes, etc. Los alegatos de bien probado sern eva-
cuados tambin por escrito (art. 406) .
En el libro tercero, relativo al proceso de cognicin, se
regulan adems del j uicio ordinario los juicios llamados
sumarios y sumarsimos, de trmites abreviados, trminos
cortos y mayor concentracin de actos y diligencias.
En los juicios "sumarsimos", la prueba se recibe en una
audiencia denominada "de vista de la causa", y en ella las
partes alegarn oralmente ante el magistrado, quien debe
dictar sentencia en el acto o dentro de los cinco das sub-
siguientes (art. 413, inc. /).
198. EL JUICIO ORAL. De mayor inters para nosotros
es el captulo vn, en el cual se reglamenta el "j ui ci o oral",
cuyas disposiciones, segn lo establece el art. 541, "se apli-
carn a los procesos de divorcio, filiacin, alimentos, respon-
sabilidad por hechos ilcitos, acciones posesorias y de des-
poj o".
Cnico PROCESAL CIVIL Y COMERCIAL DE SANTA FE 189
Se trata, como anticipamos ya, de materias donde predo-
minan las cuestiones de hecho, ms necesitadas del conoci-
miento oral y participacin directa e inmediata del juez o
tribunal, que slo de este modo han de alcanzar un grado
suficiente de conviccin respecto de la veracidad o falsedad
de las afirmaciones encontradas de las partes.
1 9 9 . NORMAS COMUNES. Antes de referirnos a la tra-
mitacin del proceso oral, daremos cuenta de algunas nor-
mas generales implantadas por el Cdigo y valederas para
todos los juicios.
"Las audiencias sern siempre pblicas, a no ser que
causas especiales exijan lo contrario", dice el art. 9 0.
A fin de asegurar la vigencia del principio que nos ocu-
pa, establece el art. 1 5 1 que "en los tribunales colegiados,
las partes pueden exigir la asistencia de los vocales y stos
intervenir en el acto, haciendo las indicaciones y preguntas
que crean oportunas". Pareciera que la ley teme que los
jueces de sala falten a su deber, y para ello discierne a las
partes la facultad de imponer la asistencia a las audiencias
por parte de los magistrados.
La absolucin de posiciones debe prestarse ante el juez
de la causa, si el absolvenle reside dentro de su jurisdiccin
art. 1 62 ) .
El juez procurar, en cuanto sea posible, que el examen
de los testigos de una y otra parte tenga lugar en una sola
audiencia (art. 2 08 ) . Esta norma procura la concentracin,
tan conveniente para el eficaz rendimiento de la inmedia-
cin, cuyas virtudes se desvanecen cuando aqulla se dilata
e interrumpe fraccionndose en episodios aislados.
Dispone el art. 2 2 7 del nuevo cdigo santafecino, que
"cuando el tribunal crea necesario el examen judicial de lu-
gares, rosas o circunstancias, idneas y pertinentes, lo orde-
nar de oficio o a instancia de parte. Podr, si lo creyere
conveniente, disponer la concurrencia de peritos".
2 00. TRMITE DEL PROCESO ORAL. Volviendo al j uicio
oral y su regulacin en el cdigo que examinamos, seala-
remos que l se ventila ante un tribunal colegiado compues-
to de tres jueces (art. 542). que resuelve las causas de su
competencia, en instancia nica respecto de sus conclusiones
sobre los hechos, y cuya sentencia slo admite recurso de
apelacin extraordinaria para- ante el Superior Tri bunal de
la Provincia, en los siguientes casos: 1) inobservancia ma-
nifiesta de las formas sustanciales prescritas para el trmite
o decisin de la causa; 2) violacin de la ley o doctrina legal
(art. 564).
La demanda y su contestacin se producirn por escrito
y con ellas se ofrecer toda la prueba incluyendo los inte-
rrogatorios, pliegos de posiciones, puntos de pericia y docu-
mentos que obren en poder de las partes (arts. 545 a 551).
Trabada la relacin procesal y resueltas las excepciones
previas si las hubiera, el juez del trmite que formar
parte de la sala y la presidir dictar resolucin fijando
una audiencia para vista de la causa, dentro de los treinta
das, en la que se sustanciar sta con recept ion de la prueba
y debate sobre su mrito (art. 555).
Simultneamente se loman todas las disposiciones para
asegurar la comparecencia de las partes, testigos, peritos y
producir las pruebas de informes e instrumental que debe-
rn hallarse agregadas en oportunidad de la audiencia (arts.
556 y 557).
El trmite es similar al que hemos descrito para otros
procesos orales, pudiendo hacerse mencin por confirmar
los propsitos de la oralidad de las siguientes previsiones:
"El da y hora sealados para la vista de causa, se reuni-
r el tribunal con tocios sus miembros, presididos por el juez
de trmite, a quien incumbe:
"1) disponer las lecturas pertinentes, ordenar el debate,
recibir ios juramentos, Formular las advertencias necesarias
y ejercer las facultades disciplinarias para asegurar el nor-
ma! desenvolvimiento de la misma;
"2) procurar que las partes, testigos y peritos se pronun-
cien con amplitud, respecto de todos los hechos controverti-
dos" (art. 558).
CDIGO I'KOt.tSAL CIVIL Y COM RCIAI. DK SAMA FE
Abierto el acto, se dar lectura a las actuaciones y dili-
gencias cumplidas con anterioridad y se recibir la prueba
ofrecida por las partes (art. 560, aps. I
o
y 2), para lo cual
se seguirn las reglas generales ya enunciadas anteriormente.
"Las partes tendrn intervencin en la produccin ilc
las pruebas, pudiendo hacer, con permiso del juez, todas las
indicaciones que estimen conducentes a un mayor esclare-
cimiento, salvo que sean de manifiesta improcedencia o que
se advierta un propsito de obstruccin" (ap. 3 ) .
"Producida la prueba ofrecida por las partes y la que el
tribunal hubiera dispuesto recibir en esc acto, el presidente
conceder la palabra, por su orden, al ministerio pblico,
si tuviere intervencin, v a las partes, para que aleguen so-
bre su mrito. La exposicin no podr ser sustituida por
escritos y no exceder de treinta minutos" (ap.
9
) .
Terminado c! debate, el tribuna! pasa inmediatamente
a deliberar en forma secreta, y dicta sentencia que se leer a
los litigantes presentes, que quedan asi notificados en la mi.-
ma audiencia.
Slo ante cuestiones complejas se admite diferir el pro-
nunciamiento hasta dentro de los cinco das posteriores, lo
que se notificar a las partes por cdula (aps. 5
9
y 6
o
) .
201. PERSPECTIVA. La provincia del litoral cuenta,
pues, actualmente, con un instrumento idneo para venti-
lar sus litigios v resolverlos eficazmente, con celeridad y jus-
ticia.
Fuera de los mayores poderes ircstruciorios otorgados a
-us jueces, el proceso oral que se reglamenta para dirimir
numerosas cuestiones, abre nuevos horizontes a la vida ju-
dicial y forense que habr de desenvolverse bajo vigorosos
principios proclamados por la moderna escuela.
3. M inmediacin reflejada a travs de un fallo judicial
202. NOTICIA. Decamos al comenzar este captulo des-
tinado a registrar las ms recientes aplicaciones del princi-
pio de inmediacin en nuestro pas, que no era fcil hallar
J 02 RECIENTES APLICACIONES DEL PRINCIPIO DE INMEDIACIN
en el texto mismo de los fallos judiciales una referencia ex-
presa a la actitud personal del juez en su relacin con las
alegaciones o ios medios de prueba. Los jueces nos dicen en
los considerandos de sus sentencias, cul llega a ser su con-
viccin sobre los hechos controvertidos y en qu elementos
probatorios se asienta; pero difcilmente nos confiesan cmo
y por qu especiales mtodos de conocimiento han logrado
sus vivencias y en definitiva su conviccin decisoria.
Por ello hemos festejado la aparicin de un fallo, publi-
cado en la revista " La Ley" (t. 95, p. 605). donde el discurrir
del magistrado nos va exhibiendo en su carne viva la natu-
raleza de sus impresiones y el modo tan natural y enrgico,
apto para lograrlas, que le brinda su inmediato y personal
contacto con los elementos humanos y fsicos que juegan en
la controversia.
Se trata de un j uicio que versaba sobre reconocimiento
de paternidad (negada por el presunto padre, el demanda-
do) '
0 1
.
203. UN VOTO SINGULAR. F.n un pasaje del voto del
camarista doctor FLRITAS, en el apartado 5
o
se lee; "Por si
alguna duda pudiera quedar respecto de ia solucin del caso
de autos, la audiencia convocada por este tribuna! a fs. 297
y 308, a la que concurrieron ambas partes, la hizo desapa-
recer, pues ella ha dejado en mi espritu la ms plena y ro-
tunda impresin de que era 3a actora quien deca la verdad.
"Frente a la firmeza de sus expresiones, a los detalles
precisos de tiempo y lugar que dio respecto de su vincula-
cin con R. G. y de la vida del mismo, que demostr cono-
cer perfectamente, y a las reacciones emocionales que le pro-
dujeron algunas negativas del demandado,*stc por el con-
trario, se manifest reticente y a veces contradictorio, en
una situacin de verdadera apata, hasta rehuyendo enfren-
tar a la actora con su mirada. sta no poda ser la conducta
de un hombre, de ser verdad su afirmacin de que dolosa-
ii Resuello por In sala " D" de la Cmara Nacional de Apelaciones en lo
Civil, publicado bajo el n
f
> 13.901 en la mencionada revista.
LA INMEDIACIN A TRAVS DE UN FALLO JUDICIAL
1 9 5
mente trataba de adjudicrsele una hija que no le perte-
neca!".
Y ms adelante conclua: "Por ultimo, agrego que en la
citada audiencia hemos podido comprobar el parecido fsico
que existe entre G. y la menor M. E. , lo que refuerza mi
conviccin en el sentido ya indicado".
204. COMENTARIO. Conocida esta razonable pero inu-
sitada revelacin judicial, comentamos su significado proce-
sal en un artculo publicado en la misma revista
1
"
2
, donde,
entre otras cosas, dijimos: "Si las impresiones, de tal modo
recogidas, aseguran la tranquila conviccin del magistrado,
por su parte tan razonado y fundado voto, satisface amplia-
mente nuestros anhelos de j usticia". Y agregbamos: "Acos-
tumbrados, como estamos lamentablemente, al plido reflejo
que de los hechos reciben los jueces, slo a travs de las
inexpresivas actas de nuestro procedimiento escrito, es na-
tural que un fallo nutrido de savia tan viva, excite el entu-
siasmo y nos obligue a meditar sobre la naturaleza del m-
todo capaz de alcanzar tales resultados".
En los prrafos trascritos del fallo comentado hemos ha-
ll: do la prctica aplicacin de los principios examinados en
este trabajo.
Al estudiar la inmediacin respecto de las pruebas, en
su sentido subjetivo (captulo vn, ap. 2, a, p. 9 0) , recor-
dando a CHIOVENDA y a travs de l a PAGANO, decamos:
"La muda lengua, la elocuencia del cuerpo, es ms verdica
que las palabras \ puede ocultar menos la verdad. Todos
los signos contemplados el rostro, el tono de la voz, el mo-
vimiento se pierden en la escritura y faltan al juez los ms
claros y ciertos argumentos".
El voto de! doctor FLEITAS demuestra que "la elocuen-
cia del cuerpo" fue la que le permiti ver a travs de las
reacciones emocionales de la actora y de las evasivas y reti-
>f" ISIDORO EISK ER, .n inmediacin en el piocesn (Su examen a rali de un
raid ur'uUil), en "La l ey" , I. 9 9 , p 893.
cencas del demandado, " qui n deca la ver dad" y quin fal-
taba a ella.
Lo mi smo, en cuant o a las ventajas de la observacin di
recta llamada "inspeccin ocul ar o j udi ci al ", que sumi ni st r
al tribunal la conviccin necesaria sobre el parentesco dis-
cut i do, al compr obar "el notabl e parecido fsico" de los su-
jetos sobre quienes versaba la litis.
La " i nmedi aci n" lograba as ganar otra batalla en el
campo de la justicia.
BI BLI OGRAF A
ALCAL ZAMORA Y CASTILLO, NCETO: olas a la traduccin caste-
llana de la obra de J ames Goidschmidt, Derecho procesal civil,
traduccin de Leonardo Prieto Castro, Editorial Labor S. A. ,
1936.
ALSINA, HUGO: Tratado terico prctico de derecho procesal civil y
comercial, Compa a Argentina de Editores. Buenos Aires, 194 ! /
1943.
AYARRAGARAY, CARLOS A. : Explicacin e>ict> y prctica <le la re-
forma procesal. Ley 14.2)7, V. Abeledo editor, Buenos Aires,
1954.
Critica al Proyecto de Cdigo Procesal Civil de la Nacin, edi-
cin del autor, Buenos Aires, 1949.
CAI.AMANDREI, PIERO: De las buenas relaciones entre los jueces y os
abogados en el nuevo proceso civil. Editorial Depalroa, Buenos
Aires, 1943; traduccin de Santiago Scms Mel endo.
CARAVANTES, JOS DF VICENTE V: Tratado histrico, crtico y filos-
fico de los procedimientos judiciales en materia civil egn la
nueva ley de enjuiciamiento. Imprent a de Gaspar y Roig, Edi-
tores, Madri d, 18^6.
CARNE.CTTI, FRANCISCO: Sistema de derecho procesa! civil, traduc-
cin de Ni cet o Alcal Zamora y Castillo y Santiago Sents Me-
lendo, U. T. E. H. A. Argentina, 1944.
Impresiones sobre el Segundo Congreso de Derecho Procesal Ar-
gentino, articul o en " La Ley" , t. 5 ! , ps. 1123 v ss.
COL'TIRE, EDUARDO J . : Fundamentos del deiecho procesal civil, 2
a
edicin, Ed. Depatma, Bs. Aires, 1931, v edicin postuma ( 3
a
ed. ) , ! 9 5 8 .
Lineas generales del Proyecto de Cdigo de Procedimiento Ci-
vil, en " La Ley", t. 41 , ps. 931 y ss.
Prl ogo a !a obra de Robert Wyness Millar, Los principios for-
mativos del procedimiento civil, Edi ar S. A. Editores, Bs. Aires,
i 94 5.
CHIOVENDA, JOS: Ensayos de derecho procesal civil, traduccin de
Santiago Sents Melendo, E. J. E. A. , Bs. As., 1949.
396 B I B L I O G R A F A
DE LA COLINA, SALVADOR: Derecho y legislacin procesal, 2
a
edicin,
J . Laj ouane y Ca. , Bs. As. , 1915.
DE LA FUENTE, A. MARIO: La oralidad en el nuevo Cdigo Procesa!
Civil de La Rioja, en "Revi st a de Derecho Procesal ", ao x i
( 1 9 53) , 1er. trimestre, ps. 65 a 80.
FORNATTI, ENRIQUE: El proceso civil inquisitorio en la doctrina y en
la ley 14.237 y sus semejanzas con el proceso penal, trabaj o en
"Revista de la Facul t ad de Derecho y Ciencias Sociales de la
Universidad Nacional de Buenos Aires", ao i x ( 1 9 54) , n 4\,
ps. 1381 y ss.
GARCA, EDUARDO AUGUSTO: El nuevo Cdigo de Procedimiento Ci-
vil de Brasil, en " La Ley" , t. 17 ( 1 9 40) , p. 64, seccin doctrina.
GIIH.IANI FON ROUGE, CARLOS M. : Derecho financiero, vol. H, Edicio-
nes Depal ma, Buenos Aires, 1962.
GOLDSCHMDT, JAMES: Derecho procesal civil, traduccin de Leonar-
do Prieto Castro, con notas de Ni cet o Alcal Zamora y Castillo,
Editorial Labor S. A., Barcel ona, 1936.
JOFR, TOMS: Manual de procedimiento (civil y penal), 5
a
edicin
anotada por I. Hal peri n, Editorial 1.a Ley, 1941, Bs. As.
KISCH, W. : Elementos de derecho procesal civil, traduccin y adicio-
nes de derecho espaol por Leonar do Prieto Castro, Editorial
Revista de Derecho Privado, Madri d, 1940.
LASCANO, DAVID: Proyecto de Cdigo de Procedimiento Civil y Co-
mercial el aborado en e! Instituto de Altos Estudios Jurdicos de
ia Facul tad de Ciencias Jur dicas y Sociales de la Universidad
Naci onal de La Pl ata, Obras del instituto, edicin oficial, t. ni ,
ao 1935.
LIEBMAN, ENRICO TULLIO: El nuevo Cdigo de Procedimiento Civil
italiano, en " La Ley" , t. 23, seccin doctrina, p. 31 , ao 1941.
MAC KA Y, LUIS; art cul o en "Ser Just i ci a", n<? 841 , del 24 de se-
tiembre de 1958.
MANS PUIGARNAU, JAIME M. : LOS principios generales del derecho.
Repertorio de reglas, mximas y aforismos jurdicos, Editorial
Casa Bosch, Barcel ona, 1947.
MANZINI, V. : Tratado de derecho procesal penal, traduccin de
Santiago Sents Melendo y Mari ano Ayerra Red n, Ediciones
E. J . E. A. , Buenos Aires, 1952, t. ni .
ODERIGO, HUGO A., con JUAN ENRIQUE CORONAS y FERNANDO HORA-
CIO PAYA: La reforma procesal civil, Ediciones Aray, Buenos
Aires, 1954.
ODERIGO, MARIO A. : Derecho procesal penal, Editorial Ideas, Buenos
Aires, 1952.
B I B L I O G R A F A 1 9 7
PARODY (h. ) , ALBERTO: Comentarios al Cdigo de Procedimientos
en lo Civil y Comercial de la Provincia de Santa Fe, edicin J .
Laj ouane y Ca. , Buenos Aires, 1912.
POOETTI, j . RAMIRO: Derecho procesal civil, comercial y laboral.
Tratado del proceso laboral, Ediar, Bs. As. , 1949.
La doctrina de Chiovenda sobre inmediacin y concentracin y
el anteproyecto de Cdigo Procesal para Mendoza, en "Revi st a
de Derecho Procesal", ao xi , 1er. trimestre 1953, n'? 1.
Cdigo Procesal Civil. Proyecto del Poder Ejecutivo. Direccin
General de Institutos Jurdicos, edicin oficia! del Ministerio
de j ust i ci a de la Nacin, Direccin de Publicaciones, Biblioteca
y Archivo, Buenos Aires, 1949.
PRIETO CASTRO, LEONARDO; adiciones a Elementos de derecho pro-
cesal de W. Kisch, traduccin de aqul; Editorial Revista de
Derecho Privado, Madri d, 1940-
RECASNS SICHFS, I. L'is: S'ueva filosofa de la interpretacin del de-
recho, Fondo de Cul t ura Econmi ca, Mjico, 1950.
ROSKNBERG, LFO: Tratado de derecho procesal civil, edicin E. J. E. A. ,
traduccin de ngela Romera Vera, Buenos Aires, 1955.
SARTORO, J os: La ley 50, T. E. A. , Buenos Aires, 1955, 2^ edicin.
De la prueba de testigos en el procedimiento fedetal, edicin
de Jurisprudencia Argentina, Bs. Aires, 1945.
SCHNKE, ADOLFO: Derecho procesal civil, traduccin de Leonardo
Prieto Castro, Bosch. Casa Editorial , Barcel ona, ! 9 5 0.
SENTS MEi.tivno, SANTIAGO: El proceso civil. Estudio de la reforma
procesal argentina. Ediciones Jur dicas Europa- Amrica, Buenos
Aires, 1957.
VECEz MARICONDE, ALFREDO: Conferencia sobre e! tema El proceso
penal oral. Un proyecto de cdigo para la Capital federal, dic-
tada en la Facul tad de Derecho y Ciencias Sociales de la Uni-
versidad de Buenos Aires, el da 16 de setiembre de 1958, baj o
el auspicio del Instituto de Derecho Procesal que dirige el Dr.
Jos Sartorio.
WYNCSS MILLAR, ROBKRT: LOS principios formativos del procedi-
miento civil, traducido del ingls por Catalina Grossmann,
Edi ar S. A. Editores, Buenos Aires, 1945, con prl ogo de Eduar-
do J . Cout ure.

La Inmediacion en El Proceso - Isidoro Eisner

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

La Inmediacion en El Proceso - Isidoro Eisner

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

I S I D O R O E I S N E R

Doctor en derecho y eiada 0 ocia lee Miembro titular

Anda mungkin juga menyukai