LA NUEVA IMAGEN DE LA

CASACIN PENAL
Evolucin histrica y futuro d la
casacin !nal
Por Daniel R. Pastor
*
I
La casacin penal o la finalidad de la
casacin penal, que es lo mismo tiene un presente
que es el producto de una evolucin constante
durante algo ms de doscientos aos, tiempo en el
cual hubo perodos de transformacin intensa y
concentrada y otros de variacin menor y letrgica.
As pues, esa evolucin, por definicin, no ha
terminado y habr de tener tambin un futuro.
!ntre nosotros, la casacin penal presenta
todava los rasgos que alcan" en su evolucin hasta
el perodo de entreguerras# modelo que est
representado por el $%% $rdoba, vigente desde
&'(), que recogi el sistema del $%% italiano de
&'&*+*). ,e $rdoba se e-pandi a casi todas las
provincias y desde &''. al sistema nacional.
!l rasgo ms importante de ese rgimen, y
que define marcadamente su estilo, es la
consideracin de la casacin penal como una
institucin comple/a compuesta por dos elementos
inescindibles0 un tribunal y un recurso# un tribunal
dispuesto 1nicamente para resolver ese recurso y un
recurso previsto e-clusivamente para lograr la
actuacin de ese tribunal. 2in del tribunal es
asegurar la unidad del derecho ob/etivo a travs de
la unificacin de la interpretacin /urisprudencial
3finalidad poltica o e-traprocesal de la casacin4.
2in del recurso es posibilitar ese control ne
procedat iudex ex officio al otorgar al agraviado
un medio de impugnacin para lograr la eliminacin
de una sentencia /urdicamente errnea que lo
per/udica 3finalidad procesal de la casacin4. !s una
cuestin intensamente discutida la de saber cul de
5
,edico este traba/o a 2ernando ,6A7 $A89:8 amigo
generoso y propagador imprudente de mis ideas por los
proyectos compartidos.
esos fines tiene la preeminencia, si el aseguramiento
de la vigencia y unidad del derecho ob/etivo o la
reali"acin de la /usticia en el caso individual
&
. ,e
la respuesta depender el alcance que quepa darle al
funcionamiento de la casacin penal. %ara ello es
necesario anali"ar su evolucin, pues como lo
refle/a el espe/o de la historia, la casacin se ha ido
modificando en el tiempo
.
para acomodar su
funcionamiento al desarrollo del !stado de derecho.
$on otras palabras, dado que el !stado de derecho
por tratarse en definitiva de un ideal utpico al
que se debe tender ms y ms, aunque su
consagracin absoluta nunca podr ser alcan"ada
cambia da a da en pos de un respeto de los
derechos fundamentales ms efectivo, la casacin
cambia con l con el mismo ob/etivo. As, la
delimitacin entre ;cuestin de hecho< y ;cuestin
de derecho<, por muy discutible que ella resulte hoy
en da y aunque incluso se dude de su e-istencia o
de la posibilidad de establecerla con cierto rigor
*
,
seguir siendo el problema ms comple/o de la
casacin penal, en tanto se conserve, por lo menos,
alg1n vestigio del fin poltico del instituto, pues la
1nica ra"n absoluta que restringe el recurso, en
per/uicio del inters individual, a las cuestiones de
derecho de all que se trate de un ;recurso
limitado<
(
, es la predisposicin del remedio como
vehculo necesario para el control de la
interpretacin /urdica y la aplicacin uniforme del
derecho ob/etivo.
&
Cf. ,! LA =>A, 2ernando, El recurso de casacin, en
idem, Teora general del proceso, ?uenos Aires,
,epalma, &''&, p. &@A# =BCD8, $laus,
Strafverfahrensrecht, EFnchen, ?ecG,
.H
&''@, p. ((&#
ID99!=J, Kuan $., Tcnica de los recursos extraordinarios
! de la casacin, La %lata, L.!.%.,
.
&''@, p. &HL.
.
Cf. ID99!=J, op. et loc. cit. n.
a
&.
*
;La opinin dominante sostiene que la separacin
lgica entre las comprobaciones fcticas y la valoracin
/urdica es imposible< 3=BCD8, op. cit. n.
a
&, p. ((*
Mcursiva originalN4# as tambin O=APJ!, ,ietmar, Die
Revision im Strafverfahren, OQlnR?erlinR?onnREFnchen,
$arl Ieymanns,
(
&''H, p. L, quien agrega que la divisin
slo es posible seg1n puntos de vista teleolgicos.
(
Cf. ,! LA =>A, 2ernando, "a casacin penal, con la
colaboracin de 2ernando ,6A7 $A89:8, ?uenos Aires,
,epalma, &''(, pp. *, H, .* y pass.# =BCD8, op. cit. n.
a
&,
p. (*'# SBLO, Olaus, Strafpro#e$recht, EFnchen, ?ecG,
&''', p. .H..
"a nueva imagen de la casacin penal.
Evolucin histrica ! futuro de la casacin penal
Daniel R. Pastor
II
Los orgenes de la casacin penal, en lo que
realmente interesa a la ciencia /urdica desde un
punto de vista prctico, deben ser situados en el
cambio poltico y social que se produ/o en el mundo
civili"ado a partir de la =evolucin 2rancesa,
verdadera madre de la casacin en ra"n de que la
constitucin poltica del !stado de derecho
revolucionario y sus instituciones representan un
fenmeno absolutamente nuevo en la historia del
derecho
H
. La casacin es una institucin que ha
comen"ado a madurar con el !stado moderno
A
pero
que todava no ha terminado de hacerlo.
!l primer vestigio histrico acerca de uno
de los componentes de la casacin
L
se refiere a uno
de sus fines polticos, esto es, al surgimiento de la
necesidad de afian"ar la legislacin a travs de la
neutrali"acin de las decisiones dictadas en franca
rebelin contra la soberana normativa 3funcin de
defensa de la ley o nomofil%ctica4. %or ello, el
estudio histrico de la casacin comien"a con el
e-amen de la distincin entre las cuestiones de
hecho y de derecho, ya que fueron aquellas ra"ones
polticas las que llevaron al surgimiento de esta
delimitacin
@
.
9anto en el derecho procesal penal germano
previo a la recepcin, como en el de las rep1blicas
griegas y romana, las decisiones de los tribunales
eran inimpugnables
'
. Jlo con el imperio, y en
consonancia con la aparicin de un poder poltico
H
Cf. $ALAEA8,=!D, %iero, "a casacin civil, trad. de
Jantiago J!896J E!L!8,B, ?uenos Aires, ?ibliogrfica
Argentina, &'(H, t. D, vol. ., p. &H.
A
Cf. $ALAEA8,=!D, %iero, Casacin civil, trad. de Jantiago
J!896J E!L!8,B y Earino AT!==A =!,68, ?uenos Aires,
!diciones Kurdicas !uropaRAmrica, &'H', p. ...
L
!l mrito creador del derecho francs del siglo CSDDD
fue 1nicamente el de agregar y sinteti"ar en un instituto
nuevo y comple/o elementos que ya e-istan
separadamente 3cf. i&idem4.
@
Jeg1n ,! LA =>A 3op. cit. n.
a
(, p. H4, ;para aprovechar
debidamente el resultado del estudio histrico de esa
evolucin en funcin del instituto tal como lo
concebimos en el presente< a lo que yo agrego0 y
predecir su futuro ;es necesario recordar su
caracterstica fundamental0 la limitacin de su eficacia y
de su mbito a las solas cuestiones de derecho<.
'
Cf., por todos, EAD!=, DPP, t. D, pp. .AA, .A', .L. y ((A.
centrali"ado, naci el recurso como mecanismo de
control de la actuacin de los funcionarios
investidos del poder de /u"gar que el emperador les
delegaba
&)
. $onsagrada la devolucin de
competencia que significa el recurso, pronto se
origin tambin la nomofila'uia como funcin
propia de los tribunales superiores. 8o se trata,
solamente, de la distincin entre error facti y error
iuris, sino del ;reconocimiento de una especial
categora de errores de derecho que M...N tienen una
gravedad poltica que no presenta ninguno de los
dems errores en que puede incurrir el /ue"<
&&
. La
nomofilaquia supone una reaccin ms enrgica de
la ley frente a la rebelin del /ue". $omo parte del
e/ercicio de un poder absoluto y con el fin
especfico de imponer sus propias leyes sobre los
derechos locales que subsistan en las distintas
regiones de tan vasto territorio, los emperadores
romanos, a travs de una medida de carcter
poltico, e-tendieron el concepto de nulidad hasta
entonces reservado como actio sine die para atacar
las sentencias que contuvieran graves violaciones de
forma a las decisiones que violaran el ius
constitutionis0 la sentencia no era in/usta por
desconocer el derecho sub/etivo del agraviado, sino
por atacar la vigencia de la ley y, con ello, la
autoridad legislativa del emperador, base y
fundamento de la unidad del imperio
&.
. Euchas
sentencias errneas quedaban sin revisin con
sacrificio del inters particular 3ius litigatoris4, pero
cuando la sentencia se pronunciaba contra ius
constitutionis, esto es, con un error que afectaba la
observancia de la ley como precepto abstracto, que
ofenda a la ley en su alcance general caso en el
cual la sentencia conllevaba un peligro de carcter
constitucional y poltico para el imperio, entonces
dicha sentencia devena ine-istente 3nec ulla
sententia U sententia nulla4
&*
.
&)
;!l comien"o de la apelacin de los fallos, de la
devolucin de la /urisdiccin delegada a otra instancia
que ree-aminaba el caso, fue otra de las variaciones
principales, lgica consecuencia de la concentracin del
poder soberano en el emperador y no en los
ciudadanos y de la organi"acin /errquica de los
tribunales que administraban /usticia, integrados por
funcionarios que, en 1ltima instancia, dependan del
emperador< 3EAD!=, DPP, t. D, p. .@L4.
&&
Cf. $ALAEA8,=!D, op. cit. n.
a
A, p. .H.
&.
Cf. ,! LA =>A, op. cit. n.
a
(, pp. A y siguiente.
&*
$ALAEA8,=!D, op. cit. n.
a
A, pp. .( y siguiente.
http())***.derechopenal.com.ar)casacpenal.html +,(,- ,./nov/,+
.
"a nueva imagen de la casacin penal.
Evolucin histrica ! futuro de la casacin penal
Daniel R. Pastor
9ras la cada del imperio romano la
legislacin fragmentaria estatutaria italiana se
integr con componentes romansticos y la
aportacin de instituciones /urdicas brbaras, dando
lugar, en lo que aqu interesa, a una accin,
perfeccionada en el derecho com1n, para pronunciar
la nulidad de una sentencia que ya no se
consideraba ine-istente, sino vlida, aunque
anulable. !ste medio de impugnacin se conoci
como 'uerella nullitatis y signific la concesin de
un recurso al afectado para lograr que un tribunal
superior eliminara una sentencia afectada de un
vitium iuris, sentencia que, de otro modo, pasaba en
autoridad de cosa /u"gada 3origen de la omisin
sanatoria4. Los aspectos procesales de la casacin
actual ya quedaron, por tanto, plasmados con este
antecedente
&(
.
%ero todava faltaba otro de los
componentes del instituto comple/o que es la
casacin penal0 la creacin de un rgano,
centrali"ado y supremo, encargado de resolver
dichos recursos con el 1nico fin de asegurar la
unidad del derecho, otro fin poltico e-traprocesal
de la casacin.
8o es casual que en la 2rancia del ancien
rgime encontremos al Conseil des parties como
arquetipo de tribunal de casacin, pues se trata de
un rgano poltico supremo instituido por el
monarca absolutista para controlar la actividad de
los /ueces 3%arlamentos0 rganos /udiciales de
1ltima instancia4 a travs de la accin del agraviado
3demande en cassation4 con el fin de anular 3casser4
las sentencias contrarias a las ordenan"as, edictos y
declaraciones regias
&H
. !l Conseil nace como 0arde
du corps des lois 3funcin nomofilctica4
&A
.
%ero la casacin moderna no est completa
todava, a pesar de que ya se haban reunido sus dos
componentes bsicos, a saber, un recurso por
violacin de la ley y un tribunal supremo destinado
a corregir ese error que era considerado de gravedad
poltica en relacin con los dems. 2altaba a1n la
&(
Cf. ,! LA =>A, op.cit. n.
a
(, pp. L y ss.# $ALAEA8,=!D,
op. cit. n.
a
A, pp. .H y siguientes.
&H
Cf. $ALAEA8,=!D, op. cit. n.
a
A, pp. .' y siguientes.
&A
Cf. $B=,!=B, 2ranco, Procedura Penale, Eilano,
ViuffrW,
(
&''@, p. &).H
asignacin al rgano y, por tanto, al recurso, de la
funcin de unificar la interpretacin /udicial
&L
.
!sta funcin empie"a a perfilarse cuando la
=evolucin 2rancesa transforma al Conseil des
parties en Tri&unal de cassation y lo convierte en
instrumento para la defensa de la ley contra las
transgresiones de los /ueces
&@
. !l Tri&unal estaba
inspirado en dos principios de la ideologa ilustrada0
la omnipotencia de la ley 3EB89!JXPD!P4, en peligro
ante la desobediencia /udicial, y la igualdad ante la
ley 3R12SSE324, afectada por las interpretaciones
contradictorias. 8o era un rgano /udicial, sino un
rgano de control constitucional puesto /unto al
poder legislativo para vigilar la actividad de los
/ueces con el fin de asegurar la supremaca de la ley.
=ecurdese la gran desconfian"a del legislador
revolucionario hacia los /ueces, a quienes slo se
quera ver, seg1n la e-presin de EB89!JXPD!P,
como meras &ouches de la loi, sin posibilidad
alguna de apartarse de ella con el prete-to de
interpretarla
&'
# quien interpreta la ley usurpa
facultades legislativas y viola la sparation des
pouvoirs
+,

!ste tribunal cumpla una funcin
claramente poltica0 abierta su competencia por
recurso del agraviado 3demande en cassation4 o de
oficio 3dans l4intr5t de la loi4 su funcin como
tribunal supremo 3en dernier ressort4 era, sin
conocer del mrito, anular 3casser4 las sentencias
que contuviesen una lesin de la ley 3une
contravention expresse au texte de la loi4
.&

!l Tri&unal no conoca del mrito 3cuestin
de hecho4 pues no era rgano /urisdiccional. %or la
misma ra"n, no poda dictar la sentencia correcta
despus de eliminar la errnea# era preciso el
reenvo a los /ueces competentes para que dictaran
la nueva sentencia. %or ello, a pesar de los
instrumentos adicionales previstos para asegurar
&L
Cf. $ALAEA8,=!D, op. cit. n.
a
A, p. *..
&@
!l Tri&unal fue creado por decreto del .L de noviembre
R & de diciembre de &L') 3Cf. $ALAEA8,=!D, op. cit. n.
a
A,
p. *.4.
&'
Cf. $ALAEA8,=!D, op. cit. n.
a
A, p. **# ID99!=J, op. cit. n.
a
&, p. *).
.)
Cf. $B=,!=B, op. cit. n.
a
&A, p. &).H.
.&
Cf. $ALAEA8,=!D, op. cit. n.
a
A, pp. ** y siguiente.
http())***.derechopenal.com.ar)casacpenal.html +,(,- ,./nov/,+
*
"a nueva imagen de la casacin penal.
Evolucin histrica ! futuro de la casacin penal
Daniel R. Pastor
siempre la supremaca de la ley
..
, el Tri&unal no
lograba cumplir adecuadamente la funcin de
unificar la /urisprudencia.
%ero en muy poco tiempo se oper la
metamorfosis y el Tri&unal, creado con competencia
slo negativa y al margen del ordenamiento /udicial,
se transform por la fuer"a de la prctica en un
rgano /urisdiccional, colocado en la c1spide de la
organi"acin /udicial, como regulador positivo de la
/urisprudencia
.*
. 2inalmente, por senadoRconsulto
del &@ de mayo de &@)* 3.@ 2loreal ao CDD4 tom
el nombre de Cour de Cassation, en lo que se
considera un reconocimiento definitivo de su
naturale"a /urisdiccional
.(
. A partir de dicho
reglamento e-tendi su competencia, ms all de las
contravenciones al te-to de la ley, tambin a la
interpretacin errnea y a la falsa aplicacin de la
ley, hasta llegar a todos los vitia iuris in iudicando
+-
.
;!n correspondencia con esta amplificacin de los
motivos de casacin, la $orte comen" a e/ercer
sobre la /urisprudencia un influ/o positivo siempre
creciente0 sus decisiones, cada ve" me/or motivadas,
asumieron cada ve" ms el carcter de autori"ados
precedentes<
.A
. 2inalmente, la funcin de unificar la
/urisprudencia aparece con toda nitide" con la ley
del & de abril de &@*L que estableca la eficacia de
su /urisprudencia, convirtindola as en la $orte
suprema reguladora de la interpretacin
/urisprudencial de todos los tribunales del !stado
.L
.
A partir de all, y hasta nuestros das, el
modelo de la casacin francesa penetr en todas las
naciones que acogieron un orden /urdicoRpoltico
de cuo codificado, fundado en el !stado de
derecho, pues la institucin con/uga la nomofilaquia
propia de las sociedades que viven ba/o el respeto
de la regla de derecho con la e-istencia de un
..
%. e/. el rfr o&ligatoire y el rfr facultatif que, en
caso de duda de los /ueces o de insistencia en una
interpretacin de la ley contraria a la opinin del
Tri&unal, provocan la actuacin directa del parlamento
para establecer un decreto de interpretacin de la ley al
cual deban a/ustarse los /ueces 3cf. $ALAEA8,=!D, op. cit.
n.
a
A, p. *(4.
.*
Cf. $ALAEA8,=!D, op. cit. n.
a
A, p. *H.
.(
Cf. ,! LA =>A, op. cit. n.
a
(, p. &L.
.H
Cf. $ALAEA8,=!D, op. cit. n.
a
A, p. *H.
.A
6&idem
.L
Cf. ,! LA =>A, op. cit. n.
a
(, p. &L.
derecho escrito, formulado abstractamente y en
general, que emana de la voluntad popular 3aunque
tambin de la cuestionable omnipotencia de la
mayora4 y que, por ello, debe ser preservado. As,
la casacin francesa pas a Dtalia, !spaa, ?lgica,
Iolanda, Vrecia, ?ulgaria, etctera
.@
. A travs de la
recepcin italiana, como es sabido y ya se di/o, la
casacin francesa lleg a la provincia de $rdoba
3&'()4 y desde ella, en un prolongado periplo, a
todas las dems provincias argentinas y finalmente a
la /usticia nacional 3&''.4.
III
&. !l estudio histrico de la casacin no es un lu/o
literario
.'
, sino que, muy por lo contrario, constituye
un anlisis indispensable para entender el
funcionamiento del instituto, pues ms que en
cualquier otro campo del derecho procesal penal es
en la reconstruccin dogmtica de la casacin donde
debemos buscar las respuestas a interrogantes
presentes y encontrar inspiracin para predecir, con
alg1n rigor, la evolucin venidera
*)
. !n efecto, si
conectamos ahora los fines atribuidos todava hoy a
la casacin 3vid. I"4 con la evolucin histrica de la
institucin 3II"4, podremos saber no slo de dnde
vienen esos fines, sino tambin el porqu de ellos y
si son hoy en da todava defendibles
*&
.
.. La evolucin histrica de la casacin
hasta la segunda guerra mundial puede ser
entendida con un sentido inequvoco, a saber, el de
otorgar preeminencia a la finalidad poltica de
refirmar la vigencia de la ley y garanti"ar la
uniformidad de su interpretacin.
!sta es, en principio, la ra"n que /ustifica
la limitacin de los motivos del recurso de casacin
a los vitia iuris. Je trata de una idea autoritaria,
fundada ms en el control de los funcionarios
subalternos que en la proteccin de derechos
individuales
*.
, que ha persistido a los principios
.@
Cf. $ALAEA8,=!D, op. cit. n.
a
A, pp. *@ y siguientes.
.'
As, $ALAEA8,=!D, op. cit. n.
a
A, p. (). ,e otra opinin,
?D8,!=, DPP, Ad Ioc, ?uenos Aires,
.
&''', p. .'&.
*)
La revitali"acin necesaria, en palabras de ID99!=J, op.
cit. n.
a
&, p. .&.
*&
Cf. ID99!=J, op. cit. n.Y &, pp. .& y &HL.
*.
Cf. EAD!=, DPP, t. D, pp. L)H y siguientes.
http())***.derechopenal.com.ar)casacpenal.html +,(,- ,./nov/,+
(
"a nueva imagen de la casacin penal.
Evolucin histrica ! futuro de la casacin penal
Daniel R. Pastor
ilustrados impuestos para el !stado de derecho
nacido con la =evolucin 2rancesa. Ta en los
orgenes de la limitacin es identificable el 1nico
anhelo de su institucin, esto es, que un monarca
absoluto 3por caso el emperador romano o el rey de
2rancia4 pudiera contar con un medio para asegurar
la efectividad de las normas por l dictadas frente a
los desafos de los encargados de aplicarlas. La
concesin de un recurso al afectado slo era la
forma de conseguir que, en la prctica, ese control
de la rebelda de quienes cumplan las funciones
/udiciales pudiera ser reali"ado, pero no haba en
esto indicio alguno de un derecho sub/etivo del
agraviado a contar con un recurso contra las
decisiones /udiciales que lo afectaban, de all que
este medio de impugnacin pudiera ser
soberanamente limitado en sus alcances revisorios.
Je trataba, en verdad, ms que de un recurso, de una
censura de los funcionarios rebeldes y de all que
todava hoy se hable de los motivos denunciados en
casacin.
%or ello no debe e-traar que la institucin
renaciera con toda su fuer"a en la 2rancia de la
monarqua absoluta, cuando los parlamentos
regionales, en funcin /urisdiccional, comen"aron a
rebelarse contra la legislacin real. A travs de la
demande en cassation y del Conseil des parties
previsto para resolverla, el monarca se aseguraba la
aplicacin plena de su derecho y con los alcances
previstos por l.
La =evolucin ech mano a este
instrumento con la misma finalidad poltica. 8o hay
diferencia alguna entre la funcin del Conseil y la
del Tri&unal, lo 1nico que en realidad ha cambiado
es el rgano que dicta el derecho cuya supremaca
ambas instituciones deben asegurar. La
desconfian"a que los parlamentos despertaban en el
monarca la tienen tambin los revolucionarios en
relacin con los /ueces, a quienes e-ageradamente
privan de toda facultad de interpretacin para
convertirlos en meras ;bocas de la ley<.
A la finalidad poltica de la institucin
corresponda tambin, en consecuencia, la insercin
poltica del rgano0 ni el Conseil ni el Tri&unal
pertenecan a la /urisdiccin# uno integraba el
entorno directo del monarca y el otro era una
comisin e-traordinaria del cuerpo legislativo. Jlo
la necesidad del recurso como mecanismo para
desatar la revisin pues el control poltico de los
/ueces, de otro modo, resultaba imposible o, por lo
menos, poco realista le daba alg1n carcter
/urisdiccional a la casacin, pero la institucin
segua, por naturale"a, preordenada a una finalidad
e-traprocesal. T si bien la transformacin del
Tri&unal en Cour est indicando alguna preferencia
en favor del carcter /urisdiccional del rgano
**
, lo
cierto es que tanto su carcter de rgano supremo
puesto en la c1spide de la organi"acin /udicial del
!stadoRnacin como la persistencia de la asignacin
a dicho rgano de la finalidad de asegurar la
vigencia del orden /urdico a travs de la unificacin
de la interpretacin /urisprudencial, demuestra que
el recurso estaba orientado prioritariamente para
servir a tal fin y slo de modo accesorio y casual a
la finalidad procesal de hacer /usticia en el caso
concreto.
%or ello resultaba legtimo limitar el recurso
a las lesiones del derecho ob/etivo e-clusivamente.
*. Ahora es preciso conectar las ra"ones que
limitan el recurso con motivo de su finalidad
poltica con otras que lo restringen en parte por la
accin de principios /urdicoRpolticos y en parte por
circunstancias /urdicoRprcticas. As, tenemos que
la evolucin de la casacin se top con otra novedad
del rgimen de en/uiciamiento penal surgido del
ideario penal de la ilustracin0 el /uicio oral por
/urados. Pna concepcin pura y simple de esta
e-igencia ineludible del /uicio penal del nuevo
!stado de derecho conduce al concepto de instancia
1nica0 la decisin de un /urado, soberana por
antonomasia, no admite revisin alguna en un
!stado presidido por la idea de la omnipotencia del
seoro popular. A lo sumo, solamente la aplicacin
del derecho podra ser revisada, mas no la decisin
sobre la e-istencia del hecho y sus alcances, esto es,
sobre la culpabilidad penal del imputado.
8o obstante, este poder omnmodo del
/urado se ha diluido por completo. ,e la ntima
conviccin de un /urado que no daba e-plicacin
alguna sobre los motivos de sus sentencias 3art. *(.
**
Cf. ,! LA =>A, op. cit. n.
a
&, p. &@*.
http())***.derechopenal.com.ar)casacpenal.html +,(,- ,./nov/,+
H
"a nueva imagen de la casacin penal.
Evolucin histrica ! futuro de la casacin penal
Daniel R. Pastor
del $digo 8apolen
*(
4 hemos pasado a unas
e-igencias estrictas de fundamentacin que hoy
rigen tambin para las decisiones de los /urados
clsicos 3modelo espaol4 o al mecanismo de
asimilar la participacin popular a la de los /ueces
profesionales 3sistema de escabinos4 para que, /unto
con ellos, dicten sus decisiones motivadamente
3modelo alemn4
*H
. Ioy puede sostenerse, de un
modo libre de ob/eciones, que es invlida toda
condenacin dictada sin e-presin de los
argumentos /urdicos racionales en los que se funda
3aunque la dicte un /urado4, pues el imputado go"a
de un derecho fundamental a ser condenado
1nicamente ba/o ese presupuesto, tanto por ra"ones
de legitimacin intrnseca de la actividad penal del
!stado 3incluso cuando su e/ercicio queda
accidentalmente a cargo de funcionarios no
profesionales4 como para permitirle el control y la
revisin efica" de la decisin
*A
.
A su ve", la adquisicin oral de los
elementos probatorios inmediacin impide
todo control sobre la conviccin de mrito del
*(
;La ley no pide cuenta a los /urados de los medios por
los cuales se han convencido# no les prescribe las reglas
de las cuales deben hacer depender en particular la
plenitud y la suficiencia de una prueba# les precept1a que
se interroguen a s mismos, en silencio y recogimiento, y
que busquen determinar en la sinceridad de su conciencia
qu impresin han causado en su ra"onamiento las
pruebas producidas contra el acusado y los medios de su
defensa M...N La ley no les hace ms que una 1nica
pregunta, que compendia toda la medida de sus deberes0
Ztenis una ntima conviccin[<
*H
Cf. ?A$DVALP%B, !nrique, "a impugnacin de los hechos
pro&ados en la casacin penal, ?uenos Aires, Ad Ioc, p.
.L. Acerca de la evolucin desde la intime conviction a la
e-igencia de una argumentacin /urdica racional de las
decisiones /udiciales, cf. ,6A7 $A89:8, 2ernando, El
control 7udicial de la motivacin de la sentencia penal, en
EAD!=, Kulio ?. K. 3comp.4, "os recursos en el
procedimiento penal, ?uenos Aires, del %uerto, pp. A& y
ss.# y las obras "i&re apreciacin de la prue&a, de
Verhard \AL9!= 3trad. de 9oms ?A87IA2, ?ogot,
9emis, &'@H4 y Teora de la argumentacin 7urdica, de
=obert AL!CT 3trad. de Dsabel !J%!KB y Eanuel A9D!87A,
Eadrid, $entro de !studios $onstitucionales, &'@'4.
*A
Jobre el fundamento constitucional de la motivacin de
los hechos en las sentencias y su control, cf. A8,=]J
D?^_!7, %erfecto, 3cerca de la motivacin de los hechos
en la sentencia penal, en ,o-a, &''., n.` &., pp. .L& y
ss.# ,6A7 $A89:8, op. cit. n.
a
*H, pp. A@ y siguientes.
tribunal sentenciante# el material fctico de la
sentencia no admite, por ra"ones prcticas y en
principio, control alguno# podr ser reali"ado otro
/uicio sobre el mismo hecho ante un tribunal
superior o distinto segunda primera instancia
*L

y es posible tambin que ese /uicio alcance un
resultado diverso al anterior, pero nunca podr ser
revisado el primer /uicio ni el segundo en las
comprobaciones fcticas que dependan
directamente de la inmediacin 3pero slo en ellas4#
podr decirse que el primero fue errneo y el
segundo acertado, pero tambin viceversa, pues, in
rei veritatis, son independientes y ;es posible pensar
que ambas decisiones sean acertadas o desacertadas,
/uicio para el cual cada una de las sentencias
comparece ante su propio debate y que, al menos
sobre los hechos, slo puede pronunciar un
observador presente en cada uno de los debates<
*@
.
(. 2inalmente, con posterioridad a la
segunda guerra mundial aparecen diversos
instrumentos internacionales, consagratorios de
derechos humanos, que comparten con el derecho
procesal penal la idea de establecer lmites al poder
penal del !stado, ms precisamente al abuso de ese
poder, en garanta del respeto irrestricto de los
derechos individuales y de la dignidad del ser
humano. !stos tratados son el resultado del horror
creado por los regmenes polticos antiliberales y
totalitarios que condu/eron a esa guerra total y al
holocausto
*'
. Argentina ha formado parte de este
movimiento desde su primera hora. Ia votado, en
&'(@, tanto la ,eclaracin Pniversal de ,erechos
Iumanos como la ,eclaracin Americana de los
,erechos y ,eberes del Iombre. !n &'@(
Argentina se hi"o parte de la $onvencin
Americana sobre ,erechos Iumanos 3ley n.a
.*.)H(4 y en &'@A del %acto Dnternacional de
,erechos $iviles y %olticos 3ley n.a .*.*&*4. La
reforma de &''( produ/o la ;constitucionali"acin<
de los tratados mencionados en el art. LH, inc. .., de
la $8. A partir de all la /urisprudencia tom en
consideracin las garantas /udiciales establecidas
en tales instrumentos, reconocindoles una /erarqua
*L
Jeg1n la acertada caracteri"acin de ?D8,D8V citada por
EAD!=, DPP, t. D, p. L&@.
*@
EAD!=, DDP, t. D, p. L&'.
*'
Cf. %D89B, Enica, Temas de derechos humanos,
?uenos Aires, !ditores del %uerto, &''L, p. '.
http())***.derechopenal.com.ar)casacpenal.html +,(,- ,./nov/,+
A
"a nueva imagen de la casacin penal.
Evolucin histrica ! futuro de la casacin penal
Daniel R. Pastor
similar a la de las normas de la propia $onstitucin,
aunque no forman parte de ella.
!stas regulaciones, al reclamar eficacia para
el derecho al recurso de todo condenado
penalmente, han terminado de invertir la imagen de
la casacin penal. ,esde entonces, ya sin dudas ni
discusiones, el fin procesal de la institucin 3la
/usticia del caso individual4 queda supraordinado
por encima del fin poltico de asegurar la vigencia y
unidad del derecho ob/etivo
()
. ,e esta inversin de
imagen, de este cambio de prioridad de fines,
corresponde e-traer ricas consecuencias para los
alcances futuros de la casacin penal.
IV
,ice $ALAEA8,=!D que la casacin es el resultado de
una larga evolucin histrica a travs de la cual ella
se ha enriquecido gradualmente con nuevos
significados
(&
. !sa evolucin impone hoy nuevos
contenidos a la institucin, de acuerdo con la
transformacin paralela del orden /urdico en su
afn por acercarse cada ve" ms a la mayor
efectividad posible en el respeto de los derechos
fundamentales de los individuos 3no otra cosa debe
ser vista detrs de la actual primaca del inters
particular sobre el p1blico en los fines de la
casacin penal4. ,e acuerdo a esta evolucin, se
debe determinar ahora qu es lo que queda de los
fines tradicionales de la institucin
(.
y,
especialmente, si la limitacin del recurso a las
cuestiones de derecho es todava defendible. Jon
tiempos arduos para la casacin
(*
y su nueva imagen
deber quedar conformada, a mi /uicio, por el
reconocimiento de los postulados e-puestos en lo
que sigue.
()
Cf. EAD!=, DPP, t. D, pp. L)@ y siguientes.
(&
1p. cit. n.
a
A, p. .&. Augusto E. EB=!LLB, en su
segundo prlogo a la obra de ID99!=J, cit. n.Y &, p. ', nos
dice que la cuestin de la casacin ;nunca ha estado en
reposo< y que hoy da muestras de su movilidad viva" y
desordenada.
(.
ID99!=J 3op. cit. n.a &, p. &@&4 nos ensea que los fines
de la casacin ;no han permanecido invariables en el
transcurso de los tiempos<. !s por ello que uno debe
dedicarse, ahora, a establecer cules son los fines que
rigen en estos tiempos.
(*
Cf. $B=,!=B, op. cit. n.
a
&A, p. &)*H.
&. !l establecimiento de un derecho
fundamental de la persona perseguida penalmente a
recurrir la sentencia condenatoria ante un tribunal
superior divide las aguas entre el derecho penal y el
derecho e-trapenal. !l recurso de casacin penal
adquiere fisonoma propia y no puede ser tratado de
acuerdo a los principios que gobiernan el recurso de
casacin en los dems rdenes /urdicos no
penales
((
. $on otras palabras, ni las especulaciones
sobre la casacin no penal resultan aplicables
automticamente a la casacin penal ni viceversa.
La diferencia es tan ta/ante que en casi todos los
sistemas de casacin civil el recurso procede contra
la sentencia de segunda instancia, esto es, despus
de una revisin amplia 3apelacin4 de la decisin de
primera instancia, en cambio, en la casacin penal,
el recurso, en el caso de la sentencia condenatoria,
siempre se dirige contra la decisin de primera
instancia. Aparentemente, la 'uaestio facti slo
podra ser sustrada a la casacin si ya ha sido
ree-aminada integralmente en una segunda
instancia
(H
.
.. !l fin poltico es, por definicin, ilusorio
y, por lo tanto, debe ser ya por ello de/ado de lado,
pues ninguna institucin puede estar predispuesta
para alcan"ar lo imposible. !sto se debe a que el
control de los /ueces y la unificacin de la
/urisprudencia no son e/ercidos de oficio, tanto por
ser una tarea titnica que requerira de un ;argos de
cien o/os< como por una imposibilidad 7urdica
((
Cf., ms detalladamente al respecto, 2!==AKBLD, Luigi,
"os valores de la do&le instancia ! la nomofila'uia, trad.
de $arla AEA8J, en 8,% &''A+?, pp. ((A y (HH.
(H
6&idem8 p. ((@. Algo de esto sucede en el nuevo
rgimen de en/uiciamiento penal bonaerense, en el cual la
sentencia de primera instancia puede ser impugnada por
un recurso de casacin penal, cuyos motivos han sido
convenientemente amplificados a ciertas cuestiones de
hecho y prueba 3art. ((@, inc. ..`4, y posteriormente la
sentencia del tribunal de casacin puede ser, a su ve",
recurrida en casacin constitucional ante la $orte
Juprema local 3cf. ,6A7 $A89:8, 2ernando, "a casacin
penal en la provincia de 9uenos 3ires, en LL del
&H.H..))), pp. & y siguientes4. !l problema en este
rgimen reside en que, precisamente por su carcter
local, esa sentencia del tribunal superior de provincia
tambin puede ser recurrida por casacin constitucional
3recurso e-traordinario federal4 ante la $orte Juprema
nacional, con lo cual el pla"o ra"onable de duracin del
proceso es lo que aqu se ver ms comprometido.
http())***.derechopenal.com.ar)casacpenal.html +,(,- ,./nov/,+
L
"a nueva imagen de la casacin penal.
Evolucin histrica ! futuro de la casacin penal
Daniel R. Pastor
:nemo iudex sine actore4. !llo hace que el control
dependa del recurso del agraviado, con lo cual el
cumplimiento de la meta poltica de la casacin ya
no pueda constituir el ob/etivo prioritario de la
institucin, desde el momento en que su obtencin
queda librada a la voluntad de los afectados. %or
otra parte, el ideal de unificar la /urisprudencia es,
por lo apuntado, ms una aspiracin que una
realidad comprobable
(A
. La demora crnica de los
tribunales superiores en resolver los recursos
verdadera ;negacin institucionali"ada de /usticia<,
en palabras de 2!==AKBLD ha herido de muerte toda
funcin nomofilctica# igualmente, la sobrecarga de
casos y la delegacin de funciones ha provocado
tambin la proliferacin inadvertida de resoluciones
de un mismo tribunal superior, a veces dictadas el
mismo da, que resuelven contradictoriamente casos
anlogos, con lo cual queda suprimida toda funcin
uniformadora de la /urisprudencia
(L
. 9ambin la
limitacin a las cuestiones de derecho impide la
eliminacin de las sentencias contradictorias en
cuestiones de hecho y prueba, defecto de las
resoluciones /udiciales que hoy, de cara al derecho
del imputado a obtener una revisin realista de su
condenacin, ya no puede ser considerado menos
grave que la lesin del derecho.
As, no parece defendible la idea de limitar
un recurso a los motivos necesarios para conseguir
unos fines que, en verdad, no pueden ser
alcan"ados.
*. %or lo dems, el fin poltico de unificar la
/urisprudencia no puede ser sostenido entre
nosotros, pues la organi"acin poltica argentina se
opone a ello. !n efecto, dicho fin slo puede ser
alcan"ado cuando el tribunal de casacin es el
rgano /udicial supremo del !stado 3p. e/., 2rancia,
Dtalia4. Jeg1n la idea de $ALAEA8,=!D, la corte de
casacin debe ocupar el vrtice de la organi"acin
/udicial
(@
para ;controlar y filtrar la /urisprudencia
de todo el !stado<
('
. %ero esa tarea no puede ser
alcan"ada entre nosotros porque el recurso de
casacin queda confiado a los tribunales superiores
de provincia, con lo cual, por e-istir una 1nica ley
(A
Cf. ,! LA =>A, op. cit. n.
a
(, p. &@.
(L
Cf. 2!==AKBLD, op. cit. n.
a
((, p. ((H
(@
Cf. $ALAEA8,=!D, op. cit. n.
a
A, p. '.
('
6&idem, p. &'.
penal para toda la 8acin, no es posible evitar la
interpretacin contradictoria del derecho penal
ob/etivo. %or ello es sorprendente que una
institucin nacida en un estado unitario 32rancia4 y
adoptada por otras naciones /ustamente en el
momento histrico de volverse estados unitarios, de
unificar estados en un solo !stado 3Alemania,
Dtalia4, haya sido trasplantada a una =ep1blica
federal. Eientras que en los pases europeos
mencionados el dictado de la ley penal y la
unificacin de su interpretacin /udicial
corresponden a poderes de la misma organi"acin
poltica, nosotros de/amos el dictado de la ley al
legislador nacional y la funcin de uniformar la
/urisprudencia a las cortes provinciales, situacin
parad/ica que, como se dice infra, no /ustifica la
creacin de una ;casacin nacional< pero s que las
casaciones provinciales sean relevadas del fin
uniformador de la /urisprudencia como ob/etivo
definidor del recurso.
La misin de unificar la /urisprudencia
tampoco puede ser cumplida por la $orte Juprema
nacional, dado que no se ocupa del recurso de
casacin penal ni podra hacerlo. La $orte slo tiene
competencia para resolver cuestiones inherentes a la
supremaca de la $onstitucin no de todo el
derecho ob/etivo y a travs de un recurso
3e-traordinario federal4 que, si bien tiene todas las
caractersticas de la casacin, es incluso mucho ms
limitado en sus motivos 3cuestiones federales4.
Adems, los vicios de los que se ocupa la casacin
penal estn, por regla, /ustamente e-cluidos del
recurso e-traordinario federal 3cuestiones de
derecho com1n y de derecho procesal4. %or tanto, no
hay en el !stado argentino un rgano que pueda
cumplir la misin poltica de la casacin de
rectificar la /urisprudencia errnea para unificarla y,
de ese modo, mantener en el !stado la uniformidad
de la interpretacin /urdica y la unidad del derecho
ob/etivo
H)
. !llo no se salva con el e-pediente de
reducir la nocin de !stado a la de provincia, de
modo que pueda ser afirmado, al menos, que los
tribunales superiores locales logran la cohesin en
la aplicacin igualitaria del derecho en su
territorio
H&
, pues ello significa tolerar la aplicacin
desigual de un mismo precepto sustantivo en
H)
Cf. ,! LA =>A, op. cit. n.
a
&, pp. &@H y siguiente.
H&
As, p. e/., ID99!=J, op. cit. n.a &, p. &A'.
http())***.derechopenal.com.ar)casacpenal.html +,(,- ,./nov/,+
@
"a nueva imagen de la casacin penal.
Evolucin histrica ! futuro de la casacin penal
Daniel R. Pastor
distintos territorios 3ba/o /urisdicciones de distintos
tribunales superiores4, con lo cual, si ya no interesa
que en $rdoba se entienda por ;secuela del /uicio<
3$%, AL4 algo diferente de lo que se piensa en Janta
2e, por qu no habra de aceptarse que esa
diferencia tambin ocurra entre Janta 2e y =osario,
aunque pertene"can al territorio de una misma
provincia ba/o la competencia de un mismo tribunal
superior. !sto es algo que si bien no puede servir
para /ustificar una ;casacin nacional<, s
demuestra que si el ;espacio< en el que rige la
uniformidad no puede ser por motivos polticos,
p. e/. el de todo el territorio de un pas, entonces
tampoco es defendible una ;casacin local<
restringida en sus motivos a los de derecho para
cumplir su fin de uniformar la /urisprudencia, pues
se estara pagando muy caro por un ob/etivo tan
modesto.
9odo esto sin detenernos en que de todos
modos y aun en los estados unitarios el fin de
evitar toda contradiccin en las decisiones /udiciales
parece un quimera impropia de mortales, si no ya,
directamente, un ob/etivo hasta indeseable en una
sociedad democrtica en la cual la pluralidad y, no
la uniformidad, es el valor que merece ser
defendido
H.
.
(. ?a/o estas condiciones pareciera que la
casacin penal, con sus alcances tradicionales en el
!stado de derecho, ya no merece ser mantenida,
pues no puede cumplir nunca su finalidad poltica y
el recurso slo es concedido al agraviado, y con un
contenido preciso motivos de derecho, en
cuanto sea necesario para permitir, en la prctica, el
control de la aplicacin del derecho en la
/urisprudencia de los tribunales inferiores. !l inters
privado es considerado por el servicio que brinda al
inters p1blico# la corte de casacin ;administra
/usticia a los particulares slo en los lmites en 'ue
ello pueda servirle para conseguir su fin de
unificacin de la 7urisprudencia<
H*
. %or ello se ha
H.
;8o debemos temer tanto las divergencias
interpretativas. !n cierta medida, ellas no son factibles de
eliminacin. !s nuestra tarea sealar todos los
instrumentos para reducirlas a su mnima e-presin, pero
no, repito, hasta el punto de sacrificar otros valores y
garantas ms importantes< 32!==AKBLD, op. cit. n.
a
((, p.
(HH4.
H*
Cf. $ALAEA8,=!D, op. cit. n.
a
A., p. &A.
dicho que ;la situacin es tan grave que no se
debera vacilar en afirmar que, de continuar la
actual tcnica de la casacin, sera mucho me/or
suprimir radicalmente el recurso<
H(
.
%ero que los fines tradicionales de la
casacin no puedan ser alcan"ados no e-ime al
!stado de organi"ar su poder /udicial y su proceso
penal de forma tal de garanti"ar un recurso en favor
del condenado penalmente, seg1n lo reclaman los
derechos fundamentales acuados con posterioridad
a la segunda gran guerra. T si los fines polticos ya
no pueden ni deben ser alcan"ados, entonces entra
en crisis tambin la restriccin del recurso
e-clusivamente a los motivos de derecho.
8ormalmente la va recursiva de la casacin se abre
cuando coinciden dos intereses, el privado en
modificar una sentencia in/usta y el p1blico en
eliminar una interpretacin ine-acta de la ley
HH
. Jin
la posibilidad de que el segundo de estos intereses
pueda ser satisfecho, la corte de casacin ya no
estara impedida de eliminar toda sentencia in/usta,
tenga una errnea interpretacin de la ley o no la
tenga, aunque con ello, por regla, no se logre ning1n
fin uniformador ni nomofilctico. !n conclusin, ya
no hay ms ra"ones inherentes a los fines de la
casacin penal que impongan la restriccin del
recurso a las 'uaestia iuris. Euy por lo contrario, la
satisfaccin del derecho del imputado al recurso
e-ige el ensanchamiento de los mrgenes de la
revisin en casacin.
H. %ero el fin poltico de la casacin no slo
era legtimo en tanto la corte de casacin fuera el
tribunal supremo el !stado, sino que la limitacin
del recurso a los motivos de derecho estaba
/ustificada tambin en tanto la casacin fuera una
revisin posterior a la segunda instancia. Jlo ante
la e-istencia de una revisin amplia previa de la
sentencia poda aceptarse que el !stado concediera
un recurso ms, in iure, con el 1nico fin de
aprovechar la accin del agraviado para unificar la
/urisprudencia y asegurar la unidad y vigencia del
derecho ob/etivo. %ues uno de los motivos que
/ustifican la casacin, como recurso limitado slo a
H(
J!==A ,BE68VP!7, Eanuel, Consideraciones so&re la
situacin actual del recurso de casacin civil, en =evista
Kurdica de $atalua, &'L', n.a ., p. @L 3apud ID99!=J, op.
cit. n.a &, p. &H'4.
HH
Cf. $ALAEA8,=!D, op. cit. n.
a
A, p. &@.
http())***.derechopenal.com.ar)casacpenal.html +,(,- ,./nov/,+
'
"a nueva imagen de la casacin penal.
Evolucin histrica ! futuro de la casacin penal
Daniel R. Pastor
la cuestin /urdica, consiste en que, debido a que la
sentencia in/usta por un error de derecho debe ser
considerada m%s gravemente viciada que la in/usta
por un error de hecho, entonces, en ese caso, debe
concederse a las partes un remedio utili"able fuera,
y adem%s, de los concedidos contra la simple
in/usticia
HA
. !sto indica que la casacin est
pensada, en verdad, como tercera instancia
limitada y que en ese caso resulta legtima la
restriccin de sus motivos a los de derecho, porque
la sentencia puede ser revisada ampliamente en una
segunda instancia previa. Jin embargo, esta
e-igencia 1nicamente puede ser cumplida por un
procedimiento escrito que, en materia penal, est
proscripto por los derechos fundamentales, ya que el
/uicio penal debe ser p1blico
HL
y la oralidad es el
vehculo necesario para asegurar la publicidad
H@
.
!sto impide, en principio, que una revisin de lo
actuado en primera instancia pueda ser reali"ada
con toda amplitud. A pesar de ello, la idea de que el
recurso de casacin slo puede ser legtimamente
limitado si conduce a una tercera instancia de
revisin demuestra que si l es el 1nico medio de
impugnacin contra la sentencia de mrito no tiene
que e-cluir necesariamente a los errores de hecho,
sino que, muy por lo contrario, ellos deben integrar
el mbito de su competencia, siempre que las
circunstancias prcticas 3inmediacin4 lo permitan.
Luego de este recurso de casacin, as amplificado,
s son vlidas las limitaciones en los motivos que se
impongan a las posteriores revisiones por va
HA
6&idem, pp. .. y siguiente.
HL
La me/or doctrina ha entendido, con indiscutible ra"n,
que nuestro /uicio penal debe ser p1blico por mandato
constitucional aunque no e-preso, seg1n el principio
del !stado de derecho, el principio republicano de
gobierno, las normas sobre el /uicio por /urados y otras
disposiciones bsicas de nuestra ley fundamental 3cf.
S]L!7 EA=D$B8,!, Alfredo, DPP, t. DD, p. &'H# EAD!=,
DPP, t. D., pp. A(L y ss.# 8D8B, $arlos J., ;undamentos de
Derecho Constitucional, ?uenos Aires, Astrea, &''., p.
(H&# ?D8,!=, Alberto, DPP, ?uenos Aires, Ad Ioc,
&
&''*, p. '*. !-plcitos al respecto son los tratados
internacionales0 ,A,,I, art. CCSD# ,P,I, art. &&.&#
$A,I, art. @.H# %D,$%, art. &(.& 3cf. $A22!=A9A 8B=!J,
Kos D., Proceso penal <mixto= ! sistema constitucional,
en 8,% &''L+A, p. @)# idem, Proceso penal ! derechos
humanos, ?uenos Aires, $!LJRdel %uerto, .))), pp. &(A
y siguientes4.
H@
Cf. EAD!=, DPP, t. D., pp. A(L y ss.# $A22!=A9A 8B=!J,
Kos D., DPP, p. '@.
recursiva 3as, p. e/., la tercera instancia destinada a
unificar la /urisprudencia por recurso de la parte
agraviada
H'
o el recurso e-traordinario federal4.
!sta refle-in muestra tambin lo
cuestionable de la prctica legislativa procesal penal
argentina, que desde &'() ha atribuido la revisin
de la sentencia de primera instancia al recurso de
casacin. Llamativamente, mientras que la casacin
civil argentina se hace presente en el proceso,
mayoritariamente, despus de que ste ha transitado
dos instancias, la casacin penal se ocupa de la
segunda, situacin altamente ob/etable, al menos
desde la perspectiva del imputado a la revisin de la
condenacin ante un tribunal superior y de los
valores que entran en /uego en el /uicio penal
A)
.
A. ,e la mano de la efectiva proteccin del
derecho fundamental del condenado a recurrir la
sentencia se han hecho escuchar propuestas, desde
todos los sectores, para amplificar los alcances de la
revisin en casacin. !sta tarea ha estado presidida,
primordialmente, por la lucha por e-tender el
recurso ms all de los lmites ob/etivos que
prohiban la revisin de ciertas decisiones, en ra"n
de la ;insignificancia< de la sancin, aunque
contuvieran errores de derecho
A&
. %ero la discusin
no se detuvo all y, tambin en consideracin al
derecho del condenado al recurso, JD!8=A EA=968!7
ha sealado que ;la necesidad de eliminar el error o
la arbitrariedad /udicial, sometiendo las decisiones
de los tribunales a la prueba de la bdoble conformec
e-ige admitir un recurso que sea lo ms amplio
H'
%or caso, el remedio del art. && de la ley .(.)H).
A)
Cf. 2!==AKBLD, op. cit. n.
a
((, pp. ((A y (HH. Xue la
casacin sea segunda instancia tambin torna ilegtima la
aplicacin a su sistema de ciertos criterios que
1nicamente pueden ser admitidos ante la tercera
instancia. Ji bien la identificacin de todos ellos debera
ser motivo de un traba/o autnomo, quiero mencionar
aqu que, de este modo, p. e/., no es lcito tampoco evitar
la prueba en el /uicio de casacin ni quitar vigencia en
esa instancia al principio iura curia novit, como
habitualmente lo hacen los tribunales de casacin 3cf.
ID99!=J, op. cit. n.a &, p. &@.4.
A&
$f. 2!==A89!, Earcelo+JA8$D8!99D, Earcelo, "mites del
recurso de casacin seg>n la gravedad de la sentencia
penal condenatoria, ?uenos Aires, Ad Ioc, &''H# EAD!=,
DPP, t. D, pp. L)H y ss. 3donde puede ser vista toda la
discusin terica y /urisprudencial en torno a este
problema4.
http())***.derechopenal.com.ar)casacpenal.html +,(,- ,./nov/,+
&)
"a nueva imagen de la casacin penal.
Evolucin histrica ! futuro de la casacin penal
Daniel R. Pastor
posible<
A.
. %or su parte, EAD!=, aunque
mantenindolo, ha propuesto una dilatacin
significativa del ob/eto del recurso de casacin, que
comien"a con tornarlo accesible y desprovisto de
todo rigorismo formal y que se e-tiende a la
incorporacin de todos los motivos que autori"an el
llamado recurso de revisin, a la posibilidad de
introducir hechos nuevos o elementos de prueba
nuevos y a la de demostrar la falsa percepcin
sustancial de los elementos valorados en la
sentencia
A*
. Es all de ello, este autor, fundado en
el derecho del imputado al recurso, llega a la
conclusin, polmica para nuestra tradicin /urdica,
de privar de recurso al acusador
A(
. Btras opiniones,
tambin en consideracin al derecho fundamental
del condenado a recurrir su sentencia, sostienen que
ello e-ige un medio de impugnacin efica" para
garanti"ar la correccin de las decisiones /udiciales,
requisitos que el recurso de casacin no podra
cumplir con suficiencia
AH
.
L. ,ado que la casacin procede tambin
por vitia in procedendo, el fin de asegurar el derecho
ob/etivo se ve tambin comprometido aqu por
tratarse del aseguramiento de derechos ante todo
sub/etivos 3procesales4 de las partes, especialmente
del imputado, cuyos derechos fundamentales frente
A.
JD!8=A EA=968!7, Agustina, El recurso como garanta,
en $,K%, n.a 'R$, p. .(H.
A*
Cf. EAD!=, DPP, t. D, pp. L&L y ss.# $:=,B?A, Vabriela
!., "as nuevas relaciones entre los recursos de casacin
penal ! extraordinario federal en la 7urisprudencia de la
Corte Suprema, en 8,% &''L+?, pp.L&) y siguiente.
A(
Cf. EAD!=, DPP, t. D, pp. L)@ y siguientes.
AH
Cf. KPVB, Vabriela, Derecho de recurrir la sentencia
penal condenatoria 3indito4. 9ambin han sido
desarrollados esfuer"os para ampliar el mbito de lo
recurrible en casacin a ciertas cuestiones lmite entre
hecho y derecho, normalmente por va de una ms
generosa configuracin del control de la motivacin, de
la representacin de la valoracin probatoria en la
sentencia y del principio in du&io pro reo 3cf. $A22!=A9A
8B=!J, Kos D., <6n du&io pro reo= ! recurso de casacin
contra la sentencia condenatoria, en LL, Juplemento de
Kurisprudencia %enal del .*.&..&''', pp. & y ss.# LA8V!=,
E-imo, El principio in du&io pro reo ! su control en
casacin, en 8,% &''@+A, pp. .&H y ss.# %]=!7 ?A=?!=^,
Vabriel, "a prue&a de indicios seg>n los distintos
sistemas de en7uiciamiento penal. Su repercusin en la
casacin por agravio formal, en $,K%, n.` (+H, pp. (&H y
siguientes4.
a la persecucin penal estn siempre garanti"ados
por el recurso
AA
. Eenor todava es en este campo la
posibilidad de uniformidad en la aplicacin de la ley
en todo el !stado, en virtud de que Argentina cuenta
con ms de veinte cuerpos procesales penales. %ero
lo ms relevante con respecto a esta especie de
motivos del recurso es que la delimitacin entre
cuestiones de derecho y cuestiones de hecho es, con
respecto a ellos, del todo impracticable
AL
, aunque los
tribunales de casacin persistan en el error de
restringir tambin estos motivos a los meros vitia
iuris. !sta posicin es insostenible por definicin,
pues en relacin con la violacin de las reglas del
procedimiento el tribunal de casacin es tan tribunal
de mrito como el tribunal de /uicio lo es respecto
de la violacin del derecho material. !n efecto,
mientras que la inobservancia o la errnea
aplicacin del derecho sustantivo se deduce siempre
del contenido y del sentido de la sentencia, las
lesiones del derecho procesal re'uieren8 como
cual'uier otra cuestin de hecho8 ser pro&adas
?@
. La
casacin procesal es un ;/uicio sobre el /uicio<
A'
en
el cual no se /u"ga la conducta del imputado, sino la
de los /ueces y ba/o la lupa del derecho procesal.
;$on la impugnacin procesal, de hecho, tambin
pueden ser atacadas las comprobaciones fcticas del
tribunal de mrito sobre la causa, en tanto ellas
hayan sido reali"adas por un procedimiento
contrario al orden procesal<
L)
. Ji el /uicio no cumple
con las conductas e-igidas por las normas
procesales, la sentencia debe ser eliminada y, para
ello, es preciso que la prueba, a reali"ar en el trmite
del recurso si fuere necesario, demuestre que un
acto procesal que es, ante todo, un hecho ha
transgredido una norma de la misma especie. Los
vicios del procedimiento encierran, entonces,
AA
;!sta regulacin sirve a la proteccin del acusado
contra la arbitrariedad /udicial. %ues en el proceso penal
actual el acusado no puede ser condenado sin
consideracin y ba/o cualquier circunstancia, sino slo a
travs de un procedimiento formalmente respetuoso de
sus derechos personales. Los tribunales de casacin
vigilan la observancia de esos derechos procesales<
3=BCD8, op. cit. n.
a
&, p. ((.4.
AL
Cf. =BCD8, op. cit. n.
a
&, p. ((*.
A@
Cf. EAD!=, DPP, t. D, pp. L.& y L**, quien parece
e-traer esta conclusin tambin en relacin con los vicios
sustantivos.
A'
Cf. 2!==AKBLD, op. cit. n.
a
((, p. (H).
L)
=BCD8, op. cit. n.
a
&, p. ((..
http())***.derechopenal.com.ar)casacpenal.html +,(,- ,./nov/,+
&&
"a nueva imagen de la casacin penal.
Evolucin histrica ! futuro de la casacin penal
Daniel R. Pastor
cuestiones de hecho y de derecho y ambas son
revisables en la instancia del recurso de casacin.
@. =estringida al mbito de la casacin
sustantiva, la distincin entre cuestin de hecho y
cuestin de derecho ya no puede ser ms la lnea
divisoria entre los vicios de la decisin que la hacen
impugnable. Xue la sentencia in/usta por un error de
derecho deba ser considerada m%s gravemente
viciada que la in/usta por un error de hecho es una
reminiscencia fascista que no merece pervivir en el
orden /urdico de un !stado de derecho ni puede
hacerlo frente al categrico mandato de los derechos
fundamentales, para los cuales todo error que
per/udique al individuo tiene la misma entidad y
debe consentir su impugnacin. La e-igencia,
establecida por el orden constitucional, de que las
condenaciones provengan de un /uicio leal impone
tambin la posibilidad amplia de revisin de la
correccin /urdica y fctica de ese veredicto,
prerrogativa que no puede ser limitada por la
necesidad de asegurar fines secundarios, como la
nomofilaquia y la uniformidad
L&
. !l principio de
interdiccin de la arbitrariedad impone la revisin
de todo error de la sentencia. La m-ima seg1n la
cual el hecho queda in ar&itrio iudicis, que ha
dominado a la casacin desde sus remotos vestigios
romanos hasta su configuracin plena en el derecho
procesal de la revolucin francesa, no puede ya ser
defendida
L.
. Las 1nicas limitaciones vlidas al
recurso son las que se fundan en la intangibilidad de
la decisin del /urado sobre el mrito 3pero,
eventualmente, tambin sobre el derecho4 y en el
principio de inmediacin 3imposibilidad material
insalvable para el tribunal del recurso de evaluar la
prueba y su valoracin4. La primera ra"n no es
sostenible entre nosotros, ya porque no practicamos
la sana y democrtica costumbre de hacer /uicios
por /urados, pero, adems, porque, si la
practicramos, los /urados no podran escapar al
deber de /ustificar su decisin, al menos la
condenatoria, con argumentos /urdicos racionales,
de modo de asegurar los derechos fundamentales
del acusado
L*
. La segunda resulta aplicable
L&
Cf. 2!==AKBLD, op. cit. n.
a
((, p. ((A.
L.
6&idem, p. (H(.
L*
;,esde que tribunales colegiados integrados con /ueces
legos y profesionales deciden sobre la cuestin de la
culpabilidad y la pena o directamente lo hacen /ueces
permanentes y teniendo en cuenta que la sentencia,
e-clusivamente cuando la revisin est de hecho
impedida por la falta de inmediacin 3p. e/., no es
posible valorar en casacin la declaracin de los
testigos del /uicio4 y no puede ser hecha valer como
barrera infranqueable a la revisin0 ;no todo lo
relacionado con la inmediacin es incontrolable en
casacin<
L(
, slo los aspectos del /uicio sobre la
prueba que dependen de su percepcin no son
revisables en casacin
LH
. ,e acuerdo a ello, seran
revisables todos aquellos errores que el /ue" de
casacin pueda reconocer sin reali"ar nuevas
pruebas
LA
. T para ello no es preciso acudir a la
frmula alambicada de denunciar la in/usticia ba/o
el aspecto de un defecto lgico de la motivacin
LL
.
!s preferible la franque"a y la simplicidad de
admitir tal error como error de hecho, corregirlo y
punto, con lo cual se estar dando satisfaccin a la
/usticia del caso 3ob/etivo indeclinable al menos en
el caso del recurso del condenado4, dado que, de
todos modos, la incorreccin en la determinacin de
entonces, es siempre escrita por /uristas, con lo cual se ha
transformado profundamente el procedimiento de
valoracin probatoria, ha desaparecido todo motivo para
abstenerse de revisar esas decisiones< 3JA=J9!,9,
\erner+IAEE, =ainer, Die Revision in Strafsachen,
?erlinR8ed TorG, \alter de Vruyter,
A
&''@, p. *4.
L(
,6A7 $A89:8, op. cit. n.
a
*H, p. @A.
LH
Cf. JD!8=A EA=968!7, op. cit. n.
a
A., p. .H*.
LA
Cf. O=APJ!, op. cit. n.
a
*, p. L# =BCD8, op. cit. n.
a
&, p.
((*, quienes all e/emplifican con el caso siguiente en
relacin con la regla sustantiva que agrava las lesiones
que desfiguran el rostro0 si el /ue" de casacin hubiera
tenido que haber visto personalmente al ofendido para
poder /u"gar si est desfigurado, entonces no tendra
sentido alguno la impugnacin en casacin# si, por lo
contrario, de los fundamentos de la sentencia se puede
inferir que el /ue" de mrito ha considerado como
desfiguracin a un rasguo, la casacin sera procedente.
LL
%ues, p. e/., el caso mencionado en la nota anterior
podra ser considerado, entre nosotros, no como la
revisin de una cuestin de hecho en casacin, sino como
vitium iuris por infraccin de las normas sobre
fundamentacin de la sentencia. Jin embargo, para un
tribunal de apelacin, tambin entre nosotros, este error
sera corregido, de un pluma"o, como simple error de
hecho. !n esto se puede ver tambin el desatino que
practicamos cuando e-igimos que quien ataca este vicio
en casacin deba desarrollar una traba/osa
fundamentacin que demuestre la palmaria lesin de una
regla de derecho, mientras que a quien funda una
apelacin le basta con nombrar este error fctico para
tener -ito.
http())***.derechopenal.com.ar)casacpenal.html +,(,- ,./nov/,+
&.
"a nueva imagen de la casacin penal.
Evolucin histrica ! futuro de la casacin penal
Daniel R. Pastor
los hechos conduce siempre a una errnea
aplicacin del derecho. La cancelacin de la
distincin entre las cuestiones de hecho y las de
derecho implicar tambin erradicar un foco
e-tendido de arbitrariedad /udicial que permite a las
cortes de casacin despo/arse del deber de revisar y
corregir sentencias errneas con el prete-to de la
ine-istencia de una equivocacin /urdica.
La asimilacin de las cuestiones es
e-plicada por la llamada frmula de %!9!=J0 ;dado
que e-iste una aplicacin incorrecta de la ley
tambin cuando una norma /urdica es aplicada a un
hecho que ha sido incorrectamente establecido, una
sentencia tal debera ser tambin recurrible en
casacin si la errnea determinacin del hecho se
puede derivar, sin ms, de las actas<
L@
. %ara ello no
hace falta vestir el costoso disfra" de la cuestin de
derecho y hacer desfilar a estos errores como
insuficiencia de la fundamentacin y someterlos a la
diablica /ustificacin de admisibilidad de este
motivo del recurso. !n el caso de estos errores se
trata de una situacin que SBLO ha descrito como
;vicios de representacin< 3DarstellungsrAge4, es
decir, como un tercer tipo de vicio entre los in
iudicando y los in procedendo o como un vicio que
contiene a ambos, pues, como se ha dicho, estos
errores de hecho, que pueden ser caracteri"ados
como infraccin de las reglas procesales de
fundamentacin de la sentencia 3error in
procedendo4 terminan por afectar la correcta
subsuncin /urdica del caso 3error in iudicando4.
!ste autor e-plica que si el /ue" de mrito no ha
determinado correctamente los hechos, ello impide
al tribunal de casacin controlar si la subsuncin
/urdica es correcta. %or ello, si la representacin de
los hechos en los fundamentos de la sentencia es
defectuosa, ya por esto el tribunal de casacin se ve
impedido de tener seguridad acerca de la correccin
de la subsuncin /urdica0 el derecho material podra
no haber sido correctamente aplicado. ;,ado que
L@
%!9!=J, Oarl, Strafpro#e$, Oarlsruhe, $.2. EFller,
(
&'@H, pp. HAH y ss. 3apud =BCD8, op. cit. n.
a
&, p. ((*,
quien e/emplifica con un caso similar al siguiente0 ;A<
ha sido condenado por mantener relaciones se-uales con
una /oven menor de diecisis aos# de la partida de
nacimiento agregada al e-pediente el tribunal de casacin
puede inferir que la /oven tena ya diecisis aos en el
momento del hecho4. Cf. tambin ?A$DVALP%B, op. cit. n.
a
*H, p. *&.
estos vicios se refieren a la representacin
defectuosa de los hechos en la sentencia, se los
denomina bvicios de representacinc. $on ello, el
principio seg1n el cual el tribunal de casacin est
vinculado a la determinacin fctica de la sentencia
impugnada sin poder inmiscuirse en la cuestin de
hecho, si bien no es derogado, se torna al menos
disponible<
L'
.
La delimitacin entre ;cuestin de derecho<
y ;cuestin de hecho< resulta as reempla"ada por
una delimitacin de responsabilidades
@)
. Je trata de
la asuncin del mtodo del rendimiento
3"eistungsmethode
@B
4 o teora del rendimiento
3"eistungstheorie
@+
4, seg1n los cuales el tribunal de
casacin es responsable por el control de todo
aquello para lo cual tenga capacidad de revisin por
sus propios medios, sin necesidad de reconstruir el
/uicio de primera instancia, de modo que las
comprobaciones fcticas que dependen de la
inmediacin y la oralidad son las 1nicas que
permanecen reservadas e-clusivamente a la
responsabilidad del tribunal de mrito
@*
. Aqu se ha
traducido "eistung como rendimiento
@(
y
"eistungsfChgigDeit
@-
como capacidad de
rendimiento, con el sentido de aquello para lo cual
el tribunal de casacin tiene poder fctico de
control, esto es, aquello que al tribunal de casacin
;le est permitido< fsicamente revisar. Jeg1n este
criterio, dicho con palabras de JA=J9!,9 y IAEE,
;los tribunales de casacin pueden ocuparse de
controlar todo aquello pero slo eso que sus
medios le permitan revisar, mbito al cual no
pertenece, especialmente, la reconstruccin del
/uicio oral de primera instancia<
@A
.
,e esta forma se asegura para el imputado
una proteccin /urdica realista en una casacin que
no puede garanti"ar integralmente la correccin
/urdica de la decisin, ;dado que la responsabilidad
L'
SBLO, op. cit. n.
a
(, pp. .H* y siguiente
@)
Cf. JA=J9!,9+IAEE, op. cit. n.
a
L*, p. (# SBLO, op. cit.
n.
a
(, p. .H.# ?A$DVALP%B, op. cit. n.
a
*H, p. **.
@&
Cf. IA8A$O, apud JA=J9!,9+IAEE, op. cit. n.
a
L*, p. (.
@.
Cf. JA=J9!,9+IAEE, op. cit. n.
a
L*, pp. &.A y ss.#
O=APJ!, op. cit. n.
a
*, pp. A y siguientes.
@*
Cf. S3RSTEDT)E3FF8 op. cit. n.Y L*8 pp. &.A y siguientes.
@(
As, p. e/., ?A$DVALP%B, op. cit. n.
a
*H, p. **.
@H
O=APJ!, op. cit. n.
a
*, p. L.
@A
S3RSTEDT)E3FF8 op. cit. n.Y L*8 p. &.A.
http())***.derechopenal.com.ar)casacpenal.html +,(,- ,./nov/,+
&*
"a nueva imagen de la casacin penal.
Evolucin histrica ! futuro de la casacin penal
Daniel R. Pastor
por un resultado /usto es compartida entre el
tribunal de mrito y el de casacin<
@L
, pero que debe
asegurarla en todo lo posible, con lo cual la revisin
decuestiones de hecho no puede estar a& initio
e-cluida.
V
!n conclusin, se puede decir que los fines para los
cuales fue pensada la casacin desde los albores del
!stado de derecho moderno hasta la finali"acin de
la segunda guerra mundial no son hoy defendibles.
!l fin poltico de la casacin 3defensa de la ley y
unificacin de la /urisprudencia y, con ello, el
aseguramiento de la vigencia uniforme del derecho
ob/etivo4 es una quimera, pues no son revisadas
todas las sentencias ni e-iste un tribunal supremo de
casacin. 9ampoco el fin de hacer /usticia en el caso
individual puede ser cumplido adecuadamente con
la configuracin clsica de la casacin, ms que
fragmentariamente, dado que se trata de un recurso
limitado
@@
. %ero ciertas restricciones a la revisin de
las comprobaciones fcticas habrn de subsistir
impuestas por las propias e-igencias del
en/uiciamiento penal oral y p1blico. 2uera de esas
restricciones, que son el resultado prctico del
cumplimiento de determinados mandatos
superiores, las posibilidades de impugnacin deben
ser ampliadas en toda la e-tensin posible, para
hacer efectivo el derecho fundamental del imputado,
igualmente de rango superior, a recurrir la sentencia
de condena. %or mandato de ese derecho
fundamental de /erarqua suprema el recurso de
casacin contra la sentencia condenatoria debe ser
ampliado en sus motivos. La casacin procesal debe
permitir el en/uiciamiento pleno, de hecho y de
derecho, de las acciones denunciadas como
violatorias de la ley procesal, lesiones que, de ser
necesario, debern ser probadas en el /uicio de
casacin. La casacin sustantiva, a su ve", debe
permitir la revisin de todo error, cualquiera sea su
naturale"a, que el tribunal de casacin pueda
constatar sin necesidad de repetir todo el /uicio. Los
motivos que /ustificaron la configuracin de la
casacin como un medio destinado a asegurar la
@L
SBLO, op. cit. n.
a
(, p. .H.. Cf. =BCD8, op. cit. n.
a
&, p.
((&.
@@
Cf. =BCD8, op. cit. n.
a
&, p. ((&.
vigencia de la ley 3funcin nomofilctica4 y la
unidad de la /urisprudencia 3funcin uniformadora4
no son defendibles entre nosotros porque nuestro
orden /urdicoRpoltico no permite la reali"acin
efectiva de esas funciones. 9ampoco la soberana
del /urado puede /ustificar la limitacin del recurso,
pues aun los cuerpos /udiciales de participacin
ciudadana ven restringidos sus poderes ante la
obligacin de fundamentar su decisin y, de ese
modo, permitir la eficacia del derecho del
condenado a controlar ese veredicto con un recurso
que el !stado debe indeclinablemente prescribir.
,e esa forma, en la evolucin de este
instituto, su nueva metamorfosis tender hacia una
mayor efectividad en el cumplimiento del fin que
hoy se le debe asignar a la casacin penal a la lu" de
la nueva imagen que le imprime la configuracin
del orden /urdicoRpenal actual0 asegurar una
proteccin /urdica realista, eliminar todo error
eliminable, en fin, proteger al acusado frente a toda
arbitrariedad /udicial
@'
#I#LI$G%A&'A
(" AL!CT, =obert, Teora de la argumentacin 7urdica,
3trad. de Dsabel !J%!KB y Eanuel A9D!87A4, Eadrid,
$entro de !studios $onstitucionales, &'@'.
)" A8,=]J D?^_!7, %erfecto, 3cerca de la motivacin de
los hechos en la sentencia penal, en ,o-a, &''.
*" ?A$DVALP%B, !nrique, "a impugnacin de los hechos
pro&ados en la casacin penal, ?uenos Aires, Ad
Ioc
+" ?D8,!=, Alberto, DPP, Ad Ioc, ?uenos Aires,
.
&'''.
," ?D8,!=, Alberto, DPP, ?uenos Aires, Ad Ioc,
&
&''*
-" $A22!=A9A 8B=!J, Kos D., <6n du&io pro reo= !
recurso de casacin contra la sentencia
condenatoria, en LL, Juplemento de Kurisprudencia
%enal del .*.&..&'''.
." $A22!=A9A 8B=!J, Kos D., Proceso penal <mixto= !
sistema constitucional, en 8,% &''L+A
/" $A22!=A9A 8B=!J, Kos D., Proceso penal ! derechos
humanos, , ?uenos Aires, $!LJRdel %uerto, ?s. As.,
.))).
0" $ALAEA8,=!D, %iero, Casacin civil, trad. de Jantiago
J!896J E!L!8,B y Earino AT!==A =!,68, ?uenos
Aires, !diciones Kurdicas !uropaRAmrica, &'H'.
@'
6&idem, pp. ((& y siguiente.
http())***.derechopenal.com.ar)casacpenal.html +,(,- ,./nov/,+
&(
"a nueva imagen de la casacin penal.
Evolucin histrica ! futuro de la casacin penal
Daniel R. Pastor
(1" $ALAEA8,=!D, %iero, "a casacin civil, trad. de
Jantiago J!896J E!L!8,B, ?uenos Aires,
?ibliogrfica Argentina, &'(H.
((" $B=,!=B, 2ranco, Procedura Penale, Eilano,
ViuffrW,
(
&''@.
()" $:=,B?A, Vabriela !., "as nuevas relaciones entre
los recursos de casacin penal ! extraordinario
federal en la 7urisprudencia de la Corte Suprema, en
8,%, ?s. As., &''L+?.
(*" ,! LA =>A, 2ernando, El recurso de casacin, en
idem, Teora general del proceso, ?uenos Aires,
,epalma, &''&.
(+" ,! LA =>A, 2ernando, "a casacin penal, con la
colaboracin de 2ernando ,6A7 $A89:8, ?uenos
Aires, ,epalma, &''(.
(," ,6A7 $A89:8, 2ernando, El control 7udicial de la
motivacin de la sentencia penal, en EAD!=, Kulio ?.
K. 3comp.4, "os recursos en el procedimiento penal,
?uenos Aires, del %uerto
(-" ,6A7 $A89:8, 2ernando, "a casacin penal en la
provincia de 9uenos 3ires, en LL del &H.H..)))
(." 2!==AKBLD, Luigi, "os valores de la do&le instancia !
la nomofila'uia, trad. de $arla AEA8J, en 8,%,
?uenos Aires, &''A+?.
(/" 2!==A89!, Earcelo+JA8$D8!99D, Earcelo, "mites del
recurso de casacin seg>n la gravedad de la
sentencia penal condenatoria, ?uenos Aires, Ad
Ioc, &''H.
(0" ID99!=J, Kuan $., Tcnica de los recursos
extraordinarios ! de la casacin, La %lata, L.!.%.,
.
&''@.
)1" KPVB, Vabriela, Derecho de recurrir la sentencia
penal condenatoria 3indito4.
)(" O=APJ!, ,ietmar, Die Revision im Strafverfahren,
OQlnR?erlinR?onnREFnchen, $arl Ieymanns,
(
&''H.
))" LA8V!=, E-imo, El principio in du&io pro reo ! su
control en casacin, en 8,% &''@+A.
)*" EAD!=, Kulio ?.K., DPP.
)+" 8D8B, $arlos J., ;undamentos de Derecho
Constitucional, ?uenos Aires, Astrea, &''..
)," %]=!7 ?A=?!=^, Vabriel, "a prue&a de indicios seg>n
los distintos sistemas de en7uiciamiento penal. Su
repercusin en la casacin por agravio formal, en
$,K%, n.` (+H.
)-" %!9!=J, Oarl, Strafpro#e$, Oarlsruhe, $.2. EFller,
(
&'@H.
)." %D89B, Enica, Temas de derechos humanos, ?uenos
Aires, !ditores del %uerto, &''L.
)/" =BCD8, $laus, Strafverfahrensrecht, EFnchen, ?ecG,
.H
&''@.
)0" JA=J9!,9, \erner+IAEE, =ainer, Die Revision in
Strafsachen, ?erlinR8ed TorG, \alter de Vruyter,
A
&''@.
*1" J!==A ,BE68VP!7, Eanuel, Consideraciones so&re la
situacin actual del recurso de casacin civil, en
=evista Kurdica de $atalua, &'L'.
*(" JD!8=A EA=968!7, Agustina, El recurso como
garanta, en $,K%, n.a 'R$, p. .(H.
*)" S]L!7 EA=D$B8,!, Alfredo, DPP
**" SBLO, Olaus, Strafpro#e$recht, EFnchen, ?ecG,
&'''.
*+" \AL9!=, Verhard, "i&re apreciacin de la prue&a
3trad. de 9oms ?A87IA24, ?ogot, 9emis, &'@H.
http())***.derechopenal.com.ar)casacpenal.html +,(,- ,./nov/,+
&H