Anda di halaman 1dari 15

Sobre el concepto de alienacin o enajenacin (Marx, Carlos.

Manuscritos de
1844)
Primera determinacin del trabajo enajenado: enajenacin respecto al producto.
El obrero es ms pobre cuanta ms riqueza produce (...)
(...) el objeto que el trabajo produce, su producto, se enfrenta a l como un ser
extrao, como un poder independiente del productor. El producto del trabajo es el
trabajo que se a fijado en un objeto, que se a eco cosa (...)
(...) el trabajador se relaciona con el producto de su trabajo como un objeto
extrao..
El trabajador pone su !ida en el objeto, pero a partir de entonces "a no le
pertenece a l, sino al objeto (...) #a enajenaci$n del trabajador en su producto
si%nifica no solamente que su trabajo se con!ierte en un objeto, en una existencia
exterior, sino que existe fuera de l, independiente, extrao, que se con!ierte en un
poder independiente frente a l& que la !ida que le a prestado al objeto se le enfrenta
como cosa extraa " ostil.
Marx, K., 'anuscritos, p.109 - 110.
Segunda determinacin del trabajo enajenado: enajenacin respecto a la
actiidad productia.
(En qu consiste, entonces, la enajenaci$n del trabajo)
*rimeramente en que el trabajo es externo al trabajador, es decir, no pertenece
a su ser& en que en su trabajo, el trabajador no se afirma, sino que se nie%a& no se
siente feliz, sino des%raciado (...)
(...) *or eso no es la satisfacci$n de una necesidad, sino solamente un medio
para satisfacer las necesidades fuera del trabajo. (...) En +ltimo trmino, para el
trabajador se muestra la exterioridad del trabajo en que ste no es su"o, sino de otro,
que no le pertenece (...) *ertenece a otro, es la prdida de s, mismo.
Marx, K., 'anuscritos, p.11! - 11".
#ercera determinacin del trabajo enajenado: enajenacin respecto a la ida gen$rica.
El ombre es un ser %enrico no s$lo porque en la teor,a " en la prctica toma
como objeto su"o el %nero (-) sino tambin porque se relaciona consi%o mismo como
el %nero actual, !i!iente, porque se relaciona consi%o mismo como un ser uni!ersal "
por eso libre.
El trabajo enajenado (-) ace del %nero al%o ajeno al ombre& ace que
para l la !ida %enrica se con!ierta en medio de la !ida indi!idual (-) *ues, en
primer trmino, el trabajo, la acti!idad !ital, la !ida producti!a misma, aparece ante el
ombre s$lo como un medio para la satisfacci$n de una necesidad, de la necesidad de
mantener la existencia f,sica. #a !ida producti!a es, sin embar%o, la !ida %enrica. Es
la !ida que crea la !ida. En la forma de la acti!idad !ital reside el carcter dado de
una especie, su carcter %enrico, " la acti!idad libre, consciente, es el carcter
%enrico del ombre. #a !ida aparece s$lo como medio de !ida.
Marx, K., 'anuscritos, p.11%-11&.
'uarta determinacin del trabajo enajenado: enajenacin respecto al otro
.na consecuencia inmediata del eco de estar enajenado el ombre del
producto de su trabajo, de su acti!idad !ital, de su ser %enrico, es la enajenaci$n del
ombre respecto del ombre. /i el ombre se enfrenta consi%o mismo, se enfrenta
tambin al otro.
#a enajenaci$n del ombre ", en %eneral, toda relaci$n del ombre consi%o
mismo, s$lo encuentra realizaci$n " expresi$n !erdaderas en la relaci$n en que el
ombre est con el otro.
/i el producto del trabajo me es ajeno, se me enfrenta como un poder extrao,
entonces, (a quin pertenece) /i mi propia acti!idad no me pertenece, si es una
acti!idad ajena, forzada, (a quin pertenece entonces) 0 un ser otro que "o.
Marx, K., Manuscritos, p.117-118
(ersin original de la tercera determinacin del trabajo enajenado
El ombre es un ser %enrico no s$lo porque en la teor,a " en la prctica toma como
objeto su"o el %nero, tanto el su"o propio como el de las dems cosas, sino tambin, "
esto no es ms que otra expresi$n para lo mismo, porque se relaciona consi%o mismo
como el %nero actual, !i!iente, porque se relaciona consi%o mismo como un ser
uni!ersal " por eso libre.
#a !ida %enrica, tanto en el ombre como en el animal, consiste f,sicamente, en primer
lu%ar, en que el ombre (como el animal) !i!e de la naturaleza inor%nica, " cuanto
ms uni!ersal es el ombre que el animal, tanto ms uni!ersal es el mbito de la
naturaleza inor%nica de la que !i!e. 0s, como las plantas, los animales, las piedras, el
aire, la luz, etc., constitu"en te$ricamente una parte de la conciencia umana, en parte
como objetos de la ciencia natural, en parte como objetos del arte (su naturaleza
inor%nica espiritual, los medios de subsistencia espiritual que l a de preparar para
el %oce " asimilaci$n), as, tambin constitu"en prcticamente una parte de la !ida " de
la acti!idad umana. 1,sicamente el ombre !i!e s$lo de estos productos naturales,
aparezcan en forma de alimentaci$n, calefacci$n, !estido, !i!ienda, etc. #a
uni!ersalidad del ombre aparece en la prctica justamente en la uni!ersalidad que
ace de la naturaleza toda su cuerpo inor%nico, tanto por ser (l) un medio de
subsistencia inmediato, como por ser (2) la materia, el objeto " el instrumento de su
acti!idad !ital. #a naturaleza es el cuerpo inor%nico del ombre& la naturaleza, en
cuanto ella misma, no es cuerpo umano. 3ue el ombre !i!e de la naturaleza quiere
decir que la naturaleza es su cuerpo, con el cual a de mantenerse en proceso continuo
para no morir. 3ue la !ida f,sica " espiritual del ombre esta li%ada con la naturaleza
no tiene otro sentido que el de que la naturaleza est li%ada consi%o misma, pues el
ombre es una parte de la naturaleza.
4omo quiera que el trabajo enajenado (5) con!ierte a la naturaleza en al%o ajeno al
ombre, (2) lo ace ajeno de s, mismo, de su propia funci$n acti!a, de su acti!idad
!ital, tambin ace del %nero al%o ajeno al ombre& ace que para l la !ida %enrica
se con!ierta en medio de la !ida indi!idual. En primer lu%ar ace extraas entre s, la
!ida %enrica " la !ida indi!idual, en se%undo trmino con!ierte a la primera, en
abstracta, en fin de la +ltima, i%ualmente en su forma extraada " abstracta.
*ues, en primer trmino, el trabajo, la acti!idad !ital, la !ida producti!a misma,
aparece ante el ombre s$lo como un medio para la satisfacci$n de una necesidad, de
la necesidad de mantener la existencia f,sica. #a !ida producti!a es, sin embar%o, la
!ida %enrica. Es la !ida que crea !ida. En la forma de la acti!idad !ital reside el
carcter dado de una especie, su carcter %enrico, " la acti!idad libre, consciente, es
el carcter %enrico del ombre. #a !ida misma aparece s$lo como medio de !ida.
El animal es inmediatamente uno con su acti!idad !ital. 6o se distin%ue de ella. Es ella.
El ombre ace de su acti!idad !ital misma objeto de su !oluntad " de su conciencia.
7iene acti!idad !ital consciente.
6o es una determinaci$n con la que el ombre se funda inmediatamente. #a acti!idad
!ital consciente distin%ue inmediatamente al ombre de la acti!idad !ital animal.
8ustamente, " s$lo por ello, es l un ser %enrico. 9, dico de otra forma, s$lo es ser
consciente, es decir, s$lo es su propia !ida objeto para l, porque es un ser %enrico.
/$lo por ello es su acti!idad libre. El trabajo enajenado in!ierte la relaci$n, de manera
que el ombre, precisamente por ser un ser consciente ace de su acti!idad !ital, de su
esencia, un simple medio para su existencia.
#a producci$n prctica de un mundo objeti!o, la elaboraci$n de la naturaleza
inor%nica, es la afirmaci$n del ombre como un ser %enrico consciente, es decir, la
afirmaci$n de un ser que se relaciona con el %nero como con su propia esencia o que
se relaciona consi%o mismo como ser %enrico. Es cierto que tambin el animal
produce. /e constru"e un nido, !i!iendas, como las abejas, los castores, las ormi%as,
etc. *ero produce +nicamente lo que necesita inmediatamente para s, o para su prole&
produce unilateralmente, mientras que el ombre produce uni!ersalmente& produce
+nicamente por mandato de la necesidad f,sica inmediata, mientras que el ombre
produce incluso libre de la necesidad f,sica " s$lo produce realmente liberado de ella&
el animal se produce s$lo a s, mismo, mientras que el ombre reproduce la naturaleza
entera& el producto del animal pertenece inmediatamente a su cuerpo f,sico, mientras
que el ombre se enfrenta libremente a su producto. El animal forma +nicamente se%+n
la necesidad " la medida de la especie a la que pertenece, mientras que el ombre sabe
producir se%+n la medida de cualquier especie " sabe siempre imponer al objeto la
medida que le es inerente& por ello el ombre crea tambin se%+n las le"es de la
belleza ('anuscritos de 5:;;, pp 55;<55=)
*or eso precisamente es s$lo en la elaboraci$n del mundo objeti!o en donde el
ombre se afirma realmente como un ser %enrico. Esta producci$n es su !ida %enrica
acti!a. 'ediante ella aparece la naturaleza como su obra " su realidad. El objeto del
trabajo es por eso la objeti!aci$n de la !ida %enrica del ombre, pues ste se desdobla
no s$lo intelectualmente, como en la conciencia, sino acti!a " realmente, " se
contempla a si mismo en un mundo creado por l. *or esto el trabajo enajenado, al
arrancar al ombre el objeto de su producci$n, le arranca su !ida %enrica, su real
objeti!idad %enrica " transforma su !entaja respecto del animal en des!entaja, pues se
!e pri!ado de su cuerpo inor%nico, de la naturaleza. >el mismo modo, al de%radar la
acti!idad propia, la acti!idad libre, a la condici$n de medio, ace el trabajo enajenado
de la !ida %enrica del ombre en medio para su existencia f,sica. 'ediante la
enajenaci$n, la conciencia del ombre que el ombre tiene de su %nero se transforma,
pues, de tal manera que la !ida %enrica se con!ierte para l en simple medio. (?dem)
Carlos Marx. Tesis sobre Feuerbach. (1845)
)ota: son once, presentamos algunas.
@AB El defecto fundamental de todo el materialismo anterior <incluido el de 1euerbac<
es que s$lo concibe las cosas, la realidad, la sensoriedad, bajo la forma de objeto o de
contemplaci$n, pero no como acti!idad sensorial umana, no como prctica.... >e aqu,
que el lado acti!o fuese desarrollado por el idealismo, por oposici$n al materialismo,
pero s$lo de un modo abstracto, "a que el idealismo, naturalmente, no conoce la
acti!idad real, sensorial, como tal. 1euerbac quiere objetos sensoriales, realmente
distintos de los objetos conceptuales& pero tampoco l concibe la propia acti!idad
umana como una acti!idad objeti!a. *or tanto, no comprende la importancia de la
actuaci$n Cre!olucionariaC, Cprctico<cr,ticaC.
@AAB El problema de si al pensamiento umano se le puede atribuir una !erdad objeti!a,
no es un problema te$rico, sino un problema prctico. Es en la prctica donde el
ombre tiene que demostrar la !erdad, es decir, la realidad " el poder,o, la terrenalidad
de su pensamiento. El liti%io sobre la realidad o irrealidad de un pensamiento que se
a,sla de la prctica es un problema puramente escolstico.
@AAAB #a teor,a materialista de que los ombres son producto de las circunstancias " de
la educaci$n, " de que por tanto, los ombres modificados son producto de
circunstancias distintas " de una educaci$n modificada, ol!ida que son los ombres,
precisamente, los que acen que cambien las circunstancias " que el propio educador
necesita ser educado. 4onduce, pues, forzosamente, a la sociedad en dos partes, una de
las cuales est por encima de la sociedad (as,, por ej., en Dobert 9Een).
#a coincidencia de la modificaci$n de las circunstancias " de la acti!idad umana s$lo
puede concebirse " entenderse racionalmente como prctica re!olucionaria.
@AFB 1euerbac arranca de la autoenajenaci$n reli%iosa, del desdoblamiento del
mundo en un mundo reli%ioso, ima%inario, " otro real. /u cometido consiste en disol!er
el mundo reli%ioso, reducindolo a su base terrenal. 6o ad!ierte que, despus de
realizada esta labor, queda por acer lo principal. En efecto, el que la base terrenal se
separe de s, misma " se plasme en las nubes como reino independiente, s$lo puede
explicarse por el propio des%arramiento " la contradicci$n de esta base terrenal
consi%o misma. *or tanto, lo primero que a" que acer es comprender sta en su
contradicci$n " lue%o re!olucionarla prcticamente eliminando la contradicci$n. *or
consi%uiente, despus de descubrir, !. %r., en la familia terrenal el secreto de la sa%rada
familia, a" que criticar te$ricamente " re!olucionar prcticamente aqulla.
@FB 1euerbac, no contento con el pensamiento abstracto, apela a la contemplaci$n
sensorial& pero no concibe la sensoriedad como una acti!idad sensorial umana
prctica.
@AGB 0 lo que ms lle%a el materialismo contemplati!o, es decir, el materialismo que no
concibe la sensoriedad como acti!idad prctica, es a contemplar a los distintos
indi!iduos dentro de la Csociedad ci!ilC.
@GB El punto de !ista del anti%uo materialismo es la sociedad ci!il& el del nue!o
materialismo, la sociedad umana o la umanidad socializada.
@GAB #os fil$sofos no an eco ms que interpretar de di!ersos modo el mundo, pero
de lo que se trata es de transformarlo.
*e Marx a +oucault: poder , reolucin
Por -orge .uis /canda
Pro0esor #itular de +iloso01a de la 2niersidad de .a 3abana
4Ponencia presentada en el #aller 'ient10ico 5.os desa01os de +oucault.
/ tres lustros de su muerte6, organi7ado por la '8tedra /ntonio 9ramsci.
Publicada en: //. ((. Anicios de *artida. 'olo:uio sobre la obra de M. +oucault.
'entro de ;nestigacin , *esarrollo de la 'ultura 'ubana -uan Marinello, .a 3abana, !000, p. <"-119.=
>n una conersacin sostenida con -.--. ?roc@ier, publicada en el 'a%azine #ittHraire en junio de 19<&,
, ante la a0irmacin de su interlocutor de :ue siempre se @ab1a cuidado de guardar distancia respecto a
Marx , al marxismo, +oucault responde: /in dudas. *ero aqu, tambin "o a%o una especie de jue%o. 0
menudo cito conceptos, textos " frases de 'arx, pero sin sentirme obli%ado a aadir la etiqueta
identificadora de una nota al pie de p%ina con una frase laudatoria para acompaar esa cita. /i uno
ace eso, es considerado como al%uien que conoce " re!erencia a 'arx, " es onrado en las as,
llamadas re!istas marxistas. *ero "o cito a 'arx sin decirlo, sin poner comillas, " como que la %ente es
incapaz de reconocer los textos de 'arx, a m, se me considera como al%uien que no cita a 'arx.
4uando un f,sico escribe un texto de f,sica, (acaso siente la necesidad de citar a 6eEton o a Einstein).
*espu$s agrega una extraordinaria pro0esin de 0e: Es imposible, en el presente, escribir istoria sin
utilizar un conjunto de conceptos !inculados directa o indirectamente con el pensamiento de 'arx " sin
situarse uno mismo dentro de un orizonte de pensamiento que a sido definido " descrito por 'arx. /e
debe incluso pre%untar qu diferencia puede aber, en +ltima instancia, entre ser un istoriador " ser un
marxista 4+oucault 19A0: &!-&"=. >n el art1culo 5+oucault responde a Sartre6 4+oucault 1991=, de0ini
su trabajo como un momento nueo dentro de la ieja tradicin de la @istoria cr1tica, @ec@a a
contracorriente del discurso dominante, tradicin :ue expl1citamente @ace remontar al propio Marx 4una
idea semejante puede encontrarse en la 5;ntroduccin6 a #a 0rquelo%,a del /aber=. 'reo :ue a:u1 reside
el meollo de la cuestin.
.a re0lexin 0orjada por +oucault sobre el papel jugado por el poder en la con0ormacin , despliegue de
lo social muestra claramente su deuda con un conjunto de tesis 0undamentales contenidas impl1citamente
en Marx, , desarrolladas por algunos de sus mejores continuadores, a saber:
.a asuncin de un en0o:ue relacional de la sociedad. Siguiendo la pauta indicada por 3egel, Marx
asumi a la sociedad no como un conjunto de cosas, sino como un conjunto de relaciones sociales.
'ual:uier 0enmeno social 4sea una mercanc1a, un instrumento de produccin o el mismo @ombre= no es
m8s :ue la cristali7acin de un sistema de relaciones sociales. >n consecuencia, el poder tambi$n @a de
entenderse desde esta perspectia relacional 4tal como, por otra parte, @ab1a @ec@o ,a 9ramsci en sus
4uadernos de la 4rcel=.
.a urgencia de la tarea de desarrollar una teor1a :ue se concibiera como un instrumento :ue desentraBara
la especi0icidad de las relaciones de poder , el car8cter :ue necesariamente @an de tomar las luc@as
contra estas, constitu, el motio :ue dirigi las bCs:uedas de +oucault, , es precisamente lo :ue
impone con car8cter de necesidad la apropiacin de estas por el pensamiento reolucionario. Desalt :ue
el capitalismo se perpetCa gracias al desempeBo de poderes :ue se ejercen por todo el cuerpo social, ,
expuso en su integridad el nexo entre 0ormas de saber, t$cnicas disciplinarias , relaciones econmicas, lo
:ue nos permite comprender con ma,or precisin la amplitud de lo :ue Marx denomin como relaciones
de producci$n, , a la e7 la pro0undidad conceptual expresada en el concepto gramsciano de bloque
ist$rico. 'omo dijo en una entreista concedida en 19<<, el 5r$gimen de erdad6 del capitalismo no es
algo ... meramente ideol$%ico o superestructural& fue una condici$n de la formaci$n " desarrollo del
capitalismo 4+oucault 19A0 : 1""=.
>sta contribucin a la explicitacin de la esencia de la dominacin capitalista implic a su e7 un slido
aporte para la necesaria cr1tica :ue desde la i7:uierda reolucionaria tenemos :ue @acer a las
concepciones del marxismo dogm8tico , economicista sobre el socialismo, , a las pr8cticas pol1ticas :ue
se encarnaron en los pa1ses del socialismo estatalista.
.o caracter1stico del marxismo dogm8tico , economicista 0ue una isin instrumental del >stado. Si
contra la tesis tradicional del 5>stado guardi8n de noc@e6, Marx a0irm el car8cter clasista del >stado, ,
apunt a la necesidad de destruir el iejo aparato estatal , crear uno nueo como primer paso esencial de
la reolucin desenajenante, la interpretacin positiista e instrumentali7adora del marxismo entendi
esto como un simple llamado a cambiar los @ombres :ue actuar1an en esas estructuras estatales 4sacar a
los seridores de la burgues1a , colocar a los proletarios=, pero manteneniendo la lgica de
0uncionamiento de esas estructuras 4erticalidad, represiidad, dirigismo, etc.=. >l >stado, al igual :ue un
martillo, no ser1a m8s :ue un instrumento, , lo Cnico realmente importante ser1a en manos de :uien est8.
'iertamente ,a 9ramsci @ab1a criticado esa isin sustancialista e instrumental del >stado E poder, ,
@ab1a proclamado su incompatibilidad con respecto a una teor1a marxista de la pol1tica , la reolucin.
/l entender el poder como @egemon1a, como capacidad de direccin cultural de una clase, el autor de los
4uadernos de la 4rcel inauguraba una perspectia nuea en la re0lexin sobre el poder, , planteaba de
paso una tarea a los intelectuales de la reolucin: responder a la pregunta sobre cmo se ejerce la
@egemon1a.
Por mu, diersas ra7ones, ese desa01o terico no 0ue encarado por los aparatos tericos del moimiento
comunista institucionali7ado. >s a:u1 donde el aporte de +oucault @ace $poca, donde su obra se uele
re0erencia ineitable. )o para ser tomada como un conjunto de respuestas a ser asumidas sin m8s, sino
para ser apropiada como un conjunto de indicaciones , problemati7aciones 0ruct10eras para la re0lexin.
>s cierto :ue su tratamiento del tema del poder tuo limitaciones e insu0iciencias. Pero salemos algo
importante en +oucault: su modo de abordar la cuestin del poder, :ue es extraordinariamente rico en
incitaciones. F eso es lo :ue, en Cltima instancia, conierte en imprescindible el legado de un pensador.
+oucault critic los errores del marxismo de los partidos en el an8lisis del poder, al reducirlo a
5epi0enmeno6, a un mero entramado superestructual surgido despu$s :ue aparece la base econmica, las
relaciones de propiedad, , en relacin unilineal de dependencia con respecto a estas. Pero como seBal
oportunamente Poulantan7as, la comprensin del car8cter relacional del poder, la concepcin ampliada
sobre el >stado , la idea de la interaccin entre lo econmico , lo pol1tico, estaban ,a presentes en el
otro marxismo, el marxismo cr1tico, , no representaban innoaciones introducidas por +oucault.
Poulant7as pre0iere @ablar de tres 5carencias 5 del marxismo creador respecto al tema del poder: a=la
carencia con respecto a una teor1a general del >stado capitalistaG b= la ausencia de un an8lisis
su0icientemente desarrollado de los reg1menes , los >stados del as1 llamado 5socialismo real6G c=la
carencia de 5nociones terico-estrat$gicas en estado pr8ctico6 sobre la transicin del >stado capitalista al
>stado socialista 4Poulant7as : 1A=.
>stas carencias, de las :ue sigue adoleciendo en buena medida toda1a @o, el marxismo, pueden ser
suplidas si se toman muc@as de las ideas de +oucault como puntos de partida para la re0lexin.
Decordemos uno de los reproc@es :ue dirigiera este autor a los marxistas de su $poca: su 0alta de cr1tica a
los e0ectos, caracter1sticas , esencia de los mecanismos de poder. ... entre el anlisis del poder en el
estado bur%us " la tesis de su desaparici$n futura, se resienten de una carenciaI el anlisis, la cr,tica,
la demolici$n, la in!ersi$n de los mecanismos de poder. El socialismo, los socialismos, no tienen
necesidad de otra carta de las libertades o de una nue!a declaraci$n de los derecos fcil, pero in+til. /i
quieren merecer ser queridos " no decepcionar ms, si quieren ser deseados, tienen que responder a la
cuesti$n del poder " de su ejercicio. 7ienen que in!entar un ejercicio del poder que no de miedo 4citado
en Sau:uillo : !<<=. .a tesis 0oucaltiana sobre el car8cter esencial de los 5micropoderes6 constitu,e una
base terica ineludible para el desarrollo de la teor1a pol1tica marxista. /lgo :ue, por cierto, no entendi
Poulant7as, :uien injustamente dijo de ella :ue 5dilu,e , dispersa el poder6 4Poulant7as : %<=, sin
comprender como es posible, a partir de esta idea, 0undamentar aCn m8s solidamente sus importantes
consideraciones sobre el necesario car8cter democr8tico del socialismo, expresadas al 0inal de su obra
mencionada.
Piedra 0undamental de la teor1a 0oucaltiana es la tesis de :ue no existe una instancia puntual del poder.
El poder no es una instituci$n ni una estructura, o cierta fuerza con la que estn in!estidas
determinadas personas& es el nombre dado a una compleja relaci$n estrat%ica en una sociedad dada
4+oucault 19<A : 9"=. >n otro texto @ab1a sido m8s directo: El poder en el sentido substanti!o no
existe ... #a idea de que a" al%o situado en < o emanado de < un punto dado, " que ese al%o es un
JpoderK, me parece que se basa en un anlisis equi!ocado ... En realidad el poder si%nifica relaciones,
una red ms o menos or%anizada, jerarquizada, coordinada. 4+oucault 19A0 : 19A=. >l estatuto
ontolgico del poder no es el de un 5ente objeto6, sino el de un complejo sistema de relaciones. >l poder
es relacin de 0uer7as. Por lo tanto, no surge despus :ue se @a estructurado el todo social, sino :ue es
elemento de su con0ormacin. *esde el poder se constru,e a la sociedad. )o es una camisa de 0uer7a :ue
se le impone a la sociedad para regular lo :ue esta produce, sino :ue desde el principio sociedad , poder
interactCan, produci$ndose uno al otro. Por lo tanto, todo 0enmeno social, toda relacin social, es
e@1culo , expresin del poder. >ste no radica en exclusia en un sector 4en este caso, el de los aparatos
institucionales pCblicos, o >stado=, sino :ue existe una multiplicidad de centros, de ectores de 0uer7aG
los aparatos son slo puntos de especial densidad, pero en modo alguno espacios en los :ue se con0ine el
poder.
*esde los tiempos de Kant, la epistemolog1a se @a liberado de la concepcin ingenua de la erdad como
reproduccin id$ntica del objeto en el pensamiento. Para entenderla como un producto social,
condicionada por las caracter1sticas, posicin e intereses del sujeto social :ue la produce. #a J!erdadK
a de ser entendida como un sistema ordenado de procedimientos para la producci$n, re%ulaci$n,
distribuci$n, circulaci$n " operaci$n de juicios. #a J!erdadK est !inculada en una relaci$n circular con
sistemas de poder que la producen " la mantienen, " a los efectos del poder que ella induce " que la
extienden. .n Jr%imenK de !erdad 4idem : 1""=.
>l poder se ejerce no tanto por el engaBo, el ocultamiento, el secreto, como por la produccin del saber,
de la erdad, , la organi7acin de los discursos, en tanto instancias :ue articulan la sociedad. #o que
ace que el poder se sosten%a, que sea aceptado, es sencillamente que no pesa s$lo como potencia que
dice no, sino que cala de eco, produce cosas, induce placer, forma saber, produce discursos& a" que
considerarlo como una red producti!a que pasa a tra!s de todo el cuerpo social en lu%ar de como una
instancia ne%ati!a que tiene por funci$n reprimir 4+oucault 19A1 : 1"<=. >l ejercicio del poder consiste
en 5conducir conductas6, en disponer el campo de alternatias probables de accin presentadas al
indiiduoG es algo m8s :ue pro@ibir: es 5gobernar6G es decir, estar en capacidad de estructurar el campo
de accin eentual de los otros. >l erdadero poder se caracteri7a por su capacidad de 5inducir6, de
encau7ar las conductas en una direccin :ue, lejos de ulnerar su reproduccin, se conierta en condicin
de esta. .o esencial es este condicionamiento de un marco determinado de posibilidades de accin. +ue
en este sentido :ue +oucault @abl de un poder 5pastoral6, :ue logra ejercer una labor de conduccin
espiritual de los indiiduos, por:ue establece , 0ija las estructuras , canales sociales de produccin de la
subjetiidad @umana. H sea, un 5r$gimen de erdad6. .a construccin de la subjetiidad no es un
proceso libre, espont8neo. Mediante la interencin de estructuras de sociali7acin creadas desde el
poder, se logra :ue el despliegue conductual del indiiduo se conierta en prolongacin de es:uemas
impositios.
/@ora bien, no es menos cierto :ue el tratamiento 0oucaltiano de la cuestin del poder tuo limitaciones
e insu0iciencias. .a principal de ellas @a sido seBalada por arios autores: absoluti7ar la capacidad
englobadora , el e0ecto @omogenei7ador de las estructuras de poder, lo :ue - por ende - le impidi
explicar cmo surge la resistencia , la oposicin.
+oucault contribu, al an8lisis de la racionalidad pol1tica del sistema capitalista. Pero esa racionalidad
pol1tica slo puede ser plenamente comprendida si se la incula org8nicamente con las causas del
surgimiento , las regularidades del 0uncionamiento de ese sistema. >n suma, si le entiende como
expresin particular de la m8s amplia racionalidad sist$mica de la sociedad capitalista. *e lo contrario,
slo se llegar8 a una isin incompleta de la complejidad , del car8cter contradictorio del
0uncionamiento del poder en ella. >s precisamente @acia este aspecto adonde se @an dirigido las
principales cr1ticas a +oucault. .a dominacin en el capitalismo se expresa en un modo espec10ico, nunca
antes existente como tal, de articulacin entre indiiduali7acin , totali7acin, en un cambio en la 0orma
del control social, un es0uer7o engranado de una 0orma di0erente por conducir los procesos de
indiiduacin. #ras esta constatacin, es necesario plantearse un conjunto de interrogantes: Ipor :u$ se
produce ese cambio en la dominacinJG Ipor :u$ comien7a a ser necesaria a@ora esa nuea din8mica de
las 0ormas de poderJG Ipor :u$ las iejas 0ormas del poder propias de la sociedad premoderna no slo
pueden, sino :ue tienen :ue ser sustitu1das en la modernidad por un nueo poder discreto, silencioso,
racionali7adoJ .a respuesta slo puede @allarse en el an8lisis del modo de produccin capitalista como
un todo. *e a@1 :ue Poulant7as a0irme :ue la teor1a del >stado capitalista no puede ser aislada de una
@istoria de su constitucin , de su reproduccin 4Poulant7as : !"=. (ale decir, de un en0o:ue integrador,
:ue estable7ca la articulacin entre las distintas 0ormas de racionalidad existentes en el capitalismo 4la
econmica, la pol1tica, la cognoscitia, la art1stica, la moral, etc.= , de ellas con la lgica general de
0uncionamiento del sistema. Slo as1 puede encontrarse una respuesta satis0actoria a las preguntas antes
planteadas, :ue en esencia re0ieren a la cuestin del 0undamento del poder. F es a:u1 donde se @ace
eidente uno de los lados 0lacos de las concepciones 0oucaltianas. >sta claro :ue el 0undamento del poder
est8 en la explotacin. >n la necesidad por parte de un grupo social de obtener, mantener , legitimar su
expropiacin del plusproducto creado por otros grupos sociales. Pero de la lectura de muc@os de los
trabajos de +oucault, se desprende :ue, para este autor, las relaciones de poder no tienen otro 0undamento
:ue ellas mismas. 'reo :ue podemos compartir el juicio de 'oussins , 3ussain, en el sentido de :ue
+oucault logr con creces su objetio principal de mostrar cmo es ejercido el poder en el capitalismo,
pero :ue no pudo proeernos de un an8lisis de las 0uentes del poder. /l insistir excesiamente en la
lgica in@erente a las estructuras de poder, sus re0lexiones carecieron de una isin m8s detallada sobre
la relacin entre la econom1a , la pol1tica. F ello pese a :ue expl1citamente reconoci, en Fi%ilar "
4asti%ar, :ue inicialmente el despegue econmico del Hccidente capitalista re:uer1a estas nueas 0ormas
de control , regulacin, lo :ue por ende llea a establecer :ue las condiciones de existencia de las
t$cnicas disciplinarias est8n 1ntimamente inculadas con lo econmico. Pero esta dimensin apenas
asoma en algunos textos de +oucault.
Podemos por lo tanto admitir la tendencia a una cierta ontologi7acin del poder en +oucault. Pero
inmediatamente tenemos :ue acotar esta a0irmacin, tra,endo a colacin una adertencia :ue nos @ace
Klare7 F8gLe7: esa tendencia, esa 5amplitud e indistincin de su nocin de poder6 , est8 presente en sus
0ormulaciones generales, no as1 en sus inestigaciones @istricas concretas 4Klare7 F8gLe7 : !<=. )o
siempre se @a tenido en cuenta esta saledad, as1 como la eolucin, operada en los Cltimos aBos de su
ida, de su concepcin del poder. / este respecto, como ,a seBalara anteriormente, @a, :ue salar a
+oucault de si mismo. *ebemos recordar a:uellos 0ragmentos de entreistas , art1culos donde @ac1a
re0erencia a la relacin entre poder , explotacin econmica.Fa imos un ejemplo de ello m8s arriba, al
re0erirnos a su conersacin sostenida con 9. *eleu7e, , publicada con el t1tulo 5.os intelectuales , el
poder6. Pero esa compleja interaccin no 0ue desarrollada en su obra, con las consecuencias :ue ello
tuo.
>st8 claro :ue esa amplitud de su nocin de poder tiene una causa: su deseo de romper con las anteriores
interpretaciones, :ue lo reduc1an a una dimensin exclusiamente represia , jur1dica. 9racias a esa
amplitud pudo superar los l1mites in@erentes a la concepcin tradicional. Pero pag un precio por ello,
:ue se tradujo en una cierta exageracin de su car8cter omniabarcador.
2na de las principales cr1ticas :ue se la @an dirigido @a sido la de absoluti7ar la capacidad englobadora ,
el e0ecto @omogenei7ador de las estructuras de poder, lo :ue - por ende- le impidi explicar cmo surge
la resistencia , la oposicin. .a concepcin desplegada especialmente en Fi%ilar " 4asti%ar adolece de
este de0ecto. .a anal1tica del poder o0recida en esa obra presenta el problema de la inexplicacin de las
resistencias 4Klare7 F8gLe7 : 1A!=. )o se puede entender como un indiiduo tan ma:uinicamente
constru1do podr1a ser capa7 de oponerse a la dominacin. >s cierto :ue +oucault insisti siempre en :ue
el propio car8cter relacional del poder implicaba admitir la existencia de una constante tensin entre el
poder , la oposicin a este, , :ue donde @a, poder @a, siempre resistencia. Pero esas a0irmaciones, por
su indistincin , generalidad, no pueden serir para resoler el problema seBalado. *e a@1 :ue se a0irme
:ue la 5apor1a 0undamental6 en los an8lisis de +oucault radica en la ausencia de 0undamento de las
resistencias 4Poulant7as : 91=. Si el poder, , slo el poder constru,e tan completamente al indiiduo, Ide
dnde endr1a esa resistenciaJ, Icmo ella ser1a posibleJ Si no se puede 0undamentar el poder 0uera del
poder mismo, si no se deela la constelacin compleja entre dominacin , explotacin, entre lo pol1tico ,
lo econmico, el poder acaba por ser esenciali7ado , absoluti7ado, se conierte en una 5esencia
0agoc1tica6 4idem : 1A!= :ue todo lo deora, , no slo la resistencia :ueda sin posibilidades de ser
explicada, sino :ue :ueda tambi$n sin explicacin la propia existencia de un sujeto capa7 de entender la
existencia de la dominacin, de desmontarlo racionalmente , de exponerlo tericamente.
Pero no ser1a tampoco justo :uedarnos en la constatacin de las insu0iciencias de la anal1tica del poder
:ue +oucault desarroll @asta la aparicin de Fi%ilar " 4asti%ar, tal , como @an @ec@o algunos cr1ticos
demasiado absolutos, como 3abermas , 3onnet@. 3asta la aparicin de ese libro, este autor identi0ic
subjetiacin con sujecin. Pero a partir de la publicacin de los tomos dos , tres de su @istoria sobre la
sexualidad podemos encontrar un giro en su postura. +oucault :uiso romper con el 5paradigma
antropolgico6 en 0iloso01a, con la idea de un ser @umano 0undante e incondicionado. 'on sus re0lexiones
sobre el car8cter 0undante del poder, :uiso destacar al indiiduo como resultado , como producto,
a0irmar su @istoricidad. Slo :ue en muc@as partes de su obra esta 0ormulacin peca de exceso. 'omo
a0irma Mc'art@,, muc@as eces encontramos una 5reaccin desproporcionada6 - comprensible por otra
parte por los elementos seBalados m8s arriba , :ue contextuali7an su obra. Si slo se destaca :ue el
sujeto indiidual est8 constitu1do por la @istoria , la sociedad, Icmo entender entonces a la @istoria , la
sociedadJ IMui$n, a su e7, las constitu,e a ellasJ De0iri$ndose a algunos pronunciamientos demasiado
extremos ertidos por +oucault en su con0erencia impartida el 1% de enero de 19<N en el 'ollege de
+rance, Mc'art@, aduce :ue se propone reemplazar de este modo un indi!idualismo abstracto por un
olismo i%ualmente abstracto. *ara ar%umentar que Jno se trata de concebir al indi!iduo como una
especie de tomo elementalK no es necesario mantener que el indi!iduo es simplemente Juno de los
primeros fectos del poderK 4Mc'art@, : N"-N%=. *esde este 8ngulo exclusio de comprensin, los
indiiduos slo pueden ser entendidos como 5idiotas culturales6, lo :ue lle a +oucault a caer en
contradiccin consigo mismoG pese a la existencia en numerosas entreistas , art1culos en otro sentido,
en alguna obra se sinti obligado - para ser consecuente con su absoluti7acin del poder - a buscar los
agentes de la subersin del capitalismo en actores situados 0uera de la modernidadG en espec10ico, en la
5plebe6, en los sectores marginales, lo cual por otra parte constitu, una iron1a, por cuanto a esa misma
conclusin @ab1a arribado Marcuse, cu,a interpretacin reduccionista del poder como simple represin
tanto @ab1a criticado +oucault.
Pero @emos de proceder en nuestra cr1tica a +oucault tomando en cuenta dos saledades. .a primera es
:ue no debemos responder a las absoluti7aciones de +oucault sobre el poder con otras absoluti7aciones
sobre +oucault. Se nos @a adertido contra una cr1tica unilateral, :ue procede de tal modo :ue si +oucault
insiste en un aspecto, dejando otros en un plano secundario, a0irma entonces :ue para $l estos Cltimos
sencillamente no existen. *ebemos captar el sentido de ruptura de muc@os de sus planteamientos. .o :ue
si se le puede criticar es :ue si bien en repetidas ocasiones se re0iri a estos 5aspectos olidados6 en sus
0ormulaciones m8s generali7adoras, ello no lo lle a explicitar ni a desplegar la importancia de los
mismos.
2na segunda saledad ser1a la de tener en cuenta la eolucin de su concepcin sobre el poder, algo a lo
:ue ,a me @e re0erido con insistencia. +oucault reaccion, necesariamente, a las numerosas cr1ticas :ue
recibi. >n sus Cltimos aBos se oper un giro en sus posiciones re0erentes a la subjetiidad. / contrapelo
de su excesio rec@a7o anterior al ideal cl8sico del sujeto dueBo de si, en esta Cltima etapa puede
apreciarse una cierta recuperacin de ese ideal, :ue se apo,a en la suposicin de una ma,or autonom1a
de los indiiduos inscritos en las 5redes de poder6. *e a@1 :ue se @able de un cierto 5retorno al sujeto6 en
el Cltimo +oucault, :uien intent pasar de un concepto sobre el poder como instancia :ue constru,e
totalmente al indiiduo, a otro :ue lo entiende como la accin :ue se dirige a sujetos, :ue gobierna
conductas. Son aBos los de 19<< a 19A" en los :ue se puede encontrar algunos textos en los :ue se
plantea una subjetiidad :ue si bien est8 inculada a un r$gimen de poder, dispone de un espacio
autnomo :ue permite al indiiduo una capacidad de respuesta.
)o obstante estos intentos por parte del Cltimo +oucault de contrarrestar los anteriores extremismos, su
obra no nos sire como 0undamento terico para entender la 0uente , la esencia de esa capacidad de
autonom1a del indiiduo. Esta dificultad para establecer con claridad el perfil de la autonom,a de los
sujetos nos remite a un problema de fondoI la falta de una teor,a del sujeto, de un anlisis ms detallado
capaz de dar cuenta de los procesos de socializaci$n de forma que podamos entender la articulaci$n
compleja de lo subjeti!o " lo social, la autonom,a de los indi!iduos " su en%ranaje en maquinarias de
poder. En !ez de ello, nos encontramos con una actitud te$rica que sobre la base de una in!esti%aci$n
restrin%ida a un rea concreta (disciplina, sexualidad, tcnicas de s,) tiende a realizar %eneralizaciones
excesi!as abocadas a formulaciones unidimensionales, o a incurrir, como !imos respecto a la cuesti$n
del poder, en planteamientos aporticos 4Klare7 F8gLe7 : 1A"=.
.as carencias de las concepciones 0oucaltianas sobre el sujeto , la subjetiidad encuentran su causa, en
buena medida, en las limitaciones de su interpretacin sobre la modernidad. +oucault entendi a la
modernidad exclusiamente como racionali7acin, como predominio creciente de las t$cnicas de control
, poder. >s una isin :ue, por su parcialidad , unidimensionalidad, no permite captar 5la selecti!idad
de la modernizaci$n capitalista 4Mc'art@, :&9=.
Para oponerse a la teor1a marxiana sobre la sociedad capitalista , a su corolario sobre la necesidad e
ineitabilidad de su desaparicin, Max Oeber desarroll a 0ines del siglo P;P , principios del PP una
concepcin sobre la modernidad :ue la identi0icaba en exclusia con el desarrollo de una racionali7acin
sin alternatias, :ue encerraba al @ombre irremisiblemente en una 5caja de @ierro6. >n los aBos %0 de este
siglo, 3orQ@eimer , /dorno, decepcionados ante el caracter enajenante del socialismo de estado e
impresionados por la 0uer7a de atraccin del 0ascismo , de la sociedad de consumo sobre las masas
populares, cre,eron encontrar el ant1doto al insostenible optimismo @istrico de corte teleolgico del
marxismo dogm8tico en el abandono de Marx por Oeber en la cuestin de las posibilidades liberadoras
in@erentes al desarrollo de la modernidad. Para ellos, era la generali7acin de la ra7n instrumental , su
triun0o en toda la l1nea lo :ue signaba a nuestra $poca. >sta l1nea interpretatia 0ue seguida
posteriormente por muc@os tericos sociales. >n buena medida, +oucault sigui esa ertiente. Present el
desarrollo de la modernidad tan slo como la expansin ilimitada de las t$cnicas de dominio ,
manipulacin, como apoteosis de la produccin incontestada de una subjetiidad a@errojada. Fa @emos
isto m8s arriba el precio :ue tuo :ue pagar por el despliegue de esta unidimensional ontolog1a del
presente: la reduccin de la subjetiidad a simple e0ecto del poder , la consiguiente imposibilidad de
0undamentar la resistencia.
Mc'art@, re0iere a los intentos, reali7ados desde el .uQ8cs de Listoria " 4onciencia de 4lase @asta los
actuales integrantes de la >scuela de +ranQ0urt, de integrar el an8lisis Reberiano de la racionali7acin en
un entramado marxiano. .as distorsones b8sicas de la ida moderna pueden retrotaerse a la existencia de
los procesos de racionali7acin. Pero, como apunt Marx, no se deben a la racionali7acin sin m8s, sino
a la peculiar naturale7a de la moderni7acin capitalista. >s preciso reconceptuali7ar la racionali7acin en
t$rminos de reificaci$n , explicar las patolog1as de la modernidad a partir de la uniersali7acin de la
0orma mercanc1a en la sociedad capitalista. >ntender a la modernidad existente no en abstracto, sino
como modernidad capitalista. Slo considerando a estas patolog1as en su origen espec10icamente
capitalista puede romperse el pesimismo escatolgico in@erente a las re0lexiones sobre la modernidad sin
m8s , comprender su car8cter potencialmente reersible 4Mc'art@, : 1N&=.
>stas tesis apuntan en una direccin important1sima para poder salar las limitaciones presentes en esa
l1nea de pensamiento de la :ue +oucault es tambi$n, en buena medida, @eredero. Pero tienen
implicaciones m8s pro0undas :ue a:uellas a las :ue el propio Mc'art@, arrib posteriormente. Seguidor
de la as1 llamada 5teor1a de la accin comunicatia6, intenta presentar a esta como Cnica alternatia
8lida a la identi0icacin de subjetiacin con sujecin, , a su justa cr1tica a la angostante interpretacin
0oucaultiana sobre la modernidad le agrega el reproc@e de su incapacidad para entender lo :ue el,
siguiendo a 3abermas, conceptuali7a como la existencia de momentos no slo de dominacin, sino
tambi$n de potencialidades de consenso en la modernidad capitalista. Pero contrariamente a lo :ue
a0irma, la concepcin de +oucault sobre el poder 4muc@o m8s reolucionaria , radical, pese a todo, :ue
la de 3abermas= si nos permite comprender :ue en la sociedad liberal moderna, m8s :ue la obtencin del
consenso como resultado de las posibilidades racionales de los distintos grupos sociales, lo :ue tiene
lugar es la producci$n del consenso, en tanto el grupo dominante, por su propia condicin de tal, logra la
identi0icacin, a niel de toda la sociedad, de lo racional, lo erdadero, lo justo , lo leg1timo, con sus
propios intereses.
Mc'art@, apuesta, con ra7n, por una operacin compleja para @allar la clae :ue permita asimilar
creadoramente los aportes de +oucault: una lectura :ue los 5tradu7ca6 desde los 0undamentos
conceptuales de la teor1a cr1tica. Pero busca in0ructuosamente esta clae en las concepciones
@abermasianas 4intento tambi$n reali7ado m8s prolijamente por /xel 3onnet@=. ;n0ructuoso por:ue al
:uerer a0irmar la existencia propia de los modos 5consensuales6 de estructuracin de las relaciones
sociales capitalistas con respecto a los 5modos del poder6, se pasa de una @ipostati7acin a otra, de la
exageracin del poder englobador de la dominacin a la exageracin de la posibilidad del acuerdo. >l
5paradigma comunicacional6 puede 0uncionar como complemente enri:uecedor del 5paradigma de la
produccin6, pero no como su sustituto. )i Mc'art@, ni 3onnet@ logran lo :ue legitimamente se
plantearon como objetio: establecer la interrelacin entre libertad , dominacin, indiiduacin ,
sociali7acin. >s preciso destacar la existencia de esas potencialidades liberadoras contenidas en la
propia modernidad capitalista, potencialidades :ue son reprimidas a la e7 :ue constantemente
producidas por las caracter1sticas espec10icas de esa sociedad. Pero sin olidar :ue para lograr una
subersin tal del orden imperante en la :ue - por primera e7 en la @istoria de la @umanidad -
predominen las posibilidades de autonom1a indiidual, es preciso romper el marco re0erencial de la
dominacin capitalista, pues dentro de ella, dentro de su 5r$gimen de erdad6, no @a, consenso
desenajenante posible.
>l locus imprescindible de engranaje de las re0lexiones de +oucault sobre la dominacin se @alla en las
conceptuali7aciones de Marx re0eridas a las caracter1sticas del proceso de moderni7acin capitalista. .as
carencias in@erentes a sus aportes slo puenden ser enmendadas si se las incula con la teor1a marxiana
sobre la explotacin capitalista. F iceersa: slo se puede entender la teor1a de Marx sobre el
capitalismo, , no caer en el economicismo ni en la sobrealoracin de la met80ora sobre la base , la
superestructura, si se relaciona a a:uella con la explicitacin 0oucaltiana del car8cter constitu,ente del
poder.
>l concepto de explotacin no es en Marx una categor1a exclusiamente econmica. /l estudiar las
caracter1sticas de la explotacin capitalista, el autor de El 4apital sent una pie7a imprescindible para
comprender la especi0icidad de la interrelacin entre el modo de objetiacin , las 0ormas @istricamente
condicionadas de produccin de la subjetiidad. /l re0erirse al 5modo de produccin6 capitalista, no
estaba designando unicamente un modo de produccin de objetos materiales, sino tambi$n- , sobre todo,
aBadir1a ,o - un modo de produccin de la subjetiidad.
.o :ue singulari7a al capitalismo es la produccin de mercanc1as. .a mercanc1a es un objeto mu,
peculiar. )o es algo creado para satis0acer necesidades, sino para producir necesidadesG ante todo, para
producir en los indiiduos la necesidad de su ad:uisicin , su consumo. >n la mercanc1a se rei0ica 4del
latin res E cosa= , se expresa todo el sistema de relaciones de los indiiduos con los objetos , de los
indiiduos entre s1.
Marx explic :ue la le, econmica 0undamental de la produccin capitalista es la produccin de
plusal1a. >s decir, la necesidad de aumentar incesantemente la cantidad de alor creado en cada ciclo
productio. Para ello, tiene :ue lograr un consumo ampliado. >s decir, tiene :ue lograr :ue cada e7 se
consuma m8s, :ue cada persona compre cada e7 m8s mercanc1as. #iene :ue conertir a los indiiduos
en consumidores ampliados. >l capitalismo signi0ica, ante todo, una nuea relacin entre produccin ,
consumo, entre los objetos a ser consumidos , los indiiduos. ... la producci$n es la intermediaria del
consumo al crear su objeto " al asi%nrselo, pero a su !ez el consumo es el intermediario de la
producci$n al proporcionar a sus productos el sujeto para el cual ellos de!ienen productos 4Marx : "0G
el subra,ado es m1o=.
>sta le, econmica se conierte en la le, social general :ue caracteri7a a la sociedad capitalista. Slo es
posible lograr la produccin constantemente aumentada de alor si se disponen todas las relaciones
sociales de tal manera :ue: a= se ampl1en incesantemente las necesidades de consumo de los indiiduosG
b= se obtenga la uniersali7acin de la 0orma mercanc1a, es decir, se logre :ue las personas slo puedan
interiori7ar sus necesidades , la satis0accin de esas necesidades en la 0orma de ad:uisicn , consumo de
mercanc1as. #odo objeto con el :ue se relacione el indiiduo para satis0acer una necesidad, sea ella
material o espiritual, , sea por ende ese objeto material o espiritual, tiene :ue ser conertido en
mercanc1a, para :ue el sistema capitalista pueda seguir reproduci$ndose.
'omo se comprender8, ello implica una trans0ormacin radical de las 0ormas , 1as tradicionales de
surgimiento , despliegue de la subjetiidad @umana. 'omo cual:uier otro modo de produccin anterior,
el capitalismo es, ante todo, un modo de produccin de la subjetiidad @umana, pero uno mu,
complicado. 6o se trata solamente del objeto del consumo, sino tambin del modo de consumo que la
producci$n crea tanto en forma objeti!a como subjeti!a. *or ende la producci$n da lu%ar al consumidor.
(...) #a producci$n no s$lo proporciona una materia a la necesidad, sino tambin una necesidad a la
materia. (...) la producci$n crea no s$lo un objeto para el sujeto, sino tambin un sujeto para el objeto6
4Marx : "1G el subra,ado es m1o=.
'onceptuali7ar las caracter1sticas de la explotacin capitalista permite comprender el car8cter
ambialente e internamente contradictorio de sus e0ectos sobre las 0ormas socialmente condicionadas de
subjetiacin. Para poder explotar m8s a las personas es preciso, por un lado, desarrollar incesantemente
su subjetiidad, generar un sistema de necesidades en constante desarrolloG pero a la e7 es
imprescindible, para la reproduccin del capitalismo, encarrilar ese desarrollo de la subjetiidad a tra$s
de las 1as exclusias de la 0orma mercanc1a. .a moderni7acin capitalista signi0ica la pro0undi7acin de
la enajenacin de todas las 0ormas de objetiacin de las personas, pero a la e7 el despliegue
multilateral de su personalidad. Signi0ica la existencia de una tensin constante entre ese desarrollo
potencialmente multilateral de la subjetiidad @umana 4algo no logrado anteriormente por ningCn otro
modo de produccin= , el intento, denodado e imprescindible para la reproduccin del capitalismo, de
eliminar la multilateralidad de ese desarrollo, de subsumirlo dentro de la uniersali7acin de la 0orma
mercanc1a, de encau7arlo slo por los estrec@os canales :ue tributan a la produccin de la plusal1a.
'omprender la modernidad exclusiamente como expansin de la racionali7acin , la
instrumentali7acin, conduce irremisiblemente a una isin de la misma slo como negatiidad.
;nterpretarla como moderni7acin capitalista, como desarrollo de la mercantili7acin , de las 0ormas de
explotacin a ella aparejadas, condujo a Marx a entender no slo el car8cter productio de la dominacin
capitalista, sino a la e7 la positiidad org8nicamente in@erente a su negatiidad. Permite captar la
amplitud, multi0ormidad , contradictoriedad de las 0ormas de subjetiacin, , apreciar desde una
perspectia m8s adecuada la dial$ctica de sociali7acin e indiiduacin. .a teor1a marxiana sobre el
capitalismo proporciona el utillaje necesario para responder a la cuestin :ue en +oucault :uedaba sin
aclarar: por :u$ el poder tiene :ue trans0ormarse, per0eccionarse , compleji7arse tanto en la sociedad
moderna. F tambi$n para entender cual es el 0undamento de la resistencia. *esci0rar las complejidades
del poder en la sociedad moderna desde la atala,a :ue nos brindan conceptos como los de explotaci$n
capitalista, mercantilizaci$n , reificaci$n, nos @abilita para colocar en la modernidad , en sus agentes 4,
no 0uera de ellos= la posibilidad de la superacin de la dominacin.
Fa @emos isto :ue :ue todo intento de comprender una sociedad determinada implica la exigencia
primordial de establecer la interrelacin entre los modos de objetiacin , los procesos de subjetiacin.
)i la idea de Oeber de una sociedad coloni7ada por las 0uer7as administratias, ni la de +oucault de una
sociedad coloni7ada por las 0uer7as disciplinarias, puede sustituir como instrumento de interpretacin a
la idea marxiana de una sociedad coloni7ada por el mercado capitalista. Por:ue las dos primeras no
pueden 0undamentar el potencial emancipatorio intr1nseco de la modernidad capitalista. >s lgico :ue
este 0uera el resultado, por dem8s deseado, :ue obtuiera Oeber, cu,as posiciones pol1ticas siempre
0ueron bien de derec@as. Pero constitu,e un resultado lamentable en +oucault, situado siempre al lado de
la reolucin.
'reo :ue a@ora estamos en mejores condiciones de entender la pertinencia de la idea de Poulant7as en el
sentido de :ue la re0ormulacin del concepto de poder en un sentido relacional ad:uiere pleno sentido
slo si entendemos estas relaciones como relaciones de clases 4Poulant7as : 1<N=. .a teor1a de la
explotacin capitalista 4, de sus e0ectos sociales= , la teor1a de la luc@a de clases 0orman dos partes
intrinsecamente relacionadas de un todo. F permiten salar otra de las insu0iciencias de las
0ormulaciones 0oucaltianas sobre el poder: la ontologi7acin de este, su autore0erencialidad, el @ec@o de
:ue en algunos an8lisis de +oucault el poder se explica slo por s1 mismo, con lo :ue slo se accede a
una respuesta unilateral, dos preguntas tan importantes como las siguientes: I:u$ poderJ, Ipara :u$J
Dec@a7ar la interpretacin estrec@amente economicista sobre la dominacin , a0irmar su complejidad
estructural, no nos puede conducir a ignorar la interrelacin entre el inter$s econmico , el poder. El
poder tiene siempre un fundamento precisoI la explotaci$n, la extracci$n de plus!al,a 4Poulant7as :
1<9=
)o me re0er1 a la cuestin de la interrelacin entre el poder , el inter$s por gusto. >s una de las carencias
:ue le sitCa Klare7 F8gLe7 a las consideraciones de +oucault. >mpeBado en superar la identi0icacin
estrec@a del poder slo con la represin, , en explicar su car8cter esencialmente productio, lleado por
su pasin pol$mica, +oucault no nos aclara la relacin entre la positiidad , ese nCcleo coactio :ue es
esencial a todo poder, no precisa la naturale7a impositia , coercitia :ue es tambi$n in@erente a todo
poder. )o logra precisar el re0erente de la coaccin :ue el poder representa. +ue esto lo :ue lo lle a
subalorar el papel del >stado en la con0ormacin , mantenimiento de la dominacin moderna, cr1tica
:ue, entre otros, desarroll extensamente Poulant7as, , :ue el propio +oucault reconoci en la Cltima
etapa de su tra,ectoria ital.
+oucault no introduce el concepto de inter$s, pero tampoco otro sustitutio o complementario. *e a@1
:ue desci0re , sitCe el lado negatio del poder tan slo en los e0ectos absolutos de la dominacin
4Klare7 F8gLe7 : <%=.
'omo destaca este autor, el momento o elemento de negatiidad no resulta incompatible con la idea del
car8cter productio del poder 4idem : <0=. F a continuacin destaca la superioridad de la nocin
gramsciana de @egemon1a a este respecto. >mpeBado tambi$n en superar una nocin estrec@a del >stado
:ue lo identi0icaba en exclusia con su aspecto represio, el comunista italiano desarrolla una teor1a
sobre la dominacin asentada en los conceptos de @egemon1a , sociedad ciil. >n tanto se entiende al
poder como @egemon1a de una clase sobre los dem8s grupos sociales, 9ramsci pudo presentar a la
dominacin como implicando un elemento de consenso :ue no puede reducirse al e0ecto ideolgico del
engaBo o la ocultacin. *e esa manera, pudo destacar la 50uncin positia6 del poder, sin :ue ello 0uera
un obst8culo 5para se%uir entendiendo aqul como !alladar para la realizaci$n de los intereses de las
clases subalternas 4idem : <%=.
>n esta misma direccin de la comparacin de las concepciones de 9ramsci , de +oucault se muee
Denate 3olub, :uien comparte el inter$s de destacar en :u$ medida la obserancia del an8lisis de las
relaciones de luc@a de clases permite al autor de los 4uadernos de la 4rcel salar algunas de las
unilateralidades presentes en ciertos momentos de la obra de +oucault. /mbos autores coincidieron en
:ue el poder no es algo impuesto desde arriba, comprendiendo :ue es algo producido , reproducido en
los intersticios de la ida cotidiana. >l poder es ubicuo. Pero contrario a este Cltimo, 9ramsci no eoca la
imagen de ubicuidades 5incali0icables e incuanti0icables6 de poder. Si el poder est8 en todas partes, no
est8 en todas partes en la misma 0orma , el mismo grado. /lgunos grupos sociales poseen m8s poder
econmico, social , cultural :ue otros 4, poseen estos dos Cltimos por:ue poseen el primeroG 9ramsci se
ocup de precisar :ue la @egemon1a pol1tico-cultural se basa en la @egemon1a econmica=, , en tanto este
desbalance de poder no es 08cilmente subertible, existe una direccionalidad de las relaciones de poder.
Por lo tanto, mientras :ue 9ramsci coincide con +oucault en sus tesis sobre la ubicuidad de las relaciones
de poder, di0iere de a:uel cuando especi0ica el car8cter igualmente ubicuo de la desigualdad de las
relaciones de poder. Si bien todos los indiiduos son sitios del poder, no todos ellos incorporan,
cuantitatia , cualitatiamente, la misma 0orma de poder. /lgunos poseen m8s, , otros menos, , la
direccionalidad del poder en las relaciones de poder tienen como 0inalidad la conseracin de este
balance desigual de poder. 4Denate 3olub : !9G 199-!01=.
Pasar$ a@ora a un segundo aspecto del aporte 0oucaltiano :ue me parece necesario destacar. Su obra
permite pro0undi7ar una idea :ue ,a @ab1a aparecido apuntada en algunos trabajos de Marx,
espec10icamente el magn10ico , mu, poco conocido opCsculo sobre El l: Mrumario de #uis Monaparte, ,
:ue reapareci con dram8tica 0uer7a en los Cltimos art1culos de .enin, escritos bajo la angustiosa
impresin de la creciente burocrati7acin del aparato estatal soi$tico. Me re0iero a la idea de la relatia
autonom1a , el car8cter rei0icador del poder.
+oucault llam la atencin al poder de las estructuras, , a la existencia en ellas de una din8mica propia,
emanada de su lgica de 0uncionamiento, capa7 de imponerse, coartar , reconducir el comportamiento de
los agentes sociales. Son las estructuras sociales las :ue encau7an la actiidad de los indiiduos , le
proporcionan un sentido, m8s all8 de la oluntad , la percepcin de estos. .as estructuras dominadoras,
consolidadas , a0ian7adas en la ida social durante milenios de existencia, tienen una sutil capacidad de
ir permeando la mentalidad de los :ue se inolucran en ellas. 3asta a@ora, para la i7:uierda
reolucionaria la cuestin del poder se ci0raba en preguntarse cmo tomarlo , en :u$ @acer con $l. .a
experiencia de oc@o decenios nos llea a plantearnos con 0uer7a este otro interrogante: I:u$ @ace el
poder con nosotrosJ Si es un poder dominador, un 5poder pastoral6, asimilar8 toda relacin @umana, toda
relacin intersubjetia, , la incorporar8 , retraducir8 en t$rminos de asimetr1a, instrumentali7acin ,
cosi0icacin. >se tipo de poder conierte a todos , a todo en instrumento de su reproduccin, en objeto
de su existencia. >n 190<, alorando al partido socialdemcrata alem8n, :ue era en a:uella $poca un
partido :ue presum1a de su 0iliacin marxista , de representar los intereses de la clase obrera, un @ombre
como Max Oeber tran:uili7aba a a:uellos :ue tem1an :ue el crecimiento de su 0uer7a signi0icara la
subersin social. Sus palabras ad:uieren especial resonancia, a@ora :ue conocemos bien cmo 0ue el
curso de los acontecimientos: 4uanto ms lo%ren los socialdem$cratas con!ertirse en un partido
reconocido, ms se encontrarn con que su Jardor re!olucionarioK se encuentra en un %ran peli%ro ...
Fer,amos entonces que la /ocialdemocracia no conquistar,a nunca de forma permanente las ciudades o
el Estado, sino que, por el contrario, el Estado conquistar,a al *artido /ocialdem$crata 4citado en
9iddens a=: "!=. *ebo a +ernando Mart1ne7 la indicacin de :ue el '@e 9ueara, situado en el otro
extremo del arco ideolgico, pero animado de esta misma preocupacin, , con la experiencia directa de
su pr8ctica pol1tica, alert tempranamente en octubre de 19&9: 6uestro mximo jefe nos dijo, cuando
tomamos 4olumbia " #a 4abaa, que, por el contrario, stas nos ab,an tomado a nosotros 4>rnesto
'@e 9ueara, 5'on0erencia en la /cademia -os$ /. >c@eerr1a de la P)D6. 'itado en: +ernando
Mart1ne7 : &&=. .os mecanismos del poder pastoral tienen su propia din8mica. Si no se busca construir
otro tipo de poder, uno no tendiente a la dominacin, a la explotacin, a la subordinacin , la asimetr1a,
entonces la esencia libertaria de la reolucin desaparecer8.
Muince milenios de existencia del poder como dominacin @an conertido a estos dos t$rminos en
sinnimos. .a obra de +oucault nos permite romper con esta identi0icacin, , a0irmar la posibilidad de la
existencia de un poder no dominador, :ue - por supuesto - @a de ser un poder mu, di0erente al :ue la
@umanidad @a experimentado @asta a@ora. 2n poder no dominador se caracteri7ar8 por crear un 5r$gimen
de erdad6 :ue permita el desarrollo de un pensamiento sistemati7ador, cr1tico, racionalG un 5r$gimen de
erdad6 :ue permita el desarrollo libre , creador de las subjetiidades, la autoconstitucin de los sujetos.
>l objetio no es eliminar el poder. 6o se trata de emancipar a la !erdad de cualquier sistema de poder
(lo que ser,a una quimera, pues la !erdad es "a poder), sino de separar el poder de la !erdad de las
formas de e%emon,a social, econ$mica " cultural dentro de las cuales opera en el presente 4+oucault .
1""=. >sto permite reestir la tesis marxiana sobre la extincin del >stado con una ma,or concrecin.
.as indagaciones de +oucault, pasadas por la indispensable criba cr1tica, nos permiten desatani7ar tanto
al poder como a la pol1tica. +ue sobre todo Oeber :uien contribu, a la percepcin terica demoni7ada
de ambas. /po,8ndose en la autoridad del entonces mu, conocido , respetado @istoriador sui7o -acob
?urcQ@ardt, , @aciendo su,a la idea plasmada por este en sus Deflexiones sobre la istoria uni!ersal,
Oeber 0ij con 0uer7a en la teor1a pol1tica occidental la idea de la pol1tica como 5pacto con el diablo6, ,
la tesis del papel del poder como un elemento del principio del mal en la @istoria. >sto se @a expresado
claramente en el conocido apotegma atribuido a .ord /cton: el poder corrompe, el poder absoluto
corrompe absolutamente. .as tesis de +oucault permiten re0ormular de modo m8s preciso esta idea. El
poder, si se mantiene como poder pastoral, dominante, manipulador, corrompe a quien lo ejercita, sean
cuales sean sus intenciones iniciales. Por:ue el poder, as1 sin m8s, no es .uci0er. F tanto daBo @ace el
exceso de el como su carencia. F paso a@ora a presentar un segundo apotegma, :ue sire de
complemente necesario al anterior, , :ue circula a@ora con justi0icada 0uer7a en los c1rculos intelectuales
de i7:uierda en >uropa: la carencia de poder corrompe. )o se conoce a ciencia cierta su autor1a. >n
algCn lugar le1 :ue parece ser :ue se la espet /ndreotti al antiguo Partido 'omunista ;taliano para
demostrar la esencial corrupcin de un grupo sistem8ticamente alejado del ejercicio del gobierno. *e ser
as1, estar1amos en presencia de una nuea iron1a de la @istoria. Si el ergon7oso decursar posterior de
a:uel partido le da la ra7n a /ndreotti, la no menos ergon7osa tra,ectoria de a:u$l le da la ra7n a
.ord /cton. >n todo caso, podemos tomar esa Cltima sentencia para comprender :ue los distintos
colectios sistem8ticamente alejados de todo poder e in0luencia slo pueden alimentarse en la
desesperacin , la marginalidad, con el corolario de la incapacidad de integrarlos en la ida c1ica
colectia.
>sto nos permite pasar a un tercer aspecto del legado 0oucaltiano. .a idea de la importancia de los
micropoderes nos @a de conducir a comprender la esencialidad de la sociedad ciil como 0uente
priilegiada , sitio por excelencia de la construccin de una sociedad liberadora , de un poder no
pastoral. #odo el an8lisis gramsciano re0erido a la prioridad de la sociedad ciil en la construccin de una
@egemon1a anticapitalista cobra una ma,or pro0undidad a la lu7 de las aportaciones de +oucault, para
poder entender mejor la signi0icacin del ejercicio popular, colectio , democr8tico de los micro-
poderes, de la descentrali7acin , la sociali7acin del poder, , por lo tanto sobre la necesidad de
desarrollar una teor1a nuea e imaginatia sobre la construccin de un socialismo pluric$ntrico,
autogestionario , realmente democr8tico, en la m8s pura tradicin de nuestra reolucin.
F para 0inali7ar, un cuarto , Cltimo punto. 'on toda ra7n /lain #ouraine @a llamado la atencin a la
extraordinaria importancia :ue para la re0lexin sobre la sociedad tiene la operacin reali7ada por
+oucault de sustituir la idea del car8cter concentrado del poder por la comprensin de :ue el ejercicio del
poder se con0unde, cada e7 m8s, con las 0ormas de la actiidad pr8ctica misma de los indiiduos
4#ouraine: !1&=. Se nos llama la atencin a la necesidad de estudiar cmo, al reproducir cotidianamente
su ida, los indiiduos reproducen las relaciones de poder. >l ser @umano se objetia a tra$s de un
conjunto de pr8cticas, discursias , no discursias. >stas pr8cticas est8n siempre mediadas por
5instancias de erdad6, estructuras :ue aloran, le dan un sentido , una orientacin a las diersas 0ormas
de objetiacin de la persona. >sas 5instancias de erdad6 son la esencia del poder, , por lo tanto de su
reproduccin.
>stas tesis constitu,en una importante plata0orma para re0lexionar en torno al tan lleado , tra1do tema
de las identidades. 'on toda ra7n, @emos @ec@o de la cuestin de la identidad un tema central en nuestra
luc@a contra un imperialismo :ue demuestra cada e7 m8s 0e@acientemente :ue su 0aceta m8s peligrosa
no es la de ser slo un imperialismo econmico, sino la de ser un imperialismo cultural. Pero debemos
tener en cuenta :ue la tarea de 0ondo no es la de de0ender las identidades ,a existentes, sino la de
reconstruirlas en consonancia con un proceso liberador , desenajenante. .as contribuciones de +oucault
nos llean a entender mejor como - pese a lo :ue opin , aCn opina una i7:uierda paradjicamente
anclada en el tradicionalismo 4:ue no la tradicin= - di0erentes 0ormas de aparente resistencia al poder,
surgidas desde el seno de lo popular, no son tales, , :ue en realidad son 0uncionales a la dominacin ,
llean su marca , su sello.
*ebemos retomar lo :ue constitu, la principal preocupacin de +oucault: la aspiracin a contribuir al
posible es0uer7o de los indiiduos por encarnar nueas 0ormas de subjetiidad, irreductibles a los e0ectos
de la dominacin. *e desprenderse de las 0ormas de subjetiidad :ue el >stado , las instituciones
enajenantes impusieron a los indiiduos. >so nos debe conducir a continuar su llamado en el sentido de
reproblemati7ar las t$cnicas de produccin de las identidades.
Muiero terminar este trabajo con un simple recordatorio. /dem8s de sus aportes en el campo de la
0iloso01a, la gnoseolog1a, la teor1a pol1tica , la sociolog1a, en el 0ondo de la obra de +oucault sub,ace una
propuesta moral extraordinariamente rica, proocatia , prometedora. 'omprender la esencia de esa
propuesta moral es el primer paso para la apropiacin cr1tica de su @erencia :ue @a 0uncionado como
objetio de este taller.
?ibliogra01a.
.- Klare7 F8gLe7, -orge. 199N. 'icel 1oucaultI !erdad, poder, subjeti!idad. #a 'odernidad
cuestionada, >diciones Pedaggicas, Madrid.
.- +oucault, Mic@el. 19<A. 7e Listor" of /exualit", ol. 1, Penguin ?ooQs.
.- +oucault, Mic@el. 19A0. *oEerNOnoEled%e. Pant@eon ?ooQs, )eR ForQ.
.- +oucault, Mic@el. 19A1. .n dilo%o sobre el poder " otras con!ersaciones. #ecnos. Madrid.
.- +oucault, Mic@el. 19A&, #a 0rquelo%,a del /aber. Siglo PP;, M$xico.
.- +oucault, Mic@el. 1991. /aber " Ferdad. >diciones de .a Pi:ueta, Madrid.
.- 9iddens, /nt@on,, a= 199&. *ol,tica " /ociolo%,a en 'ax Peber. /lian7a >ditorial, Madrid.
.- 3olub, Denate. 199!. 0ntonio Qramsci. Me"ond 'arxism and *ostmodernism. Doutledge, .ondon and
)eR ForQ.
.- Mart1ne7, +ernando. 19A9. 4, el socialismo " el comunismo. >diciones 'asa de las /m$ricas, .a
3abana.
.- Marx, 'arlos. 19<0. 1undamentos a la 4r,tica de la Econom,a *ol,tica. #omo 1. >ditorial de 'iencias
Sociales, .a 3abana.
.- Mc'art@,, #@omas. 199!. Adeales e Alusiones. >ditorial #ecnos, Madrid.
.- Poulant7as, )icos. 19<9. Estado, *oder " /ocialismo. Siglo PP; >ditores, Madrid.
.- Sau:uillo, -uli8n. 199&. 5>l discurso cr1tico de la modernidad: M. +oucault6, en: +ernando (allesp1n
4ed=, Listoria de la 7eor,a *ol,tica, tomo N, /lian7a >ditorial, Madrid.
.- #ouraine, /lain. 199". 4r,tica de la modernidad. >diciones #emas de 3o,. Madrid.
La Habana, 30 de agosto de 1999.