Paul Beaud

Sens communs : de quelques avatars historiques de la notion

d'opinion publique
In: Rseaux, 1990, volume 8 n43. pp. 9-31.
Citer ce document / Cite this document :
Beaud Paul. Sens communs : de quelques avatars historiques de la notion d'opinion publique. In: Rseaux, 1990, volume 8
n43. pp. 9-31.
doi : 10.3406/reso.1990.1779
http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/reso_0751-7971_1990_num_8_43_1779
SENS COMMUNS
De quelques avatars historiques de la notion d'opinion publique
Paul BEAUD
Opinion: du latin opinio: "croyance".
Opiner: dire, noncer son opinion, son avis.
Le dictionnaire
Rseaux n 43 - CNET - 1990
Incipit
Moment d'une recherche en cours, ce texte est une tentative de clarifier, par des
dtours par l'anthropologie et par l'histoire, quelques-unes des significations que
recouvre la notion d'opinion publique. Plutt que de lui assigner a priori une
dfinition, on s'efforcera de reconstituer les sdimentations de sens qui - c'est la
seule hypothse que l'on fera ici - restent imbriques tant dans les reprsentations
que la socit associe au terme que dans la conceptualisation qu'ont tent d'en faire
la sociologie ou la science politique.
Prcisons encore que, si nous prendrons comme point de dpart la conception
majoritaire actuelle de l'opinion publique, nous ne pourrons aborder dans le dtail
la priode de la constitution d'un champ scientifique moderne ayant cette notion
pour objet. Cet article s'achvera donc par des points de suspension plus que par une
conclusion et par un renvoi aux nombreuses synthses consacres aux apports de la
sociologie et des sciences politiques cette question, dont certaines figurent dans la
bibliographie.
11
/
' f* impossible d 'offrir une dfini-
^>X Hon standardise de l'opinion pu
blique, par consquent, il est prfrable, si
possible, d 'viter l 'emploi du terme (. . .) La
recommandation ne date pas d'hier: il
s'agit d'une motion adopte par des
politologues amricains runis en con
grs en 1924 (1). Ayant vingt-trois ans
l'poque, George Horace Gallup tait
peut-tre dans la salle.
Si ce dernier a eu la descendance que
l'on sait, celle de nos congressistes est
elle aussi fort riche. On se contentera
donc de quelques citations. En 1953,
Paul A. Palmer prend le risque d'affi
rmer que l'expression opinion publi
que tend disparatre des traits all
emands de sociologie et de sciences poli
tiques (2). Une dizaine d'annes plus
tard, Jurgen Habermas revient la charge,
affirmant que faute de pouvoir substi
tuer au jargon de la bureaucratie et des
mass media une dfinition prcise de
Yffentliche Meinung, la sociologie de
vrait en tirer (...) cette consquence logi
que qui voudrait qu'elle abandonnt ce genre
de catgorie (3). La trs respectable In
ternational Encyclopedia of the Social Scien
ces, publie en 1968, affirme quant elle:
There is no generally accepted definition of
"public opinion" (4), ce qui signifie en
fait que les dfinitions sont si nombreus
es (plus de cinquante, selon les bons
auteurs (5)) qu'on ne peut en choisir
une. Et pour en finir avec ces avertisse
ments, rappelons encore ce que Pierre
Bourdieu disait tout net il y a quinze
ans: L'opinion publique n'existe pas (6).
Aprs tant d'avis autoriss (on aurait
pu leur en ajouter des dizaines d'aut
res), on pourrait tre tent de s'arrter
l, de conclure sur le constat de ce seul
paradoxe d'une expression, semble-t-il,
passe du vocabulaire de la philosophie
politique celui des sciences sociales,
puis dans le vocabulaire le plus courant
et que les sciences sociales ne paraissent
plus vouloir reconnatre comme leur,
ce qui ne les empche pas d'ailleurs de
s'y rfrer tout bout de champ. Depuis
sa cration en 1937, la revue The Public
Opinion Quarterly n'a pas cess de s'i
nterroger gravement sur le statut mme
de ce qui justifie son existence. On se
dciderait pour moins que cela choisir
d'autres objets de rflexion.
Mais le sociologue sait bien qu'il ne
peut prendre prtexte pour capituler le
fait que ce par quoi il a pu hier tenter de
comprendre les sens communs que les
individus donnent leur vie en socit
soit devenu aujourd'hui sens commun:
ce fait mme pose dj un problme la
sociologie qui, trop souvent, critique ou
pas, croit le rsoudre par d'autres sens
communs qui cette fois lui sont propres.
Commenons donc par le premier:
l'opinion publique est une invention
des dmocraties parlementaires modern
es. Peu importe qu'on choisisse en
suite de la considrer comme une fi
ction ou comme une ralit. L'accord est
l: l'apparition de la notion d'opinion
publique est historiquement lie la
disparition de l'arbitraire du pouvoir
(1) Cit par Padioleau, 1981, p. 26.
(2) Palmer, 1953, p. 12.
(3) Habermas, 1986, p. 13.
(4) Cit par Noelle-Neumann, 1977, p. 13.
(5) Childs, 1965, toujours cit pour ce dcompte.
(6) Bourdieu, 1972.
12
absolu et hrditaire et celle, conj
ointe, de tout ce qui permet de justifier
un ordre social donn, tout en ne parti
cipant pas de cette socit elle-mme.
L'opinion est par nature substitutive (7);
c'est l'institution qui remplace - rell
ement ou idologiquement - Dieu et le
roi et qui suppose l'existence d'un cer
tain nombre de conditions et de moyens,
comme la publicit ou la sparation de
la sphre prive et de la sphre publi
que. En d'autres termes -ceux de Lefort
et de Kantorowicz notamment, qu'on
paraphrasera quelque peu-, il faut, pour
qu'apparaisse une opinion publique, que
se substitue une omniprsence celle
que symbolisent Les Deux Corps du Roi
(8), la fois mortel et immortel, qui
donne corps la socit (9) et assure sa
permanence transcendantale, que suc
cde donc ce trop-plein un vide, c'est-
-dire de Y indtermination, c'est--dire
encore de l'histoire (10).
Ainsi, le dispositif conceptuel est en
place et l'on y reconnatra aisment
d'autres priodisations, d'autres parta
ges, ces avant et ces aprs, ces avec
et ces sans sans lesquels les sciences
sociales semblent avoir tant de mal
penser, comparer: sans et avec his
toire, par exemple, cette classique op
position qui permet si facilement de
classer les socits, pour les unes holis-
tes et extrodtermines, o la tradition
et les dieux ont rponse tout, pour les
autres individualistes et introdtermi-
nes, ou mieux encore indtermines,
ol'intersubjectivitetl'argumentation
deviennent une ncessit premire,
puisqu'aucune rgle immuable n'y
gularise dsormais plus automatique
ment les interactions, comme auparav
ant.
Nous voil ainsi rendu d'emble au
point de dpart, celui qui fait le dpart,
qui dfinit l'objet opinion publique et qui
gnre les catgories qui permettront
de l'analyser, qui lgitime aussi bien les
pratiques empiriques des tcherons du
dcompte des pour et des contre que les
plus grandes ambitions thoriques. On
ne contestera pas ici, concernant ces
dernires, les vertus heuristiques des
modles construits sur de telles opposit
ions. On essaiera simplement d'ajouter
dans un premier temps une phase sup
plmentaire au processus mthodolo
gique que l'laboration de cet idal-
type induit, celle de la mise l'preuve
des catgories construites par un retour
sur ce qui, par comparaison, les dfinit
implicitement ou explicitement, ce con
tre-modle des socits d'avant. Toute
rflexion, toute taxinomie fondes sur
un avant et un aprs comportent le ri
sque de troquer l'illusion du toujours
ainsi contre l'illusion du jamais vu,
en l'occurrence d'une socit qui s'est
donn pour but de s'autodterminer et
qui s'en est donn les moyens (*). Avant
d'en arriver celle-ci, il convient pour le
moins d'aller voir ailleurs si cette spcif
icit en est bien une, si, en particulier, il
faut et suffit qu'on (Rousseau, les philo
sophes des Lumires ou les rvolution
naires de 1789) la nomme pour que
l'opinion publique devienne pour le
moins objet d'attention sociologique.
On tentera de le faire, en se dbarras
sant des dfinitions a priori, l'excep-
(*) J'emprunte cette mise en garde pistmologique -lejamais via et le toujours ainsi- Bourdieu,
Chamboredon et Passeron (1968), pour rappeler que la dmarche comparative est la seule qui puisse
permettre de faire ressortir ruptures et continuits. C'est pour ce faire qu'on traitera id d'abord de l'opinion
publique comme d'une catgorie historique, comme Habermas conseille de le faire (1986, p. 10), mais aussi
en passant outre la barrire qu'il tablit lorsqu'il crit qu'on ne peut parler d'opinion publique en un sens
prcis qu'en Angleterre la fin du XVII'sicle et en France au XVIII'sicle (...)(ibid.).
(7)Ozouf, 1987.
(8) Kantorowicz, 1988.
(9) Lefort, 1986, p. 27.
(10) Lefort, 1986, p. 25 et sq.
13
tion de celle qu'implique implicitement
une dmarche consistant se demand
er simplement si oui ou non et si oui
comment d'autres socits se sont po
ses et se posent encore la question de la
dtermination de l'action collective par
la confrontation ngocie des points de
vue, celle, plus large, de l'laboration
concerte des reprsentations.
Sondage en Papouasie
Parmi les innombrables questions
empiriques que cette notion d'opinion
publique a pu susciter, il en est une qui
a mobilis nombre de chercheurs amr
icains, tous convaincus qu'elle ne
pouvait se poser ailleurs que dans une
socit correspondant au modle dcrit
ci-dessus et, accessoirement, disposant
aussi de moyens de communication mo
dernes et d'institutions permettant
une opinion bien informe de contrler
les dcisions du gouvernement, voire
de les lui imposer. Cette question, choi
sie parce que vieille comme le monde,
c'est celle de la guerre et de la paix. Pas
de trait sur l'opinion publique, surtout
s'il est nord-amricain, qui ne prenne
l'exemple de l'entre des Etats-Unis dans
le premier conflit mondial ou de leur
retrait du Vietnam. Autrefois, c'est bien
connu, les guerres n'taient dues qu' la
susceptibilit des tyrans.
Le problme est l que rien n'est moins
sr. Pas besoin d'tre anthropologue -
tre cinphile suffit - pour savoir que
chez les Iroquois, on ne dterre pas la
hache de guerre parce que le chef a dit
qu'il fallait le faire. Barrington Moore,
qui ne nous a pas habitus une
conque lgret dans l'utilisation des
concepts, parle ainsi frquemment d'opi
nion publique propos des Jivaro ou
des Pygmes Mbuti (*). Anachronisme
de sociologue s'aventurant dans des r
gions qui ne sont pas les siennes, pense
ront beaucoup. Pas si sr.
Inutile ou presque, certes, d'aller
chercher dans l'anthropologie des rf
rences l'opinion publique: qui se ri
squerait rebaptiser ainsi la palabre ne
manquerait pas d'tre souponn du
pch majeur, l'ethnocentrisme. A no
tre connaissance, il ne s'est gure trou
v que Margaret Mead pour s'aventu
rer employer explicitement le terme
que tant d'autres, dans cette mme dis
cipline, carteront systmatiquement de
leur vocabulaire, mais pour finalement,
on va le voir, s'intresser sans cesse la
mme chose. Parlons donc brivement
de quelques-uns d'entre ces derniers -
on reviendra dans quelques lignes sur
le texte de Mead - en prcisant bien
qu'on ne fera rien d'autre que d'interro
ger indirectement, par quelques incur
sions dans le domaine de l'anthropolo
gue, les a priori historicistes dont on
vient de parler. Ce n'est en effet pas au
sociologue de vouloir apporter sa pierre
la rsolution de cette question non
formule de l'existence d'une opinion
publique dans les socits primitives,
autant dire celle d'une des questions
majeures de l'anthropologie d'aujour
d'hui, puisqu' travers elle se posent
celle du pouvoir, celle du politique.
Pour qu'il y ait opinion publique,
mdiation, nous dit-on du ct des so
ciologues, il faut qu'il soit mis fin au
contrle social immdiat (11) qui caract-
(*) Comparativiste consquent puisqu'il pratique le regard en retour en retour, Moore rexporte vers
d'autres socits que les ntres bien d'autres concepts dont on a vu qu'ils avaient t forgs sur la
supposition que, s'appliquant ici, ils ne pouvaient par dfinition s'appliquer l. Ainsi voque-t-il
l'alternance de priodes d'intense vie sociale et de repli sur la vie prive dans certaines socits tribales, ou
encore l'individualisme des Grecs comme facteur favorable au dveloppement de la dmocratie (Moore,
1984 et 1985).
(11) L'expression est de Clastres, 1974, p. 19.
14
rise toutes les socits dites tradition
nelles ou primitives. Il n'y a place ni
pour la controverse ouverte, quand
chacun est sans cesse plac sous le re
gard de tous, ce qui assure le respect
des normes, ni mme pour le quant--
soi, quand chacun a si bien intrioris
ces normes que la surveillance de la
collectivit en devient presque superf
lue: l'autorit ou la rgle ne se discu
tent pas. Telle est l'anthropologie de
bien des sociologues ou politologues
-de quelques anthropologues aussi,
d'ailleurs- qui leur permet de construire
ce modle dont nous venons de parler.
Or, l'anthropologie de terrain est une
perptuelle rfutation de cette fable. Il
suffirait ici de renvoyer au fameux exem
ple de la leon d'criture dont parle
Lvi-Strauss dans ses Tristes tropiques: il
y raconte la mise l'cart d'un chef de
tribu nambikwara, en butte la contes
tation pour avoir voulu accrotre son
pouvoir et son prestige en faisant sem
blant de savoir crire et d'avoir ainsi su
pntrer les secrets du visiteur tranger
(12). On aura aussi reconnu l un thme
qui traverse toute l'oeuvre de Pierre
Clastres, celui de la socit contre l'Etat
(13), du refus primitif de l'Un, du chef
qui veut tre chef, contre l'opinion de
tous. La socit contre l'Etat: n'est-ce
pas l, mtaphorise, la dfinition mme
qu'on donnera, dans l'enthousiasme r
volutionnaire, ce que nous appelons
l'opinion publique?
Les preuves sont ainsi l, permanent
es: l'opinion publique n'est en rien une
spcificit des socits dmocratiques
modernes, si on la dfinit dans les te
rmes que l'on vient de rappeler, sur la
base de cette priodisation que tant de
publications d'anthropologues ou d'his
toriens nous invitent critiquer, ne serait-
ce, parmi les dernires en date, que le
Dmocraties de Jean Baechler, qui vient
de faire l'objet d'un intressant dbat
dans La revue du MAUSS (14). A la man
ire de Sahlins retournant le sens
commun de l'anthropologie tradition
nelle pour faire des socits primitives
des socits d'abondance et des ntres
des socits de pnurie, Baechler s'op
pose l'affirmation courante selon la
quelle la dmocratie est incompatible
avec l'absence d'antagonisme intraso-
cial, avec le consensus considr comme
tyrannique que l'on associe d'ordinaire
la tradition et aux lments mta-
sociaux de l'ordre social qui donner
aient son aspect holiste et transcen-
dantal la cohsion sociale primitive
(15). Ce que l'on nous invite ici remett
re en question, c'est un autre aspect du
grand partage entre primitif et mod
erne, l'opposition entre mythe et rai
son, pense prscientifique et esprit
scientifique, recoupant celle qui lgi
time la reprsentation que les dmocrat
ies parlementaires modernes se don
nent d'elles-mmes, lorsqu'elles se d
crivent comme fondes sur le droit
individuel d'argumenter publiquement
quant aux modalits de son apparte
nance la collectivit et dcrivent tou
tes les autres socits ou presque comme
reposant soit sur la violence du des
pote, soit sur l'obligation faite tous
d'adhrer la communaut sans dis
cussion, pourrait-on dire, puisque ce
qui rgit cette adhsion est par dfini
tion tabli une fois pour toutes, puisque
la tradition a tout prvu. A cette vision
des choses, l'anthropologie a, rptons-
le, apport tant de dmentis empiri
ques qu'on peut s'tonner qu'on n'en
ait pas, avant Baechler, tir toutes les
consquences thoriques. Comme l'crit
Godbout, paradoxalement, les socits
primitives, qui pratiquent la palabre et
perdent leurs temps en d'interminables
discussions, sont des socits
Lvi-Strauss, 1955, p. 312 et sq.
(13) Clastres, 1974.
(14) Notamment Caill (1990) et Godbout, 1990.
(15) Baechler, 1985.
15
nelles,
ressemblant ainsi peut-tre, cer
tains gards, la socitpost-moderne qu'on
nous prdit, fonde sur la communication
(16). Si opposition il y a entre socits
dmocratiques primitives et socits
dmocratiques modernes (pour Baechler,
l'exigence dmocratique est universelle
et n'a t historiquement contredite que
dans ces exceptions dans la longue his
toire de l'humanit que sont les empir
es, les royaumes), si opposition donc il
y a, elle rside dans le fait que dans un
cas la participation et la libert d'ex
pression visent un but, l'unanimit, alors
que dans l'autre on a institutionnalis le
dissensus.
On n'ira pas plus loin dans ce bref
rsum de la thse de Baechler, pas plus
que dans les critiques qu'elle devrait
appeler. Quel critre autorise par exemp
le dire que la dmocratie directe et
unanimiste est plus dmocratique que
la dmocratie reprsentative, reposant
sur la dlgation et la loi de la majorit,
dont il nous dit qu'elle nous a t impo
se par le grand nombre qui interdit
matriellement le fonctionnement de
l'autre modle? Que dire encore du
postulat de dpart de Baechler: la
dmocratie existe pour ainsi dire l'tat
naturel parce que l'homme tant natu
rellement calculateur et gost, il trouve
son intrt dans un systme qui peut le
mieux assurer l'indpendance de cha
cun? Peu importe dans l'immdiat les
rponses ces questions: l'intrt pre
mier de cette thse n'est-il pas de nous
inciter remettre en cause les opposi
tions paresseuses et le plus souvent
implicites que recouvre celle toujours
reprise lorsqu'il est question d'opinion
publique, discussion versus tradition.
Ce faisant, on ne pourra qu'tre ren
voy au statut de construction histori
que de cette notion.
faut maintenant revenir ce peut-
tre unique crit anthropologique, o la
notion d'opinion publique est explicit
ement explore. Lire plus de cinquante
annes aprs sa parution ce court texte
de Mead (17) est source d'un double
tonnement; en raison des questions
qu'il nous renvoie tout d'abord; du fait,
ensuite, qu'il n'est pratiquement jamais
cit par les spcialistes de l'opinion
publique, sociologues, politologues ou
autres, comme si ce qu'il contenait
remettait en cause tout un systme
conceptuel, fond sur ces oppositions
dont on vient de parler, et menaait ce
consensus sur lequel, on l'a vu, repo
sent ces certitudes partages, bon gr
mal gr, sur le dos de l'histoire ou sur
celui d'un autre conu sur mesure, on
va encore le voir, certitudes qui tien
nent lieu de dfinition du terme (*).
Rdig durant l'un des sjours de son
auteur Bali, l'article de Margaret Mead
dcrit les mcanismes de prise de dci
sions collectives, grandes ou petites, dans
trois types de socits ocaniennes. Le
premier cas examin est celui des Ara-
pesh de Nouvelle-Guine, ethnie qui
rassemble de petites communauts
montagnardes dpourvues d'institutions
politiques, sans chef, sans prtre, sans
leader hrditaire, o chaque vne
ment concernant la collectivit est donc
sujet des jeux d'alliances phmres.
Mead en prend pour exemple cet inci
dent: le propritaire d'un jardin trouve
ce dernier dvast par un cochon venu
d'un hameau voisin. Il est de coutume,
dans un tel cas, de tuer le cochon et d'en
rendre la dpouille son propritaire,
soit parce qu'on a de bonnes relations
avec lui, soit pour viter des disputes.
Mais il peut aussi arriver que celui dont
la rcolte a t endommage estime que
cela mrite rparation et envisage de
(*) A notre connaissance, seule Elisabeth Noelle-Neumann (1980 et 1984) y fait rfrence.
(16) Baechler, 1985 (17) Mead, 1937
16
manger le cochon. En raison des risques
de conflit entre les deux hameaux, il ne
prendra cependant pas seul une telle
dcision: il consultera ses proches et, si
ceux-ci l'encouragent dans sa dtermi
nation, largira ses consultations afin
de dnombrer les pour et les contre, car
un Arapesh a toujours son opinion sur
tout ce qu'il faut faire ou ne pas faire en
toute circonstance. La notion d'opinion
publique est politiquement prise ici en
son sens le plus exigeant: cette socit
fonde son action collective sur l'agrga
tion des opinions de ses membres, cons
tate Margaret Mead, appliquant ainsi
une socit primitive la dfinition indi
vidualiste de l'opinion publique en
laquelle le libralisme voudra voir le
fondement des seules socits dmoc
ratiques modernes.
Autre tribu de Nouvelle-Guine, les
Iatmul sont ces chasseurs de ttes aux
quels Bateson consacr ce classique de
l'anthropologie qu'est La crmonie du
Naven, ouvrage qui contient une propos
ition thorique gnrale pour la com
prhension des mcanismes des inter
actions collectives que, sans que rf
rence y soit faite, les thoriciens de l'opi
nion publique appliqueront notamment
aux comportements des foules. Selon
Bateson, en effet, la vie sociale des Ia
tmul est organise par un systme de
communication, la schismogense,
processus de diffrenciation dans les rgles
du comportement individuel, qui rsulte
d'un ensemble d'interactions cumulatives
entre individus (18); ainsi, par exemple,
l'autoritarisme d'un individu ou d'un
groupe peut gnrer chez l'autre des
comportements de soumission, ou, autre
modle possible, la vantardise peut
provoquer une vantardise encore plus
grande en face, l'important tant dans
l'un et l'autre cas cette interrelation
productrice d'une diffrenciation sociale
progressive.
Il y aurait matire de faciles mais
contestables transpositions de ces pro
positions sur les modalits de la format
ion de l'opinion dans les socits con
temporaines. Aussi est-ce, avec Margar
et Mead, des aspects plus formels des
interactions sociales chez les Iatmul qu'on
s'intressera. Ceux-ci ont en effet re
cours un dispositif original d'vite-
ment des conflits que, sans doute, ces
surenchres ne manqueraient pas de
provoquer si elles contribuaient, l'i
ntrieur d'une mme ethnie, la consti
tution de groupes de plus en plus oppos
s, que ce soit par des similitudes ou
par des differences croissantes dans leurs
attitudes. La socit iatmul a adopt un
principe structurel dual d'action qui
formalise l'expression des antagonis
mes pour interdire leur cristallisation,
sans avoir s'en remettre une autorit
centralise. En cas de diffrend, les
individus sont appels se prononcer
non en fonction de leur propre opinion
mais en fonction de leur appartenance
un groupe, appartenance qui leur est
assigne selon des critres dichotomi
ques purement arbitraires: ceux qui sont
ns en hiver contre ceux qui sont ns en
t, ceux qui habitent au sud du cimet
ire et ceux qui habitent au nord, ceux
auxquels il est interdit de manger du
faucon contre ceux qui ne doivent pas
consommer du perroquet, etc. Appart
enant invitablement plusieurs grou
pes ainsi forms, chaque individu est
ainsi sans cesse amen collaborer,
l'occasion de tel litige, avec partie de
ceux qu'il a eus ou aura pour adversai
res propos de tel autre et vice versa.
L'ennemi formel d'hier est l'alli de
demain. L'opinion individuelle s'efface
derrire l'opinion collective, mais de
telle manire que l'imbrication des loyau
ts diffrents groupes prvienne la
formation d'antagonismes permanents.
(18) Bateson, 1971, p. 175.
17
Le dernier cas tudi par Margaret
Mead est celui de la civilisation rurale
balinaise, dont l'organisation exclut que
les individus puissent tre personnelle
ment et motionnellement impliqus
dans des dcisions collectives pren
dre, ou encore tenus des loyauts
multiples. Tous les hommes valides sont
membres du conseil de village et y oc
cupent, chacun leur tour, une position
de plus en plus leve, jusqu' ce qu'ils
soient mis la retraite et remplacs.
L'individu n'est qu'un simple numro,
au sein d'un systme rigide dont la
fonction essentielle est d'assurer la
prennit des normes sociales tablies.
Devant tout vnement ayant des r
percussions publiques, un Arapesh se
demandera: Quel est mon sentiment ce
propos?, un Iatmul: Quelle est la posi
tion de mon groupe, quelle est celle du
groupe oppos?, un Balinais: Comment
rsoudre cela en fonction de la tradition?
Lorsqu'il s'agit par exemple de dcider
si un homme ayant pous une cousine
issue de fils de germains s'est rendu
coupable d'inceste, le conseil s'en tient
un seul critre: proche ou loign, un
cousin est un cousin et les coupables
doivent tre bannis. Personne ne plaide
pour ou contre, personne ne prend
position: la loi est la loi.
A ces trois types d'organisation so
ciale, ces trois modalits de rsolution
collective de problmes sociaux, Mar
garet Mead a tent de trouver des qui
valents modernes, estimant que dans
des socits complexes comme les n
tres, les uns et les autres cohabitent.
Disons-le, les exemples choisis appar
aissent souvent contestables (la socio
logie comparative des anthropologues,
si illustres soient-ils, ne vaut parfois
gure mieux que l'anthropologie des
sociologues): en ragissant selon ses
propres impulsions, l'Arapesh se
porte, crit-elle, comme quelqu'un par
ticipant un lynchage ou un soulve
ment spontan pour l'obtention de
meilleures conditions de travail (!). Le
Iatmul, quant lui, ne diffre gure du
militant d'un parti politique d'aujour
d'hui, auquel il a d adhrer parce que
son pre l'avait fait avant lui et qui
approuve toute prise de position de ce
parti et excre tout ce qui vient des
autres. Le Balinais, enfin, fait ce que
nous faisons tous lorsque nous nous
conformons des rgles collectives jamais
remises en cause par une discussion
publique comme l'obligation de ne pas
travailler le jour de Pques, soit une
date fixe arbitrairement.
On ne cherchera pas ici trouver de
plus convaincants parallles contempor
ains aux situations dcrites par Margar
et Mead. Ce qui compte est moins la
rponse que la question qu'elle retourne
la sociologie et la science politique,
trop souvent doublement coupables non
seulement d'ethnocentrisme, mais en
core et surtout d'inattention cette
superposition de niveaux de ralit
laquelle la recherche sur l'opinion pu
blique se devrait d'tre attentive, au
lieu de procder par exclusion dogmat
ique, en fonction d'options mthodol
ogiques antagonistes. La typologie
tablie par Mead tend en effet la notion
d'opinion de l o veulent la circons
crire ceux pour qui elle ne peut tre
comprise qu'en situation, l'occasion
d'interactions directes, jusqu'au cadre
impersonnel et lgaliste qui est celui
des institutions, politiques et juridiques
notamment, se rclamant d'une fonc
tion de reprsentation de cette opinion.
Sans plus dvelopper ce point ici, dans
ce qui se veut simple reconstitution
historique critique de la construction
sociale et sociologique d'une telle no
tion, dans ses aspects la fois normatifs
et analytiques, on suggrera qu' con
dition d'en rinterroger les termes cette
proposition est d'un intrt thorique
et mthodologique essentiel, puisqu'elle
18
incite repenser l'opinion publique, y
compris au niveau de l'change inter
subjectif quotidien, en fonction de la
coprsence de ces divers niveaux de
ralit, en fonction des referents que
constitue l'accumulation historique des
diverses significations que l'expression
a pu prendre, que constitue aussi l'e
nsemble des institutions que ces derni
res ont gnres. Reste maintenant
poursuivre l'inventaire de ces significa
tions et de ces institutions, au-del de
celui tabli par Mead, sur la base d'exemp
les qui ncessairement court-circuitent
toute l'histoire politique de la civilisa
tion occidentale.
Dans la caverne de Platon
Guerre ou paix? L est, on l'a dit, la
question que se posent souvent histo
riens, sociologues et politologues pour
y apporter la rponse que l'on sait: l'opi
nion publique n'a de sens que l o un
tel dilemme ne peut tre tranch sans
confrontation des arguments de tous.
Suivons donc nos experts en polmolo-
gie. Tous les bons manuels nous le di
sent, remettant l encore en cause une
priodisation dj conteste: la premire
description connue d'un sondage d'opi
nion, c'est Thucydide qui nous la livre,
dans son Histoire de la guerre entre les
Ploponnsiens et les Athniens. Les Lac-
dmoniens, rapporte-t-il, avaient l'ha
bitude de se prononcer sur les choses
publiques par acclamation. Mais lors
qu'il fut question de dclarer ou non la
guerre aux Athniens, l'phore Sthn-
ladas, le magistrat lu, fut incapable de
discerner, l'issue d'un long dbat, qui,
des pour ou des contre, se manifest
aient le plus fort. Il dcida donc de
compter les opinions: "Que ceux d'entre
vous, Lacdmoniens, qui estiment que le
trait est rompu et que les Athniens sont
coupables, se lvent et viennent se grouper
de ce ct-ci - et il fit un geste de la main- et
ceux qui sont de l'avis contraire, de l'autre
ct. " Les citoyens se levrent donc et se
partagrent. Le trait fut alors rompu une
trs forte majorit (19).
On pourra certes dire que l'on con
fond ici deux domaines: celui de l'opi
nion publique d'une part, celui de l'his
toire, fort longue, des dispositifs so
ciaux de prise de dcision collective.
Mais pour l'historien, tort ou raison
-ce n'est pas l'heure de trancher-, l'un
ne va souvent pas sans l'autre. On re
viendra sur les dfinitions que les histo
riens ont donnes de l'opinion publi
que. Rappelons seulement pour l'ins
tant celle de Joseph Strayer: l'historien
pense (...) que c'est l'action, et non l'e
xpression verbale, qui est l'indicateur rel de
l'opinion, ou, pour tre plus prcis, qu'une
opinion qui ne se traduit pas par un acte, ou
qui ne transforme pas une action, est de peu
importance^). Et dans le cas pr
sent, il faut prciser ce qu'action veut
dire. Historien de l'esclavage et donc
bien peu enclin l'indulgence avec la
quelle on considre souvent encore l'cart
qu'il y avait entre la philosophie polit
ique grecque, si humaniste, n'est-ce pas,
et la barbarie de cette exploitation absol
ue, Finley n'en considre pas moins
que dans le monde antique la participa
tion du citoyen la politique tait sans
doute plus relle qu'elle ne l'est aujour
d'hui, o, selon lui, elle se restreint un
acte impersonnel: choisir un bulletin de
vote. Commentant Thucydide, Finley
remarque que donner son opinion en de
telles circonstances, c'tait pour beau
coup voter en mme temps leur propre
enrlement dans l'arme (21). Quand
dire c'tait vraiment faire, pourrait-on
crire la manire d'Austin. Depuis,
comme l'crit Lefort, le citoyen a t
exclu des rseaux de la vie sociale pour
(19) Thucydide, 1964, tome I, p. 87.
(20) Strayer, 1968, p. 238.
(21) Finley, 1976.
19
tre converti en unit de compte. Le nombre
(s'est substitu) la substance (22).
* *
*
La substance: c'est d'elle que parlait
Montesquieu, bien avant Finley, lors
qu'il crivait que la libert philosophique
consiste dans l'exercice de sa volont, ou du
moins (...) dans l'opinion o l'on est que
l'on exerce sa volont. (...) dans un Etat qui
auroit l-dessus les meilleures lois possi
bles, un homme qui onferoit son procs, et
qui devroit tre pendu le lendemain, seroit
plus libre qu'un bcha ne l'est en Turquie
(23). Sans le droit de donner publique
ment son avis, il n'y a pas d'homme
libre. On n'a pas t avare de telles pro
clamations, des philosophes grecs ju
squ'au sicle des Lumires. Mais pour
comprendre comment on a pu passer
de la substance et de l'individu au
nombre, comprendre ce qu'il est si vite
advenu de cette publicit dont parle
Habermas, il faut gratter le vernis des
grands principes et chercher d'autres
permanences qui les remettent en quest
ion; il faut faire le dtour par les tn
bres de la fameuse caverne de Platon,
o des hommes enchans prennent pour
la ralit leurs propres ombres sur un
mur, ou les marionnettes qu'on fait dfiler
devant eux (24). La doxa trouve dans le
mythe sa premire dfinition; c'est l'op
inion renvoye au cela va de soi, au prr-
flexif, l'ignorance enfantine de ceux
pour qui le rel n'est rien d'autre que le
sensible, l'oppos de la raison, de la
reprsentation objective, ces produits
de l'ducation, d'un long apprentissage.
L'histoire rcente nous ramnera ce
dbat. Restons-en aux origines, aux
questions qu'elles retournent la mod
ernit, aux catgories qui la fondent et
par lesquelles, sans toujours s'en dfier,
on l'analyse.
Aprs tout, la dette est vidente: ces
catgories, Grecs et Romains les ont
penses. Le legs est dans les mots, mme
s'ils ont parfois chang de sens: il n'est
gure de termes auxquels renvoie tout
le dbat moderne sur l'opinion publi
que qui n'aient leur source dans la phi
losophie politique antique, qui n'en aient
aussi hrit part de leur valeur normat
ive. Suivre le cheminement des mots,
c'est ainsi s'obliger souvent renoncer
la paresse des certitudes poses l.
Parmi ces mots sur lesquels la cons
truction conceptuelle incline jouer, il y
a bien sr en premier lieu cette opposi
tion public/priv hors de laquelle,
semble-t-il et non sans apparent para
doxe, on ne peut aujourd'hui penser
l'histoire moderne de l'opinion publi
que, tant, comme l'crit Lucien Jaume,
il est communment admis que la Rvolut
ion inaugure en France la distinction ins
titutionnelle du public et du priv (25),
tant il est aussi reconnu qu'il n'y avait l
que concrtisation d'ides propages
auparavant par Adam Smith pour qui
cette distinction tait la base mme du
libralisme, sans lequel, bien sr, il ne
saurait tre question d'opinion publi
que (*). La Rvolution est pourtant bien
l'exemple mme de ce qui devrait inci
ter la prudence dans la datation. En
excluant les femmes de la vie politique
pour plus d'un sicle et demi encore,
en les renvoyant leur vocation
(*) Voir ce sujet Mairet, 1978. On reviendra bien sr encore sur la filiation souvent tablie entre
libralisme conomique et conception moderne de l'opinion publique, envisage comme libre march
d'opinions entre personnes prives.
(22) Lefort, 1986, p. 28-29.
(23) Montesquieu, 1951, p. 431-432.
(24) Platon, la Rpublique, tome VII, 514 et sq.
(25) Jaume, 1987, p. 230.
20
prive (*), les rvolutionnaires retrou
vaient, sans doute sans le^savoir, l'ty-
mologie propre de tous les drivs du
latin publicus (qui concerne le peuple)
sur lesquels Habermas a jou lui aussi
pour construire son modle de la sphre
publique moderne (public, publicit,
publier), oubliant cependant de remont
er plus loin, la racine qui renvoie
prcisment la femme ce statut infant
ile en lequel aristocrates romains ou
bourgeois du XIXe sicle s'accorderont
pour la tenir: l'tymon (Yetumologia, le
sens vritable) de tous ces termes, c'est
pubes, qui nous a donn pubre, mais qui
l'origine ne dsignait que la seule
population mle en ge de porter les
armes et de dlibrer et dont le crois
ement avec poplicus a donn publicus.
Grecs et Romains avaient ainsi le
mrite de parler sans dtour. Privatus
avait bien ce sens privatif que Hannah
Arendt a longuement comment (26).
Etrange destin, que celui de ce mot, qui
dvoile les hsitations de l'histoire, l
o l'on croirait les choses devenues
claires. D'avoir t tantt pjoratif, tan
tt mlioratif, l'pithte en a gard une
trange ambigut, aussi bien en fran
ais qu'en anglais et c'est peut-tre
beaucoup s'avancer que de mettre dans
la tte d'un homme du sicle dernier ce
sens qui, par opposition, contribue
structurer la constellation de sens que
nous mettons derrire opinion et sphre
publiques d'une part, sphre prive de
l'autre. L'dition de 1863 du littr donne
encore comme dfinition premire de
priv: Qui vit sans rang et sans emploi
qui l'engage dans les affaires publiques.
Les mots ont oppos leur inertie aux
Lumires, la Rvolution, la spara
tion du domicile et du lieu de l'activit
conomique dont Max Weber disait
qu'elle tait l'une des conditions essent
ielles du dveloppement de la socit
industrielle moderne: deux sicles plus
tt, le dictionnaire de Richelet indiquait:
Priv: propre, particulier, qui n'a point de
charge (27). V Oxford English Dictionary
rappelle de mme que des expressions
encore en cours comme private soldier,
simple soldat, renvoient au sens ancien
du terme private, n'occupant ni charge
publique, ni position officielle (28). Ce
n'est qu'au XIXe sicle que le mot perd
en partie sa signification originelle pour
tre associ plus positivement la no
tion de privilege, comme dans private
house, private education, private view, pri
vate property (**), etc.
Si elle est tributaire, que ne l'a-t-on
dit, d'une dfinition nouvelle de l'op
position et de la complmentarit du
priv et du public, la naissance de la
sphre publique moderne remet donc
nanmoins au jour ces mmes catgor
ies sur lesquelles se fondait la sphre
publique antique. Castan le relve: quand
crot, la fin de l'Ancien Rgime, l'int
rt pour une socit gnrale dpris
sent en mme temps les sentiments
familiaux. Il n'y a plus ni attendrissement
ni indulgence envers les enfants ou les fem
mes qui n'atteignent pas le niveau de la
conversation claire ou mondaine; on les
carte donc des socits o sont dbattus des
intrts plus larges (...). besoin de la famille
parat dsuet, voire de mauvais got (29).
Ressurgit ainsi, aprs des sicles de
(*) Cf. ce sujet Fraisse (1989) qui traite de l'usage masculin de la raison -cet autre corrlatif de l'opinion-
aux fins de sexuer la raison des femmes, durant la Rvolution.
(**) Cf. Williams (1976, p. 203-204). Priv et private restent nanmoins si pjorativement connotes que Littr
indique comme deuxime acception: Lieux d'aisances et que les Anglais appellent encre private parts ce
que le franais du XVIe sicle dsignait par parties honteuses.
(26) Arendt, 1961.
(27) Cit parChartier, 1986, p. 23
(28) Cit par Hirschman, 1983, p. 206
(29) Castan, 1986, p. 64
21
renfermement,
ce vieux mpris grco-
romain pour le privatus, Yidion, ce que
l'on a soi, qui mne, dit Arendt, une
vie idiote (30). L'Antiquit a valoris
l'activit publique au point de ne pas
considrer comme pleinement humain
quiconque n'avait pas droit au domaine
public, le seu l qui permettait l'homme de
montrer ce qu'il tait rellement, ce qu'il
avait d'irremplaable (31). Les rvolu
tionnaires de 1789 ne penseront pas au
trement, qui feront de la res publica un
culte, une mtaphysique de l'Etre su
prme. Robespierre en vient mme
souponner l'existence de Dieu derrire
tout cela (32).
Continuit, donc, mais pas que cela.
La distinction antique du public et du
priv recouvre une distinction sociale:
le citoyen d'une part, le non-citoyen de
l'autre, rduit ce que Habermas ap
pelle une dfinition ngative de lui-mme.
Mais l'homme du XVIIIe sicle est la
fois publions et privatus. Rousseau l'i
llustre bien, lui dont Arendt crit qu'il
symbolise l'homme moderne, son inca
pacit vivre dans la socit comme vivre
en dehors d'elle (33): l'intime s'oppose
au social. On est loin d'avoir, histor
iquement et sociologiquement, fait le
tour des consquences de cette obser
vation.
Rumeurs
Rousseau, puisqu'on en parle, a sou
vent t crdit de la paternit de
l'expression opinion publique. Il s'est mme
crit l-dessus une thse de plus de 700
pages (34). Mais on a aussi avanc d'au
tres appellations juges synonymes et
d'autres noms d'inventeurs. Celui de
William Temple, par exemple, premier
thoricien moderne de l'opinion comme
source de l'autorit politique. A un si
cle d'intervalle, Pascal et Voltaire se
sont demand si elle tait ou non la
Reine du monde. Dans L'esprit des lois,
Montesquieu l'appelle esprit gnral et
en numre les composants: les moeurs,
les manires, le climat (!), la religion, les
lois, les choses du pass, les maximes du
gouvernement. Etat des esprits, volont
gnrale, general opinion, vox populi: au
tant d'auteurs, autant de termes et de
dfinitions (*). Pas tonnant que socio
logues et historiens eux-mmes hsi
tent: attitudes, croyances, mentalits ou
conscience collective, comme chez
Durkheim, tout y passe.
Mais aprs tout, peu importe ces
dfinitions, forcment normatives. L'im
portant est plus de savoir quand, pour
quoi et comment l'on s'est mis vouloir
redfinir ce quelque chose d'indfinis
sable. L'accord se fera sans peine pour
dire que cela ne pouvait se faire dans un
monde domin entirement par la phi
losophie chrtienne primitive qui mit
toute sa rhtorique au service de la r
solution de ce paradoxe: maintenir le
lien social, l'ide d'un monde commun,
tout en prchant le refus du monde, en
commandant chacun de s'occuper de
ses affaires (**).
C'est cependant bien en le faisant que
le capitalisme marchand et financier
naissant va restaurer ce sur quoi se
(*) Selon Mona Ozouf, l'opinion publique ne trouve sa dfinition en franais que dans l'dition de 1798 du
Dictionnaire de l'Acadmie. Quant l'opposition public/priv, elle n'apparat que dans celle de 1835: la
notion d'opinion, crit-elle, reste lie celle de sentiment particulier: (...) voil pourquoi public, qui peut
qualifier un lieu, un dpt, un chemin, une femme, ne saurait qualifier les opinions (...) (Ozouf, 1987, p. 81).
(**) Hannah Arendt dveloppe ce propos cet apparent paradoxe dj signal selon lequel, pour que se
restaure un domaine public, U faut que la politique assume une dimension transcendantale que la religion
dnie la vie sur terre, puisque seul le salut de l'me est proccupation commune (Arendt, 1961, p. 64 et
sq).
(30) Arendt, 1961, p. 48.
(31) Arendt, 1961, p. 51.
(32) Voir ce sujet Jaume, 1987.
(33) Arendt, 1961, p. 49.
(34) Ganochaud, 1980.
22
fondera plus tard la sphre publique
bourgeoise. Habermas a bien dcrit ce
processus qui, ds le XlIPsicle, cre un
nouveau complexe d'changes sociaux:
changes de marchandises et changes d'i
nformations (35). Lent mouvement sout
errain, qu'on dcouvre surtout en creux,
dans la censure royale ou dans les con
cessions faites aux puissantes corporat
ions, entre deux mesures rpressives
pour contenir l'individu dans son rle
de producteur familial, quand dj l'c
onomie dpasse l'chelle urbaine pour
s'tendre au cadre national.
Inutile de paraphraser Habermas pour
rsumer en quelques lignes un itin
raire historique aujourd'hui sinon en
tirement connu, du moins bien bali
s: celui de la reconqute du droit au
commerce, constitutif de la socit bour
geoise, d'une conomie politique qui l
ibre l'activit sociale du cadre restreint
de Yoikos. Inutile galement de reparler
ici des salons littraires, des socits
savantes, du dveloppement de la co
rrespondance prive puis de la presse.
Ce qu'il convient par contre de rappel
er, parce qu'elle demeure, c'est la pr
coce ambigut de cette opinion publi
que renaissante, entit mtaphysique
autant que catgorie politique, on l'a
dit, en mme temps qu'objet de mf
iance sociale et qu'objet de foi scientifi
que.
L'expression n'est pas encore entre
dans les dictionnaires qu'en effet on
s'attache dj mesurer l'tat de l'op
inion publique. En 1745, le contrleur
gnral Orry adresse aux intendants de
province un questionnaire principal
ement destin au recensement des indi
vidus et des biens. Rien de trs
teur: la pratique en est connue depuis
plus d'un sicle. Ce qui l'est plus, par
contre, c'est la dernire instruction
donne aux enquteurs: Vous ferez
semer les bruits dans les villes franches de
votre dpartement d'une augmentation d'un
tiers sur le droit des entres. Vous y ferez
aussi semer les bruits, ainsi que dans le plat
pays, de la leve d'une future milice de deux
hommes dans chaque paroisse (...). Vous
recueillerez avec soin ce qu'en diront les
habitants et vous en ferez mention dans
l'tat que le Roi vous demande (36). Orry
ouvre l'tude de l'opinion une voie
qui s'avrera fconde un questionne
ment toujours prsent, auquel Rous
seau dj apportait rponse (l'opinion
fermente), que Le Bon rsoudra en par
lant de contagion et Tarde d'imitation
(37).
On est en effet l devant l'une des
pistes que va suivre, thoriquement et
empiriquement, la rflexion sur cette
notion d'opinion publique, jusqu'au
fameux travaux de la psychosociologie
amricaine consacrs la propagande,
les deux termes tant souvent lis dans
les publications jusqu' une priode
rcente, comme ils le sont au sens que la
philosophie du XIXe sicle et la sociolo
gie du sicle suivant mettent derrire
des termes tels que foule ou masse.
L'enthousiasme rvolutionnaire pour ce
que Tocqueville appelait, dans De la
dmocratie en Amrique, le rationalisme
cartsien spontan du peuple, cet enthou
siasme est bien vite retomb. Le peuple
n'a t qu'un bref instant - le moment
d'une fte, pourrait-on dire pour para
phraser Ozouf - rationnel par instinct,
tribunal infaillible (*). L'opinion retourne
ce par quoi Rousseau l'avait parfois
(*)De toutes les mtaphores utilises pour parler de l'opinion publique, celle du tribunal {an unpaid and
incorruptible judicatory, disait Bentham) est certainement l'une des plus courantes. Elle renvoie aussi une
ralit. Comme l'crit Moore (1984, p. 112), la punition du fautif tait, dans la sphre publique athnienne,
l'acte unificateur par excellence de l'opinion. L'poque moderne l'a aussi compris, qui a fait du jury l'une
des institutions propres reprsenter la vox populi.
(35) Habermas, 1986, p. 25 et sq.
(36) Cit par Lecuyer, 1981, p. 173.
(37) de Tarde, 1911 et 1922, Le Bon, 1906 et
Lecuyer, 1981, p. 187.
23
dfinie: le prjug. Mme des sociolo
gues d'encore bon renom s'y mettront.
Tnnies, dans sa Kritik der ffentliche
Meinung, ne verra dans l'opinion qu'ir
rationalit et pure motivit, embotant
le pas des gnrations de philosophes,
historiens et penseurs politiques du XIXe
sicle, qui pensent comme Hegel, dans
ses Principes de la philosophie du droit,
que le peuple, dans la mesure o ce mot
dsigne une fraction particulire des memb
res de l'Etat, reprsente la partie qui ne sait
pas ce qu'elle veut (38). La liste des d
fenseurs sceptiques des grands princi
pes serait interminable; contentons-nous
de citer Taine, qui retrouve les mots de
Platon, le dtour mythologique en moins,
pour parler de l'tat des cerveaux populair
es, la veille de la Rvolution et s'ac-
cordr du bout des lvres avec lui pour
dire que sans ducation... ( et Dieu sait
si cela prend du temps! ). Le chapeau
qui numre les paragraphes du chapit
re III, livre cinquime des Origines de la
France contemporaine, parle de lui-mme:
Incapacit mentale - Comment les ides se
transforment en lgendes - Incapacit poli
tique - Comment les nouvelles politiques et
les actes du gouvernement sont interprts -
Impulsions destructrices - A quoi s'acharne
la colre aveugle - Mfiance contre les chefs
naturels, etc. (39). En justifiant a posteriori
la fin de l'entracte rvolutionnaire, Taine
dit bien en fait ce que cachent les princi
pes professs depuis prs d'un sicle: la
dmokratia, c'est une affaire de temps.
Prenez le cerveau encore si brut de l'un de
nos paysans contemporains, et retranchez-
en toutes les ides qui, depuis quatre-vingts
ans, y entrent par tant de voies, par l'cole
primaire institue dans chaque village, par
le retour des conscrits aprs sept ans de ser
vice, par la multiplication prodigieuse des
livres, des journaux, des routes, des che
mins defer, des voyages et des
tions de toute espce. Tchez devous figurez
le paysan d'alors, clos et parqu de pre en
fils dans son hameau, sans chemins vic
inaux, sans nouvelles, sans autre enseigne
ment que le prne du dimanche, tout entier
au souci du pain quotidien et de l'impt,
"avec son aspect misrable et dessch",
n'osant rparer sa maison, toujours tour
ment, dfiant, l'esprit rtrci et, pour ainsi
dire, racorni par la misre. Sa condition est
presque celle de son boeuf ou de son ne, et
il a les ides de sa condition. Pendant long
temps il est rest engourdi; "il manque
mme d'instinct". (40).
Comme les dictionnaires du sicle
pass, la littrature savante ou roma
nesque est ainsi un passage oblig pour
se prmunir encore d'une vision par
trop idalise de la renaissance moderne
de l'opinion publique. Les vieilles
ambivalences demeurent. Il y a la doxa;
il y a aussi l'opinion des potes aux
quels Platon fait appel pour qu'ils con
damnent publiquement ce vice qu'est la
pdrastie. Ceux auxquels nous attr
ibuons trop vite de ne penser que politi
que, raison, universalit, ont bien sou
vent la tte ailleurs. L'opinion, c'est moins
souvent cette religion civile dont parle
Rousseau dans Du contrat social que
tout bonnement la rputation, le juge
ment des autres, mme s'il est envisag
dans ses implications sociales ou politi
ques. Il n'est certes gure tonnant de
trouver dans Les liaisons dangereuses de
Choderlos de Laclos une telle acception
de l'expression opinion publique. Il l'est
plus d'en constater la perptuelle pr
sence chez les penseurs politiques,
depuis quelques sicles et pour long
temps encore. A quoi pense ainsi Sha
kespeare lorsqu'il imagine Henri IV
rprimandant son fils, le futur Henri V,
parce qu'il se montre trop souvent en
mauvaise compagnie, lui rappelant que
(38) Qt par Stourdz, 1972, p. 50.
(39) Taine, 1877, p. 489.
(40) Taine, 1877, p. 489-490.
24
c'est
l'opinion qu'il doit sa couronne?
(*) Machiavel recommande de mme au
Prince de ne pas ngliger ce qu'il appelle
commune opinione ou pubblica voce, bref
de soigner les apparences, les gens du
commun n'tant sensibles qu' cela (ce
qui signifie, en passant, que la question
d'une liaison entre opinion et lgitimit
n'apparat pas, elle non plus, avec la
disparition du pouvoir du sang). En ce
mme XVIe sicle, dans ses Essais,
Montaigne, qui serait le premier, plutt
que Rousseau toujours cit, avoir parl
d'opinion publique, y fait rfrence sur
tout pour justifier le soin qu'il prend
s'habiller: la politique, c'est encore et
d'abord la lutte d'un descendant de
marchands de vins et de teintures pour
le droit ces signes de distinction so
ciale dont le roi rserve encore le privi
lge la noblesse, par des lois somp-
tuaires mesquines. Ne rduisons cepen
dant pas l'apport de Montaigne la
connaissance des mcanismes de l'op
inion ces seules proccupations vest
imentaires. Ne lui doit-on pas encore
l'aphorisme fameux sur la relativit de
toute vrit qu'un accident de terrain
peut convertir en erreur; l'ide aussi
que l'homme peut bien penser ce qu'il
veut en son for intrieur, sa vie publi
que l'oblige se rallier aux coutumes ou
aux modes, l'opinion des autres.
De l'opinion entendue en premier
lieu au sens de rputation, il sera encore
question chez les philosophes politiques
du XVIIe, comme Locke, tout autant que
chez ceux du sicle suivant, comme
Rousseau, que l'on crdite d'une toute
autre conception du terme. Il ne vau
drait gure la peine d'insister plus sur
ce point, si cette assimilation de l'opi
nion publique une forme de contrle
social ne recelait pas d'autres ambigut
s, qui expliqueront les longues
tions faire entrer les principes dans les
faits, s'en remettre l'opinion pour
gouverner le monde. John Locke pose le
premier clairement la question. L'homme
en socit ne peut vivre en affrontant
perptuellement la dsapprobation des
autres: l'opinion des autres pousse au
conformisme. Mais comme elle est auss
i versatile, il est inutile d'en attendre
une quelconque sagesse politique.
David Hume sera bien le seul juger
avec un optimisme sans partage cette
capacit des individus appartenant
une mme nation accorder leurs
humeurs et leurs manires de penser,
capacit en laquelle il situe la lgitimit
du pouvoir. C'est sur l'opinion qu'un
gouvernement repose: la phrase inspi
rera les pres fondateurs de la Const
itution amricaine (41). Bien d'autres
seront moins affirmatifs. Rousseau, on
l'a vu avec Arendt, voit dans la pression
de l'opinion un dilemme majeur, la cause
d'un conflit entre le priv et le public.
S'il voit dans la volont gnrale le fonde
ment de la socit, au sens politique
aussi bien que moral (la loi, dit-il dans
Du contrat social, en est l'expression
authentique), il n'en dplore pas moins
que ce qui peut tre bon pour tous ne le
soit pas pour l'individu, ds lors que
l'opinion, c'est aussi la rputation.
Quand, dans une phrase toujours cite,
il fait de l'opinion la reine au monde, ne
va-t-il ainsi pas jusqu' affirmer que
mme les rois en sont les esclaves?
Rousseau a parfois des accents d'un
Sahlins - on revient l'anthropologie -
lorsqu'il oppose la libert du sauvage
aux tyrannies de la vie dans les socits
polices. L'ataraxie du stocien, crit-il,
n'approche pas la profonde indiffrence
du primitif tout ce qui l'entoure, car il
faudrait pour cela que ces mots, puissance
et rputation, eussent un sens dans son
(*) J'emprunte cet exemple, ainsi que la plupart de ceux qui vont suivre, Noelle-Neumann, 1984, p. 64 et
sq.
(41) Noelle-Neumann, 1984, p. 74 et sq.
25
esprit,
qu'il apprt qu'il y a une sorte d'hom
mes qui comptent pour quelque chose les
regards du reste de l'univers, qui savent tre
heureux et contents d'eux-mmes sur le
tmoignage autrui plutt que sur le leur
propre (...): le Sauvage vit en lui-mme;
l'homme sociable toujours hors de lui ne sait
vivre que dans l'opinion des autres, et c'est,
pour ainsi dire, de leur jugement qu'il tire le
sentiment de sa propre existence (42).
Tocqueville sera plus net encore,
quand il s'agira de faire la part des
choses, entre les lois de la conscience et
les lois de l'opinion dont parle Rous
seau dans l'Emile. Cette fois, c'est ce que
Norbert Elias appellera autocontrainte
et Richard Sennett autorpression qui
est anticip: la domination du qu'en-
dira-t-on sur le quant--soi quitte un
terrain ambigu, celui de la morale, pour
concerner les structures culturelles, celles
de la personnalit en public, et les struc
tures politiques, le fonctionnement mme
de la dmocratie. L'envers immdiat de
cet individualisme moderne en lequel
on a voulu voir le principe gnrateur
d'une nouvelle ncessit, l'argumentat
ion, c'est ce conformisme despotique
auquel conduit le pouvoir reconnu
l'opinion majoritaire, que Tocqueville
constate aux Etats-Unis. Parce que la
majorit (y vit) dans une perptuelle adora
tion d'elle-mme (43), crit-il Je ne con
nais pas de pays o il rgne, en gnral,
moins d'indpendance d'esprit et de vrita
ble libert de discussion qu'en Amrique.
(...). L'inquisition n'a jamais pu empcher
qu'il ne circult en Espagne des livres con
traires la religion du plus grand nombre.
L'empiredelamajoritfaitmieuxauxEtats-
Unis: elle a t jusqu' la pense d'en pu
blier (44).
Avec Tocqueville se mettent ainsi en
place les lments d'un questionnement
sur et d'une dfinition de l'opinion
publique la fois normatifs, descriptifs
et idologiques, les uns encore relis
une conception troite du contrle so
cial, les autres aux structures relation
nelles et l'organisation politique dans
les dmocraties, les derniers aux inte
rrogations que celles-ci portent sur elles-
mmes. Etonnant mlange de vieilles
interrogations, sorties de chez Platon,
d'observations empiriques et d'intui
tions thoriques que la sociologie ne
redcouvre que depuis peu. On com
prend son embarras (et le ntre, lors
qu'il faut trier tout cela). Je vois clair
ement dans l'galit deux tendances, crit-
il: l'une quiporte l'esprit de chaquehomme
vers des penses nouvelles, et l'autre qui le
rduirait volontiers ne plus penser (45).
Cette opinion qui mne le monde(46),
est-ce la raison, le savoir ou est-ce la
croyance? La question, platonicienne
dans sa forme, exprime tout le dilemme
d'une poque, parce que l'opinion
commune est le seul guide qui reste la
raison individuelle chez les peuples dmoc
ratiques, mais aussi parce que cette
opinion commune est faite de croyan
ces que le public impose et fait pntrer
dans les mes par une sorte de pression
immense de l'esprit de tous sur l'intell
igence de chacun (46). La rponse sera
aussi partiellement emprunte Pla
ton, mais dans un vocabulaire qui rap
pelle parfois une bien contemporaine
sociologie: L'exprience, les moeurs et
l'instruction finissent presque toujours par
crer chez la dmocratie cette sorte de sa
gesse pratique de tous les jours et cette
science des petits vnements de la vie
qu'on nomme le bon sens. Le bon sens suffit
au train ordinaire de la socit^...) (47).
Le march aux ides
On quittera ici Tocqueville, non sans
prciser que ce dernier dbat est loin
d'tre clos. Habermas nous le rappelle:
(42) Rousseau, 1964, p. 192-193.
(43) Tocqueville, 1951, tome I, p. 267.
(44) Tocqueville, 1951, tome I, p. 266-267.
(45) Tocqueville, 1951, tome II, p. 19.
(46) Tocqueville, 1951, tome II, p. 18.
(47) Tocqueville, 1951, tome I, p. 238 (soulign par
nous).
26
pour les penseurs d'aujourd'hui, les
communications de toute espce en les
quelles Taine semblait mettre ses es
poirs ont failli leur tche. Comment
former une opinion publique partir de
cette masse de penchants, d'ides confuses,
de points de vue vulgariss, tels ceux
rpandus par les media (48)? Il n'y a plus
ds lors que deux solutions: renoncer
au principe d'universalit et s'en remett
re des institutions ouvertes une lite
informe de citoyens (la vritable opi
nion publique, doue de raison) ou, plus
simple encore, considrer les lus comme
incarnation de la volont gnrale (49).
Somme toute, parler d'opinion pu
blique, c'est aussi retracer l'histoire des
contradictions du libralisme, de ce qui
spare les reprsentations qu'il a des
principes sur lesquels il se fonde et les
reprsentations qu'il se fait de la ralit
sociale. La thorie dmocratique a in
vent le citoyen, comme l'crit Offerl
(50), mais s'interroge sans cesse sur l'exi
stence de celui-ci. Et cette impasse maj
eure l'a conduite un clatement qui
l'a oblige bricoler une solution de
remplacement son modle universel
et rationnel de l'opinion, bas sur la
confrontation publique des arguments,
grce notamment cette autre invent
ion, propre au XXe sicle, que sont ces
deux institutions symboliquement quas
i quivalentes: l'isoloir, qui renvoie
l'opinion la sphre prive et contre
lequel a lutt une extrme-gauche qui
croyait encore aux principes, et plus
rcemment bien sr le sondage d'opi
nion, qui individualise lui aussi l'opi
nion, srialise les individus en postu
lant que l'opinion publique n'est que la
somme des opinions prives. On ne fera
ici qu'voquer les sondages, pensum de
toute analyse en la matire. Prcisons
seulement qu'en rapprochant l'isoloir,
introduit en France la veille de la
Premire Guerre mondiale, et le son
dage, officialis par la cration en 1938
de l'IFOP, nous rejoignons d'une cer
taine faon Slvko Splichal et sa critique
des critiques traditionnelles de
l'empirisme: II conviendrait de souligner
que les mthodes concrtes de la recherche
sur l'opinion publique n'ont pas intrins
quement un caractre antidmocratique mais
que /'objet de la recherche lui-mme, c'est-
-dire l'opinion publique, est le rsultat
d'une volution non dmocratique et c'est
prcisment de telles volutions que le but
de la recherche est subordonn (51). On
pourrait dire aussi, dans un autre voca
bulaire, que ce que l'isoloir reprsente
et que le sondage mesure, c'est le pro
cessus de serialisation de l'individu dont
parlait Sartre dans sa Critique de la raison
dialectique (*).
Mais nous n'en sommes pas encore
l: il faut encore s'attarder sur l'inven
tion premire et sur un autre type de
dconstruction du sens commun de la
science, ce qui n'est pas l encore sans
danger. Keane le dit justement: la crit
ique de la fiction du citoyen omnicomptent,
passage oblig de toute rflexion sur la
gense de la notion d'opinion publique,
cette critique risque fort de se cons
truire sur une autre fiction, celle d'une
thorie dmocratique classique et
homogne (52). Et il faut encore parler
de cet autre cueil vers lequel peut con
duire la mise en parallle critique, au
jourd'hui courante, de cette thorie et
de celle de l'conomie politique lib
rale. Dire que le citoyen omnicompt
ent de l'une et ce qui lui correspond
dans l'autre, l'individu rationnel aussi
(*) cf, Sartre, 1960, qui prend cet exemple du vote dans l'isoloir comme indice du processus plus gnral qu'il
dsigne sous ce terme -voir aussi ce sujet Offerl, 1986.
(48) Hennis, cit par Habermas, 1986, p. 248.
(49) Habermas, 1986, p. 248-249.
(50) Offerl, 1985.
(51) Splichal, 1987, p. 252.
(52) Keane, 1982, p. 13 etp. 39-40, note 6. Voir aussi
ce sujet Keane, 1984.
27
bien
dans ses choix conomiques que
politiques, sont une seule et mme fi
ction n'est peut-tre pas faux en soi. Mais
cela peut aussi dissimuler l'assujettiss
ement pour certains dj achev du sys
tme politique au march, mme si ce
lui-ci ne fonctionne pas comme l'avait
rv ceux qui un jour crurent dcouvrir
cette tonnante prdisposition de
l'homme savoir faire toujours, en ce
qui le concerne, le meilleur choix possi
ble. Difficile, donc, de choisir ses mots
pour dire que l'opinion n'est plus ce
qu'elle n'a jamais t, tout en s'en rap
prochant sur certains points. Aux deux
extrmes des positions thoriques en ce
domaine, ne parle-t-on pas ici de mark
etplace of ideas, l de clientle et de
produits politiques ?
Ces prcautions prises, il convient
nanmoins de rappeler que c'est la
fois dans le vocabulaire de la philoso
phie politique et dans celui de l'cono
mie politique qu'il faut aller chercher
conjointement les dfinitions et les at
tributs modernes de la notion d'opi
nion publique. L'une et l'autre, on le
sait, partent d'une notion commune (le
souverain), d'un mme espace (l'espace
peuple/ nation chez Rousseau, l'espace
du march comme surface d'change
chez Adam Smith (53)). L'une et l'autre
ont dvelopp une mme vision de
l'change social, o les notions de ratio
nalit et d'individualisme occupent une
place centrale. Mills est sans doute celui
qui a mis le plus clairement jour ces
parents. L'ide d'opinion publique au
XVIIPsicle peut tre mise en parallle avec
la notion conomique de march de libre
concurrence. Ici, le public compos de cer
cles de discussion, pairs couronns par le
Parlement; l, un march de libre concur
rence entre entrepreneurs. De la mme fa
on que le prix est le rsultat d'une
tion entre individus anonymes et de force
gale, l'opinion publique est le rsultat de la
rflexion de chaque individu contribuant de
par son poids la formation gnrale de
l'opinion (54).
Dire ainsi -ce qui est presque devenu
conventionnel- qu' la rationalit utili-
tariste de Yhomo oeconomicus - corre
spond celle de l'lecteur est un point de
dpart, peut-tre aussi et sous une autre
forme un point d'arrive, mais n'est
cependant pas d'un grand secours pour
comprendre le destin d'une notion
telle que celle d'opinion publique.
Certes -revenons ce que nous venons
d'appeler point d'arrive- ce n'est pas
que facilit anecdotique que de relever
que les grands instituts de sondage d'opi
nion ne sont souvent que des dparte
ments d'organismes d'tudes de marc
h; que, surtout, la vieille relation en
tre Yhomo politicus et Yhomo oeconomicus
se retrouve thoriquement et mthodo-
logiquement justifie par la pratique
majoritaire de ces instituts qui ont fait
leur les principes de Y individualisme
mthodologique, de mme que la dfini
tion que donne de l'opinion publique
l'un des derniers en date des dictionnai
res de sociologie: Agrgation d'opinions
individuelles semblables sur des problmes
d'intrt public (55).
Le problme est l qu'il n'est pas du
tout certain qu'entre le point de dpart
et le point d'arrive il y ait cette filiation
vidente qu'on veut bien nous faire croire.
Ce sujet, suppos totalement libre de toute
appartenance de groupe, de classe, de nation
et uniquement agi par des comportements
rationnels (56), est-ce bien le mme -
nous parlons l au niveau des reprsent
ations - que celui imagin au XVIIIe si
cle, comme de trop faciles et trop rapi
des sauts historiques semblent vouloir
le faire croire? Rien n'est moins sr.
(53) cf. ce propos Mairet, in Smith, 1976.
(54) Mills, cit par Padioleau, 1981, p. 166
(55) Boudon et al., 1989, p. 142
(56) Spire, 1983, p. 40
28
Entre-temps,
la ralit s'est charge
de faire voluer les thories, de nouvell
es thories ont aussi fait voluer les
ralits. Et c'est bien en cela que rside
l'une des difficults majeures qu'il y a
parler de l'opinion publique, dans une
perspective ncessairement historique
et sociologique. Ce que l'on a seulement
voulu dire ici, c'est qu'on ne peut re
penser cette notion sans lui restituer,
dans tous ses aspects et dans leur super
position, cette profondeur temporelle
propre tous les objets des sciences
sociales.
REFERENCES
ARENDT (Hannah).- Condition de l'homme moderne.- Calmann-Lvy, Paris, 1961.
ARIES (Philippe), DUBY (Georges) (sous la
direction de ).- Histoire de la vie pri-ve,
Tome III, De la Renaissance aux Lumires.
Editions du Seuil, Paris, 1986.
BAECHLER (Jean).- Dmocraties.- Calmann-
Lvy, Paris, 1985.
BATESON (Gregory).- La crmonie du
Naven.- Les Editions de Minuit, Paris, 1971 .
BOUDON (Raymond), BESNARD
(Philippe), CHERKAOUI (Mohammed),
LECUYER (Bernard-Pierre).- Dictionnaire
de la sociologie.- Larousse, Paris, 1989.
BOUDON (Raymond), BOURRICAUD
(Franois), GIRARD (Alain), (prsent par)
.- Science et thorie de l'opinion publique -
HommageJeanStoetzel.-Retz,Paris,1981.
BOURDIEU (Pierre).- L'opinion publique
n'existe pas.- Les Temps modernes,
n"
318,
197, p. 1292-1309 - repris in Questions de
sociologie. Les Editions de Minuit, Paris,
1980, p. 222-235.
BOURDIEU (Pierre), CHAMBOREDON
(Jean-Claude), PASSERON (Jean-Claude).-
Le mtier de sociologue.- Mouton/Bordas,
Paris, 1968.
CAILLE (Alain).- Les sauvages taient-ils
dmocrates? Le problme de la vengeance.-
La Revue du MAUSS,
n 7, 1990, p. 3-11.
CASTAN (Yves).- Politique et vie prive.-
voir sous Aris et Duby, Histoire de la vie
prive, p. 27-69.
CHARTIER (Roger).- Figures de la modern
it - introduction.- Voir sous Aris et Duby,
Histoire de la vie prive , p. 22-25.
CHILDS (Harwood L.).-Public Opinion:
Nature, Formation and Role,- Nostrand, Prin
ceton, 1965.
CLASTRES (Pierre).- La socit contre l'Etat.-
Les Editions de Minuit, Paris, 1974.
FINLEY (Moses I.).- Dmocratie antique et
dmocratie moderne,- Payot, Paris, 1976.
FRAISSE (Genevive) .- Muse de la raison -
La dmocratie exclusive et la diffrence des
sexes.- Alina, Paris, 1989.
GANOCHAUD (Colette).- L'opinion pu
blique chez Jean-Jacques Rousseau.- Atelier
de reproduction des thses de l'Universit
de Lille III, Lille, 1980.
GAXIE (Daniel) (sous la direction de).-
Explication du vote - Un bilan des tudes
lectorales en France.- Presses de la Fonda-
29
tion nationale des sciences politiques, Paris,
1985.
GODBOUT (Jacques T.).- Dmocratie di
recte et dmocratie reprsentative: propos
de Dmocraties de Jean Baechler.- La Revue
du MAUSS, n 7, 1990, p. 15-28.
HABERMAS (Jrgen).- L'espace public -
Archologie de la publicit comme dimens
ion constitutive de la socit bourgeoise.-
Payot, Paris, 1986 (Edition originale all
emande, 1962).
HIRSCHMAN (Albert).- Bonheur priv, ac
tion publique.- Fayard, Paris, 1983.
JAUME (Lucien).- Le public et le priv chez
les Jacobins ( 1789-1794).- Revue franaise de
science politique, vol. 37, n 2, 1987, pp. 230-
248.
ANTOROWICZ (Ernst) .- Les Deux Corps
du Roi.- Gallimard, Paris, 1988.
KEANE (John).- Elements of a Radical Theo
ry of Public Life: from Tnnies to Habermas
and Beyond.- Revue canadienne de thorie
sociale et politique, vol.6, n"3, 1982, p. 11-49.
KEANE (John).- Public Life and Late Capi
talism.- Cambridge University Press, Camb
ridge, 1984.
LECUYER (Bernard-Pierre).- Une quasi-ex
primentation sur les rumeurs au XVIIIe
sicle: l'enqute proto-scientifique du con
trleur gnral Orry (1745).- Voir sous Bou-
don et al., Science et thorie de l'opinion pu
blique, p. 170-187.
LE BON (Gustave).- Psychologie des foul
es.- 11e d., Alcan, Paris, 1906.
LEFORT (Claude).- Essais sur le politique -
XIXe - XXe sicles.- Editions du Seuil, Paris,
1986.
LEVI-STRAUSS (Claude).- Tristes tropi
ques.- Pion, Paris, 1955.
MAIRET (Grard).- Le libralisme: prsup
poss et significations.- in Franois Chtelet
(sous la direction de ), Histoire des idolo
gies, Hachette, Paris, 1978, tome III, p. 143-
171.
MEAD (Margaret).- Public Opinion Mecha
nisms Among Primitive People.- The Public
Opinion Quarterly, vol. 1, n 3, 1937, p. 5-16.
MONTESQUIEU.- De L'esprit des lois.- in
Oeuvres compltes, Tome II, Gallimard,
Bibliothque de la Pliade, Paris, 1951.
MOORE (Barrington, Jr.) .- Privacy - Studies
in Social and Cultural History.- M.E. Sharpe,
Inc, New York/London, 1984.
MOORE, (Barrington, Jr.).- Privacy- Society,
vol. 22, n4, 1985, p. 17-27.
NOELLE-NEUMANN (Elisabeth).- Die
Schweigespirale: ffentilche Meinung -
unsere soziale Haut.- R. Piper & Co Verlag,
Munchen, 1980, Trad, anglaise: The Spiral
of Silence - Public Opinion - Our Social Skin.
The University of Chicago Press, Chicago
and London, 1984.
NOELLE-NEUMANN (Elisabeth).- Public
Opinion Research 1947 to 1977 - Internatio
nal and Interdisciplinary Perspectives.-, In
ternational Social Science Council, 1977.
OFFERLE (Michel).- Mobilisation lectorale
et invention du citoyen. L'exemple du mi
lieu urbain franais la fin du XIXe sicle.-
Voir sous Gaxie, Explication du vote, p. 149-
174.
OFFERLE (Michel).- Naissance du citoyen-
lecteur.- Le Monde, 26-27 janvier 1986, p. IX.
OZOUF (Mona).- Quelques remarques sur
la notion d'opinion publique au XVIIIe sicle.-
Rseaux, n"22, 1987, p. 79-103.
PADIOLEAU (Jean).- L'opinion publique -
Examen critique, nouvelles directions.- Mout
on, Paris/La Haye, 1981.
PALMER (Paul A) .-The Concept of Public
Opinion in PoliticalTheory.- Voir sous Be-
relson and Janowitz, Reader in Public Opi
nion and Communication, p. 3-13.
30
PLATON.-
La Rpublique.- in Oeuvres
compltes, tome I, Bibliothque de la Pliade,
Gallimard, Paris, 1963.
ROUSSEAU (Jean-Jacques).- Discours sur
l'origine et les fondements de l'ingalit
parmi les hommes.- in Oeuvres complt
es, tome III, Gallimard, Bibliothque de la
Pliade, Paris, 1964, p. 111-236.
SARTRE (Jean-Paul).- Critique de la raison
dialectique.- Gallimard, Paris, 1960.
SMITH (Adam).- Recherches sur la nature
et les causes de la richesse des nations.- Edit
et prfac par Grard Mairet, Gallimard,
Paris, 1976.
SPIRE (Antoine).- L'opinion publique et le
dbat dmocratique.- Pour, n 92, 1983, p.
39-46.
SPLICHAL (Slvko).- "Public opinion" and
the Controversies in Communication Sdence.-
Media, Culture and Society, vol. 9, n2, 1987,
p. 237-261.
STOURDZE (Yves).- Le dsir dsamorc.-
Epistmologie sociologique,
n
13,
1972, p. 47-
59.
STRAYER (Joseph R) .-L'opinion publique',
l'histoire et la politique.- Voir sous Bour-
dieu et al., Le mtier de sociologue, p. 237-
240.
TAINE (Hippolyte).- Les origines de la France
contemporaine.- Librairie Hachette et Cie,
Paris, 1877.
TARDE (Gabriel de) .-L'opinion et la foule.-
4ed.,Alcan, Paris, 1922.
TARDE (Gabriel de).- Les lois de l'imita
tion: tude sociologique.- 6e d., Alcan, Par
is, 1911.
THUCYDIDE D'ATHENES .-Histoire de
la guerre entre les Ploponnsiens et les
Athniens.- in Hrodote et Thucydide,
Oeuvres compltes, Bibliothque de la
Pliade, Gallimard, Paris, 1964, p. 657-1330.
TOCQUEVILLE (Alexis de).- De la dmoc
ratie en Amrique.- 2 tomes, Gallimard,
Paris, 1951.
WILLIAMS (Raymond) .- Keywords - a Vo
cabulary of Culture and Society.- Fontna/
Groom Helm, Glasgow, 1976.
31