Jurisdicción y Competencia (Procesal I) Nicolás Luco

JURI SDI CCIN Y
COMPETENCI A
APUNTES DEL SEMESTRE

Alumno: Patsy Contardo Urra
Profesor titular: Nicols Luco
Semestre: cuarto
Ao: 2014

PONTIFICIA UNIVERSIDAD CATLICA DE CHILE
Facul t ad de Derecho
Juri sdi cci n y Compet enci a ( Pr ocesal I)

Pontificia Universidad Catlica de Chile
Jurisdiccin y Competencia Nicols Luco
2

Patsy Contardo

3

Patsy Contardo

4 de agosto de 2014
Prueba escrita 40%:
Solemne escrita 60%: 7 de Octubre.
Examen oral: Cdula con 10 minutos de preparacin. Se entregan las 60 preguntas
24 hrs. antes de la prueba.
Inasistencias a evaluaciones: Comunicarse previamente con el profesor.
6 de agosto de 2014
NOCIONES GENERALES

El Derecho Procesal busca resolver los conflictos de relevancia jurdica a travs del
proceso. Cundo estamos frente a un conflicto de relevancia jurdica? Cuando tenemos a
dos personas, donde una de ellas alega un derecho y otra se resiste a ello.
Histricamente, hemos visto que ha existido la llamada autotutela, que consiste
en que el conflicto es resuelto por una de las partes, la cual decide ejecutar la decisin. En
la autotutela no hay un tercero imparcial que resuelva la situacin, sino que uno de los
involucrados decide como juez y parte. Al analizar el fenmeno de la autotutela podemos
detectar a lo menos dos problemas: (1) el derecho depende de la fuerza que se tenga
para defenderlo; y (2) la autotutela genera escaladas de violencia al interior de la
sociedad.
El derecho depende de la fuerza que se tenga para defenderlo: Los derechos
quedan determinados en su identidad y su magnitud por la fuerza que tengan las
personas para defenderlos. Esto es problemtico, porque como sociedad tenemos
la pretensin de que los derechos dependan de otros factores, ms all de la
fuerza que tenga cada uno para defenderlos. Subsumida a este primer problema
est la imparcialidad.
La autotutela genera escaladas de violencia al interior de la sociedad: En un
escenario de autotutela cada una de las partes involucradas tratar de fortalecerse
para afirmar su derecho, por lo que el conflicto va escalando cada vez ms.

Es importante destacar que cuando hablamos de fuerza, nos referimos tanto a la fuerza
fsica como al abuso del poder, de la misma forma que las escaladas de violencia van a ir
involucrando a ms personas en el problema.

Cuando en un Estado impera la autotutela, o hay grandes espacios para la autotutela, no
existe un real Estado de Derecho, donde las personas estn sometidas a normas externas
a ellas. Por eso es que cuando existe un Estado de Derecho, junto con establecer bases
polticas, se prohbe la autotutela, de tal forma de evitar que al momento de surgir un
problema entre las personas, estn tomen la justicia por su propia mano. En Chile, la
autotutela est prohibida en el art. 19 N3 inc. 5 y el art. 76. Esto porque el art. 19 N3 inc.
5 seala que nadie podr ser juzgado por comisiones especiales, es decir, cuando alguien
ejerce autotutela se transforma en comisin especial. Asimismo, el art. 76 tambin
prohbe la autotutela al establecer que la facultad de conocer y resolver corresponder
exclusivamente a los tribunales de Justicia.
4

Patsy Contardo

Art. 19 N3 inc. 5. Nadie podr ser juzgado por comisiones especiales, sino por el tribunal
que sealare la ley y que se hallare establecido por sta con anterioridad a la perpetracin
del hecho.

Artculo 76. La facultad de conocer de las causas civiles y criminales, de resolverlas y de
hacer ejecutar lo juzgado, pertenece exclusivamente a los tribunales establecidos por la ley.
Ni el Presidente de la Repblica ni el Congreso pueden, en caso alguno, ejercer funciones
judiciales, avocarse causas pendientes, revisar los fundamentos o contenido de sus
resoluciones o hacer revivir procesos fenecidos.
Reclamada su intervencin en forma legal y en negocios de su competencia, no podrn
excusarse de ejercer su autoridad, ni aun por falta de ley que resuelva la contienda o asunto
sometidos a su decisin.
Para hacer ejecutar sus resoluciones, y practicar o hacer practicar los actos de instruccin
que determine la ley, los tribunales ordinarios de justicia y los especiales que integran el
Poder Judicial, podrn impartir ordenes directas a la los medios de
accin conducentes de que dispusieren. Los dems tribunales lo harn en la forma que la ley
determine.
La autoridad requerida cumplir sin ms judicial y no
calificar su fundamento u oportunidad, ni la justicia o legalidad de la resolucin que se trata
de ejecutar.

La jurisprudencia y la doctrina sealan que existen ciertos casos donde vemos la
autotutela permitida: como el caso de la ley que faculta al arrendador a retener bienes del
arrendatario para el pago de lo debido en caso de que no se pague con posterioridad.
Otro caso es la excepcin del contrato no cumplido
1
(art. 1552 del CC) donde, ante el
incumplimiento de una de las partes, la otra puede no cumplirlo a su vez. Ahora bien, si
analizamos detenidamente dichos casos, podremos detectar que en la excepcin del
contrato no cumplido no se cumple estrictamente el hecho de constituirse una de las
partes en comisin especial, esto puesto que no se altera el statu quo. En la situacin de la
retencin podramos sealar, y as lo ha reconocido la doctrina en varias oportunidades,
que estamos ante una autotutela permitida. Ahora bien, es discutible si dicha
permisividad es constitucional o no.
2

En el mismo momento en que se prohbe la autotutela, el Estado de Derecho debe
dar un mecanismo alternativo, que suponga una alternativa eficaz para aquellos que
aducen haber visto conculcados sus derechos. Dicho mecanismo sera el proceso. El
proceso consiste en un mecanismo de solucin del conflicto por un tercero
independiente e imparcial. No debemos olvidar que tan importante como prohibir la
autotutela es darle el poder a todas las personas para poner en movimiento el proceso.
Aparejado al proceso existe esta facultad para poner en movimiento el proceso

1
Art. 1552. En los contratos bilaterales ninguno de los contratantes est en mora dejando de cumplir lo pactado, mientras el otro no lo
cumple por su parte, o no se allana a cumplirlo en la forma y tiempo debidos.
2
En el caso de verse afectada una persona por la retencin de sus bienes, sera preciso que realizase dos procedimientos: (1)
presentase un recurso de proteccin por contravencin del art. 19 N3 inc. 5 y (2) un recurso de inaplicabilidad de la norma legal.
5

Patsy Contardo

denominada la accin o derecho a la accin o derecho a la tutela judicial o
jurisdiccional.
Es importante tener presente que si el sistema alternativo no es justo ni eficaz,
veremos en la sociedad cada vez mayores espacios de autotutela.
Este derecho a la accin se consagra en todas las constituciones. A quin se le da
el derecho a la accin? Histricamente, la accin era una especie de accesorio o efecto del
derecho, era el derecho con espada y escudo, el derecho en pie de guerra. Por ejemplo,
del derecho de dominio, flua la accin reivindicatoria. Ahora bien, esta tesis, llamada
teora monista, ha sido superada.
La teora monista postula que la accin depende del derecho y, en consecuencia, la
accin slo la va a tener aquel que tenga efectivamente el derecho, apareciendo dos
problemas: (1) la accin se da a todos, porque a todos se les prohbe la autotutela, por lo
que en un Estado de Derecho es imprescindible que a todos se les otorgue accin; y (2) si
la accin depende de ser efectivamente titular del derecho, dicha titularidad se definir
slo al final del proceso y por consiguiente, al inicio de ste no se tendr claridad de si
corresponde o no a tal o cual sujeto interponer la accin.
En un Estado de Derecho, la violencia privada se reemplaza por accin ante el
tribunal, este derecho de espada se reemplaza por una peticin ante el tribunal. Esto est
asegurado en el art. 19 N3 inc. 1 donde se asegura a todas las personas la igual
proteccin de la ley en el ejercicio de sus derechos.

Art. 19 N3 inc. 1. La igual proteccin de la ley en el ejercicio de sus derechos.

Para que sea una alternativa eficaz y justa, no cualquier accin ante un tribunal es
efectiva. Una accin efectiva es aquella llevada ante un tribunal independiente e
imparcial, poniendo en movimiento un debido proceso y que culmina en una decisin
que va a poder ser ejecutable mediante el uso de la fuerza. Slo en la medida que se
garanticen dichas condiciones, vamos a tener efectivamente una alternativa eficaz. En la
medida que cualquiera de estos elementos falle, tendremos grados de autotutela
mayores en la sociedad.
En Chile la situacin es grave, porque no slo no hay Justicia en la sociedad, sino
que se estn generando incentivos perversos para la autotutela.
Un tpico diferente a la autotutela pero relacionado es la autocomposicin, que es
el derecho que asiste a las partes para solucionar sus conflictos por acuerdo mutuo.
Cuando hay acuerdo, desaparece el conflicto. Ahora bien, es mirada con un poco de
suspicacia, porque cuando se llega a un acuerdo, es porque alguien est cediendo de lo
que le corresponde.
En resumen, distinguimos tres formas de resolucin de conflicto: (1) autotutela;
(2) autocomposicin; y (3) proceso.

Anlisis de textos
Actualmente encontramos dos fuentes del recurso de proteccin que se acogen:
(1) los de ISAPRES y (2) los que versan sobre actos de autotutela.

6

Patsy Contardo

Cabrera y Larran con Inmobiliaria Mayor (Corte Suprema, 22 de enero de 2004):
La garanta constitucional protegida en estos casos son el art. 19 N3 inc. 5, que
prohbe ser juzgado por comisiones especiales. Si bien la Corte recoge el art. 19
N24, esto sera errneo, dado que el derecho de propiedad, con sus alcances no
est definido.
Pastn con Vega (Corte de Apelaciones de Valparaso, 30 de enero de 2003):
En este recurso, la garanta constitucional protegida es el art. 19 N24, pese a que
el considerando 6to daba a entender que la lnea por el cual sera acogido pasara
por el art. 19 N3 inc. 5.
Fuentes con Dote e Inmobiliaria Leman (Corte Suprema, 9 de marzo de 2000):
La Corte, pese a reconocer un acto de autotutela, falla segn el derecho de
propiedad (art. 19 N24), pese a no existir ningn derecho que posean los
demandantes al respecto.
Parra con Sociedad de Desarrollo Educacional de Valdivia (Corte Suprema, 23 de
noviembre de 1999):
Margarita Chacn con Gobernador de la Provincia de Arauco (Corte Suprema, 24
de octubre de 1994):
La Suprema tacha las disquisiciones sobre derecho de propiedad, ya que la CA de
Concepcin realiz apreciaciones fuera de su competencia, aunque al final agrega
una consideracin respecto al art. 19 N24.
Inversiones Imacor Limitada con Sergio Larran Gonzlez (Corte de Apelaciones
de Valparaso, 25 de octubre de 2013):

8 de agosto de 2014
Tenemos que tener siempre presente que existen dos sujetos, con un conflicto de inters
jurdico, con la prohibicin de autotutelar sus derechos, teniendo una alternativa que es el
debido proceso con la posibilidad de ejecutar sus resoluciones incluso mediante el uso de
la fuerza. Para que la prohibicin de la autotutela sea justa, la alternativa debe ser
igualmente justa y eficaz.
El statu quo debe ser protegido y en virtud de esto vemos que el art. 19 N3 inc. 5 posee la
clave.

Realicemos algunas aproximaciones fundamentales. Hemos de entender jurisdiccin
como la facultad, poder y deber de la autoridad de resolver los conflictos de relevancia
jurdica. Si el Estado le prohbe a las personas autotutelar sus derechos, no slo tiene la
facultad, el poder, de resolver esos conflictos, sino que el deber correlativo de otorgar
Justicia. Este es un poder-deber. De tal importancia es esto que existe el principio de
inexcusabilidad, sealado en el art. 76 inc. 2:

Art. 76 inc. 2. Reclamada su intervencin en forma legal y en negocios de su competencia,
no podrn excusarse de ejercer su autoridad, ni aun por falta de ley que resuelva la contienda
o asunto sometidos a su decisin.

7

Patsy Contardo

Incumplir este deber puede hacer incluso responsables penalmente a los jueces delito de
denegacin de justicia-, adems de la responsabilidad poltica por la va de acusacin
constitucional por notable abandono de deberes- y administrativa.

Elementos del Acto Jurisdiccional
Es muy importante comprender esto, dado que hay una serie de actos emitidos
por poderes pblicos, que muchas veces resuelven conflictos (SVS est resolviendo caso
Cascadas), y por ello es vital determinar si esa autoridad que est resolviendo el conflicto
est actuando jurisdiccionalmente, dado que si el acto es jurisdiccional adquiere la figura
de cosa juzgada, por el contrario, si no lo es, es posible reclamar su validez. Depender,
en consecuencia, de la jurisdiccionalidad del acto, las garantas y efectos que de ste se
desprendan.
Los elementos de los actos jurisdiccionales son: (1) forma; (2) contenido; y (3)
funcin.
Forma: Existencia de partes, de un juez y de un procedimiento. (fig. 1.1)

(fig. 1.1)

Contenido: Existencia de un conflicto jurdico que debe ser resuelto mediante una
decisin con autoridad de cosa juzgada. (fig. 1.2)

(fig. 1.2)

Funcin: Resolucin de los conflictos jurdicos.

Al momento de analizarse un acto para definir si es jurisdiccional o no se han de tener
presentes los tres elementos sealados.

Concepto de jurisdiccin

Definicin constitucional: Facultad de conocer de las causas civiles y criminales, de
resolverlas y hacer ejecutar lo juzgado (art. 76 CPR).

8

Patsy Contardo

Definicin adoptada por tribunales: Poder-deber que tienen los tribunales para conocer
y resolver por medio del proceso, y con efecto de cosa juzgada, los conflictos de
intereses de relevancia jurdica, que se promuevan en el orden temporal, dentro del
territorio de la Repblica, y en cuya solucin les corresponde intervenir (Juan Colombo
Campbell).

Caractersticas de la jurisdiccin
La jurisdiccin posee cuatro caractersticas: (1) exclusiva; (2) indelegable; (3)
improrrogable; y (4) unitaria. (fig. 2.1)

(fig. 2.1)

1. Exclusividad
Reconocida en el art. 19 N3 inc. 5 y el art. 76 de la CPR. Significa que la jurisdiccin es
exclusiva de los tribunales. Qu es un tribunal? Un tribunal es un rgano que ejerce
jurisdiccin. Cualquier autoridad a la que se le confiera por ley la facultad de resolver
conflictos de relevancia jurdica y que esta resolucin tenga efecto de cosa juzgada ser
un tribunal.
3

Ser un tribunal no implica necesariamente la pertenencia al Poder Judicial, como
el Tribunal de la Libre Competencia y el Panel de Expertos para la Distribucin Elctrica.
Es la ley la que hace al rgano, no la pertenencia al Poder Judicial o el nombre.
Esta exclusividad de la jurisdiccin parece simple pero en la prctica no lo es.
11 de agosto de 2014
Hay una total identidad entre exclusividad y tribunal. Para constituir un tribunal se
requiere hacerlo por ley, y esta ley debe ser una ley orgnica constitucional (requiere para
su aprobacin 4/7 de los congresistas en ejercicio) y dado que tiene que ver con funciones
y atribuciones jurisdiccionales se solicita consulta a la Corte Suprema. Asimismo,
debemos considerar que la pertenencia o no al Poder Judicial no es un criterio relevante
para determinar si un rgano es jurisdiccional o no.

3
De especial relevancia es que dicha resolucin posea efecto de cosa juzgada para determinar la jurisdiccionalidad del acto.
9

Patsy Contardo

Cmo se sabe que la jurisdiccin es exclusiva de los tribunales? Por lo sealado en
los arts. 19 N3 y 76 de la CPR (con exclusin de comisiones especiales y exclusiva,
respectivamente).

2. Indelegable
No se puede delegar la jurisdiccin.

3. Improrrogable
Las partes del conflictos no pueden entregar la jurisdiccin de comn acuerdo a otra
persona que no sea la establecida por la ley.

4. Unitaria
La jurisdiccin es una y la misma para todos los tribunales. La jurisdiccin que ejerce la
Corte Suprema es la misma que ejerce un juez de Polica Local, es decir, ambos poseen la
facultad de conocer y resolver los distintos conflictos, sin perjuicio de ejercer la
jurisdiccin dentro de los asuntos de su competencia.

Anlisis de textos
Extracto de la sentencia del Tribunal Constitucional del ao 2002 que declar
inconstitucional la ratificacin por Chile del Estatuto de Roma que estableci el
Tribunal Penal Internacional:
Los defensores de la ratificacin sealan que dicho Tribunal slo tendra una
jurisdiccin complementaria. Mas vemos que la jurisdiccin que ejercera este
Tribunal sera correctiva e incluso sustitutiva de la jurisdiccin nacional.
Finalmente vemos que el argumento del TC basado en la soberana, se sostiene
nicamente por el hecho de no hallarse contemplado este tribunal en la CPR. El
fallo habla del TPI como un tribunal que se opone a las jurisdicciones nacionales,
sealndose que los tribunales chilenos son los que ejercen la jurisdicciones.
De qu depende la nacionalidad de un tribunal? Existen varias teoras: (1) la
nacionalidad de los jueces; (2) el territorio en el cual operan; y (3) los creados
conformes a las normas chilenas. El profesor se inclina por esta ltima teora.
El fallo, en palabras del profesor, se equivoca, ya que entrega malos argumentos
para impedir su integracin al marco jurisdiccional chileno. No slo la razn dada
es mala, sino que crea problemas al momento de entender cules tribunales
pueden dirimir sobre conflictos jurdicos.
En el considerando 50 vemos cmo el TC protege la jurisdiccionalidad econmica
ante tribunales extranjeros, pero inmediatamente la distincin arbitraria que
realiza se cae porque no existe en el art. 19 N3 ni en el art. 76 ninguna distincin
entre inters pblico comprometido y derechos prorrogables. La prohibicin
de la autotutela no tiene distinciones y por lo mismo, la jurisdiccin tampoco
puede tenerlas.
Extracto de un fallo de la Corte Suprema del ao 2004 que declar inaplicable el
artculo 116 del Cdigo Tributario por el cual se permita a los Directores
10

Patsy Contardo

Regionales del Servicio de Impuestos Internos delegar sus funciones
jurisdiccionales:
Producto de este fallo nacieron los Tribunales Tributarios. Anteriores a ellos
exista un conflicto entre la persona y el SII, donde se le entregaba una liquidacin
en caso de creerse que deba impuestos, pudiendo apelarse dicha liquidacin ante
el Director Regional del SII, apelable a su vez ante la CAA. Ahora bien, en la
prctica el Director Regional del SII poda delegar sus funciones jurisdiccionales a
un funcionario del Servicio. (fig. 2.2)
La CS establece que no es tribunal y que por medio de un acto administrativos no
se pueden realizar atribuciones jurisdicciones.
El voto de minora seala que no hay delegacin, sino que es la ley la que confiere
funciones jurisdiccionales a los funcionarios del SII, siendo este funcionario al cual
se le hace la delegacin ni siquiera goza de independencia, sino que depende del
Director Regional del SII.
En el considerando sptimo del voto de minora se hace una consideracin
tremendamente importante. Se seala en cuanto admite que un rgano puede
desempear funciones jurisdiccionales, aun sin poseer la condicin de tribunal.
Esto es una gran mentira, ya que contradice todas las bases de nuestra
institucionalidad en materia jurisdiccional, porque todo rgano que ejerce
jurisdiccin se convierte en tribunal. Es un error completo, vulnerando las
garantas del debido proceso.
Extracto de un fallo del nuevo Tribunal Constitucional que declar inaplicable el
mismo artculo 116 del Cdigo Tributario:
El TC falla en forma bastante similar a la CS.
El voto de minora establece que aqu no hay un tribunal, no slo por el hecho de
no existir la imparcialidad y la independencia reales de quien obra como juez ya
que ste se haya subordinado al Director Regional del SII-, sino que no existi el
debido proceso.
El hecho de no existir un tribunal implica un fallo profundo, que es la inexistencia
de debido proceso.
El disidente comienza a evaluar los elementos del acto jurisdiccional. Y seala no
hay partes. Aqu pelea el ciudadano contra el SII. Y como vimos, si falla alguno de
los elementos del acto jurisdiccional, no existe jurisdiccin. El SII opera como juez,
y a la vez tiene tanto inters en el asunto que llega a ser parte. Correa dice que
aqu, esta parte, es juez.
Correa asimismo dice que no hay juez, no hay exigencia de resolver conforme a
derecho, que es lo esencial de un juez. En los elementos del acto jurisdiccional
veamos el contenido, que implicaba la resolucin del conflicto. Pero aqu no se
resuelve el conflicto, porque si se desea se deja pasar el tiempo y dar por no
acogido el reclamo.
Oficio que evacu la Corte Suprema cuando se le consult conforme al artculo
77 de la Constitucin, su opinin respecto al Panel de Expertos que se creaba en
la ley:
11

Patsy Contardo

En este oficio se replica el error visto en el considerando sptimo del voto de
disidencia de la CS.
La Corte Suprema dice que no es un tribunal y por tanto no va a opinar. Juica
asume lo mismo, pese a decir que se dan funciones jurisdiccionales a algo que no
es un tribunal, siendo que aqu vemos la real constitucin de un tribunal. Juica
confunde Poder Judicial con jurisdiccin, tachndolo como comisin especial por
no ser parte de dicho poder, lo cual es un error, porque ser tribunal, como vimos,
no depende de su pertenencia o no al Poder Judicial.
Es la misma Constitucin que les prohbe a todos los ciudadanos, en todos los casos, en
todas las materias, autotutelar sus derechos, es la que asegura que todos esos conflictos,
a todos sus ciudadanos, sern resueltos conforme a la Constitucin. Por qu es
importante que sea as? Porque la prohibicin de autotutelarse requiere de una entrega a
una autoridad eficaz e imparcial que resuelva con Justicia, conforme a ciertas garantas
constitucionales.
Por ello es que es grave que la CS diga que hay personas que ejercen jurisdiccin y no son
tribunales, porque al no ser tribunales, quedan los recurrentes desprotegidos y sin las
garantas constitucionales.
Por esto es importante entender qu es un Tribunal, cundo estn los elementos del acto
jurisdiccional. Si existen los elementos del acto jurisdiccional podemos detectar que hay
un tribunal.
En el caso del Panel de Expertos es inaceptable que la CS no se pronuncie y que el
ministro disidente asevere que no puede tener jurisdiccin un rgano externo al Poder
Judicial, lo cual no es verdadero ni conforme a la constitucin.

Momentos de la jurisdiccin
Los momentos de la jurisdiccin son 3: (1) Conocer; (2) resolver; y (3) ejecutar lo
fallado (fig. 2.1).
Fase de conocimiento: El Tribunal va a enterarse de las pretensiones de cada una
de las partes, pretensiones que estarn conformadas por aspectos de hecho y
aspectos de derecho. La posicin del juez frente a los hechos y frente al derecho
es radicalmente diferente.
Frente a los hechos se rige por el principio dispositivo, donde las partes presentan
los hechos y adems deben probar dichos hechos. La ley exige la completa
ignorancia del juez frente a los hechos, una actitud completamente pasiva frente a
los hechos. La ley asume que el juez no sabe nada de los hechos con anterioridad a
que entren en su conocimiento los hechos y la ley regular celosamente el cmo el
juez entra en conocimiento de dichos hechos, para resguardar que la conviccin
que alcance sea confiable y para garantizar tambin el debido proceso. Y en
consecuencia, permitir la ley que un testigo declare por carta en vez de hacerlo
presencialmente ante el juez y las partes? No, ya que no es confiable y adems no
cumple con el debido proceso, al mermar la bilateralidad de la audiencia, que la
otra parte tenga la posibilidad de examinar y objetar las pruebas.
12

Patsy Contardo

Frente al derecho, la ley asume el conocimiento previo del juez y es por eso que el
juez puede prescindir incluso de las alegaciones de derecho de las partes. Ejemplo,
aunque las partes juren de guata que se puede transferir un bien raz por medio de
una escritura privada, el juez puede echarlos a volar porque sabe que no es as.
Nuestro sistema ha abandonado en materia civil el principio inquisitivo para
adoptar el principio dispositivo, donde el juez obra como sujeto pasivo.
Fase de resolucin: El juez, tomando los antecedentes del proceso, y slo los
antecedentes del proceso, resuelve el conflicto, dictando una sentencia motivada
donde expresa el convencimiento de por qu acoge o rechaza las pretensiones de
tal o cual parte.
Fase de ejecucin: En el mismo art. 76, donde en el inc. 1 se habla del poder, en el
inc. 2 el deber, mientras en los incs. 3 y 4 se regula la fase de ejecucin. [insertar
cita textual] Le da facultad al tribunal de otorgar orden directa a la fuerza pblica,
debiendo la autoridad requerida cumplir sin ms trmite [insertar cita textual].

Distincin entre jurisdiccin, legislacin y administracin

La funcin legislativa establece normas generales, abstractas y obligatorias para todos.
La funcin jurisdiccional implica que el tribunal establece una norma concreta, obligatoria
y slo para las partes del proceso (art. 3 del CC).
La funcin administrativa. Hay rganos jurisdiccionales que tienen funciones
administrativas y viceversa. Muchas veces rganos de la administracin estn resolviendo
conflictos. Ahora, no porque un rgano administrativo resuelva conflictos se constituye
automticamente en tribunal.
Lo ms problemtico en esta distincin entre acto administrativo y acto jurisdiccional ha
sido la facultad de los tribunales para juzgar acerca de la juridicidad de los actos
administrativos. Por ejemplo, el Servicio de Salud cierra una pizzera porque no cumple la
normativa vigente. Puede un tribunal revisar si esa decisin se ajusta a la juridicidad? En
la Constitucin del 25 se estableci que se crearan tribunales contenciosos
administrativos, pero nunca se constituyeron. Entonces, cuando alguien llegaba a
reclamar por el cierre de su pizzera, los tribunales decan que no estaba dentro de su
mbito de competencia, porque perteneca a los tribunales contenciosos administrativos.
Ahora bien, si el juez comenzara a cuestionar las decisiones del Servicio de Salud, ste
argumentara que sera una mala decisin porque no posee la espertiz que posee el
Servicio de Salud y adems estara ejerciendo facultades que son del Servicio. Ahora bien,
cuando un tribunal determina si un cierre est bien o no, no est incurriendo en el cierre
del local, en un acto administrativo. Pero cuando no exista revisin de actos
administrativos, lo que se deca era que exista una inmunidad de la Administracin.
Esto llev a algunos abusos, porque si nadie fiscaliza, el art. 6 es una mera declaracin de
intenciones (igual artculo en la del 25 y la actual). Mas esta situacin era grave y los
tribunales comenzaron a aceptar competencia sobre estas materias. Los juzgados civiles
asumieron dicho rol, porque dentro de los tribunales civiles cae todo lo que no est
entregado a tribunales especiales. En los aos 60 y 70 esto se vivi con especial fuerza.
13

Patsy Contardo

Los principales puntos de desacuerdo entre la UP y los tribunales surgieron por la revisin
de juridicidad que estos ltimos hacan de los actos administrativos. La tensin contina
hasta la actualidad. El legislador, para resolver este problema, invent una salida
ingeniosa: le dio por ley facultades jurisdiccionales al Servicio de Salud, lo mismo que hizo
con el SII.

Facultades anexas a la jurisdiccin
El COT entrega a la jurisdiccin facultades anexas, que son 3: (1) conservadoras;
(2) disciplinarias; y (3) econmicas.
Conservadoras: Proteccin y amparo de las garantas constitucionales. En la
Constitucin del 33, exista una Comisin Conservadora. En 1875, se elimina esta
comisin y se entrega a los tribunales. Esta facultad se ejerce por medio del
recurso de amparo y el recurso de proteccin. Ahora bien, es una facultad anexa
a la jurisdiccin? Para nada, es absolutamente jurisdiccional.
Disciplinarias: Posee por objeto la represin de las faltas cometidas por los
funcionarios y las personas que intervienen ante los tribunales. La Constitucin
misma la encarga a los tribunales (art. 82 [insertar cita textual]), encargndole
la cspide de esta facultad disciplinaria o correctiva a la Corte Suprema, tanto as
que la CS puede actuar directamente respecto de cualquier funcionario. Esta
facultad no es exclusiva del Poder Judicial, sino que todos los rganos
administrativos poseen facultades disciplinarias respecto de los funcionarios de su
dependencia, pudiendo ser revisable dicha decisin en tribunales. El acto de la CS
que despide a un funcionario no puede reclamarse, porque tras el procedimiento
sumario no hay forma prctica de reclamar, por lo que por su naturaleza, cuando
el Poder Judicial toma una decisin de echar gente no es un acto de naturaleza
nicamente disciplinar sino que tambin podra ser cercano a un acto
jurisdiccional.
Econmicas: La mejor y ms eficiente administracin de Justicia. Administrar el
tribunal de la forma ms eficiente posible (horarios, sistema de fotocopias, web,
etc.). esta funcin la ejercen los mismos tribunales a travs de distintos
instrumentos: autoacordados acuerdos de tribunales colegiados-
4
, circulares,
instrucciones y decretos econmicos aquellos emanados de tribunales
unipersonales-.

Veremos dos materias por apuntes: equivalentes jurisdiccionales (autocomposicin) y la
jurisdiccin voluntaria El profesor los enviar en breve

17 de agosto de 2014 (Tarea)
Analizar si, a la luz de las normas constitucionales que revisamos en clases, las siguientes
situaciones seran aceptables:
En el ao 2012, ante las movilizaciones estudiantiles de los aos 2010 y 2011, se crea
un nuevo tribunal llamado "Tribunal del Orden Pblico" al que se le entrega

4
Ej.: Autoacordado sobre horario de funcionamiento de los tribunales, que cambi el horario de tarde a la maana.
14

Patsy Contardo

competencia para conocer de todos los delitos contra el orden pblico supuestamente
cometidos por los estudiantes los aos 2010 y 2012.
Dicho Tribunal contravendra lo establecido en el art. 19 N 3 inc. 5: Nadie podr
ser juzgado por comisiones especiales, sino por el tribunal que sealare la ley y
que se hallare establecido por sta con anterioridad a la perpetracin del
hecho.
5

Hasta el ao 2004, todas las infracciones a la Ley de Defensa de la Libre
Competencia eran de conocimiento de un tribunal denominado "Comisin
Resolutiva". El ao 2004 se dicta una ley que elimina la Comisin Resolutiva, crea un
nuevo tribunal llamado Tribunal de Defensa de la Libre Competencia, al que la ley
ordena derivar todos los procesos en actual tramitacin ante la Comisin Resolutiva.
Dado que estos procesos se encuentran en actual tramitacin, es posible sealar
que derivarlos a un tribunal establecido con posterioridad a la comisin de los
hechos controvertidos ira en contra de la garanta constitucional establecida en el
art. 19 N3 inc. 5, ya que pese a ser ordenado en virtud de una ley, el principio de
supremaca constitucional exige el respeto a ella.
Los Juzgados de Garanta funcionan con un solo juez. Sin embargo, cada juzgado
est integrado por un nmero variable de jueces: entre 3 y 17. Los casos se
distribuyen entre los jueces discrecionalmente por el Presidente del Tribunal, quien
puede redistribuir los casos si considera que es conveniente para la mejor
administracin de justicia.
Si no me equivoco, el art. 176 del COT establece que En los lugares de asiento de Corte en
que hubiere ms de un juez de letras en lo civil, deber presentarse a la secretara de la Corte
toda demanda o gestin judicial que se iniciare y que deba conocer alguno de dichos jueces, a
fin de que se designe el juez a quien corresponda su conocimiento.
Esta designacin se har por el presidente del tribunal, previa cuenta dada por el secretario,
asignando a cada causa un nmero de orden, segn su naturaleza, y dejando constancia de
ella en un libro llevado al efecto que no podr ser examinado sin orden del tribunal. Hemos
de recordar que pese a que el COT no es una LOC, la disposicin transitoria cuarta de la
CPR seala que Se entender que las leyes actualmente en vigor sobre materias que
conforme a esta Constitucin deben ser objeto de leyes orgnicas constitucionales o
aprobadas con qurum calificado, cumplen estos requisitos y seguirn aplicndose en lo que
no sean contrarias a la Constitucin, mientras no se dicten los correspondientes cuerpos
legales. La parte final nos deja en claro que si dicha accin del Pdte. del Tribunal es
inconstitucional queda sin efecto. Ergo, debemos analizar la constitucionalidad de la
accin. Dado que el art. 77 de la CPR seala que Una ley orgnica constitucional
determinar la organizacin y atribuciones de los tribunales que fueren necesarios para la
pronta y cumplida administracin de justicia en todo el territorio de la Repblica, y (a) al
ser el COT una LOC en virtud de la disposicin transitoria cuarta y (b) al ser el contenido
del art. 176 una forma de organizar el tribunal para la pronta y cumplida administracin
de justicia es que podemos calificar que el actuar del Pdte. del Tribunal es constitucional.

5
Subrayado, negrita y cursiva son mos.
15

Patsy Contardo

Correccin del profesor que en la designacin del juez al tribunal y la designacin del
caso a el juez y el tribunal existan procedimientos objetivos y predeterminados.
Al ciudadano al que se le prohbe la autotutela se le da un derecho alternativo, el
denominado derecho a la tutela jurisdiccional. Es indispensable que este derecho a la
tutela jurisdiccional est garantizado con el mismo rango con que se prohbe la
autotutela, con todos sus elementos, en la Constitucin. Dichos elementos se ven
complementados con lo analizado en los tratados internacionales de DDHH. Es
importante entender que muchas veces este derecho en cada uno de sus elementos se va
a ver tremendamente limitado o restringido. A veces esas restricciones van a hacer
sentido, porque parecen razonables y proporcionales, por ejemplo, usted puede reclamar
a tribunales pero cumpliendo la forma legal por ejemplo, contratando un abogado, que a
muchos parece un exceso y una causa injusta para muchos ciudadanos-. Ahora bien, los
jueces no siempre son suficientes, los procedimientos sern complejos, el demandado
tendr la oportunidad de dilatar el proceso, y muchas de estas situaciones tendrn la
fuerza de mermar la confianza en la tutela jurisdiccional. Por ello Carnelutti dir que el
proceso es el instrumento en el que se manifiestan todas las impotencias y deficiencias
del Derecho. Lo relevante es que estas situaciones legales no deben afectar jams al
Derecho en su esencia para hacer tolerables estas restricciones.

Contenido del derecho a la tutela jurisdiccional
1er momento: Acceso a la jurisdiccin. A su vez este primer momento comprende
3 elementos:
Acceso a rganos propiamente jurisdiccionales
Que no se excluya el conocimiento de ciertas pretensiones
Que no se obstaculice el acceso. Por ejemplo,
2do momento: D.I. (Conocimiento y fallo)
3er momento: Ejecucin de la sentencia

Caractersticas de los rganos propiamente jurisdiccionales
Predeterminados por la Ley o Derecho al juez natural: Esto se encuentra
consagrado en el art. 19 N3 inc. 5to. Establecido tambin en el art. 8vo del Pacto
de los derechos civiles y polticos de San Jos de Costa Rica [insertar cita textual].
El art. 109 del COT establece la regla de la radicacin [insertar cita textual].
Estas disposiciones tienen por objetivo que las personas sean juzgadas por un
tribunal que haya sido establecido como tal con anterioridad al hecho y que haya
recibido competencia con anterioridad al hecho tambin. Busca evitar que surgido
el conflicto designemos a dedo un tribunal ad hoc para conocer de esa causa. Al
ao siguiente de la Revolucin, el decreto 16 de 1790, y la Constitucin Francesa
de 1975 lo que se prohbe es cualquier alteracin que pueda correr el riesgo de
incurrir en un abuso. Qu es lo que exige el derecho al juez natural? Se exigen 4
requisitos: (1) el rgano debe estar dotado de jurisdiccin con anterioridad al
hecho; (2) que el rgano est dotado de competencia para conocer ese hecho con
16

Patsy Contardo

anterioridad, es decir, no slo debe estar establecido como tribunal, sino que
adems debe tener competencia para conocer de ese hecho con anterioridad a su
perpetracin, si la exigencia fuese slo que est dotado de jurisdiccin, podramos
caer en la indefensin, porque un caso podra ser trasladado de un tribunal a otro
por el mero hecho de poseer jurisdiccin con anterioridad y por ello es importante
que posean adems de jurisdiccin, competencia, lo cual est sealado en la CPR
en el art. 19 N3 inc. 5
6
; (3) elimine cualquier subjetividad en la asignacin del caso al
tribunal, buscando eliminar que ocurra un caso como el que el Pdte. de la Suprema
determine quien ser competente discrecionalmente; y (4) que en la designacin
de la persona que debe ejercer el cargo de juez se siga un procedimiento
predeterminado y objetivo, no mirando el vnculo entre el hecho y el tribunal, sino
que entre personas determinadas y el cargo de juez, lo cual afecta el
nombramiento de jueces, el reparto de casos en determinado tribunal, las normas
de subrogacin y afectacin, ejemplo de esta ltima exigencia se cumple en el
caso de los juzgados de garanta, art. 15 del COT [insertar cita textual]. No obstante lo
sealado anteriormente, muchas personas tratan de sacarle el cuerpo a las
exigencias de juez natural, sosteniendo que una ley puede establecer un nuevo
tribunal o cambiar la competencia con posterioridad al hecho. Cules son los
argumentos que se dan para sostener esto? Las normas procesales son todas
normas de orden pblico, regulan el funcionamiento de un poder pblico y todas
las normas de orden pblico rigen in actum, es decir, rigen inmediatamente a
partir de su promulgacin y, en consecuencia, si se dicta una norma de orden
pblico diciendo que los conflictos de libre competencia sern conocidos por el
TDLC, esto rige in actum y las carpetas se van a este nuevo tribunal. Este
argumento confunde las normas de derecho pblico y las normas de orden
pblico, ya que las normas procesales en su mayora son de derecho pblico, pero
no son en general de orden pblico, por lo que el argumento es difcilmente
sostenible. Por mucho que sea una norma de orden pblico, puede pasar por
encima de la Constitucin? Y aunque fuese de orden pblico, siempre se
sobrepone la de mayor jerarqua, que es la constitucional y no la procesal.
El segundo argumento que se da es que lo que prohbe el art. 19 N3 inc. 5to habla
de comisiones especiales, definindola como el tribunal ad hoc, creado para
juzgar ese hecho, pero si extractamos un concepto a partir de este artculo,
veremos que una comisin especial es un tribunal no sealado por la ley y no
establecido por ella con anterioridad a la perpetracin del hecho.
Un tercer argumento que se levante es que lo que prohbe el art. 19 N3 inc. 5to es
establecer un nuevo tribunal para conocer el hecho, pero no prohbe asignarle el
caso a un tribunal que no tena competencia. Este artculo prohbe ambas cosas,
pues exige que tanto la jurisdiccin como la competencia estn establecidas con
anterioridad.
Un cuarto argumento seala que esta garanta se refiere slo a materias penales,
tanto as que habla de la perpetracin del hecho, es decir, de un delito. Las

6
La expresin sealare la ley se refiere a la competencia y establecido se refiere a la jurisdiccin. [insertar cita textual]
17

Patsy Contardo

expresiones usadas son tpicas del derecho penal. Este argumento no es cierto. Es
cierto que muchas garantas tienen su origen en el mbito donde se cometen los
mayores abusos, que es el mbito penal, pero no es cierto que se restrinja a
materias penales.
Desde ya, y cualquier duda que pudiera existir, est superada por el art. 8vo del
Pacto de San Jos [insertar cita textual], estableciendo que aplica a conflictos de
cualquier ndole. El derecho a la tutela jurisdiccional es amplio.
Un quinto y ltimo argumento que alude a que una norma legal puede derogar
otra norma legal, lo cual es cierto, pero tambin es cierto que la garanta legal no
se deroga con la ley, por lo que al ser el art. 109 una aplicacin de dicha garanta.
Pese a todo lo sealado, continuamente se pasa sobre esto, a vista y paciencia del
TC, porque todas estas normas, al ser LOC, tienen control preventivo ante l. El
TDLC, los tribunales de Familia ex juzgados de menores-, los tribunales laborales,
son claros ejemplos de la desidia del TC. art. 9 de los juzgados laborales [insertar
cita textual].
Inexcusabilidad: En cuanto se consagra el poder en el inc. 1 del art. 76, el inc. 2
establece el principio de inexcusabilidad [insertar cita textual]. Este principio est
contenido en mltiples normas, como la regla de la prevencin, establecida en el
art. 112 del COT[insertar cita textual], sealando la solucin a casos donde hay varios
tribunales que son competentes respecto de un mismo asunto, afirmando esta
regla que ninguno de los tribunales puede excusarse sealando que hay otro
tribunal competente. Cules son las reglas para que aplique la inexcusabilidad? El
mismo inc. 2 del art. 76 establece las sgtes. condiciones: (1) requerir la
intervencin en forma legal; y (2) que el asunto sea de su competencia. Tan
importante es este principio, que las sanciones son mucho ms all de sanciones
administrativas, sino tambin polticas, como una acusacin constitucional por
notable abandono de sus deberes, y penales, donde un juez puede ir a parar a la
crcel por denegacin de justicia, en virtud del art. 79 de la CPR [insertar cita textual]. La
norma es clara: requerida su intervencin, deben resolver.
Independencia: La resolucin de los conflictos se sustrae de las manos de las
partes al prohibirse la autotutela porque se requiere que un rgano independiente
el tribunal- resuelva el conflicto, y por ello el sistema no funciona si no hay
independencia. El art. 76 inc. 1 seala que [insertar cita textual], y por ello es que
entendemos que cuando se dice exclusivamente es que entendemos que hay
independencia. Cuando la decisin del rgano depende de un tercero para
resolver, su independencia se ve afectada, porque ya no es el tribunal el que est
resolviendo exclusivamente. Es por ello que la independencia como vemos est
garantizada en el art. 76 inc. al prohibir que el Pdte. de la Repblica y el Congreso
Nacional puedan de alguna forma intervenir en el conflicto.
Podemos desglosar la independencia en 4 aspectos: (1) independencia
propiamente tal;(2) inavocabilidad; (3)(4)
Independencia propiamente tal: Contenida en el art. 76 inc. 1 al prohibir la
intervencin del Poder Ejecutivo o Legislativo en la resolucin del conflicto. La
18

Patsy Contardo

lnea entre la intervencin y la mera opinin es delgada, ya que si bien la opinin
es importante y los jueces estn sujetos al escrutinio pblico, muchas veces se
cruza la lnea al plano de la intervencin, donde los otros poderes tienden a
sealar cmo se ha de resolver un conflicto, como acuerdos del Congreso o
comisiones investigadoras. hay que evitar que el juez est sujeto a cualquier
compulsin o amenaza para resolver de cual o tal forma.
Inavocabilidad: Gira en torno a la exclusividad. Es exclusivamente el tribunal
competente el llamado a resolver el conflicto, y nadie ms que l puede avocarse a
esta causa mientras se encuentre pendiente. Esta inavocabilidad posee dos faces:
(1) faz externa, los dems poderes del Estado no pueden avocarse causas
pendientes, regulada en el art. 76; y (2) faz interna, dentro de los tribunales, de los
rganos que ejercen jurisdiccin, ninguno puede avocarse a una causa que est
pendiente dentro de otro tribunal, regulada en el art. 8vo del COT[insertar cita textual],
art. 19 N3 inc. 5 y art. 76 inc. 1. Esta inavocabilidad interna es uno de los rasgos
ms particulares de la jurisdiccin y que la distingue de otros poderes pblicos. En
un ministerio, los superiores pueden sealarle a sus inferiores cmo hacer su
trabajo. Pero en los tribunales no es posible hacerlo. Es cierto que en algunos
casos los tribunales superiores puedan conocer de lo tratado por los tribunales
inferiores, que es lo que ocurre con un recurso procesal, que traslade el caso, lo
que extingue la competencia del tribunal inferior para permitir que el superior
pueda conocer, evitndose que ambos se avoquen a la vez al mismo caso. Esta faz
interna es contra intuitiva, autctona de los tribunales. No hay que confundir la
inavocabilidad con las facultades disciplinarias y econmicas, ya que la
inavocabilidad opera en el plano de las facultades jurisdiccionales, por lo que en
virtud de sus facultades disciplinarias y econmicas los superiores s pueden
inmiscuirse en el trabajo de los inferiores. // Excepciones a la inavocabilidad
7
:
Coinciden con excepciones a la regla de la radicacin; (1) designacin de un
ministro en visita; (2) acumulacin de autos
8
expedientes, causas-; (3)
compromiso, acuerdo por el cual las partes de un juicio convienen sustraerlo del
tribunal competente y entregrselo a un juez rbitro.
Sistema de nombramiento y ascenso de los jueces: Para asegurar la
independencia tenemos que analizar quin es el encargado de nombrar y ascender
a los jueces. Si es un cuerpo unipersonal quien realiza dicha labor, puede haber un
incentivo perverso a no fallar contra ese cuerpo o los intereses relacionados.
Ahora bien, a menos que hagamos el sistema al azar, siempre alguien tendr que
decir cmo se hace carrera judicial. Todos los pases del mundo tratan de lidiar con
este problema. Algunos pases tienen sistema de nombramiento por parte del
Poder Ejecutivo, otros por parte del rgano legislativo, otros que los jueces sean
nombrados por tribunales superiores (CS, CAA), otros hacen una mezcla y que
todos participen, otros dejan el tema en manos de la eleccin popular de los
jueces jueces federales USA-. Todos estos sistemas tericos poseen problemas.

7
Las estudiaremos ms adelante en detalle, junto con la regla de la radicacin.
8
se decreta cuando hay dos o ms causas ntimamente relacionadas, ej. se cae un avin y los 300 pasajeros quedan heridos y los 300
demandan por perjuicios
19

Patsy Contardo

Aquellos en que la designacin depende del rgano ejecutivo o legislativo, el
pensamiento poltico del juez ser determinante al momento de decidir su
nombramiento o ascenso, quedando la adhesin poltica como criterio final,
buscando el rgano asegurar la completa lealtad del juez, primando la lealtad por
sobre la capacidad, dictando la evidencia emprica que no suele ser el mejor juez
quien logra el puesto mediante este filtro, comenzando a darse crculos perversos,
tenindose pruebas en Chile de que perodos de escasa alternancia en el poder
han reportado un aumento creciente de malos jueces. Aquellos en que la
designacin depende de tribunales superiores, suele ocurrir que hay dosis de
nepotismo, debido a que existen fuertes lazos de confianza generndose una
autntica casta judicial. Aquellos donde existe la eleccin popular hay graves
complicaciones. Qu existe en Chile? Una mezcla de todo, excepto eleccin
popular. Esta mezcla se encuentra establecida en el art. 78 de la CPR [insertar cita
textual]:
Corte Suprema: Consta de 21 ministros. Parte el proceso con una quina elaborada
por la Suprema, la cual es enviada al Pdte., quien elige a una de esas 5 personas, y
luego el nombramiento debe aprobarse por 2/3 del Senado. Si se rechaza, la
Suprema debe reemplazar al cado con otro nombre. El profesor considera que no
ha funcionado precisamente bien, ya que la decisin ha terminado siendo
bastante poltica, en el sentido de una real repartija de los cargos.
Quines pueden ser miembros de la Corte Suprema?
5 miembros son externos al Poder Judicial: Quina formada por personas externas
al Poder Judicial. Abogado, 15 aos de ejercicio de la profesin, destacado en la
actividad profesional o universitaria lo determina a travs de concurso pblico-.
16 miembros de origen interno del Poder Judicial: Quina formada exclusivamente
por personas que se desempeen en el Poder Judicial. Lo que establece la ley es
que una de esas personas va por derecho propio: el ministro de Corte de
Apelaciones ms antiguo con la condicin de que est en lista de mrito. Es una
mala idea, por dos razones: (1) la idea es que estn los mejores, y no por ser el ms
viejo eres el mejor; y (2) es una idea tonta y mala, porque si eres muy viejo, el
Pdte. de la Repblica jams te va a elegir. Los otros cuatro de la quina se escogen
por votacin y tambin salen de lista de mrito.
Corte de Apelaciones: El nmero de ministros es variable segn cul sea la Corte
la de Stgo. tiene 33 miembros-. Terna propuesta por la Corte Suprema al Pdte. de
la Repblica sin intervencin del Senado. ? juez de letras asiento de corte
9
ms
antiguo que est en lista de mrito y dentro de esa jurisdiccin.
Juez de Letras: Terna formada por la Corte de Apelaciones respectiva, y es
designado por el Pdte. de la Repblica sin intervencin del Senado.
Abogados integrantes: Cuando falta un ministro de la corte por enfermedad,
comisin de servicio, capacitacin, etc., es reemplazado ese da por un abogado
integrantes. Existe una lista de abogados integrantes que posee cada sala, la cual

9
Juez de letras asiento de corte: Aquellos en que la CA est instalada en la comuna. Un juez de letras de Valparaso es asiento de corte,
porque est la CA
20

Patsy Contardo

posee un orden. Este asunto es problemtico, porque los ministros de Corte
suelen faltar mucho y en consecuencia, estos abogados entran a intervenir con
bastante frecuencia. Al final tanta cautela constitucional queda en nada. Cmo se
forma esta lista? Por terna propuesta por la Corte Suprema y el Pdte. de la
Repblica elige. Cul es la duracin del abogado dentro de la lista? En la CA duran
1 ao y en la CS duran 3 aos. Este sistema de los abogados integrantes es un
ataque y debilidad que tiene todo el sistema de nombramiento de los jueces para
asegurar la independencia. Es tan catastrfico el sistema que todos se pusieron de
acuerdo para reformarlo el ao 1997, porque si bien es bueno que existan personas
externas al Poder Judicial con conocimientos y especializacin. Se hizo una
reforma constitucional para eliminar los abogados integrantes por la va de
reservar 5 cupos a externos entre los 21 ministros de la CS, pero no se hizo la
modificacin del COT necesaria para eliminar las listas.

Jurisdicción y Competencia (Procesal I) Nicolás Luco

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Deskripsi Asli:

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Jurisdicción y Competencia (Procesal I) Nicolás Luco

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

JURI SDI CCIN Y

Anda mungkin juga menyukai