SENTENCIA CONSTITUCIONAL 0354/2006-R

Sucre, 12 de abril de 2006

Expediente: 2006-13521-28-RHC
Distrito: La Paz
Magistrado Relator: Dr. Felipe Tredinnick Abasto
En revisin la Resolucin 104/2006, de 3 de marzo, cursante de fs. 71 a 75, pronunciada por la Jueza
Segunda de Sentencia Penal del Distrito Judicial de La Paz, dentro del recurso de hbeas corpus
interpuesto por Martha Consuelo Valdez contra Marianela Ros Torrez, Fiscal de Materia, alegando
violacin a sus derechos a la seguridad jurdica, al debido proceso y a la garanta de no auto
incriminacin, previstos en los arts. 7 inc. a), 16.IV, y 14 ltima parte de la Constitucin Poltica del
Estado (CPE), por ser objeto de persecucin penal indebida e ilegal.
I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURDICA
I.1. Contenido del recurso
I.1.1. Hechos que motivan el recurso
Por memorial presentado el 1 de marzo de 2006, cursante de fs. 4 a 6, la recurrente seala que dentro
de la denuncia presentada en su contra por Nieves Aruquipa de Aguilar por lesiones, la Fiscal recurrida
mediante requerimiento de 9 de noviembre de 2005, dispuso el inicio de la investigacin preliminar,
comunicando ello al Juez de Instruccin en lo Penal.
Citada para prestar su declaracin, se aperson con su abogado defensor en la fecha indicada, 21 de
noviembre de 2005, habiendo sido obligada bajo alternativa de ley a declarar sin que ninguna autoridad
Fiscal le haya informado sobre sus derechos constitucionales ni hubiera firmado su declaracin
informativa, irregularidad que reclam a la fiscal recurrida mediante memorial de 30 de noviembre de
2005, fecha en la que el polica Marcial Flores present informe afirmando que en su declaracin
estuvo presente la fiscal Mara Luisa Torrez Bernal y que era falso que no hubiera sido firmada; por su
parte , el mismo da, la Fiscal recurrida requiri negndole el careo que solicit por no ser imputada.
El 14 de diciembre de 2005, la denunciante present querella por los delitos de lesiones graves, leves y
allanamiento en su contra, disponindose su notificacin mediante requerimiento de 15 de ese mes. El
19 de diciembre de 2005 present ante el Fiscal de Distrito una demanda recusatoria contra la autoridad
recurrida, quien posteriormente la cit a declarar, olvidando que la declaracin del imputado es el
primer acto procesal que se realiza y que el mismo no puede estar sujeto a caprichos o a las indebidas
omisiones del Ministerio Pblico. Por ese motivo no se present porque si lo hubiera hecho estara
convalidando las ilegales actuaciones de la recurrida, la que requiri que no ha lugar y que deba dar
cumplimiento a sus acciones contrarias a la ley.
Por lo expuesto, y al no haberse hecho presente a una declaracin a todas luces ilegtima y en la que no
se han cumplido los requisitos de ley, es que plantea este recurso en busca de que se reparen los errores
de que es vctima ante la persecucin penal indebida e ilegal.
I.1.2. Derechos y garantas supuestamente vulnerados
Estos actos segn la recurrente han violado sus derechos a la seguridad jurdica, al debido proceso, a la
garanta de no auto incriminacin, previstos en los arts. 7 inc. a), 16.IV, y 14 ltima parte de la CPE,
por ser objeto de persecucin penal indebida e ilegal.
I.1.3. Autoridad recurrida y petitorio
Con estos antecedentes plantea recurso de amparo constitucional contra Marianela Rios Torrez, Fiscal
de Materia en lo penal, solicitando su procedencia y se reparen todos los vicios procesales que existen
en el proceso con costas.
I.2. Audiencia y Resolucin de la Jueza de hbeas corpus
Efectuada la audiencia pblica el 3 de marzo de 2006, conforme consta en el acta de fs. 63 a 70, se
produjeron los siguientes actuados:
I.2.1. Ratificacin y ampliacin del recurso
La recurrente a travs de su abogado ratific la demanda y aadi que: a) al hacerle notar a la Fiscal los
defectos de la declaracin informativa ella sealo que carece de facultades para conocer sobre actividad
procesal defectuosa debiendo acudir al Juez de la instruccin, b) que la recusacin planteada contra la
Fiscal fue negada por el Fiscal de Distrito por Resolucin 196/2005, c) de estos defectos se inform al
Juez el que solicit informe a la Fiscal, la que seal que no tom la declaracin porque estaba en un

seminario justificando sus actos negando que ellos constituyan negligencia, d) en el incidente de
actividad procesal defectuosa respondi en sentido de que no puede haber imputacin sin previa
declaracin, ni oponerse incidentes si no hay imputacin, y es la imputacin la que abre el proceso
penal finalmente el Juez declar inadmisible el incidente, Resolucin contra la que la Fiscal recurrida
present apelacin incidental, e) sobre el requerimiento de citacin de fecha 14 de febrero, el
mandamiento fue notificado al abogado cuando debe ser de carcter personal, f) al haber emitido dicha
citacin, la Fiscal recurrida se arroga potestad jurisdiccional y vulnera el art. 279 Cdigo de
procedimiento penal (CPP) incurriendo en una contradiccin, ya que inicialmente al solicitarle la
correccin del defecto absoluto asever que no era competente sino el Juez la autoridad a la que se
debe acudir, g) pese a estar pendiente la apelacin planteada por el Ministerio Pblico, la Fiscal
recurrida contina sus actos de investigacin, as, dispuso un acto de reconocimiento de personas al que
no asisti la recurrente sin que la Fiscal tome en cuenta que la regla del 179 rige las reglas para su
declaracin ella puede ir como no puede ir (sic); actuacin que se debe considerar persecucin
indebida dado que el Ministerio Pblico no puede realizar actos de investigacin mientras no exista la
declaracin, incurriendo en hostigamiento ilegal. Pidi la procedencia del recurso y se anulen obrados
o, en su caso se disponga que el Ministerio Pblico no efecte ninguna actuacin tomando en cuenta la
apelacin pendiente y, se multe al Fiscal por daos y perjuicios.
I.2.2.Informe de la autoridad recurrida
La Fiscal recurrida inform oralmente en audiencia que: 1) el cuaderno de investigaciones 1100/05, es
seguido por el Ministerio Pblico a denuncia de Nieves Aruquipa contra la recurrente por supuesto
delito establecido en el art. 271 del Cdigo penal (CP) segundo prrafo de lesiones leves por tratarse de
impedimento de diez das certificado por el mdico forense, 2) en la declaracin sealada para el 21 de
noviembre de 2005, ella no estuvo presente pues debi acudir por orden del Fiscal de Distrito a un
seminario los das 20 y 21, por lo que en conformidad con el principio de unidad del Ministerio Pblico
particip la Fiscal Maria Luisa Torrez la que lamentablemente no firm el acta, extremo que la
recurrente reclam frente a lo cual inform al Polica asignado se constat este aspecto, que por tratarse
de un defecto absoluto debera ser de conocimiento del Juez, 3) la denunciante present querella recin
el 14 de diciembre, y la actora plante recusacin en su contra con el argumento de que tena amistad
ntima, con la querellante, pero al no ser evidente ninguna de las causales legales de recusacin, esta
fue rechazada, 4) fij nuevo da y hora para recibir la declaracin de la recurrente solicitando la
querellante que la audiencia se suspenda mientras se resuelve el incidente de actividad procesal
defectuosa planteado por ella, incidente al que se adhiri para subsanar el referido defecto, velando por
los derechos y garantas de la imputada; en ese entendido y no admitida la consideracin del referido
incidente por la Jueza, quin tan solo se limit a recomendar a la Fiscala se atenga al procedimiento
para la declaracin de la querellada, apel de dicha determinacin el 16 de febrero, 5) el 14 de febrero,
al da siguiente de la audiencia de consideracin del incidente tantas veces referido, se requiri nueva
citacin la que fue entregada personalmente a la imputada, quin la devolvi sealando que no
convalidara con su presencia omisiones consideradas por la defensa como insubsanables, 6) segn el
art. 314 del CPP, los incidentes y excepciones se tramitarn sin interrumpir las investigaciones, y en ese
momento se procuraba citar a la querellada para que preste su declaracin. Pidi se declare
improcedente el recurso con costas y multa, ya que ella solo est cumpliendo sus funciones de acuerdo
al Cdigo de procedimiento penal y a la Ley Orgnica del Ministerio Pblico.
I.2.3. Resolucin
La Jueza de hbeas corpus declar improcedente mediante Resolucin 104/2006, de 3 de marzo,
cursante de fs. 71 a 75, con los siguientes argumentos:
a)Existe en el proceso un juez contralor de garantas.
b)Que est pendiente de resolucin el recurso de apelacin incidental planteado por la Fiscal recurrida,
contra el rechazo del incidente de actividad procesal defectuosa.
c)Los reclamos de la actora sobre los actos de la Fiscal recurrida debe atenderlos el Juez Sexto de
Instruccin en lo Penal por ser esta autoridad quien controla el presente proceso de investigacin, al
margen que en la declaracin prestada por la imputada se encontraba presente su abogado, que est
obligado a hacer conocer la norma y hacer prevalecer los derechos de su representada.
d)Al existir un informe presentado por la autoridad recurrida ante el Juez Sexto de Instruccin en lo

Penal, est debe tomar las determinaciones del caso dentro de las 48 horas de notificado con la presente
resolucin.
II. CONCLUSIONES
Del anlisis del expediente y lo sealado por las partes en audiencia, se concluye lo siguiente:
II.1.Por memorial presentado el 7 de noviembre de 2005, Nieves Aruquipa de Aguilar interpus
denuncia contra la ahora recurrente por los hechos ocurridos el 31 de octubre que califica como de
allanamiento (art. 298 CP) y lesiones graves y leves (art. 271 CP) con la agravante del art. 272 con
relacin al 252 ambos del CP (fs. 13 y vta.). La referida denunciante formaliz querella por los mismos
tipos penales por memorial presentado el 14 de diciembre; querella admitida por la autoridad recurrida
mediante providencia de 15 de diciembre (fs. 19 y vta.).
II.2.La recurrente plante, ante la Fiscal ahora recurrida, actividad procesal defectuosa sobre la no
presencia de la Fiscal en su declaracin, pidiendo se corrijan dichos defectos bajo la permisin del art.
168 de la ley 1970 o se excuse de conocer la causa (fs. 14 a 15 y vta.). La Fiscal recurrida en la misma
fecha providenci en sentido de que debe acudir ante el Juez cautelar para plantear actividad procesal
defectuosa, y con respecto a la excusa esta no se adecua al art. 72 de la Ley Orgnica del Ministerio
Pblico (LOMP) rechazando el petitorio pero sealando que la parte tiene el derecho de formular una
recusacin (fs. 16).
II.3. Por informe presentado el 17 de enero de 2006, la recurrida hizo concocer al Juez contralor sobre
el estado del proceso con relacin al reclamo de la ahora recurrente, en el que se admite la existencia
del defecto y se adhiere al petitorio de sealamiento de audiencia y/o emisin de resolucin para
corregir la referida actividad (fs. 21 a 23).
II.4. Por memorial presentado el 15 de febrero de 2006, la recurrente devolvi la citacin para prestar
su declaracin de 14 de febrero (fs. 26 y vta.) sealando que segn al SC 1714/2003-R, de 25 de
noviembre, no es vlido ni permitido que posterior a la primera declaracin viciada, por no existir firma
del Fiscal, se cite a nuevas declaraciones, que su asistencia supondra convalidar dicho defecto que slo
puede ser subsanado a travs de un incidente, que en el caso se fue rechazado por la autoridad judicial.
II.5.Por memorial presentado, el 17 de febrero, la Fiscal recurrida, present apelacin incidental contra
la inadmisibilidad del incidente de actividad procesal defectuosa (fs. 28 a 33).
III. FUNDAMENTOS JURDICOS DEL FALLO
La recurrente denuncia violacin a sus derechos a la seguridad jurdica, al debido proceso y a la
garanta de no auto incriminacin, alegando persecucin indebida e ilegal, aludiendo que: a) en su
declaracin informativa ante autoridad policial ningn Fiscal le advirti sobre sus derechos ni firm su
declaracin, b) que la nueva citacin para prestar declaracin, es ilegal y constituye persecucin penal
indebida e ilegal. En consecuencia, corresponde analizar los hechos denunciados, a objeto de
determinar si corresponde otorgar o negar la tutela solicitada, en cabal aplicacin del art. 18 de la CPE.
III.1.En principio es necesario recordar que el recurso de hbeas corpus tiene por finalidad otorgar
proteccin inmediata y efectiva al derecho a la libertad fsica o de locomocin consagrado en las
normas previstas por los arts. 6.II y 7 inc. g) de la Ley Fundamental del Estado, en aquellos casos en
los que sea restringido o suprimido mediante actos ilegales o indebidos; consiguientemente, conforme a
las normas previstas por los arts. 18 de la CPE y 89 de la Ley del Tribunal Constitucional (LTC), a
travs de este recurso se protege nicamente, el derecho fundamental a la libertad frente a las
detenciones, persecuciones, apresamientos o procesamientos ilegales o indebidos. Sobre la proteccin
que brinda el hbeas corpus la SC 1865/2004-R, de 1 de diciembre, ha sealado que:
La jurisprudencia del Tribunal Constitucional, ha establecido de manera reiterada y uniforme que 'la
proteccin que brinda el Recurso de hbeas corpus en cuanto al debido proceso se refiere, no abarca a
todas las formas en que el mismo puede ser infringido, sino slo a aquellos supuestos en los que est
directamente vinculado al derecho a la libertad personal o de locomocin, por operar como causa para
su restriccin o supresin, correspondiendo en los casos no vinculados a la libertad utilizar las vas
legales pertinentes' (SSCC 1034/2000-R, 1380/2001-R, 1312/2001-R, 111/2002-R, 81/2002-R,
397/2002-R, 940/2003-R, 1758/2003-R y 0219/2004-R, entre otras).
Precisando an ms los alcances del anterior entendimiento jurisprudencial, la SC 1688/2004-R, de 19
de octubre, expres que a travs de este recurso no se pueden examinar 'actos o decisiones del recurrido
que no estn vinculados a los derechos a la libertad fsica como a la libertad de locomocin, como
tampoco supuestas irregularidades que impliquen procesamiento indebido que no hubieran sido
reclamadas oportunamente ante la autoridad judicial competente, pues si bien este recurso no es
subsidiario, no puede ser utilizado para salvar la negligencia de la parte recurrente'.

Conforme al orden constitucional y la jurisprudencia glosada, el procesamiento ilegal al que hace

referencia la norma fundamental del pas en su art. 18 de la CPE, no es comprensivo de la garanta del
debido proceso, pues sta encuentra proteccin en el art. 19 de la CPE, sino de aquel procesamiento
ilegal, es decir sin respaldo alguno en el ordenamiento jurdico, que opera como causa para la privacin
de la libertad. Esto con la finalidad de evitar que a travs de un procedimiento arbitrario, se imponga
una sancin o condena penal.
De lo dicho se concluye que en los procesos instaurados de acuerdo al ordenamiento jurdico boliviano,
en el sentido del orden constitucional, las lesiones al debido proceso estn llamadas a ser reparadas por
los mismos rganos jurisdiccionales que conocen la causa, lo que implica que quien ha sido objeto de
esa lesin, debe pedir la reparacin a los jueces y tribunales ordinarios, asumiendo activamente su rol
dentro del proceso, a travs de los medios y recursos que prev la ley, y slo agotados stos, se podr
acudir ante la jurisdiccin constitucional a travs del recurso de amparo constitucional, que, como se ha
sealado, es el recurso idneo para precautelar las lesiones a la garanta del debido proceso; a no ser
que se constate que a consecuencia de las violaciones al debido proceso invocadas, se coloc al
recurrente en absoluto estado de indefensin, lo que no le permiti impugnar los supuestos actos
ilegales y que recin tuvo conocimiento del proceso al momento de la persecucin o la privacin de la
libertad.
III.2.Ahora bien, con relacin a la persecucin indebida o ilegal, la jurisprudencia constitucional
establecida en las SSCC 419/2000-R, 266/2001-R, 379/2001-R, 384/2001-R y 1287/2001-R,
1287/2001-R, entre otras, ha sealado que: debe ser entendida como la accin de un funcionario
pblico o autoridad judicial que busca, persigue u hostiga a una persona sin que exista motivo legal
alguno ni una orden expresa de captura emitida por autoridad competente en los casos establecidos por
la Ley, o cuando se emite una orden de detencin, captura o aprehensin al margen de los casos
previstos por Ley e incumpliendo las formalidades y requisitos de ella"; supuestos que necesariamente
deben concurrir para que sean objeto de anlisis a travs del hbeas corpus, as como, (...) los hechos
denunciados como persecucin indebida deben incidir directamente con el derecho a la libertad de los
recurrentes, caso contrario, la alegada persecucin, no puede ser dilucidada a travs del hbeas corpus,
conforme se ha establecido en las SSCC 200/2002-R, 486/2004-R; esta circunstancia, impide conocer
el fondo del recurso y determina su improcedencia (SC 1738/2004-R, de 29 de octubre).
III.3.En el marco de las disposiciones legales citadas y la lnea jurisprudencial glosada, en el caso
concreto, no corresponde analizar los actos supuestamente ilegales denunciados como violatorios a la
seguridad jurdica, a la garanta de no auto incriminacin y al debido proceso, ya que ni la declaracin
informativa, referida en el recurso, significa privacin ni menoscabo alguno a la libertad de la
recurrente, ni la nueva citacin para prestar su declaracin incide directamente con dicho derecho, por
lo tanto no existe accin atribuible a la autoridad recurrida que afecte al derecho a la libertad de la
recurrente; lo cierto es que la recurrente est asumiendo su defensa en libertad, con la asistencia de un
abogado, y con pleno conocimiento del proceso, es decir no se la ha colocado en estado de indefensin
que le hubiere impedido asumir su defensa con oportunidad debida o no le permita impugnar las
decisiones que le afecten. Por otra parte los hechos denunciados no constituyen actos de persecucin
indebida, al existir un proceso penal iniciado a denuncia de la presunta vctima, en etapa de
investigacin preliminar a cargo de la Fiscal recurrida, bajo control jurisdiccional, y como ya se dijo
con pleno conocimiento y participacin de la recurrente en su tramitacin. De lo cual se infiere la
inexistencia de acto ilegal por parte de la autoridad recurrida, por lo que amerita declarar improcedente
el recurso planteado.
Del anlisis efectuado, se concluye que el Juez de hbeas corpus, al haber declarado improcedente el
recurso ha dado una adecuada aplicacin del art. 18 de la CPE.
POR TANTO
El Tribunal Constitucional, en virtud de la jurisdiccin y competencia que le confieren los arts. 18.III y
120.7 de la CPE; arts. 7 inc. 8) y 93 de la LTC, resuelve Aprobar con los fundamentos expuestos la
resolucin 104/2006 de 3 de marzo, cursante de fs. 71 a 75, pronunciada por la Jueza Segunda de
Sentencia Penal del Distrito Judicial de La Paz.
Regstrese, notifquese y publquese en la Gaceta Constitucional.
Fdo.Dra. Elizabeth Iiguez de Salinas
PresidentA
Fdo. Dra. Martha Rojas lvarez
DECANA
Fdo. Dr. Artemio Arias Romano
MagistradO

Fdo. Dr. Felipe Tredinnick Abasto

MAGISTRADO
Fdo.Dra. Silvia Salame Farjat
MAGISTRADA