Anda di halaman 1dari 70

Dados Internacionais de Catalogao na Publicao (CIP)

(Cmara Brasileira do Livro, SP, Brasil)


ndices para catlogo sistemtico:
1. Metodologia cientfica 501
Kche, Jos Carlos
Fundamentos de metodologia cientfica : teoria da
cincia e iniciao pesquisa / Jos Carlos Kche.
Petrpolis, RJ : Vozes, 201.
Bibliografia
ISBN 85.326.xxxx-x - Edio digital
1. Cincia Metodologia 2. Pesquisa Metodologia
I. Ttulo.
Jos Carlos Kche
FUNDAMENTOS DE
METODOLOGIA CIENTFICA
Teoria da cincia e iniciao pesquisa
EDITORA
VOZES
Petrpolis
PRIMEIRA PARTE:
TEORIA DA CINCIA
1 O CONHECIMENTO CIENTFICO
... o esprito cientfico essencialmente uma retificao do saber, um
alargamento dos quadros do conhecimento. Julga seu passado histrico,
condenando-o. Sua estrutura a conscincia de suas faltas histricas.
Cientificamente, pensa-se o verdadeiro como retificao histrica de um
longo erro, pensa-se a experincia como a retificao da iluso comume
primeira. Toda a vida intelectual da cincia move-se dialeticamente so-
bre este diferencial do conhecimento, na fronteira do desconhecido. A
prpria essncia da reflexo, compreender que no se compreendera
(BACHELARD, 1968, p. 147-148).
O homem um ser jogado no mundo, condenado a viver a sua existncia. Por ser
existencial, tem que interpretar a si e ao mundo em que vive, atribuindo-lhes signifi-
caes. Cria intelectualmente representaes significativas da realidade. Aessas re-pre-
sentaes chamamos conhecimento.
O conhecimento, dependendo da forma pela qual se chega a essa representao
significativa, pode ser, em linhas gerais, classificado em diversos tipos: mtico, ordi-
nrio, artstico, filosfico, religioso e cientfico.
As duas formas que esto mais presentes e que mais interferem nas decises da
vida diria do homem so o conhecimento do senso comum e o cientfico. Por isso
eles sero objeto dessa anlise.
1.1 CONHECIMENTO DO SENSO COMUM
Aforma mais usual que o homem utiliza para interpretar a si mesmo, o seu mun-
do e o universo como um todo, produzindo interpretaes significativas, isto , co-
nhecimento, a do senso comum, tambm chamado de conhecimento ordinrio,
comum ou emprico.
23
1.1.1 Soluo de problemas imediatos e espontaneidade
Esse conhecimento surge como conseqncia da necessidade de resolver proble-
mas imediatos, que aparecem na vida prtica e decorrem do contato direto com os fa-
tos e fenmenos que vo acontecendo no dia-a-dia, percebidos principalmente atravs
da percepo sensorial. Na idade pr-histrica, por exemplo, o homem soube fazer
uso das cavernas para abrigar-se das intempries e proteger-se da ameaa dos animais
selvagens. Progressivamente foi aprendendo a dominar a natureza, inventando a roda,
meios mais eficazes de caa e de pesca, tais como lanas, redes e armadilhas, canoas
para navegar nos lagos e rios, instrumentos para o cultivo do solo e tantos outros. O
uso da moeda, o carro puxado por animais, o uso de remdios caseiros utilizando er-
vas hoje classificadas como medicinais, os instrumentos artesanais utilizados para a
construo de moradias e para a confeco de tecidos e do vesturio, a fabricao de
utenslios domsticos, o estabelecimento de normas e leis que regulamentavam a
convivncia dos indivduos no grupo social, so exemplos que demonstram como o
homem evoluiu historicamente buscando e produzindo um conhe- cimento til gera-
do pela necessidade de produzir solues para os seus problemas de sobrevivncia.
O conhecimento do senso comum, sendo resultado da necessidade de resolver
os problemas dirios no , portanto, antecipadamente programado ou planejado.
medida que a vida vai acontecendo ele se desenvolve, seguindo a ordem natural dos
acontecimentos. Nele, h uma tendncia de manter o sujeito que o elabora como um
espectador passivo da realidade, atropelado pelos fatos. Por isso, o conhecimento
do senso comum caracteriza-se por ser elaborado de forma espontnea e instintiva.
No dizer de Buzzi (1972, p. 46-47) ... um conhecer e um representar a realidade
to colado, to solidrio prpria realidade, que o homem quase no se distancia
dela; quase pura vida, de modo que, tomado isolado do processo da vida (...) de
quem o elaborou, resulta incngruo, descabido, a-lgico. (...) um viver sem co-
nhecer. Isso demonstra que esse conhecimento , na maioria das vezes, vivencial
e, por isso, ametdico.
1.1.2 Carter utilitarista
Esse conhecimento permanece numnvel superficialmente consciencial, semum
aprofundamento crtico e racionalista. Sendo um viver sem conhecer significa que o
senso comum, quando busca informaes e elabora solues para os seus problemas
imediatos, no especifica as razes ou fundamentos tericos que demonstram ou jus-
tificamo seu uso, possvel correo ou confiabilidade, por no compreender e no sa-
ber explicar as relaes que h entre os fenmenos. No senso comumse utiliza, geral-
mente, conhecimentos que funcionam razoavelmente bem na soluo dos problemas
imediatos, apesar de no se compreender ou de se desconhecer as explicaes a res-
24
peito de seu sucesso. Esses conhecimentos, pelo fato de darem certo, transformam-se
emconvices, emcrenas que so repassadas de umindivduo para o outro e de uma
gerao para a outra. H quanto tempo o homem usa ervas medicinais para a cura de
suas doenas? Usa-as h sculos. Amarcela, por exemplo, utilizada para aliviar os
males do estmago, digesto, tosse e outros fins. Se se perguntar, no entanto, s pes-
soas que a usamquais as propriedades que a marcela tem, que componentes qumicos
esto presentes e como eles atuam no organismo, que doses devem ser ingeridas, que
possveis efeitos colaterais podem advir com o seu uso indiscriminado, dificilmente
algum saber responder. Sabem que faz bem, mas no sabem por qu. O acar
cristal, utilizado para a cicatrizao de ferimentos, tambm outro exemplo. Nin-
gum, a no ser quem tenha obtido alguma informao de fonte cientfica, sabe dizer
por que ele temesse poder bactericida e cicatrizante altamente eficaz. Na maioria dos
casos as pessoas conhecem apenas os efeitos benficos do seu uso. Semelhantes a es-
ses exemplos, milhares de outros poderiam ser citados, mostrando um conhecimento
que valoriza a percepo sensorial, fundamentado na tradio e limitado a informa-
es pertinentes ao seu uso.
1.1.3 Subjetividade e baixo poder de crtica
Oconhecimento do senso comumtemuma objetividade muito superficial e limita-
da por estar demasiadamente preso vivncia, ao e percepo orientadas pelo in-
teresse prtico imediatista e pelas crenas pessoais. Os aspectos da realidade ou dos fa-
tos que no se enquadram dentro desse enfoque de interesse utilitrio, geralmente so
excludos, ocasionando uma viso fragmentada e, alguma vezes, distorcida dessa reali-
dade. um conhecimento que est subordinado a um envolvimento afetivo e emotivo
do sujeito que o elabora, permanecendo preso s propriedades individuais de cada coisa
ou fenmeno, quase no estabelecendo, em suas interpretaes, relaes significativas
que possam existir entre eles. Essas interpretaes do senso comum so predetermina-
das pelos interesses, crenas, convices pessoais e expectativas presentes no sujeito
que as elabora, fazendo com que as explicaes e informaes produzidas tenham um
forte vnculo subjetivo que estabelece relaes vagas e superficiais com a realidade.
Dessa forma no consegue sistematicamente buscar provas e evidncias que as testem
criticamente. No senso comum, a reviso e a crtica dessas crenas acontecem apenas
quando evidncias espontneas proporcionamuma correo da interpretao anterior,
permanecendo acrtico enquanto tal no ocorrer (BUNGE, 1969, p. 20).
Omotivo mais srio, portanto, que faz comque o conhecimento do senso comum
se torne subjetivo e inseguro, essa incapacidade de se submeter a uma crtica siste-
mtica e isenta de interpretaes sustentadas apenas nas crenas pessoais.
25
Duas so as dificuldades que geram essa incapacidade e que merecem uma
anlise.
1.1.4 Linguagem vaga e baixo poder de crtica
A primeira, apontada por Nagel (1978, p. 20-23) se refere indeterminao da
linguagem presente no conhecimento do senso comum. Alinguagem utilizada no co-
nhecimento do senso comum contm termos e conceitos vagos, que no delimitam a
classe de coisas, ideias ou eventos designados e no designados por eles, ou o que
includo ou excludo na sua significao. Os termos so utilizados por diferentes suje-
itos sem haver previamente uma definio clara e consensual que especifique as con-
dies desse uso. Como que se atribui, ento, um conceito a um determinado fato,
fenmeno, objeto ou ideia? Asignificao dos conceitos, no senso comum, produto
de um uso individual e subjetivo espontneo que se enriquece e se modifica gradual-
mente emfuno da convivncia numdeterminado grupo. As palavras adquiremsen-
tidos diferenciados de acordo com as pessoas e grupos por quem forem utilizadas.
No h, portanto, condies ou limites convencionais definidos especi- ficamente
para a validade de seu uso. Asignificao dos termos fica dependente do uso em um
dado momento ou contexto, do nvel cultural e da inteno significativa de quem os
utiliza. Observe-se, por exemplo, o que significa a palavra marginal no seu uso di-
rio: algumas vezes empregada para indicar o vagabundo que no trabalha; outras o
moleque que fica fazendo desaforos ao vizinho; outras ainda o ladro, o assaltante, o
viciado em txicos, o bbado ou o assassino. Dependendo das circunstncias de seu
uso, adquire uma ou outra conotao.
Essa vaguidade, essa falta de especificidade da linguagem que dificulta a delimi-
tao da significao dos conceitos, impossibilita a realizao de experimentos con-
trolados que permitam estabelecer com clareza quais manifestaes dos fatos ou fe-
nmenos se transformam em evidncias que contrariam ou que corroboram determi-
nado juzo de uma crena, uma vez que no esto explicitadas quais manifestaes
empricas dos fatos ou dos fenmenos lhe so atribudos.
Observe-se, no exemplo relatado por Nagel (1968), a afirmao: a gua quando
esfriada suficientemente, se torna slida. No senso comum a palavra gua tem um
significado muito amplo. Pode-se indicar, dependendo do contexto e uso, a gua da
chuva, do mar, dos rios, o orvalho, o lquido de uma fruta, o suor que escorre pela tes-
ta e, genericamente, outros lquidos que aparecerem com identificao indefinida.
Alm disso, o termo suficientemente impreciso nos limites de sua significao e
quantificao emprica. At quantos graus centgrados dever chegar o esfriamento
da gua para ser considerado suficiente? + 2, 0, 15 ou 50? Oenunciado acima,
26
portanto, no especifica com preciso nem o que se entende por gua e nem a quanti-
ficao do grau de esfriamento que dever apresentar. A que tipo de teste e em que
condies de testagem deve ser submetido esse enunciado para fornecer informaes
empricas que sirvam para lhe atribuir valor de falsidade ou de veracidade? Qualquer
que seja o resultado da testagemjamais haver respostas falseadoras dos dados emp-
ricos porque sempre se poder afirmar que ainda no foi esfriada suficientemente.
No senso comum, portanto, a vaguidade da linguagem utilizada
1
conduz a um
baixo poder de discriminao entre os confirmadores e os falseadores potenciais de
seus enunciados. Torna-se, assim, difcil, quase impossvel, o controle e a avaliao
experimental.
Autilizao, por cada indivduo, dessa linguagemvaga comsignificaes impre-
cisas e arbitrrias e atreladas ao seu uso cultural, resulta em outra grande dificuldade,
que refora o carter subjetivo do senso comum: a da impossibilidade de dilogo cr-
tico que avalia o valor das convices subjetivas e que proporciona o caminho para o
consenso. Aausncia de umacordo, que d uma significao comum linguagemuti-
lizada, no permite que os interlocutores saibam se esto ou no se referindo ao mes-
mo objeto quando dialogam, mantendo-os num permanente isolamento subjetivo. A
objetividade, no entanto, requer, retomando a sua definio kantiana, a possibilidade
de um enunciado submeter-se a uma discusso crtica, de proporcionar o controle ra-
cional mtuo. A objetividade deve oferecer ao sujeito a oportunidade de desvenci-
lhar-se da convico subjetiva expondo-a crtica intersubjetiva (POPPER, 1975, p.
46) em busca de um acordo consensual. Isso no acontece no senso comum.
Opoder de reviso e de crtica objetiva do senso comum, portanto, muito fraco,
contribuindo para elevar a sua dependncia das crenas e convices pessoais, res-
tringindo-o a uma subjetividade significativa. Por isso, pelo baixo poder de crtica
que dificulta a localizao de possveis falhas, as crenas do senso comumso aceitas
por longos perodos de tempo e apresentam uma durabilidade e estabilidade muitas
vezes superior s da prpria cincia.
1.1.5 Desconhecimento dos limites de validade
Asegunda dificuldade que demonstra a incapacidade crtica do senso comumdiz
respeito inconscincia dos limites de validade das suas crenas.
27
1. interessante analisar a linguagem utilizada nos horscopos.
Oconhecimento do senso comum til, eficaz e correto quando as informaes
acumuladas pela tradio aplicam-se ao mesmo tipo de fatos que se repetem e se
transformam em rotina e quando as condies e fatores determinantes desses fatos
foremconstantes. Muitas vezes, no senso comum, apesar de se modificaremas con-
dies determinantes de um fato, continua-se ingenuamente a utilizar as mesmas
tcnicas, procedimentos e conhecimentos. Esse uso indiscriminado deve-se ao fato
de no saber distinguir e precisar os limites que circunscrevem a validade de suas
crenas, por desconhecer as razes que justificam tanto o xito quanto o insucesso
de sua aplicabilidade. Na maioria das vezes as tcnicas e as informaes so utiliza-
das desconhecendo as razes que justificam a sua correta aplicao ou aceitao
2
. A
eficincia e o xito no desempenho dos conhecimentos do senso comum so eleva-
dos para aquelas situaes que se repetem com um padro regular. Fica-se, porm,
sem saber explicar as causas do insucesso ao se modificarem algumas de suas cir-
cunstncias ou condies.
Se analisarmos os enunciados do conhecimento do senso comum, verificaremos
que se referem experincia imediata sobre fatos ou fenmenos observados
3
. Esse
tipo de conhecimento possui grandes limitaes. Por ser vivencial, preso a convic-
es pessoais e desenvolvido de forma espontnea, torna-se na maioria das vezes im-
preciso ou at mesmo incoerente. Gera crenas arbitrrias com uma pluralidade de
interpretaes para a multiplicidade de fenmenos. Essa pluralidade fruto do vis
utilitarista e imediatista, voltado para assuntos e fatos de interesse prtico e comvali-
dade aplicvel somente s reas de experincia rotineira. O conhecimento do senso
comum no proporciona uma viso global e unitria da interpretao dos fenmenos.
umconhecimento fragmentado, voltado soluo dos interesses pessoais, limitado
s convices subjetivas, comumbaixo poder de crtica e, por isso, comtendncias a
ser dogmtico. Apesar da grande utilidade que apresenta na soluo dos problemas
dirios ligados sobrevivncia humana, ele mantm o homem como espectador de-
masiadamente passivo da realidade, com um baixo poder de interferncia e controle
dos fenmenos.
28
2. Observe-se, como exemplo, com que critrios ou em que circunstncias o agricultor leigo, sem conhe-
cimento tcnico, utiliza o sistema de poda, enxerto, adubao, e relao do plantio comas fases da lua.
Pode-se tambmconstatar de que forma as pessoas, a partir da tradio, utilizamo acar cristal na ci-
catrizao dos ferimentos e como fazem a previso do tempo pela colorao do cu ao amanhecer ou
anoitecer.
3. Exemplos: Och de mel e guaco faz bempara a tosse. Ir chover, pois o tempo est muito mido e
o cu nublado. Quando os sapos cantam (coaxam) no banhado, chove.
1.2 O CONHECIMENTO CIENTFICO
1.2.1 Busca de princpios explicativos e viso unitria da realidade
O conhecimento cientfico surge da necessidade de o homem no assumir uma
posio meramente passiva, de testemunha dos fenmenos, sem poder de ao ou
controle dos mesmos. Cabe ao homem, otimizando o uso da sua racionalidade, pro-
por uma forma sistemtica, metdica e crtica da sua funo de desvelar o mundo,
compreend-lo, explic-lo e domin-lo.
Oque impulsiona o homememdireo cincia a necessidade de compreender
a cadeia de relaes que se esconde por trs das aparncias sensveis dos objetos, fa-
tos ou fenmenos, captadas pela percepo sensorial e analisadas de forma superfici-
al, subjetiva e a crtica pelo senso comum. Ohomemquer ir almdessa forma de ver a
realidade imediatamente percebida e descobrir os princpios explicativos que servem
de base para a compreenso da organizao, classificao e ordenao da natureza em
que est inserido. No a simples organizao ou classificao que caracterizam um
conhecimento cientfico, mas a organizao e classificao sustentadas emprincpios
explicativos. Ocatlogo de umbibliotecrio, como cita Nagel (1968, p. 17), umtra-
balho de grande valor e utilidade, sem, contudo, poder ser chamado de cincia.
Atravs desses princpios, a realidade passa a ser percebida pelos olhos da cincia
no de uma forma desordenada, esfacelada, fragmentada, como ocorre na viso sub-
jetiva e a crtica do senso comum, mas sob o enfoque de umcritrio orientador, de um
princpio explicativo que esclarece e proporciona a compreenso do tipo de relao
que se estabelece entre os fatos, coisas e fenmenos, unificando a viso de mundo.
Nesse sentido, o conhecimento cientfico expresso sob a forma de enunciados que
explicam as condies que determinam a ocorrncia dos fatos e dos fenmenos rela-
cionados a umproblema, tornando claros os esquemas e sistemas de dependncia que
existem entre suas propriedades.
1.2.2 Dvida, investigao e conhecimento
O conhecimento cientfico um produto resultante da investigao cientfica.
Surge no apenas da necessidade de encontrar solues para problemas de ordempr-
tica da vida diria, caracterstica essa do conhecimento do senso comum, mas do de-
sejo de fornecer explicaes sistemticas que possam ser testadas e criticadas atravs
de provas empricas e da discusso intersubjetiva. produto, portanto, da necessida-
de de alcanar umconhecimento seguro. Pode surgir, como problema de investiga-
o, tambmdas experincias e crenas do senso comum, mesmo que muitas vezes se
refira a fatos ou fenmenos que vo alm da experincia vivencial imediata.
29
A investigao cientfica se inicia quando se descobre que os conhecimentos
existentes, originrios quer das crenas do senso comum, das religies ou da mitolo-
gia, quer das teorias filosficas ou cientficas, so insuficientes e impotentes para ex-
plicar os problemas e as dvidas que surgem. Ainvestigao cientfica a construo
e a busca de umsaber que acontece no momento emque se reconhece a ineficcia dos
conhecimentos existentes, incapazes de responder de forma consistente e justificvel
s perguntas e dvidas levantadas. o reconhecimento das limitaes existentes no
saber j estabelecido e da necessidade de produzi-lo para esclarecer e proporcionar a
compreenso de uma dvida. Nesse sentido, iniciar uma investigao cientfica re-
conhecer a crise de um conhecimento j existente e tentar modific-lo, ampli-lo ou
substitu-lo, criando um novo que responda pergunta existente.
Ainvestigao cientfica se inicia, portanto, (a) coma identificao de uma dvi-
da, de uma pergunta que ainda no tem resposta; (b) com o reconhecimento de que o
conhecimento existente insuficiente ou inadequado para esclarecer essa dvida; (c)
que necessrio construir uma resposta para essa dvida e (d) que ela oferea provas
de segurana e de confiabilidade que justifiquem a crena de ser uma boa resposta
(de preferncia, que seja correta)
4
.
O conhecimento cientfico, na sua pretenso de construir uma resposta segura
para responder s dvidas existentes, prope-se atingir dois ideais: o ideal da racio-
nalidade e o ideal da objetividade.
O esquema a seguir, proposto por Moles (1971, p. 53), com adaptaes, auxiliar
a compreenso desses ideais:
FIGURA1 Pensamento e realidade
30
4. Ver exemplos de Galileu, Newton e Einstein. Que problemas desencadearam as suas investigaes?
No plano horizontal, dos juzos a priori, cria-se umencadeamento de enunciados
que tendema ser coerentes entre si, dentro de umprocesso lgico e racional. No plano
vertical, que liga o pensamento com a realidade, busca-se a correspondncia desses
enunciados coma realidade fenomenal. Oconhecimento o produto do encadeamen-
to desses dois planos, pela oscilao cclica do esprito entre tais juzos e a posio
da realidade fenomenal (MOLES, 1971, p. 552).
1.2.3 Ideal da racionalidade e a verdade sinttica
O ideal da racionalidade est em atingir uma sistematizao coerente do conhe-
cimento presente emtodas as suas leis e teorias. Oconhecimento das diferentes teori-
as e leis se expressa formalizado emenunciados que, confrontados uns comos outros,
devem apresentar elevado nvel de consistncia lgica entre suas afirmaes. O prin-
cpio da no-contradio requer que se corrija ou elimine as contradies que porven-
tura existamentre as diferentes explicaes que compemo corpo de conhecimentos,
quer seja numa determinada rea ou entre diferentes reas de conhecimento. Acin-
cia, no momento em que sistematiza as diferentes teorias, procura uni-las estabele-
cendo relaes entre um e outro enunciado, entre uma e outra lei, entre uma e outra
teoria, entre um e outro campo da cincia, de forma tal que se possa, atravs dessa vi-
so global, perceber as possveis inconsistncias e corrigi-las.
Essa verificao da coerncia lgica entre os enunciados, ou entre teorias e leis,
umdos mecanismos que fornece umdos padres de aceitao ou rejeio de uma teo-
ria pela comunidade cientfica: os padres da verdade sinttica. Os enunciados cien-
tficos devem estar isentos de ambigidade e de contradio lgica. uma das
condies necessrias, embora no suficiente. Esse critrio de verdade refere-se ex-
clusivamente forma da dos enunciados e serve para avaliar o acordo que existe entre
as diferentes teorias utilizadas pela comunidade cientfica, permitindo o seu dilogo
intersubjetivo e possvel consenso. No plano sinttico no se decide conclusivamente
sobre a falsidade ou veracidade a respeito do contedo emprico de um enunciado.
Apenas se verifica o grau de logicidade interna ou externa que possui e at que ponto
suas afirmaes concordam ou discordam de outras, principalmente do paradigma
dominante
5
.
31
5. Compare-se, como exemplo, as divergncias que h entre o modelo cosmolgico geocntrico, com a
Terra imvel, finito e fechado de Aristteles, o heliocntrico, com a Terra girando em torno do seu
prprio eixo, no fechado e finito de Galileu e o totalmente aberto, com centro desconhecido, sem li-
mites e em expanso, decorrente das teorias de Einstein. Veja-se o desacordo que h entre as concep-
es de tempo e espao absolutos de Aristteles e Galileu e a relatividade de tempo e espao de
Einstein.
1.2.4 Ideal da objetividade e a verdade semntica
O ideal da objetividade, por sua vez, pretende que as teorias cientficas, como mo-
delos tericos representativos da realidade, sejam construes conceituais que re-pre-
sentemcomfidelidade o mundo real, que contenhamimagens dessa realidade que sejam
verdadeiras, evidentes, impessoais, passveis de serem submetidas a testes experi-
mentais e aceitas pela comunidade cientfica como provadas emsua veracidade. Esse
o mecanismo utilizado para avaliar a verdade semntica.
Aobjetividade do conhecimento cientfico se fundamenta em dois fatores, inter-
dependentes entre si: (a) a possibilidade de umenunciado poder ser testado atravs de
provas fatuais e (b) a possibilidade dessa testagem e seus resultados poderem passar
pela avaliao crtica intersubjetiva feita pela comunidade cientfica.
1.2.5 Averdade pragmtica
Acincia exige o confronto da teoria comos dados empricos, exige a verdade se-
mntica, como um dos mecanismos utilizados para justificar a aceitabilidade de uma
teoria. Esse fator, por si s, porm, no garante a objetividade do conhecimento cien-
tfico. Apesar de a cincia trabalhar com dados, provas fatuais, ela no fica isenta de
erros de interpretao dessas provas. Por mais que se esforce, o cientista, o investiga-
dor, estar sempre sendo influenciado por uma ideologia, por uma viso de mundo,
pela sua formao, pelos elementos culturais e pela poca em que vive. H uma ex-
pectativa que orienta a sua viso de mundo e a busca de explicaes. Para minimizar
os possveis erros decorrentes de uma expectativa subjetiva, que a cincia exige a
intersubjetividade, isto , a possibilidade de a comunidade cientfica ajuizar consen-
sualmente sobre a investigao, seus resultados e mtodos utilizados. Aintersubjeti-
vidade o terceiro mecanismo utilizado no conhecimento cientfico e que pro- porcio-
na a verdade pragmtica.
Popper (1977, p. 93) nos fornece essa interpretao ao afirmar que umenunciado
cientfico objetivo quando, alheio s crenas pessoais, puder ser apresentado crti-
ca, discusso, e puder ser intersubjetivamente submetido a teste. Para ele (1975, p.
46), objetivo significa que o conhecimento cientfico deve ser justificvel, indepen-
dentemente de capricho pessoal; uma justificativa ser `objetiva se puder, em princ-
pio, ser submetida prova e compreendida por todos. (...) ... a objetividade dos enun-
ciados cientficos reside na circunstncia de eles poderem ser intersubjetivamente
submetidos a teste.
Ao contrrio do senso comum, portanto, o conhecimento cientfico no aceita a
opinio ou o sentimento de convico como fundamento para justificar a aceitao de
uma afirmao. Requer a possibilidade de testes experimentais e da avaliao de seus
32
resultados poder ser feita de forma intersubjetiva. Se o conhecimento permanecesse
somente no plano horizontal, avaliado apenas no nvel da coerncia lgica dos seus
enunciados (plano sinttico), estaria sujeito a se tornar alienado, marginalizado de
uma realidade capaz de lhe proporcionar testes empricos para correo, e distante da
reviso crtica e da experincia intersubjetiva. O que proporciona a consecuo do
ideal da objetividade o fato de os enunciados construdos mediante hipteses fun-
damentadas em teorias poderem ser contrastados com as manifestaes dos fen-
menos da realidade (plano semntico), poderem ser submetidos a testes, em qualquer
poca e lugar e por qualquer sujeito (plano pragmtico). Esse o aspecto que denota a
universalidade e a objetividade do conhecimento cientfico.
Ainvestigao cientfica estimulada a criar fundamentos mais slidos para seus co-
nhecimentos e a testar permanentemente suas hipteses de uma forma mais rgida e severa.
Essa preocupao da cincia constatada atravs de dois aspectos: o uso de enun-
ciados comelevado poder de discriminao de testageme o uso de mtodos de inves-
tigao o mximo confiveis.
1.2.6 Linguagem especfica e poder de crtica
Ao contrrio do que costuma acontecer no senso comum, a linguagem do conhe-
cimento cientfico utiliza enunciados e conceitos com significados bem especficos e
determinados. Asignificao dos conceitos definida luz das teorias que servemde
marcos tericos da investigao, proporcionando-lhes, dessa forma, um sentido un-
voco, consensual e universal. Adefinio dos conceitos, elaborada luz das teorias,
transforma-os em construtos, isto , em conceitos que tm uma significao unvoca
convencionalmente construda e dessa forma universalmente aceita pela comunidade
cientfica
6
. Ouso de construtos, na cincia, reduzindo ao mximo a ambigidade e va-
guidade dos conceitos, permite aumentar o poder de teste dos seus enunciados, tor-
nando possvel prever e discriminar com maior preciso e nitidez quais manifesta-
es empricas devem ser observadas e aceitas como possveis confirmadores ou fal-
seadores potenciais, numa observao ou experimento
7
.
33
6. Ver captulo 4, item 4.6: Definio dos conceitos.
7. Pode-se afirmar que medida que aumenta o grau de determinao da linguagem diminui o grau de
compatibilidade com uma classe de fatos, tornando os enunciados mais falseveis, mais sujeitos re-
futao, aumentando o seu poder de teste; por outro lado, medida que diminui o grau de determina-
o da linguagem aumenta o grau de compatibilidade com uma classe de fatos, tornando os enuncia-
dos menos falseveis, commenor poder de teste. Compare-se os seguintes enunciados: a) Chover ou
Como conseqncia, pode-se constatar que a cincia desenvolve testes mais rigo-
rosos do que os do senso comumpara aceitar uma teoria. Essas provas rigorosas, alm
de proporcionar condies mais confiveis para a localizao e correo dos possveis
erros, lhe permitem tambm estabelecer maior confiabilidade nas predies, tais como
as de terremotos, eclipses, percurso e localizao de planetas, cometas e outros fen-
menos astrofsicos, reaes qumicas, efeitos na biosfera, reaes no comportamento
humano e tantas outras em todas as reas do conhecimento.
No entanto, esse elevado poder de teste que est presente no conhecimento ci-
entfico no lhe confere maior estabilidade ou dogmatismo de suas teorias. Ao con-
trrio, elas se tornam cada vez mais vulnerveis localizao dos erros, assumindo
um carter hipottico, de aceitao provisria, mais suscetveis de reformulao ou
substituio.
1.2.7 Historicidade dos critrios de cientificidade
Essa natureza do conhecimento cientfico decorrente da forma como produzi-
do e justificado. Um conhecimento, para ser aceito como cientfico pela comunidade
cientfica dever, necessariamente, satisfazer a critrios que justifiquem a sua aceita-
o. E quais so esses critrios?
Tradicionalmente se responde a essa questo afirmando que um conhecimento
aceito como cientfico quando segue o mtodo cientfico
8
. Isso pressupe que deva
haver um mtodo, um procedimento dotado de passos e rotinas especficas, que indi-
ca como a cincia deva ser feita para ser cincia. Pressupe que deva haver um cami-
34
ou no chover; b) Amanh chover; c) Amanh chover em Porto Alegre; d) Amanh chover, em
Porto Alegre, s 14 horas; e) Amanh, em Porto Alegre, s 14 horas, chover torrencialmente. O
enunciado a) impossvel de ser testado, pois tautolgico: como permite qualquer acontecimento,
no proibindo coisa alguma, nada poderia refut-lo no nvel emprico. um enunciado vazio de con-
tedo informativo. O enunciado e), ao contrrio, por ser o de maior contedo informativo, o que
mais probe e o que mais consegue discriminar entre as possveis situaes de sua rejeio. o que
possui o maior poder de teste e o que mais interessa cincia. Os outros enunciados podemfacilmente
contornar situaes de possvel rejeio. Para o c), por exemplo, tanto faz se chover torrencialmente
ou apenas uma garoa leve, se for s 8, s 14, s 15 ou 23 horas. Ob) amplia ainda mais as situaes de
sua aceitao: basta chover, torrencialmente ou no, a qualquer hora e emqualquer parte para que no
seja rejeitado. Conseqentemente, no um enunciado com informaes que interessaria a algum
que necessitasse saber as previses do tempo! Enunciados desse tipo no interessam cincia.
8. Ver no captulo 2 as questes pertinentes ao mtodo cientfico: induo, empirismo, funes das teori-
as, da imaginao e das hipteses, papel da intersubjetividade e dos testes crticos.
nho prprio para se chegar a esse fim, diferente dos outros, que necessariamente deva
ser seguido pelo pesquisador para que o seu resultado seja cientfico.
Essa ideia, por demais linear, coloca o fazer cientfico como umfazer separado da
vida do homem, como uma atividade mecnica, produto da aplicao independente
de um conjunto de passos e regras rotineiras que invariavelmente conduzem a uma
soluo correta.
Se observarmos a histria do fazer cientfico no apenas a histria dos seus pro-
dutos veremos que os critrios de cientificidade esto atrelados cultura das dife-
rentes pocas. So histricos os critrios utilizados para julgar que procedimentos so
ou no corretos para serem encarados como mtodos ideais. No h uma racionalida-
de cientfica abstrata, autnoma, que independa dos fatores culturais de cada poca.
Observa-se, principalmente entre os indutivistas, empiristas e justificacionistas em
geral, a proposta de uma caricatura de mtodo cientfico apresentada como uma se-
qncia de regras prescritivas ou como um conjunto de tcnicas de investigao dis-
ponveis para serem aplicveis a qualquer problema, uma espcie de frmula mgica
e garantida de eliminar o erro e garantir a verdade. Essa imagem ingnua de mtodo
cientfico, vendida principalmente pelos positivistas, uma deturpao grosseira do
processo de investigao cientfica. No h regras padronizadas para a descoberta ci-
entfica de suas teorias, como no as h para a sua justificao confirmadora que lhes
garanta a veracidade. Em relao descoberta, a cincia se assemelha arte, pois tra-
balha no nvel da imaginao e da criatividade para produzir suas teorias e modelos
explicativos
9
. Em relao s garantias de segurana dos seus resultados, a cincia se
vale da crtica persistente que persegue a localizao dos erros de suas hipteses e te-
orias, atravs de procedimentos rigorosos de testagem que a prpria comunidade ci-
entfica reavalia e aperfeioa constantemente. O conhecimento cientfico se orienta
conscientemente na direo da localizao e eliminao do erro, atravs da discusso
objetiva (intersubjetiva) de suas explicaes, dos seus enunciados, e de suas teorias.
Por isso, na cincia, a explicao ser sempre provisria reconhecendo o carter per-
manentemente hipottico do conhecimento cientfico.
Oque se deve chamar de mtodo cientfico, portanto, aquele conjunto de proce-
dimentos no padronizados adotados pelo investigador, orientados por postura e ati-
tudes crticas e adequados natureza de cada problema investigado. O que se aceita
chamar de mtodo cientfico a forma crtica de produzir o conhecimento cientfico,
35
9. Sobre cincia, imaginao e criatividade, ver Bronowski: As origens do conhecimento e da imagina-
o (1985); Magia, cincia e civilizao (1986); Um sentido do futuro (s.d.).
que consiste na proposio de hipteses bem fundamentadas e estruturadas em sua
coerncia terica (verdade sinttica) e na possibilidade de serem submetidas a uma
testagem crtica severa (verdade semntica) avaliada pela comunidade cientfica (ver-
dade pragmtica).
Como se pode constatar, no h apenas umcritrio de verdade a ser adotado, mas
trs: o sinttico, o semntico e o pragmtico. Mesmo assim, a soma dos trs no su-
ficiente para demonstrar a verdade de um determinado enunciado e justificar a sua
aceitao como um resultado inquestionvel.
1.2.8 Carter hipottico do conhecimento cientfico
O conhecimento cientfico, portanto, assim como o do senso comum, embora
seja mais seguro do que este ltimo, tambm falvel. Pode o investigador, por exem-
plo, luz do seu referencial terico, elaborar hipteses inadequadas, excluindo fato-
res significativos relacionados coma situao-problema, no planejar corretamente o
processo de testagemde suas hipteses, no prever a utilizao de instrumentos e tc-
nicas de observao e de medida adequados, vlidos ou fidedignos, no perceber pro-
vas contrrias ou ainda, influenciado pela sua subjetividade, que jamais eliminada
ou anulada, ou levado pela precipitao e por um raciocnio incorreto, extrair uma
concluso imprpria.
Por se reconhecer a natureza hipottica do conhecimento cientfico, ele deve ser
constantemente submetido a uma reviso crtica, tanto na consistncia lgica interna
das suas teorias, quanto na validade dos seus mtodos e tcnicas de investigao. His-
toricamente percebe-se que isso ocorre
10
. Os conhecimentos de hoje se sustentam, em
36
10. Na cosmologia, por exemplo, que recebe a contribuio das teorias metafsicas, fsicas e da astrono-
mia, acontecerammudanas nos modelos tericos que explicama concepo de universo. No perodo
da viso grega, com o predomnio do modelo aristotlico, concebia-se o universo como uma grande
esfera com a Terra imvel no seu centro, como um sistema com astros dotados de movimentos circu-
lares perfeitos, fechado, finito, eterno e imutvel em sua forma e limitado pela ltima esfera, a das es-
trelas.
Aps dominar por mais de 2000 anos, por volta do sculo XVII, esse modelo foi substitudo por outro:
o heliocntrico. No heliocentrismo a Terra no estava mais imvel e no era mais o centro do univer-
so: o centro estaria emtorno do Sol. Os movimentos circulares perfeitos dos astros foramsubstitudos
pelos elpticos. O universo passou a ser considerado aberto, com a possibilidade de existir estrelas ou
grupos de estrelas formando outros sistemas solares comoutros mundos bemalmdo limite at ento
visvel. Ametfora utilizada para entender esse universo era a de uma grande mquina. Haviam leis
que regiam os movimentos fsicos de seus corpos. Apesar do movimento de eterno retorno de seus e-
lementos, esse universo tambm era estvel, imutvel.
grande parte, no aperfeioamento, na correo, expanso ou substituio dos conhe-
cimentos do passado. Como afirma Bunge (1969, p. 19), o conhecimento cientfico
aquele que obtido pelo mtodo cientfico e pode continuamente ser submetido
prova, enriquecer-se, reformular-se ou at mesmo superar-se mediante o mesmo m-
todo. Oque se observa, no conhecimento cientfico, uma retomada constante das te-
orias e problemas do passado e do presente, atravs da crtica severa e sistemtica.
O que distingue o conhecimento cientfico dos outros, principalmente do senso
comum, no o assunto, o tema ou o problema. O que o distingue a forma especial
que adota para investigar os problemas. Ambos podem ter o mesmo objeto de conhe-
cimento. Aatitude, a postura cientfica que consiste em no dogmatizar os resultados
das pesquisas, mas trat-los como eternas hipteses que necessitam de constante in-
vestigao e reviso crtica intersubjetiva que torna um conhecimento objetivo e ci-
entfico. Ter esprito cientfico estar exercendo essa constante crtica e criatividade
em busca permanente da verdade, propondo novas e audaciosas hipteses e teorias e
expondo-as crtica intersubjetiva. Ooposto ao esprito cientfico o dogmtico, que
impede a crtica por se julgar auto-suficiente e clarividente na sua compreenso da
realidade.
O conhecimento cientfico , pois, o que construdo atravs de procedimentos
que denotem atitude cientfica e que, por proporcionar condies de experimentao
de suas hipteses de forma sistemtica, controlada e objetiva e ser exposto crtica
intersubjetiva, oferece maior segurana e confiabilidade nos seus resultados e maior
conscincia dos limites de validade de suas teorias.
37
No final do sculo XIXe incio deste sculo inicia-se novamente a construo de um novo paradigma
cosmolgico, influenciado pelos avanos das novas teorias da astrofsica. As novas teorias e os instru-
mentos criados a partir delas mostram um universo diferente dos modelos anteriores. Mostram um
universo que temummomento singular de seu nascimento o big bang que inicia a dilatao da ma-
tria, gerando o espao e o tempo e que se apresenta emexpanso permanente, numa evoluo e movi-
mentos contnuos, criando e recriando constantemente bilhes de galxias com quasares, pulsares,
buracos negros e outros tantos bilhes de estrelas. Nemo nosso Sol e nema nossa galxia esto no seu
centro e, conseqentemente, a viso desse universo deixa de ser antropocntrica.
Estamos no final de um sculo e iniciando o outro e a evoluo dessas teorias nos faz perceber alguns
problemas at agora sem respostas convincentes: Esse universo o nico ou h outros iguais a este?
Para onde caminha esse universo? H um fim que orienta ou determina o seu desenvolvimento ou ele
se processa ao acaso? Onde est o seu centro? H outros planetas comseres semelhantes ao homemou
comoutras formas de vida e de inteligncia? Oque existia antes do big bang? De onde ele vem? Quem
o criou? Como ser o seu destino ou o seu fim? Qual ser o futuro do homem?
Leituras complementares
Aexperincia cientfica , portanto, uma experincia que contradiz a experincia comum.
Alis, a experincia imediata e usual sempre guarda uma espcie de carter tautolgico, de-
senvolve-se no reino das palavras e das definies; falta-lhe precisamente esta perspectiva de
erros retificados que caracteriza, a nosso ver, o pensamento cientfico. Aexperincia comum
no de fato construda; no mximo, feita de observaes justapostas, e surpreendente que
a antiga epistemologia tenha estabelecido um vnculo contnuo entre a observao e a experi-
mentao, ao passo que a experimentao deve afastar-se das condies usuais da observao.
Como a experincia comumno construda, no poder ser, achamos ns, efetivamente veri-
ficada. Ela permanece um fato. No pode criar uma lei. Para confirmar cientificamente a ver-
dade, preciso confront-la comvrios e diferentes pontos de vista. Pensar uma experincia ,
assim, mostrar a coerncia de um pluralismo inicial (BACHELARD, 1996, p. 14).
Uma explicao algo sempre incompleto: sempre podemos suscitar um outro porqu. E
esse novo porqu talvez leve a uma nova teoria, que no s explique, mas corrija a anterior
(POPPER, 1977, p. 139).
... errnea a suposio de que o conhecimento cientfico seja uma espcie de conheci-
mento conhecimento no sentido comumde que, se eu sei que est chovendo, h de ser verda-
de que est chovendo, de sorte que conhecimento implica verdade. (...) o que chamamos
conhecimento cientfico hipottico e, muitas vezes, no verdadeiro, j para no falar em
certamente verdadeiro ou provavelmente verdadeiro (POPPER, 1977, p. 118).
O que pode ser descrito como objetividade cientfica baseado unicamente sobre uma
tradio crtica que, a despeito da resistncia, freqentemente torna possvel criticar um dog-
matismo dominante. Afimde coloc-lo sob outro prisma, a objetividade da cincia no uma
matria dos cientistas individuais, porm, mais propriamente, o resultado social de sua crtica
recproca, da diviso hostil-amistosa de trabalho entre cientistas, ou sua cooperao e tambm
sua competio (POPPER, 1978, p. 23).
Para o cientista, o conhecimento sai da ignorncia como a luz sai das trevas. O cientista
no v que a ignorncia um tecido de erros positivos, persistentes, solidrios. No percebe
que as trevas espirituais tm uma estrutura e que, nessas condies, toda experincia objetiva
correta deve sempre determinar a correo do erro subjetivo. Mas no fcil destruir os erros
umpor um. Eles so coordenados. Oesprito cientfico s se pode construir destruindo o esp-
rito no-cientfico. Muito freqentemente, o cientista se entrega a uma pedagogia fracionada,
ao passo que o esprito cientfico deveria visar a uma reforma subjetiva total. Todo progresso
real no pensamento cientfico precisa de uma converso (BACHELARD, 1977, p. 114).
Portanto, temos de escolher entre pensar e imaginar. Pensar com Galileu, ou imaginar
com o senso comum. Pois o pensamento, o pensamento puro e sem mistura, e no a expe-
rincia e a percepo dos sentidos, que constitui a base da nova cincia de Galileu Galilei
(KOYR, 1982, p. 193).
Duvido que haja uma grande diferena, neste ponto, entre a cincia e a arte. Aimaginao
no mais nem menos livre numa do que na outra. Todos os grandes cientistas usaram livre-
mente sua imaginao, deixando-a chegar a concluses absurdas. Albert Einstein fazia expe-
rimentos imaginrios desde rapaz, e s vezes ignorava absolutamente os fatos relevantes.
Quando escreveu o primeiro dos seus belos ensaios sobre o movimento dos tomos, no sabia
38
que os movimentos brownianos podem ser observados em qualquer laboratrio. Tinha dezes-
seis anos quando inventou o paradoxo que resolveria dez anos mais tarde, em1905, coma teo-
ria da relatividade, e que o interessava mais do que a experincia de Albert Michelson e
Edward Morley (que derrubara as concepes de todos os outros fsicos, desde 1881). Durante
toda a sua vida Einstein se divertiu empropor quebra-cabeas como o de Galileu, sobre a que-
da de elevadores e a deteno da gravidade; quebra-cabeas que contma essncia dos proble-
mas da relatividade geral, em que ele estava trabalhando (BRONOWSKI, s.d., p. 27).
39
2 CINCIA E MTODO:
UMA VISO HISTRICA
... ser sempre questo de deciso ou de conveno saber o que deve
ser denominado cincia e quem deve ser chamado cientista (POPPER,
1975, p. 55).
... um discurso sobre o mtodo cientfico ser sempre um discurso de
circunstncia, no descrever uma constituio definitiva do esprito
cientfico (BACHELARD, 1968, p. 121).
Af nos fatos uma caracterstica do mundo moderno. Esta f exige
como qualquer outra que o crente se incline perante o que criado,
portanto, ela lhe diz: Inclina-te perante os fatos! O fato considera-se
como algo de absoluto, que fala compulsivamente por si mesmo; a ex-
perincia compara-se assim a um tribunal, onde se procede a um inter-
rogatrio e se emite um juzo. E, como todo tribunal, tambm este se
considera como uma instncia objetiva. Mas o domnio que sobretudo
se cr estar sujeito a esta objetividade a cincia; e, por isso, ela olha-
da como a guardi e a descobridora da verdade (HBNER, 1993, p. 37).
O sbio deve organizar; fazemos cincia com fatos assim como cons-
trumos uma casa com pedras, mas uma acumulao de fatos no
cincia assim como no uma casa um monte de pedras (POINCAR,
1985, p. 115).
Ahumanidade testemunhou, em nosso sculo, em dois momentos inesquecveis,
a presena marcante da cincia. O primeiro despertou sentimentos de orgulho; o se-
gundo o de terror e medo. Jaspers (1975, p. 15-16) os narra e analisa.
O primeiro ocorreu em 1919, quando um grupo de cientistas, no Hemisfrio Sul,
durante umeclipse solar, conseguiu testar comxito uma das conseqncias da teoria
de Einstein: a de que o espao no reto, mas encurvado em direo concentrao
de massa existente. Na poca, a teoria da relatividade especial e a da relatividade ge-
41
ral, divulgadas nos peridicos cientficos a partir de 1905, eram julgadas por muitos
como especulaes interessantes e coerentes, mas destitudas de valor, uma vez que,
alm de contrariar vrios princpios da fsica newtoniana, considerada ainda como
paradigma da exatido e da certeza cientfica, no tinha nenhuma evidncia emprica
favorvel obtida emtestes experimentais. Havia ainda umdescrdito emtorno das te-
orias de Einstein. No teste de 1919
11
, porm, as equipes de observao de um eclipse
solar, chefiadas por Eddington, constataram que os raios luminosos, vindos de estre-
las distantes, ao passarem prximos ao Sol, sofriam um desvio de em mdia 1,7 em
sua trajetria, encurvando-se em sua direo, tal como havia predito Einstein. Essa
constatao, obtida atravs do confronto de sucessivas fotos de estrelas, tiradas du-
rante o eclipse, era uma prova favorvel teoria do espao curvo.
O segundo aconteceu em 1945, no final da Segunda Guerra Mundial, quando Hi-
roxima e Nagasqui foram destrudas pelas bombas atmicas. Embora se conhecesse
teoricamente o poder destruidor que teria a liberao da energia do tomo, ningum
acreditava que o homem soubesse construir um artefato que pudesse utiliz-la. A
bomba sobre Hiroxima e Nagasqui demonstrou que o homem pode com o conheci-
mento cientfico conhecer e dominar as foras da realidade para estabelecer um con-
trole prtico sobre a natureza e sobre o prprio homem. E, nesse segundo momento,
temeu o humanidade perante o progresso da cincia.
O que essa cincia que ao mesmo tempo admirada e temida, condenada e glo-
rificada, ou at mesmo transformada em mito?
2.1 CINCIA: CONTROLE PRTICO DANATUREZAE DOMNIO SO-
BRE OS HOMENS OU BUSCADO SABER?
O leigo, influenciado principalmente pelos meios de comunicao de massa, con-
cebe a cincia como a fonte miraculosa que resolve todos os problemas que a huma-
42
11. Em20 de maio de 1919, durante um eclipse total do Sol, duas equipes de astrnomos de Greenwich e
de Oxford, chefiadas por Eddington, uma em Sobral, no Brasil, e outra na Ilha do Prncipe, no Golfo
de Guin, fotografaramdurante cinco minutos, comdezenas de fotos, as estrelas localizadas numa de-
terminada regio do cu. Dois meses mais tarde, a mesma regio dessas estrelas foi visvel noite e foi
fotografada com os mesmos instrumentos, para confronto. Em 21 de setembro de 1922, na Austrlia,
foi feita mais uma observao semelhante, obtendo-se um desvio de 1,74. Esses resultados estavam
de acordo com os clculos previstos por Einstein que afirmara que um raio luminoso, vindo de uma
estrela distante, ao passar prximo ao Sol sofria um desvio em sua trajetria em funo do encurva-
mento do espao ocasionado pela massa solar.
nidade enfrenta, quer sejam tericos ou prticos, sem mesmo distinguir o produto
cientfico do produto tcnico.
De fato, uma das preocupaes permanentes que motivam a pesquisa cientfica
de carter prtico: conhecer as coisas, os fatos, os acontecimentos e fenmenos, para
tentar estabelecer uma previso do rumo dos acontecimentos que cercam o homem e
control-los. Com esse controle pode ele melhorar sua posio em face ao mundo e
criar, atravs do uso da tecnologia, condies melhores para a vida humana.
Acincia utilizada para satisfazer s necessidades humanas e como instrumento
para estabelecer um controle prtico sobre a natureza. Somam-se os benefcios aufe-
ridos pelo homem em todos os campos, produzidos pela aplicao prtica da desco-
berta cientfica. Aeletricidade, a telefonia, a informtica, o rdio, a televiso, a avia-
o, as aplicaes tecnolgicas no campo da medicina, das engenharias e das viagens
espaciais, o uso da gentica na agricultura e na agropecuria e tantos outros relaciona-
dos psicologia, sociologia, e aos mais diferentes campos do conhecimento mostram
a evoluo crescente do uso do conhecimento cientfico na vida diria do homem, a
tal ponto que dificilmente se desvincula a produo do conhecimento do seu benef-
cio tecnolgico e pragmtico. Os prprios cientistas, ao justificarem seus pedidos de
recursos financeiros para custear as despesas de suas investigaes, junto aos grupos
de interesses econmicos e polticos, tendema dar demasiada nfase relevncia dos
resultados prticos auferidos pelas suas pesquisas.
Gradativamente, o conhecimento cientfico toma conta das decises e aes do
homem, a tal ponto que, no fim do segundo e incio do terceiro milnio, vivemos na
chamada sociedade do conhecimento. A riqueza e a fora blica, outrora considera-
dos elementos chaves e fontes do poder, hoje cedem seu lugar para o conhecimento.
Quem tem conhecimento tem poder, a fora e a riqueza, e o domnio sobre a natureza
e sobre os outros homens.
Essa nfase exagerada, porm, no carter prtico do uso do conhecimento cient-
fico, pode proporcionar uma distoro da compreenso do que seja cincia, ocultan-
do, principalmente, os seus principais objetivos. Nagel (In: Morgenbesser, 1971, p.
15-16) incisivo quando alerta para o perigo que essa concepo pode trazer, pois o
cientista acaba sendo visto como aquele homem milagreiro que capaz de encontrar
solues infalveis para qualquer problema humano ou da natureza.
Essa compreenso cientificista e reducionista errnea e limitada. Acincia no
se reduz atividade de proporcionar o controle prtico sobre os fenmenos da nature-
za. Esse poder de controle o homem o consegue por decorrncia das funes e objeti-
vos principais da atividade cientfica. Acausa principal que leva o homem a produzir
cincia a tentativa de elaborar respostas e solues s suas dvidas e problemas e
que o levem compreenso de si e do mundo em que vive.
43
O motivo bsico que conduz a humanidade investigao cientfica est em sua
curiosidade intelectual, na necessidade de compreender o mundo em que se insere e
na de se compreender a si mesma. To grande essa necessidade que, onde no h
cincia, o homem cria mitos.
2.2 CINCIAE MTODO: SUAS CONCEPES
No existe uma nica concepo de cincia. Podemos dividi-la em perodos his-
tricos, cada um com modelos e paradigmas tericos diferentes a respeito da concep-
o de mundo, de cincia e de mtodo. Pretende-se, de uma forma mais simplificada,
analisar a cincia grega, que abrange o perodo que vai do sculo VIII aC at o final
do sculo XVI, a cincia moderna, do sculo XVII at o incio do sculo XX, e a
cincia contempornea que surge no incio deste sculo at nossos dias.
2.2.1 Cincia e mtodo: a viso grega
Se, erroneamente, a cincia encarada por muitos como um fantstico instru-
mento miraculoso ou estarrecedor, capaz de resolver todos os problemas da humani-
dade, na Antigidade, na Grcia, a partir do sculo VIII aC e alcanando a culminn-
cia no sculo IVaC, conhecida como filosofia da natureza, tinha como nica preocu-
pao a busca do saber, a compreenso da natureza das coisas e do homem. O conhe-
cimento cientfico era desenvolvido pela filosofia. No havia a distino que hoje se
estabelece entre cincia e filosofia.
2.2.1.1 Os pr-socrticos
Afilosofia, ao surgir no mundo ocidental com os filsofos pr-socrticos Tales
de Mileto, Anaximandro, Pitgoras, Herclito, Parmnides, Empdocles, Anaxgo-
ras e Demcrito iniciou o estabelecimento gradual de uma ruptura epistemolgica
com a mitologia. Os pr-socrticos comearam a substituir a concepo de mundo
catico concebido pela mitologia pela ideia de cosmos. Na concepo mitolgica e
antropomrfica, os fenmenos que aconteciam no mundo ocorriam de forma catica,
pois eramdesencadeados por foras espirituais e sobrenaturais comandadas pela von-
tade arbitrria e imprevisvel dos deuses. Na viso pr-socrtica foi inserida a ideia da
existncia de uma ordem natural no universo, despida da influncia ou interferncia
da vontade imprevisvel das divindades. O universo era ordem, era cosmos. E ele es-
tava ordenado por princpios (arch) e leis fixas e necessrias, inerentes prpria na-
tureza. Seus fenmenos estavam relacionados a causas e foras naturais que podiam
ser conhecidas e previstas.
44
O principal problema abordado pelos pr-socrticos foi o de responder se, debai-
xo das aparncias sensveis e perenes dos fenmenos que estavam em contnua trans-
formao, existia algum princpio permanente ou realidade estvel, isto , se havia
uma natureza, uma essncia eterna, universal e imutvel que determinava a exis-
tncia das coisas. Oque so, de que so feitas, como so feitas e de onde vmas coisas
que so percebidas? Essas eramas perguntas que os filsofos pretendiamresponder.
Os pr-socrticos distinguiam o que pode ser percebido pelos sentidos os fen-
menos, as aparncias mutveis das coisas, que fundamentam as opinies, a doksa e
o que pode ser percebido pela inteligncia o ser, as essncias que definema natureza
das coisas, seus princpios comuns e imutveis, que fundamentam o conhecimento, a
cincia, a filosofia.
Oprocedimento usado pelos filsofos os que desejama sabedoria o da espe-
culao racional. Por julgar que a experincia, que utiliza o testemunho dos sentidos,
fonte de erros, preocuparam-se emelaborar teorias racionais. Segundo eles, os prin-
cpios ordenadores da natureza das coisas, por estarem debaixo das aparncias, no
podiam ser percebidos pelos sentidos, mas apenas pela inteligncia. Cabia inteli-
gncia a tarefa de elaborao e esclarecimento da possvel ordem que havia por trs
da aparente desordem dos fenmenos sensveis e perceptveis.
O corte epistemolgico que os filsofos pr-socrticos comearam a estabelecer,
portanto, na busca de um conhecimento acerca da natureza do universo, rompeu com
o vnculo estabelecido com as crenas mitolgicas e com as opinies sustentadas na
experincia dos sentidos. Iniciaram, dessa forma, a escalada da histria ocidental na
construo do conhecimento, que permaneceu por mais de 2000 anos, como uma ati-
vidade filosfica, racional, especulativa, de abertura ao inteligvel, na tentativa de
uma compreenso racional do cosmos.
2.2.1.2 A abordagem platnica
O outro modelo que se apresenta aps os pr-socrticos o platnico
12
. Nele o
real no est na empiria, nos fatos e fenmenos percebidos pelos sentidos. O verda-
deiro mundo platnico o das ideias, que contm os modelos e as essncias de
como as aparncias devem se estruturar. Para Plato (429-348/7 aC), a forma, aces-
svel aos sentidos, apenas nos mostra como as coisas so; mas no o que elas so.
45
12. As concepes de Plato a respeito de opinio, conhecimento, dialtica e cincia esto expostas, prin-
cipalmente, nas obras: Crtilo, Repblica, Fdon, Sofista, Grgias, Filebo e Fedro.
Os sentidos so apenas a fonte de opinies e crenas sobre as aparncias do real.
O que nos fornece o que so as coisas, o seu verdadeiro conhecimento, a cincia, a
inteligncia, o entendimento, que o conhecimento racional intuitivo, desenvolvi-
do atravs da dialtica intuio dos princpios universais, anlise e sntese , con-
cebido por Plato como um mtodo cientfico racional. A essncia do mundo s
acessvel ao entendimento, pois as Ideias, os modelos de todas as coisas, enquanto
entidades reais, eternas, imutveis, imateriais, perfeitas e invisveis, no esto neste
nosso mundo de aparncias sensveis e mutveis, mas num mundo superior e eter-
no. Nesta interpretao platnica, de desvalorizao dos sentidos, a percepo sen-
sorial apenas tema funo de confundir, de proporcionar as sombras da realidade,
que enganam, ludibriam. Para Plato, o real o pensado, o intudo. Nem a imagi-
nao e nema razo discursiva, que so os que possibilitamtrabalhar comos conce-
itos de nmero e quantidade, nos proporcionam o verdadeiro conhecimento. Plato
destri o valor da experincia emprica como fonte e critrio de julgamento do co-
nhecimento, da verdade, e valoriza a intuio racional como mecanismo para se
apropriar da essncia do real, do Ser.
2.2.1.3 Aristteles: entendimento e experincia
Aristteles (384-322 aC), discpulo de Plato, em sua Metafsica, o primeiro a
suprimir o mundo platnico das ideias. Para ele, a cincia produto de uma elabora-
o do entendimento em ntima colaborao com a experincia sensvel. resultado
de uma abstrao indutiva das sensaes provenientes dos sentidos e da iluminao
do entendimento agente que abstrai as particularidades individualizadas dessas sen-
saes e constri a ideia universal que representa a essncia da realidade. Desde o s-
culo IVaC at o sculo XVII, predominou essa concepo aristotlica de demonstra-
o cientfica, atravs de um duplo processo. De acordo com Aristteles, no primeiro
momento, devia-se iniciar pelo que vinha em primeiro lugar no conhecimento, que
seriam os fatos percebidos pelos sentidos
13
e, depois, agrupar as observaes, pelo
processo de induo, em uma generalizao que proporcionasse a forma universal,
isto , a substncia, a identidade inteligvel e real que permanecia independente das
mudanas. O objetivo desse processo indutivo de abstrao, e da ao do entendi-
mento agente iluminador, era o de definir as formas e efetuar a passagem progressiva
dos dados materiais e mutveis para os imateriais e imutveis. O segundo momento
46
13. Aexpresso aristotlica afirma: Nihil est in intellectu quod non prius fuerit in sensu (Nada est no
intelecto se antes no passou pelos sentidos).
consistia em demonstrar que os efeitos observados derivavam dessas definies, isto
, de um princpio mais universal que era sua causa. Nenhum efeito ou atributo pode-
ria existir se no estivesse ligado a alguma causa, a alguma substncia. Demonstra-
va-se a causa de um efeito quando o efeito pudesse ser predito como um atributo de
uma determinada substncia. Para Aristteles, a cincia fsica era uma cincia da na-
tureza. Physis significava natureza. Physis era o princpio ativo, a fonte intrnseca na-
tural do comportamento de cada coisa. Anatureza de uma coisa era a substncia que
lhe era inerente, o seu princpio intrnseco que determinava naturalmente o seu
comportamento. A natureza essencial de uma substncia era determinada pela sua
matria e forma. Esse processo indutivo consistia num processo de abstrao a partir
dos dados proporcionados pelos sentidos.
O mtodo aristotlico consiste em analisar a realidade atravs de suas partes e
princpios que podem ser observados, para, em seguida, postular seus princpios uni-
versais, expressos na forma de juzos, encadeados logicamente entre si. Dessa forma
o modelo aristotlico prope uma cincia (episteme) que produz um conhecimento
que pretende ser um fiel espelho da realidade, por estar sustentado no observvel e
pelo seu carter de necessidade e universalidade. Desenvolve um conhecimento da
essncia das coisas e das suas causas, respondendo s perguntas o que ? e por que ?
A cincia aristotlica manifesta-se com uma cincia do discurso, qualitativa
14
, que
proporciona um conhecimento universal, estvel, certo e necessrio, tal qual propu-
nham os pr-socrticos. O conhecimento verdadeiro deve satisfazer os critrios da
justificao lgica: deve ser demonstrado com argumentos que sustentam a certeza e
tornam evidente a sua aceitao em funo da coerncia lgica de suas afirmaes
com os princpios universalmente aceitos (verdade sinttica).
2.2.1.4 Cincia grega a viso de universo
Apesar do corte epistemolgico que a filosofia efetuou coma mitologia, algumas
analogias foram ainda mantidas, principalmente as do antropomorfismo, que compa-
rava a organizao do universo com a forma humana de organizao.
47
14. Acincia aristotlica descreve os fenmenos utilizando conceitos que contmsuas caratersticas em-
pricas. No pressupe uma relao quantitativa entre as propriedades dos fenmenos. antimatem-
tica, pois os fatos qualitativos apenas podem ser determinados pela experincia e pela percepo
sensvel e no por uma abstrao geomtrica. Observe-se que, para Aristteles, movimento um pro-
cesso de mudana de um corpo que passa de um estado em que se encontra para outro (atualizao ou
corrupo) e no como diferentes estados inerciais de repouso ou de movimento de ummesmo corpo,
como pregaram, posteriormente, Galileu e Descartes.
Prevaleceu, na viso grega de cincia, o modelo cosmolgico de Aristteles, alia-
do s concepes da astronomia de Ptolomeu. Esse universo era geocntrico, finito,
de forma esfrica, limitado s estrelas visveis e fechado, com princpios organizado-
res prprios, tal qual um organismo vivo, dotado de inteligncia prpria.
Aristteles dividia os seres desse universo emtrs grandes planos, de acordo com
o nvel de perfeio:
l Omundo fsico terrestre, o sublunar, que est no centro do universo, compos-
to das substncias fsicas imperfeitas, perecveis, sujeitas mudana, ao movimento,
gerao e degenerao, divididas emseres vivos os vegetais, os animais e o homem
e no vivos a matria e a forma, os quatro elementos: gua, ar, terra e fogo, e os
mistos;
2 Omundo fsico celeste, o supralunar, composto pelos astros e esferas celestes
perfeitas. Os astros so substncias mveis, eternas, incorruptveis e dotadas de for-
mas vivas, inteligentes e perfeitas, girando emmovimento esfrico emtorno da terra;
3 Asubstncia divina supraceleste, eterna, incorruptvel, imvel, destituda de
matria e situada fora do universo fsico: Deus.
Os gregos viamo mundo dotado de uma ordeme estrutura natural que governava
o cosmos e que regia todos os acontecimentos, na qual todo o ser adquiria sentido.
filosofia e cincia cabia buscar essa ordem, apreend-la, compreend-la e demons-
tr-la. Toda racionalidade da cincia grega estava sustentada nessa ideia que interpre-
tava os fatos particulares, mutveis e perecveis, a partir do sentido que adquiriam
como parte de um todo, de uma essncia universal incorruptvel e eterna. Na cincia
grega, portanto, no se d destaque ao processo de descoberta. Havia um processo de
demonstrao, de justificao dos princpios universais. Conhecimento cientfico
era o demonstrado como certo e necessrio atravs dos argumentos lgicos. O
valor de uma explicao estava no seu poder argumentativo que justificava sua acei-
tao e plausibilidade. Acincia grega era uma cincia do discurso, em que no ha-
via o tratamento do problema que desencadeia a investigao, e sim a demonstrao
da verdade racional no plano sinttico. Sob esse enfoque que nasceram e se desen-
volverama fsica, a biologia, a tica, a aritmtica, a metafsica, a esttica, a poltica, a
lgica, a cosmologia, a antropologia, a medicina e tantas outras cincias.
Afilosofia da natureza, ou a cincia grega, chega Europa principalmente atra-
vs dos rabes e dos cristos. Estudada pelos cristos, adotada e ensinada nos con-
ventos e universidades europeias. Proporcionou ao Ocidente, por vrios sculos, os
fundamentos de um conhecimento racional, tido como certo e seguro.
48
2.2.2 Cincia e mtodo: a abordagem da cincia moderna
(Bacon, Galileu e Newton)
Esses dois caminhos, o platnico e o aristotlico, depois de coexistirem por mais
de 2000 anos, foram duramente atacados a partir do sculo XV e, principalmente, no
sculo XVII, durante o Renascimento, pela revoluo cientfica moderna, que intro-
duz a experimentao cientfica, modificando radicalmente a compreenso e concep-
o terica de mundo, de cincia, de verdade, de conhecimento e de mtodo.
O conhecimento produzido segundo o modelo aristotlico manifestava-se atra-
vs de proposies de sujeito-predicado, que expressavam os atributos qualitativos
inerentes aos fenmenos observados. Esta cincia qualitativa, no entanto, era inade-
quada para tratar daquelas questes que necessitavam de uma relao numrica, co-
mo, por exemplo, a da velocidade da mudana e do movimento na fsica. Segundo
Crombie (1985), foi a partir do sculo XIII, por influncia do uso da matemtica, da
observao e da experimentao na tecnologia latente da Idade Mdia, que a exign-
cia de mtodos precisos de investigao e explicao no campo das cincias naturais
conduziram tentativa de uso de mtodos matemticos experimentais. Essa passa-
gem era uma mudana da teoria da cincia que culminou com a revoluo cientfica
do sculo XVII.
Opondo-se cincia grega e ao dogmatismo religioso que imperava na poca, os
renascentistas, principalmente Galileu (1564-1642) e Bacon (1561-1626), rejeitaram
o modelo aristotlico.
2.2.2.1 Bacon: induo e empirismo
Conforme Bacon (1979), os preconceitos de ordem religiosa, filosfica, ou decor-
rentes das crenas culturais, deveriam ser abandonados pois distorciam e impediam a
verdadeira viso do mundo, que deveria ser resultado da interpretao da natureza.
Bacon (1979, p. 33) criticou severamente o aristotelismo e o empirismo ingnuo:
Aescola emprica de filosofia engendra opinies mais disformes e monstruosas
que a sofstica ou racional. As suas teorias no esto baseadas nas noes vulga-
res (pois estas, ainda que superficiais, so de qualquer maneira universais e, de
alguma forma, se referem a um grande nmero de fatos), mas na estreiteza de
uns poucos e obscuros experimentos.
O empirismo ingnuo criticou principalmente a leviandade com que os observa-
dores se deixavam levar pelas impresses dos sentidos e concluam generalizaes
utilizando indevidamente a induo (induo por enumerao). Aexperincia vulgar,
segundo ele, conduzia a enganos.
49
Aps rejeitar tanto o empirismo ingnuo quanto o velho rganon de Aristteles,
Bacon props a necessidade de se inventar um novo instrumento, um mtodo de in-
veno e de validao que desse maior eficcia investigao. Para ele, o mtodo si-
logstico e da abstrao no ofereciam um conhecimento completo do universo. Para
isso seriam necessrias a observao sistemtica e a experincia dos fenmenos e fa-
tos naturais. Cabia experincia confirmar a verdade. Somente ela seria capaz de pro-
porcionar uma verdadeira demonstrao sobre o que verdadeiro ou falso. Aautori-
dade (do conhecimento religioso e dogmtico) podia fazer crer, porm, no facultava
a compreenso da natureza das coisas emque se acreditava. Arazo (no conhecimen-
to filosfico) poderia completar a autoridade; no teria, porm, condies de distin-
guir entre o verdadeiro e o falso.
Props um mtodo que chamou de interpretao da natureza, oposto aos outros
que denominou de antecipaes da natureza. Seus passos esto sustentados na crena
vigorosa, que Bacon possua, de que a natureza a grande mestra do homem. Para do-
min-la era necessrio obedec-la. Seu princpio fundamental afirmava que o homem
deveria libertar seu intelecto dos pr-conceitos (dola) que impediam a correta viso
das formas (leis) que organizavam a natureza. Livre da viso distorcida da realidade,
poderia dedicar-se exaustiva, metdica e sistematicamente observao dos fenme-
nos. Overdadeiro caminho era o da induo experimental. Porm, no a induo pue-
ril, da simples enumerao de alguns casos observados, mas a induo sistematizada
em que se deve cuidar de um sem nmero de coisas que nunca ocorreram a qualquer
mortal (...) procedendo s devidas rejeies e excluses e, depois, ento, de posse dos
casos negativos necessrios, concluir a respeito dos casos positivos (p. 69).
Esse mtodo se tornou conhecido como mtodo cientfico e deveria ser utilizado
para se atingir um conhecimento cientfico. Para Bacon (1979), o mtodo cientfico
deveria seguir os seguintes passos:
a) experimentao: a fase emque o cientista realizaria os experimentos sobre o
problema investigado, para poder observar e registrar metdica e sistematicamente
todas as informaes que pudesse coletar (experimento lucfero);
b) formulao de hipteses fundamentadas na anlise dos resultados obtidos
dos diversos experimentos, tentando explicar a relao causal dos fatos entre si;
c) repetio da experimentao por outros cientistas ou em outros lugares,
com a finalidade de acumular dados que pudessem servir para a formulao de hip-
teses (experimentos frutferos);
d) repetio do experimento para a testagem das hipteses, procurando obter
novos dados e novas evidncias que as confirmassem;
50
e) formulao das generalizaes e leis: pelas evidncias obtidas, depois de se-
guir todos os passos anteriores, o cientista formularia a lei que descobrir, generalizan-
do suas explicaes para todos os fenmenos da mesma espcie.
Bacon foi o pregador da necessidade do controle experimental. Ciente das falhas
da induo, procurou acercar-se de cuidados que oferecessem confiabilidade aos re-
sultados:
Na constituio de axiomas por meio dessa induo, necessrio que se proceda
a um exame ou prova: deve-se verificar se o axioma que se constitui adequado
e est na exata medida dos fatos particulares de que foi extrado, se no os exce-
de em amplitude e latitude, se confirmado com a designao de novos fatos
particulares que, por seu turno, iro servir como uma espcie de garantia (p. 69).
Comesse controle e repetio dos experimentos, tentava Bacon impedir a formu-
lao de generalizaes que extrapolassem os limites de validade dos resultados al-
canados. Atravs desse mecanismo, adotou como critrio de verdade a corres- pon-
dncia dos enunciados com os fatos (verdade semntica), tentando oferecer cincia
meios de conhecer os limites de confiabilidade dos seus resultados. Como dizia: no
de se dar asas ao intelecto, mas chumbo e peso para que lhe sejam coibidos o salto e
voo (p. 68).
Esse mtodo, no entanto, no teve o mrito de atingir os objetivos a que Bacon se
propunha. Comele Bacon nada produziu. Oque chamou de experimentos, destitu-
dos da mensurao e controle quantitativos, no passaram de meras experincias.
Bacon no conseguiu dar o salto do qualitativo para o quantitativo, como fez Galileu,
verdadeiro pai da revoluo cientfica moderna.
No entanto, foi grande a influncia do empirismo e do indutivismo de Bacon so-
bre a vulgarizao do pensamento cientfico moderno. E tambm no foram poucos
os cientistas que reafirmarama ideia de que a cincia deveria fundamentar-se na pura
observao dos fatos e no se deixar levar por hipteses apriorsticas para alcanar a
objetividade no conhecimento. E entre eles esteve Newton.
2.2.2.2 Galileu: o experimento e a revoluo cientfica
Galileu, contudo, trilhou um caminho diferente do de Bacon. Para Galileu, a ex-
plicao deveria ser buscada na leitura do livro da natureza. A certeza da validao
da explicao no poderia ser fornecida atravs da simples demonstrao utilizando
argumentos lgicos (verdade sinttica), de acordo como modelo aristotlico, mas pe-
las provas construdas e elaboradas de forma matemtica comas evidncias quantita-
51
tivas dos fatos produzidas pela experimentao. O critrio da verdade, para a cincia
moderna, passaria a ser o da correspondncia entre o contedo dos enunciados e a
evidncia dos fatos (verdade semntica). O mtodo silogstico grego foi substitudo
pelo mtodo cientfico-experimental. O conhecimento produzido segundo o mode-
lo aristotlico manifestava-se atravs de proposies de sujeito-predicado, que ex-
pressavam os atributos qualitativos inerentes aos fenmenos conhecidos pela expe-
rincia e percepo sensorial. Esta cincia qualitativa, no entanto, era inadequada
para tratar daquelas questes que necessitavam de uma relao numrica, como por
exemplo, a da velocidade da mudana e do movimento na fsica.
Oresponsvel pela chamada revoluo cientfica moderna foi Galileu, ao intro-
duzir a matemtica e a geometria como linguagens da cincia e o teste quantitati-
vo-experimental das suposies tericas como o mecanismo necessrio para avaliar a
veracidade das hipteses e estipular a chamada verdade cientfica, mudando radical-
mente a forma de produzir e justificar o conhecimento cientfico. Com Galileu se es-
tabelece a nova ruptura epistemolgica que desenvolve a ideia de se traar um cami-
nho do fazer cientfico mtodo quantitativo-experimental desvinculado do ca-
minho do fazer filosfico emprico, especulativo-racional. Foi atravs da revoluo
galileana, como nos demonstra Koyr (1982), que comea a exploso da cincia mo-
derna, estabelecendo o corte epistemolgico com a concepo de universo e de co-
nhecimento aristotlico, e iniciando umnovo paradigma que culminaria como suces-
so da fsica newtoniana.
Galileu estabelece o dilogo experimental como o dilogo da razo coma reali-
dade, do homemcoma natureza
15
. Galileu tomou como pressuposto que os fenmenos
da natureza se comportavam segundo princpios que estabeleciam relaes quantitati-
vas entre eles. Os movimentos dos corpos eram determinados por relaes quantitati-
vas numericamente determinadas. A viso de universo de Galileu era de um mundo
aberto, mecnico, unificado, determinista, geomtrico e quantitativo, contrria quela
concepo aristotlica de cosmos, ainda impregnada pelos resqucios das crenas mti-
cas e religiosas, que apresentava um mundo qualitativo e organizado hierarquicamente
em um espao finito e fechado. Caberia, ento, razo apresentar para essa natureza,
organizada geomtrica e matematicamente, suas perguntas inteligentes, manifestadas
atravs de hipteses quantitativas, para que ela lhe respondesse quando forada por um
52
15. De acordo com Burtt (1983, p. 65), no mtodo de Galileu se destacam trs etapas: intuio ou resolu-
o, demonstrao e experincia.
experimento
16
. Na concepo de Galileu, a razo construiria uma armadilha experi-
mental capaz de forar a natureza a fornecer respostas concretas, mensurveis quanti-
tativamente. Essas respostas seriam utilizadas para avaliar a veracidade emprica do
modelo hipottico-quantitativo racionalmente construdo. A realidade poderia, como
resposta, atravs de seus nmeros, dizer um sim ou um no.
Com este procedimento Galileu estabeleceu o domnio do dilogo cientfico, o
dilogo experimental, que era o dilogo entre o homem e a natureza, intermediado
pelo pressuposto de que o real era geomtrico e os fenmenos da realidade se com-
portavam de acordo com relaes e princpios quantitativos. Ao homem competiria,
com sua razo, teorizar e construir a interpretao matemtica do real e natureza
caberia responder se concordava ou no como modelo sugerido. Ascientia, o conhe-
cer, se reduzia forma experimental de desenvolv-la, como uma interrogao hipo-
ttica endereada natureza a respeito das relaes quantitativas existentes entre as
propriedades dos fenmenos e a anlise de suas respostas.
Apartir de Galileu, as principais verdades defendidas pela concepo aristo-
tlica de cincia, principalmente as da fsica e as da cosmologia, foram questiona-
das e rejeitadas. O modelo cosmolgico que afirmava ser o universo eterno, geo-
cntrico, fechado na ltima esfera das estrelas visveis a olho nu, finito, dotado de
movimentos circulares, fundamentado em uma fsica dualista, uma para explicar os
movimentos terrestres dos corpos corruptos e imperfeitos e outra para os movi-
mentos celestes dos corpos eternos e perfeitos , foi posto em dvida juntamente
coma forma de produzir e justificar a validade desses conhecimentos. Osignificado
53
16. Convm destacar a distino que h entre experincia, no sentido do senso comum e do empirismo
aristotlico, e experimento, no sentido galileano, apresentada por Koyr (1982, p. 271-300; 1985, p.
144). Adistino fundamental que aponta reside no tratamento terico que utilizado no experimento
para conhecer os fatos. O experimento trabalha com hipteses, isto , com elaborao terica
quantitativa a priori que orienta a observao e o questionamento dos fatos. Nesse sentido a cin-
cia operativa, com a razo assumindo uma funo ativa e no passiva ou contemplativa perante os
fatos. Este empirismo da cincia moderna, que trabalha commodelos geomtricos e hipteses a pri-
ori que se expressam emconceitos matemticos que necessitam de medida e preciso, se distingue do
empirismo do modelo aristotlico que usa conceitos semiqualitativos e abertos e daquele da experin-
cia do senso comumque caracteriza o mundo do mais ou menos. Anoo de experimento pressupe a
aceitao da geometrizao da realidade e, portanto, a sua abordagem quantitativa. Fazer cincia se-
ria, da para a frente, estabelecer as relaes quantitativas que poderiamestar presentes por trs dos fe-
nmenos ou dos fatos e test-las. O experimento pressupunha, portanto, pensamento terico,
elaborado aprioristicamente, expresso em linguagem matemtica e acrescido de teste. O labo-
ratrio que Galileu utilizou para realizar aprioristicamente o seu experimento, portanto, foi o seu
pensamento.
dos conceitos fundamentais da fsica o de repouso e movimento forammodifica-
dos
17
. Nem mesmo o endosso do cristianismo a essas teorias, impregnadas que fo-
ram pelo dogmatismo e radicalismo religioso e teolgico da poca, conseguiu con-
ter a revoluo cientfica que comeava a se instaurar e a destruir as concepes an-
teriores. O cosmos grego e o mundo qualitativo aristotlico, explicado pela analo-
gia do organismo biolgico, foram substitudos por uma concepo mecanicista e
determinista. Coprnico (1473-1543), Kepler (1571-1630), Galileu (1564-1642) e
Newton (1642-1727) completam um ciclo que apresenta e consolida essa nova vi-
so de universo construda pela cincia moderna. Essa cincia, elaborada por enge-
nheiros e matemticos, parte do princpio que o universo teve um grande engenhei-
ro e arquiteto Deus que o criou como uma mquina perfeita, dotada de leis preci-
sas que comandam seus movimentos, que podem ser descobertas utilizando-se pro-
cedimentos experimentais e matemticos.
2.2.2.3 Newton: o mtodo indutivo e o surgimento do positivismo
Foi com o surgimento desta cincia que comeou a se concretizar a esperana de
que o homem poderia ter, finalmente, o conhecimento total e fiel da realidade. Foi
com Galileu e, posteriormente, com Newton e Kant que essa esperana tomou mat-
ria e forma.
A partir deste momento o homem comea a trabalhar, tendo como modelo de
acesso realidade o procedimento do experimento cientfico, que estipula critrios
para julgar quando esse acesso realmente alcanado e quando no. Isto , este proce-
dimento estipula quando o homem acessa plenamente realidade a tal ponto de di-
54
17. Em 1632, em Florena, na Itlia, foi publicado o Dilogo sobre os dois maiores sistemas do mundo,
de Galileu. Os conceitos ali emitidos, principalmente o de movimento e o da geometrizao do univer-
so, alm de estabelecer a ruptura com a fsica aristotlica, serviram para fundamentar as teorias dos
dois maiores fsicos que se seguiram a Galileu: Newton, com suas leis expressas nos Principios mat-
maticos da filosofia natural, e Einstein, com suas teorias sobre a relatividade geral e restrita, modifi-
cando a concepo de espao e tempo. De acordo com Aristteles, os corpos estariam em um estado
de repouso natural. Omovimento de umcorpo, segundo a fsica aristotlica, seria decorrente do impe-
tus, de uma fora motora que deveria estar constantemente impulsionando esse corpo para no voltar
ao seu estado natural de repouso. Galileu modifica radicalmente essa concepo. Para ele, o movi-
mento tambm umestado natural, estvel e permanente tanto quanto o de repouso, no necessitando
da fora impulsionadora constante. O princpio da inrcia, pressuposto por Galileu, afirma que um
corpo abandonado a si mesmo permanece no estado em que estiver, quer seja de movimento ou de re-
pouso, enquanto no for submetido ao de uma fora exterior qualquer.
zer e descrever com exatido quantitativa como que ela funciona e como ela se
relaciona: se o acesso verdadeiro, ou, quando no a acessa plenamente, se o aces-
so fornece uma imagem falsa.
Esse procedimento passou a se chamar mtodo cientfico e obteve vrias inter-
pretaes, principalmente a positivista e empirista, decorrente da fsica newtoniana,
expressa na obra Philosophiae Naturalis Principia Mathematica (1687), de Newton.
Ainterpretao newtoniana de mtodo cientfico, de acordo com Duhem (1914),
era indutivista e positivista, prxima interpretao de Bacon. Newton, dando uma
interpretao diferente de Galileu, se recusava a admitir que trabalhava comhipte-
ses apriorsticas. No Scholium generale, que est no final dos Principia Mathemati-
ca, Newton (1987, p. 705) afirma no aceitar nenhuma hiptese fsica que no possa
ser extrada da experincia pela induo. Afirmava que suas leis e teorias eramtiradas
dos fatos, sem interferncia da especulao hipottica
18
. Isto : em fsica, toda propo-
sio deveria ser tirada dos fenmenos pela observao e generalizada por induo.
Esse seria o mtodo ideal, o experimental, atravs do qual se poderia submeter pro-
va, uma a uma, as hipteses cientficas. cincia caberia aceitar apenas as que evi-
denciassem a certeza confirmada pelas provas empricas produzidas pelo mtodo
experimental. Com esse mtodo estaria se propondo uma espcie de rganon experi-
mental pretensamente universal, que substitusse o rganon aristotlico na lgica
19
.
O modelo popularizado de mtodo cientfico, o indutivo-confirmvel, sofrendo
as influncias do empirismo baconiano e da induo confirmabilista newtoniana, que
foi tomado como padro e divulgado entre os diferentes campos das cincias naturais,
55
18. Textualmente, nos Principia Mathematica, Newton (1686) afirma:
La gravedad hacia el Sol se compone de las gravedades hacia cada una de las partculas del Sol, y se-
parndose del Sol decrece exactamente en razn del cuadrado de las distancias hasta ms all de la r-
bita de Saturno, como se evidenca por el reposo de los afelios de los planetas, y hasta los ltimos
afelios de los cometas, si semejantes afelios estn en reposo. Pero no he podido todavia deducir a par-
tir de los fenmenos la razn de estas propiedades de la gravedad y yo no imagino hiptesis. Pues, lo
que no se deduce de los fenmenos, ha de ser llamado Hiptesis; y las hiptesis, bien metafsicas,
bien fsicas, o de cualidades ocultas, o mecnicas, no tienen lugar dentro de la Filosofa experimen-
tal. En esta filosofa las proposiciones se deducen de los fenmenos, e se convierten en generales
por induccin. As, la impenetrabilidad, la movilidad, el mpetu de los cuerpos e las leyes de los mo-
vimientos e de la gravedad, llegaron a ser esclarecidas (op. cit., p. 785).
19. Temsentido, sob esse prisma, o ttulo dado por Francis Bacon sua obra NovumOrganum(1620), te-
orizando sobre o modelo metodolgico empirista e indutivista que a cincia deveria ter.
principalmente atravs dos manuais universitrios, se apresentaria, com algumas pe-
quenas variaes, com o seguinte formato:
FIGURA2 Mtodo cientfico indutivo-confirmvel
MTODO CIENTFICO INDUTIVO-CONFIRMVEL
Observao dos elementos que compem o fenmeno

Anlise da relao quantitativa existente entre os elementos que


compem o fenmeno

Induo de hipteses quantitativas

Teste experimental das hipteses para a verificao confirmabilista

Generalizao dos resultados em lei


De acordo com esse modelo, o sujeito do conhecimento deveria ter a mente lim-
pa, livre de preconceitos, para que recebesse e se impregnasse das impresses senso-
riais recebidas pelos canais da percepo sensorial. As hipteses seriam decorrentes
do processo indutivo da meticulosa observao das relaes quantitativas existentes
entre os fatos e o conhecimento cientfico seria formado pelas certezas comprovadas
pelas evidncias experimentais de alguns casos analisados.
Hypotheses nonfingoera a atitude empirista correta. Comodiz Duhem(1993, p. 89),
enquanto durasse a experincia, a teoria deveria permanecer porta do laborat-
rio, guardar silncio e, semperturb-lo, deixar o experimentador face a face com
os fatos. Estes ltimos deveriamser observados semideias preconcebidas, reco-
lhidos coma mesma imparcialidade minuciosa, quer confirmassemas previses
da teoria, quer as contradissessem. O relato que o observador daria de sua expe-
rincia deveria ser um decalque fiel e escrupulosamente exato dos fenmenos;
no deveria nem mesmo deixar suspeitar em qual sistema o experimentador ti-
vesse confiana, nem de qual ele desconfiasse.
56
Para Newton e seus discpulos, tais como Laplace, Fourier e Ampre
20
, estaria
claro que uma proposio fsica seria ou uma lei, obtida pela observao e generaliza-
o indutiva, ou um corolrio deduzido matematicamente desse tipo de lei. Em am-
bos os casos, as teorias sempre seriam proposies confiveis e destitudas de dvida
ou de arbitrariedade, pois seriam um decalque fiel e objetivo da realidade.
2.2.2.4 O dogmatismo e o cientificismo da cincia moderna
Oparadigma newtoniano, impregnado pelo indutivismo e empirismo, gerou uma
cega confiabilidade na cincia, sem dvida alguma, sustentada na certeza e exatido
dos resultados das teorias obtidas por um procedimento julgado perfeito: pensou-se
que se poderia, sem interferncias de ordem subjetiva, terica, ou metafsica, desco-
brir as leis ou princpios que comandavamos fenmenos da realidade. Aexatido dos
resultados dos experimentos newtonianos e o acordo perfeito de suas provas com as
teorias facilitou a aceitao da crena de que a fsica newtoniana, construda com o
uso de um mtodo cientfico-experimental indutivista e confirmabilista, estava pro-
porcionando ao homem um conhecimento comprovado, confirmado definitiva-
mente, inquestionvel e desprovido de interferncias subjetivas. Era, portanto, um
conhecimento que havia alcanado a objetividade, isto , era um espelho fiel da
realidade, fundamentado nos fatos e no nas suposies da subjetividade humana. O
experimento da fsica, seguindo a teorizao coerente com o paradigma newtoniano,
passou a ser o modelo ideal que deveria ser copiado por todas as outras reas de co-
nhecimento.
57
20. Ampre (1775-1836), matemtico, qumico e fsico francs, discpulo do mtodo newtoniano, que
constri a teoria do eletromagnetismo, em sua obra Thorie mathematique des Phnomnes lec-
trodynamiques uniquement dduit de lexprience afirma:
Newton esteve longe de pensar que a lei da gravidade universal pudesse ser inventada partindo de
consideraes abstratas mais ou menos plausveis. Ele estabeleceu que ela deveria ser deduzida dos
fatos observados, ou melhor, de suas leis empricas que, como as de Kepler, so resultados generaliza-
dos de um grande nmero de fatos.
Observar primeiro os fatos, modificando-se as circunstncias tanto quanto possvel, acompanhar esse
primeiro trabalho de medir com preciso para da inferir as leis gerais, independentemente de qual-
quer hiptese sobre a natureza das foras que produzemos fenmenos, o valor matemtico dessas for-
as, isto , a frmula que as representa, tal o caminho que Newton seguiu. Ele foi por todos adotado
na Frana, pelos cientistas aos quais a fsica deve os imensos progressos que ela fez nesses ltimos
tempos, e foi ele que me serviu de guia em todas as minhas pesquisas sobre os fenmenos eletrodin-
micos. Eu tenho consultado unicamente a experincia para estabelecer as leis desses fenmenos, e de-
les deduzir a frmula que pode sozinha representar as foras para as quais eles so devidos (apud
DUHEM, 1993, p. 297-298 nossa traduo).
Esse novo paradigma de verdade e do fazer conhecimento, que chegou sua ple-
nitude com Newton, racionalmente justificado por Kant que, na sua Crtica da ra-
zo pura (1787), expe os argumentos que fundamentam a crena nessa forma de
acesso realidade, no de um acesso total, do em si, dos nomena, mas dos fain-
mena. A cincia experimental newtoniana, para Kant, se transforma no modelo de
conhecimento. Segundo ele, o homem constri um conhecimento dos fenmenos,
captados a partir dos conceitos fundamentais a priori de tempo e espao, universais e
absolutos, condicionantes de toda a apreenso sensvel, e agregados pelas categorias
intelectuais, tambm universalmente presentes no homem. A partir de Newton e
Kant, o conhecimento verdadeiro dado pela cincia. O pensar com a razo pura
cincia, que pe o homem em contato com o real, enquanto fenmeno.
O dogmatismo, antes presente nas teorias aristotlicas divulgadas sob a proteo
do cristianismo, manifesta-se, agora, com intensidade no interior da prpria cincia,
no final do sculo XIX, motivado por esta pregao positivista do modelo cientfico
dominante como ideal do conhecimento, que no admitia outras formas vlidas de se
atingir o saber, a no ser atravs do mtodo cientfico-experimental.
O sucesso das aplicaes tericas e prticas da fsica newtoniana no decorrer de
trs sculos gerou uma confiabilidade cega nesse tipo de cincia, fazendo com que as
outras reas de conhecimento, no apenas das cincias naturais mas tambmdas soci-
ais e das humanas, procurassem esse ideal cientfico e o aplicassem para obter resul-
tados tericos comprovados experimentalmente. Todas queriam gozar do status de
cientificidade granjeado pela fsica.
Finalmente, pensava-se, o homem havia descoberto o caminho do conhecimento
certo e verdadeiro. Esse caminho era o da cincia. E na cincia, conhecer significava
experimentar, medir e comprovar. Acincia, orientada pelo poderoso mtodo cient-
fico-experimental indutivo, poderia chegar s verdades exatas, verificadas e confir-
madas pelos fatos. O crescimento da cincia seria acumulativo, atravs da super-
posio de verdades demonstradas pelas provas fatuais geradas pelas observaes
particulares e pelos experimentos. Foi o incio do surgimento do cientificismo, isto ,
da crena de que o nico conhecimento vlido era o cientfico e de que tudo poderia
ser conhecido pela cincia. Todo o conhecimento, para ter valor, deveria ser verific-
vel experimentalmente e apresentar provas confirmadoras de sua veracidade.
2.2.3 Aviso contempornea de cincia e mtodo: a incerteza
e a ruptura com o cientificismo
no interior da prpria fsica, no entanto, que se inicia a ruptura como dogmatis-
mo e a certeza da cincia. Um dos primeiros a denunci-la foi Pierre Duhem (1861-
1916). Para ele o cientista constri instrumentos, ferramentas suas teorias para se
apropriar da realidade, estabelecendo comela umdilogo permanente. Aaceitao da
58
validade dos instrumentos de observao e quantificao, a seleo das observaes
de manifestaes empricas e sua interpretao dependem da aceitao da validade
ou no dessas teorias. Os critrios utilizados no fazer cientfico, enquanto mtodo,
para Duhem, devem ser entendidos, como condicionados historicamente. So con-
venes articuladas no contexto histrico-cultural. E como tal, permitema renovao
e progresso das teorias, revelando o carter dinmico da cincia e a historicidade dos
princpios epistemolgicos do fazer cientfico. Aanlise da histria da cincia permi-
te que Duhem discorde de Newton, desmistificando o positivismo calcado no empi-
rismo e na induo do mtodo newtoniano
21
.
Nesta mesma poca, principalmente com o advento da mecnica quntica, a par-
tir das teorias dos quanta de Max Planck (1900), com as teorias da relatividade de
Einstein
22
(1905), o princpio da complementaridade de Bohr
23
(1913), o novo modelo
de tomo idealizado por Schrdinger (1926), o princpio da incerteza de Heisenberg
24
59
21. As teorias de Pierre Duhem encontram-se expressas, fundamentalmente, nas obras: La thorie phisi-
que. Son objet sa structure. 2. ed. (1914), Paris: Vrin, 1993; Le systme du monde, histoire des doc-
trines cosmologiques de Platon Copernic. (1913-1959). Paris: Vrin, 1959, 10 v; Sozein ta
fainomena. Essai sur la notion de thorie physique de Platon a Galile. (1908). Paris: Vrin, 1982.
22. Einstein afirma que o referencial espao-temporal diferente para observadores em movimentos di-
ferentes, contrariando a postura clssica que prega o valor absoluto para o espao e tempo. Isto : as
longitudes e as distncias diferemsegundo o observador emquesto. o mesmo que afirmar que o es-
pao e o tempo a distncia e a durao , e todas as magnitudes que delas derivam (velocidade, ace-
lerao, fora, energia, ...), no dizem relao com algo absoluto do mundo externo, mas que so
grandezas relativas que se modificam de acordo com a velocidade em que estiver o observador. O
marco de referncia no est no mundo, mas no observador e dele depende. o mesmo que afirmar
que umvalor monetrio, por exemplo R$ 100,00 (cemreais), pode valer numlugar o equivalente a R$
120,00 e noutro R$ 85,00, isto , tem um determinado valor de compra de acordo com determinados
mercados.
23. Bohr foi o primeiro fsico a reconhecer que, na fsica moderna, no se pode aplicar simultaneamente
de maneira completa, para a descrio da realidade, os conceitos de onda e corpsculo, localizao no
espao e tempo e estado dinmico bem definido, pois so inconciliveis e contraditrios. No entanto,
so concepes complementares. Isso significa que, para se efetuar uma descrio completa dos fen-
menos fsicos da realidade, deve-se utilizar, alternadamente, uma e outra concepo.
24. O princpio da incerteza afirma: lei da natureza no podermos conhecer com exatido o estado
atual de nenhumcorpsculo. Comisso Heisenberg sustenta que, na observao e na experimentao,
encontramos apenas indeterminao, impreciso. Por exemplo: no possvel conhecer ao mesmo
tempo e com preciso a velocidade e a posio do movimento de um eltron no interior de um tomo.
impossvel determinar com exatido absoluta, no mesmo momento, duas quantidades conjugadas.
Isso no se deve imperfeio dos instrumentos, mas prpria natureza dos fenmenos. Aindetermi-
nao faz parte da prpria essncia das partculas microcsmicas. Assim que a indeterminao es-
sencial fundamenta a incerteza, que no pode ser eliminada pelo aperfeioamento dos mecanismos e
instrumentos de observao ou de experimentao.
(1927), a microfsica e outras teorias importantes na fsica, desvaneceu-se a pretenso
cientificista e dogmtica do determinismo e do mecanicismo.
Aatitude dogmtica da cincia moderna foi denunciada, no incio do sculo XX,
por De Broglie (1924), fsico francs, que afirma: ... muitos cientistas modernos
adotaram, quase sem se aperceber disso, uma certa metafsica de carter materialista
e mecanicista e a consideraram como a prpria expresso da verdade cientfica. Um
dos grandes servios prestados ao pensamento contemporneo pela recente evoluo
fsica o de ter arruinado esta metafsica simplista (apud MOLES, 1971, p. 4).
Aprincipal contribuio para uma nova concepo de cincia foi dada por Einste-
in. As suas teorias da relatividade restrita e da relatividade geral foramimportantes no
apenas pelo contedo que apresentaram, mas pela forma como foram alcanadas. Ba-
con afirmara que as ideias preconcebidas deveriamser eliminadas da mente do investi-
gador. Einstein no as eliminou. Ao contrrio, semelhante ao artista, deu asas sensibi-
lidade e imaginao. Projetou subjetivamente ummodelo de mundo que no fora cap-
tado registrando passivamente dados sensoriais, mas influenciado por suas emoes,
paixo mstica, impulsos de sua imaginao, convices filosficas e, como ele prprio
afirmou, por umsentimento religioso csmico (apud THUILLIER, jul. 1979, p. 24-29).
ComEinstein, Bohr, Heisenberg, Schrdinger e tantos outros, quebrou-se o mito da ob-
jetividade pura, isenta de influncias das ideias pessoais dos pesquisadores. Demons-
trou que, mais do que uma simples descrio da realidade, a cincia a proposta de uma
interpretao. O cientista se aproxima mais do artista do que do fotgrafo
25
.
Como conseqncia dessa primeira ruptura que atingiu diretamente o processo
de descoberta da viso moderna de cincia, aparece uma segunda contribuio de
Einstein: a demonstrao de que, por maior que seja o nmero de provas acumuladas
em favor de uma teoria, ela jamais poder ser aceita como definitivamente confirma-
da. Os esquemas explicativos mais slidos podem ser substitudos por outros melho-
res. Oprogresso cientfico, ento, deixa de ser acumulativo para ser revolucionrio. E
o critrio at ento adotado para distinguir a cincia da no-cincia, o da confirmabi-
lidade obtida pelo uso do mtodo experimental indutivo, cai por terra. E uma nova
pergunta se coloca: Que critrio utilizar para demarcar e distinguir a cincia de
outras formas de conhecer? possvel ter umprocedimento padro, ummtodo
cientfico, para fazer cincia?
60
25. Ver Bronowski, Um sentido do futuro, cap. 5, sobre a Lgica da natureza, s.d.
2.2.3.1 Crtica do contexto de descoberta do mtodo indutivo-confirmvel
Desde Aristteles a induo entendida como o argumento que passa do particular
para o geral, ou do singular para o universal, ou ainda, do conhecido para o desconheci-
do. grande o nmero de tipos de inferncias indutivas existentes
26
. O seguinte argu-
mento de enumerao simples mostra essa passagem do singular para o universal:
O cisne 1 branco
O cisne 2 branco
O cisne 3 branco
...
O cisne n branco
Todos os cisnes so brancos.
Segundo Wricht (apud HEGENBERG, 1976, p. 174), a induo pode ser caracteri-
zada da seguinte forma:
do fato de que algo verdade, relativamente a certo nmero de elementos de
uma dada classe, conclui-se que o mesmo ser verdade, relativamente a elemen-
tos desconhecidos da mesma classe. Se em especial, a concluso se aplica a um
nmero ilimitado de elementos no examinados, diz-se que a induo leva a
uma generalizao.
Para Hempel (1970, p. 174), a induo, na investigao cientfica ideal dos indu-
tivistas, fundamenta-se em quatro etapas:
a) observao e registro de todos os fatos;
b) anlise e classificao desses fatos;
c) derivao indutiva de generalizao a partir deles;
d) verificao adicional das generalizaes.
Ainduo, portanto, atribui ao universal um predicado constatado aos casos par-
ticulares, ampliando as concluses do particular para o geral, do conhecido para o
desconhecido. O que se questiona se se pode aceitar como vlida a induo como
proposta de mtodo cientfico. Desde Bacon at Popper, Carnap e outros, diversos
pensadores analisaram o problema. O que mais chamou ateno sobre ele foi Hume
(1711-1776), que o colocou da seguinte forma: pode-se justificar a passagem do co-
61
26. Ver em: Hegenberg, Lenidas. Etapas de investigao cientfica. So Paulo: EPU/Editora da Univer-
sidade de So Paulo, 1976, 2 v., p. 171-174.
nhecimento do observado (particular) para o suposto conhecimento do no-obser-
vado (universal) (1989)? Em outras palavras: pode-se, racionalmente, aceitar a indu-
o como forma de argumentao vlida e correta para se estabelecer concluses ver-
dadeiras?
Oindutivista parte da observao, registro, anlise e classificao dos fatos parti-
culares para chegar confirmao e generalizao universais. Ainduo usa o prin-
cpio do empirismo de que o conhecer significa ler a realidade atravs dos sentidos.
Ou melhor: conhecer interpretar a natureza, com a mente liberta de preconceitos. O
empirista usa a observao sistemtica para orientar o intelecto em suas anlises.
Dessa forma, a cincia vista pelo empirista seria a imagem da realidade.
Ainda comum entre muitas pessoas esta postura ingnua, prpria de quem no
se interroga sobre a possibilidade do conhecimento da realidade. Acreditam que
pela percepo sensorial que a alcanam, atravs da recepo de suas manifestaes
(a realidade se d a conhecer), numa tpica postura empirista. Afirmamque a imagem
que tm elaborada a partir da apreenso destas manifestaes, a imagem verdadeira
(fidedigna) do real, e sobre ela falampara os outros compropriedade, podendo enten-
d-lo, explic-lo e descrev-lo. Por essa forma de acesso pensamter obtido a compre-
enso do real. O real aquilo que percebido atravs dos sentidos: do gosto, do tato,
do olfato, da audio e da viso. So os fatos, os fenmenos, as pessoas, os animais,
os objetos, as coisas, tudo aquilo, enfim, que pode ser captado pelo canal da percep-
o sensorial, com suas caractersticas, formas e propriedades.
Nesta postura ingnua no se questiona a possibilidade de os sentidos, que so os
mecanismos da percepo sensorial, se enganarem, distorcerem ou no apreenderem
o real. Admite-se como evidente que eles so o canal natural atravs do qual se v e se
percebe as imagens do real, que as suas formas e aparncias so vistas e sentidas e
suas vozes ouvidas. pergunta o que o real? Oque so os fatos?, responde o empi-
rista ingnuo: o que est a sendo visto, ouvido, sentido e percebido. As imagens de-
correntes dessa percepo so, para ele, um espelho fidedigno que reproduz com
fidelidade o que as coisas so, no crebro do sujeito cognoscente.
E o que faz o crebro ao receber essa imagem? Ocrebro, seguindo umritual me-
cnico que obedece a regras apriorsticas, desempenharia a funo de protocolar o re-
cebimento dessas imagens, executando a tarefa de selecion-las, classific-las, in-
ter-relacion-las e armazen-las. Ohomem, nesta viso, seria igual a uma mquina de
conhecer, tal qual uma filmadora que recebe as imagens externas para serem impres-
sas na fita virgem.
Asubjetividade no existiria nesta mquina, pois o empirismo no admite lugar
para ela. A total apreenso do real, atravs de suas formas de manifestao, pro-
porcionada exclusivamente pela percepo sensorial. Apenas o sujeito que tivesse
ou deficincias nos mecanismos de sua percepo sensorial na viso, por exemplo ,
62
ou algumdefeito no seu crebro, no apreenderia corretamente o real. No empirismo
descartada a possibilidade de ocorrerem, portanto, interpretaes com distores
subjetivas.
Nesta postura confunde-se o real com a aparncia do real, confunde-se a apreen-
so do real com a apreenso das suas manifestaes acessveis aos rgos dos senti-
dos. Para o empirismo, o real descrito e explicado pelas suas caractersticas e mani-
festaes empricas e com elas se confunde. A realidade equivale imagem fsi-
co-sensorial que o sujeito temdesta realidade, formada pelo somatrio das caracters-
ticas empricas que compem o contorno fotogrfico apreendido pela percepo sen-
sorial. O empirista, portanto, no questiona a possibilidade de acesso ao real. Admi-
te-a ingenuamente.
Ainduo toma como pressuposto a validade do empirismo, pois acredita no va-
lor da observao e na fidedignidade do testemunho dos sentidos, quando rigorosa e
ordenada. Essa crena postula que a cincia deve utiliz-la de forma metdica para
produzir a descrio e a classificao dos fatos. Aexplicao cientfica, suas teorias
ou leis, seriam decorrentes dos julgamentos fundamentados nessa classificao.
Sob o ponto de vista epistemolgico, insustentvel a induo. Em primeiro lu-
gar, no se pode observar todos os fatos, fenmenos ou coisas, para deles fazer surgir
uma explicao. Como seriam, por exemplo, a observao e a classificao de bi-
lhes ou trilhes de clulas? Seria praticamente impossvel de realizar. Em segundo
lugar, o que deveria ser observado em uma clula? Sob que critrios classific-
las? De onde proviriam esses critrios? Da prpria constituio celular ou de possveis
palpites lanados a priori luz de umreferencial terico?
27
Ovalor da pura observao,
63
27. Por exemplo: o que podemos selecionar como aparncias de uma folha de um arbusto, para enten-
d-la, explic-la ou descrev-la? Sua cor, formato, consistncia, odor, tamanho, temperatura? Vista a
olho nu e vista atravs de microscpios de diferentes potncias, que aparncias surgiro ao obser-
vador? Um homeopata, um narcotraficante, um floricultor, um agrnomo, um qumico, um nutricio-
nista, um decorador e um botnico utilizaro os mesmos instrumentos e tcnicas para observ-las?
Percebero e selecionaro as mesmas manifestaes ou as mesmas aparncias? Certamente no. Al-
guns percebero a sua aura, outros a sua composio qumica, outros ainda a estrutura de suas clulas,
o seu poder de fotossntese, o seu grau de toxidade, peso atmico de seus tomos, o seu valor nutritivo,
o seu poder teraputico, a sua resistncia s pragas e tantas outras caractersticas e manifestaes
quantos forem os interesses, os enfoques tericos, os instrumentos e tcnicas de observao utiliza-
dos. Os objetos, fatos, fenmenos e tudo aquilo que pode ser chamado de realidade podemse manifes-
tar de indefinidas formas, ajustadas ao tipo de observador, formas, fundo terico, instrumentos e tc-
nicas de observao utilizadas. No h, portanto, aparncias unvocas e uniformes, inerentes ao objeto
analisado. O que h so diferentes formas subjetivas, pragmticas e terico-culturais de perceber as
possveis aparncias da realidade.
desprovida de todo e qualquer critrio a priori, ou destitudo de preconceitos, como
pretendia Bacon, nulo. No se saberia o que seria relevante observar ou registrar.
Como afirma Medawar (1974, p. 1105-1113), poder-se-ia, por exemplo, passar a vida
inteira observando os raios da luz solar num cristal sem notar e saber explicar sua re-
frao, ou sem relacionar o aquecimento provocado pelo atrito de dois corpos com
energia. Os fatos no explicam por si mesmos o problema que objeto da investiga-
o cientfica, pois h muitas formas de observ-los e classific-los que dependemde
critrios de ordem subjetiva ou do tipo de referencial terico que utilizado.
Popper e Hempel so categricos ao afirmar, a exemplo de Hume, que no exis-
temregras de induo que conduzam, a partir de premissas particulares, a explicaes
genricas sobre os fatos. S o sentir e o perceber os fatos ou os fenmenos no produ-
zem explicaes ou teorias sobre esses fatos.
Einstein (apud POPPER, 1975, p. 525), emcarta dirigida a Popper, emnovembro de
1935, afirma:
No me agrada absolutamente a tendncia positivista, ora em moda, de apego
ao observvel. Considero trivial dizer que, no mbito das magnitudes atmicas,
so impossveis predies com qualquer grau de preciso, e penso (como o se-
nhor, alis) que a teoria no pode ser fabricada a partir de resultados de observa-
o, mas h de ser inventada.
Os dados empricos s podem ter relevncia ou no a partir de um determinado
critrio orientador. A observao poder servir para ajudar a esclarecer, delimitar e
definir o problema ou o fato analisado, bemcomo estimular o intelecto na projeo de
explicaes. A soluo do problema, porm, ou a explicao do fato, depende das
conjeturas inventadas pelo pesquisador luz do conhecimento disponvel. Jamais
provm da observao ou classificao desprovidas de hipteses. Cabe hiptese a
funo de guia da observao. Somente ela poder dizer que dados so relevantes e
devem ou no ser observados, coletados, analisados e classificados. Antes o investi-
gador prope possveis solues ou explicaes para o problema, sob a forma de hi-
pteses, e somente depois planeja e executa observaes ou testes experimentais ade-
quados, para confrontar as hipteses com os dados da realidade.
Ainduo, que utiliza, segundo o modelo proposto por Bacon, a experimentao
como fonte desencadeadora de informaes e explicaes do fenmeno analisado e a
soluo dos problemas, uma ingnua iluso. Ouso que se deve fazer dos experimen-
tos no para gerar as solues, mas para oportunizar meios de testar as possveis res-
postas projetadas pelo pesquisador. Aexperimentao s vlida como procedimen-
to crtico de testar hipteses.
No se pode, pois, induzir mecanicamente hipteses ou teorias a partir da pura
observao ou experimentao. Aobservao e a experimentao devem ser guiadas
64
por hipteses que estabelecemas relaes entre os fatos ou entre os fenmenos. Hem-
pel (1970, p. 26) afirma que as hipteses e as teorias no so derivadas dos fatos, mas
inventadas com o fim de explic-los (...) Sem essas hipteses, a anlise e a classifica-
o so cegas.
2.2.3.2 Crtica do contexto de justificao (validao) do mtodo indutivo
Ainduo prega a passagem dos fatos para as teorias em dois momentos: no pro-
cesso de descoberta, como foi analisado anteriormente, e no processo de justificao
da validade da teoria, ou na busca da verificabilidade. A verificabilidade pretende
afirmar a veracidade dos enunciados universais a partir da veracidade dos enunciados
singulares confirmados pelas evidncias experimentais. Essa pretenso, no entanto,
insustentvel, tanto sob o ponto de vista lgico quanto epistemolgico.
Ainduo, assim como era concebida por Bacon e posteriormente por Newton e
pelos positivistas do sculo XIX, foi por muito tempo o critrio de demarcao entre
cincia e no-cincia. Coma preocupao de alcanaremresultados supostamente ci-
entficos, isto , certos, precisos, seguros e confiveis, s aceitavamo que pudesse ser
produto da experincia cientfica. Essa experincia, porm, buscava a verificao, a
confirmabilidade de seus enunciados singulares, atravs do acmulo de evidncias
positivas, isto , de provas que concordassemcomo contedo dos enunciados que es-
tavam testando. Utilizavam como critrio de validao a comprovao dos enunci-
ados singulares, testados por diversas vezes e emsituaes diferentes, generalizando,
depois, para o universo. Quanto mais evidncias adicionais favorveis ex- plicao
conseguiam enumerar, mais correta seria essa explicao. O resultado, porm, de
uma experincia ou de uma observao sempre ser umenunciado singular e, pela l-
gica, diversos resultados de enunciados singulares favorveis no podemprovar con-
clusivamente que uma hiptese verdadeira, pois uma hiptese ou uma teoria so
enunciados universais. J o prprio Bacon afirmara que as inferncias indutivas ja-
mais confirmariam conclusivamente uma hiptese. A induo poderia somente fal-
se-la conclusivamente. Desse modo, de nada adianta a confirmao de centenas ou
de milhares de casos a no ser para aqueles casos particulares
28
. Isso significa que uma
hiptese jamais pode ser confirmada, verificada ou comprovada emsentido positivo.
65
28. Acentena de tipos de animais que tmquatro patas no suficiente para demonstrar, emtermos lgicos,
a veracidade da afirmao: Todos os animais tm quatro patas. O fato de o elefante, o cachorro, o ca-
valo, o leo, e tantos outros animais terem quatro patas no permite que se amplie a verdade do particu-
lar para o universal. Isso se deve no apenas porque conhecemos animais com menos ou mais patas.
Sob o ponto de vista lgico, portanto, insustentvel a induo. Aargumentao
que ela usa, chamada de falcia da afirmao do conseqente, no vlida deduti-
vamente. A verdade dos enunciados singulares de suas premissas jamais pode ser
transferida para o enunciado universal da concluso. Aconcluso pode tanto ser ver-
dadeira quanto falsa, mesmo que suas premissas sejam verdadeiras. Nas inferncias
indutivas constata-se que a verdade das premissas transportada para a concluso
atravs da ampliao de contedo. Para poder confirmar a hiptese universal, a in-
duo conduz a uma extrapolao. Isso ocorre tanto para os argumentos indutivos por
enumerao simples quanto para os de recproca da deduo, que tentaminferir a ver-
dade da hiptese a partir das suas conseqncias verificveis, segundo o padro abai-
xo apresentado:
Se H verdadeiro, ento C1, C2, ..., Cn tambm o so.
Ora, C1, C2, ..., Cn so verdadeiros.
Logo, H verdadeiro.
Aconfirmabilidade pode ser questionada tambm sob o ponto de vista epistemo-
lgico. As provas que so analisadas pelos testes observacionais ou experimentais
para avaliar o contedo dos enunciados so sempre interpretadas luz das crenas
tericas admitidas pelos pesquisadores e cientistas. A interpretao das manifesta-
es dos fatos no depende dos prprios fatos, mas das teorias utilizadas pelo obser-
vador
29
. No h evidncias sustentadas exclusivamente nos fatos. Sempre h a cum-
plicidade de um fundo terico que interfere na interpretao das manifestaes dos
fatos, transformando-as em evidncias de algo. Apassagem dos fatos aos conceitos
sempre intermediada por indicadores que contm definies construdas a partir de
66
29. No sculo XVII, sustentou-se a afirmao de que a Terra no poderia girar em torno do seu prprio
eixo, como afirmava Galileu. Apresentou-se trs provas que mostravam essa evidncia. Uma delas
mostrava essa impossibilidade alegando que, se girasse, provocaria uma fora centrfuga to grande
que tudo o que estivesse sobre a superfcie do planeta seria expelido para o espao. Ora, isto no acon-
tecia. Logo, a Terra no girava sobre o seu prprio eixo. Aconcluso e os argumentos, absurdos emre-
lao ao conhecimento de hoje, eram, para a poca, totalmente coerentes com o conhecimento
disponvel at ento, tendo emvista a vigncia da concepo aristotlica de universo e, principalmen-
te, o desconhecimento da lei da gravidade dos corpos, que anula essa fora centrfuga, que s seria
enunciada, posteriormente, por Newton.
determinadas teorias
30
. Podem, pois, a cada momento que surgemnovas teorias, as in-
terpretaes das provas serem questionadas e modificadas.
Ocritrio de demarcao entre cincia e no-cincia, fundamentado na experin-
cia e adotando a induo e a confirmabilidade para constatar a certeza de seus enunci-
ados, est, portanto, sobre bases falsas. No existe induo, assim como no existe
verificao confirmabilista em cincia. Uma hiptese jamais ser justificada como
verdadeira pelo simples fato de que apenas os enunciados empricos singulares e par-
ticulares podemser confirmveis. Os resultados de testes de enunciados singulares s
podem, sob o ponto de vista lgico, falsear um enunciado universal e jamais confir-
m-lo. E sob o ponto de vista epistemolgico, a validade desses resultados estar
sempre restrita e limitada ao mbito da teoria que foi utilizada como referencial para a
sua interpretao.
2.2.4 Acincia contempornea: o questionamento da
possibilidade de um mtodo
A palavra scire significa, em latim, saber. Tradicionalmente ligou-se a palavra
saber com o significado de saber verdadeiro, saber correto, certo, inquestionvel,
oposto ao no-saber, ignorncia, ausncia do saber, ou ao pseudo-saber, o conheci-
mento falso, no-verdadeiro, incerto e questionvel. Oconceito de scientia, portanto,
apenas podia ser atribuvel a umdeterminado tipo de conhecimento: ao que possua o
saber correto, diferente de outros pretensos conhecimentos que no o possuam, que
no podiam ser scientia. E como havia vrios conhecimentos, e se um era o correto e
os outros no, havia a necessidade de se descobrir algum meio ou algum critrio que
distinguisse o correto do no correto, isto , a cincia da no-cincia.
As perguntas bsicas que qualquer pessoa se faz ao se defrontar comnovas infor-
maes, novas teorias ou conhecimentos, so: So corretos? Como se sabe se so cor-
retos? possvel utilizar algumcritrio para distinguir os que so dos que no o so?
O que garante a validade das informaes para que se possa nelas confiar? Como se
produz um conhecimento correto? Estas questes, que apontam para a dicotomia que
existe entre o saber e o no-saber, a humanidade as vemfazendo atravs dos sculos.
67
30. Ver Figura 8: conceitos e manifestao dos fenmenos.
Aquesto do mtodo cientfico est interligada a este desejo de o homem ter pro-
cedimentos e caminhos seguros para alcanar ou produzir umconhecimento verdade-
iro e de ter critrios que garantam a possibilidade de distinguir entre o conhecimento
verdadeiro e o falso. As perguntas bsicas que o mtodo cientfico tenta responder e
resolver, portanto, so: Como proceder para se alcanar ou produzir um conheci-
mento? Como proceder para saber se ele vlido (verdadeiro) ou no?
Essas perguntas tiveram, em cada poca, respostas diferentes, de acordo com a
teoria da cincia vigente. Ahistria da cincia mostra que houve vrias teorias do m-
todo, cada uma estipulando padres metodolgicos, com critrios e cnones prprios
para a aceitao das explicaes e a validade dos experimentos.
No incio do sculo XX, as ideias de Einstein e Popper revolucionarama concep-
o de cincia e de mtodo cientfico. O dogmatismo que tomou conta da cincia,
principalmente ao final do sculo passado, foi minado em suas bases, cedendo o seu
lugar atitude crtica.
Aconcepo da cincia moderna, influenciada pelo positivismo newtoniano, cri-
ou uma imagem dogmtica de mtodo cientfico. Essa imagem continua ainda em
voga, principalmente para o leigo. Criou-se a ideia de que mtodo cientfico umpro-
cedimento que, utilizando tcnicas delineadas, conduz a resultados exatos. Essa con-
cepo, no entanto, no passa de um mito. A partir de Einstein e Popper desmistifi-
cou-se a concepo de que mtodo cientfico um procedimento regulado por nor-
mas rgidas que prescrevemos passos que o investigador deve seguir para a produo
do conhecimento cientfico.
Popper (1975, p. 135) taxativo quando afirma que no existe mtodo cientfico.
Infelizmente no existe. Ento, por que analisar o chamado mtodo cientfico?
O mtodo cientfico que no existe aquele que est na imaginao do leigo, na
expectativa do estudante vido por modelos, frmulas ou receitas mgicas para apli-
car e colher o resultado e, s vezes, na descrio que fazemalguns pesquisadores sem
notar o engano emque se encontram. Oque no existe no mtodo cientfico umc-
digo prtico para o comportamento cientfico, como afirma Medawar (1974, p. 1108).
No existe ummodelo comnormas prontas, definitivas, pelo simples fato de que a in-
vestigao dever orientar-se de acordo com as caractersticas do problema a ser in-
vestigado, das hipteses formuladas, das condies conjunturais e da habilidade crti-
ca e capacidade criativa do investigador. Praticamente, h tantos mtodos quantos fo-
rem os problemas analisados e os investigadores existentes.
No se pode, no entanto, cair num ceticismo total, ou no extremo oposto e afir-
mar, como Feyerabend (1977, p. 274 e 279), que a cincia pede uma epistemologia
68
anrquica. Admite-se que no h ainda explicaes razoveis que demonstrem como
funciona o processo de descoberta das solues para os problemas e que tambm no
h critrios e procedimentos universalmente aceitos que possamser usados para justi-
ficar e demonstrar comcerteza a veracidade de uma hiptese. Admite-se tambmque
a cincia e seus procedimentos so encarados como umprocesso histrico e como um
sistema aberto, sujeitos a mudanas drsticas atreladas cultura de cada poca e
rea de conhecimento emque estiver o problema investigado. Porm, alguns critrios
bsicos so discernveis dentro do procedimento geral, amplo, utilizado no construir
a cincia. E nesse sentido que se deve compreender mtodo cientfico: como a des-
crio e a discusso de quais critrios bsicos so utilizados no processo de inves-
tigao cientfica. Esses critrios, porm, no so apresentados como prescries
dogmticas, mas elementos que se somam imaginao crtica ou criatividade,
pois, como diz Medawar (1974, p. 1105), os cientistas trabalham muito perto da
fronteira entre o espanto e a compreenso.
2.2.4.1 O mtodo cientfico hipottico-dedutivo
Tendo em vista esses critrios bsicos, portanto, justificvel descrever
31
passos
gerais que, comumente, so utilizados na investigao cientfica. Aesses passos, fun-
damentados em alguns critrios bsicos que os orientam e sustentados na histria da
cincia, convenciona-se chamar mtodo cientfico.
com essa compreenso que se prope o seguinte esquema do mtodo cientfico
hipottico-dedutivo para auxiliar na sua compreenso e na interpretao da cincia
contempornea.
69
31. Acompreenso que deve ser dada questo de mtodo cientfico de no ser prescritivo, mas descri-
tivo. Ahistria da cincia nos mostra que no h critrios estabelecidos aprioristicamente, como nor-
mas ou preceitos. H critrios que so utilizados e adotados na prtica da pesquisa pela comunidade
cientfica como uma espcie de cdigo prtico consensual que pode renovar-se periodicamente. Os
critrios tm, portanto, uma dimenso histrica e cultural, influenciando a prtica da pesquisa e tam-
bm sendo influenciados por ela, tal qual acontece na relao lngua x fala, com referncia compre-
enso e funo da gramtica. Os critrios orientam a prtica da pesquisa, sem contudo servirem de
preceitos condicionantes ou bloqueadores do carter crtico, inventivo e inovador, prprio da cincia.
FIGURA3 Mtodo cientfico hipottico-dedutivo
70
MTODO CIENTFICO
HIPOTTICO-DEDUTIVO
Conhecimento prvio observao fatos, fenmenos, ...
(referencial terico) (percepo significativa)
+ CONTEXTO
Imaginao PROBLEMA DE
criativa (dvida) DESCOBERTA
HIPTESES
Testagem das hipteses
(Observao descritiva ou experimentao)
Intersubjetividade e falseabilidade
CONTEXTO
DE
Interpretao e avaliao da testagemdas hipteses JUSTIFICAO
Rejeio das No rejeio das
hipteses hipteses
(corroborao)
Nova Teoria
Novo problema
2.2.4.2 O contexto de descoberta do mtodo cientfico hipottico-dedutivo
Ainterpretao de mtodo cientfico indutivista e positivista, profundamente in-
fluenciada pelo empirismo, via o processo do conhecimento como conseqncia de
ummero registro das impresses sensoriais extradas dos fatos no intelecto, originan-
do as leis e as teorias com o auxlio da lgica. Colocava, no contexto de descoberta, a
observao do fato ou do fenmeno como o ponto de partida para o desencadeamento
da investigao e para o surgimento das hipteses que seriamposteriormente testadas
e generalizadas. Identificavam fatos a serem investigados e no problemas.
Apartir da cincia contempornea, porm, apresenta-se o processo do conhecer
como resultado de um questionamento elaborado pelo sujeito que pe em dvida o
conhecimento j produzido, por perceb-lo ou como teoricamente inconsistente, ou
mesmo incompatvel com outras teorias, ou como inadequado para explicar os fatos.
Na cincia contempornea, a pesquisa um processo decorrente da identificao de
dvidas e da necessidade de elaborar e construir respostas para esclarec-las, como
muito bem afirma Popper (1977, p. 140-141):
... sugeri que toda discusso cientfica partisse de umproblema, ao qual se ofere-
cesse uma espcie de soluo provisria, uma teoria-tentativa, passando-se de-
pois a criticar a soluo, com vistas eliminao do erro, e, tal como no caso da
dialtica, esse processo se renovaria a si mesmo, dando surgimento a novos pro-
blemas.
A investigao cientfica se desenvolve, portanto, porque h a necessidade de
construir e testar uma possvel resposta ou soluo para um problema, decorrente de
algum fato ou de algum conjunto de conhecimentos tericos. E as solues elabora-
das, enquanto conhecimento, no so espelho fiel que reproduz a realidade, mas teo-
rias criadas que se apresentamcomo modelos hipotticos ideais, que utilizamconcei-
tos e smbolos matemticos especificamente elaborados e desenvolvidos para repre-
sent-la e que devem ser rigorosamente testadas e criticadas luz do conhecimento
disponvel.
Oproblema de investigao aquela dvida, aquela pergunta que no consegue
ser respondida com o conhecimento disponvel. O homem usa as teorias produzidas
pela cincia para compreender, explicar, descrever os fatos existentes e mesmo pre-
ver os futuros. Domina o conhecimento e o utiliza como rede para compreender e ex-
plicar o mundo. H, contudo, fatos que essas teorias no conseguem explicar. Nesses
casos levantam-se perguntas, dvidas, que esto sem resposta no quadro do conheci-
mento disponvel. Ou ento, luz de novos referenciais tericos, questiona-se a con-
fiabilidade daquelas teorias enquanto explicaes vlidas para determinados casos,
percebendo nelas inconsistncias ou lacunas que devemser corrigidas ou eliminadas.
71
Diz Popper (1978, p. 14): ... cada problema surge da descoberta de que algo no est
emordemcomo nosso suposto conhecimento; ou, examinado logicamente, da desco-
berta de uma contradio interna entre nosso suposto conhecimento e os fatos. O
problema de investigao, portanto, surge da crise do conhecimento disponvel, en-
quanto modelo terico insuficiente para explicar os fatos.
Acincia no a mera observao de fenmenos. Identifica-se, luz de um co-
nhecimento disponvel, problemas decorrentes dos fenmenos. Apercepo de pro-
blemas uma percepo impregnada de fundo terico. Umfato emsi mesmo no tem
relevncia alguma, no diz nada. Ele passa a ter relevncia, pertinncia, quando rela-
cionado a um problema, a uma dvida, a uma questo que precisa de resposta
32
. Ape-
nas isso justifica uma investigao.
S quemconhece capaz de se propor problemas. medida que cresce a cincia,
que evolui o seu conhecimento, com teorias mais amplas, cresce tambm a capacida-
de de o homem perceber problemas. As teorias cientficas iluminam o caminho do
pesquisador. Apercepo de problemas est diretamente relacionada ao uso de teori-
as. Sem elas ele se torna cego e incapaz de perceber as dificuldades que esto no seu
caminho.
Identificado o problema, o investigador comea a conjeturar sobre as possveis
solues que poderiamexplic-lo. Esse momento depende quase que exclusivamente
da competncia do investigador, do domnio das teorias relacionadas dvida, da ca-
pacidade criativa de propor ideias que sirvam de hipteses, de solues provisrias
que devero ser confrontadas com os dados empricos atravs de uma testagem. Nes-
sa fase os mais diversos fatores podero influenci-lo na produo das explicaes.
H dezenas de formas heursticas
33
. No h um nico caminho. O domnio do conhe-
cimento terico disponvel fundamental e habilita melhor o investigador. No se
72
32. Exemplo. Fato acontecido: Emuma linha de transmisso de eletricidade para os bondes observou-se
um desgaste ocorrido em apenas 4% da extenso dos fios, com risco de ruptura, enquanto que nos ou-
tros 96% da extenso da linha os fios permaneciam em bom estado. Pergunta: Por que apenas em al-
guns locais havia esse desgaste? Esse fato pode ser investigado sob diferentes ngulos de interesse,
sob diferentes enfoques tericos, gerando diferentes problemas de investigao. Problemas: um fsi-
co pode investigar a relao que pode haver entre o desgaste e a presso dos troles no contato com os
fios, a velocidade, o estado dos fios e outras variveis; um engenheiro metalrgico se preocupar em
medir o desgaste e relacion-lo com possveis variaes na composio dos elementos utilizados na
fundio do fio; um economista se preocupar em relacion-lo com os custos e possveis prejuzos;
um engenheiro civil, aliado a outros tericos, avaliar a relao do desgaste com as vibraes ocasio-
nadas pelo tipo de apoio dado pelas vigas de sustentao (MOLES, 1971, p. 57).
33. Ver Moles, 1971.
pode, porm, afirmar que as hipteses so dedues logicamente inferidas das teori-
as. Algica auxilia o pesquisador a colocar em ordem as ideias, mas no pode ser en-
carada como um instrumento de descoberta. A imaginao e a criatividade exercem
um papel fundamental no processo de elaborao das hipteses, pois atravs delas
que se rompe a forma usual de perceber as relaes que h entre os diferentes fenme-
nos e se prope novas relaes, percebendo novos problemas e novas solues.
O contexto de descoberta opera num nvel experimental. O sistema explicativo,
formalizado atravs das teorias, resultado da tentativa de o pesquisador propor um
modelo terico de uma possvel ordem que pode haver por trs dos fenmenos. Ope-
rar no nvel experimental trabalhar com conjecturas, com palpites, com suspeitas,
com hipteses, com pistas, que so criadas, construdas, elaboradas no nvel da ima-
ginao, que utiliza as crenas e os conhecimentos tericos j existentes como uma, e
no a nica, das bases de sustentao dessas possveis hipteses. Oexperimento ocor-
re, em primeiro lugar, no crebro do investigador
34
. Os passos de uma pesquisa so o
resultado de um planejamento elaborado pelo pesquisador para testar hipteses cons-
trudas como soluo de um problema.
Acincia atual reconhece que no h regras para o contexto de descoberta, assim
como no as h para a arte. Aatividade do cientista se assemelha s do artista. Cami-
nhos os mais variados podem ser seguidos pelos diversos pesquisadores para produ-
zir uma explicao.
2.2.4.3 O contexto de justificao do mtodo cientfico hipottico-dedutivo
No h uma lgica da descoberta. Pode haver, contudo, uma lgica da validao
das hipteses. Uma vez criadas as hipteses, o que a investigao cientfica pode se
propor como tarefa submet-las a uma crtica sistemtica e severa com a finalidade
de avaliar a sua validade, isto , a sua correspondncia comos fatos (verdade semnti-
ca). Como j foi visto, o procedimento indutivista de recolher provas positivas favo-
rveis a uma hiptese com o objetivo de acumul-las para demonstrar a sua veracida-
de no correto, pois apenas uma prova negativa seria suficiente para demonstrar sua
falsidade. Almdo mais, toda a observao est sempre impregnada de teoria. Qual
o critrio, ento, que deve ser considerado para avaliar a validade de uma hiptese?
73
34. Alexandre Koyr, em Estudos de histria do pensamento cientfico, 1982, p. 208-255, faz uma anli-
se detalhada da importncia do experimento imaginrio na cincia. Utilizando o exemplo de Galileu,
mostra como a imaginao, operando comobjetos e condies teoricamente perfeitos, elabora e testa,
atravs de instrumentos e tcnicas matemticas, suas hipteses. E isso pode ser observado no apenas
em Galileu, mas em todos os grandes cientistas de diferentes poca e reas de conhecimento.
Em primeiro lugar h de se ter clareza dos limites e limitaes das teorias com as
quais se trabalha. Oquadro terico que se utiliza no serve apenas para fundamentar a
plausibilidade das hipteses sugeridas como explicao ou soluo do problema, mas
tambm para criar e determinar os instrumentos e as tcnicas de pesquisa, bem como
os parmetros que interferem na interpretao dos dados
35
.
Popper (1975, p. 94) props que as hipteses devem ser submetidas a condies
de falseabilidade atravs do mtodo crtico. Esse mtodo consiste em propor hipte-
ses ousadas que possam ser submetidas a testes cruciais, com o objetivo de oferecer
as mais severas condies para a localizao de possveis erros. Proposta a hiptese,
deve-se dela deduzir logicamente conseqncias expressas em uma linguagem co-
mum em que predominam termos de observao. Essa traduo proporciona a passa-
gem da linguagem de um nvel mais abstrato da cincia para um menos abstrato que
contenha um contedo diretamente emprico que possibilite a observao e a testa-
gem. Atravs desses enunciados de contedo observacional, pode-se especificar an-
tecipadamente quais so os confirmadores as evidncias e os falseadores potenci-
ais as contra-evidncias da hiptese e ento submet-la experimentao tentan-
do false-la. Ahiptese no ser rejeitada se agentar os testes de rejeio e permane-
cer provisoriamente como corroborada. Se no confronto com a base emprica no
agentar s contra-evidncias, ser rejeitada.
o mtodo da tentativa e erro. O seu uso permite identificar os erros da hipte-
se para posterior correo. Ela no imuniza a hiptese contra a rejeio, mas, ao
contrrio, oferece todas as condies para, se no for correta, que seja refutada. E
esse critrio, segundo Popper, o da falseabilidade, que deve demarcar a cincia da
no-cincia e que oferece maior segurana para os resultados alcanados. Se uma hi-
ptese for falsevel, ser considerada cientfica. Para que haja a falseabilidade de-
ve-se oferecer condies de falseabilidade intersubjetiva, explicitando-se os falsea-
dores potenciais, isto , quais os possveis resultados que podem ser incompatveis
com a hiptese formulada
36
.
74
35. Ver o exemplo sobre a compressibilidade dos gases que Duhem utiliza para mostrar a inseparabilida-
de que h entre a teoria e a elaborao dos instrumentos de observao e de medida e a interpretao
dos seus resultados, examinado no prximo captulo: Leis e teorias.
36. Ahiptese todos os homens tmumcomplexo de dipo, quer de forma manifesta ou reprimida no
possibilita indicar situaes falseadoras, assemelhando-se a uma tautologia que s pode ser confirma-
da pelas evidncias empricas, no sendo, portanto, cientfica. Contudo, para a hiptese entre crian-
as do meio rural, a reprovao escolar est diretamente relacionada com a subnutrio pode-se
prever falseadores potenciais capazes de infirm-la, como, por exemplo, o nmero de crianas subnu-
tridas que podem ser aprovadas.
No entanto, a prtica da pesquisa no funciona dessa forma. Ahistria da cincia
est cheia de exemplos chamados recalcitrantes de teorias e hipteses que, apesar
de terem provas falseadoras, continuaram a ter aceitao na comunidade cientfica.
No suficiente, ento, apenas submeter uma hiptese a testes isolados, confron-
tando-a exclusivamente com a sua base emprica. Essa fase necessria, mas no
suficiente. H a necessidade, ainda, de confront-la tambm com outras hipteses
concorrentes, comparando o seu desempenho com o de outras hipteses e teorias.
Nesse confronto deve-se procurar responder questo: a hiptese que est sendo tes-
tada explica mais do que as outras (tem um excesso de contedo emprico corrobora-
do emrelao s outras)
37
?At que ponto a hiptese testada nesta investigao explica
mais do que as outras, explica o que as outras no explicavame prediz o que as outras
no prediziam? At que ponto esse excesso de contedo informativo corroborado?
Aavaliao de uma hiptese no se d, portanto, exclusivamente numa situao iso-
lada de confronto com sua base emprica, em que se possa atribuir um nico valor de
verdade, luz do referencial terico utilizado pelo pesquisador. A avaliao se d
num nvel pragmtico que compara resultados de desempenho do confronto de dife-
rentes hipteses com os fatos, interpretadas por diferentes pesquisadores e luz de
um pluralismo terico (intersubjetividade). Para isso necessrio domnio terico
aprofundado e atitude crtica constante.
Uma vez testada e avaliada a hiptese, no conveniente afirmar a hiptese foi
aceita, ou confirmada, pois jamais umexperimento a confirma, ou a valida emsenti-
do positivo, por maior severidade, controle e rigor que tenham sido adotados. De-
ve-se afirmar a hiptese no foi rejeitada, isto , a partir das provas de no se ter
encontrado algo em contrrio quando submetida a testes de falseabilidade e confron-
tada como resultado de outras teorias, ela passa a proporcionar uma aceitao tempo-
rariamente vlida. O valor de uma teoria est em sua corroborao, isto , no fato de
no ter sido ainda rejeitada, aps ter passado por severas provas. Oque lhe d garanti-
75
37. Cf. Popper, Karl R. Conjeturas e refutaes. Oprogresso do conhecimento cientfico, 2. ed., Braslia,
Editora Universidade de Braslia, 1982, p. 258-259. Popper lista seis situaes emque se pode compa-
rar entre uma teoria anterior t1 e outra posterior t2 para verificar qual delas corresponde melhor aos fa-
tos: 1) quando t2 faz assertivas mais precisas do que t1, as quais resistem a testes que so tambm
mais precisos; 2) quando t2 leva em considerao ou explica mais fatos do que t1; 3) quando t2 des-
creve ou explica os fatos com maiores detalhes do que t1; 4) se t2 resistiu a testes que refutaram t1; 5)
se t2 sugere novos testes experimentais, que no haviam sido considerados antes da sua formulao,
conseguindo resistir a eles; 6) se t2 permitiu reunir ou relacionar entre si vrios problemas que at en-
to pareciam isolados.
as de que o resultado seguro no so as confirmaes, sua validao emprica em
sentido positivo, como acreditavamos indutivistas, mas a corroborao, a sua valida-
o emprica em sentido negativo.
Popper (1975, p. 34), que introduziu esse novo critrio, afirma:
Importa acentuar que uma deciso positiva s pode proporcionar alicerce tem-
porrio teoria, pois subseqentes decises negativas sempre podero constitu-
ir-se em motivo para rejeit-la. medida que a teoria resista a provas
pormenorizadas e severas, e no seja suplantada por outra, no curso do progres-
so cientfico, poderemos dizer que ela comprovou a qualidade ou foi corrobo-
rada pela experincia passada.
Para que ocorra a possibilidade da corroborao deve-se utilizar a formulao de
hipteses e aplicar a inferncia dedutiva. Convm ressaltar que, se um ou mais casos
positivos em um teste de hipteses no so suficientes para confirm-la, somente um
caso negativo suficiente para rejeit-la.
O padro de inferncia dedutiva modus tollendo tollens o seguinte:
Se H verdadeiro, ento C1 tambm o .
Ora, C1 no verdadeiro.
Logo, H no verdadeiro.
Utilizando-se a inferncia dedutiva, se as premissas so verdadeiras a concluso
sempre ser verdadeira, no extrapolando nunca o domnio da hiptese.
A conseqncia prtica em termos de investigao cientfica que o pesquisador
jamais estar preocupado em buscar apenas casos positivos para confirmar sua hipte-
se, mas dever submet-la a testes rigorosos como intuito de encontrar algumcaso que
a falseie. Se aps passar pelos mais variados testes, nas mais variadas circunstncias, a
hiptese ainda se mantiver inclume, ento poder se dizer que ela est corroborada.
Se, porm, os falseadores potenciais foremconfirmados, isto , se a hiptese for rejeita-
da por alguma evidncia emprica, o pesquisador dever retornar ao ponto inicial da
pesquisa reavaliando todo o seu trabalho, podendo reformular suas hipteses aumen-
tando-lhes seu contedo ou criar outras e submet-las a uma nova testagem.
Convm ressaltar que essa atitude crtica adotada na investigao cientfica, so-
mada capacidade altamente imaginativa, conduz mais rapidamente a cincia ao pro-
gresso e aperfeioamento de suas teorias. No entanto, esse progresso no pode ser
visto como um acmulo de teorias que se aperfeioam simplesmente. um cresci-
mento que provoca, muitas vezes, uma derrubada e substituio de teorias, sucatean-
do rapidamente o conhecimento existente. essa atitude crtica, portanto, que torna
76
conscientes os limites de confiabilidade que podem ser depositados em um resultado
cientfico.
No h, portanto, critrios unvocos e necessrios, ditados por uma natureza ou
razo universal, que possamser utilizados para a interpretao da validade de uma te-
oria. Onde buscar, ento, os critrios para decidir sobre o valor de uma teoria? De
acordo com Duhem (1993), a instncia objetiva que proporciona esses critrios for-
necida pela histria da cincia. Por ela podemos investigar os passos seguidos e os fa-
tores que fundamentaram o desenvolvimento e a aceitao das teorias.
2.2.4.4 Cincia e no-cincia: como demarcar?
Se o que distinguia a cincia da no-cincia era a verificabilidade e essa impos-
svel, ento, o que a distingue?
Popper (1902-1994) afirma que a cincia no progride pelo acmulo de verdades
superpostas, mas por revolues constantes. Analisando-se a histria da cincia, cons-
tata-se que muitos dos seus princpios bsicos foram modificados ou substitudos em
funo de novas conjeturas ou de novos paradigmas. Assim, Galileu modificou parte
da mecnica de Aristteles. O mesmo fez Einstein com relao s teorias de Newton.
As concluses da investigao cientfica no se sustentam em princpios auto-evi-
dentes ou em provas conclusivas e, conseqentemente, no so necessariamente ver-
dadeiras. Popper (1975, p. 305) afirma que a cincia no umsistema de enunciados
certos ou bem estabelecidos, (...) ela jamais pode proclamar haver atingido a verdade
ou um substituto da verdade, como a probabilidade. Para ele, h uma atitude crtica
permanente na cincia, que consiste na atitude do cientista em adotar procedimentos
que tentem localizar os possveis erros de suas teorias, atravs de testes de falseabili-
dade e do confronto com outras teorias, para substitu-las por outras que no conte-
nham os erros da anterior e com maior contedo informativo. Dessa forma, segundo
Popper, a cincia progride pela permanente correo de seus erros e pela audcia de
seus pesquisadores na formulao de novas hipteses.
Thomas Kuhn (1978, p. 43-55), discpulo de Popper, destaca principalmente a
historicidade das descobertas cientficas. Para ele, nos perodos de normalidade da
cincia, desenvolvem-se linhas de pesquisa, com a colaborao da comunidade cien-
tfica que trabalha de forma coletiva e convergente, dentro e sob a orientao do mes-
mo paradigma, aperfeioando e articulando suas teorias. Durante esse perodo, con-
trariamente ao que afirma Popper, no h a preocupao de criar novas teorias e nem
de tentar false-las. O surgimento de novas teorias, segundo Kuhn, aconteceria em
perodos extraordinrios, em momentos de crise em que o paradigma vigente no
consegue mais explicar os novos problemas que vo surgindo. Como afirma Kuhn,
77
apenas emperodos extraordinrios haveria a mudana de paradigmas. No perodo da
cincia normal haveria a adeso da comunidade cientfica ao paradigma vigente.
Outra verso para explicar o desenvolvimento da cincia dada por Imre Lakatos
(1922-1974), que no concorda com a explicao kuhniana. Para Lakatos (1983, p.
14-16), as revolues cientficas no so mudanas repentinas e irracionais de pontos
de vista. Para ele a cincia no uma seqncia de ensaio e erro ou conjeturas e refu-
taes, como tambm no so os xitos de uma teoria que demonstram a sua veraci-
dade. No h na cincia uma racionalidade instantnea. Arefutao de uma teoria s
acontece quando h outra melhor para substitu-la.
Aconcepo contempornea de cincia est muito distante das vises aristotlica
e moderna, nas quais o conhecimento era aceito como cientfico quando justificado
como verdadeiro. Oobjetivo da cincia ainda o de tentar tornar inteligvel o mundo,
atingir um conhecimento sistemtico e seguro de toda a realidade. No entanto, a
concepo de cincia na atualidade a de ser uma investigao constante, em cont-
nua construo e reconstruo, tanto das suas teorias quanto dos seus processos de in-
vestigao. A cincia no um sistema de enunciados certos ou verdadeiros. Para
Popper (1975, p. 308), o velho ideal da `episteme do conhecimento absolutamente
certo, demonstrvel mostrou no passar de um `dolo. Aexigncia da objetividade
cientfica torna inevitvel que todo enunciado cientfico permanea provisrio para
sempre. Essa transitoriedade dos resultados da atividade cientfica suas teorias
provm do fato de, alm de ter que se submeter permanentemente crtica objetiva,
ser um produto criativo do esprito humano, de sua imaginao, e no a de ser uma
revelao discursiva do real, copiando da natureza o conhecimento que dela precisa.
No a cincia o produto de umprocesso meramente tcnico, mas umproduto do
esprito humano. Aimagem inteligvel do mundo proporcionada pela cincia cons-
truda imagem da razo e apenas contrastada com esse mundo exterior. Bachelard
(1968, p. 19) afirma que
a cincia suscita um mundo, no mais por um impulso mgico, imanente
realidade, mas antes por um impulso racional imanente ao esprito. Aps ter
formado, nos primeiros esforos do esprito cientfico uma razo imagem
do mundo, a atividade espiritual da cincia moderna dedica-se a construir um
mundo imagem da razo. A atividade cientfica realiza, em toda a fora do
termo, conjuntos racionais.
Para que haja cincia h necessidade de dois aspectos: umsubjetivo, o que cria, o
que projeta, o que constri com a imaginao a representao de seu mundo segundo
as necessidades internas do pesquisador, e outro objetivo, o que serve de teste, de con-
fronto. H leis tanto num quanto noutro. O objetivo conhec-las. E medida que as
formos desvendando, a cincia reformula, atualiza aqueles conhecimentos provisri-
78
os. Esses dois aspectos que fundamentam o carter inovador no esprito cientfico
contemporneo.
Os conhecimentos auferidos pela cincia so passveis de alterao. No se pode,
porm, cair num ceticismo total. Nem se pode afirmar que a cincia um fluxo inst-
vel de opinies. Acincia procura satisfazer seus anseios de busca de conhecimento
sistemtico e seguro. Acincia est ciente de no estar perseguindo uma iluso de res-
postas finais a seus problemas. Ela simplesmente eliminou aquele dolo da certeza
que barrou por muitos sculos o seu desenvolvimento.
Acincia apenas est demonstrando que capaz de fornecer respostas dignas de
confiana, submetidas continuamente a umprocesso de reviso crtica, bemfundadas
e sistemticas. Segundo Popper (1975, p. 308), a viso errnea da cincia se trai a si
mesma na nsia de estar correta, pois no a posse do conhecimento, da verdade irre-
futvel, que faz o homem de cincia o que o faz a persistente e arrojada procura
crtica da verdade.
Essa segurana a cincia a adquire por procurar ser metdica. Um dos aspectos
mais positivos que deve ser salientado na cincia atual a preocupao constante pelo
aperfeioamento e correo dos mtodos de investigao. Cada ramo da cincia pro-
cura definir que mtodos so mais confiveis, quais possibilitam eliminar mais facil-
mente o erro e, principalmente, quais proporcionam melhores condies de crtica
objetiva desenvolvida pela comunidade cientfica.
Acincia, analisando sua evoluo histrica, demonstra ser uma busca, uma in-
vestigao contnua e incessante de solues e explicaes para os problemas propos-
tos. Como busca sistemtica, ela revisa as teorias fundamentadas em evidncias do
passado, reformula-as atravs da anlise de sua coerncia interna, submetendo-as a
uma reviso crtica, estabelecendo relaes e confrontando-as com outras teorias,
formulando novas hipteses e propondo condies o mximo seguras para sua testa-
bilidade. Oresultado crtico do confronto emprico e terico poder dizer se h ou no
um novo conhecimento, que ter uma aceitao provisria.
Acincia, em sua compreenso atual, deixa de lado a pretenso de taxar seus re-
sultados de verdadeiros, mas, consciente de sua falibilidade, busca saber sempre mais.
Oque alcana a aproximao da verdade, atravs de mtodos que proporcionamum
controle, uma sistematizao, uma reviso e uma segurana maior do que as formas
convencionais no cientficas ou pr-cientficas. E esse aspecto que d cincia
essa nova conotao: a de ser um processo de investigao, consciente de todas as
suas limitaes e do esforo crtico de submeter renovao constante seus mtodos
e suas teorias. Aatitude cientfica atual a atitude crtica.
79
2.2.5 Aaplicao do mtodo cientfico: o estudo de um caso
ROSENBERG E A IMUNOTERAPIA PARA O TRATAMENTO DO CNCER
38
Steven A. Rosenberg, cirurgio norte-americano e biofsico, foi pioneiro no de-
senvolvimento de estratgias biolgicas para o tratamento do cncer. Por mais de vin-
te anos chefiou o grupo de pesquisadores que investigou a possibilidade de desenvol-
ver o potencial anticancergeno inato do sistema imune, baseado na transferncia de
clulas.
FATO Asua pesquisa, publicada num artigo no Scientific American, relata que
em 1968, um fato inusitado o intrigou: participou da cirurgia para extirpar a vescula
de um homem de 63 anos, por causa das dores que tinha devido aos clculos biliares.
Doze anos antes, havia feito neste mesmo paciente outra cirurgia para lhe extirpar um
tumor de cncer no estmago. Naquela ocasio, o tumor do estmago fora extirpado,
mas como o cncer j havia se alastrado para o fgado e no havia mais o que fazer, foi
mandado para casa semtratamento, coma esperana de vida de apenas alguns meses.
Trs meses depois voltou apresentando melhoras sensveis. Assim continuou por mais
algum tempo, at que deixou de visitar o mdico. Porm, mais de dez anos aps,
quando Rosenberg o operou da vescula, para espanto seu, o cncer deste mesmo pa-
ciente havia desaparecido totalmente de forma espontnea.
PROBLEMA O que acontecera? Fatos como este so extremamente raros na
medicina. Estimulado por esse fato e sustentado nos conhecimentos de imunolo-
gia, Rosenberg alimentou a suspeita de que o cncer de seu paciente havia desapare-
cido emfuno do seu organismo haver espontaneamente desenvolvido umsistema
imunolgico natural. A pergunta que Rosenberg formulou foi: Se, de fato, a sua
suspeita tivesse fundamento, no seria ento possvel desenvolver uma imunote-
rapia para o cncer, isto , um tratamento que permitisse incrementar (no orga-
nismo humano) o potencial (latente) inato do sistema imune para eliminar as
clulas cancergenas?
HIPTESEGERAL Oque fez Rosenberg? Durante mais de dez anos, no Instituto
Nacional do Cncer norte-americano, tentou responder a essa pergunta atravs de
pesquisas experimentais que testavam hipteses construdas para a imunoterapia con-
80
38. Rosenberg, Steven A. Inmunoterapia del cncer. EmInvestigacin y ciencia, Barcelona, Prensa Cien-
tfica, n. 166, jul. 1990, p. 26-34. Apresentamos uma sntese do artigo de Rosenberg com a finalidade
de servir de referncia e exemplo para a anlise do ciclo e dos elementos que esto presentes no mto-
do cientfico.
tra o cncer. A hiptese geral que Rosenberg perseguiu, como modelo terico que
orientou suas hipteses especficas, foi a de desenvolver a imunoterapia adotiva, isto
, uma terapia baseada na transferncia de clulas, como ele prprio explica:
Extramos clulas que participamna defesa imune de umpaciente comcncer, e
as educamos para que reajam contra o cncer, ou estimulamos seu prprio po-
tencial anticancergeno. Emseguida, as devolvemos corrente sangnea. Junto
com as clulas do sistema imune, ou independentemente, administramos tam-
bmmolculas que desempenhamumpapel importante na resposta imune. Com
estas molculas que podem se desenvolver massivamente, graas s tcnicas do
ADN recambiante, pretendemos estimular diretamente a atividade anticancer-
gena das clulas do sistema imune do corpo. So vrias as verses de nossos tra-
tamentos que se utilizam em muitos centros hospitalares (p. 34).
Tradicionalmente a medicina utiliza trs tcnicas diferentes para combater os tu-
mores cancergenos: a cirurgia, para extirp-los, a radioterapia, que os bombardeia
comradiaes, e a quimioterapia, que atua coma administrao sistemtica de drogas
para destru-los. Aimunoterapia seria uma quarta tcnica que seria acrescentada.
REFERENCIAL TERICO O desenvolvimento da imunologia e da engenharia
gentica, desenvolvidos principalmente nas dcadas de setenta e oitenta, proporcio-
naram os conhecimentos que serviram de referencial terico para fundamentar as
hipteses comas quais a equipe de Rosenberg trabalharia. Adescrio que ele d a
seguinte:
Aresposta imune implica a ao integrada de umexrcito de diferentes tipos ce-
lulares, entre os quais se encontrammoncitos, macrfagos, eosinfilos, basfi-
los e linfcitos. As clulas do sistema imune distinguem-se das de outros rgos
em que no esto em permanente contato mtuo. Ao invs disso, circulam por
todo o corpo, movendo-se com liberdade dentro e fora dos sistemas circulatrio
e linftico.
Cada tipo de clula desempenha uma funo diferenciada, ainda que possam in-
teracionar entre elas e inclusive regular suas atividades umas com as outras. O
comandante e tambm imprescindvel soldado raso deste exrcito o linfcito.
H duas classes principais de linfcitos: as clulas Te as clulas B. Delas decor-
re a especificidade da resposta imune.
As clulas B governam a resposta imune humoral, ou mediada por anticorpos,
que neutraliza as bactrias e outros invasores. Cada clula B somente capaz de
reconhecer a um antgeno, molcula que identifica a uma bactria ou a outro in-
vasor como forasteiro. As clulas B ativadas segregam anticorpos circulantes
que se unem aos antgenos ou aos corpos portadores de antgenos, e os mar-
cam para sua posterior destruio por outros componentes do sistema imune.
As clulas T dirigem a imunidade mediada por clulas, isto , a destruio por
parte de clulas do sistema imune dos tecidos forasteiros ou clulas infectadas.
H vrios tipos de clulas T; entre elas se encontram as coadjuvantes e su-
81
pressoras, que modulam a resposta imune, e as citotxicas (ou assassinas), que
podemmatar diretamente as clulas anormais. Como as clulas B, as Tcarregam
tambmreceptores para somente umantgeno. Aclula T, uma vez que reconhe-
ce e se une ao antgeno situado sobre a superfcie de outra clula, se ativa, isto ,
se multiplica e, se citotxica, mata a clula com a qual entrou em contato. As
clulas cancerosas apresentam, s vezes, antgenos que no se encontram nas
ss; portanto, podempotencialmente ativar as clulas Tportadoras de receptores
para tais antgenos.
Descobrimentos realizados nas dcadas de setenta e oitenta manifestaramque as
clulas do sistema imune controlamsuas atividades, comumente entre si, produ-
zindo pequenas quantidades de citocinas, hormnios muito potentes. Estas re-
cm-identificadas protenas, entre as quais se encontram as linfocinas (horm-
nios segregados pelos linfcitos) e monocinas (produto de moncitos e macrfa-
gos), diferem dos clssicos hormnios, como a insulina, que costumam atuar lo-
calmente e no circulam pelo sangue.
HIPTESE ESPECFICA Aprimeira hiptese investigada foi a de utilizar a ca-
pacidade imunolgica dos linfcitos circulantes e estimular a sua atividade anti-
cancergena. Contudo, havia uma dificuldade para ser superada: a de isolar e retirar
dos tumores dos pacientes esses linfcitos com atividade anticancergena e multipli-
c-los em cultivo para depois injet-los nos pacientes.
TESTE Vrias tentativas foram feitas. Aprimeira foi em 1968. Rosenberg reali-
zou uma transfuso do sangue de seu paciente, que j estava curado do cncer, para
outro paciente em estado terminal, que tambm estava com cncer de estmago. Ne-
nhum efeito foi observado neste paciente. A segunda foi injetar em vrios pacientes
portadores de cncer linfcitos retirados de porcos previamente imunizados contra os
cnceres. Tambm no apresentou nenhum resultado positivo.
NOVAS TEORIAS E NOVAS HIPTESES As dificuldades para se isolar os linfci-
tos fez com que parassem os experimentos, at que em 1976, Robert C. Gallo desco-
briu a interleucina-2 (IL-2), uma citocina que produzida pelas clulas T e promo-
vem a sua duplicao e das clulas T citotxicas estimuladas por antgenos. Esta des-
coberta, somada ao desenvolvimento de mtodos para cultivar grandes quantidades
de clones de clula T, abriu uma nova opo: a de isolar, emumpaciente, uma quanti-
dade de clulas T reativas frente ao tumor, multiplicar os linfcitos no laboratrio
para posterior uso na terapia de transferncia celular.
TESTE Esta hiptese foi testada emratos, para verificar o seu funcionamento. A
concluso dos estudos em 1981, feitos por Maury Rosenstein, demonstrou que as c-
lulas cultivadas podiam induzir regresso de cncer nos ratos.
TEORIAS, IMAGINAO E NOVAS HIPTESES A partir desses resultados vrios
estudos foram desenvolvidos por mdicos, bilogos, bioqumicos e outros pesquisa-
82
dores. Em 1980, descobriram que os linfcitos provenientes do sangue de pessoas
ss, tratados com interleucina-2, matavam in vitro uma grande variedade de clulas
cancerosas. Rosenberg relata dessa forma:
Iliana Yron e eu supomos que, se o corpo era capaz de desenvolver uma resposta
imunolgica contra o cncer, o prprio tumor teria provavelmente a maior con-
centrao de linfcitos especficos do tumor. Em colaborao com Paul J. Spi-
ess, bilogo de meu laboratrio, Yron cultivou clulas tumorais com interleuci-
na-2, com o propsito de multiplicar e isolar a populao de linfcitos especfi-
cos desse tumor. Para surpresa deles, em trs ou quatro dias, antes inclusive de
que os linfcitos se multiplicassem, as clulas cancerosas prximas aos leucci-
tos do cultivo morriam. Dava a impresso de que a interleucina-2 tinha uma ati-
vidade desconhecida at esse momento: estimulava determinados linfcitos de
forma que reconhecessem e matassem as clulas cancerosas (p. 29).
Essas clulas ativadas foramchamadas de clulas assassinas (LAK, de Lympho-
kine-Activiated Killer), pois logo que tratadas comIL-2 passavama destruir as clu-
las cancerosas. Esse fato estimulou elaborao de uma hiptese anloga: se as clu-
las LAK matassem in vitro as clulas com tumor, ento tambm poderiam ter efeitos
benficos se injetadas em pacientes com cncer.
TESTES E INTERSUBJETIVIDADE Essa hiptese foi testada com sucesso, em
1984, em ratos. Diversos pesquisadores da equipe de Rosenberg chegaram a resulta-
dos comuns, mostrando que as clulas LAK ativadas pela IL-2 aumentavam a ativi-
dade dos animais imunizados e que essas clulas podiam viajar atravs do corpo para
localizar e destruir as clulas cancerosas.
Em 1984, foi feito o primeiro experimento com seis pacientes, com baixa espe-
rana de vida, tratando-os com clulas LAK ativadas, obtidas aps isolar linfcitos
dos prprios pacientes e incub-los com interleucina-2. Outros 39 pacientes foram
tratados apenas com interleucina-2. Nenhum dos pacientes apresentou resultado de
reao antitumoral.
O primeiro resultado positivo foi obtido com uma enfermeira de 29 anos, que ti-
nha um melanoma estendido por todo o corpo. Aterapia combinou a aplicao de c-
lulas LAKcombinadas cominterleucina-2. Aps trs meses todos os tumores haviam
desaparecido.
TESTES, AVALIAO CRTICA DOS RESULTADOS, CONCLUSES E LIMITAES
Outros estudos foram feitos com 150 pacientes com cncer avanado, a maioria tendo
j sido submetida cirurgia para extirpar os tumores. Em 10 por cento dos pacientes
com melanoma e com cncer nos rins houve uma reduo completa do tumor; em ou-
tros 10 por cento portadores de melanoma diminuiu em50 por cento e 25 por cento dos
que tinham cncer nos rins. Alm desses resultados a pesquisa mostra uma regresso
83
parcial ou total de cncer avanado com linfomas e a reduo ou eliminao de mets-
tases do pulmo, fgado, ossos e pele. Foram encontrados linfcitos e clulas tumorais
mortas em tumores retirados de pacientes que tinham se submetido imunoterapia.
Estudos semelhantes demonstraramque a aplicao de doses elevadas de interle-
ucina-2 podem tambm induzir regresso do cncer. Uma concluso parcial mostra
que a imunoterapia com a administrao de clulas LAK e interleucina-2, ou em al-
guns casos de interleucina-2, um tratamento que pode ajudar a 20 por cento dos pa-
cientes com certos cnceres avanados.
Efeitos colaterais e secundrios, no entanto, puderam ser constatados e foram
descritos por Rosenberg, dentre os quais se destaca o aumento de peso, dificuldade
dos pulmes oxigenarem os tecidos e mortalidade (um por cento).
NOVA HIPTESE Esses resultados, contudo, o incentivaram a buscar clulas
com maior poder anticancergeno. Ahiptese que serviu de base foi de que, se o sis-
tema imune j estava desencadeado para reagir contra o cncer, ento o tumor teria
uma concentrao mais alta de linfcitos sensveis ao cncer. Vrias tcnicas foram
ento desenvolvidas, como descreve Rosenberg:
Em um dos mtodos, se extirpava, por via cirrgica, um pequeno tumor de um
animal, se o submetia a umprocesso de digesto enzimtica para separar as clu-
las, que eram depois cultivadas com interleucina-2 durante vrias semanas. Du-
rante esse perodo, os denominados linfcitos de infiltrao do tumor (LIT),
linfcitos localizados no tumor, se multiplicavam sob a ativao da interleucina-2.
As clulas LAK deixavam de proliferar ao cabo de uns dez dias. Outros linfci-
tos, porm, capazes de matar o tumor, seguiamcrescendo vigorosamente at ter-
minar por destruir o prprio tumor. Analisamos estes LIT que proliferavam e
estudamos seus efeitos em animais. Os LIT que invadiam o cultivo resultaram
ser as clssicas clulas T citotxicas. diferena das clulas LAK, estas sim
apresentavam a especificidade que inicialmente buscvamos. Quando so incu-
badas comas clulas tumorais in vitro, os LITcostumammatar somente as clu-
las dos tumores donde procedem e no a outras (p. 32).
TESTES E RESULTADOS Diversos testes foram feitos com ratos. Os resultados
mostraram que as clulas LIT eram de 50 a 100 vezes mais eficazes do que as LAK
para provocar a regresso do tumor. Em 1988 foram feitos experimentos com huma-
nos. 20 pacientes commelanomas foramsubmetidos ao tratamento. Clulas tumorais
foramextradas desses pacientes e cultivadas cominterleucina-2 at que morresseme
fossem substitudas por uma ativa populao de LIT em processo de multiplicao.
200 milhes dessas clulas, com mais interleucina-2, foram posteriormente injetadas
nesses pacientes, por via intravenosa. Em 11 dos pacientes o melanoma sofreu uma
reduo de 50 por cento, dobrando a eficcia anterior alcanada como tratamento ad-
ministrado com as clulas LAK e interleucina.
84
TEORIA Como operam os LIT? Aexplicao que Rosenberg sugere a de que
os linfcitos se dirigemao tumor, neles se acumulando. Coma injeo dos LITcome-
a a destruio das clulas tumorais, tanto atravs do contato direto quanto na produ-
o de citocinas capazes de mediar essa destruio.
NOVOPROBLEMAE NOVAS TEORIAS Os estudos mostraram que possvel uti-
lizar as clulas existentes nos organismos para combater alguns tipos de cncer. A
partir desses novos conhecimentos e resultados a nova pergunta que Rosenberg pro-
pe : Podemser melhoradas as propriedades teraputicas inatas dessas clulas re-
alizando em seus gens pequenas mudanas cuidadosamente planejadas?
Umnovo processo de investigao se inicia. Daqui para a frente, no se trata ape-
nas de introduzir clulas que ativem o potencial imunolgico natural existente no ser
humano, mas o de estabelecer uma manipulao gentica controlada.
Trabalhando junto com Blase e Anderson, que j haviam feito experincias com
manipulao gentica para corrigir defeitos congnitos em humanos, Rosenberg pro-
jetou uma estratgia, em duas fases, para realizar ensaios com linfcitos, manipula-
dos por engenharia gentica, em pacientes com cncer.
METODOLOGIA E TCNICAS Na primeira fase, j realizada, introduziram um
gen forasteiro que completara a sntese de uma protena, para ser utilizada como mar-
cador e ajudar a estabelecer o destino dos LIT nos pacientes e recuperar as clulas
para seremposteriormente analisadas. Emseguida utilizaramumgen, condutor de in-
formao para uma protena, responsvel pela resistncia das bactrias a um antibi-
tico, neomicina.
Na segunda fase planejaram inserir nos LIT um gen que intensificasse seu poten-
cial teraputico, que poderia ser o prprio gen da interleucina-2 ou algum outro. A
metodologia consistiria em extirpar um fragmento do tumor de um paciente com me-
lanoma avanado e cultivar os LIT. Aps terem morrido as clulas cancerosas seria
introduzida emuma pequena amostra dos LITo gen de resistncia perante a neomici-
na, atravs da manipulao de um retrovrus (vrus de ARN). Para que o retrovrus
no se reproduzisse, seriameliminadas as seqncias gnicas necessrias, substituin-
do-as pelo gen de resistncia neomicina. Logo que os retrovrus tivessem modifica-
do os LIT, as clulas humanas se multiplicariam paralelamente com os LIT originais.
Depois de comprovar que isso acontecera, essas clulas modificadas seriaminjetadas
nos pacientes, que dessa forma incorporariamtambmo gene da bactria, juntamente
com doses de interleucina-2, para apressar a sua reproduo.
O teste desse novo tratamento, que utiliza a modificao gentica das clulas de
uma pessoa, foi iniciado em 1989 com um paciente. Antes de efetu-lo, porm, Ro-
senberg teve de demonstrar, junto ao Comit de Biosseguridade e para o Comit Con-
85
sultivo sobre o ADN, que, alm do efeito benfico, no havia riscos para os pacientes
e para a populao.
TESTES E RESULTADOS Nas primeiras pesquisas feitas, com sete pacientes sub-
metidos ao transplante gentico, que tinham uma esperana de vida de apenas trs
meses, sessenta e quatro dias mais tarde puderam ser encontrados os linfcitos mar-
cados pelos genes da bactria combatendo os tumores. Aps umano, emumpaciente
o tumor desaparecera e nos outros os tumores regrediram.
Rosenberg reconhece que prematuro falar na cura do cncer. As pesquisas e es-
tudos continuam. E segundo ele mesmo afirma, o potencial teraputico dos linfci-
tos geneticamente modificados transcende o tratamento do cncer e diversas outras
doenas poderiam ser tratadas. E perante os resultados obtidos, diz: O que uma vez
foi intuio est-se convertendo em realidade (p. 34).
Leituras complementares
Cincia
Embora no possa alcanar a verdade e nem a probabilidade, o esforo por conhecer e a
busca da verdade continuam a ser as razes mais fortes da investigao cientfica (POPPER,
1975, p. 506).
Averdade cientfica uma predio, ou melhor, uma pregao. Convocamos os espritos
convergncia, anunciando a nova cientfica, transmitindo de uma s vez um pensamento e
uma experincia, ligando o pensamento experincia numa verificao: o mundo cientfico ,
pois, nossa verificao. Acima do sujeito, alm do objeto imediato, a cincia moderna se fun-
da sobre o projeto. No pensamento cientfico, a meditao do objeto pelo sujeito toma sempre
a forma de projeto (BACHELARD, 1968, p. 18).
A cincia jamais persegue o objetivo ilusrio de tornar finais ou mesmo provveis suas
respostas. Ela avana, antes, rumo a um objetivo remoto e, no obstante, atingvel: o de sem-
pre descobrir problemas novos, mais profundos e mais gerais, e de sujeitar suas respostas,
sempre provisrias, a testes sempre renovados e sempre mais rigorosos (POPPER, 1975, p.
308).
Atarefa crtica da cincia no completa e jamais o ser, pois mais do que trusmo dizer
que no abandonamos metodologias e supersties, mas apenas substitumos as velhas varia-
es por novas (MEDAWAR, 1974, v. 26, n. 12, p. 1107).
... as ideias metafsicas so com freqncia as precursoras de ideias cientficas (POPPER,
1977, p. 87).
... se constitui negando os saberes pr-cientficos ou ideolgicos. Mas permanece aberta co-
mo sistema, porque falvel e, por conseguinte, capaz de a fazer progredir. Acincia umdiscurso
aproximativo, provisrio e incessantemente susceptvel de retificao e questionamentos, porque
seu prprio mtodo se apresenta sempre como perfectvel (JAPIASSU, 1975, p. 177).
86
Aracionalidade do homem consiste no em no ser inquiridos em questes de princpio,
mas emnunca deixar de ser inquiridor; no emaderir a axiomas admitidos, mas emnada acei-
tar como assentado (RYLE apud POPPER, 1977, p. 133).
A cincia, considerada como corpo completo de conhecimento, a mais impessoal das
obras humanas; mas, se considerada como projeto que se realiza progressivamente, to sub-
jetiva e psicologicamente condicionada quanto qualquer outro empreendimento humano
(EINSTEIN apud THUILLIER, 1979, p. 24).
Para o filsofo, a cincia interessante emsuas teorias abstratas; para a pessoa na rua, ela
valiosa por suas realizaes prticas; mas a unidade entre a teoria e a prtica que o cientista
mais aprecia e que enfatiza em seu ensino (ZIMAN, 1996, p. 171).
A cincia clssica, a cincia mtica de um mundo simples e passivo, est prestes a
morrer, liquidada no pela crtica filosfica nem pela resignao empirista, mas sim por
seu prprio desenvolvimento. (...) Julgamos que a cincia hodierna escapa ao mito new-
toniano por haver concludo teoricamente pela impossibilidade de reduzir a natureza
simplicidade oculta de uma realidade governada por leis universais. A cincia de hoje
no pode mais dar-se o direito de negar a pertinncia e o interesse de outros pontos de
vista e, em particular, de recusar compreender os das cincias humanas, da filosofia e da
arte (PRIGOGINE, STENGERS, 1984, p. 41).
Jean Guitton Posso imaginar umtal abalo: as teorias mais recentes acerca dos primrdi-
os do universo apelam, no sentido literal do termo, para noes de ordem metafsica. Um
exemplo? A descrio feita pelo fsico John Wheeler dessa `alguma coisa que precedeu a
criao do universo: Tudo o que conhecemos encontra sua origem num oceano infinito de
energia que tem a aparncia do nada.
Grichka Bogdanov Segundo a teoria do campo quntico, o universo fsico observvel
constitudo de flutuaes menores num imenso oceano de energia. As partculas elementares
e o universo teriam como origem esse oceano de energia: o espao-tempo e a matria no
s nascem nesse plano primordial de energia infinita e de fluxo quntico, como tambm so
permanentemente animados por ele. O fsico David Bohm considera que a matria e a cons-
cincia, o tempo, o espao e o universo representamum`marulhonfimo, comparado imen-
sa atividade do plano subjacente que, por sua vez, provm de uma fonte eternamente
criadora, situada alm do espao e do tempo (GUITTON, 1992, p. 31).
Mtodo
Os cientistas realizam descobertas de vrias maneiras, conforme a matria que estudam,
os meios de que dispem e seus traos pessoais. Mtodo cientfico verso bem simplificada
daquilo que acontece ou que pode acontecer no processo de realizao de descobertas. Uma
descrio do mtodo cientfico relaciona-se coma pesquisa original como a gramtica se rela-
ciona coma linguagemcotidiana ou coma poesia. Uma estrutura formal qualquer est por trs
do que feito, dito ou escrito, mas a pesquisa mais frutfera, tal como a comunicao mais efi-
caz ou a poesia tocante, comfreqncia, no-metdica; e, aparentemente, chega a violar tan-
tas regras quantas observa (WEATHERALL, 1970, p. 3-4).
Mtodo cientfico implica, portanto, emsuceder alternativo de reflexo e experimento. O
cientista elabora ideias ou hipteses definidas, luz do conhecimento disponvel; concebe e
87
realiza experimentos para verificar essas hipteses. O conhecimento se amplia e o ciclo pros-
segue, indefinidamente, sem que nunca se alcance a certeza absoluta, mas sempre conseguindo
generalidade maior e possibilitando crescente controle do ambiente (WEATHERALL, 1970, p. 5).
As regras metodolgicas so aqui vistas como convenes. (...) O jogo da cincia um
princpio interminvel. Quem decide, um dia, que os enunciados cientficos no mais exigem
prova, e podem ser vistos como definitivamente verificados, retira-se do jogo (POPPER, 1975,
p. 55-56).
Pode-se dizer que a segurana da cincia depende de que haja homens mais preocupados
pela correo de seus mtodos que pelos resultados obtidos mediante seu uso, sejam quais fo-
rem estes (COHEN e NAGEL, 1971, p. 245).
Como dar nascimento a essas ideias vitais e frteis que se multiplicam em milhares de
formas e se difundem por toda a parte, fazendo a civilizao avanar e construindo a dignida-
de do homem, arte ainda no reduzida a regras, mas cujo segredo a histria da cincia permi-
te entrever (PEIRCE, 1972, p. 70).
O mtodo da cincia consiste na escolha dos problemas interessantes e na crtica de nossas
permanentes tentativas experimentais e provisrias para solucion-los (POPPER, 1978, p. 26).
Os mtodos cientficos se desenvolvem margem por vezes emoposies dos precei-
tos do senso comum, dos ensinamentos tranqilos da experincia vulgar. Todos os mtodos ci-
entficos atuantes so em forma de ponta. No so resumo dos hbitos adquiridos na longa
prtica de uma cincia. No se trata de uma sabedoria intelectual adquirida. Omtodo verda-
deiramente uma astcia de aquisio, um estratagema novo, til na fronteira do saber.
Em outras palavras, um mtodo cientfico aquele que procura o perigo. Seguro de seu
acerto, ele se aventura numa aquisio. Advida est na frente, e no atrs, como na vida car-
tesiana (BACHELARD, 1977, p. 122).
Um dos qumicos contemporneos que desenvolveu os mtodos cientficos mais minuci-
osos e mais sistemticos, Urbain, no hesitou em negar a perenidade dos melhores mtodos.
Para ele, no h mtodo de pesquisa que no acabe por perder sua fecundidade inicial. Chega
sempre uma hora emque no se temmais interesse emprocurar o novo sobre os traos do anti-
go, em que o esprito cientfico no pode progredir seno criando novos mtodos. Os prprios
conceitos cientficos podem perder sua universalidade. (...) Os conceitos e os mtodos, tudo
funo do domnio da experincia; todo o pensamento cientfico ser sempre um discurso de
circunstncias, no descrever uma constituio definitiva do esprito cientfico (BACHELARD,
1968, p. 121).
Acincia, vista sob esse ngulo, um processo e no um produto. Em qualquer mtodo que
se adote, seja ele quantitativo, fenomenolgico ou dialtico, o pesquisador dever ter em
mente um critrio fundamental: expor suas teorias crtica severa. Se trabalhar na sua
autojustificao, deixar de ser cincia para se transformar em ideologia (BRUYNE,
1977, p. 103).
Omtodo experimental no pode transformar uma hiptese fsica emuma verdade incon-
testvel, pois jamais se est seguro de haver esgotado todas as hipteses imaginveis referen-
tes a um grupo de fenmenos. O experimentum crucis impossvel. Averdade de uma teoria
fsica no se decide num jogo de cara ou coroa (DUHEM, 1993, p. 289).
88