Anda di halaman 1dari 5

Artigo: Lei paulista n 11.819/05: norma processual ou procedimental?

Alessandro Maciel Lopes*


Recentemente, no Estado de So Paulo, foi publicada, em 5 de janeiro de 2005, a
Lei Estadual n 11.1!"05, pre#endo a possibilidade de utili$a%o da #ideoconfer&ncia
para interro'at(rio e audi&ncia de r)us presos. * norma, de apenas + arti'os, determina,
ainda, a sua auto,re'ulamenta%o em !0 dias e dota%o or%ament-ria pr(pria para sua
e.ecu%o.
* doutrina[1 j- aponta a inconstitucionalidade da lei por #iolar a compet&ncia
le'islati#a determinada pela /onstitui%o 0ederal. * /arta estabelece ser compet&ncia
pri#ati#a da 1nio le'islar sobre direito processual 2/0, art. 22, 34. Si'nifica di$er 5ue o
Estado,membro somente poder- dispor sobre a mat)ria 6 direito processual , se ti#er
essa atribui%o e.pressamente dele'ada pela 1nio 0ederal atra#)s de Lei
/omplementar, conforme leitura do art. 22, par-'rafo 7nico da /arta. Por sua #e$,
tratando,se de procedimentos em mat)ria processual, a re'ra ) distinta. * compet&ncia
le'islati#a, nesse caso, seria concorrente entre a 1nio e os Estados 2art. 2+, 834. E a5ui
reside a d7#ida9 a norma estadual 5ue pre#& o uso do interro'at(rio por
#ideoconfer&ncia teria car-ter processual ou meramente procedimental:
*ntonio ;a'al<es afirma se tratar de tema de processo e no simples
procedimento9 Na linguagem jurdica sabe qualquer aluno de graduao
-,procedimento apenas o meio extrnseco pelo qual se instaura,desenvolve-se e
termina o processo; trata-se, em outras palavras, de noo puramente formal, no
passando da coordenao de atos que se sucedem; quando se pensa, ao contrrio, nas
rela!es entre os sujeitos, fala-se adequadamente em processo"[!
=o mesmo sentido, Scarance, 5ue recon<ece a dificuldade da obten%o da
diferen%a entre norma processual e norma procedimental, mas c<ama aten%o para
al'uns >pontos b-sicos>9 o procedimento >representa o conjunto dos atos processuais
#istos em face da se5?&ncia, da ordem, com 5ue de#em ser desen#ol#idos>, contudo,
>re'ras 5ue estruturam tais atos, indicando seus re5uisitos essenciais e re'ulando os
poderes, direitos, de#eres, @nus dos sujeitos processuais em face desses atos, no podem
ser consideradas simples re'ras procedimentais>.["
* lin<a 5ue di#ide os temas ) bastante t&nue, pois no <- crit)rios objeti#os para
sua distin%o. Some,se, ainda, o fato de o Estado de So Paulo , em ra$o das
#icissitudes me'alopolitanas 5ue atin'em tamb)m o judici-rio 6 ser pr(di'o na
produ%o de normas 5ue esto nesse limbo. ;as essas re'ras, em sua maioria, so
mesmo necess-rias e contribuem para a celeridade da justi%a e o acesso ao judici-rio.
Por isso, acabam por encontrar recepti#idade.
# /ita%o9 LAPES, *lessandro ;aciel. $ei paulista n% &&"'&()*+, norma processual ou
procedimental-. BisponC#el na internet9 DDD.ibccrim.or'.br, 11.0+.2005
*s diferentes acep%Ees do termo >procedimento> contribuem para os e5uC#ocos. Pode
si'nificar tanto o ato de proceder , maneira pela 5ual se procede a um ato no processo,
#.'., interro'ar o acusado ,, 5uanto um conjunto de atos do processo, #.'.,
>procedimento sum-rio>. Essas no de#em ser confundidas com a e.presso
>procedimento> descrita no art. 2+, 83 da /0, 5ue se refere F norma procedimental, 5ue
particularmente interessa ao nosso estudo.
Ensina *rruda *l#im[5, 5ue as normas procedimentais, em ra$o da
interpreta%o do art. 2+, GG1o e +o da /onstitui%o, podem di#ididas em normas
procedimentais 'erais ou normas procedimentais no 'erais, como #eremos mais
adiante. Halemo,nos do estudo do ci#ilista[# sobre a norma processual ci#il, mas 5ue
pode ser perfeitamente aplicado ao processo penal, o 5ual classifica as normas
processuais em9 a4 normas processuais >strictu sensu>I b4 normas processuais
estritamente procedimentaisI e c4 normas processuais >latu sensu>9
./uanto 0 sua finalidade, as normas de processo civil podem ser de tr1s espcies9
a2 normas processuais strictu sensu so aquelas diretamente ligadas a processo em si,
regulando, por excel1ncia o processo contencioso, as atividades das partes, o reflexo
dessas atividades nas pr3prias partes, e, eventualmente sobre terceiros, o 3rgo
jurisdicional e sua atividade, bem como a atividade dos auxiliares da justia; a sede
destas normas est no 43digo de 5rocesso 4ivil e $eis 6xtravagantes, isto , no
sistema geral das leis processuaisI
b2 as c7amadas normas processuais civis estritamente procedimentais regulam,
especificamente, a forma do procedimento" No so exclusivamente normas de 8ireito
5rocessual 4ivil, no sentido de regularem to-somente o processo contencioso"
9plicam-se no s3 ao processo contencioso, mas tambm aos procedimentos de
jurisdio voluntria"
c2 normas processuais civis latu sensu so as que disciplinam e regulam a organi:ao
judiciria de cada um dos 6stados;[$.
Partindo das defini%Ees transcritas, nos parece imperioso concluir 5ue dispor
sobre interro'at(rio por #ideoconfer&ncia ) le'islar sobre mat)ria procedimental. Ara, a
#ideoconfer&ncia ) forma pela 5ual pode ser praticado o ato de interro'ar. A
interro'at(rio ) mat)ria processual , independentemente de ser considerado pro#a ou
ati#idade de defesa do r)u ,, lo'o, a #ideoconfer&ncia, forma instrumental da reali$a%o
do interro'at(rio, ) mat)ria procedimental. 3sso por5ue a maneira pela 5ual sero
col<idos os subsCdios do interro'at(rio ) elemento no essencial do ato e, portanto, de
car-ter estritamente procedimental. * esse prop(sito, afirma *rruda *l#im9
.5arece-nos que os temas relacionados com o direito de ao, as partes, as
provas, a sentena <=os requisitos de exist1ncia e de validade da sentena2, nos seus
elementos essenciais, no podero ser entendidos como encartveis na idia de
procedimento, pois que, onticamente, t1m de ser objeto de normas no gerais. 2sic4J[8
# /ita%o9 LAPES, *lessandro ;aciel. $ei paulista n% &&"'&()*+, norma processual ou
procedimental-. BisponC#el na internet9 DDD.ibccrim.or'.br, 11.0+.2005
Entretanto, ) importante 5ue se distin'a, por for%a da inteli'&ncia do art. 2+ e
seus par-'rafos da /onstitui%o 0ederal, 5ue as normas processuais estritamente
procedimentais podem ser 'erais e no 'erais[9. 3sso por5ue o caput elenca as mat)rias
de compet&ncia le'islati#a concorrente da 1nio, Estados e Bistrito 0ederal. *ssim,
cabe F 1nio estipular as normas 'erais e aos Estados estabelecer os detal<es da
mat)ria, denominada compet&ncia suplementar 2/0, art. 2+, GG2o e Ko4. * doutrina
di#ide a compet&ncia suplementar em duas esp)cies9 compet&ncia complementar e
compet&ncia supleti#a.[10
* compet&ncia complementar ) e.ercida 5uando j- <- lei federal dispondo sobre
o tema e o estado,membro apenas a especifica no Lmbito re'ional[11. M- a compet&ncia
supleti#a ) a possibilidade do Estado le'islar sobre normas de car-ter 'eral em #irtude
da in)rcia da 1nio 5ue no editou lei federal. * compet&ncia, neste caso, ) plena, mas
tempor-ria9
.6m virtude da aus1ncia de lei federal o 6stado-membro ou o 8istrito >ederal
adquiriro compet1ncia plena tanto para a edio de normas de carter geral, quanto
especfico" 9 compet1ncia plena adquirida pelos 6stados ou 8istrito >ederal
temporria, uma ve: que, a qualquer tempo, poder a ?nio exercer a sua compet1ncia
editando lei federal sobre as normas gerais" 9 superveni1ncia de lei federal sobre
normas gerais suspende a eficcia da lei estadual, no que l7e for contrrio;.[1%
*ssim, o 5ue ocorre ) 5ue <- tanto normas processuais estritamente
procedimentais de car-ter 'eral 5uanto de car-ter no 'eral. *s normas processuais
estritamente procedimentais de car-ter 'eral so de compet&ncia da 1nio, en5uanto
cabe aos Estados tratar das normas processuais estritamente procedimentais de car-ter
no 'eral.
1m ponto importante e 5ue tamb)m indu$ aos corri5ueiros e5uC#ocos entre norma
processual e procedimental ) o fato da 1nio le'islar em lar'a escala sobre
procedimento. A le'islador p-trio optou por, no apenas, tratar do processo, mas criar
unidade sobre a pr-tica dos procedimentos.
=o <- d7#idas 5ue desta #e$ o Estado de So Paulo e.orbitou seu poder
re'ulamentar e in#adiu a reser#a le'al de compet&ncia da 1nio. Pro#a disso ) a
di#er'&ncia doutrin-ria 5ue repousa sobre o assunto. Se a #ideoconfer&ncia fosse
simples procedimento no <a#eria ra$Ees para o debate. 3nclusi#e, a pr(pria norma
recon<ece essa rele#Lncia, pois te#e o cuidado de fa$er ressal#a para 5ue fossem
>obser#adas as 'arantias constitucionais>. =o caso da lei paulista, 5ue pre#& o uso da
#ideoconfer&ncia como forma de produ$ir o interro'at(rio, <- #Ccio formal, mas no por
ter le'islado sobre mat)ria processual. A #Ccio reside no fato do Estado ter le'islado
sobre norma procedimental de car-ter 'eral, cuja compet&ncia ) conferida a 1nio. N
claro 5ue se a 1nio no tratasse do tema, poderia fa$&,lo. =o entanto, a Lei 0ederal
10.O!2"0K 5ue alterou a reda%o do art. 15 do /PP passou a tratar do tema, dispondo a
forma 5ue de#e ser procedido o interro'at(rio do r)u preso9 estabelecimento prisional.
# /ita%o9 LAPES, *lessandro ;aciel. $ei paulista n% &&"'&()*+, norma processual ou
procedimental-. BisponC#el na internet9 DDD.ibccrim.or'.br, 11.0+.2005
Pou#esse a lei bandeirante sido publicada antes da edi%o da lei federal 5ue
alterou o interro'at(rio, estaria atualmente apenas sem efic-cia 2/0, art. 2+, G+o4.
Por)m, por ser posterior, padece de #Ccio formal, eis 5ue e.orbitou a compet&ncia
supleti#a para editar norma sobre a mat)ria, de#endo, ine#ita#elmente, ser considerada
inconstitucional.
0oi essa a posi%o adotada anteriormente pelo Supremo Qribunal 0ederal ao
jul'ar procedente a%o direta de inconstitucionalidade sobre lei estadual, tamb)m de So
Paulo, 5ue trata#a sobre comerciali$a%o de amianto 2*B3 2.R5R"SP, Rel. ;aurCcio
/orr&a, j. em 0.05.200K4.
Por fim, ) importante ressaltar 5ue a inconstitucionalidade da norma 5ue institui
o interro'at(rio por #ideoconfer&ncia ) de nature$a formal. Au seja, o #Ccio encontra,se
na forma em 5ue a lei foi elaborada, e no em seu conte7do. Si'nifica di$er 5ue o
procedimento da #ideoconfer&ncia no ) inconstitucional, possC#el, portanto, de ser
utili$ado, 5uando no esti#er 'arantida a se'uran%a do ma'istrado para col<er a
narrati#a do acusado no pr)dio penitenci-rio.
&'('&)*+,A -,-L,./&0(,+A
[1 SA;ES 03LPA, *ntonio ;a'al<es. Sarantismo F paulista 2a prop(sito da
#ideoconfer&ncia4. Toletim 3T//R3; n 1+O"2005I 0ER=*=BES, *ntonio Scarance.
* inconstitucionalidade da lei estadual sobre a #ideoconfer&ncia. Toletim 3T//R3; n
1+O"2005I /ERU1E3R*, Q<ales Q-cito Pontes Lu$ de P-dua. A interro'at(rio do r)u
preso por #ideoconfer&ncia disciplinado por lei estadual. 3nconstitucionalidade.
BisponC#el em9 DDD.ibccrim.or'.br, acesso em 1R"01"2005I
[% Ab. cit.
[! Ab. cit., p-'. R.
[" Ab. cit., p-'. O.
[5 *LH3;, Mos) ;anoel *rruda. ;anual de direito processual ci#il, a edi%o. So
Paulo9 Re#ista dos Qribunais, 200K, #ol. 1, p-'. 1KR.
[# *LH3;, Mos) ;anoel *rruda. ;anual de direito processual ci#il, a edi%o. So
Paulo9 Re#ista dos Qribunais, 200K, #ol. 1, p-'. 1K5.
[$ 3dem, idem, p-'. 1+R.
[8 3dem, idem, p-'. 1KO.
[9 idem, idem, p-'. 1K5
[10 ;AR*ES, *le.andre de. /onstitui%o do Trasil interpretada. So Paulo9 *tlas,
2002, p-'. O01.
# /ita%o9 LAPES, *lessandro ;aciel. $ei paulista n% &&"'&()*+, norma processual ou
procedimental-. BisponC#el na internet9 DDD.ibccrim.or'.br, 11.0+.2005
[11 *R*VMA, Lui$ *lberto Ba#id et =1=ES MV=3AR, Hidal Serrano. /urso de direito
constitucional. Ra edi%o. So Paulo9 Sarai#a, 2002, p-'. 2KK.
[1% 3dem, idem, p-'. O01.
# /ita%o9 LAPES, *lessandro ;aciel. $ei paulista n% &&"'&()*+, norma processual ou
procedimental-. BisponC#el na internet9 DDD.ibccrim.or'.br, 11.0+.2005