TEORIA GENERAL DE LAS RELACIONES DE APROPIACION

DE LA FUERZA DE TRABAJO HUMANO

Alumna: Corrales Andrea
Fecha de entrega: 09/06/2014
Tutor: Juan Fernndez Escudero

2










Se aspira a Libertad mientras no se tenga el poder. Una vez que se
tenga el poder, se aspira a la Supremaca; si no se la logra (porque no
se es an lo suficientemente fuerte para lograrla) se aspira a Justicia.
Vale decir, Igualdad de poder.
F. Nietzsche, La voluntad del poder.











3

El tema elegido es el poder, porque como tal, considero que si bien tiene variadas
acepciones, ramas o mbitos en los cuales se utiliza, cuando nos referimos a l, se nos viene
a la mente la posicin ya sea social, jurdica, poltica, econmica, y hasta cultural, por qu
no, de algo o alguien que est por encima de un parmetro medio. Especficamente, en este
ensayo no me referir a cosas, sino a relaciones interpersonales.
Y es por ello, que mi hiptesis es:
El sujeto constantemente se encuentra en la bsqueda del poder
Si tratamos de definir el trmino es complejo, porque como tal, no tiene una nica
acepcin, tampoco un objetivo nico ni un fin determinado.
Ahora bien, se debe arribar al concepto partiendo de la base que el poder se desarrolla en
sociedad, porque analizarlo sobre un sujeto solo, aislado no tendra relevancia a nivel
global. Y es all donde nos preguntamos si debe, como condicin, existir algo que rija las
relaciones sociales.
Y la respuesta es afirmativa, porque el poder, se debe configurar en base a una construccin
colectiva de tipo social y de relaciones, econmicas, culturales, ideolgicas, polticas, etc.
El poder no es unidireccional.

1. El Poder como democracia
Aunque en un Estado Representativo y democrtico, como el nuestro, quien ejerce la
administracin nacional del pas, es el Presidente de la Nacin, lo hace slo en
representacin del pueblo y no como un alguien que all ha llegado por mandato natural. Y
es importante esta distincin porque en nuestro pas, el hecho de entender que quien ejerce
el poder es una persona a quien el mismo pueblo ha legitimado en el poder a travs del
voto, genera la clara distincin que menciona Marx, cuando dice que:
() Ser Rey es un efecto de la red de relaciones sociales entre un rey y sus
sbditos; pero a los participantes de este vnculo social, la relacin se les presenta
necesariamente en forma invertida: ellos creen que son sbditos cuando dan al rey
tratamiento real porque el rey es ya en s, fuera de la relacin con sus sbditos, un rey;
como si la determinacin de ser un rey fuera una propiedad natural de la persona de
un rey. Cmo no recordar aqu la famosa afirmacin lacaniana de que un loco que cree
que es el rey no est ms loco que un rey que cree que lo es, quien, es decir, se identifica de
inmediato con el mando de rey?()
1


1
ZIZEK, Slavoj. Cmo Marx invent el sntoma? El sublime objeto de la ideologa. Siglo Veintiuno
Editores. Buenos Aires, 2003. ISBN 987-1105-37-1, pg. 51.
4

Entonces, el pueblo entiende que no delibera ni gobierna sino por medio de sus
representantes, y viceversa; entonces quien ejerce el poder no lo hace de manera
absoluta, en tanto en cuanto sea avalado por el pueblo. Y en este ejemplo en particular
quien ejerce el poder, tiene poder a travs del pueblo.
Foucault al respecto considera que: El poder no es una posesin del Monarca, del Padre o
del Estado; es un error creer que la sociedad est dividida entre las personas que "tienen"
poder y las que no. El poder es lo que caracteriza a las complejas relaciones entre las partes
de una sociedad particular y a las interacciones entre los individuos de esa sociedad como
relaciones de lucha permanente. Es una situacin dinmica, ya sea personal, social o
institucional: no es una cantidad de fuerza sino una relacin estratgica e inestable.

2. Cmo acceder al Poder
Si creemos que todos tenemos acceso al poder estaramos enunciando una verdad o una
falsedad errnea, porque en parte, ambas afirmaciones son correctas.
Es una verdad, porque en trminos de Bourdieu, depende de cmo cada uno de los
agentes utilice sus capacidades (capital) dentro del campo.
() El campo puede ser definido como una red o una configuracin de relaciones
objetivas entre posiciones. Estas posiciones estn objetivamente definidas, en su existencia
y en las determinaciones que imponen sobre sus ocupantes, agentes e instituciones, por su
situacin presente y potencial (situs) en la estructura de distribucin de especies del poder
(o capital) cuya posesin ordena el acceso a ventajas especficas que estn en juego en el
campo, as como por su relacin objetiva con otras posiciones (dominacin,
subordinacin, homologa, etctera) ()
2

El autor hace una analoga con un juego, lo cual no es menor, porque en un juego se
compite y se est en la bsqueda de un nico objetivo: Ganar. Qu se gana en este juego?
Poder.
Como todo buen juego, lo que hacemos es competir. Ahora, cada campo genera su capital.
Podemos ver, entonces, que cada campo trata de acrecentar su poder valindose de su
capital y al tratar de salvaguardarlo se generan los conflictos. Podramos concluir que es
aquella lucha que se genera tanto entre clases, individuos, ideologas, para conservar el
mismo y acrecentar algn capital.


2
BOURDIEU, Pierre. Una invitacin a la sociologa reflexiva. Buenos Aires. Ed. Siglo XXI Editores
Argentina. (2005). ISBN 987-1220-32-4, pg. 150.
5

() El valor de una especie de capital depende de la existencia de un juego, de un campo
donde tal competencia pueda ser utilizada: una especie de capital es aquello que es eficaz
en un campo determinado, tanto a modo de arma como de asunto en juego en la contienda,
que permite a sus poseedores disponer de un poder, una influencia, y por tanto existir en
el campo en consideracin, en lugar de ser considerado una cifra desdeable. ()
3

Luego de este anlisis, podemos concluir que:
Por un lado, tal como lo analiza el autor, no entiende que existe una nica relacin de
poder, sino que son varias y se desarrollan distinto segn el campo al que pertenezcan. La
sociedad, est constituida por varios factores, relativamente independientes entre s, y que a
su vez, el poder, dentro de estas relaciones va a depender del capital que posea cada uno de
sus agentes y como lo pongan en juego.
El valor del capital, permite a su poseedor, disponer de un poder, una influencia y por tanto
existir. A travs del poder uno ES. Quien no tiene capital, no es, no existe.
Y siguiendo esta afirmacin, podramos decir que quien no tiene capital, no tiene como
negociar, no tiene como jugar el juego, y aqu es donde decimos que el acceso al poder es
para todos es mentira. Porque siempre va a existir una desigualdad de condiciones, de
capitales de la que dependern nuestras posibilidades, teniendo en cuenta una perspectiva
objetiva de la sociedad a la que pertenecemos.
() En las sociedades altamente diferenciadas, el cosmos social est conformado por
varios de estos microcosmos sociales relativamente autnomos, es decir, espacios de
relaciones objetivas que son el sitio de una lgica y una necesidad especficas e
irreductibles a aquellas que regulan otros campos. Por ejemplo, el campo artstico, el
religioso o el econmico siguen todos lgicas especficas: mientras que el campo artstico
se ha constituido a si mismo rechazando o revirtiendo la ley del provecho material, el
campo econmico ha emergido, histricamente, a travs de la creacin de un universo
dentro del cual, como solemos decir los negocios son negocios, donde las encantadas
relaciones de amistad y amor estn en principio excluidas. ()
4

Y ello es porque desde que nacemos, lo hacemos en un contexto determinado, en
determinada sociedad. En una sociedad que es objetivada y objetivante. Donde no es lo
mismo ser hijo de A que hijo de B, porque tal vez ser hijo de A, abra ms posibilidades
de acceder al poder (y cmo desempearse para acceder a l) que siendo hijo de B.
Si retomamos a la idea de la igualdad, habra que considerar de qu tipo de igualdad
hablamos. Igualdad ante la ley? Si, probablemente nos estemos refiriendo a eso, a la

3
BOURDIEU, Pierre. Una invitacin a la sociologa reflexiva. Siglo Veintiuno editores. Buenos Aires, 2005.
ISBN 987-1220-32-4, pg. 152.
4
BOURDIEU, Pierre. Una invitacin a la sociologa reflexiva. Siglo Veintiuno editores. Buenos Aires, 2005.
ISBN 987-1220-32-4, pg. 150-151.
6

igualdad entre iguales, al mismsimo artculo 16 de nuestra Constitucin Nacional.
Igualdad de condiciones? Definitivamente no. Y he ah la diferenciacin fundamental de
igualdad entre iguales porque ello denota que no somos todos iguales en un mismo
sentido, sino no habra tal diferenciacin.
Si volvemos a la cuestin planteada, (cmo acceder al poder) en Marx, por ejemplo, vamos
a ver que l lo plantea con otra perspectiva, de la relacin entre libertad o no (de aquellos
que poseen la fuerza de trabajo) y poder.
Zizek, en Cmo Marx cre el sntoma? Nos habla de cmo Marx descubre el sntoma en el
pasaje del feudalismo al capitalismo, en el que el hombre libre, en principio, como
nocin universal, pierde su libertad, sometido al capital. Y cmo se explica esta
contradiccin:
() Libertad, por ejemplo: una nocin universal que abarca una serie de especies,
(libertad de expresin y de prensa, libertad de conciencia, libertad de comercio, libertad
poltica, etc.) pero tambin, por medio de una necesidad estructural, una libertad
especfica (la del obrero a vender libremente su propio trabajo en el mercado) que
subvierte esta nocin universal. Es decir, esta libertad es lo opuesto mismo de la libertad
efectiva: al vender su trabajo libremente, el obrero pierde su libertad, el contenido real
de este acto libre de venta es la esclavitud del obrero al capital. ()
5

Y ello, se explica por el simple hecho de no ser el obrero el propietario de los medios de
produccin, porque si as lo fuera, nos encontraramos en una sociedad feudal, en la que
existe una produccin artesanal, los propietarios venderan sus propios productos en el
mercado y no habra explotacin, por tanto seran libres.
Entonces, segn Marx, se pierde la libertad, en una sociedad capitalista, en tanto que
aparece la fuerza de trabajo como mercanca, entendiendo fuerza de trabajo como el
hecho de que los obreros no sean los propietarios de los medios de produccin, y que en
consecuencia, estn obligados a vender en el mercado su propio trabajo, en vez de los
productos de su trabajo.
As podemos ver, en que una sociedad capitalista, los que tienen el poder, son aquellos que
se apropian de la plusvala, entendida entonces, como el valor el valor que el trabajador
asalariado crea por encima del valor de su fuerza de trabajo y que se apropia gratuitamente
el capitalista.

5
ZIZEK, Slavoj. Cmo Marx invent el sntoma? El sublime objeto de la ideologa. Siglo Veintiuno
Editores. Buenos Aires, 2003. ISBN 987-1105-37-1, pg. 47-48.

7

Y vamos a poder decir que es verdad que todos podemos acceder el poder, en tanto y en
cuanto, seamos los poseedores de los medios de produccin.

3. Unidireccionalidad o Transversalidad del poder?
a. Poder nico.
El poder puede ser entendido como algo nico, o como un todo que nos atraviesa.
Hobbes encuentra el poder en un poder comn: el soberano. l es el nico capaz de tener y
ejercer el poder.
Este filsofo ingls, en su tratado Leviatn (1651) nos habla del estado de naturaleza en
que todos los hombres son libres y, sin embargo, viven en el perpetuo peligro de que
acontezca una guerra de todos contra todos (Bellum omnium contra omnes).
En primer lugar, Hobbes menciona un poder soberano, como expositor del absolutismo
poltico que es, hay alguien un sujeto que es quien detenta todo el poder, y es l el
legitimado para ejercerlo. Un poder que atemorice a todos los hombres, que de lo contrario
los hace vivir en un estado de guerra constante.
Desde el momento en que la sumisin por pacto de un pueblo al dominio de un soberano
abre una posibilidad de paz, no la verdad, sino el principio de autoridad (en tanto sea
garante de la paz) constituye el fundamento del derecho.
En segundo lugar podemos mencionar su concepto de libertad relacionado con el poder de
un hombre y entre los mismos:
() De esta igualdad en cuanto a la capacidad se deriva la igualdad de esperanza
respecto a la consecucin de nuestros fines. Esta es la causa de que si dos hombres desean
la misma cosa, y en modo alguno pueden disfrutarla ambos se vuelven enemigos, y en el
camino que conduce al fin (que es, principalmente, su propia conservacin y a veces su
delectacin tan solo) tratan de aniquilarse o sojuzgarse uno a otro. De aqu que un agresor
no teme otra cosa que el poder singular de otro hombre.
6

Con todo ello es manifiesto que durante el tiempo en que los hombres viven sin un poder
comn que los atemorice a todos, se hallan en la condicin o estado que se denomina
guerra; una guerra tal que es la de todos contra todos. ()
7


6
HOBBES, Thomas. Leviatn. Cap. XII. Pg. 101.
7
HOBBES, Thomas. Leviatn. Cap. XII. Pg. 102.

8

En el Estado de Naturaleza, el hecho de que los sujetos sean libres indica que cada uno hace
lo que quiere, y en este libre albedro, quien tiene el poder es quien ejerce a la fuerza y
somete al que no cumple. As lo establece el pensador ingls John Locke (1632 -1704) en
su obra Segundo ensayo sobre el gobierno civil:
() Y as, en el estado de naturaleza, un hombre tiene poder sobre otro, pero no un poder
absoluto o arbitrario que le permita abusar de un criminal, cuando este ha cado en sus
manos, siguiendo el calor de su pasin o la limitada extravagancia de su propia voluntad,
sino solo para castigarlo, segn lo dictan la serena razn y la conciencia, como penas
proporcionales a su transgresin, de modo que sirvan como reparacin y como restriccin.
Pues estas, son las dos nicas razones por las cuales un hombre puede legalmente daar a
otro, es decr, castigarlo ()
8

Tambin explica que es lo que considera como poder poltico:
() Con este fin, creo que no est de ms establecer lo que para m es el poder poltico,
de manera que el poder de un magistrado sobre un sbdito pueda distinguirse del que
posee un padre sobre sus hijos, un amo sobre sus sirvientes, un marido sobre su mujer y un
seor sobre su esclavo. Todos estos poderes distintos entre s a veces se dan juntos en un
mismo hombre, de modo que si lo consideramos bajo estas relaciones diferentes, esto
podr ayudarnos a distinguir dichos poderes entre s, y a mostrar la diferencia que hay
entre quien gobierna un estado, un padre de familia y un capitn de galeras. ()
9

Y nos muestra con claridad, que el poder, solamente es ejercido verticalmente, y as mismo,
establece las jerarquas.
Para entender mejor este concepto de sociedad que nos muestra Locke, debemos
remontarnos en la historia definir a la sociedad tal como al entendemos hoy y as, poder
entender las estructuras del poder existentes actualmente, para poder diferenciarlas de las
anteriores.
Una sociedad se estructura en base a la relacin que existe entre los individuos, guiados por
normas y valores, que podramos definir como Derecho y moral, que a su vez, son
consecuencia de las mismas relaciones sociales. Segn Alicia Ruiz: El Derecho es el
discurso legitimante del poder en el Estado moderno.
10
Esta sociedad interacta a travs
de un lenguaje, cultura, arte, en comn, pero que poseen una visin, de organizacin,
poltica y economa distintos; y que, a su vez, se agrupan con semejantes para completar su
identidad.

8
LOCKE, John. Segundo tratado sobre el gobierno civil. Pg.
9
LOCKE, John. Segundo tratado sobre el gobierno civil. Pg.
10
RUIZ, Alicia. Materiales para una teora crtica del derecho. Editorial LexisNexis, 2da edicin, Buenos
Aires, 2006. ISBN 9789875921375. Pg. 114.
9

No existe un nico concepto de sociedad, por lo que podramos decir que es un trmino
ambiguo con el que se define lo anteriormente dicho. Y ello es as, porque no es exacto. La
sociedad es cambiante, porque los sujetos que viven en ella, cambian, basados en relaciones
de lucha y fuerza constantes, lo cual resulta paradjico, cuando decimos que en esta
sociedad los sujetos son libres e iguales. De esta misma libertad e igualdad, es que surgen
los conflictos y se llega al cambio. Se desprende un resultado casi literal: el hecho que sean
iguales implican que muchas veces deseen las mismas cosas, lo que conlleva a un estado de
guerra, tal como lo entenda Hobbes.
En pocas prehistricas la sociedad estaba organizada jerrquicamente, exista un jefe (ya
sea de la tribu o militar) que venca, era el ms sabio, y a quien todos en la comunidad
acudan, por ser el nico que tena la verdad absoluta sobre todo. Luego llegan los reyes,
los emperadores, los presidentes.
Nunca fueron todos libres e iguales. La sociedad se organizaba en estamentos del cual
estaban anulados cierto tipo de personas, por ejemplo, los esclavos. Y se responda a una
nica verdad: la derivada del rey, el cual argumentaba su legitimidad en base a Dios.
Y ello fue as hasta la aparicin de la corriente del humanismo racional, introducida por
filsofos como Ren Descartes, y fue as como en el ao 1637 con El Discurso del
Mtodo cambia el paradigma, hasta el momento teocntrico, para arribar, de una vez y
para siempre, a uno antropocntrico. En el que los hombres ya no legitimidaban a Dios (ni a
el rey, por verdad revelada) como fuente de verdad absoluta, y se dan cuenta que a travs
de su razn acceden a los conocimientos. Y esto tuvo efectos en todos los mbitos. Se
gener tal cambio social que todo era revolucin, porque el esquema que cambia, no es solo
social, es econmico, poltico y jurdico.
Se comienza a pensar en una sociedad de iguales. Pensamiento que se gesta culminando (o
comenzando) en 1786 con la Revolucin Francesa bajo el lema de libertad, igualdad y
fraternidad, por ello hoy entendemos que viviendo en sociedad somos conducentes de
tales condiciones.
Y esto es fundamental, porque existi y sigue existiendo una porcin de la sociedad, a la
que le disgusta esta idea.

b. El poder est en todas partes
Ahora bien, la forma en la que Foucault aborda el tema, es que analicemos el poder desde
un aspecto macro, mirarlo a travs de esta horizontalidad, en el que todos podemos acceder
al poder.
10

() No considerar el poder como un fenmeno de dominacin masiva y homognea de
un individuo sobre los otros, de un grupo sobre los otros, de unas clases sobre las otras;
sino tener bien presente que el poder, si no se lo contempla desde demasiado lejos, no es
algo dividido entre los que poseen, los que lo detentan exclusivamente y los que no lo
tienen y lo soportan. El poder tiene que ser analizado como algo que circula, o ms bien,
como algo que no funciona sino en cadena. No est nunca localizado aqu o all, no est
nunca en las manos de algunos, no es un atributo como la riqueza o un bien. El poder
funciona, se ejercita a travs de una organizacin reticular. Y en sus redes no solo
circulan los individuos, sino que adems estn siempre en situacin de sufrir o de ejercitar
ese poder, no son nunca el blanco inerte o consintiente del poder ni son siempre los
elementos de conexin. En otros trminos, el poder transita trasversalmente, no est quieto
en los individuos. ()
11

Segn este autor, el poder no es considerado como un objeto que el individuo cede al
soberano (diferencia fundamental con El Leviatn de Hobbes), sino que es una relacin de
fuerzas. No se pregunta por qu algunos quieren dominar, qu buscan, cul es su estrategia,
sino que busca saber cmo poco a poco, progresivamente, realmente, materialmente, se han
constituido los sujetos , a partir de la multiplicidad de los cuerpos, de las fuerzas, de las
energas, de las materialidades, de los deseos, de los pensamientos.
() Recordad el esquema de Leviatn, en tanto que hombre fabricado, el Leviatn no es
ms que la coagulacin de un cierto nmero de individualidades separadas que se
encuentran ensambladas por un conjunto de elementos constitutivos del Estado, pero en el
corazn del Estado, o mejor en su cabeza, existe algo que lo constituye como tal, y este
algo es la soberana de la que Hobbes dice precisamente que es el alma de Leviatn. Pues
bien, hara falta estudiar los cuerpos perifricos y mltiples, esos cuerpos constituidos por
los efectos del poder a semejanza de sujetos. ()
12

El poder existe, es.
El poder nos atraviesa, porque es parte de nosotros. Segn Giorgio Agamben, filsofo
italiano, nacido en 1942, nos encontramos en la poca de la Biopoltica (concepto
introducido por Michel Foucault). Y con ello se refiere a la gestin poltica de la vida, la
intervencin del poder en la vida humana como un proceso que lleva a los derechos
individuales, la salud generalizada, el progreso social.
Michel Foucault se refiere al poder como una relacin de fuerzas, una situacin estratgica
en un momento determinado, y como es el resultado de relaciones de poder, est en todas

11
FOUCAULT, Michel. Clase en el College de France del 14 de enero de 1976 en Defender la sociedad.
Fondo de cultura econmica. Buenos Aires, 2010. Pg. 146
12
FOUCAULT, Michel. Clase en el College de France del 14 de enero de 1976 en Defender la sociedad.
Fondo de cultura econmica. Buenos Aires, 2010. Pg. 145-146.
11

partes. El sujeto est atravesado por las relaciones de poder, y a esto mismo nos
referimos con la Biopoltica antes mencionada.
Entonces, en muy distinto el enfoque, porque no lo analiza desde cuestiones particulares
sino que entiende que funciona desde abajo.
As mismo, as como plantea esta reticularidad entre los sujetos (posibilidad de acceder al
poder) l mismo afirma que el sujeto no es libre, porque se halla sometido a mecanismos de
control que lo regulan y lo limitan. Entonces, partiendo de esta base, podemos afirmar que
dentro de esta horizontalidad, existen sectores que tienen ms poder que otros. Y ello no es
negado por Foucault, lo que niega es que todo sea visto nicamente desde la dominacin.

4. Poder y Revolucin
Durante toda la evolucin humana, hablamos de procesos sociales que se llevan a cabo a
travs de revoluciones, y tienen que ver definitivamente con la bsqueda de poder.
El poder entendido como una situacin de control, de dominacin, de sometimiento.
En el texto de Alexandre Kojve (1902-1968) La dialctica del Amo y del Esclavo el
filsofo francs de origen ruso hace una interpretacin del concepto de reconocimiento, del
deseo insaciable que conlleva a otro deseo, deseo de ser reconocido por otro deseo de
reconocimiento. El Amo y el Esclavo, luchan por este reconocimiento.
() El Esclavo se subordina al Amo. l, estima, reconoce pues el valor y la realidad de
la autonoma, de la libertad humana. Mas l no la halla realizada en l mismo. La
encuentra en el Otro. Esa es su ventaja. El Amo, por no poder reconocer al Otro que lo
reconoce, se encuentra en un callejn sin salida. El Esclavo, por el contrario, reconoce
desde el principio al otro (el Amo). Le bastar pues, imponerse a l, hacerse reconocer por
l, para que se establezca el reconocimiento mutuo y recproco, que solo puede realizar y
satisfacer al hombre plena y definitivamente. Por cierto, para que eso sea as, el Esclavo
debe cesar de ser esclavo: debe trascenderse, suprimirse en tanto que Esclavo. Pero si
el Amo no tiene ningn deseo y por tanto, ninguna posibilidad de suprimirse en tanto
que Amo (puesto que significara para l devenir Esclavo), el Esclavo tiene mayor inters
en dejar de ser esclavo. Adems, la experiencia de esa misma lucha que ha hecho de l una
Esclavo, lo predispone a ese acto de auto supresin, de negacin de si, de su Yo dado que
es un Yo servil. Por cierto, en primer trmino, el Esclavo que se solidariza con su Yo dado
(servil) no tiene en s una negatividad. No la ve sino en el Amo, que ha realizado la
negatividad-negatriz pura al arriesgar su vida en la lucha por el reconocimiento.
El Amo est petrificado en su Dominio. No puede superarse, cambiar, progresar. Debe
vencer-y devenir Amo y mantener en tanto que tal- o morir. Se le puede matar; no se le
12

puede transformar, educar. Ha arriesgado su vida para ser Amo. El Dominio es para l el
valor supremo dado que no puede superar. El Esclavo, por el contrario, no ha querido ser
Esclavo. Ha devenido Esclavo porque no ha querido arriesgar su vida para ser Amo. En la
angustia mortal, ha comprendido (sin advertirlo) que una condicin dada, fija y estable,
aunque sea la del Amo, puede agotar la existencia humana. Ha comprendido la vanidad
de las condiciones dadas de la existencia. No ha querido solidarizarse con la condicin de
Amo, no se solidariza tampoco con la condicin del Esclavo. No hay nada fijo en l. Esta
dispuesto al cambio, en su mismo ser es cambio, trascendencia, transformacin,
educacin; es devenir histrico desde su origen, en su esencia, en su existencia misma.
Por una parte, no se solidariza con lo que es; quiere trascenderse por negacin de su
estado dado. Por otra parte, tiene un ideal positivo para alcanzar: el ideal de la
autonoma, del ser para- s, que encuentra en el origen mismo de su servidumbre,
encarnado en el Amo.
El Amo obliga al Esclavo a trabajar. Y trabajando, el Esclavo deviene Amo de la
naturaleza. Pero solo ha devenido el Esclavo del Amo porque en primer trmino era
Esclavo de la Naturaleza, solidndose con ella y subordinndose a sus leyes por la
aceptacin del instituto de conservacin. Al devenir por el trabajo, amo de la naturaleza, el
esclavo se libera por tanto de su propia naturaleza, del propio instinto que lo ataba a ella y
que haca de l el esclavo del Amo. Al libera al Esclavo de la Naturaleza el trabajo lo
libera de s mismo, de su naturaleza de Esclavo, y en consecuencia, lo libera del Amo. En
el mundo natural, dado, elemental, el esclavo es esclavo del amo. En el mundo tcnico,
transformado por tu trabajo, l reina por lo menos un da reinar- como amo absoluto. Y
ese dominio que nace del trabajo, de la transformacin progresiva del mundo dado y del
hombre dado en ese mundo, ser completamente distinto del dominio inmediato del
amo. El porvenir de la historia pertenece por tanto, no al Amo guerrero que o bien muere o
se mantiene indefinidamente en identidad consigo mismo, sino al Esclavo trabajador. Este
al transformar el mundo dado mediante su trabajo, trasciende lo dado y lo que est
determinado en l mismo, por lo dado; l se supera, entonces, y supera, tambin, al Amo,
quien est ligado a lo dado, lo que l deja intacto porque no trabaja. Si la angustia de la
muerte encarnada para el Esclavo en la persona del Amo guerrero es la condicin sine qua
non del progreso histrico, es nicamente el trabajo del Esclavo el que lo realiza y lo
perfecciona. ()
13

As mismo este mismo texto conlleva una lectura mucho ms profunda que podemos
comparar con una situacin que podemos decir existe desde siempre, y que en la actualidad
en nuestro pas se ve con mucha claridad.
Con respecto al acceso al poder en nuestra sociedad existe una porcin de sectores
empresarios, aquellos que tienen parte del poder por el que luchan constantemente con el

13
KOJEVE, Alexander. La dialctica del amo y del esclavo. Pg. 29-30.
13

sector poltico y que tienen una clara finalidad: Cuando nos referimos a todos los debates
existentes respecto del enfrentamiento que podemos ver todos los das no hablamos de otra
cosa que la fuerte oposicin que tiene los sectores dominantes de la negacin al acceso a las
clases bajas. No quieren que las clases populares tengan ventajas sobre ellos, que tengan las
mismas posibilidades. Porque darle las mismas posibilidades seria cambiar el paradigma,
cambiar la situacin objetiva en la que naci y se desarrollo la clase media, la clase media
baja. Y el porqu es siempre el mismo. Porque tener acceso tambin es acceso a poder, y
eso es lo que se trata de evitar. Sabemos que en nuestro pas existe una brecha muy grande
entre los sectores ms marginales y los de la clase alta. Los gobiernos populares tienden a
tratar de minimizar esta brecha otorgando posibilidades, tratando de generarlas para que los
sectores bajos logren tener acceso a la educacin, a la salud, a la vivienda, al trabajo, que
son derechos fundamentales, pero as tambin a la ciencia, a la tecnologa, a la
especializacin tcnica.
Con cada negativa que stos manifiestan, desde lo ms bsico hasta lo ms complejo, lo
nico que hacen es poner en evidencia que no quieren que el Esclavo sea Amo. No
quieren siquiera que el Esclavo sepa que puede ser Amo. Y esto es lo que se discute
constantemente. El Esclavo sabe que puede devenir en amo y que es el nico capaz de
producir el cambio. El esclavo es legatario de una situacin de transformacin
constante. Y eso, los sectores poderosos el Amo tratan de evitar.
Y si nos preguntamos por qu, la respuesta va a ser siempre la misma: el poder.
Tal como lo plantea Ernesto Laclau en La Razn Populista
14
existen dos sectores bien
diferenciados, aquellos que presentan demandas que al no ser satisfechas generan reclamos
constituyendo una demanda popular; y, por otro lado, ese sector que representa el poder
desde algn lugar de la estructura social que ha llegado all por pura legitimacin. Hoy en
da podemos esbozar en una asignacin retroactiva de sentido, cmo ese esquema se fue
dando en aos anteriores, quines pueden llegar a ser esos sectores. Pero volviendo al
ejemplo anterior, en este caso, el grupo que conforma las demandas populares pueden ser
varios sectores diferenciados que se unen para afrontar un desafo comn, para obtener un
resultado. Y desde ese punto de vista, no importan las clases sociales, las diferencias de
posturas y posiciones ideolgicas, conforman un todo heterogneo, para erigirse con mucho
ms poder.
Campione en Para leer Gramsi
15
nos dice que la hegemona es el ejercicio de las
funciones de direccin intelectual y moral que se une al dominio del poder poltico. (El
autor diferencia con claridad a los intelectuales por un lado, y a lo popular, por el otro)

14
LACLAU, Ernesto. El pueblo y la produccin discursiva del vaco en La razn populista. Fondo de
cultura econmica, 1 ed., Buenos Aires, 2005.
15
CAMPIONE, D. Para leer a Gramsci. Ediciones del Centro Cultural de la Cooperacin Floreal Gorini.
14

Lo trata de destramar es cmo una clase dominada, subalterna, puede volverse clase
dirigente y ejercitar el poder poltico, o bien transformarse en una hegemona. Y explica
que hay una crisis hegemnica cuando las clases dominantes pierden la dirigencia,
entendiendo que la pierden cuando no logran resolver las demandas (Laclau). En este caso,
si logran resolver los conflictos las clases populares, puede crear un bloque social
convirtindose en hegemnico.
En los tres textos mencionados, podemos ver que los autores hacen una diferenciacin entre
las clases sociales existentes, pero:
En el texto de Kojve, el Esclavo es el legatario de una situacin de transformacin,
en tanto y en cuanto tome conciencia de que es el elemento de cambio en la
relacin, y si bien quien inicialmente tiene el poder es el Amo, potencialmente tiene
el poder el Esclavo, porque es quien todava puede superarse y salir de esa situacin
de dominio.
En el texto de Laclau, existe un poder (entendido como un lugar al que han llegado
aquellos que han sido legitimados) y por otro lado, las clases dominantes y los
sectores populares. El autor no niega que estos actores puedan unirse a travs de
demandas no satisfechas para reclamar ante el poder. A su vez, entiendo que ambos
al constituirse como una unidad, tienen un poder, que puede ser equiparable o an
ms fuerte y slido que aquel a quienes ellos mismo han legitimado.
En el texto de Campione tambin existen dos clases que estn en pugna no slo por
la dominacin sino tambin por la dirigencia, que logrndola (a travs de la
resolucin de demandas) se llega al poder, entendido como hegemona, englobando
los mencionados conceptos.

5. El poder inconsciente
En el texto de Zizek, Cmo Marx cre el sntoma?
16
Nos explica claramente porqu la
visin marxiana tuvo tanta influencia en el mbito de la psicologa. Y ello es porque se
adentra al inconsciente haciendo un paralelismo entre el dinero y los sueos. Cmo
determinada mercanca lleg a tener esa forma, porque concluye en que en la estructura de
la forma mercanca se puede encontrar el sujeto trascendental.
Porque el fetichismo de la mercanca es poner de manifiesto que las relaciones sociales
entre personas aparecen disfrazadas de relaciones sociales entre las cosas.

() El proceso de intercambio de mercancas implica un cierto desconocimiento (que
implica la diferencia con lo oculto: desconocer es no querer saber) un cierto no
conocimiento, este no conocimiento seria el sostn de las relaciones sociales de

16
ZIZEK, Slavoj. Cmo Marx invent el sntoma? El sublime objeto de la ideologa. Siglo Veintiuno
Editores. Buenos Aires, 2003. ISBN 987-1105-37-1.
15

intercambio, Zizek lo conceptualiza como un sntoma social, que solo se pude gozar en la
medida en que la lgica de funcionamiento se nos escapa, es decir el intercambio solo es
posible en la medida que en que su lgica se nos escapa. Esta sera una parte estructural
de la forma mercanca, sera constitucional, estructural; una condicin de la realidad un
punto que hace de cierre a la realidad.
Este sntoma est sostenido y anticipado por una realidad prediscursiva, es decir funciona
en la medida en que hay un discurso, que genera practicas, rituales, argumentaciones, que
intentan anticipar las relaciones sociales. ()
17


En Marx, ellos no lo saben, pero aun as, lo hacen.

() En otras palabras, es la de un cierto como si: en el acto de intercambio, los
individuos proceden como si la mercanca no estuviera sometida a cambios fsicos,
materiales; como si estuviera excluida del ciclo natural de generacin y corrupcin;
aunque a nivel de sus conciencias ellos saben muy bien que este no es el caso. ()
18


La realidad social se apoya en el como si, cuando se pierde la creencia, la trama social se
desintegra.
Por qu la sociedad disfraza sus relaciones sociales con mercancas y por qu funciona en
la medida que la lgica de este mecanismo se nos escapa?. Ser que funciona la teora del
espejo de Lacan, en la que establece que un sujeto puede definirse en relacin a otro sujeto
(el otro que le devuelve el espejo).
No es cuestin de adentrarnos en el mbito psicolgico, pero es evidente que si basamos
nuestras relaciones en este fetichismo de la mercanca y queremos ver aquello que
queremos para nosotros mismos en el espejo, no podemos evitar ver que el sujeto es
egocntrico y slo va a querer que otro tenga poder en la medida que ste se sienta
identificado con aquel.
Pero como bien antes dijimos, esto slo funciona en la medida que existe un discurso que
as lo establezca.
() Ideologa, discurso poder, son espacios de confrontacin terica ()
19

Podemos arribar que: los sujetos que pertenecen a una sociedad, estn constantemente en la
bsqueda del poder, porque es aquello que los hace superiores. Por ms que muchos autores
traten de ver al poder como algo distinto, desde otro enfoque para los sujetos que actan el
poder es siempre el mismo, aquello que tratan de alcanzar. Los sujetos no se preguntan si
estn a travesados o no por el poder, solo quieren llegar a l, y actan en consecuencia.

17
Comunicacin III- Universidad de Buenos Aires. Facultad de Cs. Sociales.
18
ZIZEK, Slavoj. Cmo Marx invent el sntoma? El sublime objeto de la ideologa. Siglo Veintiuno
Editores. Buenos Aires, 2003. ISBN 987-1105-37-1. Pag. 43
19
RUIZ, Alicia. Materiales para una teora crtica del derecho. Editorial LexisNexis, 2da edicin, Buenos
Aires, 2006. ISBN 9789875921375. Pg. 105.
16

En este actuar, es como nos topamos con el como si, en la ficcin de la que nos habla
Enrique Mar que Marx llama cinismo.
() La combinacin de punto de vista mutuamente excluyentes conduce necesariamente a
la ficcin, a la afirmacin de una realidad en contradiccin consciente con el estado de
cosas ()
20

Y es que los como si siempre ocultan intereses, porque se trata de ficciones fundadoras,
que instauran ideas, y funciona en la medida en que todos crean que es en inters de todos.
Con pretensiones de universalidad y cientificistas, estos discursos tienen una clara identidad
con el poder.

6. Conclusin
El sujeto constantemente se encuentra en bsqueda del poder, porque lo entiende como
necesidad de autosuperacin, de dominio, de someter al otro, de competencia con el otro,
de poder crear discursos, de hacer cumplir la ley, de castigar.
Porque pudimos entender que no hay un poder. El poder es.
El poder mismo funciona en nosotros y se va transformando a travs de nuestras relaciones
sociales, creando ms poder, porque est claro que necesitamos de otros para ejercer poder.
Los cambios sociales surgen a travs de esta necesidad del hombre de relacionarse,
interactuar, de intercambio (de qu?), de lucha de clases, lucha de poderes.
Y como sujetos pertenecientes a una sociedad se estipula que, quien no tiene poder, no es.
Entonces basamos nuestra existencia en un materialismo de posesin, materialismo de
capital, como lo entiende Bourdieu. El capital social, el capital econmico, el capital
cultural no son ms que elementos que combinamos y definimos como utilizar ante y para
la sociedad a travs del capital simblico para definir quines somos.
En todo caso creo que todos estamos constantemente en una bsqueda de poder, porque a
travs de l somos.



20
MARI, Enrique. Papeles de filosofa. Editorial Biblos, Buenos Aires, 1993. Pg. 242