NOTAS

POSICIN ORIGINAL
Y ACCIN COMUNICATIVA
(Rawls y Habermas)
Por JOS RUBIO CARRACEDO
Me propongo examinar brevemente la modalidad de accin comunicativa
presente en la Posicin original, de J. Rawls, a propsito de una referencia
comparativa que hace J. Habermas al profesor de Harvard en un pasaje de
Etica del discurso (recopilado en su obra Conciencia moral y accin comu-
nicativa, 1985, pgs. 86-88). La referencia habermasiana contiene, a mi juicio,
algunas precisiones certeras, pero incluye tambin ciertas exageraciones e
inexactitudes, que vale la pena aclarar. Las resumo en los siguientes cinco
puntos:
1. Segn Habermas, la posicin de Rawls se identifica con el monolo-
gismo trascendental de Kant: Al igual que Kant, Rawls operativiza el punto
de vista de la imparcialidad, de forma que cada cual puede acometer por su
cuenta el intento de justificar las normas fundamentales. Esto es vlido para
el mismo filsofo moral (ibidem, pg. 87).
2 Por lo mismo, niega que se produzca en la posicin original una
verdadera accin comunicativa: En consecuencia, Rawls entiende la parte
material de su investigacin, por ejemplo, el desarrollo del principio de bene-
ficio medio, no como una aportacin de un participante en la argumentacin
a la construccin de la voluntad discursiva sobre las instituciones fundamen-
tales de una sociedad de capitalismo tardo, sino como el resultado de una
teora de la justicia, en la que es competente en cuanto experto (ibidem).
3. Las deficiencias del planteamiento rawlsiano se hacen patentes de
modo especial en los casos de conflictos de accin, ya que stos suponen la
interrupcin del consenso normativo. Segn Habermas, el conflicto moral slo
225
Revista de Estudios Polticos (Nueva poca)
Nm. 64. Abril-Junio 1989
JOS RUBIO CARRACEDO
puede resolverse mediante otro acuerdo normativo, que ser debatido hasta
que se produzca su reconocimiento intersubjetivo. En tal caso, no basta la
voluntad conjunta de atenerse a las reglas procedimentales, sino que se
hace precisa una argumentacin real. No basta el enfoque en el que cada
individuo piense si puede aceptar o no cada norma. No basta con que todos
los individuos hagan esta reflexin, cada uno para s mismo, y luego depo-
siten su voto (ibidem).
4 La pretensin de universalidad y la exigencia de autodeterminacin
caractersticas conjuntamente de lo tico reclaman hoy, tras la trans-
formacin de la filosofa en racionalidad dialgica (Apel) una nueva formu-
lacin del imperativo categrico: en lugar de presentar monolgicamente a los
dems mi mxima validada como ley general, he de presentarles mi propuesta
a fin de que se efecte por todos la comprobacin discursiva de su aspiracin
de universalidad. Al mismo tiempo, e inseparablemente, se consigue con ello
una autonoma real de todos y cada uno de los participantes. Cada uno cons-
tituye la ltima instancia que ha de juzgar lo que verdaderamente son los
intereses propios, pero, no obstante, el modo en que cada cual describe sus
intereses tiene que estar abierto tambin a la crtica de los dems (ibidem,
pg. 88).
5. Por ltimo, no basta tampoco un marco normativo abstracto, acep-
tado por todos, que regule procedimentalmente la discusin, sino que se re-
quiere un marco histrica y socialmente situado, ya que las necesidades se
interpretan a la luz de los valores culturales; y como quiera que stos son
siempre parte componente de una tradicin intersubjetivamente compartida,
la revisin de los valores que interpretan las necesidades no es algo de lo que
puedan disponer monolgicamente los individuos aislados (ibidem). Es de-
cir, Habermas reitera a Rawls la misma objecin que Hegel y posterior-
mente Marx presentaron al planteamiento abstracto y formal de Kant.
Examinemos brevemente estos puntos de modo sucesivo a fin de poner
en claro la justeza y la inexactitud de las observaciones habermasianas.
El punto 1. contiene, al menos, una inexactitud manifiesta. Ciertamente,
en Rawls es patente y explcita su intencin de reinterpretar a Kant; esta
voluntad de permanecer fiel a la inspiracin kantiana se ha confirmado feha-
cientemente en su escrito Kantian Constructivism in Moral Theory (Rawls,
1980). Pero ya en A Theory of Justice, tras aseverar que la posicin original
era una interpretacin procedimental de la concepcin kantiana de la auto-
noma y del imperativo categrico (Rawls, 1971, pg. 256), reconoce que se
aparta de Kant en dos puntos, al menos: a) reemplaza en la eleccin al indi-
viduo noumenal por un colectivo noumenal, y b) los sujetos no eligen en
abstracto, sino en las circunstancias histricas de la justicia. Incluso aade
226
POSICIN ORIGINAL Y ACCIN COMUNICATIVA
que, pese a todo, la lgica del enfoque kantiano apuntaba en esta direccin
(ibidem, pg. 257). En un trabajo de 1978, The Basic Structure as Subject,
apunta ya claramente que su concepcin de la justicia como equidad persigue
desprender la doctrina kantiana de sus bases en el idealismo trascendental
y darle una interpretacin procedimental por medio del constructo de la po-
sicin original, que la dota de una estructura emprica (Rawls, 1978,
pgs. 66-67). Pero esta tarea la realiza mucho ms convincentemente en Kan-
tian Constructivism: la justificacin de un concepto de justicia no es pri-
mariamente un problema epistemolgico, sino que la objetividad moral ha
de entenderse en trminos de un punto de vista social adecuadamente cons-
truido, que todos podemos aceptar (Rawls, 1980, pg. 519). Y todava pre-
cisa: se aparta de Kant en dos puntos principales: a) porque otorga una pri-
maca a lo social, que en Kant est slo implcita, y b) porque acenta la
plena publicidad del constructo, que en Kant slo aparece desde la conside-
racin de la razn (ibidem, pgs. 552-554). Y ya al final declara: la posicin
original no es una base axiomtica o deductiva para derivar principios, sino
un constructo normativo conforme a las exigencias morales de una sociedad
democrtica moderna (ibidem, pgs. 570-572). Si se me permite la licencia,
Kant se mova en el enfoque de la teora de la decisin, mientras que Rawls
adopta con nitidez el enfoque cooperativo de la teora de los juegos. Su adop-
cin de la distincin entre el principio rational y el principio reasonable
jugar aqu un papel decisivo, como luego se ver. En efecto, como apunta
J. Muguerza (La sociedad como lenguaje), los dos caracteres distintivos de
la tica (universalidad y autonoma) parecen inconciliables; Kant crey poder
conciliarios haciendo coincidir la especfica autonoma de los sujetos reales,
en tanto que legisladores racionales, con la genrica racionalidad de su sujeto
hipottico, cuya legislacin alcanzara tendra que hacerlo por definicin
a todo ser dotado de razn, pues no otra cosa es lo que entraa la identifica-
cin kantiana de voluntad (racional) y razn (prctica). Ello presupone que
la racionalidad est dada de una vez para siempre en lugar de ser algo que
hayamos de construir nosotros mismos; de ah que los enfoques discursivos
hayan reemplazado el sujeto noumenal kantiano por la comunidad de sujetos,
y la racionalidad trascendental por la racionalidad dialgica (J. Muguerza,
1984, pg. 50).
En esto consiste la apeliana transformacin de la filosofa actual: en
Kant, la voluntad est ya relacionada con cualquier otra voluntad. Pero faltan
lenguaje y comunicacin. La autntica interaccin no puede ser pensada
(Apel, 1976, I, pgs. 59-60). En la misma direccin, como reconocen R. del
guila y F. Vallespn, el procedimentalismo rawlsiano trata de someter
nuestros juicios morales a la prueba de la intersubjetividad no slo en el
227
JOS RUBIO CARRACEDO
proceso decisorio, sino tambin en la construccin de las restricciones proce-
dimentales (1984, pg. 115).
El examen del punto 2. nos va a permitir, sin embargo, precisar el cmo
y la modalidad de la accin comunicativa en la posicin original. Cierta-
mente, Habermas apunta una de las debilidades estructurales del constructo
rawlsiano. En efecto, en Kantian Construetivism Rawls se decidi a escin-
dir la identificacin kantiana de voluntad racional y razn prctica al aceptar
la distincin entre el principio rational y el principio reasonable; el primero,
similar a la racionalidad respecto a los fines de Max Weber, garantiza la
autonoma racional de los sujetos; el segundo, similar al principio de equidad,
garantiza la autonoma plena de los mismos. Con esta distincin, Rawls se
propone reconciliar ms convincentemente, en la posicin original, el egosmo
racional y el sentido moral. Para ello se apoya en el concepto mismo de
cooperacin social, que incluye ambos aspectos: a) el aspecto de ventaja ra-
cional que cada uno de los participantes trata de maximizar (rational), y
b) los trminos equitativos de la cooperacin, es decir, la reciprocidad y la
mutualidad (reasonable). Ahora bien: como en la posicin original el velo
de ignorancia obliga a los participantes a actuar, ante todo, como personas
morales, es claro que el reasonable subordina al rational, pues lo decisivo es
la equidad procedimental y la delimitacin de los fines que pueden preten-
derse con vistas a la estructura bsica de la sociedad. Pero, como seala
Rawls, tambin lo presupone, ya que, sin garantizar la ventaja racional de
cada una de las partes, no cabe la cooperacin (Rawls, 1980, pgs. 528-530).
En definitiva, en la estructura deliberativa de la posicin original, el prin-
cipio reasonable ejerce un papel hegemnico mediante las constricciones pro-
cedimentales que expresa (velo de ignorancia, publicidad, simetra de las
partes, estructura bsica de la sociedad como objeto primario de los principios
de justicia). De este modo, procedimentalmente, el reasonable conduce a los
dos principios de justicia. El principio rational, en cambio, tiene muy poco
que decir en la posicin original, pues el velo de ignorancia y dems cons-
tricciones impiden de antemano las consideraciones de ventaja individual,
excepto a nivel estructural (por ejemplo, el principio maximin). Se impone,
por tanto, el anlisis procedimental a la discusin generalizada. Pero queda
a salvo, en todo caso, la estructura deliberativa de la posicin original, que
hace obligada su interpretacin dialgica. En definitiva, la accin comunica-
tiva queda fuertemente restringida en la posicin original en beneficio de un
predominio de las restricciones procedimentales que tienen el fin de encau-
zarla y garantizar su buen trmino, aunque trasvasen su rigidez a la delibe-
racin. Aspecto este ltimo que se descuida notablemente, por lo dems, en
la construccin habermasiana, en la que la accin comunicativa fluye cierta-
228
POSICIN ORIGINAL Y ACCIN COMUNICATIVA
mente mucho ms libre y abierta, pero tambin con menos garantas de llegar
a buen puerto.
Estas restricciones a la comunicacin exigidas por la hegemona del
reasonable muestran sus efectos perniciosos especialmente, segn el tercer
punto de la referencia habermasiana, en las situaciones conflictivas, que
exigen para su resolucin un debate fluido y real, hasta alcanzar un reco-
nocimiento intersubjetivo. En efecto, en tales casos no es suficiente que
cada individuo reconsidere su postura a la luz de los principios comparti-
dos que expresan su voluntad conjunta para proceder seguidamente a
emitir su voto; tal apelacin al resultado de la votacin se ofrece a una
comunidad racional slo como el acto final, aunque decisivo, que cierra
un largo proceso deliberativo en el que ha sido posible exponer y debatir
las diferentes interpretaciones o aplicaciones de los principios, los legti-
mos intereses en conflicto, etc. Es decir, el rational ha de poder expresar
su potencial al mximo en tales casos, con la menor restriccin procedi-
mental posible.
Sin embargo, la racionalidad dialgica en modo alguno garantiza el
hallazgo de una solucin satisfactoria para todos. Es ya un lugar comn
en los crticos de Habermas la irona, y hasta el sarcasmo, sobre su ilimi-
tada y un tanto ingenua confianza en el poder moral de la razn y en la
misma voluntad de dilogo no estratgico. Adems, el dilogo racional no
garantiza el hallazgo de la solucin justa y buena para todos los delibe-
rantes, ni siquiera en la comunidad ideal de dilogo (a no ser que se en-
tendiera sta como comunin de los santos, como dira J. Muguerza
(1980, pg. 12).
Y es que tambin en las situaciones conflictivas, el reasonable tiene un
papel esencial que cumplir, como ha explicitado la Escuela de Erlangen.
Como dice Schwemmer, la tarea de construir una tica se inicia justamente
ante un conflicto prctico; es ms, la deliberacin tica tiene sentido pleno
slo cuando se intenta solucionar un conflicto. Ahora bien, un conflicto
se soluciona slo cuando se consigue compatibilizar entre s las exigencias
enfrentadas en cuanto propuestas diversas, que son examinadas, compe-
tente e imparcialmente, por los que intervienen en el debate. La compe-
tencia de los deliberantes viene dada por el principio racional que permite
una fundamentacin discursiva de las normas que dirigen la accin y su
universalizacin para todos. Pero las normas dependen de los fines, y la
decisin sobre los fines ticos slo puede ser realizada por el principio
moral autnomamente consensuado, que justifica, en ltimo trmino, las
normas y supernormas invocadas por las diferentes propuestas. Slo la
apelacin a tal principio moral consensuado permite encontrar una base
229
JOS RUBIO CARRACEDO
firme de solucin al conflicto, ya que ste slo puede producirse por in-
vocacin a un mismo principio, puesto que cuando se invocan principios
diferentes no se producen conflictos (Schwemmer, 1974).
Habermas ha exhibido a este respecto una cierta ceguera cognitivista,
como le ha reprochado Tugendhat, quien acepta sin reservas que las
cuestiones morales, y en particular las de moral poltica, han de justificarse
discursivamente entre todos aquellos a quienes concierne. Pero la razn
no es, como piensa Habermas, porque el proceso de razonamiento moral
sea esencialmente comunicativo, sino otra: la razn moral puede alcan-
zarse monolgicamente, pero el acuerdo de todos los afectados no es un
factor cognitivo, sino volitivo, mediante el que se expresa la plena auto-
noma de todos los participantes (Tugendhat, 1981, cit. por Habermas,
1985, pg. 93). Habermas le replica que confunde las condiciones del
logro discursivo de un acuerdo racionalmente motivado con las condicio-
nes para alcanzar un compromiso equitativo (ibidem). Justamente, las
segundas constituyen un factor igualmente esencial, y Habermas, inmerso
en su cognitivismo, no parece ser consciente de su papel imprescindible.
La esencia de una ley es ser aceptada, sentenci el Parlamento de Rennes
en 1758. Y Rousseau elabor sobre este doble componente su teora de
la voluntad general, pocas veces bien comprendida por sus comenta-
ristas.
Tras lo expuesto hasta aqu, parece claro que Rawls cumple, al menos
en lo esencial, la exigencia que hace Habermas en el cuarto punto refe-
rente a la necesidad de proceder a una reconstruccin del imperativo cate-
grico kantiano en trminos dialgicos. En efecto, el constructo rawlsiano
de la posicin original se presenta como una mediacin de dos modelos:
el de la sociedad-bien-ordenada y el de la persona moral. La diferen-
cia con Habermas radica en el mencionado predominio que Rawls otorga
al reasonable a fin de garantizar una autonoma plena al imperativo cate-
grico; pero no olvidemos que confa al rational la tarea de asegurar una
autonoma racional. Por lo dems, Rawls limita expresamente el acuerdo
alcanzado en la posicin original a la justificacin pblica de los principios
de justicia, que los participantes deducen de las convicciones maduras y
compartidas sobre la persona moral en cuanto libre e igual. El resto queda
abierto a la deliberacin plural y tolerante, con la referencia ltima de
los citados principios, aceptados firmemente por todos los dialogantes
(Rawls, 1980, pgs. 540-543). Por lo dems, su continua apelacin al equi-
librio reflexivo implica una estructura deliberativa.
En el quinto punto, en cambio, Habermas apunta certeramente otra de
las debilidades estructurales del constructo rawlsiano, aunque lo haga de
230
POSICIN ORIGINAL Y ACCIN COMUNICATIVA
una forma un tanto exagerada. En efecto, Habermas reitera la objecin de
ahistoricidad que tantos crticos, en especial los de orientacin marxista,
han esgrimido contra Rawls, acusndole de haber retornado a las posicio-
nes kantianas, esto es, a los planteamientos predialcticos. De este modo,
Rawls habra realizado una brillante, pero estril, reactualizacin de Kant,
expuesta a las mismas crticas que el filsofo regiomontano.
Ya he indicado en otro lugar (Rubio Carracedo, 1985, pg. 39) que la
objecin me parece pertinente, aunque exagerada, incluso referida a
A Theory of Justice, cuya tercera parte dedica a resaltar la congruencia
de su constructo con las teoras hegemnicas en el momento actual de las
ciencias sociales, lo que rompe ya la ahistoricidad, aunque sea de modo
insuficiente. Pero en Kantian Constructivism acomete Rawls la histori-
ficacin explcita de su constructo en el marco de las modernas sociedades
occidentales, las nicas en las que tiene sentido el modelo de la sociedad-
bien-ordenada, adems de cumplir los requisitos previos de un desarrollo
suficiente econmico y social (escasez moderada y estructura democrtica).
Es ms, Rawls plantea ahora su teora como un intento de resolver el
impasse actual de las sociedades democrticas actuales que encuentran
dificultades insuperables para conciliar las exigencias de la persona moral,,
es decir, las de la libertad y de la igualdad, sin sacrificar una a la otra..
Por eso seala expresamente que no se trata de encontrar una con-
cepcin de la justicia aceptable para todas las sociedades, con independen-
cia de sus circunstancias particulares sociales e histricas (Rawls, 1980,,
518-519). Son las circunstancias de la justicia, siempre cambiantes, las-
que obligan a una historificacin del constructo normativo, ya que afectan
de lleno al rational, esto es, al concepto de sociedad-bien-ordenada (el
reasonable, en cambio, esto es, el concepto de persona moral en cuanto
libre e igual, parece considerarlo una conquista definitiva). Es ms, Rawls
se dirige de modo particular a la sociedad estadounidense, y su constructo
toma como punto de partida las convicciones ms arraigadas de su tradi-
cin histrica. Esto es esencial en su metodologa constructiva, pues el
problema de la sociedad justa no es primariamente un problema epistemo-
lgico, ya que no se trata de encontrar la verdad moral fijada por un
orden antecedente e independiente de objetos y relaciones, sea natural o
divino, sino de articular una concepcin pblica de la justicia, asumible
con autonoma racional y plena por todos los afectados (ibidem).
Rawls cree, incluso, que su constructo normativo de los dos principios
de justicia permite una mediacin (mediating) real entre los dos modelos
tradicionales del pensamiento democrtico, el de los derechos civiles indi-
viduales (Locke) y el de la igualdad en libertad de la sociedad civil (Rous-
231
JOS RUBIO CARRACEDO
seau). Esta pretensin mediadora le ha valido el calificativo de socialdem-
crata, y hasta el reproche de ofrecer una legitimacin encubierta del Wel-
fare State. Este reproche no parece bien fundamentado; en todo caso, se
tratara de un oportunismo muy poco oportuno, con el declinar actual del
estado social en occidente. Tampoco el calificativo de socialdemcrata me
parece adecuado; se trata ms bien de un liberalismo reformista o social
que busca una reconciliacin o sntesis vlida de las exigencias irrenun-
ciables de la libertad y de la igualdad, que se limitan mutuamente. Obvia-
mente, tal actitud conciliadora le ha parecido insuficiente a quienes otor-
gan un primado ms incondicionado a la libertad o a la igualdad. Sin em-
bargo, desde su constructivismo, a Rawls le basta con mostrar que su pro-
puesta es racional y razonable. Lo que no obsta para que d oportunidad
a los dems para que muestren la racionalidad y razonabilidad de otras
propuestas posibles. En particular, Rawls parece obsesionado por desauto-
rizar al utilitarismo en sus diferentes versiones. En este sentido, su pre-
tensin de que slo sus dos principios de justicia dan la solucin perfecta
parece a todas luces excesiva, ya que no puede excluir de antemano otras
propuestas posibles de conciliacin de la libertad con la igualdad. Actitud
que le conduce a limitar al rational la apertura al pluralismo y a la tole-
rancia. Actitud absolutista que tampoco es consonante con la metodologa
constructiva, siempre abierta a la consideracin de nuevos argumentos y
nuevas propuestas.
Por lo dems, esta historificacin explcita de 1980 resulta todava in-
suficiente, ya que se muestra excesivamente escorada hacia la vertiente
institucional, a consecuencia, probablemente, del notorio influjo de Par-
sons. Habermas, en cambio, no slo extiende el mbito de la accin comu-
nicativa a todas las formas de la interaccin social, fijando de modo ms
concreto las condiciones del dilogo racional y razonable (comunidad ideal
de dilogo), sino que cuenta con la tradicin marxista aunque sea re-
construida de la praxis (que combina los elementos estratgicos con
los emancipatorios) y del trabajo, lo que le confiere en este aspecto una
superioridad indiscutible.
Pese a ello, y en conclusin, la referencia habermasiana, con su pre-
tensin de marcar distancias entre su propuesta y la de Rawls, resulta
desorientadora, y ello no slo porque algunas de sus apreciaciones son in-
exactas, injustas o exageradas, sino porque, en definitiva, es muy superior
el peso de los elementos comunes que el de los diferenciales, como han
mostrado recientemente R. del guila y F. Vallespn (1984, pgs. 93-125).
232
POSICIN ORIGINAL Y ACCIN COMUNICATIVA
BIBLIOGRAFA
GUILA, R. del, y VALLESPN, F.: La racionalidad dialgica: sobre Rawls y Habermas,
en Zona Abierta, nm. 31, 1984, pgs. 93-125.
APEL, K. O.: Transformation der Philosophie, 2 vols., Suhrkamp, Francfort, 1976.
HABERMAS, ].: Conciencia moral y accin comunicativa, Pennsula, Barcelona, 1985.
MUGUERZA, J.: La sociedad como lenguaje, prlogo a R. Gabs, en /. Habermas.
Dominio tcnico y comunidad lingstica, Ariel, Barcelona, 1980.
Entre el liberalismo y el libertarismo (reflexiones desde la tica), en Zona Abier-
ta, nm. 30, 1984, pgs. 1-62.
RAWLS, J.: A Theory of Justice, Oxford Univ. Press, Oxford, 1971.
The Basic Structure as Subject, en A. I. GOLDMANN & J. KIM (eds.): Vales and
Moris, Dordrecht, Reidel, 1978, pgs. 47-71.
Kantian Constructivism in Moral Theory, en The Journal of Philosophy, nm. 77,
septiembre 1980, pgs. 515-572.
RUBIO CARRACEDO, J.: La utopa del Estado justo: de Platn a Rawls, 2." edic, R. Es-
teban, Valencia, 1985. Nueva edicin en preparacin, Anthropos, Barcelona.
SCHWEMMER, O.: Grundlagen einer normativen Ethik, en O. KAMBARTEL (ed.):
Praktische philosophie und Konstrktive Wissenschaftstheorie, Suhrkamp, Franc-
fort, 1974.
TUGENDHAT, E.: Morality and Communication, Princeton, 1981 (cit. por J. HABER-
MAS, 1985, pgs. 89 y sigs.). Recopilado en Problemas morales, Crtica, Barcelona,
1987.
233