Anda di halaman 1dari 18

ESTHER DAZ

e d i t o r a
METODOLOGA DE LAS
CIENCIAS SOCIALES
SUSANA DE LUQUE / ESTHER DAZ
ENRIQUE MORALEJO / RUBN H. PARDO
SILVIA RIVERA
Editorial Biblos
METO DO L O G AS
Daz, Est her A.
Metodologa de l as ciencias sociales. - 4a. relmp.
Buenos Aires: Biblos, 2010.
214 pp. ; 23 x 16 cm. (Ciencias sociales)
ISBN 978- 950- 786- 134- 5
1. Ci enci as Sociales. I. Ttulo
CDD 300. 7
Primera edicin: 2007
Diseo de t apa: Luciano Trabassi U.
Armado: Hernn Daz
Los autores, 1997, 2010
Editorial Biblos, 1997, 2010
Pasaje Jos M. Giuffra 318, C1064ADD Buenos Aires
editorialbiblos@editorialbiblos.com I www.editorialbiblos.com
Hecho el depsito que dispone la Ley 11.723
Impreso en la Argentina
No se permite la reproduccin parcial o total, el almacenamiento, el alquiler, la transmisin o
la transformacin de este libro, en cualquier forma o por cualquier medio, sea electrnico o
mecnico, mediante fotocopias, digitalizacin u otros mtodos, sin el permiso previo y escrito
del editor. Su infraccin est penada por las leyes 11.723 y 25.446.
Est a edicin se termin de imprimir en
Pri mera Clase, California 1231,
Buenos Aires, Repblica Argentina,
en junio de 2010.
1. CONOCIMIENTO, CIENCIA Y EPISTEMOLOGA
Esther Daz
En nuestra cultura, la idea misma de tratar a la
ciencia como una realidad cultural, comparable a las
dems realidades culturales, tropieza conjuertes re-
sistencias. Hay quienes se sienten molestos y a veces
aun escandalizados por todo lo que se arriesga al
poner en duda el carcter sagrado de la ciencia.
Pierre Thuillier, El saber ventrlocuo
El conocimiento es una maner a de relacionarse con la realidad, un modo de
interpretarla, de dar cuent a de ella. Se expresa en proposiciones que
describen objetos o estados de cosas que existen, que existieron o que
podran existir. Es decir que el conocimiento describe, explica y predice.
Porque quien puede describir un hecho y explicar de qu maner a ocurre
puede al mi smo tiempo predecir bajo qu condiciones se podra produci r un
hecho similar en el futuro, o retrodecir cmo se habr producido en el
pasado.
Describir es enunciar las caractersticas de un objeto u estado de cosas,
explicar es relacionar los motivos que producen o permiten un hecho,
predecir es anticipar un hecho ant es de que se produzca, y retrodecir es
explicar cmo ocurri. Por ejemplo, un campesino describe l as particulari-
dades de ciertas t orment as que le toc vivir, despus establece relaciones
entre la t emperat ura, la densidad de las nubes, la violencia del viento y la
agitacin de los animales en los minutos previos a aquellas t orment as.
Finalmente, predice que dadas las condiciones (meteorolgicas) reinantes,
en ese momento, se est por desat ar una tormenta similar a las que l
experiment anteriormente. ste es un ejemplo de conocimiento de sentido
comn.
Si se traslada el ejemplo de Ja tormenta al dominio del conocimiento
I n i
14
Esther Daz
cientfico los pasos parecen similares: un experto describe las caractersti-
cas de las t orment as que suelen producirse en det ermi nada poca del ao,
luego explica las causas que provocan ese tipo de t orment a y, por ltimo,
predice que, dadas las actuales condiciones meteorolgicas, en pocas horas
ms se producir una t orment a semejante a las descriptas.
Ahora bien, en principio, los dos tipos de conocimiento tienen cierta
similitud. Pero en realidad difieren en varios sentidos. Una de las diferencias
fundamentales es el modo de legitimacin de cada uno de esos saberes. Todo
conocimiento requiere cierta legalidad que lo haga creble y confiable.
Necesita al guna instancia que lo garantice.
En las prcticas cotidianas se suelen validar los conocimientos apelando
a la experiencia propia o ajena. En l as distintas prcticas profesionales, los
conocimientos se legitiman por medio de ttulos habilitantes. En cambio, en
el conocimiento cientfico la legalidad proviene fundamentalmente de la
precisin y de la coherencia de las proposiciones, ascomo de la contrastacion
entre lo que enuncian esas proposiciones y la realidad emprica a la que se
refieren. Est e segundo requisito no siempre logra cumplirse plenamente. No
obstante, si un conocimiento aspi ra a ser cientfico, debe aspirar tambin
a al guna clase de contrastacion emprica. Resulta evidente que tal requisito
no es exigible para las ciencias formales (pues su objeto de estudio no es
emprico) ni para buena part e de las ciencias sociales y de algunos
desarrollos contemporneos de l as ciencias nat ural es, donde suelen darse
imposibilidades ticas o materiales de validacin emprica.
1. CONOCIMIENTO DE SENTIDO COMN Y CONOCIMIENTO CIENTFICO
La adquisicin de conocimientos confiables acerca de muchos aspectos
de la realidad comenz con la especie humana y, en cierto modo, recomienza
con cada vida humana. En al guna medida, en cada nueva generacin y en
cada nuevo ser se repite la historia de la especie. Es decir, cada individuo
se ingenia par a asegurarse las habilidades e informacin adecuadas para
sobrevivir, desarrollarse y relacionarse con el medio y con otros individuos.
Los testimonios arqueolgicos dan cuent a de que los seres humanos,
anteriormente a cualquier vestigio de conocimiento cientfico, ya maneja-
ban gran cantidad de informacin acerca de su medio nat ural , de las
sust anci as alimentarias, de la manera de convertir mat eri as pri mas en
refugios, vestidos o utensilios. Adems, desde el conocimiento cotidiano (o
vulgar, o de sentido comn) produjeron fuego, se procuraron medios de
t ransport e y de comunicacin. Aprendieron incluso a gobernarse, a desa-
rrollar estrategias guerreras y a construir relatos con los que interpretaban
los misterios del cielo y de la tierra.
Conocimiento, ciencia y epistemologa
15
En esos relatos el hombre arcaico divinizaba las fuerzas de la nat ural eza.
El viento, la lluvia, los ros, las estrellas, el fro, el calor y los dems
fenmenos nat ural es eran dioses o efectos producidos por los dioses. El
hombre, entonces, se relacionaba con el mundo desde los esquemas de un
pensami ent o mtico. Recin en el siglo vil a. de C. se comenz a const i t ui r
el pensami ent o racional. En ese momento aparecieron, en di st i nt as regio-
nes de Grecia, algunos pensadores que i nt ent aron dar r espuest as no
mticas a los enigmas de la naturaleza. Entonces se dej de apelar a l as
fuerzas sobrenat ural es para explicar los fenmenos. Se comenzaron a
establecer l as bases de nuest r a actual racionalidad. Es verdad que has t a la
modernidad no hubo ciencia, en el sentido actual del trmino. Pero t ambi n
es cierto que la condicin de posibilidad de la ciencia moderna fue la
conformacin histrica del pensamiento racional.
Pero si bien la ciencia responde al pensami ent o racional, no todo
pensami ent o racional es cientfico. La filosofa, por ejemplo, es una discipli-
na racional, aunque no es ciencia. En la vida cotidiana t rat amos de pensar
racionalmente, aunque no siempre lo hacemos segn l as reglas del conoci-
miento cientfico, cuya racionalidad est especficamente delimitada por
ciertos parmet ros preestablecidos. El conocimiento propio de la ciencia es
riguroso, pero limitado. Sus propias exigencias i nt ernas lo restringen. Es
disciplinado y preciso, pero no puede dar cuent a de la multiplicidad de la
existencia. Porque atiende fundamentalmente a los aspectos cuantificables
y medibles del mundo. El conocimiento cientfico se caracteriza por ser:
1. descriptivo, explicativo y predictivo,
2. crtico-analtico,
3. metdico y sistemtico,
4. controlable,
5. unificado,
6. lgicamente consistente,
7. comunicable por medio de un lenguaje preciso,
8. objetivo,
9. provisorio.
1. Descriptivo, explicativo y predictivo. El conocimiento comn del hombre
arcaico le permita saber, por ejemplo, que ciertos cuerpos (piedras, troncos
o animales muertos) no podan ser arrast rados por un solo hombre, pero s
por varios. No obstante, el conocimiento comn ignoraba los motivos de ese
hecho. A veces se buscaban explicaciones. Pero las respuest as eran
quimricas (por ejemplo, "un dios lo quiso as") o ani mi st as ("esa piedra
desea ser arrast rada por varios hombres"). Por otra parte, el manejo del
lenguaje articulado posibilitaba describir los hechos, aunque del modo que
se acost umbra describir comnmente; es decir, sin exigencia de precisin
y con apreciaciones valorativas.
16 Esther Daz
El conocimiento cientfico, en cambio, describe con exactitud y t rat a de
abst enerse de juicios de valor. Deduce s us explicaciones a partir de un
sistema de leyes. Por ejemplo, par a dar cuent a de un hecho como el recin
mencionado (arrastrar cuerpos) se apelara a las leyes de la mecnica
newtoniana. Por otra parte, si se realizaran las mediciones y los clculos
pertinentes, se podra llegar a determinar incluso cunt os hombres seran
necesarios para el traslado del cuerpo en cuestin.
2. Crtico-analtico. El conocimiento cientfico se caracteriza por la crtica y
el anlisis. Analizar es separar distintos elementos de una totalidad
estudiada, y criticar es examinarlos detenidamente a la luz de argument os
racionales. El conocimiento cientfico explcita entonces los fundamentos
de sus afirmaciones por medio del anlisis, la interpretacin y el juicio. De
este modo, no solamente es crtico de s mismo, sino que se expone a la
crtica externa. Permite as que cualquier persona que maneje la informa-
cin pertinente pueda poner a pr ueba lo enunciado.
El conocimiento cotidiano tambin puede ser crtico. Pero la crtica suele
no ser rigurosa y resultar as inapropiada. Por ejemplo, en Chile, a fines de
1970, se registraron altos ndices de desocupacin. Diez aos ms tarde,
esos ndices se redujeron sensiblemente. Desde una opinin apresurada se
podra considerar que en ese pa s hubo una admirable mejora laboral. Sin
embargo, los estudios crtico-analticos de los economistas polticos de-
muest r an que, si bien es cierto que en Chile baj el desempleo, tambin es
cierto que baj la calidad del empleo. Hay ms gente ocupada, pero sin
garant as de estabilidad laboral, con bajos sueldos y asistencia social
precaria (o sin ella).
3. Metdico y sistemtico. "Mtodo" etimolgicamente significa "camino
para llegar a una meta". En un sentido ms amplio, el mtodo es la sucesin
de i nst anci as que se cumplen par a alcanzar un objetivo. El conocimiento
comn utiliza diversos mtodos para obtener distintos fines. Las revistas del
corazn, por ejemplo, proponen "mtodos par a adelgazar" o "para broncear-
se" o "para cocinar". Pero esos mtodos suelen ser aleatorios y ci rcunst an-
ciales.
El mtodo cientfico, por el contrario, sigue procedimientos que respon-
den a una est ruct ura lgica previa. Se t rat a de un sistema de relaciones
entre hiptesis y derivaciones empricas organizadas y clasificadas sobre la
base de principios explicativos. Por lo t ant o, los mtodos cientficos se
articulan sistemticamente en l as est ruct uras de las teoras cientficas. Es
decir, cumpliendo cierto orden e integrndose a la totalidad de la propuest a
terica.
4. Controlable. A veces, las personas que ven luces extraas en una rut a
oscura y solitaria aseguran haber divisado platos voladores. Eso turma
Conocimiento, ciencia y epistemologa 17
part e del conocimiento cotidiano, una de cuyas caractersticas es -j ust a-
ment e- no ser controlable. Es decir, no establecer parmet ros que permi t an
verificar sus afirmaciones o refutarlas. En el ejemplo propuest o, es evidente
que se t rat a de hechos aislados, sin posibilidad de ser i nsert ados en un
sistema idneo de comprensin y con pocas posibilidades de validacin
emprica (excepto alguna foto o filmacin).
En el proceso del conocimiento cientfico l as cosas parecen ocurrir de
distinta manera. Las proposiciones cientficas son controlables por elemen-
tos de juicio fcticos. Por ejemplo, en la poca en que se conocan slo siete
pl anet as, se observ que el sptimo - Ur ano- se desplazaba de una maner a
anmal a respecto de lo que debera ser su rbita. Algunos investigadores
explicaban el fenmeno por la probable presencia de un octavo planeta. Est e
supuest o era controlable, pues con la informacin y la tecnologa adecuada
sera posible corroborar o rechazar la hiptesis, como ocurri realmente
cuando se orient convenientemente un telescopio y se confirm la presen-
cia de un planeta hast a entonces desconocido: Neptuno.
5. Unificado. El sentido comn no busca principios generales que den
cuent a de t odas y cada una de las afirmaciones acerca de la realidad. No
ocurre lo mismo con las ciencias, donde se busca cierta unificacin de los
conocimientos. La unificacin a veces toma la forma de un sistema
deductivo. Y puede darse el caso de que unos pocos principios bast en para
demostrar varios fenmenos, como en la explicacin del movimiento
mecnico de la fsica newtoniana.
Es verdad que actualmente el conflicto entre las teoras tradicionales y
los nuevos paradigmas cientficos ha dejado un t ant o desactualizado el ideal
cientfico moderno de explicar la mayor cantidad de fenmenos con la menor
cantidad de leyes posible. No obstante, sigue vigente la idea de que los
saberes deben unificarse dentro de cada disciplina cientfica. Se trata, en
esencia, de manejar un mismo sistema de signos, de acordar cierto tipo de
mtodos y de consensuar significados.
(>. Lcticamente consistente. La fsica matemtica se estableci bajo el ideal
(le ui a sistematizacin lgica rigurosa. Todas las proposiciones de la ciencia
deban ser formalizables. Esto es, pasibles de ser t raduci das a relaciones
ciilrc signos vacos de contenido (abstracciones de lo emprico). En la
i Modernidad temprana, se lleg a proyectar una matematizacin universal
de la naturaleza. Y no slo de la naturaleza, tambin del espritu. Baruch
de Spinoza (1632-1677) escribi su obra mxima -La tica- "al modo
matemtico". La fe en el "modo matemtico" de conocer era t an fuerte que
cualquier anlisis terico que se pretendiera slido deba responder al
mtodo formal para aspirar a ser reconocido en la episteme de su poca.
I loy se acepta que no todas las proposiciones de la ciencia son formali-
zuhh's. Pero se sigue exigiendo rigor lgico. No ya en el sentido de
18 Esther Daz
formalizacin absoluta, sino de coherencia i nt erna y validacin emprica de
las teoras.
7. Comunicable por medio de un lenguaje preciso. El lenguaje corriente
describe, valora, expresa sentimientos, creencias y opiniones. Adems, los
trminos del lenguaje ordinario suelen ser vagos, en el sentido de que lo
designado no est claramente determinado (por ejemplo, "mucho", "poco",
"viejo"). Y a veces son tambin ambiguos; esto sucede cuando los trminos
tienen ms de un significado ("vela", "banco", "banda").
El lenguaje cientfico, por el contrario, busca comunicar eliminando la
ambigedad, es preciso. Asimismo, se propone eludir la vaguedad y ser
unvoco. Trat a tambin de no valorar, es neut ro. Y pretende informar. A
estos postulados tradicionales del lenguaje cientfico se agrega otro, relati-
vamente nuevo, pero implacable: la ciencia - hoy- se expresa en idioma
ingls. ste es el imperativo rei nant e par a solicitar becas en el extranjero,
publicar en las revistas cientficas de mayor prestigio, asistir a eventos
acadmicos internacionales o ingresar en redes informticas con fines
cientficos.
8. Objetivo. Se considera "objetivo" lo que logra acuerdos intersubjetivos.
Paradjicamente, aunque objetivo es lo contrario de subjetivo, algo es t ant o
ms objetivo cuando ms coincidencias intersubjetivas obtenga. En prin-
cipio, esto es as t ant o en el conocimiento de sentido comn como en ciencia,
si bien en est a ltima se impone una exigencia ms. Las conclusiones a las
que llega un investigador deben ser tales que sea posible volver a producirlas.
Los enunci ados de la ciencia deben formularse de manera que otros
Investigadores puedan reproducir el experimento y someterlo a prueba
experimental, para confirmarlo o refutarlo.
La concepcin cientfica positivista part e del supuest o de que los datos
del conocimiento, desde las proposiciones simples a las teoras complejas,
tienen propiedades y caractersticas que trascienden las creencias y los
estados de conciencia de los individuos que las conciben y las contemplan.
Es decir que esas propiedades no slo existen y valen por s mi smas, sino
que tambin se las puede conocer. Actualmente se impone la elaboracin de
criterios ms amplios de objetividad, en funcin de mltiples desarrollos
cientficos en los que se tiene en cuent a el azar, la indeterminacin, la
evolucin, la incertidumbre, las catstrofes, el caos y, en el caso de las
ciencias humanas, los i nnumerabl es conflictos de lo social.
9. Provisorio. Las leyes cientficas son proposiciones de alcance universal.
De ellas se deducen consecuencias observacionales, a partir de las cuales
se pueden derivar enunci ados observacionales. Estos enunciados tienen
alcance singular. Por lo t ant o, son factibles de ser contrastados con la
experiencia para determinar su valor de verdad.
Conocimiento, ciencia y epistemologa
l'.l
Ahora bien, el hecho de que un enunci ado observacional se revele como
verdadero no autoriza a afirmar que la ley de la cual se deriv tambin lo sea.
Porque un enunci ado observacional se remite a un caso particular, en
consecuencia, es testeable con la experiencia. Pero la ley, en t ant o universal,
nunca puede ser chequeada con la experiencia. Por lo t ant o queda abierta
la posibilidad de que al guna nueva contrastacin emprica la refute.
Veamos un ejemplo. Los gigantescos rboles llamados secoyas pert ene-
cen a la especie vegetal ms grande de la Tierra. Cada uno de ellos requiere
un promedio de 1.130 litros de agua por da para alimentarse. Sin embargo,
sus races son poco profundas en relacin con las enormes dimensiones de
su tronco, r amas y follaje. Cmo este somero sistema de races puede
absorber agua y nut ri ent es suficientes para soportar t amao crecimiento?
Esto se explica porque un hongo diminuto infecta las races de la secoya y
hace penet rar miles de millones de finas extensiones capilares dentro del
suelo alrededor de las races. El hongo obtiene la nutricin que necesita del
rbol, y, a su vez, ayuda a ste a absorber el agua que necesita.
En funcin de este ejemplo, se podra enunci ar la hiptesis "todas l as
secoyas tienen pequeos hongos adheridos a sus races". De este enunci a-
do, que evidentemente es universal, se pueden derivar consecuencias
observacionales, en el sentido de que, si se llegan a descubrir nuevos rboles
de secoya, las races de esos rboles t endrn pequeos hongos adheridos.
Se puede suponer que en un remoto bosque de California se descubre una
nueva secoya, a la cual se le puede aplicar el enunciado observacional "esta
secoya tiene pequeos hongos adheridos a su raz". Luego se realizan l as
pruebas pertinentes. Si se corrobora el enunciado observacional (que es
singular) ste ser verdadero. Pero ello no har verdadera la hiptesis,
porque sta es universal. Y no existe maner a de contrastarla con todas la
secoyas que existieron, que tal vez existen (adems de las conocidas) y que
existirn.
La provisoriedad del conocimiento cientfico se manifiesta tambin con
el surgimiento de teoras rivales que se imponen a las anteriores, no por
haber sido refutadas empricamente sino porque la comunidad cientfica as
lo decidi.
2. CIENCIA
El conocimiento cientfico no es una entidad abst ract a sin anclaje en lo
real. Est registrado en publicaciones, grabaciones, protocolos, conclusio-
nes de investigaciones, bancos de datos, uni dades y redes informticas, as
como en las aplicaciones concretas de la ciencia. Se genera en las prcticas
y los discursos do la comunidad cientfica. Adems, est relacionado con el
20
Esther Daz
resto de la sociedad. Por consiguiente, "ciencia" es un trmino de mucho
mayor alcance que "conocimiento cientfico".
El conocimiento cientfico, entonces, forma part e de la ciencia. Pero la
ciencia es ms abarcativa, pues comprende t ambi n las instituciones
gubernament al es y privadas que invierten en investigacin cientfico-
tecnolgica, las universidades e institutos de investigacin, l as editoriales
de t emas cientficos y, por supuest o, la comuni dad cientfica, que est
constituida por investigadores, editores, periodistas especializados, divul-
gadores cientficos, docentes, alumnos, tcnicos, metodlogos y epistem-
logos.
El trmino "ciencia" comprende varios sentidos. Sin embargo, hay dos
que interesan especialmente aqu. Uno de ellos es de mayor extensin: se
refiere al conocimiento que cada poca histrica considera slido, funda-
ment ado y avalado por det ermi nadas instituciones. El otro sentido es ms
preciso: alude al conocimiento surgido ent re los siglos xvi y xvii, cuyos
fundadores fueron Coprnico, Kepler, Galileo y Newton,' entre otros, y que,
j unt o con l as instituciones en l as que se ha desarrollado, y se desarrolla,
constituye la empresa cientfica.
El paradi gma inicial de est a ciencia (la moderna) es el fsico-matemtico.
Hacia fines del siglo xvn ot ras disciplinas, como la qumica, la biologa y l as
ciencias sociales fueron logrando tambin su inclusin en el terreno de la
ciencia.
2
Durant e el siglo xx aparecieron -y act ual ment e siguen aparecien-
do- nuevas disciplinas cientficas. Se puede discutir la independencia o
pertenencia cientfica de al gunas de las nuevas disciplinas, sea porque se
las considere prolongaciones de ciencias que ya existan, o porque se
entienda que no pertenecen a la ciencia sino a la tcnica; tal es el caso de
la informtica. De todos modos, en la episteme act ual ya no parece posible
separar la ciencia de la tecnologa, aunque tal separacin resulte eficaz con
fines de anlisis.
1. Nicols Coprnico vivi entre 1473y 1543, Johannes Kepler entre 1571y 1630,
Galileo Galilei entre 1564 y 1642 e Isaac Newton entre 1642 y 1727.
2. A las ciencias sociales se las suele catalogar como "dbiles" epistemolgica-
mente, y a la biologa y a algunos desarrollos posnewtonianos de la fsica, as como
a ciertos aspectos de la qumica, se los denomina "semidbiles". En oposicin a esto,
la fsica-matemtica es llamada "fuerte", entre otras cosas, porque sus proposiciones
son formalizables y corroborables con la experiencia; es decir que cuentan con
respaldos epistemolgicos fuertes o positivos. Tambin en este sentido se le dice
"ciencias duras" a las naturales y "blandas" a las sociales.
Conocimiento, ciencia y epistemologa
21
3. EPISTEMOLOGA
El art i st a concibe y realiza obras de arte, el crtico de art e l as analiza. Algo
similar ocurre con la ciencia. El cientfico concibe y const ruye teoras
cientficas, el epistemlogo reflexiona sobre ellas. La epistemologa es una
disciplina filosfica. Se la denomina t ambi n filosofa de la ciencia.
Desde su origen, "epistemologa" remite a "teora del conocimiento
cientfico" o "reflexin sobre la ciencia". Y en ese sentido amplio siempre ha
representado una preocupacin filosfica. Sin embargo, la epistemologa -
tal como hoy se la ent i ende- es una reflexin filosfica especializada, que se
ha consolidado como disciplina con peso propio. Se puede decir ent onces
que la filosofa siempre reflexion sobre el conocimiento en general y que en
la modernidad comenz a reflexionar sobre el conocimiento cientfico en
particular, pero no contaba con avales suficientes como par a erigirse en
doctrina terica independiente. Por el contrario, en los primeros decenios
del siglo xx la epistemologa o filosofa de la ciencia se afianz como
disciplina aut noma, dentro del campo de la filosofa.
3
En 1929, un importante grupo de filsofos y cientficos formaron una
asociacin de reflexin sobre el conocimiento cientfico que se denomin
Crculo de Viena. Sus integrantes se asum an a s mi smos como empiristas
o positivistas lgicos. Este grupo de estudiosos se pl ant earon el objetivo de
fusionar t odas las ciencias a partir de la unificacin del lenguaje. Su marco
terico referencial era una concepcin cientfica del mundo. El medio par a
lograr su objetivo era producir anlisis lgicos del lenguaje, que incorpora-
ran las tcnicas y mtodos de la lgica matemtica. Se t rat aba de clarificar
el lenguaje de la ciencia y se pretenda asimismo que cualquier disciplina
que aspi rara a alcanzar el nivel de ciencia deba regirse por el mtodo de las
ciencias nat ural es. Para estos pensadores est as ciencias represent an el
paradigma de lo cientfico.
Aproximadamente diez aos despus de su fundacin, el Crculo de
Viena se fue disolviendo como grupo autnomo. Pero se expandi por
Europa y, sobre todo, por Estados Unidos. A las corrientes act ual es
herederas de esa tradicin se las denomina "neopositivistas". Pero este
trmino, as como el trmino "positivismo", requieren al gunas aclaraciones.
3. Se puede comparar este lugar ganado por la epistemologa dentro del espacio
filosfico con el lugar que la pediatra ha logrado en el campo mdico. La medicina
siempre se ocup de la salud de los nios, pero en los lmites de su preocupacin
general por la salud de los individuos. El nio era simplemente un adulto en potencia.
Ahora bien, durante el siglo xx, las prcticas y los discursos de los mdicos
preocupados especficamente por la salud de los nios, ms una preocupacin por
los mismos en el dispositivo social en su conjunto, posibilit que la pediatra, hoy,
aunque sigue perteneciendo a la medicina, constituya una disciplina especfica con
cierta autonoma.
22
Esther Daz
El positivismo fue una doctrina filosfica originada en Francia por
Augusto Comte (1798-1857), quien consideraba que la historia de la cul t ura
ha pasado sucesivamente por tres estadios: el teolgico, el metafisico y el
positivo. En el estadio teolgico, el hombre explicaba los fenmenos por
medio de la intervencin de seres divinos. En el metafisico, los explicaba por
medio de ideas racionales, pero abst ract as. Finalmente, en el positivo (que
corresponde a la modernidad), los fenmenos se comienzan a explicar a
partir de las relaciones invariantes que guardan entre s (leyes). Y se
rechazan las explicaciones que no se at engan a lo que puede verificarse
positivamente. Es decir, por medio de la confrontacin emprica.
Pero la tradicin anglosajona, que deriv en lo que hoy se conoce como
neopositivismo, no se reconoce heredera de Comte.
4
Entre est as corrientes
se dest acan los empiristas y positivistas lgicos del Crculo de Viena, por un
lado y, por el otro, el racionalismo crtico de Karl Popper (1902-1994).
5
Pero
mi ent ras los espistemlogos desde el continente europeo (y luego tambin
desde Est ados Unidos) fraguaban lo que result la epistemologa hegem-
nica durant e casi cincuenta aos, en Inglaterra madur aba lo que hoy se
conoce como "filosofa analtica". Su origen terico se remite a Bertrand
Russell(1872-1970).
6
Ms de medio siglo ha t ranscurri do desde que se libraron esas batallas
del espritu. Pero como el tiempo todo lo transforma, act ual ment e los
descendientes tericos de esas corrientes son aliados.
7
Es obvio que entre
ellos existen disensos, sin embargo logran acuerdos en:
4. Uno de los motivos de autodenominarse "positivistas lgicos" fue diferenciarse
de los positivistas de viejo cuo (o comteano). Los allegados al Crculo de Viena le
agregaron la palabra "lgico" a su empirismo, para distinguirse del empirismo
tradicional representado, fundamentalmente, por John Locke (1632-1704) y David
Hume (1711-1776). Tambin en este sentido, Popper le agrega "crtico" a su
racionalismo, para tomar distancia del racionalismo tradicional representado para-
digmticamente por Rene Descartes (1596-1650).
5. Los integrantes del Crculo de Viena creyeron encontrar la respuesta a la
mayora de sus problemas tericos en el Tractatus Logico-Philosophicus de Ludwig
Wittgenstein (1889-1951). Pero el gran filsofo nunca los reconoci como interlocu-
tores, ni reconoci las interpretaciones que los empiristas-positivistas hicieron de su
obra. Por su parte, Popper disenta con aspectos fundamentales del pensamiento de
Wittgenstein, y tambin con muchas de las propuestas lgico-metodolgicas del
Crculo de Viena.
6. El ms fuerte referente doctrinal de los analticos, tambin en este caso, es
Wittgenstein, a pesar de que el propio Wittgenstein no acept las interpretaciones
que primero Russell y despus los analticos hicieron de su obra. El ideal de los
analticos era encontrar un lenguaje lgicamente perfecto que, a diferencia de los
lenguajes naturales, contara con una simbolizacin exacta que hiciera transparente
la estructura lgica de los hechos, vale decir, del mundo.
7. Se trata de empiristas y positivistas (tradicionales y lgicos), racionalistas
(tradicionales y crticos) y filsofos analticos.
Conocimiento, ciencia y epistemologa
23
- la conviccin de que la razn humana se reduce a los lmites de la
racionalidad cientfica,
- la exigencia de unificar y formalizar el lenguaje de la ciencia,
- la prescripcin de la neutralidad tica de la ciencia,
- el mandat o de que la epistemologa debe concent rarse en la est ruct ura
lgica de las teoras sin at ender a los problemas de la relacin ciencia-
sociedad,
- la determinacin de un solo mtodo para todas las ciencias.
Respecto de este ltimo punt o acuerdan t ambi n en que las disciplinas
sociales deben reducirse al mtodo de las ciencias nat ur al es si aspi ran a ser
reconocidas como ciencia (esto es reduccionismo). Por todo ello, y de manera
genrica, se los denomina neopositivistas.
Actualmente existen otras corrientes en epistemologa que consideran
que no se puede reflexionar sobre la ciencia sin tener en cuent a su historia.
A partir de la reflexin sobre ella consideran que t ambi n es importante
estudiar de qu manera los seres humanos concretos inciden en la
aceptacin o el rechazo de l as teoras, ms all de su pertinencia terica.
Existen asimismo post ur as crticas a la raci onal i dad positiva.
8
st as
est udi an la ciencia relacionndola di rect ament e con el resto de lo socio-
cultural. Hay adems pensadores crticos que, sin est ar enrolados en
ni nguna escuela o asociacin, prefieren reflexionar sobre la ciencia como
un fenmeno integral, sin limitarse ni cament e a su aspect o metodolgi-
co-formal. En general, se puede decir que t odas l as post ur as opuest as al
neopositivismo, aun con s us grandes diferencias tericas, encuent r an
punt os de coincidencia en que la reflexin sobre lo cientfico debe
sobrepasar la mera reflexin sobre est r uct ur as vac as de contenido y
coinciden asimismo en defender la i ndependenci a metodolgica de las
ciencias sociales y su nivel cientfico.
8. No se debe confundir "racionalidad positiva", o "racionalidad positivista", o
"racionalidad cientfica" con "racionalidad" o "razn" en general. Si se quiere hacer
ciencia o filosofa, o entenderse con otros sujetos por medio de argumentos,
forzosamente, se lo hace desde la razn (o racionalidad). No es a la razn como
facultad para conocer y relacionarse a la que se considera cuestionable desde una
posicin que critica al neopositivismo. (Este discurso, por ejemplo, intenta criticar
el neopositivismo, pero pretende ser racional y trata de mantenerse dentro de las
reglas de la racionalidad para que pueda ser entendido.) Lo que se cuestiona es que
los parmetros establecidos para la ciencia como racionalidad (y que en los
laboratorios pueden ser muy efectivos) son demasiado estrechos para abarcar la
multiplicidad de lo real. La propuesta seria que en lugar de pensar una racionalidad
cientfica extendida a toda comprensin humana posible, habra que pensar en una
racionalidad histrica que abarque tambin los aspectos no mensurables de la
existencia.
24
Esther Daz
4. CONTEXTO DE DESCUBRIMIENTO Y CONTEXTO DE JUSTIFICACIN
Con fines de anlisis suele afirmarse que la produccin y posterior
validacin de las teoras cientficas responden a dos mbitos diferentes:
contexto de descubrimiento y contexto de justificacin. El contexto de
descubrimiento comprende la manera en la que los investigadores arriban
a sus conjeturas, hiptesis o afirmaciones. Este contexto se inscribe en el
devenir personal del cientfico, en s us relaciones de poder, sus sueos, sus
fantasas y en todo aquello que pueda influir en la enunciacin de sus
teoras.
El contexto de justificacin, en cambio, abarca todo lo relativo a la
validacin del conocimiento cientfico; por lo tanto, se refiere a la est ruct ura
lgica de las teoras y su posterior puest a a prueba. Desde este punt o de
vista se puede decir que se t rat a del contexto propio de la objetividad. En este
contexto se i nst rument an los medios para llevar a cabo las investigaciones.
Es aqu donde se desarrolla la metodologa. Mientras la epistemologa
reflexiona sobre la ciencia en general, incluyendo tambin el anlisis de los
mtodos, la metodologa dispone las tcnicas y procedimientos para la
realizacin efectiva de la investigacin cientfica.
Otra maner a de referirse a estos mbitos del saber cientfico es imaginar
que existen dos historias de la ciencia: una externa y otra interna. La
historia externa apunt ar a a las prcticas sociales y a toda la infraestruc-
t ur a que sostiene y moviliza a la ciencia, ms all del contenido especfico
de las teoras y de sus est ruct uras. Y la historia i nt erna sera la considera-
cin del conocimiento reconocido oficialmente como cientfico, abst rayendo
cualquier tipo de relacin subjetiva, institucional o de poder.
Es evidente, entonces, que el contexto de justificacin corresponde a la
historia interna, y el de descubrimiento, a la externa. Tambin a la historia
externa, segn est a clasificacin, correspondera un tercer contexto, el de
aplicacin. Este mbito es el de la ciencia aplicada o tecnologa.
5. LA PROBLEMTICA DE LAS CIENCIAS SOCIALES
Uno de los ideales de la ciencia moderna ha sido sumi ni st rar leyes
universales acerca de las relaciones entre fenmenos. Las leyes describen,
explican y predicen. Seal an las relaciones invariantes entre los fenmenos.
"El hielo flota en el agua" es la enunciacin de una ley fsica. Es asimismo
una consecuencia lgica de que "la densidad del hielo es menor que la del
agua", de que "un fluido empuja hacia arriba un cuerpo sumergido en l con
una fuerza igual al peso de la cantidad de fluido desplazado por el cuerpo"
Conocimiento, ciencia y epistemologa 25
y de otras leyes relativas a las condiciones en las cuales los cuerpos sujetos
a fuerzas est n en equilibrio.
En este ejemplo, relativamente sencillo, se revela el alcance universal de
la ley. Porque cada vez que se den las condiciones iniciales requeri das
(cantidad suficiente de agua, t amao adecuado del trozo de hielo y dems
requisitos) se volver a producir el fenmeno designado por la ley que
enuncia "el hielo flota en el agua".
Est as caractersticas (propias de las ciencias naturales) no son totalmen-
te extensivas a las ciencias sociales. La pregunt a que se impone ent onces
es existe un mtodo cientfico aplicable a todas las ciencias, sea cual fuere
el tema de que se ocupen, o deben las ciencias sociales emplear una lgica
de la investigacin especial y propia?
Las regularidades est udi adas por la etnologa, la psicologa gentica, la
economa o las dems disciplinas sociales no revisten la necesidad preten-
dida por la fsica newtorana. En ciencias sociales no se t rat a de determi-
nismos causales, sino de situaciones conformadas por mltiples relaciones,
por plexos de fuerzas i nt eract uant es. Es all donde se produce el sentido que
debe ser interpretado por el investigador social.
Las ciencias humanas, entonces, no son exactas, como las formales; no
son tampoco causales, como buena part e de las nat ural es; pero son
rigurosas, como cualquier actividad que se pret enda cientfica. Desarrollan
metodologas especficas. Pueden i nt eract uar con cualquier otro tipo de
ciencia, as como con otras disciplinas sociales. Son ciencias sociales la
historia, la sociologa, la psicologa, la economa, la lingstica, la crimino-
loga, la antropologa, el derecho y t odas las dems disciplinas cientficas
que est udi an al hombre, no en t ant o ser biolgico, sino en tanto ser poseedor
de libertad, inconsciente, habl a y cultura.
El objeto de estudio de las ciencias sociales es, habl ando genricamente,
el fenmeno humano. Pero, como se ver ms adelante, no existen acuerdos
si ese fenmeno refiere al hombre como individuo o a sistemas sociales en
los que el hombre es un emergente en funcin de la totalidad. Con intencin
purament e clasificatoria, se puede decir que el objeto de estudio de las
ciencias sociales es el sujeto. Porque el sujeto se encarna en individuos
humanos, pero es una dimensin social, en t ant o interacta con las
prcticas de su pocay, a la vez, se constituye desde esas prcticas. El sujeto
es una instancia social. Es una integridad biolgica-psicolgica-espiritual-
social.
Si se obvian -por el moment o- las discusiones i nt ernas de los epistem-
logos, se puede decir que las caractersticas del objeto de estudio de l as
ciencias sociales son, entonces:
- la capacidad de tomar decisiones, en tanto ser libre;
- el estar sujeto a pulsiones no voluntarias en tanto posee inconsciente;
- el podr expresarse racionalmente por medio del lenguaje articulado;
26
Esther Daz
- el poder i nt eract uar e incidir en el sistema simblico social en t ant o
forma part e de la cul t ura.
El cientfico social no estudia (como el de las ciencias duras) a un ser
nat ur al que no es artfice de s mismo, sino a un ser cultural que tiene la
posibilidad de incidir, en mayor o medida, en sus propias condiciones
existenciales. Es obvio que cada disciplina cientfica social privilegia los
aspectos que le interesan en relacin con lo humano, tales como la
economa, la conducta, la historia, la educacin, los aparat os jurdicos, las
relaciones culturales y ambientales, la comunicacin y la poltica.
Los sujetos pertenecemos a la historia. Nos conocemos a nosotros
mismos de maner a prerreflexiva a partir del ambiente donde nos constitui-
mos: la familia, la sociedad y el Estado. Los prejuicios de cada uno forman
part e - m s que los j ui ci os- de la realidad de nuest ro ser. Cuando accedemos
a la reflexin lo hacemos desde la perspectiva de esa comprensin autoevi-
dente, aunque par a desarrollar un anlisis slido haya que at enerse a la
est ruct ura de una metodologa cientca pertinente. El nexo entre el
investigador social y su objeto de estudio es distinto, por cierto, del de
cualquier otro tipo de investigacin. En los estudios sociales el hombre
desde s mismo capt a el sentido de las realizaciones humanas y desde ellas
interpreta su propio ser.
Conocimiento, ciencia y epistemologa
27
LA VIDA Y LA MUERTE COMO INDICADORES ECONMICOS
A lo largo de este libro, se transcriben fragmentos de un artculo
proveniente de la investigacin econmica. En ellos se refleja, mnima-
mente, la complejidad de fuentes y tcnicas utilizadas para llevar
adelante una investigacin, as como los supuestos ideolgicos en los
que se sostiene. En todos los casos el subrayado en esos fragmentos
me corresponde, y apunta a destacar aspectos relacionados con la
reflexin general del libro y con la especfica de cada captulo.
E.D.
A la economa no le conciernen slo la rent a y la riqueza sino
tambin el modo de emplear esos recursos como medios para lograr
fines valiosos, ent re ellos la promocin y el disfrute de vidas largas y
dignas. Pero si el xito econmico de una nacin se j uzga slo por su
rent a y por otros indicadores tradicionales de la opulencia y de la
salud financiera, como se hace t an a menudo, se deja entonces de lado
el importante objetivo de conseguir el bienestar. Los criterios ms
convencionales de xito econmico se pueden mejorar incluyendo
evaluaciones de la capacidad de una nacin o una regin para alargar
la vida de sus habi t ant es y elevar su calidad.
Aunque el mundo, en su globalizacin, conozca hoy una prospe-
ridad sin precedentes, no han desaparecido las bol sas de hambr una
y malnutricin crnica. Lo mismo en pases industrializados que en
el Tercer Mundo siguen siendo endmicas enfermedades que pueden
desarraigarse, muert es que son evitables. Detrs de esos problemas
hay siempre una razn econmica. Complementando los indicadores
tradicionales con estadsticas que se refieran ms directamente al
bienestar, pueden evaluarse de manera fructfera las ventajas y las
deficiencias de enfoques econmicos alternativos. Por ejemplo, un
pas puede tener un producto nacional bruto (PNB) per cpita mucho
ms alto que el de otro y, al mismo tiempo, una esperanza de vida muy
inferior a la de ste cuando los ciudadanos del primero no pueden
acceder con facilidad a los recursos sanitarios y educativos. Los datos
de mortalidad permiten enjuiciar la poltica seguida y reconocer aspec-
tos cruciales de la penuria econmica en ciertas naciones o en grupos
concretos dentro de las naciones.
Que las estadsticas de mortalidad son un i nst rument o muy til
para el anlisis socioeconmico se ve con slo examinar algunos
problemas de distintas part es del mundo: las hambrunas, que a veces
se dan incluso en lugares donde no falta el alimento; la baja esperanza
28 Esther Daz
de vida, frecuente en pas con PNB alto; las mayores tasas de
mortalidad para las mujeres que para los hombres en zonas de Asia y
frica y los nfimos porcentajes de supervivencia de los afroamerica-
nos en comparacin no slo con los blancos de Est ados Unidos sino
t ambi n con los habi t ant es de pases pauprri mos.
Las estadsticas de mortalidad calibran mejor la penuri a econmi-
ca que l as magni t udes de rent a y recursos financieros. La evaluacin
de la economa en trminos de vida y muert e puede hacer que se
preste atencin a cuestiones apremi ant es de la economa poltica.
Este enfoque ayudar a que se comprendan mejor los problemas de
l as hambr unas, las necesidades sanitarias, la desigualdad entre los
sexos, as como los de la pobreza y los de la discriminacin racial
incluso en las naciones ricas. La exigencia de ampliar las miras de la
economa al uso para que en sus planteamientos quepa la economa de
la vida y la muerte no es menos aguda en Est ados Unidos que en el
frica subsahar i ana azotada por el hambre.
(Extrado de "La vida y la muerte como indicadores econmicos", en
Investigacin y Ciencia, Madrid, julio de 1993. Amartya Sen, docente de
la Universidad de Lamont, ensea tambin economa y filosofa en la de
Harvard. Tras formarse en Calcuta y Cambridge, dio clases en Delhi,
Londres y Oxford. Ha presidido la Sociedad Economtrica, la Asociacin
Econmica Internacional y la Asociacin Econmica de la India, y es hoy
presidente electo de la Asociacin Econmica Americana Su inters como
investigador se centra en las teoras de la eleccin y la decisin sociales,
la economa del bienestar y lajilosq/a moral y poltica.)