Anda di halaman 1dari 19

International Journal of Clinical and Health Psychology ISSN 1697-2600

2011, Vol. 11, N 1, pp. 141-159


La evaluacin psicolgica forense frente a la
evaluacin clnica: propuestas y retos de futuro
Enrique Echebura
1
(Universidad del Pas Vasco-Cibersam, Espaa),
Jos Manuel Muoz (Juzgados de Majadahonda de la Comunidad de Madrid,
Espaa) e Ismael Loinaz (Universidad del Pas Vasco, Espaa)
RESUMEN. En este estudio terico se hace una revisin sobre los nuevos desarrollos
para el uso efectivo de la evaluacin psicolgica en la prctica forense, adaptando la
terminologa psicolgica al lenguaje jurdico, a la vez que se resaltan las diferencias ms
notables entre la evaluacin clnica y la evaluacin pericial. Se analizan algunos instru-
mentos especficos de evaluacin surgidos en el contexto forense, como las escalas de
prediccin del riesgo de violencia y el procedimiento de validez del testimonio en los
casos de abuso sexual infantil. Asimismo se aborda el problema del control de la
simulacin y de la deteccin del engao, uno de los principales obstculos a los que
se ha de hacer frente en el mbito forense. Se presta una atencin especfica a los
problemas tcnicos planteados por los dictmenes periciales, as como a los aspectos
ticos referidos a ellos. Por ltimo, se sealan propuestas prcticas de aplicacin y se
comentan las implicaciones de este estudio para investigaciones futuras.
PALABRAS CLAVE. Evaluacin psicolgica forense. Dictmenes periciales. Problemas
ticos. Propuestas de actuacin. Estudio terico.
ABSTRACT. The main aims of this theoretical study were to review and identify
some developments that have a bearing on the effective use of psychological assessment
in the court intervention, to adapt psychological terminology to the legal language, and
to highlight the most relevant differences between the psychological clinical assessment
and the forensic evaluation. The article deals with some assessment methods specific
1
Correspondencia: Facultad de Psicologa. Universidad del Pas Vasco. Avda. de Tolosa 70. 20018
San Sebastin (Espaa). E-mail: enrique.echeburua@ehu.es
Int J Clin Health Psychol, Vol. 11. N 1
142 ECHEBURA et al. Evaluacin psicolgica forense frente a evaluacin clnica
of the legal framework, such as the assessment of violence risk prediction or the
evaluation of witness credibility in the area of sexual abuse in children. It also
addresses the problem of malingering control and detection of deception, which is an
overriding issue in any type of forensic assessment. The scope and the limitations of
forensic psychological reports are discussed, as well as the ethical issues involved in
forensic assessment. Finally practical guidelines are suggested and implications of this
study for future research in this field are commented upon.
KEY WORDS. Forensic psychological assessment. Court intervention. Ethical issues.
Guidelines. Theoretical study.
La evaluacin psicolgica clnica y la forense comparten un inters comn por
la valoracin del estado mental del sujeto explorado. La primera tiene como obje-
tivo principal de su actuacin poder llevar a cabo una posterior intervencin tera-
putica; la segunda, analizar las repercusiones jurdicas de los trastornos mentales.
Las diferencias en relacin al contexto de aplicacin (clnico o judicial) y al objeto
de la demanda (asistencial o pericial) marcan las caractersticas propias que ad-
quiere el proceso de evaluacin psicolgica en cada uno de los dos mbitos (Ackerman,
2010).
Los instrumentos de evaluacin ms utilizados en el mbito clnico y forense son
los autoinformes y las entrevistas estructuradas. En el entorno clnico ha habido un
esfuerzo en los ltimos aos por disear instrumentos de evaluacin cortos y espec-
ficos, que cuenten con buenas propiedades psicomtricas, que no se solapen entre s,
que estn adaptados o validados con muestras espaolas y que sean sensibles a la
deteccin temprana de los trastornos mentales, as como a los cambios teraputicos
(Echebura, Amor y Corral, 2003; Groth-Marnat, 2009). Sin embargo, la evaluacin
pericial psicolgica se encuentra con algunas dificultades especficas. As, el sujeto no
se presenta de forma voluntaria ante el profesional, sino que su participacin est
determinada por su papel en el proceso judicial (denunciado/denunciante; demandado/
demandante). Adems, las consecuencias directas del dictamen pericial para el evaluado
aumentan la probabilidad de manipulacin de la informacin aportada para conseguir un
beneficio o evitar un perjuicio. Junto a esto, el asesoramiento legal por el que, en
muchas ocasiones, han pasado los evaluados (la estrategia letrada de la defensa) y las
mltiples exploraciones periciales (efecto aprendizaje) complican an ms la evaluacin
psicolgica forense. De este modo, los peritos pueden disponer de instrumentos de
medida adecuados, pero el sujeto puede no colaborar en la evaluacin y falsear, ms
o menos conscientemente, las respuestas. Ya no se trata, por tanto, slo del uso de
herramientas inapropiadas, sino del control de las respuestas inadecuadas a los instru-
mentos (test y entrevistas) adecuados (Pivarova, Rosenfeld, Dole, Green y Zapf, 2009;
Rosenfeld, Green, Pivorava, Dole y Zapf, 2010).
La evaluacin psicolgica forense se ha extendido a mltiples campos. Por ceirnos
slo al mbito de lo penal, jueces, fiscales y abogados suelen solicitar dictmenes
Int J Clin Health Psychol, Vol. 11. N 1
ECHEBURA et al. Evaluacin psicolgica forense frente a evaluacin clnica 143
periciales sobre las posibles alteraciones mentales de los autores de delitos graves
(violencia contra la pareja, agresiones sexuales, homicidios, etc.), sobre la prediccin del
riesgo de violencia futura en personas que han cometido un delito violento, sobre la
credibilidad del testimonio en vctimas de abuso sexual infantil o sobre el dao psico-
lgico en las vctimas de delitos violentos (Andrs-Pueyo y Echebura, 2010; Arce,
Faria, Carballal y Novo, 2009). Y a nivel prctico, lo que es sumamente importante, los
dictmenes periciales, a diferencia de las evaluaciones clnicas, se van a caracterizar por
la enorme influencia que pueden tener en el futuro de los sujetos evaluados. En el
sistema penal, por ejemplo, la imputabilidad de un acusado, as como la apreciacin de
eximentes o atenuantes, depender en gran medida de la evaluacin forense (Aguilera
y Zaldvar, 2003).
Hay una diversidad de criterios en la evaluacin forense y en el contenido de los
dictmenes periciales. El objetivo de este estudio terico (Fernndez-Ros y Buela-Casal,
2009; Montero y Len, 2007) es establecer las diferencias entre la evaluacin clnica y
la evaluacin forense, y proponer unos estndares globales de actuacin a nivel cien-
tfico y deontolgico, sin menoscabo de las caractersticas especficas de las periciales
psicolgicas en cada mbito jurisdiccional (Juzgados de Familia, Incapacidades, Vigilan-
cia Penitenciaria, etc.).
Evaluacin clnica y evaluacin forense
Diferencias fundamentales
El contexto y el objeto de la exploracin psicolgica delimitan las diferencias entre
la evaluacin clnica y la evaluacin forense (Tabla 1). El marco mismo de la intervencin
(en un caso un consultorio clnico, un ambulatorio o un hospital; en el otro, un calabozo,
un juzgado o una prisin) marca pautas relacionales distintas entre el profesional y el
sujeto evaluado (relacin emptica en el contexto clnico; relacin escptica en el
contexto forense) (Ackerman, 2010).
La evaluacin forense presenta diferencias notables respecto a la evaluacin cl-
nica. Al margen de que en uno y otro caso el objetivo pueda ser la exploracin del
estado mental del sujeto evaluado, el proceso psicopatolgico en la evaluacin forense
slo tiene inters desde la perspectiva de las repercusiones forenses de los trastornos
mentales, a diferencia del contexto clnico, en donde se convierte en el eje central de
la intervencin (Archer, 2006).
Int J Clin Health Psychol, Vol. 11. N 1
144 ECHEBURA et al. Evaluacin psicolgica forense frente a evaluacin clnica
TABLA 1. Evaluacin forense y evaluacin clnica.
La evaluacin psicolgica forense se encuentra con algunas dificultades especfi-
cas, como la involuntariedad del sujeto, los intentos de manipulacin de la informacin
aportada (simulacin o disimulacin) o la influencia del propio proceso legal en el estado
mental del sujeto (Esbec y Gmez-Jarabo, 2000). Adems, el dictamen pericial no finaliza
con un psicodiagnstico conforme a las categoras nosolgicas internacionales (DSM
o CIE), sino que la psicopatologa detectada debe ponerse en relacin con el asunto
jurdico demandado, como as ha venido reiterndolo la jurisprudencia del Tribunal
Supremo (STS de 1 de junio de 1962 -RJ 1962/2502-)
2
. Por otro lado, determinados
conceptos jurdicos, como el trastorno mental transitorio, no tienen traslacin directa a
los sistemas diagnsticos utilizados en la clnica (Fernndez-Ballesteros, 2005).
El abordaje de la psicopatologa en el mbito forense debe ser descriptivo y
funcional antes que categorial. Por otro lado, la sobrevaloracin y mal uso de las
etiquetas diagnsticas en el contexto forense aconsejan la reduccin, en la medida de
lo posible, de su utilizacin. En este mismo sentido la Asociacin Psiquitrica Americana
aconseja prudencia en el contexto forense en cuanto al uso del DSM. Por ello, la
utilizacin de etiquetas diagnsticas ni es imprescindible ni necesaria en la mayora de
las intervenciones forenses (Delgado, Miguel y Bandrs, 2006).
2
Lo que en verdad interesa al Derecho no son tanto las calificaciones clnicas como su reflejo
en el actuar.
Evaluacin forense Evaluacin clnica
Objetivo Ayuda a la toma de decisiones
judiciales
Diagnstico y tratamiento
Relacin
evaluador-sujeto
Escptica pero con establecimiento de
un rapport adecuado
Ayuda en el contexto de una
relacin emptica
Secreto profesional No S
Destino de la
evaluacin
Variable (juez, abogado, seguros...) El propio paciente
Estndares y
requisitos
Psico-Legales Mdico-psicolgicos
Fuentes de
informacin
Entrevista. Test. Observacin.
Informes mdicos y psicolgicos.
Familiares. Expedientes judiciales
Las mismas (excepto los expedientes
judiciales) y el historial clnico
Actitud del sujeto
hacia la
evaluacin
Riesgo de simulacin o de
disimulacin o de engao (demanda
involuntaria)
En general, sinceridad (demanda
voluntaria)
mbito de la
evaluacin
Estado mental en relacin al objeto
pericial
Global
Tipo de informe Muy documentado, razonado
tcnicamente y con conclusiones que
contesten a la demanda judicial.
Documento legal.
Breve y con conclusiones.
Documento clnico
Intervencin en la
sala de Justicia
Esperable. En calidad de perito No esperable. En calidad de testigo-
perito
Int J Clin Health Psychol, Vol. 11. N 1
ECHEBURA et al. Evaluacin psicolgica forense frente a evaluacin clnica 145
A diferencia de la evaluacin clnica, la evaluacin forense suele estar marcada por
la limitacin temporal de la intervencin (nmero reducido de sesiones) y por la dificul-
tad aadida de tener que realizar valoraciones retrospectivas en relacin al estado
mental del sujeto en momentos temporales anteriores a la exploracin (por ejemplo,
casos de imputabilidad o impugnacin de actos o negocios jurdicos) o prospectivas
(por ejemplo, opcin de custodia, establecimiento de interacciones parento-filiales o
valoracin del riesgo). Asimismo no siempre es fcil acceder a todos los elementos
implicados (ambos progenitores, vctima y victimario, etc.) para completar la informacin
(Buela-Casal, 2006). Una exhaustiva preparacin de la sesin pericial (vaciado del expe-
diente judicial) con anterioridad a la misma es fundamental para aumentar el rigor del
dictamen pericial, si bien se debern evitar en la exploracin psicolgica sesgos
confirmatorios de hiptesis previas tras el estudio de la informacin recogida en el
expediente judicial (Vzquez-Mezquita y Cataln, 2008).
La poblacin forense es ms variada que la que se suele encontrar en la clnica.
El espectro de edades oscila desde nios de dos o tres aos vctimas de abuso sexual
hasta ancianos de 90 aos en procesos de incapacitacin. En el entorno forense hay
ms personas analfabetas funcionales o inmigrantes sin conocimiento del idioma espa-
ol o profundamente desarraigados. Todo ello limita el alcance de la exploracin forense
(Ackerman, 2010; Hernndez, 2002).
Instrumentos de evaluacin
El rigor exigido a la actividad pericial psicolgica no debe confundirse con el abuso
en la administracin de test. Si se trata de evitar la victimizacin secundaria en los
sujetos evaluados, se debe partir del principio de intervencin mnima. El abuso de los
test en el entorno forense est vinculado a la mitologa de los mismos (la creencia de
los operadores jurdicos de que los test son pruebas objetivas sobre el funcionamiento
de la mente humana), a la presin legal (los test como escudo cientfico frente a los
contrainformes en las ratificaciones, juicios o vistas), la competencia interprofesional
(los test como herramienta de trabajo del psiclogo frente a otros profesionales forenses,
como psiquiatras, trabajadores sociales y educadores) o incluso los incentivos econ-
micos (a ms test, mayor tiempo de evaluacin y mayores honorarios) (Brodzinsky, 1993;
citado en Ramrez, 2003).
La tcnica fundamental de evaluacin en psicologa forense es la entrevista pericial
semiestructurada, que permite abordar de una manera sistematizada, pero flexible, la
exploracin psicobiogrfica, el examen del estado mental actual y los aspectos relevan-
tes en relacin con el objetivo del dictamen pericial (Groth-Marnat, 2009; Vzquez-
Mezquita, 2005). Un ejemplo de entrevista clnico-forense, orientada al control de la
simulacin, ha sido desarrollado por Arce, Faria, Carballal y Novo (2006), Arce et al.
(2009) y Vilario, Faria y Arce (2009).
Las entrevistas pueden ser de ms utilidad que los test en el caso de sujetos con
dificultades de concentracin o con problemas para entender el lenguaje escrito. Asi-
mismo se pueden valorar sntomas de difcil valoracin con escalas autoaplicadas:
sntomas psicomotores (retardo o agitacin psicomotora), insight (conciencia de
enfermedad), ideas delirantes, etc. (Archer, 2006; Fernndez-Montalvo, Echebura y
Amor, 2005).
Int J Clin Health Psychol, Vol. 11. N 1
146 ECHEBURA et al. Evaluacin psicolgica forense frente a evaluacin clnica
Los resultados de la entrevista pueden sugerir criterios adecuados para profundizar
en algunas reas exploradas por medio de test. La estrategia combinada de entrevista
y test debe ponerse en cada caso al servicio de las necesidades especficas de cada
sujeto, de las circunstancias concretas y del objetivo de la evaluacin. Por ello, la
seleccin de los test utilizados no debe basarse en una batera estndar, sino que debe
atenerse a criterios de pragmatismo (utilidad de la informacin recabada, nivel cultural
del sujeto evaluado, dominio del instrumento por parte del evaluador), a la calidad
cientfica (fiabilidad, validez y adaptacin al entorno cultural) y a la economa de tiempo
(brevedad y no repeticin de las pruebas a efectos de conseguir una mayor motivacin
y de evitar la fatiga). En cualquier caso, se deben sealar las limitaciones de los
instrumentos o del contexto de la evaluacin (art. 48 del Cdigo Deontolgico) (Colegio
Oficial de Psiclogos, 1987), sobre todo cuando se manejan tcnicas que pueden crear
unas expectativas muy altas en los operadores jurdicos (por ejemplo, tcnicas de
credibilidad del testimonio, escalas de valoracin del riesgo de reincidencia o de vio-
lencia, etc.) (art. 32 del Cdigo Deontolgico) (Colegio Oficial de Psiclogos, 1987; Del
Ro, 2005).
En resumen, el dictamen pericial debe integrar los datos obtenidos con mtodos
diversos (la entrevista y los test especficos), as como contrastarlos con fuentes de
informacin mltiples (entrevistas a familiares o anlisis de la documentacin obrante
en el expediente judicial). Si hay discrepancias entre estas fuentes de informacin, la
buena prctica requiere sealar las contradicciones detectadas en el informe final y
planterselo as al Tribunal. Actuar de forma contraria (es decir, excluir lo que resulta
disonante e integrar en el informe slo lo que es coherente con la hiptesis inicial del
evaluador) supone una mala praxis y un falseamiento de la realidad de la evaluacin
psicolgica (Esbec y Gmez-Jarabo, 2000).
Control de la simulacin/disimulacin y deteccin del engao
3
La simulacin o disimulacin refleja el deseo deliberado por parte del sujeto de
ocultar su estado mental real, bien para dar una imagen positiva de s mismo (por
ejemplo, en procedimientos para determinar la idoneidad de custodia de los hijos), o bien
para transmitir un estado de deterioro acentuado (por ejemplo, en el mbito de la
responsabilidad penal para conseguir la exculpacin o en el campo del dao psquico
para reclamar una indemnizacin) (Pivovarova et al., 2009; Rosenfeld et al., 2010) .
Hay una sospecha de simulacin cuando existe un problema mdico-legal, cuando
hay una discrepancia entre los sntomas alegados y la observacin de la conducta,
cuando los sntomas son atpicos (mal definidos, errticos e inconsistentes) y no se
corresponden con los cuadros clnicos habituales y cuando hay una dramatizacin de
las quejas o una sobreactuacin clnica. Asimismo, la incapacidad alegada por el sujeto
3
La simulacin/disimulacin y la deteccin del engao son mbitos distintos. El primero hace
alusin a cuestiones psicopatolgicas (simulacin/disimulacin de psicopatologa); el segundo, al
contenido de la informacin aportada.
Int J Clin Health Psychol, Vol. 11. N 1
ECHEBURA et al. Evaluacin psicolgica forense frente a evaluacin clnica 147
para el trabajo o el desempeo de los quehaceres habituales, pero el mantenimiento de
la capacidad de diversin (deportes, salidas nocturnas, etc.), sobre todo cuando hay un
historial previo de bajas laborales repetidas, da pie a la sospecha de simulacin (Rosenfeld
et al., 2010).
Especial complejidad presenta la deteccin de la disimulacin. En estos casos los
sujetos evaluados muestran una actitud defensiva tanto a la exploracin pericial
psicopatolgica como a la administracin de pruebas complementarias. Sin acceso a la
historia clnica del peritado, la exploracin forense puede encontrarse con serias limi-
taciones. Una dificultad aadida aparece en el campo penal, por ejemplo en sujetos
expuestos a situaciones de victimizacin cuya manifestacin psicopatolgica puede
conllevarles consecuencias negativas en otros mbitos jurdicos (por ejemplo, las mu-
jeres vctimas de violencia en la pareja pueden disimular su deterioro psquico por temor
a ser consideradas incapaces para guiar la custodia de sus hijos) (Vilario et al., 2009).
Los trastornos mentales ms propicios para el fingimiento (simulacin) son el
trastorno de estrs postraumtico, los cuadros psicticos, las demencias, las toxicoma-
nas, los trastornos disociativos y el retraso mental. Ciertos trastornos de personalidad,
como el antisocial o el histrinico, facilitan la existencia de la simulacin. A su vez, la
ocultacin de sntomas para conseguir algn beneficio (disimulacin) -en todo caso,
menos frecuente que la simulacin- es ms habitual en la depresin, en la paranoia y
en el alcoholismo (Delgado, Esbec y Rodrguez, 1994).
Cuestionarios y escalas
Por lo que se refiere a la evaluacin de los sntomas psicopatolgicos en el
contexto forense, los test son muy vulnerables a la manipulacin, que se expresa en
forma de simulacin o sobresimulacin (Calcedo, 2000). Por ello, el perito psiclogo
mostrar preferencia por aquellas pruebas psicomtricas que incluyan escalas para
detectar tendencias de respuesta del sujeto que puedan comprometer la validez de la
aplicacin (por ejemplo, el MMPI-2 con las escalas F, L, K, el ndice de Gough: F-K o
las escalas adicionales de validez: Fb, F1, F2, VRIN y TRIN; o el MCMI-III, con las
escalas V, X, Y y Z). Otros cuestionarios de inters clnico, como el SCL-90-R, que no
cuentan con escalas de control de respuestas tan sofisticadas, tienen menor inters en
el mbito forense. En cualquier caso, los cuestionarios no han mostrado, en general, ser
capaces de detectar la simulacin y sobresimulacin de los sntomas (Arce et al., 2009).
Por ello, el valor pericial de las escalas es relativo. Slo cuando la existencia del
trastorno se ha demostrado por otras vas (la entrevista, la observacin de la conducta,
los antecedentes del paciente, etc.) y las fuentes de informacin son mltiples, los test
tienen inters para cuantificar la intensidad del trastorno (Echebura et al., 2003;
Fernndez-Montalvo y Echebura, 2006).
Frente a las psicomtricas, las pruebas proyectivas dificultan la manipulacin de las
respuestas, pero carecen de ndices de fiabilidad y validez suficientes para su aplicacin
como metodologa nica de exploracin forense. El uso combinado de ambos tipos de
instrumentos enriquece la evaluacin pericial (confluencia/divergencia multimtodo)
(Archer, 2006).
Int J Clin Health Psychol, Vol. 11. N 1
148 ECHEBURA et al. Evaluacin psicolgica forense frente a evaluacin clnica
Es importante que los sujetos cumplimenten las pruebas en presencia del perito. Se
pueden advertir as otros factores de distorsin, como la fatiga, la incomprensin de los
tems, la falta de motivacin o actitudes excesivamente suspicaces, que se debern
ponderar en la interpretacin de la prueba e incorporar a la valoracin general. De esta
manera se evita tambin el asesoramiento de terceras personas durante la cumplimentacin.
Si se conoce la existencia de anteriores exploraciones periciales, se debe evitar la
repeticin de las mismas pruebas, sobre todo si el tiempo transcurrido entre una y otra
aplicacin es corto, para evitar la distorsin propia del efecto aprendizaje. De hecho, el
uso habitual de algunas pruebas en el entorno forense facilita el entrenamiento de los
sujetos para obtener perfiles normoadaptados a las mismas. Ser interesante, por tanto,
para el psiclogo forense estar entrenado en la aplicacin e interpretacin de distintos
test para un mismo mbito de evaluacin (por ejemplo, personalidad, sntomas
psicopatolgicos, estilos educativos, etc.), rotando en la utilizacin de los mismos o
aplicando varios en una misma sesin para validar la informacin obtenida (Ackerman,
2010).
Entrevistas forenses
Las entrevistas forenses estn tambin sujetas a fuentes de distorsin. En concre-
to, y a diferencia de los test, carecen habitualmente de baremos estandarizados. Asimis-
mo los entrevistadores, en funcin de sus hiptesis, pueden anotar sntomas inexistentes,
no percatarse de indicios no verbales clnicamente significativos o inducir respuestas
en la persona entrevistada (Alonso-Quecuty, 1998). A su vez, los sujetos evaluados
pueden dar respuestas extremas a todas las preguntas relacionadas con los sntomas,
de modo que se obtiene un perfil clnico poco congruente, presentar una latencia de las
respuestas muy alta (atascos verbales o pausas prolongadas) o mostrar conductas
desconcertantes (mirada huidiza, tono de voz cambiante, rubor facial, gesticulacin
excesiva, etc.). Un estilo de entrevista no excesivamente directivo en relacin al sondeo
de sntomas psicopatolgicos puede neutralizar, al menos parcialmente, estos sesgos.
As, por ejemplo, es ms til enmascarar la exploracin del nivel de adaptacin de una
supuesta vctima dentro de la anamnesis que preguntarle directamente dentro de la
exploracin psicopatolgica. Se trata, en ltimo trmino, de no sugerir las respuestas y
de estar atento a la coherencia del discurso del sujeto y a la concordancia entre la
comunicacin verbal y no verbal, as como prestar atencin a los signos reveladores de
una posible simulacin o disimulacin (vila y Rodrguez-Sutil, 1998; Echebura y
Guerricaechevarra, 2000; Vzquez-Mezquita, 2005).
Es igualmente importante mantenerse neutro respecto a las descripciones realizadas
por los sujetos, evitando transmitir agrado o desagrado, incredulidad o juicios de valor,
lo que minimizar una actitud defensiva en los evaluados. El objetivo de toda explora-
cin pericial es obtener la mayor cantidad de informacin posible desde la vivencia del
propio sujeto y de su elaboracin cognitiva.
En resumen, se minimizan las fuentes de distorsin y se aumenta la eficacia de la
evaluacin forense si se crea un rapport adecuado entre el perito y el sujeto evaluado,
Int J Clin Health Psychol, Vol. 11. N 1
ECHEBURA et al. Evaluacin psicolgica forense frente a evaluacin clnica 149
si se explica a la persona el proceso de la evaluacin pericial y su objetivo al comienzo
de la intervencin y si se intenta reducir la ansiedad del peritado. A su vez, la utilizacin
de instrumentos de medida adecuados y no demasiado largos y con preguntas redac-
tadas o formuladas de forma clara, unvoca y apropiada al nivel cultural del sujeto
tambin ayuda en este sentido. Una evaluacin bien planteada puede devolver a la
persona el control sobre los acontecimientos que le estn ocurriendo (Vzquez-Mezqui-
ta, 2005).
Deteccin del engao
La deteccin del engao ha dado origen a tres mbitos de investigacin: a) estudio
de los cambios fisiolgicos, b) investigacin sobre los correlatos conductuales obser-
vables de naturaleza no verbal y c) anlisis de los contenidos verbales.
Los primeros derivaron en el desarrollo de distintos procedimientos tecnolgicos:
polgrafo, analizadores de estrs vocal, potenciales evocados, resonancia magntica
funcional y termografa facial (un exhaustivo anlisis al respecto puede encontrarse en
Masip y Alonso, 2006). La conclusin de las distintas publicaciones es que no resultan
vlidos para detectar la mentira. Lo que realmente miden todas estas tcnicas no es la
verdad o la mentira en s, sino una amplsima gama de variables emocionales de ansie-
dad, activacin o estrs, generalmente suscitadas por la propia evaluacin. Pero los
mentirosos entrenados pueden no reflejar emocin cuando intentan engaar (Manzanero,
2008, 2010).
Respecto a los segundos, de los distintos estudios se puede concluir que las
claves conductuales del engao son escasas, no aparecen en todas las ocasiones y su
expresin vara con la motivacin del emisor y con la temtica (transgresin/no-trans-
gresin) de la declaracin, as como con el entrenamiento previo (Masip, Alonso y
Herrero, 2006). Estos dos campos de investigacin en la deteccin del engao no han
generado una metodologa de uso en la evaluacin pericial psicolgica.
No ocurre as con el ltimo grupo: el estudio de la credibilidad de las declaraciones.
Desde mediados del pasado siglo en el contexto jurdico alemn, los psiclogos forenses
llevan aplicando tcnicas para valorar la credibilidad de los relatos de menores presun-
tas vctimas de abuso sexual infantil (Steller y Koehnken, 1994). En nuestro pas se
introdujeron en la dcada de los noventa y en la actualidad ocupan un lugar primordial
en la intervencin pericial psicolgica dentro del mbito del Derecho Penal (Ruiz-
Tejedor, 2006).
En resumen, el psiclogo forense no puede trabajar con hiptesis slidas sobre
actitudes de engao o sobre la veracidad de los hechos alegados, ya que la Psicologa
no cuenta al momento actual con una metodologa de contrastada fiabilidad y validez
al respecto. nicamente se maneja de forma estndar una tcnica para valorar la credi-
bilidad de los relatos en un mbito especfico (abusos sexuales) y en una poblacin
concreta (menores de edad o adultos con discapacidad psquica) y que, como se
expondr en el epgrafe posterior, no est exenta de limitaciones (Hershkowitz, Fisher,
Lamb y Horowitz, 2007).
Int J Clin Health Psychol, Vol. 11. N 1
150 ECHEBURA et al. Evaluacin psicolgica forense frente a evaluacin clnica
Instrumentos de evaluacin especficos
La mayor parte de los instrumentos de evaluacin psicolgica (test de personali-
dad, entrevistas estructuradas, etc.) han surgido en un contexto clnico y, por ello, son
de inters limitado en el entorno forense, a pesar de su gran utilizacin (Hernndez,
2002; Vzquez-Mezquita, 2005). La experiencia prctica en el mbito forense demuestra
las claras limitaciones de la evaluacin clnica en este contexto: la alta deseabilidad
social y los sesgos de respuesta basados en el contenido aparente de los tems que
conforman las pruebas clnicas. Pero adems hay un desfase insalvable entre el contexto
clnico y el contexto forense: las pruebas clnicas estn elaboradas para evaluar constructos
psicolgicos o psicopatolgicos y su implicacin legal se realiza de forma inferencial
(Archer, 2006).
Si bien no existen apenas instrumentos de aplicacin especfica en el mbito
forense, hay dos reas en que han surgido pruebas psicolgicas de inters propiamente
pericial: la evaluacin de la credibilidad del testimonio en menores presuntamente abu-
sados sexualmente y la valoracin del riesgo de reincidencia en delincuentes violentos,
agresores sexuales o maltratadores domsticos. Ambos campos, dadas sus peculiariades,
imprimen un plus de responsabilidad en la intervencin del perito psiclogo (Echebura,
Fernndez-Montalvo, Corral y Lpez-Goi, 2009).
En el primer caso (abuso sexual infantil) la naturaleza del delito (se produce de
forma clandestina, sin testigos presenciales, en general sin seales fsicas y con ver-
siones contradictorias de la vctima y del agresor) otorga frecuentemente a la pericial
sobre la credibilidad del relato del nio el carcter de prueba nica para enjuiciar el caso.
En el contexto forense espaol la tcnica ms aceptada al respecto es el protocolo de
anlisis conocido como Sistema de Anlisis de la Validez de las declaraciones (SVA)
(Raskin y Espln, 1991; Steller y Khnken, 1994; Undeutsch, 1988). El SVA es un mtodo
elaborado y sistematizado para valorar si el testimonio aportado por el menor obedece
a un suceso experimentado por ste o si, por el contrario, es fruto de distintas influen-
cias externas (Cantn y Corts, 2000). La tcnica se compone de tres elementos funda-
mentales: 1) una entrevista semi-estructurada con el menor dirigida a obtener un tes-
timonio lo ms extenso y preciso posible; 2) el anlisis del contenido de la entrevista
basado en criterios (CBCA); y 3) la aplicacin de la Lista de Validez, que permite tener
en cuenta otras variables o circunstancias externas al propio relato.
Al margen de la complejidad de la tcnica (De Pal, 2004; Masip y Garrido, 2007),
sta no cuenta con las propiedades de una prueba psicomtrica. Se plantea, por ello,
la necesidad futura de establecer el peso especfico de cada uno de los criterios, as
como de contar con puntuaciones de corte adaptadas a cada grupo de edad y a la
complejidad de la experiencia abusiva (Echebura y Subijana, 2008).
Y en el segundo caso (valoracin del riesgo) ciertas decisiones judiciales, como el
decreto de prisin provisional para el agresor, la imposicin de una medida de seguridad,
la concesin de una orden de proteccin a la vctima, el acceso a la libertad condicional
o la imposicin de una pena de libertad vigilada, se fundamentan principalmente en la
valoracin pericial de la peligrosidad del sujeto. Un listado de los instrumentos dispo-
nibles en espaol para valorar el riesgo de violencia futura figura en la Tabla 2 (Andrs-
Pueyo y Echebura, 2010).
Int J Clin Health Psychol, Vol. 11. N 1
ECHEBURA et al. Evaluacin psicolgica forense frente a evaluacin clnica 151
TABLA 2. Instrumentos de evaluacin del riesgo de violencia disponibles en
Espaa (Andrs-Pueyo y Echebura, 2010).
VIOLENCIA INTERPERSONAL ESPECFICA
Objetivo Contenido Niveles de
respuesta
Autores/adaptadores
espaoles

VRAG

- Predecir el
comportamiento
violento grave en
adultos afectados por
trastornos mentales
graves o con un
historial delictivo.
- Contexto forense,
penitenciario o
clnico.
- 12 tems (factores
de riesgo) de
naturaleza variada.
- Escala actuarial con
ponderacin de los
factores de riesgo y
escala continua de
probabilidad de
violencia futura.
- Rango: -28 a
+33.

- A partir de una
puntuacin
superior a +6, la
probabilidad de
reincidencia a los
10 aos es, al
menos, del 58%.
Ballesteros, Graa y
Andreu ( 2006)

HCR-20


- Valorar el riesgo de
conductas violentas
en pacientes
mentales y
delincuentes adultos.
- Contexto forense,
penitenciario o
clnico.
- 20 tems (factores
de riesgo) agrupados
en tres categoras:
factores histricos
(H), clnicos (C) y de
riesgo futuro (R).
- Escala de chequeo
de factores de riesgo.
- Rango: 0 a 40.

- No hay puntos
de corte formales.
Una puntuacin
superior a 25
anticipa riesgo de
violencia
Hilterman y Andrs-
Pueyo (2005)

Arbach y Andrs-
Pueyo (2007)

PCL-R

- Evaluar la presencia
de psicopata en
adultos con un
historial violento o
delictivo.
- Contexto forense,
penitenciario o
clnico.
- Listado de 20 tems
tras una entrevista
semiestructurada.
- Versiones
adicionales de
cribado (PCL-SV) y
para jvenes (PCL-
YV).
- Rango: 0 a 40.

- Diagnstico de
psicopata: >29.

- Riesgo de
violencia: >20

Molt, Poy y
Torrubia (2000)
VIOLENCIA CONTRA LA PAREJA

SARA

- Valorar el riesgo de
conductas violentas
de naturaleza fsica o
sexual contra la
pareja o ex pareja.
- Contexto forense,
penitenciario o
clnico.
- 20 tems (factores
de riesgo) agrupados
en tres categoras:
factores histricos
(H), clnicos (C) y de
riesgo futuro (R).
- Incluye factores
crticos.
- Escala de chequeo
de factores de riesgo.
- Rango: 0 a 40.

- No hay puntos
de corte formales.

- Una puntuacin
superior a 19
anticipa
reincidencia.
Andrs-Pueyo y
Lpez (2005)

Andrs-Pueyo,
Lpez y lvarez
(2008)


EPV-R

- Predecir el riesgo
de homicidio o de
violencia grave
contra la pareja o ex
pareja.
- Contexto policial,
judicial,
penitenciario o
forense.
- 20 tems (factores
de riesgo) agrupados
en cinco categoras:
datos personales;
relacin de pareja;
tipo de violencia;
perfil del agresor; y
vulnerabilidad de la
vctima.
- Incluye tems con
valor ponderado.
- Rango: 0 a 48.

- Riesgo bajo: 0-
9.
- Riesgo medio:
10-23.
- Riesgo alto: 24-
48.
Echebura, Amor,
Loinaz y Corral
(2010)
Int J Clin Health Psychol, Vol. 11. N 1
152 ECHEBURA et al. Evaluacin psicolgica forense frente a evaluacin clnica
TABLA 2. Instrumentos de evaluacin del riesgo de violencia disponibles en
Espaa (Andrs-Pueyo y Echebura, 2010). (Cont.)
Todos estos instrumentos de evaluacin forense no son propiamente pruebas
estandarizadas, sino guas estructuradas de anlisis de la informacin que evalan las
respuestas del sujeto, as como otras fuentes de datos (expedientes, otros informantes,
etc.). Todava no existen reglas de decisin claras respecto a considerar cuntos crite-
rios o factores determinan que una declaracin sea considerada creble o no creble o
que un sujeto tenga mayor o menor probabilidad de reincidencia ni tampoco existe una
ponderacin de cada uno de los criterios en el valor total de la prueba.
Estas limitaciones se pueden subsanar, al menos parcialmente, si los evaluadores
estn suficientemente formados en la aplicacin de la tcnica, si la evaluacin es
realizada por dos peritos de forma independiente, si se maneja amplia informacin
complementaria procedente de diversas fuentes (vctimas y agresores, expediente judi-
cial o policial, etc.) y, por lo que a la reincidencia de la violencia se refiere, si la
valoracin del riesgo se reevala peridicamente en funcin de las nuevas circunstan-
cias de la vctima o del agresor (Andrs-Pueyo y Echebura, 2010).
p
VIOLENCIA SEXUAL

SVR-20


- Valorar el riesgo de
violencia sexual en
pacientes mentales y
delincuentes adultos
acusados de este tipo
de delitos.
- Contexto forense,
penitenciario o
clnico.
- 20 tems (factores
de riesgo) agrupados
en tres categoras:
factores histricos
(H), clnicos (C) y de
riesgo futuro (R).
- Incluye valoraciones
de cambio en los
factores de riesgo.
- Escala de chequeo
de factores de riesgo.
- Rango: 0 a 40.

- No hay puntos
de corte formales.
Pero una
puntuacin
superior a 11 est
asociada a la
reincidencia.


Martnez, Hilterman
y Andrs-Pueyo
(2005)

Prez, Redondo,
Martnez, Garca-
Forero y Andrs-
Pueyo (2008)


VIOLENCIA JUVENIL

SAVRY

- Valorar el riesgo de
violencia fsica,
sexual y de amenazas
graves en pacientes
mentales y
delincuentes jvenes
(14-18 aos).
- Contexto forense o
judicial.
- 30 tems (24
factores de riesgo y 6
de proteccin)
agrupados en cuatro
categoras: factores
de riesgo histricos,
sociales e
individuales; y
factores de proteccin
variados.
Hilterman y Valls
(2007)

Nota. VRAG: Violent Risk Appraisal Guide (Harris, Rice y Quinsey, 1993); HCR-20: Assessing Risk for Violence
(Webster, Douglas, Eaves y Hart, 1997); PCL-R: Psychopathy Checklist-Revised (Hare, 1991); SARA: Spousal
Assault Risk Assessment Guide (Kropp, Hart, Webster y Eaves, 1995); EPV-R: Escala de Prediccin de Riesgo de
Violencia Grave contra la Pareja-Revisada (Echebura et al., 2010); SVR-20: Guide for Assessment of Sexual Risk
Violence (Boer, Hart, Kropp y Webster, 1997); SAVRY: Structured Assessment of Violence Risk in Youth (Borum,
Bartel y Forth, 2003).
Int J Clin Health Psychol, Vol. 11. N 1
ECHEBURA et al. Evaluacin psicolgica forense frente a evaluacin clnica 153
El informe pericial psicolgico
El contenido del dictamen pericial est poco regulado legalmente, pero debe ate-
nerse al objeto especfico de la pericia (solicitud realizada desde el mbito legal) y
recoger la metodologa empleada (fuentes de informacin consultadas e instrumentos
tcnicos utilizados), as como las conclusiones y recomendaciones. Slo se debe plas-
mar por escrito la informacin relevante para los propsitos de la evaluacin (Urra,
2007).
Al tratarse de un medio probatorio, el informe pericial est sujeto al principio de
contradiccin, lo que implica que las partes puedan examinarlo y someterlo a crtica
(incluso realizar un contrainforme). Por eso, el dictamen pericial debe contener la infor-
macin manejada por el perito para llegar a las conclusiones expuestas (parte descrip-
tiva), as como los criterios cientficos utilizados por ste para valorar dichos datos
(parte tcnica). Por ello resulta imprescindible detallar la metodologa aplicada y los
resultados de las distintas pruebas administradas, lo que resulta una cuestin innece-
saria en el informe clnico (Del Ro, 2005).
El informe pericial no es esttico, sino que tiene valor en relacin con el momento
de la exploracin (las circunstancias pueden ser cambiantes, por ejemplo en el mbito
de los conflictos familiares) y est sujeto a ratificacin en la vista oral, cuando el perito
explica el alcance de su informe y realiza las ampliaciones y aclaraciones oportunas ante
los operadores jurdicos. Es importante acudir a la ratificacin con los protocolos de las
pruebas aplicadas ya que pueden ser solicitados por la Autoridad Judicial.
El dictamen adquiere una mayor relevancia cuando la metodologa utilizada se pone
en relacin con el estado actual de los conocimientos cientficos y cuando se establece
un nexo claro entre la evaluacin psicolgica y la problemtica jurdica planteada en la
demanda judicial, sin tergiversar o sobreinterpretar la informacin obtenida, con un
lenguaje claro y riguroso, pero exento de tecnicismos innecesarios (Esbec y Gmez-
Jarabo, 2000; Illescas, 2005).
Aspectos ticos y deontolgicos
Los informes psicolgicos periciales estn sujetos a obligaciones legales (deriva-
das de la normativa vigente en el mbito judicial) y a exigencias deontolgicas. De
hecho, la intervencin del psiclogo en el mbito forense acenta los dilemas ticos y
es el rea del ejercicio profesional en donde con ms frecuencia se presentan demandas
de usuarios a las comisiones deontolgicas de los Colegios Profesionales, sobre todo
en el mbito del derecho de familia (Del Ro, 2000; Urra, 2007).
El informe clnico est sujeto al secreto profesional. Sin embargo, el dictamen
pericial est al servicio de la demanda judicial y, desde este punto de vista, supone una
quiebra del principio de confidencialidad. Es decir, el perito psiclogo no est sujeto al
secreto profesional, pero slo en relacin con los operadores jurdicos que demandan
su intervencin y slo en las informaciones obtenidas relacionadas con el objeto de la
pericia. Esta peculiaridad de la relacin psiclogo-sujeto evaluado en el mbito forense
necesita ser explicada a los peritados y requiere el consentimiento informado de stos
antes del comienzo de la evaluacin (Echebura, 2002).
Int J Clin Health Psychol, Vol. 11. N 1
154 ECHEBURA et al. Evaluacin psicolgica forense frente a evaluacin clnica
Los informes forenses de parte, dentro de la prctica pericial privada, conllevan un
mayor riesgo potencial de parcialidad, al ser solicitados y abonados por una de las
partes interesadas en el procedimiento. El juramento o promesa prestados por el perito
conforme a lo dispuesto en el art. 335.2 de la Ley de Enjuiciamiento Civil (LEC, 2010)
y la posibilidad de tacha de ste (arts. 343 LEC y 468 de la Ley de Enjuiciamiento
Criminal; LECrim, 2010), parecen insuficientes para garantizar la imparcialidad del perito.
A este respecto, el tcnico debe evitar que su remuneracin sea contingente a los
resultados de su intervencin (Urra, 2007). Una solucin sera que el profesional soli-
citara la mayor parte de sus honorarios (80% del total, por ejemplo) en calidad de
provisin de fondos antes de emitir su informe. Asimismo fomentar la frmula de
designacin por sorteo y lista corrida recogida en el art. 341.1 de la LEC es otra forma
de garantizar la imparcialidad de los dictmenes emitidos, sin perjuicio del derecho al
libre mercado profesional. Este sistema, si bien paliara el problema de la parcialidad,
cuenta con la limitacin de no incluir ningn criterio relacionado con la cualificacin
tcnica del perito. En este sentido, desde los Colegios Profesionales debera realizarse
un esfuerzo por establecer los criterios tcnicos de acreditacin profesional necesarios
para formar parte de las listas de peritos judiciales, lo que contribuira a un ejercicio
profesional de mayor calidad y, por ende, ms ajustado a las necesidades de los rganos
jurisdiccionales (Erice, 2006). Una formacin especializada del perito psiclogo parece
exigible ante la enorme responsabilidad del ejercicio forense, en consonancia con el art.
17 del Cdigo Deontolgico (Colegio Oficial de Psiclogos, 1987).
Un problema deontolgico similar puede surgir en el caso de los contrainformes
(anlisis de la validez de un informe anterior realizado por otro profesional). Si bien esta
prctica se entiende como positiva para garantizar una tutela judicial efectiva (derecho
a un proceso justo), asegurando el principio de contradiccin (elemento de defensa), el
conflicto tico surge por la posible colisin entre la tarea profesional (anlisis cientfico
del informe en cuestin) y el encargo recibido (desvirtuarlo como prueba pericial en el
proceso) (Colegio Oficial de Psiclogos de Madrid, 2009).
Por su parte, los informes emitidos por los peritos adscritos a la Administracin de
Justicia son tachados frecuentemente de poco elaborados y opacos respecto a la
actividad tcnica realizada, transmitiendo escasa calidad cientfica. Lo que puede paliar
estas posibles deficiencias son las mejoras en las condiciones profesionales de estos
peritos (ms dotacin de medios humanos, dada la enorme carga de trabajo que sopor-
tan, y tcnicos, tales como salas de entrevistas adecuadas o mayor disponibilidad de
pruebas psicolgicas), convocatorias selectivas de acceso especficas para este campo
profesional y una formacin continuada por parte de la Administracin.
Conclusiones
La actividad del psiclogo forense, a diferencia de otros campos de actuacin
profesional del psiclogo, se va a caracterizar por la enorme responsabilidad de su
actuacin, derivada de la repercusin del informe pericial en la vida de los sujetos
evaluados. Junto a esta peculiaridad, su contexto de intervencin (dentro de un proce-
dimiento judicial) y el objeto de la misma (contestacin a la solicitud realizada desde el
Int J Clin Health Psychol, Vol. 11. N 1
ECHEBURA et al. Evaluacin psicolgica forense frente a evaluacin clnica 155
mbito legal) delimitarn las divergencias entre la evaluacin pericial psicolgica y la
evaluacin clnica (Bembibre-Serrano y Higueras-Corts, 2006). El informe clnico se
diferenciar as del dictamen pericial en tres puntos: a) la autora (terapeuta/perito); b)
el contenido (informe clnico centrado en el funcionamiento psquico global del pacien-
te; dictamen pericial referido al estado mental del sujeto en relacin con el procedimiento
judicial); y c) la finalidad (teraputica en un caso; judicial en otro). Por otro lado, el
carcter probatorio del dictamen forense (documento legal) imprime unas exigencias
tcnicas innecesarias en el informe clnico (documento sanitario de comunicacin
interprofesional -historia clnica-) (Ackerman, 2010; Archer, 2006).
La demanda de ayuda teraputica tpica del contexto clnico suele implicar una
actitud colaboradora por parte del evaluado ante la intervencin profesional, sin per-
juicio de la instrumentalizacin creciente observada del dictamen clnico en el contexto
judicial. Por el contrario, las caractersticas del contexto forense facilitan la distorsin
y manipulacin de la informacin aportada por los evaluados, lo que conlleva la nece-
sidad de un entrenamiento especializado del perito en el control de la simulacin/
disimulacin y en la deteccin del engao. Esta diferencia, junto con la ausencia de
confidencialidad en la evaluacin forense, fundamental para el establecimiento de la
relacin teraputica, hacen incompatibles la funcin clnica-asistencial y la pericial
(Echebura, 2002).
Las fuentes de error de los cuestionarios dependen, en buena medida, de sus
propiedades psicomtricas, de la naturaleza y estructura de los tems, de la actitud de
los sujetos ante la prueba y de determinadas circunstancias en la aplicacin de los
cuestionarios. stos, en comparacin con las entrevistas, tienden a ocultar o a exagerar
los sntomas del paciente. En concreto, hay una interferencia de los factores situacionales
en la medida de las variables de personalidad, de modo que algunos cuestionarios de
personalidad son ms de estado que de rasgo y, adems, puede haber una tendencia
a la ocultacin o exageracin de los sntomas, cuando es uno mismo el que los describe.
La introduccin de las escalas de sinceridad no resuelve el problema planteado por los
sesgos de error, especialmente cuando el sujeto est motivado para falsear las respues-
tas, como ocurre en el caso de la seleccin de personal o en el mbito forense (Echebura
et al., 2003; Fernndez-Montalvo y Echebura, 2006).
En cuanto a los indicadores psicofisiolgicos, y al margen de que hay una abun-
dante investigacin al respecto, no hay en la actualidad marcadores suficientemente
sensibles y especficos como para contrastar con el autoinforme del sujeto (Calcedo,
2000; Landgleben, Dattilio y Guthel, 2006).
Por ello, siempre que sea posible, una evaluacin forense adecuada debe incluir la
informacin recogida a partir de distintos mtodos de evaluacin (tanto cuestionarios
y entrevistas como la observacin directa de la conducta, si es factible hacerlo, por
ejemplo en la crcel o en el hospital) y de diferentes fuentes (por ejemplo, el sujeto y
su pareja o un nio y sus padres y maestros). Slo as se consigue una validacin
transversal de las entrevistas y los cuestionarios (Ackerman, 2010).
Asimismo una experiencia forense amplia del psiclogo, sobre todo cuando se lleva
a cabo una entrevista en el marco de una alianza profesional positiva entre el evaluador
y el sujeto, y no limitada exclusivamente a los sntomas concretos (que incluya el
Int J Clin Health Psychol, Vol. 11. N 1
156 ECHEBURA et al. Evaluacin psicolgica forense frente a evaluacin clnica
historial previo, el estilo de vida, etc.), contribuye a atenuar las posibles distorsiones
procedentes de la simulacin, del engao o del autoengao del paciente. Todo ello
sugiere la necesaria regulacin de una formacin de posgrado especializada en el campo
de la Psicologa Forense (Groth-Marnat, 2009).
Por ltimo, hay varios retos de futuro a los que hay que enfrentarse desde la
investigacin y la prctica forense. Este artculo plantea un tratamiento generalista de
la idiosincrasia del proceso de la evaluacin pericial psicolgica. Estudios ulteriores
deberan abordar campos especficos de inters en la intervencin psicolgica forense:
la evaluacin de la credibilidad del testimonio en menores supuestas vctimas de abuso
sexual infantil, la simulacin/disimulacin de sntomas psicopatolgicos, la prediccin
del riesgo de violencia, la deteccin de estrategias de interferencias parentales, etc.
Asimismo la necesidad de elaborar instrumentos especficos de evaluacin forense, con
las garantas suficientes de fiabilidad y validez demandadas por este contexto de inter-
vencin, es una necesidad ineludible. Otro reto es hacer frente a las limitaciones de
la evaluacin post hoc, propia del mundo forense, y a las dificultades tcnicas de poder
dar respuesta, en el estado actual de los conocimientos, a preguntas formuladas desde
el mbito judicial relativas a hechos pasados o futuros.
Referencias
Ackerman, M.J. (2010). Essentials of forensic psychological assessment (2a. ed.). Nueva York:
John Wiley & Sons.
Aguilera, G. y Zaldvar, F. (2003). Opinin de los jueces (Derecho Penal y de Familia) sobre
el informe psicolgico forense. Anuario de Psicologa Jurdica, 13, 95-122.
Alonso-Quecuty, M.L. (1998). Psicologa y testimonio. En M. Clemente (Ed.), Fundamentos de
la psicologa jurdica (pp. 171-184). Madrid: Pirmide.
Andrs-Pueyo, A. y Echebura, E. (2010). Valoracin del riesgo de violencia: instrumentos
disponibles e indicaciones de aplicacin. Psicothema, 22, 403-409.
Andrs-Pueyo, A. y Lpez, S. (2005). SARA. Gua para la valoracin del riesgo de violencia
contra la pareja. Barcelona: Servicio de Publicaciones de la Universidad de Barcelona.
Andrs-Pueyo, A., Lpez, S. y lvarez, E. (2008). Valoracin del riesgo de violencia contra la
pareja por medio de la SARA. Papeles del Psiclogo, 29, 107-122.
Arbach, K. y Andrs-Pueyo, A. (2007). Valoracin del riesgo de violencia en enfermos mentales
con el HCR-20. Papeles del Psiclogo, 28, 174-186.
Arce, R., Faria, F., Carballal, A. y Novo, M. (2006). Evaluacin del dao moral en accidentes
de trfico: desarrollo y validacin de un protocolo para la deteccin de la simulacin.
Psicothema, 18, 278-283.
Arce, R., Faria, F., Carballal, A. y Novo, M. (2009). Creacin y validacin de un protocolo
de evaluacin forense de las secuelas psicolgicas de la violencia de gnero. Psicothema,
21, 241-247.
Archer, R.P. (2006). Forensic uses of clinical assessment instruments. Mahwah, NJ: Lawrence
Erlbaum Associates.
vila, A. y Rodrguez-Sutil, C. (1998). Evaluacin psicolgica forense. En M. Clemente (Ed.),
Fundamentos de la psicologa jurdica (pp. 149-169). Madrid: Pirmide.
Ballesteros, A., Graa, J.L. y Andreu, J.M. (2006). Valoracin actuarial del riesgo de violencia
en centros penitenciarios. Psicopatologa Clnica Legal y Forense, 6, 103-118.
Int J Clin Health Psychol, Vol. 11. N 1
ECHEBURA et al. Evaluacin psicolgica forense frente a evaluacin clnica 157
Bembibre-Serrano, J. y Higueras-Corts, L. (2006). Informes psicolgicos: el sujeto doble de la
Psicologa y el Derecho. International Journal of Clinical and Health Psychology, 6, 469-
480.
Boer, D.P., Hart, S.D., Kropp, P.R. y Webster, C.D. (1997). Manual for the Sexual Violence Risk
20: Professional guidelines for assessing risk of sexual violence. Vancouver, British
Columbia Institute Against Family Violence.
Borum, R., Bartel, P. y Forth, A. (2003). Manual for the Structured Assessment of Violence Risk
in Youth (SAVRY). Tampa, FL: University of South Florida.
Buela-Casal, G. (2006). Mtodo y procedimiento de la evaluacin psicolgica forense para un
peritaje psicolgico forense en el proceso penal. En J.C. Sierra, E.M. Jimnez y G. Buela-
Casal (Eds.), Psicologa forense: manual de tcnicas y aplicaciones (pp. 131-147).
Madrid: Biblioteca Nueva.
Calcedo, A. (2000). Evaluacin forense. En J. Bobes, M. Bousoo, A. Calcedo y M.P. Gonzlez
(Eds.), Trastorno de estrs postraumtico (pp. 287-299). Barcelona: Masson.
Cantn, J. y Corts, M.R. (2000). Gua para la evaluacin del abuso sexual infantil. Madrid:
Pirmide.
Colegio Oficial de Psiclogos (1987). Cdigo Deontolgico del Psiclogo. Modificado en marzo
de 2010 para su adaptacin a la Ley 25/2009 de 22 de diciembre (Ley mnibus).
Recuperado el 15 de septiembre de 2010, de http://www.cop.es/pdf/Codigo Deontologio
LeyOmnibus.pdf
Colegio Oficial de Psiclogos de Madrid (2009). Consideraciones preliminares a la valoracin
deontolgica de un contrainforme. Madrid: Colegio Oficial de Psiclogos de Madrid.
De Pal, P. (2004). Evaluacin de la credibilidad del testimonio en supuestos de abusos sexuales
a menores. En B. Vzquez-Mezquita (Ed.), Abuso sexual infantil. Evaluacin de la
credibilidad del testimonio (pp. 45-71). Valencia: Centro Reina Sofa para el Estudio de
la Violencia.
Del Ro, C. (2000). Informes de parte en conflictos matrimoniales: implicaciones deontolgicas.
Infocop, 10, 15-20
Del Ro, C. (2005). Gua de tica profesional en psicologa clnica. Madrid: Pirmide.
Delgado, S., Esbec, E. y Rodrguez, F. (1994). Simulacin en psiquiatra forense: aspectos
generales y deteccin. En S. Delgado (Ed.), Psiquiatra legal y forense (pp. 1381-1416).
Madrid: Clex.
Delgado, S., Miguel, L. y Bandrs, F. (2006). Medicina Legal. Libro de Casos I. Psiquiatra
Forense y Drogodependencias. Madrid: ADEMAS Comunicacin.
Echebura, E. (2002). El secreto profesional en la prctica de la psicologa clnica y forense:
alcance y lmites de la confidencialidad. Anlisis y Modificacin de Conducta, 28, 485-
501.
Echebura, E., Amor, P.J. y Corral, P. (2003). Autoinformes y entrevistas en el mbito de la
psicologa clnica forense: limitaciones y nuevas perspectivas. Anlisis y Modificacin de
Conducta, 29, 503-522.
Echebura, E., Amor, P.J., Loinaz, I. y Corral, P. (2010). Escala de Prediccin del Riesgo de
Violencia Grave contra la pareja -Revisada- (EPV-R). Psicothema, 22, 1054-1060.
Echebura, E., Fernndez-Montalvo, J., Corral, P. y Lpez-Goi, J.J. (2009). Assessing the risk
markers in femicide and in severe intimate partner violence: A new assessment instrument.
Journal of Interpersonal Violence, 24, 925-939.
Echebura, E. y Guerricaechevarra, C. (2000). Abuso sexual en la infancia: vctimas y agresores.
Barcelona: Ariel.
Echebura, E. y Subijana, I.J. (2008). Gua de buena prctica psicolgica en el tratamiento judicial
de los nios abusados sexualmente. International Journal of Clinical and Health Psychology,
8, 733-749.
Int J Clin Health Psychol, Vol. 11. N 1
158 ECHEBURA et al. Evaluacin psicolgica forense frente a evaluacin clnica
Erice, E. (2006). La prueba pericial en el proceso civil. Cuadernos de Derecho Judicial, 12, 195-
218.
Esbec, E. y Gmez-Jarabo, G. (2000). Psicologa Forense y Tratamiento Jurdico Legal de la
discapacidad. Madrid: Edisofer.
Fernndez-Ballesteros, E.C. (2005). La psicologa criminal en la prctica pericial forense. En
M.A. Soria y D. Saiz (Eds.), Psicologa Criminal (pp. 59-121). Madrid: Pearson.
Fernndez-Montalvo, J. y Echebura, E. (2006). Uso y abuso de los autoinformes en la evalua-
cin de los trastornos de personalidad. Revista de Psicopatologa y Psicologa Clnica,
11, 1-12.
Fernndez-Montalvo, J., Echebura, E. y Amor, P.J. (2005). Aggressors against women in prison
and in community: An exploratory study of a differential profile. International Journal
of Offender Therapy and Comparative Criminology, 49, 158-167.
Fernndez-Ros, L. y Buela-Casal, G. (2009). Standards for the preparation and writing of
Psychology review articles. International Journal of Clinical and Health Psychology, 9,
329-344.
Groth-Marnat, G. (2009). Handbook of psychological assessment (5a. ed.). Nueva York: John
Wiley & Sons.
Hare, R.D. (1991). The Hare Psychopathy Checklist-Revised. Toronto: Multi-Health Systems.
Harris, G.T., Rice, M.E. y Quinsey, V.L. (1993). Violent recidivism of mentally disordered
offenders: The development of a statistical prediction instrument. Criminal Justice and
Behavior, 20, 315-335.
Hernndez, J.A. (2002). Psicologa forense en las clnicas mdico-forenses. En J. Urra (Ed.),
Tratado de psicologa forense (pp. 237-298). Madrid: Siglo XXI.
Hershkowitz, I., Fisher, S. Lamb, M.E. y Horowitz, D. (2007). Improving credibility assessment
in child sexual abuse allegations: The role of the NICHD investigative interview protocol.
Child Abuse & Neglect, 31, 99-110.
Hilterman, E. y Andrs-Pueyo, A. (2005). HCR-20. Gua para la valoracin del riesgo de
violencia. Barcelona: Servicio de Publicaciones de la Universidad de Barcelona.
Hilterman, E. y Valls, D. (2007). SAVRY. Gua para la valoracin del riesgo de violencia en
jvenes. Barcelona: Centre dEstudis Jurdics i de Formaci Especialitzada. Generalitat
de Catalunya.
Illescas, A.V. (2005). Psicologa del testimonio y prueba pericial. Cuadernos de Derecho Judicial,
7, 106-295.
Kropp, R.P., Hart, S.D., Webster, C.D. y Eaves, D. (1995). The Spousal Assault Risk Assessment
Guide (SARA). Vancouver: British Columbia Institute Against Family Violence.
Landgleben, D.D., Dattilio, F.M.. y Guthel, T.G. (2006). True lies: delusions and ie-detection
technology. The Journal of Psychiatry & Law, 34, 351-370.
LEC (2010). Ley de Enjuiciamiento Civil (12a. ed.). Madrid: Tecnos.
LECrim (2010). Ley de Enjuiciamiento Criminal (26a. ed.). Madrid: Tecnos.
Manzanero, A.L. (2008). Psicologa del Testimonio. Una aplicacin de los estudios sobre la
memoria. Madrid: Pirmide.
Manzanero, A.L. (2010). Memoria de testigos. Obtencin y valoracin de la prueba testifical.
Madrid: Pirmide.
Martnez, M., Hilterman, E. y Andrs-Pueyo, A. (2005). SVR-20. Gua para la valoracin del
riesgo de violencia sexual. Barcelona: Servicio de Publicaciones de la Universidad de
Barcelona.
Masip, J. y Alonso, H. (2006). Verdades, mentiras y su deteccin: aproximaciones verbales y
psicofisiolgicas. En E. Garrido, J. Masip y M.C. Herrero (Eds.), Psicologa Jurdica
(pp. 507-558). Madrid: Pearson Prentice Hall.
Int J Clin Health Psychol, Vol. 11. N 1
ECHEBURA et al. Evaluacin psicolgica forense frente a evaluacin clnica 159
Masip, J., Alonso, H. y Herrero, M.C. (2006). Verdades, mentiras y su deteccin a partir del
comportamiento no-verbal. En E. Garrido, J. Masip y M. C. Herrero (Eds.), Psicologa
Jurdica (pp. 475-505). Madrid: Pearson Prentice Hall.
Masip, J. y Garrido, E. (2007). La evaluacin del abuso sexual infantil. Sevilla: Eduforma.
Molt, J., Poy, J. y Torrubia, R. (2000). Standarization of the Hare Psychopathic Checklist-
Revised in a Spanish prison sample. Journal of Personality Disorders, 14, 84-96.
Montero, I. y Len, O.G. (2007). A guide for naming research studies in Psychology. International
Journal of Clinical and Health Psychology, 7, 847-862.
Prez, M., Redondo, S., Martnez, M., Garca-Forero, C. y Andrs-Pueyo, A. (2008). Prediccin
de riesgo de reincidencia en agresores sexuales. Psicothema, 20, 205-210.
Pivovarova, E., Rosenfeld, B., Dole, T., Green, D. y Zapf, P. (2009). Are measures of cognitive
effort and motivation useful in differentiating feigned from genuine psychiatric symptoms?
International Journal of Forensic Mental Health, 8, 271-278.
Ramrez, M. (2003). Cuando los padres se separan. Alternativas de custodia para los hijos (Gua
Prctica). Madrid: Biblioteca Nueva.
Raskin, D.C. y Espln, P.W. (1991). Statement Validity Assessment: Interview Procedures and
Content Analysis of Childrens Statements of Sexual Abuse. Behavioral Assessment, 13,
265-291.
Rosenfeld, B., Green, D., Pivovarova, E., Dole, T. y Zapf, P. (2010). What to do with
contradictory data? Approaches to the integration of multiple malingering measures.
International Journal of Forensic Mental Health, 9, 63-73.
Ruiz-Tejedor, M.P. (2006). Valoracin pericial de la credibilidad del testimonio de menores
abusados sexualmente. Revista Jueces para la Democracia, Marzo-2006, 59-68.
Steller, M. y Khnken, G. (1994). Anlisis de declaraciones basadas en criterios. En D.C. Raskin
(Ed.), Mtodos psicolgicos en la investigacin y pruebas criminales (pp. 189-211).
Bilbao: Descle de Brouwer.
Undeutsch, U. (1988). The development of statement reality analysis. En J. Yuille (Ed.),
Credibility assessment (pp. 101-119). Dordrecht: Kluwer Academic Publishers.
Urra, J. (2007). Dilemas ticos de los psiclogos jurdicos. Anuario de Psicologa Jurdica, 17,
91-109.
Vzquez-Mezquita, B. (2005). Manual de psicologa forense. Madrid: Sntesis.
Vzquez-Mezquita, B. y Cataln, M.J. (2008). Casos prcticos en Psicologa Forense. Madrid:
Editorial EOS.
Vilario, M., Faria, F. y Arce, R. (2009). Discriminating real victims from feigners of psychological
injury in gender violence: Validating a protocol for forensic settings. The European
Journal of Psychology Applied to Legal Context, 1, 221-243.
Webster, C.D., Douglas, K.S., Eaves, D. y Hart, S.D. (1997). HCR-20. Assessing risk for
violence. Version 2. Vancouver: Mental Health, Law, and Policy Institute, Simon Fraser
University.
Recibido 30 de noviembre 2009
Aceptado 9 de abril 2010