Seminario de Filosofa Moderna:

Immanuel Kant. Crtica de la razn pura. Esttica trascendental. Analtica trascendental.

29/07/2014
Se resalta la nocin que consiste en que la razn est constituida por su propia naturaleza a
realizarse preguntas que ella misma no puede responder. Esto dara cuenta de una suerte de
inacabamiento de la razn, en la medida en que la caracterstica de las preguntas va ms all de la
posibilidad de la razn de dar cuenta de ellas. Por lo mismo, la razn busca respuestas que van
ms all de la experiencia posible, para buscar as una totalidad que entregue sentido a las
preguntas por las que es acosada constantemente. Sin embargo, esto significa que en ella, en la
razn, estas respuestas constituyen errores, contradicciones que van ms all de toda la
experiencia, pues no encuentran piedra de tope. La CRP parte con la constatacin de que la razn
misma, en virtud de su propia naturaleza, se realiza ciertas preguntas inevitables.
Correlativamente, por esa misma constitucin de s, no puede responderlas. Es decir, la naturaleza
de la razn constituye tanto la formulacin de las preguntas como la incapacidad de responderlas.
Ahora bien, esto refiere slo a un gnero de conocimiento de la razn: el conocimiento terico. Se
trata de preguntas que no pueden ser respondidas en el mbito de la experiencia, por lo mismo,
cae en oscuridades y contradicciones, de las cuales la razn puede encontrar que hay ciertos
lugares en los que hay errores, pero que no puede descubrir, dado que no hay una piedra de
prueba de la experiencia. Esto significa, bsicamente, que cae en contradicciones a la hora de dar
respuesta a dichas preguntas pero que, al ser respondidas, no puede descubrir dichas
contradicciones por estar en rincones que exceden a la experiencia. Adems, Kant plantea que la
razn misma, en virtud de su incapacidad de poder abarcar la totalidad, de poder responder las
preguntas, va a principios que exceden a la experiencia. Esto, por ejemplo, se presenta con la idea
de la causalidad. Cuando hablamos de que todo tiene una causa, lo constatamos empricamente
con que todos los hechos empricos tienen una causa. Pero cuando hablamos de este principio
causal, nos encontramos con que eso que es explicacin de una cosa en virtud de una relacin
causal, no tiene una causa. Por lo tanto, ocurre una contradiccin en la razn. Esa falta de cierre se
satisface con la necesidad de responder dichos inconvenientes de tal manera que hay una
totalidad. Leer el prefacio de la primera edicin.
01/08/2014
El prlogo de la primera edicin, dijimos, que parte con una constatacin de la razn humana.
Constata que la razn por su propia naturaleza se hace preguntas, pero en virtud de esa misma
naturaleza, no las puede responder. Pero an no se evidencia aqu el problema. El problema es
que, al caer en contradiccin consigo misma al buscar principios que van ms all de la
experiencia, empieza a considerar como conocimiento estos principios incondicionados. Es una
facultad de conocer pero cae en contradicciones. La bsqueda de los principios desde la ciencia
siempre es inacabada, siempre tiene vacos, y busca progresivamente principios cada vez ms
remotos, pero siguen siendo condicionados. Pero la razn busca llenar esos vacos mediante
principios incondicionados. Por ejemplo, cuando hablamos de la ley de causalidad, pensamos que
todo efecto tiene una causa. La idea de buscar un principio causal, es decir, una causa que no
tenga otra causa, es una manera de llenar los vacos por parte de la razn. Pero la contradiccin
aqu ocurre en la nocin de todo evento tiene una causa y la idea de que hay una causa que no
tiene otra causa. La razn, haciendo uso de sus propios principios, cae en contradiccin con esos
principios al buscar una totalizacin, un llenar los vacos. Por qu ocurre esto? Porque, al pensar
que todo evento tiene una causa, siempre se puede ir en regresin ad infinitum, es decir, puede
quedar la explicacin total de fenmenos, inacabada, lo cual no es sino la idea de que no hay una
explicacin. En virtud de que queda, en definitiva, inexplicado, la razn busca llenar esa
inexplicacin mediante una causa indeterminada. El problema aqu no consiste, entonces, en la
idea de un principio que no tiene contrastacin emprica, sino en la contradiccin que hay en el
principio todo evento tiene una causa y hay una causa que no tiene causa, en la medida en
que la razn exige que ambos principios sean verdaderos, pero la verdad de uno implica
necesariamente la falsedad del otro.
Kant llama dialctica al conflicto en que cae la razn consigo misma. Hay un conflicto de la razn
consigo misma en el uso de sus principios. El problema es que, estos principios que deberan
posibilitar el conocimiento, llevan a la razn a la contradiccin consigo misma. Este problema lo
llama Kant las antinomias de la razn pura.
La razn utiliza principios de manera inevitable en el curso de la experiencia, y est justificada esa
utilizacin por parte de esa misma experiencia. Por ejemplo, la idea de que ocurren cosas que no
tienen explicacin causal, es inconcebible en el mbito de la experiencia. Utilizando los principios,
cada vez va buscando condiciones cada vez ms remotas, pero esta regresin ad infinitum deja a la
razn sin una explicacin total, por lo que la razn llega a recurrir a principios incondicionados.
Respecto a la caracterizacin de Kant respecto a la metafsica como terreno de disputas que se
arraiga en las contradicciones de la razn consigo misma, se tratara no tanto de una
caracterizacin histrica de las disputas del dogmatismo (racionalismo), escepticismo e
indiferentismo, sino ms bien del motor conceptual que subyace a dichas disputas en torno al
problema que Kant plantea al comienzo de la Crtica de la razn pura. En A XI, Kant plantea que,
producto del Juicio propio de la poca, en tanto poca madura, ya no nos contentamos con un
saber ilusorio, y esto genera la tarea de conocerse a s misma, conocer sus lmites. No se trata,
entonces de tomar una postura en el campo de batalla de la metafsica, sino autoconocerse para
delimitar su campo de extensin respecto al conocimiento.
Respecto a la razn como tribunal y parte, se trata de entender que el uso de la razn que est
siendo juzgado no es el mismo que el uso que est juzgando. La Razn cae en contradiccin, pero
es ella misma la que da cuenta de esa misma contradiccin. Los criterios por los que la Razn se
juzga a s misma son internos a ella, no externos. Uno de esos criteiros es la completud de la
investigacin, como tambin el dar cuenta de la contradiccin, otro de los criterios mencionados
anteriormente. La tarea del libro es la comprensin autocognitiva

05/08/2014
Recordar que es necesario realizar esta empresa crtica porque hay una contradiccin de la razn
consigo misma y se trata de resolver ese problema, se trata de ver cmo surge ese problema, y
esto se hace mediante el autoexamen de la razn. Esto permitira saber si la metafsica es posible,
en la medida en que la crtica de la razn pura es el examen de los alcances, la extensin, los
lmites de la razn. Este autoexamen respecto a la contradiccin en la que cae la razn conlleva el
planteamiento de que la metafsica, en tanto conocimiento que est ms all de la experiencia, no
puede brindarnos conocimiento, en la medida en que se basa en contradicciones de la razn. El
hecho de que la razn encuentre una contradiccin, lo hace en funcin de ciertos principios, como
el que no puede ser verdadero p y p. Eso da a entender que toda la investigacin de la crtica de
la razn pura se realiza mediante principios. Es por esto que Kant plantea que la razn constituye
una unidad tan perfecta, tan completa, en el sentido de que no queda ninguna pregunta sin
responder, que si uno de los principios no puede responder algo, hay que abandonarlo. Kant
plantea que la razn es una unidad completa en la medida en que, si entendemos cules son los
principios de la razn, podramos dar cuenta de todas las interrogantes, es decir, de la totalidad de
los problemas relativos a la posibilidad del conocimiento.
En el comienzo del segundo prlogo, plantea Kant las condiciones que permitiran caracterizar a
una ciencia. Por lo pronto, se plantea que 1) la ciencia debe tener un mtodo, es decir, un
conjunto de reglas que permiten resolver un problema. 2) Adems, debe haber progreso en la
ciencia, progreso constante, y esos 2 criterios no son satisfechos por la metafsica. Esto Kant lo
plantea el resultado (xito) de la disciplina.
Kant plantea que la lgica al menos no ha retrocedido, lgica ha tomado el camino seguro de una
ciencia. Es una ciencia, pero ocurre que no satisface el segundo criterio de progreso. Pero esto
porque trata con un objeto que no es distinto de s misma, en la medida en que su objeto son las
reglas formales del pensamiento. Por lo tanto, el no-progreso de la lgica no es tanto una
desventaja, sino una ventaja. Es por esa razn que la lgica se considera como una ciencia de
segundo orden, en la medida en que las dems ciencias la presuponen. La lgica, por lo tanto, al
versar sobre un objeto que no es sino ella misma y su forma, no puede ampliar nuestros
conocimientos. Hay 2 sentidos, por tanto, de ciencia en Kant, el de primer orden, que es el de las
ciencias que satisfacen las 2 condiciones, del mtodo y del progreso, y que versa sobre objetos,
mientras que la segunda nocin de ciencia tiene que ver con el estudio de las reglas formales del
pensamiento mismo, por lo que su progreso implicara una desventaja, en la medida en que se
presupone la lgica en las otras ciencias. La lgica, al versar sobre la forma de la razn, versa sobre
todo conocimiento posible. La lgica, adems, al encontrar algn principio de la razn, no puede
sino encontrar una completitud, en la medida en que los principios explican una totalidad de
interrogantes relativas a la razn.
Posteriormente, Kant plantea que hay 2 tipos de adecuacin que permiten hablar de 2 tipos de
conocimientos. Cuando se determina al objeto y su concepto se habla de conocimiento terico;
cuando se convierte en realidad dicho objeto se habla de conocimiento prctico. Luego, se
encarga de hablar de la matemtica. Aqu la matemtica tom el camino seguro de una ciencia,
porque hubo una revolucin del modo de pensar (mtodo). Esto implica que la matemtica se rige
no slo por los objetos sino por los principios por lo que se rigen los objetos. Se trata de realizar
una anticipacin de la estructura de todo tringulo (en la matemtica). Se trata de extraer a priori
las propiedades del objeto, mediante la conceptualizacin que realiza el sujeto. As, la metodologa
no sera meramente observacional, sino que consiste en una serie de acciones que se relacionan
con la anticipacin de la estructura de los mismos. Por ej, la geometra realiza esto mediante
construccin. Por lo tanto, se trata no de extraer propiedades de 1) un concepto dado o 2) del
mero observar el objeto (en el caso del ejemplo citado, de los tringulos), sino una extraccin a
priori de lo que la misma razn piensa mediante conceptos. Por ejemplo, al construir una figura
con determinadas propiedades, se puede extraer a partir de estas las propiedades de todas las
figuras que tengan las mismas determinaciones. Esto es lo que se puede llamar ejemplar
08/08/2014
A las crticas hacia Kant por su concepcin de la lgica, uno podra sostener que dado que no se
encontraron los principios antes, no se haba constituido la lgica. Por lo tanto, se puede seguir
sosteniendo que la lgica es una ciencia de segundo orden que no se desarrolla porque, en la
medida en que se encuentran los principios, se encuentra la razn en su totalidad con los
principios con los que se rige. Por otro lado, no es evidente que la relacin entre la lgica de
Aristteles y la lgica de Frege sea la de la subordinacin de la primera ae la segunda, sino ms
bien la contraria, al menos en ensayos de los principios de la lgica
Este momento anticipativo que se hablaba en la matemtica tambin se da en la fsica.
12/08/2014
El punto del 2do prefacio es establecer las condiciones que se deben cumplir para que una
disciplina se considere ciencia. Plantea que para la constitucin de las ciencias es necesario que
haya una revolucin metdica. As ocurri en las matemticas y en la fsica. Este giro metdico, en
el que la razn anticipa la estructura de la experiencia, implica que se puede explicar la posibilidad
del conocimiento a priori. Se trata, entonces, de ver la posibilidad de la metafsica como
conocimiento, y esto slo puede ser si se establece la posibilidad del conocimiento a priori. Cmo
ocurre eso? Haciendo la crtica a la razn pura, en la que se establecen los lmites y alcances de la
razn. (Leer the practice of philosophy, de rosenberg) Kant, al plantear la idea de ver cmo puede
ser posible el conocimiento de la metafsica, lo que hace es imitar el giro metdico que alter las
matemticas y la fsica. As, el giro tiene que ver con la idea de

Introduccin
19/08/2014
Kant distingue entre 2 conocimientos, el puro y el emprico. El primero no se funda en la
experiencia, el segundo s. Kant plantea que todo conocimiento parte de la experiencia, pero eso
no implica que provenga de ella. Esto significa que el conocimiento se da en la experiencia, pero
no proviene de la experiencia. Todo conocimiento comienza con la experiencia, pero no es la
experiencia su fuente. Segn el tiempo (criterio temporal), ningn conocimiento viene previo a la
experiencia. Cuando Kant plantea que el conocimiento no proviene de la experiencia, se trata de
entender que esta no es la experiencia la fuente de validez del conocimiento. Esto porque la
experiencia no brinda la necesidad que necesita el conocimiento; slo nos da generalizaciones
empricas. Por ej, hay ciertos principios que no pueden sino ser necesarios, como el principio de
identidad. Este principio no puede fundamentarse en la observacin emprica. Es el conocimiento
puro. Supongamos que alguien plantea que la nocin de identidad proviene de la experiencia
mediante la comparacin de cosas similares. Esto implica que la persona que realice esa
comparacin ya presupone una nocin de identidad que le permita establecer comparaciones. La
validez de este tipo de conocimientos no puede fundamentarse en la experiencia. Estos principios
excluyen la posibilidad de contraejemplos.
Hay que distinguir, por otro lado, la idea de conocimientos a priori puros y conocimientos a priori
no puros. A priori refiere a un concepto epistmico, en relacin a la validez de conocimiento. Puro,
por otro lado, es un concepto que refiere a la falta de contenido emprico de un conocimiento (*)
Uno de los criterios para distinguir el conocimiento a priori del que no lo es, es la necesidad. Este
concepto de necesidad implica el concepto de universalidad. Kant plantea que estamos en
posesin de conocimientos a priori, como las matemticas.