Anlisis jurdico del caso Jimnez-Villavicencio

Cuatro juristas analizan la figura de la divulgacin de documentos interceptados ilegalmente. Esa es la acusacin del Primer
Mandatario contra Clver Jimnez y Fernando Villavicencio.
Divulgacin de documentos interceptados ilegalmente. La determinacin y rapidez con que suele hablar Alexis Mera, secretario
jurdico de la Presidencia, esta vez se qued a un lado del camino.
En el conversatorio del jueves con los medios, el Primer Mandatario le pidi que repita cul es el delito que habran cometido el
asamblesta Clver Jimnez y su asesor Fernando Villavicencio, ambos crticos del Gobierno. La inflexin de su voz fue elocuente
De cara al delito en cuestin, referido por Rafael Correa, quedan algunas preguntas: por qu ha cambiado la figura del hackeo de
cuentas de algunos funcionarios por la de divulgacin de documentos interceptados ilegalmente?, qu ha sido divulgado?, en qu
espacio pblico se ha concretado aquella accin?, qu pericia justifica la imputacin de la intercepcin ilegal de determinados
documentos? Y de qu, finalmente, se acusar a Jimnez y Villavicencio?
Diario HOY busc respuestas jurdicas para dilucidar este pulso entre el poder gubernamental y los acusados.
Y recogi el criterio de cuatro juristas, entre penalistas y especialistas en derechos humanos.
Tambin intent, sin resultado, una comunicacin con Alexis Mera. El debate, en todo caso, queda abierto.
Puntos de vista
El Gobierno de Rafael Correa ha cometido una barbaridad jurdica
Enrique Herrera, director del Observatorio de Derecho y Justicia.
Alguien le hizo caer en cuenta al Presidente de que haba cometido una monstruosidad, porque despus de haber anunciado que se
haba iniciado una indagacin previa, l da a conocer cules eran los elementos de conviccin que se haban recogido en el proceso de
allanamiento, cuando solamente el fiscal y los imputados podan tener conocimiento de esos despachos. Entonces, cuando el
Presidente se da cuenta de aquella barbaridad jurdica, en ese momento piden cambiar la figura y ya no hablan de que se ha iniciado
un proceso de indagacin previa sino de que se haba dispuesto un acto urgente y luego una diligencia previa. Pero hay una
confusin. El acto urgente solo es posible cuando existe delito flagrante. En este caso no existe delito flagrante por la sencilla razn
de que el propio Clver Jimnez haba anunciado meses atrs que tena cierta documentacin que le haba llegado de manera
annima y que, incluso, la haba notarizado y enviado al Presidente. En el caso del asamblesta, adems, se debi haber solicitado el
levantamiento de su inmunidad, sea para la realizacin de un acto urgente o de una diligencia. Y el Presidente comete la torpeza de
declarar que ya en un caso anterior se haba levantado la inmunidad. La violacin de un derecho se convierte en costumbre. Rafael
Correa debera despedir a Alexis Mera, porque cada da que pasa le hace cometer ms violaciones a los derechos humanos. Luego la
figura de la divulgacin tampoco cabe porque nadie en el pas ha conocido el contenido de los correos entre funcionarios pblicos. Ni
Jimnez ni Villavicencio los han divulgado.
Estos dos seores nunca han aceptado que hayan interceptado los correos del Presidente y nadie conoce que sean especialistas en
intercepcin de comunicacin, o que hayan realizado alguna experticia al respecto. No hay ninguna norma jurdica que pueda lograr
el encausamiento de estas personas. Ellos solamente han sido receptores de cierta documentacin que ha llegado, de manera
annima, a sus manos y que sirve de sustento para el deber de fiscalizacin del asamblesta. Esto no los convierte en reos de culpa
de ninguna infraccin. Jimnez tiene flanqueadas todas las vas para ejercer acciones civiles y penales en contra de todos los que
hubieren participado en un allanamiento injustificado de domicilio y lugar de trabajo y de la apropiacin de documentacin personal.
En el interior del gobierno, de la Fiscala y la Presidenta de la Asamblea Nacional deberan reflexionar de que aqu se han violado
aspectos sustantivos, procesales y de derechos humanos.
Se est fabricando un delito en contra de la seguridad del Estado?
Vladimir Andocilla, investigador del Instituto Ecuatoriano de Derecho Penal e Investigaciones Criminolgicas
El Derecho Penal no puede ser visto por fuera de la correlacin de fuerzas polticas en una sociedad. En este caso est siendo utilizado
para perseguir a sectores de oposicin. La figura de hackeo fue un pretexto por el cual se intent generar una acusacin para poder
acceder a una informacin que luego pueda ser escondida por parte de los sectores vinculados. Si hacemos una lectura poltica, el
cambio de discurso del Gobierno en los ltimos das apunta a eso: a tratar de esconder varios de los materiales que tenan el
asamblesta Clver Jimnez y su asesor Fernando Villavicencio.
En este caso no ha sido abierta la etapa pre procesal, lo cual demuestra una actitud arbitraria. Bajo esa lgica, cualquier fiscal, a
pretexto de acto urgente, pudiera pinchar nuestros telfonos, abrir nuestros correos o allanar nuestras casas, para ver si es que
encuentra algn elemento delictivo y poder levantarnos una acusacin. Esto es sumamente peligroso para la libertad de los
ciudadanos. Luego se habl de una diligencia previa, pero para que ello suceda debe haber indagacin previa. Una indagacin se da
por denuncia presentada y la Presidencia dice que la ha presentado. En este caso, el denunciado tiene derecho a conocer de qu se le
acusa para poder desarrollar una defensa tcnica. Y ni Jimnez ni Villavicencio saben de qu se los acusa. La arbitrariedad es
brbara. Estn queriendo construir un delito a la seguridad del Estado para que los documentos de Jimnez y Villavicencio no puedan
ser divulgados. Estn utilizando el derecho penal con dos objetivos: acallar a estos dos opositores e impedir que se hagan pblicos
esos documentos. La Fiscala, ms bien, tiene que demostrar, primero, que han sido divulgados ciertos documentos y, segundo, que
aquellos documentos han sido obtenidos de forma ilegal. El que el asamblesta haya enviado un correo al Presidente no supone el acto
de divulgar pblicamente una documentacin. La reflexin es otra. Si a un presidente le llega informacin sobre supuestos actos de
corrupcin, no me tiene que acusar como divulgador, sino abrir una investigacin. Pero este es un pas de locos: quien denuncia la
corrupcin resulta procesado. La Fiscala, asimismo, debera determinar si los correos de funcionarios han sido hackeados o no, hacer
una triangulacin para saber el IP de comunicacin desde donde se habra hackeado una computadora, determinar el propietario de
dicho IP y establecer si fue quien utiliz o no determinado aparato informtico, en qu fechas y desde dnde
La informacin lleg desde el propio Gobierno
Ramiro Garca, penalista y catedrtico universitario
En este caso, al parecer, no habra ni siquiera indagacin previa. Un allanamiento no puede ordenarse sin la pre existencia de un
procedimiento.
El Presidente ha dicho que en este caso se alude a una diligencia previa y eso demuestra que est tremendamente mal asesorado en
materia penal, porque alguien debera explicarle que una diligencia previa no puede ocurrir sin la existencia de un procedimiento
previo. Tampoco puede concursar la figura de acto urgente, porque no estamos hablando de delitos flagrantes, ya que desde el
gobierno ya se ha dicho que conocan de este caso desde hace algunas semanas. Estamos hablando, en suma, de una medida
injustificada. Y esto, en trminos jurdicos, me resulta hasta vergonzoso. Lo primero que hemos solicitado al Fiscal es que nos diga
cul es la indagacin previa y cul es el tipo penal por el cual se est investigando a Clver Jimnez y a Fernando Villavicencio.
Adems, hemos solicitado al Fiscal General que se incorpore un listado de los objetos y documentos incautados, y que su contenido se
incorpore al expediente. Nosotros estamos listos para que toda la informacin se haga pblica. El problema de fondo en todo esto no
es si hubo o no hackeo, porque no hubo. La informacin llega a manos del asamblesta Jimnez y de su asesor Villavicencio por la va
de gente del propio gobierno. Por lo tanto, en el caso de estas dos personas, no hay hackeo, sino el trabajo de alguien que hace
fiscalizacin en la Legislatura.
La pregunta, en cambio, es esta: quin es el Secretario Jurdico de la Presidencia para cumplir las funciones de la Fiscala? Es el
Ministerio Pblico quien dice de qu se acusa a determinada persona. No es Alexis Mera quien determina el tipo penal por el cual se
va a procesar a Jimnez y Villavicencio. No nos interesa lo que diga el Secretario Jurdico ni lo que diga el Presidente: nos interesa lo
que nos diga el Fiscal. Ms all de que el Presidente diga que l y Mera son las vctimas, est ms que claro que las vctimas, por
semejante intervencin a su libertad e intimidad, son Jimnez, Villavicencio y sus familias. En el supuesto caso de que el Presidente
sea la vctima puede tener derecho de acceder a la informacin, pero no tiene derecho de difundirla en cadena nacional. Yo no
conozco, ni me interesa, la informacin de la cual dispongan Jimnez y Villavicencio. Entonces el acto de divulgar es una
manifestacin pblica. Y esto no ha ocurrido. De lo contrario estaramos inventando un nuevo tipo penal que sera el de tener buena
informacin o informacin sensible paraun gobierno.
Jimnez pudiera demandar a Alexis Mera
Juan Pablo Albn, jurista, catedrtico y defensor de DDHH
Entre todos los actos cuestionables en este caso, lo primero es que el Secretario Jurdico de la Presidencia y el Presidente se permitan
hacer una calificacin que nos les corresponde. El monopolio de la persecucin de los delitos en el sistema acusatorio ecuatoriano
corresponde a la Fiscala. Es irresponsable, por decir lo menos, que autoridades del mbito ejecutivo estn sugiriendo vas de sancin
para una conducta que, adems, todava no est clara en qu consiste. Tan es as que la Fiscala solamente ha decidido abrir una
indagacin y no ha dado el paso de pasar a una instruccin. Si se tuviera que invocar una norma penal concreta que pudiera, tal vez,
ser aplicable a los hechos que describe el Presidente, y que la Fiscala est investigando, sera lo indicado a partir del artculo 202 del
actual Cdigo Penal. Esa norma refiere que aquella persona que empleando cualquier medio electrnico violentare claves o cualquier
sistema de seguridad para acceder a informacin protegida, con el fin de vulnerar la reserva, ser sancionado con una pena entre seis
meses y un ao, con el agravante de que si se tratare de informacin relacionada con la seguridad nacional, la pena puede aumentar
de uno a tres aos de prisin. Este es un tipo penal vigente y aplicable. Por tanto utilizar la redaccin del Cdigo Orgnico Integral
Penal, que no est an en vigencia, violara el principio de no retroactividad de las leyes. En este caso, en una lectura estrictamente
tcnica, solo existe la mera sospecha de que el asamblesta Clver Jimnez y su asesor Fernando Villavicencio pudieron haber
obtenido, no se sabe cmo, cierta iformacin privilegiada. No hay la acreditacin de que ellos hayan accedido de manera directa al
sistema informtico de la Presidencia de la Repblica. Hasta donde yo conozco y hasta donde conoce la mayora de los ecuatorianos,
no se ha divulgado el contenido que dice tener el asamblesta. Adems no existe todava la pericia tcnica que, como consecuencia
lgica, indique si hubo o no un procedimiento al margen de la ley. Lo que se ha hecho desde el oficialismo es, ms bien, una
afirmacin muy irresponsable. La afirmacin que hace Alexis Mera, sin siquiera realizarse la prueba esencial o formularse cargos por
la entidad respectiva contra determinado proceder, constituye, por s, fundamento suficiente para que Clver Jimnez y Fernando
Villavicencio inicien un proceso por injurias contra el Secretario Nacional Jurdico de la Presidencia