Resumen de Julio Maier

DEFINICIN DE SISTEMA PROCESAL PENAL

El sistema procesal penal es el conjunto de principios que inspira determinado ordenamiento,
refleja la
diversa ideologa poltica imperante en las distintas etapas histricas, una distinta concepcin del
Estado y
del individuo, en la administracin de justicia; es decir, refleja un aspecto del conflicto entre el
Estado y el
individuo, entre el inters colectivo y el inters individual, entre el principio de autoridad y la
libertad
individual.
El sistema de enjuiciamiento siempre ha estado en funcin de la concepcin del hombre en
relacin con el
Estado. Dicho de otro modo, siempre se ha tratado de problemas de ndole cultural y poltica. As
lo
expresa Goldschmidt, al sealar que, Los principios de poltica procesal que triunfan en un
momento
histrico determinado, no son ms que segmentos de la poltica general del Estado.
Las concepciones polticas y culturales han influido siempre a travs de diferentes escenarios
histricos, en
el proceso penal. Una larga evolucin, con cambios y avances que se han logrado de manera
progresiva.
LOS SISTEMAS PROCESALES PENALES
El proceso penal puede descansar en uno de estos sistemas:
El acusatorio,
El inquisitivo, y
El mixto.
El acusatorio garantista
En la mayora de las naciones comenz con la forma acusatoria, pasando luego al sistema
inquisitivo y
posteriormente, a lo largo del siglo XIX, al sistema mixto.
SISTEMA ACUSATORIO
Este sistema predomin en todo el mundo antiguo, se desarroll en Grecia y la repblica romana,
y en la
EdadMedia hasta el siglo XIII. El principio sobre el cual se sustentaba era el de la preeminencia del
individuo y la pasividad del Estado.
El enjuiciamiento acusatorio se desarrolla asignado y delimitando claramente las funciones de
cada sujeto
procesal. As tenemos que el acusado, y slo l, poda perseguir el delito y ejercer el poder; el
imputado
dispona de amplias posibilidades de rebatir la acusacin a travs del reconocimiento de sus
derechos de
defensa; y, por ltimo, el tribunal, ejerca el poder decisorio. Tres sujetos y tres funciones
diferentes, con la
caracterstica que, este tipo de proceso se ve dominado por las partes. Sin embargo, la esencia del
sistema
acusatorio reside no tanto en la estricta separacin entre quien juzga y acusa, sino en la necesidad
ineludible de una acusacin previa, presentada y sostenida por persona diferente al juzgador.
La acusacin, imputacin pblica y formal, constitua la nica forma aceptada de iniciar un proceso
y la
base del mismo. Adems, la acusacin determinaba los lmites de la decisin del tribunal (nemo,
iudex, sine
actore, ne procedat iudex ex officio).
El procedimiento estaba constituido bsicamente por el debate, el mismo que reuna las
caractersticas de
publicidad, oralidad, continuidad y contradictoriedad.
El acusado era considerado como un sujeto de derechos, y su posicin respecto al acusador era de
igualdad,
desprendindose de esta situacin principios como el in indubio pro reo, y la presuncin de
inocencia.

Asimismo, mientras que la libertad era la regla, la detencin era laexcepcin.
Rigi el principio de la libertad de la prueba, la misma que era valorada segn el sistema de la
ntima
conviccin, lo que conceda al tribunal plena libertad para decidir, sin la obligacin de
fundamentar sus
fallos.
En el proceso acusatorio la sentencia tena carcter irrevocable. Se asignaba pleno valor a la cosa
juzgada.
No proceda la impugnacin; la revisin de los fallos estaba limitada a la gracia o al perdn, que se
concedan de manera muy aislada y poco frecuente.
El procedimiento se caracteriz por la oralidad y la publicidad, prevalecientes en casi todo el
desarrollo del
proceso.
La jurisdiccin estuvo a cargo de ciudadanos, los mismos que se organizaron a modo de asambleas
populares o jurados.
La accin, estaba determinada por la calidad del delito. Fue Soln , legislador de Atenas, el que
distingui
dos especies de delitos: los pblicos y privados, y adems estableci que el derecho de acusar le
corresponda a cualquiera, siempre que se tratase de delitos pblicos, ya que respondan a un
inters de la
sociedad; en tanto que los delitos privados le correspondan de manera directa a un inters
particular.
Los jueces constituan meros rbitros, con una conducta pasiva frente a las partes, que dominaban
el
proceso. El poder de decisin se concretaba a sentenciar de manera personal. Los jueces votaban
sin
deliberar, y su manifestacin escrita la depositaban en urnas, que eran objeto de escrutinio, a
travs del cual
se defina la decisin.
Ahora bien, con el sistema acusatorio, acusatio, el ejercicio de la accin penal y laconsiguiente
reaccin
ante los delitos deja de ser la manifestacin del poder autoritario ejercido por un prncipe; se
dejan atrs las
prcticas de venganza fsica, propias de pueblos primitivos, y se da paso a la accin privada,
regulada por
principios que consideraban al ofendido como el nico legitimado para acusar y perseguir el delito,
con la
intervencin pasiva de un rbitro.
La jurisdiccin era administrada por un jurado popular, presidido por un magistrado romano
llamado
quaesitor (lase cuesitor).
La accin era una facultad que le corresponda a cualquier ciudadano con antecedentes
intachables,
excluyendo a los magistrados, las mujeres, menores, plebeyos y personas no honorables desde la
perspectiva de esa sociedad. Esta facultad adems era concebida como un honor, ya que se
presuma que la
persona que actuaba como acusador deba poseer un gran sentido de responsabilidad y una
elevada calidad
moral.
En este procedimiento se produce una verdadera contienda entre el acusador y el acusado, ambos
en
situacin de virtual igualdad, en la que el quaesitor (en todo proceso) y los iudices (durante el
debate)
desempean el papel de meros rbitros. Tampoco existe prueba legal; todo lo contrario, los fines
de la
actividad probatoria se
CARACTERSTICAS DEL PROCESO ACUSATORIO
El juez no es un representante del Estado ni un juez elegido por el pueblo. El juez es el pueblo
mismo, o
una parte de l, si este es muy numeroso para intervenir en el juicio. La accin corresponde a la
sociedad,
mediante la acusacin que es libre y cuyo ejercicio se confiere noslo al ofendido y a los parientes,
sino a
cada ciudadano.
El juez no funda su sentencia. Se limita a pronunciar un s o no. El juez por tanto, no da
justificacin ni
motiva sus fallos, debido a su poder soberano no tena porque rendir cuentas ante nadie y por
otro lado por
su falta de capacidad intelectual y tcnica para motivar sentencias.

Los fallos eran inapelables. El veredicto slo es susceptible de recurso de casacin por un tribunal
que
nicamente tiene facultad de examinar si se han observado las normas de rito o si la ley ha sido
aplicada.
Es como un duelo entre el acusador y el acusado en que el juez permanece inactivo. La etapa
contradictoria
del juicio se realiza con igualdad absoluta de derechos y poderes entre acusador y acusado.
Si no existe acusacin no poda haber juicio, es decir, en estos casos no haba acusaciones de
oficio.
En el proceso se juzga el valor formal de la prueba, la cual incumbe al acusador y el juez slo
evala la
forma y en ello se basa para expedir su resolucin. La presentacin de las pruebas constituye una
carga
exclusiva de las partes.
La libertad personal del acusado es respetada hasta el instante en que se dicte la sentencia
condenatoria.
La libertad personal del acusado es respetada
El veredicto se fundamenta en el libre convencimiento
SISTEMA INQUISITIVO
Tal como se seal, el sistema inquisitivo tiene su origen en el procedimiento cognitivo extra
ordinem , el
cual se practic en la Roma Imperial.
Quizs el principal motivo que contribuyo al surgimiento de este sistema, adems de
lainstauracin de un
rgimen desptico, fue la inactividad de los particulares para acusar y perseguir el delito. Esta
situacin
determin en gran medida que muchos delitos quedaran impunes. As se produjo la transferencia
de la funcin acusatoria, de manera paulatina y progresiva, entre los siglos XII y XIV, ya que a partir
de esa poca
los delitos sobre los cuales no exista acusacin fueron perseguidos de oficio.
Pues bien, este sistema se desarrolla durante la baja Edad Media, pero tuvo sus inicios en el
Derecho
Romano Imperial, afirmndose con la Iglesia Catlica y con la formacin de los Estados nacionales,
bajo el
rgimen de monarqua absoluta, imponindose desde el siglo XIII hasta el siglo XVIII.
La jurisdiccin era un poder intrnseco al monarca o prncipe, el mismo que delegaba ese poder a
sus
funcionarios organizados jerrquicamente, y lo reasuma cuando era necesario. Es decir, se
encontraba de
manera latente la posibilidad de la doble instancia.
La accin penal estaba en manos da misma persona que ostentaba la capacidad de juzgar, el
inquisidor; la
accin penal era ejercida en virtud de una denuncia secreta.
El acusado se converta en mero objeto de investigacin, sin derecho a defensa, y, lo que es aun
ms grave,
obligado a auto incriminarse. No es de extraar, en tal contexto, que medidas preventivas como la
detencin y la incomunicacin se constituyesen en la regla, mientras que la libertad era la
excepcin. El
procedimiento estaba basado en una investigacin secreta, caracterizada por ser escrita,
discontinuada, con
falta de debate, y condelegacin. Todos estos rasgos configuran lo que Maier denomina "mtodo
para
alcanzar fines polticos claramente definidos".6
Imperaba el sistema de valoracin legal de la prueba, es decir, que la misma ley conceda eficacia
probatoria a materiales elementos de prueba de manera previa, a priori. En este sentido, un rasgo
que hay que remarcar es la suerte de motor que impulsaba este sistema en materia probatoria y
que
constitua la base de la acusacin. Nos referimos a la presencia de indicios, (en el peor de los cases
rumores) que bastaban para poner en marcha todo el aparato estatal en pos de restablecer el
orden social. Es
decir, las condiciones de acusacin se centraban en la mal llamada prueba semiplena.
La sentencia era susceptible de ser recurrida, en virtud de la delegacin de facultades
jurisdiccionales. As

es como surge el efecto devolutivo de los recursos, y la organizacin jerrquica de los tribunales.
CARACTERSTICAS DEL SISTEMA INQUISITIVO
En este sistema el juzgador es un tcnico.
Durante el curso del proceso, el acusado es segregado de la sociedad, mediante la institucin
denominada
prisin preventiva.
El juzgador es un funcionario designado por autoridad pblica
El juzgador representa al Estado y es superior a las partes.
Aunque el ofendido se desistiera, el proceso debe continuar hasta su trmino.
El juez tiene iniciativa propia y poderes discrecionales para investigar. La prueba, en cuanto a su
ubicacin,
recepcin y valoracin, es facultad exclusiva del juez.
Se otorga un valor a la confesin del reo, llamada la reinade las pruebas.
El juez no llega a una condena si no ha obtenido una completa confesin, la cual ms de una vez se
cumpli utilizando los mtodos de la tortura.
No existe conflicto entre las partes, sino que obedece a una indagacin tcnica por lo que esta
decisin es
susceptible de apelacin.
Todos los actos eran secretos y escritos.
El acusado no conoce el proceso hasta que la investigacin no este afinada
El juez no est sujeto a recusacin de las partes.
La decisin no se adopta sobre la base del convencimiento moral, sino de conformidad con el
sistema de
pruebas legales.
SISTEMA MIXTO
El llamado sistema mixto se concibi en sus inicios como el renacimiento del sistema acusatorio, lo
cual
implicaba la reforma del sistema inquisitivo.
Con el triunfo del Iluminismo, y las ideas de pensadores como Beccaria, Montesquieu y Vol, se
logr
atenuar la devastadora injerencia del Estado en el control del orden social y en la represin de los
que
perturbaran el mismo; sin embargo, los pilares sobre los que se sentaron las bases del inquisitivo
permanecieron y permanecen con algunos matices o variaciones que los atenan.
As, el Cdigo de Instruccin Criminal Francs de 1808 consagra una serie de derechos y garantas
para el
acusado, tales como la presuncin de inocencia, el juicio previo, el derecho de defensa, y otros
que
reivindicaban a la persona humana, frente al anterior valor absoluto que se conceda al orden
social. Ello
significo la humanizacin del sistema de justicia penal.
Para tal efecto se equipararon ambos intereses, tanto el quecorresponda al acusado como sujeto
de
derechos y el que se le asigna al orden social como condicin fundamental de la vida en sociedad y
uno de
los fines del Estado.
En suma, de lo que se trat es de conciliar sistemas antagnicos desarrollando sus implicancias en
etapas
diferentes de un mismo proceso. As tenemos que, como rezago del sistema inquisitivo, se aplican
sus

mximas en la primera etapa del proceso, en la investigacin, ya que esta rene las caractersticas
de ser
escrita, reservada y no contradictoria; mientras que durante el juicio oral tiene como
caractersticas los
principios de publicidad, oralidad, inmediacin, contradiccin, concentracin, propias del sistema
acusatorio. Las principales caractersticas de este sistema son:
La jurisdiccin penal es ejercida durante la instruccin por un Juez unipersonal, y durante el juicio
oral por
un rgano colegiado, el Tribunal.
La persecucin penal est en manos de un rgano estatal, el Ministro Pblico, Es importante
sealar que
ste tiene su origen en las reformas y contrarreformas que se gestaron con la Revolucin
Francesa, por lo
tanto, constituye, al menos tericamente, el logro ms importante de la reforma del sistema
inquisitivo.*
El Imputado deja de ser objeto de la investigacin, y adquiere el status de sujeto de derechos. En
ese
sentido, el Estado asume la carga de la prueba. Asimismo se reconoce al acusado libertad para
plantear su
defensa. Se admiten medidas privativas de libertad, pero, al menos en teora, constituyen una
excepcin. Se
abandona el sistema de valoracin dePrueba Legal dando paso al de sana crtica Y la sentencia es
recurrible.
CARACTERSTICAS DEL SISTEMA MIXTO
A.- PRIMER PERIODO
Instruccin escrita.
Absoluto secreto.
Encarcelacin preventiva y segregacin del inculpado
Direccin de la investigacin al arbitrio del juez, con mayor o menor subordinacin al Ministerio
Pblico.
Intervalo arbitrario entre los actos.
Procedimiento siempre analtico.
Decisin secreta o sin defensa o con defensa escrita, en lo relacionado del envo del procesado al
juicio o
sobre su excarcelacin provisoria.
B.- SEGUNDO PERIODO
Desde aqul momento nace la publicidad.
Se emite por el Ministerio Pblico el libelo de acusacin contra el reo, quien de "inquisito" pas a
ser
"acusato".
Cesa el anlisis y comienza la sntesis.
Se intima un juicio que deba hacerse a la vista del pblico.
Se da libre comunicacin al justiciable y al defensor.
Se da noticia de los testimonios de los cuales se valdr la acusacin en el nuevo proceso.
El proceso entero se repite en audiencia pblica y los actos del proceso escrito no son valederos si
no se
producen en el proceso oral. En otras palabras, el proceso tiene dos fases: una que comienza con
la fase
preparatoria o de instruccin, le sigue el juicio o procedimiento principal, cuyo eje central es el
debate y la
inmediacin entre el tribunal y el acusado.

Siempre en la audiencia pblica, en presencia del pueblo del acusado y de su defensor, el acusador
debe
reproducir y sostener la acusacin; el acusado sus descargos y el defensor exponer sus razones.
Debe leerse la sentencia enpblico.
Todo debe seguirse sin interrupcin, esto es, sin desviacin a otros actos.
SISTEMA ACUSATORIO GARANTISTA
A diferencia de lo que aconteci con el sistema mixto, potencia el sistema acusatorio tradicional al
cual le
adiciona un completo marco de garantas de proteccin tanto para el procesado como para la
vctima, a
modo de evitar los abusos del poder, y prescinde de las notas tradicionales del sistema inquisitivo:
secreto,
acumulacin de funciones, ausencia de oralidad, etc. Es utilizado en el sistema peruano
La estricta separacin entre las fases de la investigacin y el enjuiciamiento. Fases que al hallarse
delimitadas con precisin y tener operadores jurdicos distintos, otorgan las garantas de
objetividad e
imparcialidad que conferirn al proceso penal su exigida racionalidad.
Centra el momento de la investigacin en la labor del Fiscal Penal dotndole de una serie de
facultades y de
capacidad para archivar el procedimiento preliminar, de abstenerse de ejercitar accin penal
(principio de
oportunidad) y de pedir el sobreseimiento del proceso penal al Juez, en ambos casos por
advertidas razones
de atipicidad, no antijuridicidad o insuficiencia de pruebas.
Revaloriza los roles que juegan las partes, otorgando a la vctima un nuevo estatus jurdico, y
confiriendo a
la defensa una serie de garantas imprescindibles para la racionalidad del nuevo proceso
acusatorio.
Hace del Juez, quien decide los casos justiciables, la figura que cautela y otorga las garantas a las
partes
Hace de la transparencia el mtodo de bsqueda de la verdadProporciona mecanismos
alternativos al proceso comn para la solucin de los conflictos con menores
costos tanto en tiempo, dinero y economa procesal: principio de oportunidad y terminacin
anticipada.
Coloca a los derechos humanos y la dignidad de la persona, tanto en su respeto y aseguramiento,
como las
matrices sobre las que descansa el derecho procesal penal.
LOS SISTEMAS PROCESALES PENALES EN EL PER.
No fue sino en 1863 que se produjo una manifiesta labor codificadora con el Cdigo de
Enjuiciamientos, el
mismo que marca la consolidacin de nuestra independencia.
El Cdigo de Enjuiciamientos de 18639.
Rigi a partir del 1 de Marzo de 1863, y a pesar de que tuvo como marzo la doctrina liberal del
siglo XIX
era de corte inquisitivo y legalista. Estuvo inspirado en al Reglamento de Espaa de 1535 y el
Cdigo de
Jos II.
Las notas ms importantes de este Cdigo fueron:
a)
El proceso estaba conformado por dos etapas: sumario y plenario. El sumario, dirigido a descubrir
la existencia del delito y la persona del delincuente; el plenario, debate dirigido a comprobar la
culpabilidad
o inocencia del acusado condenndolo o absolvindolo. Ambas fases estaban a cargo de un mismo
Juez.
La acusacin constitua el fundamento para iniciar el proceso. Era planteada por el Ministerio
Fiscal, a
excepcin de los delitos contra la honestidad, honor, lesiones leves, que pertenecan a la esfera
personal del

afectado. Tambin exista la accin popular, que poda ser ejercida por aquellos que no tenan
acusaciones
pendientes.
*La adopcin del Jurado fuetenazmente combatida por los constituyentes de 1856, as como los
de 1860.
Las Constituciones de esos aos no reconocen esta institucin.
Existi la llamada reversibilidad de la accin, en virtud de la cual se castigaba al denunciante con la
misma
pena que corresponda al delito, si se demostraba que la denuncia era maliciosa.
La jurisdiccin era ejercida por jueces jerrquicamente organizados: Juez de Paz, Juez de Primera
Instancia,
Corte Superior, y Corte Suprema'.
El proceso se iniciaba con el auto cabeza del proceso, primer antecedente de nuestro actual auto
apertorio
de instruccin.
La investigacin tuvo carcter eminentemente escrito, secreto, no contradictorio, dirigido al
descubrimiento
de la verdad.
La prueba se clasificaba en plena y semiplena, segn el grado de conviccin que aseguraba, y
varias
pruebas semiplenas configuraban una prueba plena. Los medios de prueba eran materiales,
testimoniales,
instrumentales, orales y conjeturales.
La Valoracin corresponda al sistema de prueba tasada.
Un rasgo que debemos mencionar es la categora de prueba plena que se otorgaba a los
documentos
pblicos, mientras que a los documentos privados se les asignaba la calidad de prueba semiplena,
obedeciendo al sistema de prueba tasada.
Cuando se presentaban vacos legales, se aplicaban de manera supletoria, las disposiciones del
Cdigo de
Enjuiciamientos en Materia Civil.
La actividad recursiva se apreci a travs de medios impugnatorios como la apelacin y la
consulta, as
como del recurso de nulidad.
El Cdigo de 1863 se aplic con relativaeficacia en Lima, pero no el interior del pas, donde las
condiciones de infraestructura y los recursos tcnicos y humanos no eran satisfactorios.
Por otro lado, la excesiva e injustificada duracin de los procesos tuvo como consecuencia el
hacinamiento
carcelario.
Adems de ello, la carencia de jueces profesionales determin una aplicacin defectuosa de sus
dispositivos.
Sucesivas comisiones tuvieron a su cargo la elaboracin de este cdigo. En 1861 se present el
provecto
que fue aprobado y promulgado en la legislatura del 1862..
La Corte Suprema de la Repblica fue creada el 19 de diciembre de 1824, en cumplimiento del
Art. 97 de
la Constitucin de 1823: "Habr una Corte Suprema de Justicia que residir en la Capital de la
Repblica
compuesta de un Presidente, ocho locales y dos Fiscales, divididos en las Sales convenientes..
Cdigo de Procedimientos en materia criminal de 1920.
El proyecto de este cdigo fue preparado por el Dr. Mariano H. Cornejo, y se aprob por ley 4019,
el 02 de
Enero de 1920, durante el gobierno de Augusto B. Legua. El Cdigo rigi de manera efectiva a
partir del
01 de Junio del mismo ano. Este Cdigo tuvo un carcter acusatorio mixto y. sus notas ms
importantes
fueron:

La accin tena carcter pblico, y era ejercida por el Ministerio Fiscal, a excepcin de aquellos
procesos
que se inician a instancia de la parte ofendida, o en los casos en los que precede la accin popular.
En ese
sentido, constituye un gran acierto la incorporacin del Titulo relativo al Ministerio Fiscal,
asignndole
funciones ms claras.El proceso se divida en instruccin y juicio.
La instruccin era considerada simplemente como una etapa preparatoria del juicio.
El juicio oral, pblico y contradictorio, era considerado el eje del proceso,
Se priv de la facultad de fallo a los jueces, es decir que los jueces de primera instancia no
sentenciaban, su
labor se limitaba a investigar. El juzgamiento de los delitos y crmenes estaba reservado a los
Tribunales.
Sus ms importantes logros fueron la importancia concedida debate y la incorporacin del criterio
de
conciencia.
En el proyecto de este Cdigo se incorporo el Jurado y se estableci que el juzgamiento de los
crmenes as
como de los delitos de imprenta sedan de su competencia- Sin embargo, luego del debate en el
Congreso se
considero conveniente suprimir el libro relativo al Jurado"*.
Adems de la reacusacin, se regula la inhibicin y excusa, ausentes en el Cdigo anterior.
En materia probatoria se dio un gran giro al concebir la prueba desde una perspectiva ms
garantista. En
efecto, se determine que solo los hechos y elementos debatidos en el juicio oral podan ser
considerados
medios de prueba, con excepcin de aquellos casos en los que por imposibilidad o enfermedad
algn
testigo no pudiera asistir a la audiencia. Esta excepcin se aplicaba tambin en los casos de delitos
flagrantes.
Se concedi gran importancia a la prueba testimonial y a la instructiva, y se resalto en ellas la
espontaneidad y la sinceridad*.
La apreciacin se fundaba en el criterio de conciencia.
Se estableci que la sentencia deba fundarse soloen el debate pblico
El Cdigo del 20 fue sin duda el ms acusatorio de nuestros ordenamientos procsales. Sin
embargo, no
faltaron quienes dijeron que era un cdigo para la capital, o solo para las principales ciudades. Se
critic la
exageracin del juicio oral, la poca importancia concedida a la instruccin, los reducidos plazos
que nunca
se cumplieron, la idea del establecimiento del Jurado. Asimismo, existieron muchas incongruencias
de
carcter tcnico-jurdico entre el Cdigo de Procedimientos en Materia Criminal de 1920 y el
Cdigo Penal
del mismo ao.
Cdigo de Procedimiento Penales de 1940.
Elaborado sobre la base del Cdigo de 1920, y con la finalidad de adaptar su estructura y
contenido al
Cdigo Penal de 1924 y la Constitucin de 1933, se promulg por ley 9024 el 23 de Noviembre de
1939 y
entr en vigencia desde el 18 de Marzo de 1940. 13
Se orient a corregir los errores y contradicciones del Cdigo anterior y a solucionar los problemas
que ste
haba acarreado, entre ellos, el de la excesiva dilacin de los procesos. Con tal propsito, se cre el
Ministerio de Defensa y se instaur un juzgamiento especial para reos ausentes.
Se sostuvo que, en el afn de despojarse de todo rezago del sistema inquisitivo, los legisladores
del Cdigo
de 1920 exageraron en lo oral y pblico privilegiando en demasa la etapa del juicio oral en
desmedro de la

fase de instruccin, de manera que este Cdigo se oriento a reforzar la importancia de la
instruccin. En tal
sentido intenta corregir el inconveniente del sistema inquisitivo, representado porel Cdigo de
1863, que
reuna investigador y Juez en una cola persona; al tiempo que correga el desacierto del Cdigo de
1920,
que desvalorizaba la instruccin.
Conforme a ello, se instaur el procedimiento ordinario, el mismo que en su diseo original divida
el
proceso instruccin y juzgamiento. Si bien no exista la figura del Ministerio Pblico investigador,
dentro
del proceso ordinario las fases de investigacin y juzgamiento recaan sobre rganos
jurisdiccionales
distintos puesto que la instruccin recaa sobre el Juez Instructor, mientras que el juzgamiento
recaa sobre
el antes denominado Tribunal Correccional. Introduce nuevos ttulos, como Embargo, Liberacin
condicional, Ministerio de Defensa, Polica Judicial, Rehabilitacin de los condenados. Asimismo,
elimina
el Jurado, que en el Cdigo anterior haba resultado inoperativo.
Este cdigo fue elaborado a partir del proyecto publicado en 1937, denominado Anteproyecto
Zavala, en
razn de que; la Comisin encargada de su elaboracin estuvo presidida por Carlos Zavala Loayza;
dicha
Comisin fue creada por Decreto Supremo 154 del 5 de mayo de 1936.
De otro lado, se seala como uno de sus aciertos el haber adecuado su texto al Cdigo Penal de
1924 y la
Constitucin de 1933. Ahora bien, debido a la privacin de facultad de fallo a los jueces, los
procesos se
tomaron cada vez ms lentos y engorrosos, y surgieron dos consecuencias que se han venido
arrastrando
durante dcadas: por un lado la acumulacin de procesos, y por otro, el incremento de detenidos
causados
por la irrestricta facultadde los jueces para dictar mandato de detencin, as como por las
numerosas
restricciones para liberacin.
Fue por ello que se adoptaron diversas medidas que en teora implicaban devolver la celeridad al
proceso
penal para de esa manera descongestionar los establecimientos y Salas Penales, y que en la
prctica
trastocaron el diseo original del Cdigo de 1940.
As tenemos que el Decreto Ley N 14605 Ley Orgnica del Poder Judicial, faculta a los jueces
instructores
a sentenciar en procesos de querellas. Luego en el ao 1968, durante el gobierno del General
Velasco, se
aprueba el Decreto Ley N 17110, que establece el procedimiento penal sumario. Para
perfeccionar el
anterior decreto se promulga el Dec. Ley N 18060, llamado de Reorganizacin Judicial, que en su
Art. 6
crea los Tribunales Unipersonales. El legislador peruano ha tenido siempre la idea de que el
principal
motivo de la morosidad e ineficacia del sistema se encuentra en la fase del juicio oral. En los
considerandos
del D. Ley N 17110 se sostuvo que la congestin procesal se deba a que los Tribunales
Correccionales se
encargaban de todos los delitos, lo cual motivaba que muchos procesos se dilatasen, de manera
tal que les
alcanzaba la prescripcin y sobrevena la impunidad. A pesar de ello, la devolucin de la facultad
de juzgar
a los jueces origin con el tiempo ms sobrecarga y con ello ms morosidad.
En la poca del segundo gobierno de Fernando Belande Terry se expide el Decreto Legislativo N
124,
que extiende la aplicacin del proceso sumario a aproximadamente cincuenta ydos modalidades
adicionales de delitos, y ordena sentenciar inmediatamente despus de la instruccin. Esta norma
luego fue
adecuada al Cdigo Penal de 1991 mediante el D. Ley N 26147.
Toda esta poltica legislativa no resultaba coherente desde ningn punto de vista con la
promulgacin de la
Constitucin de 1979, la misma que oblig a replantear el proceso desde el punto de vista
garantista. En ese
sentido, se hizo necesario modificar la legislacin dada por el Gobierno Revolucionario a partir del
03 de
octubre de 1968, con el fin de adaptar las normas procsales a los nuevos principios
constitucionales
proclamados por la Declaracin Universal de los Derechos Humanos, recogidos por la Carta de
1979. Sin
embargo, los despropsitos de nuestros legisladores tuvieron su punto ms crtico con el Decreto
Ley N
26689, que insistiendo una vez ms, amplia a 79.02% el nmero de delitos cuyo trmite debera
desarrollarse a travs del proceso sumario 15.
El Cdigo Procesal Penal de 1991.
La dcada de los 90 marc la consolidacin del movimiento de reforma del proceso penal surgido
en

Latinoamrica as como en Europa. Dicha corriente se consagr a la implantacin del modelo
acusatorio. El
Cdigo Procesal Penal, promulgado por el D. Leg. N 638 del 27 de abril de 1991, adopta la
orientacin de
dicha reforma, separando las funciones de persecucin y juzgamiento, que junto con la ineludible
necesidad
de una acusacin previa (nemo iudex procedat ex officio) constituyen las ideas esenciales del
modelo
acusatorio.
En el mencionado texto procesal se diferenciade manera clara las funciones persecutoria y de
juzgamiento,
se delimita la funcin del Ministerio Pblico concedindole la direccin de la investigacin, la
responsabilidad del ejercicio de la accin penal, el deber de la carga de la prueba y la acusacin; de
manera
que la funcin jurisdiccional se reserva a los jueces de las diversas instancias.
En otras palabras, el Fiscal, frente a la comisin de un hecho tipificado como delito, ejercitar
accin penal,
dirigir la investigacin y requerir al rgano jurisdiccional se pronuncie sobre el mrito de su
acusacin y
los elementos probatorios que la sustentan.
Se valora la etapa del juzgamiento, constituida por la actuacin de la prueba admitida en la etapa
de los
actos preparatorios; la oralizacin de los medios probatorios; y el examen del acusado.
En materia probatoria se regula la confesin y la prueba Indiciaria. La primera no ha sido abordada
con
profundidad en la legislacin vigente, mientras que la segunda carece de un marco legal propio.
Pese a las ventajas que implica", el CPP 1991 no ha tenido una existencia definida. La oposicin de
algunos
sectores del gobierno disfrazando sus argumentos con el nombre de inconvenientes tcnicos,
consiguieron
suspender su vigencia, condenndolo a una vacatio legis indefinida, con la excepcin de algunos
artculos
que se aplican complementando las disposiciones del anterior Cdigo de Procedimientos Penales.
Es decir,
han venido coexistiendo dos ordenamientos con orientaciones diferentes, el Cdigo de 1940,
predominantemente inquisitivo, y el Cdigo de1991, de porte acusatorio, con algunos artculos
vigentes.
Ello sin duda, constituye una de las crisis ms complejas por la que ha penado nuestro proceso
penal.
El Cdigo Procesal Penal del 2004.
Mediante Decreto Legislativo N 957 del 28 de julio del 2004, se ha promulgado un nuevo Cdigo
Procesal
Penal, que se sustenta en el modelo acusativo del proceso penal y cuyas lneas rectoras generales
son:
Separacin de las funciones de investigacin y juzgamiento.
El Juez no procede de oficio, tampoco condena a persona distinta de la acusada, ni por hechos
distintos a
los imputados.
El proceso se desarrolla conforme a los principios de contradiccin e igualdad.
La garanta de la oralidad es la esencia misma del juzgamiento.
La libertad del imputado es la regla durante todo el proceso.
Considera al denominado Proceso Comn Ordinario, que lo divide en tres etapas: investigacin
preparatoria; intermedia; y, juzgamiento.
Etapa de Investigacin Preparatoria.- Dirigida por el Fiscal busca reunir los elementos de
conviccin, de
cargo o descargo, que permitan al Fiscal decidir si formula o no acusacin; as, durante la
investigacin
deber determinarse la naturaleza delictuosa de la conducta incriminada, lasa circunstancias de la
perpetracin, la identidad del autor, participe y de la vctima, as como la existencia del dao
causado por el
hecho delictivo para cuantificar la futura reparacin civil. Es en la Etapa de Investigacin
Preparatoria, en
que puede disponerse alguna de las medidas de coercin, por ello se ha regulado la detencin
policial enflagrancia, el arresto ciudadano: es decir la posibilidad de que cualquier persona, en
caso de flagrancia

arreste al delincuente; al igual que la detencin preliminar judicial.
Etapa Intermedia.- Es en la cual se decide si existe o no suficiente fundamento para pasar a la
Etapa del
Juzgamiento.
Etapa de Juzgamiento.- Se caracteriza por desarrollarse bajo los principios de oralidad, publicidad,
inmediatez y la contradiccin en la actuacin probatoria, observndose el principio de la
continuidad del
juzgamiento, que se desarrolla bajo los lineamientos de:
La audiencia, slo podr suspenderse por razones de enfermedad del juez, fiscal, imputado o su
defensor o
por razones de fuerza mayor o hecho fortuito, que no podr exceder de ocho das hbiles.
Si el testigo o perito, no pueden ubicarse para su conduccin compulsiva, el juicio continuar con
prescindencia de esa prueba.
Cerrado el debate, los jueces pasarn de inmediato a redactar la sentencia y finalmente
constituirse
nuevamente a la Sala de Audiencia, para la lectura de la sentencia.
En la fecha ya est en vigencia en algunos Distritos Judiciales siendo el Distrito Judicial de Lima, el
ltimo
en el cual entrar en vigencia.
Mediante Decreto Legislativo N 958 del 28 de julio del 2004, se ha designado una Comisin para
la
implementacin de ste Cdigo, integrada por representantes de: Ministerio de Justicia que la
preside,
Ministerio de Economa y Finanzas, Poder Judicial, Ministerio Pblico y el Ministerio del Interior.
Por Decreto Legislativo N 959 del 16 de agosto del 2004, se hanmodificado los artculos 16, 20,
33,
34, 57, 90, 217, 232, 243, 244, 246, 247, 256,m 262, 292, 297, 300, 362, 364, y
365 del
Cdigo de Procedimientos Penales de 1940, a fin de ir adaptando la actual legislacin procesal, al
Cdigo
Procesal Penal aprobado por el Decreto Legislativo 957.
La ltima modificacin a la fecha es el D. Leg. 1097 regula la aplicacin de normas procesales por
delitos
que impliquen violacin de derechos humanos, norma que fue promulgada el 31 de agosto de
2010 y
publicada el 1 de setiembre del este ao.
GARANTIAS CONSTITUCIONALES DEL PROCESO PENAL
GENERALIDADES
Es en el proceso penal donde se refleja con mayor intensidad el ya clsicamente conocido conflicto
de
intereses entre la seguridad colectiva y el derecho a la libertad individual. Ambos son, en un
estado de
derecho, igualmente dignos de proteccin y tutela por ostentar naturaleza publica, ya que la
libertad, como
todo derecho fundamental en un estado democrtico, no puede calificarse como mero bien
invado, siendo
por ello protegible y amparable, por indisponible, por los poderes pblicos.
El proceso penal, en este marco de entendimiento, no es ni puede ser otra cosa que un
instrumento, un
mtodo dirigido al descubrimiento de los actos delictivos y de sus autores para, en su caso, actuar
el "ius
puniendi".
Eso hace que el proceso penal comporte en si mismo, dos caractersticas aparentemente
incompatibles:
Por un lado, se constituye desde su comienzo en una sancin para los sujetos al mismo, en tanto, y
al
margen de la pena publica que supone en lafama la sujecin a el, contiene medidas limitativas de
derechos
fundamentales que se adoptan de modo instrumental frente a sujetos an no declarados
culpables.
Pero, por otro lado, es garanta del acierto en la decisin estatal, y garanta en diversas
manifestaciones:

Es el nico medio que asegura el descubrimiento de la verdad, para lo cual es imprescindible que
se
acomode a los principios del proceso debido, que se constituya en un medio contradictorio.
Es, a la vez limitador de derechos, garanta de respeto a los mismos. El proceso y sus reglas limitan
la
misma restriccin de derechos, en tanto las sujetan a requisitos y condiciones precisas y concretas
que fuera
de la normativa procesal quedaran infringidas por indiscriminadas. Sin proceso, pues, y aunque en
el
mismo se restrinjan los derechos, no hay derechos o no los hay en las condiciones que la ley
autoriza para
que en caso alguno pierdan su absoluta vigencia.
Es, por ultimo, una garanta del propio Estado de Derecho, de su dignidad, de sus fines. No es
posible en un
estado democrtico regular un proceso penal contradictorio con los valores de su cultura, de la
cultura
democrtica. Como dijo Goldschmidt "la estructura del proceso penal de una naci6n no es otra
cosa que el
term6metro de los elementos corporativos o autoritarios de su Constitucin".
El proceso penal moderno responde o debe responder a todas estas caractersticas: Su finalidad
principal,
como mtodo epistemolgico, evidentemente, es descubrir la verdad y, en su caso, imponer al
culpable las
sanciones que lecorrespondan; pero para ello, para el cumplimiento de dicho fin
constitucionalmente
relevante, no es valida toda actuacin, ni se puede proceder sin limitacin alguna.
Como se ha dicho por el Tribunal Constitucional en innumerables ocasiones "no hay norma alguna,
jurdica
o incluso tica, que permita al estado descubrir ni siquiera la verdad a cualquier precio". La
investigacin
delictiva, la actuacin estatal en la represin penal, esta sujeta a los lmites y condiciones
impuestos por las
normas constitucionales y procsales que salvaguardan la eficacia, intangible mas all de las
restricciones
admisibles, de los derechos y de las libertades fundamentales.
Solo as, el proceso puede ser eficaz, entendiendo por eficacia no la represin en todo caso, sino el
hallazgo
de la verdad, dado que el estado solo puede estar interesado en el descubrimiento de los hechos,
no en la
condena de inocentes. De suceder as, el proceso dejara de ser eficaz e incluso proceso, para
pervertirse y
convertirse en un simple expediente inquisitivo.
nicamente un proceso ajustado a los principios dialcticos que garantizan la contradiccin y la
igualdad
entre las partes, un proceso respetuoso con los derechos fundamentales, especialmente el de la
defensa, es
susceptible de proporcionar la verdad. Un proceso infractor de las garantas mnimas, tanto
individuales,
como procsales es incapaz de proporcionar seguridad alguna en el hallazgo de la verdad. Traer
consigo,
indudablemente, condenas ciertas, seguridad colectiva falsa, satisfaccin simplemente inmediata
de la
demandassociales de represin; pero nunca verificar la funcin esencial del proceso de hallazgo
de la
verdad.
Situaciones que confirman estas aseveraciones hay muchas. La tortura, por ejemplo, fue un
mtodo eficaz
en el sentido de proporcionar siempre un culpable, confeso; pero, indudablemente, ya no cabe
ninguna
duda, no era un mtodo eficaz para hallar al verdadero autor de los hechos. Lo mismo cabe decir
de otros
mtodos mas sutiles y modernos, como las declaraciones de imputados prestadas mediante
coacciones y
engaos o, incluso, la utilizaci6n de mtodos que eliminan la voluntad de autodeterminac16n,
como el
suero de la verdad o el detector de mentiras.
PRINCIPIOS PROCSALES
Cuando un Estado toma a su cargo el deber de garantizar la justicia, el objetivo del proceso penal
solo
puede estar constituido por el logro de una sentencia justa que tenga por fundamento la verdad.
Si se diera
un mtodo nico, una nica va para la comprobacin de la verdad y de la justicia, para la
formacin del
proceso se dara tambin una sola posibilidad adaptada a ese mtodo. Pero no ocurre as. Se
discute sobre la
va ms apta y ms segura para establecer la verdad y la justicia por medio de las sentencias
judiciales. Las
diferentes interpretaciones referentes a esta cuestin estn determinadas por la penetracin
psicolgica y la
experiencia, por las opiniones polticas y filosficas con respecto a la necesidad y a la posibilidad
de la
garanta del poder pblico y a la limitacin de los derechos a el otorgados, el cuadro que la historia
del
proceso penal presenta de lasformas y mtodos procsales, es el de una permanente e importante
variacin

y aun, dentro de la historia de un mismo pueblo; modificaciones de la estructura social y, de
acuerdo a ello,
del estado constitucional; cambios de las relaciones entre el poder publico y los particulares;
transformaciones en las personas en cuanto al sentido del derecho y de la vida; nuevas
orientaciones del
pensamiento poltico, todo esto repercute sobre el espritu y sobre el carcter, sobre la forma y
sobre la
estructura del proceso penal, lo que es una clara seal de que, en lo que se refiere al mismo, se
trata de algo
de carcter poltico preponderante; por esta importantsima influencia del punto de vista poltico,
el objetivo del proceso penal esta en un peligro constante de ser apartado de su finalidad de
verdad y de justicia,
y de ser puesto al servicio de propsitos polticos autoritarios.
En sntesis los principios rectores son proposiciones jurdicas, frmulas abstractas de carcter
general e
inductivo que sirven de sustento o apoyatura a la ms variada legislacin positiva. Dan sentido e
inspiran a
las normas concretas y a falta de estas pueden resolver los conflictos. Las normas rectoras, al ser
reconocidas expresamente por la ley, son de carcter vinculante obligatorio para el juez o el
intrprete, cosa
que no sucede con los principios en cuanto solamente ayudan a la tarea interpretativa (Ral Pea
Cabrera).
Diferencia entre Principios y Garantas Procesales
Los PRINCIPIOS: Son conceptos jurdico-procesales fundamentales, ideas rectoras y bsicas
queorientan
la actividad procesal.
De Oliva Santos, seala que Los Principios no obedecen a consideraciones de la conveniencia,
sino a
exigencias elementales de justicia, perceptibles como tales por cualquier persona no
deshumanizada; y Las
GARANTAS Son estos principios aplicados a un caso concreto. Constituyen una seguridad y
proteccin
contra la arbitrariedad estatal en la aplicacin de la ley penal
GARANTAS PROCSALES CONSTITUCIONALES
El Per reconoce los siguientes tratados internacionales de derechos humanos que contienen
garantas
procsales constitucionales:
La Carta de las Naciones Unidas, aprobada en San Francisco el 25 de junio de 1945.
La Declaracin Americana de los Derechos v Deberes del Hombre, aprobada en Bogota en 1948.
La Declaracin Universal de Derechos Civiles y Polticos, aprobada por la Asamblea General de las
Naciones Unidas el 10 de Diciembre de 1948.
El Pacto Internacional de Derechos Civiles Poltico
Unidas el 16 de Diciembre de 1966.

aprobado por la Asamblea General de las Naciones

La Convencin Americana sobre Derechos Humanaos aprobada en San Jos de Costa Rica el 18 de
noviembre de 1969.
Como se sabe la Constitucin de 1979 otorgaba, en norma expuesta taxativamente, jerarqua
constitucional
a los tratados internacionales sobre derechos humanos (Art. 105) y rango supra legal a otros (Art.
101). La
Constitucin vigente de 1993 seala en norma expresa la asignacin de dicha categora a los
mencionados
tratados, sta se deduce en merito de lo estipulado en su Cuarta Disposicin Final y Transitoria la
cualestablece que "las normas relativas a los derechos y libertades que la Constitucin reconoce se
interpretan
de conformidad con la Declaracin Universal de los Derechos Humanos y con los Tratados y
acuerdos
internacionales sobre las mismas materias ratificados por el Per"; as mismo, en el Art. 55 dicha
Constitucin vigente dispone que los tratados celebrados por el Per y en vigor, forman parte del
derecho
nacional; este reconocimiento interpretativo, adems ha sido recogido por otras legislaciones y tal
como
sostiene Fix Zamudio las Constituciones latino americanas le conceden al Derecho Internacional
por lo
general especialmente en materia de Derechos Humanos preeminencia frente al derecho
nacional.
CLASIFICACIN DE LOS PRINCIPIOS PROCESALES

En la doctrina existen numerosas clasificaciones de los principios procesales penales, como las
propuestas
por Gimeno Sendra, Clari 0lmedo, Rubianes, entre otros.
Sin embargo, hay tambin un sector de la doctrina que se ocupa de los principios, pero se abstiene
de
proponer clasificacin alguna; como es el caso de Jurgen Bauhmann, Fernndez Montalvo y
Florencio
Mixan Mass.
La clasificacin que se propone es la siguiente, ubicando en primer lugar los derechos que posee
toda
persona a quien se acusa de un delito; luego los principios que regulan la actividad jurisdiccional
en lo
penal, rubro que incluye los rganos estatales y la organizacin judicial; y, finalmente, los
principios
referentes al proceso.
Principios referentes al imputado:
Juicio previo.
Derecho a la defensa
Reconocimiento de la dignidadhumana.
Favorabilidad - In dubio pro reo.
Presuncin de inocencia.
Excepcionalidad de la detencin y la libertad como regla.
Juzgamiento en un plazo razonable.
Cosa juzgada
Juicio previo
MARCO LEGAL: incisos 3) y 10) del Art.139 de la Constitucin; Arts.8 y 10 de la Declaracin
Universal de los Derechos Humanos DUDH); Art. 9 del Pacto Internacional de Derechos Civiles
Poltico
(PIDCP); Arts.8 y 25 de Comnvencin Americana sobre Derechos Humanos (CADH); Art.7 Ley
Orgnica del Poder Judicial (LOPJ); Art. II y III del Ttulo .Preliminar del Cdigo Procesal Penal de
1991.
Puede conceptuarse el juicio previo, de modo restrictivo y simple, afirmndose que no cabe una
condena
que no sea el resultado de un juicio lgico, expresado en una sentencia debidamente
fundamentada:
concepcin segn la cual se tratara de una operacin de subsuncin de los hechos al derecho.
Carrara lo
denominaba "juicio en sentido ideolgico"; sea como fuere, estamos aqu frente a una
interpretacin
formal,.
La Constitucin vigente en su Art. 139 Inc.3) regula en forma expresa el principio de observancia
del
debido proceso, consagrando el derecho a una efectiva tutela jurisdiccional y por sobre todo a un
proceso
justo, equitativo, veraz e imparcial; para el Derecho Procesal Penal es, por otro lado, un desarrollo
de las
garantas constitucionales y por lo tanto, debe preservar siempre su sentido primigenio; el juicio
previo
debe ser precisamente, debido, es decir realizado en plena observancia de la Constitucin, de la
Ley y de
los Derechos Humanos, la garanta deljuicio previo establece una limitacin subjetiva al ejercicio
de ese
poder (el juez como nico funcionario habilitado para llevar a cabo un juicio).
El juicio previo, significa siempre un juicio oral, pblico y contradictorio, constituye el punto de
mxima
eficacia de todas las garantas procesales, as se constituye en la mxima concentracin de las
garantas de
defensa, inocencia, inviolabilidad de la esfera intima de la persona, inmediacin y publicidad.

Derecho de Defensa
MARCO LEGAL: Art. 2 Inc.3) y Art. 139 Inc. 14) de la Constitucin; Art.11 Inc.1) de la Declaracin
Universal de los Derechos Humanos (DUDH); Art.14, Inc. 3.b,d,e,f, del Pacto Internacional de
Derechos
Civiles y Polticos (PIDCP); Art. 8 Inc, 2) de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos
(CADH); Arts. 7, 15, 284, 293, 295 de la Ley Orgnica del Poder Judicial (LOPJ); Arts. 10 y 94
Inc, l
Ley Orgnica del Ministerio Pblico (LOMP); Art. VIII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal
Penal de
1991.
Es un derecho fundamental, esencial para el debido proceso, que permite al imputado hacer
frente al
sistema penal en una formal contradiccin y con igualdad de armas y es que el derecho de defensa
del
imputado consiste - lo cual no implica que los dems sujetos procsales no gocen tambin de este
derecho en la facultad (poder) de resistir y contradecir la imputacin penal en el proceso; es un
derecho que se
materializa en la facultad de ser odo en juicio, de controlar la prueba de cargo, de invocar y
probar los
hechos que justifican una exclusin o por lomenos una atenuacin de la responsabilidad; su
importancia
tiene que ver lgicamente con la oportunidad en que puede ser ejercido, ya que una defensa
postergada
puede dar lugar a serias violaciones de los dems derechos del imputado e incluso a que ste
ingrese y se
halle en el proceso en una situacin disminuida y por lo tanto intimidado; hay dos clases de
defensa la
material y la tcnica.
Defensa Material, se refiere a la autodefensa que es ejercida de manera directa por el imputado,
el cual
participa en el desarrollo de los actos procesales a travs de sus alegatos y en la aportacin de
medios de
pruebas.
Defensa Tcnica, se le entiende as a la que es realizada por un abogado, derecho reconocido por
nuestra
Constitucin, pues en ella se dispone la necesidad de ser asistido por un abogado libremente
elegido por el
acusado o de la defensa gratuita para las personas de escasos recursos econmicos.
Reconocimiento y respeto de la dignidad humana
MARCO LEGAL: Art. 2 Inc. 24) e de la Constitucin Poltica; Art. 5 de la Declaracin Universal
de los
Derechos Humanos (DUDH); Art. XXV de la Declaracin Americana de los Derechos y Deberes del
Hombre (DAD); Arts. 7 y 10 Inc. 1 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos (PIDCP);
Arts.
5, 8 Inc. 2 g y 8 Inc. 3) de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos (CADH).
El imputado de la comisin de un delito por grave que sea no pierde de ninguna manera los
derechos
fundamentales que son inherentes a la persona; slo pueden ser restringidos en casos claramente
establecidos, comoacontece con el de libertad individual de desplazarse, pero de ningn modo son
anulados; ste principio debe inspirar todo el sistema de control penal, y obliga a estructurar
formas
procedimentales respetuosas que garanticen la igualdad de armas; sealen limites formales a la
actividad
probatoria y proscriban la detencin preventiva con carcter segurista y de anticipo de pena, en
todo orden
jurdico, y especficamente en el nuestro, la Constitucin y los Cdigos Penal y Procesal Penal
establecen
con claridad los limites de prueba.
Conocido tambin como principio de humanidad, encuentra su mayor obstculo en la tortura; as
la CADH
estipula en su Art. 5 toda persona privada de libertad ser trata con el respeto debido a la
dignidad
inherente al ser humano mientras que su Art. 11 seala Toda persona tiene derecho al respeto
de su
honra y al reconocimiento de su dignidad; recientemente se ha incorporado a nuestro
ordenamiento
jurdico la Ley N 26926, vigente desde el 22 de febrero de 1998, en virtud a la cual se tipifica el
delito de
tortura en nuestro Cdigo Sustantivo (Cdigo Penal Comn) y dispone adems que a este delito le
corresponde el proceso en la va ordinaria y ante el fuero comn.
Favorabilidad indubio pro reo
MARCO LEGAL: Art. 139 Inc 11) de la Constitucin; Art. IX del Ttulo Preliminar del Cdigo
Procesal
Penal de 1991.

El Principio de Favorabilidad (favoir rei) denominado tambin principio indubio pro reo, protege al
imputado en caso de conflicto de leyes; reconocido por el Art. 139 Inc. 11) de la Constitucin,
sematerializa a travs de la aplicacin de lo ms favorable al imputado; la ley penal tiene fuerza y
efecto
retroactivo cuando favorece al reo ( Art. 103 de la Constitucin) en virtud de ello el favor rei se
manifiesta
al sealar que en caso la ley vigente al momento de la comisin del delito y la vigente durante el
juzgamiento y sentencia no sea la misma, es decir cuando exista un trnsito de legislacin respecto
a un
tipo penal determinado, se debe aplicar la ley menos gravosa al imputado; es en virtud de este
principio que
la condena slo puede fundarse en la certeza y verdad de lo establecido durante el proceso, de tal
manera
que si sobreviene alguna duda necesariamente deber absolverse al acusado.
Presuncin de inocencia
MARCO LEGAL: Art. 2 Inc. 24) e de la Constitucin; Art. 11 Inc. 1) de la Declaracin Universal
de
los Derechos Humanos (DUDH); Art. XVI, 1mer. Prrafo de la Declaracin Americana de los
Derechos y
Deberes del Hombre (DAD); Art. 14 Inc. 2) del Pacto Internacional de Derechos Civiles y polticos
(PIDCP); Art. 8 Inc. 2 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos (CADH); Art. III del
Ttulo
Preliminar del Cdigo Procesal Penal de 1991.
La presuncin de inocencia se halla establecida en el Art.2 Inc. 24) prrafo "e" de la Constitucin,
el cual
declara que "toda persona es considerada inocente mientras no se haya declarado judicialmente
su
responsabilidad"; lo mismo sucede con la DUDH del 10 de diciembre de 1948, que seala: "Toda
persona
acusada de un delito tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras no sepruebe su
culpabilidad,
conforme a la ley y al juicio publico en que se hayan asegurado todas ]as garantas necesarias para
su
defensa". La CADH de San Jos de Costa Rica, por su parte, en su Art. 8, expresa: "Toda persona
inculpada de delito tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras no se establezca
legalmente su
culpabilidad"; declaraciones que por su coincidencia y su aceptacin general, al menos en el piano
terico,
demuestran que forma parte de la conciencia universal un grado de reconocimiento del valor y
dignidad de
la persona humana.
El principio de inocencia influye en el proceso penal bsicamente en la actividad probatoria, pues
impone
al rgano estatal de persecucin penal la carga de demostrar la culpabilidad del imputado
mediante a
actuacin de pruebas indubitables, correlativamente ste no esta obligado a demostrar su
inocencia; pues
ella se presume.
Consecuencias del principio de inocencia:
La culpabilidad debe ser constituida jurdicamente por los representantes del Estado.
Tal construccin debe asegurar un grado suficiente de certeza.
No es al imputado a quien le corresponde construir su inocencia.
El acusado no debe ser tratado como culpable si el proceso no ha llegado a su trmino con
sentencia
condenatoria.
No pueden existir ficciones de culpabilidad, es decir, partes de la culpabilidad que no necesitan ser
probadas.
La culpabilidad es un estado de responsabilidad absoluta, no puede imputarse a alguien ser
parcialmente
culpable.
Excepcionalidad de la detencin y la libertad como regla.
MARCO LEGAL: Art. 2Inc,24) 'f' de la Constitucin; Art. 3 y 9 DUDH; Art. XXV de la DADDH; Art. 9
PIDCP; Art. VII T.P. Cdigo Procesal Penal de 1991; Art. 7 CADH.

La libertad de los derechos supremos del ser humano, mas an, como seala Birdart Campos, la
democracia
consiste fundamentalmente en el respeto a la libertad; este principio establece que el imputado
debe
enfrentar el proceso penal en libertad, ya que le corresponde recibir el trato de inocente durante
su
desarrollo, hasta que se emita sentencia final condenatoria; se deriva del principio de inocencia,
pues
procede de la combinacin del derecho fundamental a la libertad ambulatoria inherente a toda
persona
humana y de la prohibicin de aplicar una pena que limite ese derecho antes de la sentencia firme
de
culpabilidad en el juicio; durante el proceso slo es permitido el empleo de la coercin cuando ello
sea
indispensable para asegurar los fines de la persecucin ante la existencia de peligro procesal, pero
se hallar
plenamente justificada cuando dicho peligro no pueda ser conjurado por una medida no privativa
de
libertad, es decir menos grave para el imputado; la detencin debe ser, obviamente, legal, es decir
que
deber aplicarse slo en los casos expresamente sealados por la ley, de acuerdo con los
procedimientos y
en las condiciones y formas que ella establece.
Juzgamiento en un plazo razonable.
MARCO LEGAL: Art. XXV, 3er, prrafo de la DADDH; Arts. 9 Incs. 3) y 14 Inc.3) "c" PI DCP; Arts.
5,
7 Inc. 4) y 8 Inc.l CADH; Art. 11 T. P Cdigo Procesal Penal de 1991.
Toda persona tiene derecho aser juzgada sin demora, todo cual implica el deber del Estado de
realizar un
juicio penal breve y sin dilaciones, a fin de resolver la condicin - inocente o culpable - del
imputado, as
como de tutelar el inters resarcitorio de la victima; derecho que resulta an mas exigible en el
caso de los
procesados detenidos, ya que la insuficiencia del sistema penal estatal no puede ni debe justificar
la
privacin de la libertad por plazos indeterminados o inciertos.
Segn Fernndez Montalvo la tardanza en la tramitacin y resolucin de los procesos penales
asume
especial importancia cuando se ha dispuesto la privacin de libertad del acusado. El mismo autor
agrega
que la dilacin indebida tambin incide en el propio resultado del proceso y la verdad material que
en el se
persigue, ya que con el retraso del juicio puede incluso llegar a ser intil la prestacin de
testimonios por
explicable olvido de los hechos o de la identidad de quienes participaron en ellos.
Este principio consagrado en los Tratados Internacionales sobre Derechos Humanos, dispone la
garanta de
un proceso que se desarrolle dentro de los limites de tiempo preestablecido y que reciba una
pronta
solucin; as, se establece un juicio que se desarrolle en un plazo razonable o sin dilaciones
indebidas (Arts.
9 Inc.3) y 14 Inc.3) "c" PIDCP); segn la doctrina, ambos trminos son sinnimos.
Cosa juzgada
MARCO LEGAL: Art. 139 Inc. 13) de la Constitucin; Art. 14 Inc.7) del PIDCP; Art. 8, Inc. 4) de la
CADH; Art. 124 del Cdigo Penal; Art. 5 del Cdigo de Procedimientos Penales de1940; Art. IV
del T.P.
del Cdigo Procesal Penal de 1991.
En virtud de este principio la persona cuya situacin procesal haya sido definida por sentencia
ejecutoriada
o providencia (auto) que tenga la misma fuerza vinculante, no puede ser sometida a un nuevo
proceso por
el mismo hecho, aunque se d a ste una denominacin diferente.
La autoridad de la cosa juzgada o res iudicata es el principal efecto de la actuacin jurisdiccional
concretada en la sentencia o declaracin de certeza; como seala Vctor Fairn Guilln es la
exclusin de la
posibilidad de volver a tratar y a decidir sobre el mismo asunto con firmeza.
Literalmente COSAJUZGADA significa "cosa sobre la cual ya ha recado la decisin del Juez", y la
expresin "non bis in idem" (o "ne bis in idem") significa no dos veces por la misma causa; as
esta
garanta reconocida universalmente como en la CADH de San Jos de Costa Rica en Art. 8 Inc. 4)
que
prohbe procesar bajo una calificacin jurdica diferente.
Sus tres principales caractersticas son la inimpugnabilidad, la inmutabilidad y la coercibilidad.

Para que opere la cosa juzgada se requiere, segn parecer unnime de la doctrina la concurrencia
de tres
"identidades"
idem persona, se debe tratar de la misma persona
idem res debe tratarse del mismo hecho;
idem causa petendi. debe tratarse del mismo motivo de persecucin.
Los efectos procsales que este principio son:
la imposibilidad de revisar una sentencia firme en contra del imputado, lo cual significa que al
imputado
absuelto en un proceso no se le puede reabrirle otro paracondenarlo o al que ha sido condenado
con una
pena menor se le reabra proceso para condenarlo con una pena ms grave; slo procede la
revisin del
fallo, cuando ello favorece al imputado;
impide que una persona pueda ser sometida a proceso penal por el mismo hecho y el mismo
motivo (ne bis
in idem) por lo cual, en tal caso, se proceder a la unificacin o acumulacin de procesos en uno
solo, o
suspensin de cualquiera de ellos.
En suma, se podra afirmar que este principio establece que tras la expedicin de una sentencia
firme se
cierra el proceso penal, es decir que ya no se podr volver a procesar a una misma persona por los
mismos
hechos, por cuanto dicha sentencia constituye una verdad jurdica que imposibilita
contundentemente un
nuevo pronunciamiento sobre el mismo tema, siendo uno de sus efectos la prohibicin del bis in
idem.
Principios referentes a los rganos del Estado
Juez tcnico o lego, nico o colegiado
Independencia judicial
Juez tcnico o lego, nico o colegiado.
MARCO LEGAL: Art. 139 Incs. 1) y 9) de la Constitucin; Art. 8 de la DUDH; Art. 9 Inc. 3) y 14
Inc.
L) del PlDCP; Art. XXVI 2do. Prrafo de la DADDH.
La Constitucin establece una funcin jurisdiccional a cargo de jueces tcnicos o profesionales
(letrados)
sin embargo, excepcionalmente acepta en su Art. 152, la posibilidad del ejercicio de la judicatura
de Paz
por ciudadanos legos, que pueden ser elegidos incluso por votacin popular, as como la
jurisdiccin
especial en el caso de las comunidades campesinas y nativas; de otro lado, nuestro sistema
penalcomprende tanto jueces unipersonales como colegiados; la idea de conformar colegio de
jueces o Salas
corresponde a la necesidad de garantizar la justicia del fallo la misma que al estar en manos de
varios
jueces tcnicos ofrece menos margen de error, en virtud sobre todo de la deliberacin en torno a
los
considerandos del fallo que pronuncia un Juez unipersonal.
En nuestro proceso penal actual existen tanto el juez unipersonal como los jueces colegiados.
Independencia judicial
MARCO LEGAL: Art. 139 Inc. 2) de la Constitucin; Art. 10 de la DUDH; Art, 14, Inc. 1) del PIDCP;
Art. 8, inc.1) de la CADH; Arts. 2 y 16 de la LOPJ; Art. 1 del TP. del Cdigo Procesal Penal de
1991.
Segn Eberhard Schmidt, la independencia judicial es, antes que nada, un problema de derecho
constitucional y de organizacin judicial", que ejerce influencia directa en el proceso penal, pues
garantiza
la imparcialidad, la verdad y la justicia del fallo.

La naturaleza heterocompositiva del proceso penal exige como presupuesto indispensable la
imparcialidad
del rgano jurisdiccional; consiste en el sometimiento del Juez al derecho y a las atribuciones
propiamente
jurisdiccionales que la Constitucin establece; implica la ausencia de todo inters en la resolucin
del
proceso que no sea la aplicacin estricta del ordenamiento jurdico; el Juez dicta sus fallos con
entera
libertad, los mismos que no pueden ser desconocidos ni revisados por otros poderes del Estado;
ninguna
autoridad puede avocarse a causas pendientes ante el rgano jurisdiccional, ni interferir en
elejercicio de
sus funciones. (Art. 139 inc. 2 de la Constitucin); segn Hippel, "el Juez que resuelve conforme al
deber,
no tiene superiores en el ejercicio de sus obligaciones oficiales"'; la independencia del Poder
Judicial no
importa un privilegio para los jueces sino, mas propiamente, una libertad y una garanta para la
produccin
de resoluciones justas, arregladas a derecho.; tal independencia puede ser externa o interna; la
externa
garantiza al magistrado su autonoma con respecto a poderes ajenos a la estructura judicial; la
interna su
autonoma con respecto a los propios rganos de la institucin judicial. Binder seala por ello que
el Juez
es el principal y ltimo custodio de su autonoma.
Principios referentes a la estructura del proceso
Legalidad procesal.
Celeridad procesal.
Impulso oficial.
Publicidad.
Libertad probatoria.
Legalidad procesal
MARCO LEGAL: Art.159 Incs.1) y 5) de la Constitucin; Art. 11 Inc. 1) de la DUDH; Art. 9 Inc. 4)
del
PIDCP
.
Este principio se basa en el deber del Estado de perseguir, reprimir y sancionar, a travs de los
rganos
competentes, todos los delitos que se cometan en la sociedad.
Hay que distinguir el principio de legalidad penal del principio de legalidad procesal penal; la
legalidad
penal se refiere a que la determinacin de los tipos penales debe hacerse conforme a ley, de
acuerdo al
aforsma latino Nullum crimen nulla poena sine lege; la legalidad procesal penal tiene que ver con
la
obligacin del Estado de actuar ante toda conducta delictiva; se le conoce tambin como principio
deoficialidad o de necesidad; as un sistema procesal necesariamente ha de iniciarse ante la
sospecha de la
comisin de cualquier delito, sin que el Ministerio Pblico est autorizado a solicitar el
sobreseimiento, ni
el rgano jurisdiccional a otorgarlo, en tanto subsistan los presupuestos materiales que lo han
provocado y
se haya descubierto al presunto autor.
Segn Mixan Mass la legalidad procesal entraa cuando menos que el procedimiento penal se
inicie, se
desarrolle y culmine con la debida sujecin a las prescripciones legales pertinentes; que se oriente
la
actividad procesal a la luz de los principios jurdicos que le sirven de base y que la comisin de
infraccin
de la legalidad procesal se sancione con la nulidad del proceso.
Celeridad procesal.
MARCO LEGAL: Art. XVIII de la DADDH.
El principio de celeridad procesal responde a la exigencia constitucional de un juicio breve y sin
dilaciones;

comprende a su vez los principios de economa, concentracin y simplificacin procesal; por el
principio
de economa procesal se trata de obtener el menor resultado con el minino esfuerzo para
posibilitar, simplificando el procedimiento, una mas rpida decisin final; este principio se
relaciona con la preclusin e
impulso oficial; el principio de concentracin obliga o permite, segn sea el caso, reunir varios
actos
procsales en un solo procedimiento; por ejemplo, en la etapa de instruccin o de investigacin
judicial se
realizan ]as declaraciones instructiva, preventiva, testimonial, las confrontacin reconocimiento de
personas, etc.; por otro ladoen el juicio oral se realizan el debate, los alegatos la presentacin de
pruebas y
la sentencia; se relaciona por ello mismo, con los principios de oralidad, inmediacin, identidad
fsica del
juzgador, instancia nica y unidad y continuidad de la audiencia; mediante el principio de
simplificacin
procesal los actos procsales deben realizarse de la manera menos gravosa con el menor empleo
de
actividad procesal posible; la celeridad en los procesos penales constituye una exigencia mayor en
los
tiempos que corren. ; el Cdigo Procesal Penal al ser garantista, tiene como base este principio y
un
ejemplo de propiciar una pronta justicia contempla los principios de oportunidad y de confesin
sincera,
por ejemplo. Mediante el de oportunidad es posible evitar un proceso, o concluirlo en forma
anticipada, si
se cumplen ciertos requisitos fijados por la ley, en la confesin sincera; facilita el adelantamiento
de la
sentencia.
Impulso oficial.
MARCO LEGAL: Art. 139 Inc.5) de la Constitucin; Art. 7 Inc.6) de la CADH; Art. XVIII de la
DADDH y Art. 6 LOPJ.
De acuerdo a este principio, que es un aporte del sistema inquisitivo, una vez iniciado el proceso el
Juez, o
su auxiliar, segn sea el acto de que se trate, debe impulsar su marcha sin necesidad de que las
partes lo
insten, el proceso penal es por excelencia un proceso de impulso oficial, ya que pesa sobre el
titular de la
persecucin penal de oficio, desde el comienzo hasta la conclusin, sin que sea necesaria la
colaboraci6n
del imputado. Segn Sclmidt este principio gobierna el proceso penal dedoble manera; el
Ministerio
Pblico y la autoridad policial no tienen necesidad de esperar a que los particulares denuncien los
hechos
delictivos, sino que deben intervenir de oficio, incluso cuando slo existan sospechas de la
comisin de un
delito; una vez que el proceso llega a manos del Juez se le trasmite, en virtud de la promocin de
la accin
Penal el deber de continuarlo ex officio; se vincula con este principio el de obligatoriedad o
necesidad del
proceso penal, el mismo que impone al Estado el deber de resolver el conflicto originado por el
delito
mediante el proceso penal; sin embargo, el principio de obligatoriedad no es absoluto, ya que se le
oponen
los de oportunidad y conformidad o consenso; el principio de oportunidad consiste en la facultad
que posee
el Ministerio Pblico de abstenerse de ejercitar la accin penal por consideraciones de utilidad y
poltica
criminal; en cambio por el de consenso se abre la posibilidad de que previa negociacin entre el
Fiscal y el
imputado, ste declare su conformidad con los mismos, acelerndose con ello el procedimiento.
Publicidad.
MARCO LEGAL : Art. 139 Inc. 4) de la Constitucin; Art. 11 Inc. 1) de la DUDH; Art. 14 Inc. 1 del
PIDCP; Art. 8 Inc. 5) de la CADH; Art. 10 de la LOPJ y Art. IX del Ttulo Preliminar del Cdigo
Procesal
Penal de 1991.
En el procedimiento penal la regla es la publicidad, que constituye una garanta de la
administracin de
justicia, pues es el control de la imparcialidad, probidad y profesionalidad de los jueces, siendo por
tanto la
anttesis del juzgamiento ensecreto, vigente en el antiguo modelo inquisitivo; sin embargo, puede
restringirse por razones de seguridad en la investigacin, o por razones de moralidad o
privacidad".
La publicidad, en nuestro ordenamiento legal, se manifiesta en tres momentos:
Antes del proceso, mediante la publicacin de las tablas, en que se pone en conocimiento del
pblico la
relacin de audiencias a realizarse.
Durante el proceso, a travs del derecho que asiste a toda persona de asistir a las audiencias.

Despus del proceso, mediante el ejercicio del derecho de anlisis y critica de las resoluciones
judiciales,
reconocido en el Art. 139 Inc. 20) de la Constitucin.
La garanta de la publicidad alcanza su mayor materializacin en la etapa del juicio oral, pues
durante la de
investigacin rige el principio de reserva. Esta, sin embargo, no excluye en modo alguno la
participacin de
la defensa; ms an, la adopcin del modelo acusatorio en el Cdigo Procesal combina
adecuadamente la:
publicidad con la reservar y el secreto; el principio de reserva se hace presente ante la necesidad e
inters
de alcanzar la verdad en la investigacin, mientras que el principio secreto se basa en razones de
seguridad
procesal, disponindose el secreto de alguna pieza, diligencia o actividad procesal, por un breve
periodo.
Libertad probatoria.
En el proceso penal no rige ninguna limitacin o restriccin para el ofrecimiento, incorporacin y
valoracin de los medios de prueba, salvo las que se derivan de un permanente respeto a dignidad
humana
y en otro plano de las que se vinculan consu utilidad, conducencia y pertinencia; ms an, es
posible
probar no slo mediante los medios probatorios contemplados en la ley procesal, sino tambin
atravs de
los que no lo han sido, siempre, y cuando sean los apropiados para negar a la verdad; hay que
anotar, no
obstante, de acuerdo a lo sealado por Gimeno Sendra, queel criterio de conciencia mediante el
cual el
Juez evala libremente las pruebas aportadas, no significa libre albedro, pues siempre habr de
circunscribirse, al momento de resolver, a las pruebas presentadas durante el juicio; es necesario,
por ello,
que el juzgador realice un anlisis de la prueba y un razonamiento que le permita sustentar las
conclusiones
establecidas en la sentencia, respecto a la evidencia probatoria, sobre todo, si tenemos en cuenta
que la
prueba es el camino cientfico y legal para descubrir la verdad en el proceso penal"; por lo que se
deber
considerar como oportuna su postulacin, pues de el depende la resolucin justa de la causa.
Este principio es considerado como una valoracin de la prueba conforme a la sana critica o a las
reglas del
criterio humano; de esta manera, el hecho que se permita la postulacin de medios probatorios,
expuestos o
no taxativamente en la Ley, no representa al decir de Claria Olmedo una arbitrariedad en el
procedimiento
probatorio, pues a este se le concibe como una forma de asegurar la eficacia de la prueba y los
derechos de
las pares.
CONSIDERACIONES DE LA CONSTITUCION POLITICA DEL ESTADO: PRINCIPIOS Y
GARANTIAS.
La Constitucin Poltica del Estado contiene normasdirectamente relacionadas con el Derecho
Procesal
Penal y con la norma sustantiva , las que consagran una serie de Derechos y Garantas
Constitucionales qu
se concadenan con los Convenios y Tratados Internacionales sobre Derechos Humanos, las que
segn los
Arts. 55 y 57 de la Carta Magna forman parte de la Legislacin Nacional.
Bajo este concepto es inconcebible pretender investigar un hecho punible y sus responsables sin
proteger
la dignidad humana y los derechos fundamentales del imputado por ello es necesario sealar
esas
garantas y derechos procesales penales de obligatorio cumplimiento y que son:
PRINCIPIO DEL JUEZ NATURAL
PRINCIPIO DE LEGALIDAD
GARANTIA DEL JUICIO PREVIO
PRINCIPIO DE LA EXCEPCIONALIDAD DE LA DETENCION
DERECHO DE DEFENSA
CLAUSULA DE LA INCRIMINACION

INSTANCIA PLURAL
PRINCIPIO DE PRESUNCION DE INOCENCIA
PRINCIPIO DEL INDUBIO PRO REO
PRINCIPIO DE NO SER CONDENADO EN AUSENCIA
DERECHO DE USAR EL PROPIO IDIOMA
GARANTIA DE LA COSA JUZGADA
PRINCIPIO DE LA PUBLICIDAD
FUNDAMENTACION DE LAS RESOLUCIONES
EXCEPCIONALIDAD DE LA INCOMUNICACION Y LA INVIOLABILIDAD DE DOMICILIO
1.- PRINCIPIO DEL JUEZ NATURAL
Es un derecho fundamental que asiste a todos los sujetos del derecho en cuya virtud, deben ser
juzgados por
un rgano creado conforme a lo prescrito por la Ley Orgnica correspondiente dentro del mbito
de la
jurisdiccin ordinaria3, respetando los principios constitucionales de igualdad, independencia,
imparcialidad y sumisin a la ley; constituyndose adems, con arreglo a las normas comunes de
competenciapreestablecidos.

En virtud a esta garanta procesal, se determina que el juez y el procedimiento deben preexistir al
delito y al
proceso, no siendo permitidos los Tribunales post-facto as como los juzgamientos por comisin o
por
delegacin, pues su existencia permite inferir que en ciertos casos no actuarn con independencia,
ecuanimidad y la imparcialidad que exige el cargo, pudiendo por tales circunstancias asumirse una
actitud
prejuiciada en torno al caso concreto.
Hctor Fix Zamudio afirma que el principio del derecho de los justiciables al juez natural o
competente
tiene un doble significado: por una parte indica la supresin de los tribunales de excepcin y por
otra,
establece la prohibicin de que una persona sea sustrada del juez competente4 para ser sometida
a un
tribunal diverso, generalmente militar; en este orden de ideas, el numeral 1) del Artculo 8 de la
Convencin Americana de Derechos Humanos sanciona como garanta judicial que toda persona
tiene
derecho a ser oda por un tribunal competente, independiente e imparcial, establecido con
anterioridad por
la ley, en la sustentacin de cualquier acusacin penal formulada contra ella.

Por su parte, Julio Maier refiere que la idea del juez natural incluye tres mximas fundamentales:

a) La independencia judicial, interna y externa: evita que algn poder pblico pueda influir en la
consideracin del caso.
b) La imparcialidad frente al caso: procura la exclusin de la tarea de juzgar un caso concreto y,
c) El juez natural: pretende impedir toda manipulacin de los poderes pblicospara asignar un
caso a un
tribunal determinado, de modo que al elegirse a los jueces en dichas circunstancias, stos sern
considerados como Ad-Hoc.

De otro lado, tambin es necesario sealar que el principio de inmediacin procesal est referido a
la
relacin entre el juez y el objeto procesal, lo que significa que la actividad probatoria ha de
transcurrir ante
la presencia o intervencin del juez encargado de pronunciar la sentencia; de este modo la
sentencia se
forma exclusivamente sobre el material probatorio formado bajo su directa intervencin en el
juicio oral.

Por su parte, cabe precisar que la garanta del juez natural constituye a decir de Luigi Ferrajoli una
de las
garantas orgnicas del debido proceso5, asimismo, en su calificacin, son garantas de libertad y
de
verdad.

Al respecto, es entendible la designacin de jueces para determinadas reas a los que se les asigna
una
carga equitativa; sin embargo, no debemos soslayar que lo ms idneo para una mejor
administracin de
justicia es que aquel juzgador que conoce y asume competencia desde un inicio respecto a
determinado
proceso, el que ha valorado con criterio de conciencia y objetividad los elementos probatorios
sometidos a
su conocimiento, sea tambin aquel que emita fallo final.

En tal sentido, consideramos que las acotadas medidas responden a una situacin excepcional y
devienen
en medidas de urgencia; no obstante, una vez que se logre estabilizar la situacin, - y mientras no
entre en
vigencia en su totalidad y a cabalidad el Cdigo Procesal Penal- el procesojudicial debe retomar su
cauce
inicial, pues lo contrario constituira un real atentado a los fines y principios fundamentales del
debido
proceso, situacin sta ltima que podra conducir inevitablemente, al resquebrajamiento del
Estado de
Derecho.

Y, retomando el tema en cuestin, consideramos que es cierto que el problema de la reforma
judicial es
muy discutible y espinoso, constituyendo una de las preocupaciones ms saltantes de la
administracin de
justicia a nivel de Amrica Latina, razn por la cual incluso se han elaborado muchos estudios al
respecto;
sin embargo, opinamos que resulta insuficiente el enfoque, si no comprende alternativas de
solucin a
mediano y largo plazo, lo cual es centralmente objeto del presente ensayo.
2.-PRINCIPIO DE LEGALIDAD
El Principio de Legalidad es de suma trascendencia en nuestro sistema de justicia, porque les da a
los
individuos seguridad y garantas ante la punitividad del Estado
La ley penal describe en abstracto una conducta punible y amenaza con una sancin a quien
incurra en ella.
Pero su actuacin prctica en un caso concreto requiere un procedimiento mediante el cual,
frente a la
hiptesis de que se ha incurrido en esa conducta, se procure establecer si en verdad esto ha
ocurrido, para
dar paso a la aplicacin de la sancin prevista para el responsable.
Sobre el punto se presentan, tericamente, dos alternativas posibles. O la reaccin buscando
acreditar el
hecho delictivo para que pueda ser penado se debe dar fatalmente en todos los casos en que
exista la
posibilidad de que haya ocurrido, sinexcepcin y con la misma energa; o bien, se puede elegir en
qu
casos se va a provocar esta actividad y en qu casos no, segn diversas razones.
La primera se denomina legalidad (legalidad "procesal") o indisponibilidad; la segunda
disponibilidad o
tambin oportunidad (aunque, en realidad, los criterios de oportunidad seran las razones de la

disponibilidad).
Se ha conceptualizado a la legalidad (procesal) como la automtica e inevitable reaccin del
Estado a travs
de rganos predispuestos (generalmente el Ministerio Pblico, y de la polica) que frente a la
hiptesis de la
comisin de hecho delictivo (de accin pblica) comienzan a investigarlo, y reclaman luego el
juzgamiento, y posteriormente y si corresponde, el castigo del delito que se hubiera logrado
comprobar.
Se lo enuncia exageradamente diciendo que todo delito de accin pblica debe ser
ineludiblemente
investigado, juzgado y penado (por cierto, si corresponde) y con igual compromiso de esfuerzos
estatales
(cualquiera sea la gravedad del delito).
En resumen el Principio de Legalidad Procesal Penal es un precepto que nos presenta la
prohibicin de
procesar a una persona, si no se realiza un proceso legal, que lo tipifique y estipule la ley, con las
garantas
de todo proceso. Por tanto la influencia del principio de legalidad procesal se advierte en el
momento
inicial de la persecucin penal y claro est en el momento posterior al ejercicio de la accin penal.
En el primero se presenta con la caracterstica de la inevitabilidad: frente a la hiptesis de la
comisin de un
delito,necesariamente se tiene que poner en marcha (lo que se conoce como preparacin o
promocin de la
accin penal) el mecanismo estatal enderezado a la investigacin, juzgamiento y sancin, sin que
se pueda
evitar de ninguna manera o por ninguna razn que esto as ocurra. Luego de que esto ocurri, el
principio
de legalidad se manifiesta en la irretractabilidad: una vez puesta en funcionamiento la persecucin
penal,
no podr interrumpirse, suspenderse, ni hacerse cesar hasta que el juez que corresponda resuelva
definitivamente sobre ella (sobreseimiento; sentencia absolutoria o condenatoria).
En virtud de este principio nadie podr ser considerado culpable hasta que una sentencia firme no
lo declare
tal. De este modo, se reconoce al imputado un estado jurdico de no culpabilidad, que no tendr
que
acreditar (aunque tiene derecho a hacerlo), como tampoco las circunstancias eximentes o
atenuantes de
responsabilidad que pueda invocar. Esta carga recaer sobre los organismos estatales encargados
de la
persecucin penal, quienes debern demostrar a travs de la prueba, su culpabilidad (y la
existencia de los
eximentes o atenuantes argumentados).
Si aquellos no logran probar fehacientemente la responsabilidad del imputado, este deber ser
liberado
definitivamente del proceso (in dubio pro reo) sin que pueda persegurselo nuevamente de
manera penal
por el mismo hecho (non bis in dem).
Este principio propone otros dos: In Dubio pro Reo y Non Bis In dem
1.-In Dubio Pro Reo
Para el inicio del proceso no se requiere mas que la afirmacin por parte de los rganospblicos
autorizados de la posible existencia de un hecho delictivo.
Pero para vincular a una persona al proceso se requiere en general motivo bastante para
sospechar su
participacin punible.
Si se ha obtenido certeza negativa, deber ordenarse el sobreseimiento del imputado.
Si no correspondiere sobreseer ni las pruebas fueren suficientes para disponer la elevacin a
juicio, en caso
de duda, se dictara la prorroga extraordinaria de instruccin (conlleva la libertad del imputado),
para
algunos cdigos; o para otros, directamente el sobreseimiento.
Solamente la certeza sobre la culpabilidad del imputado autorizara una condena en su contra; solo
podr ser
declarado culpable cuando las pruebas recibidas en el juicio hayan producido la plena conviccin
del
tribunal al respecto.
2.-Non Bis In dem

Es el derecho del ciudadano que fue objeto de una persecucin penal a no ser perseguido de
nuevo por el
mismo hecho.
Se prohbe perseguir ms de una vez, ya sea de manera simultnea o sucesiva, si la primera
persecucin
termino en condena, absolucin o sobreseimiento definitivo, mientras haya finalizado por alguna
de estas
resoluciones.
Se exige una triple identidad para que esta garanta funcione:
2.1)- Misma persona que fuere perseguida con anterioridad.
2.2)- No ampara a coimputados del mismo hecho(aunque en la segunda persecucin se afirmen
nuevas
circunstancias, un diferente grado de participacin o un encuadramiento jurdico diferente, si el
hecho es
sustancialmente idntico, el principio opera en plenitud).
2.3)- Misma causa: confusaalocucin que se relaciona con la posibilidad que haya tenido el primer
tribunal
interviniente de conocer todas las calificaciones jurdicas posibles del hecho atribuido en relacin a
la
naturaleza de la accin penal deducida -si fue publica, no pudo considerar el posible
encuadramiento en
delito de accin privada y viceversa3.- Juicio Previo
La garanta del juicio previo consiste en que el juez natural no puede imponer una pena sin que
haya
realizado un proceso que culmine con una declaracin fundada de culpabilidad. Requiere
mnimamente la
fijacin legal de un programa de carcter general e inalterable, para la investigacin y juzgamiento
de
delitos, en el que se resguarde la observancia de formas relacionadas con la acumulacin, defensa,
prueba,
sentencia y recursos.
La naturaleza de la ACUSACIN requiere que, quien la deba preparar, formular y sostener, sea un
funcionario distinto e independiente de quien deba juzgar sobre su fundamento.
La DEFENSA tiene como base la imposibilidad de pretender que el imputado colabore con la
investigacin
del delito que se le atribuye y la prohibicin de asignarle a la actitud de no colaboracin, alguna
consecuencia en su contra. La defensa la ejercer el propio imputado (defensa material) y su
abogado
(defensa tcnica).
La PRUEBA es el dato externo al juzgador, capaz de darle conocimiento sobre la imputacin o
constituye
el mximo resguardo contra la arbitrariedad judicial (por que no son los jueces sino las pruebas las
que en
verdad tienen la virtualita de condenar) y debe procurarse sin vulnerar garantas.Debe asegurarse
al
imputado la posibilidad de ofrecerlas, controlar su produccin (tanto de las propias como de las
que se
ordenen a pedido de otro sujeto) y alegar sobre su eficacia conviccional.
Por SENTENCIA se entiende la resolucin definitiva de la situacin del acusado dentro de un
termino
razonable, en debate oral y publico y mediante el dictado de un fallo que se funde en la
consideracin
razonada de las pruebas recibidas en ese acto y en la ley: absolucin o condena.
Debe existir correlacin entre acusacin y sentencia, de modo que en esta no se puede condenar
por hechos
delictivos que no fueron intimados como integrantes de la acusacin y objeto del debate.
Es preciso aceptar la posibilidad de lograr un nuevo examen de las relaciones judiciales que
afecten al
imputado (RECURSO)
4.-PRINCIPIO DE LA EXCEPCIONALIDAD DE LA DETENCION
El Principio de la Excepcionalidad de la detencin, sostiene que el imputado debe de afrontar el
proceso en

libertad. Salvo excepcionalmente sea su detencin preventiva.
La limitacin de la libertad personal.
Tras la vida, la libertad constituye el derecho fundamental por excelencia, el ms digno de
proteccin y
respeto. Sin libertad de movimientos quedan restringidos, indirectamente, el resto de derechos
que
difcilmente, por no decir imposible, pueden ser ejercitados en prisi6n.
La privacin de libertad en el curso del proceso penal, adems, se califique jurdicamente como se
quiera,
constituye una anticipacin de una previsible, hipottica y futura pena privativa de ella. En este
sentido,
detencin ypena se van a confundir por lo que, el resultado no es otro que una pena anticipada, se
disimule
o no, de una persona que, constitucionalmente, es inocente.
En definitiva, se trata de una medida moralmente inaceptable como manifestaba CARRARA, pero
cuya
admisibilidad no puede ser negada; ahora bien, y por tales razones, ha de condicionarse al
cumplimiento de
unos fines que se estimen constitucionalmente legtimos y siempre partiendo de su carcter
estrictamente
excepcional, debiendo la Libertad ser siempre la regla y' su privacin una excepcin que siempre
venga
motivada individualmente y justificada en razones concretas, nunca en normas y funciones
genricas.
La privacin de libertad puede llevarse a cabo mediante dos medidas, de las que se afirma su
naturaleza
cautelar, cuales son la detencin preventiva y la prisin provisional o detencin provisional. En
ambos
casos, la constitucin debe prever o esbozar la justificacin de su adopcin, los requisitos para su
acuerdo
y, en todo caso sus plazos mximos de duracin, que nunca, como regla, pueden extenderse a lo
largo de
todo un proceso.
La detencin preventiva,
Consiste en una privacin de libertad provisionalsima cuyos fines no se especifican con claridad en
la
mayora de las legislaciones dado que, entre otros muchos extremos, se suelen hacer depender
del sistema
de organizacin de la investigacin penal; as, si la instruccin corresponde a la autoridad judicial,
es
evidente que la funcin de la detencin no debe ni puede ser otra que la de poner al detenido a su
disposicin, lo cual, enla actualidad no precisara ni siquiera de las clsicas y decimonnicas
veinticuatro
horas; en tales casos, naturalmente, no debe caber prorroga alguna ni siquiera en supuestos de
delitos
graves, ya que es el Juez investigador, el que ha de decidir sobre la situacin personal; si, por el
contrario,
la investigacin corresponde a la polica junto a la fiscala, la detencin no puede prolongarse en el
tiempo
-salvo el caso de trfico ilcito de drogas y terrorismo hasta quince das, previo conocimiento del
Juez
siempre dentro de las veinticuatro horas a los efectos de buscar los elementos del delito que
puedan
justificar una peticin de apertura de la instruccin formal o, incluso, perderse para el futuro; la
detencin,
pues, tiene fines adicionales y no estrictamente los de entrega inmediata al Juez; no obstante, en
todo caso,
a la terminacin del plazo de detencin, la privacin de libertad podr proseguir tras la oportuna
autorizacin judicial.
La prisin provisional o detencin provisional,
Constituye una medida privativa de libertad, siempre ordenada por la autoridad judicial, mas
extensa en el
tiempo y con unas finalidades que siempre han de estar amparadas constitucionalmente de
manera que no
constituyan en modo alguno ni pena anticipada, ni medida de seguridad pre - delictual, lo que la
habr
devenir inconstitucional, ya que la prisin provisional no se puede configurar nunca como
instrumento de
poltica criminal. La prisin provisional, como medida cautelar, solo se justifica
constitucionalmente de
forma irrefutable en dos fines: elprimero, la evitacin de la fuga o sustraccin del imputado al
proceso, lo
que siempre ha de ser valorado en cada caso concreto, sin que valga la aplicacin de estndares
generales
automticos, ni siquiera el de la gravedad de la previsible pena asignada al delito; el segundo, el
peligro
concreto de frustracin de la investigacin derivado de la ocultacin, manipulacin u
oscurecimiento de las
fuentes de prueba tanto materiales, cuanto materiales; difcilmente, aunque ello sea aceptado por
la mayora
de los pases europeos, puede aceptarse como finalidad legitima el peligro de reiteracin delictiva,
que
rompe con la regla de la instrumentalidad de las medidas cautelares y entraa siempre una
presuncin de

culpabilidad y, ni mucho menos, la alarma social aunque la misma sea interpretada no como
respuesta
inmediata a la inseguridad ciudadana, sino como peligro concreto de alteracin del orden publico
derivado
de la puesta en libertad del sujeto; en todo caso, la prisin provisional debe estar sujeta a plazos
mximos,
nunca mnimos, debiendo tales plazos establecerse mas en atencin a la finalidad que la prisin
debe
cumplir, que a la previsible gravedad del delito imputado. Carece de sentido, por ejemplo, que si el
peligro
es de manipulacin de testigos, se prolongue la prisin provisional mas all del interrogatorio, en
este caso
anticipado, de los mismos o que si es de destruccin de documentos exceda a aquel en que los
mismos son
recuperados
5.-DERECHO DE DEFENSA.
Concepto del Derecho de Defensa.
El Derecho de Defensa es un derecho fundamentale imprescindible en un debido proceso. Es el
derecho
subjetivo pblico individual del imputado de acreditar su inocencia o cualquier circunstancia capaz
de
excluir o atenuar su responsabilidad; constituye una actividad esencial del proceso, integrando el
tringulo
formal de la justicia represiva, en cuanto nadie puede ser condenado sin ser odo ni defendido.
Constituye una actividad esencial del proceso penal y admite dos modalidades:
a) La Defensa Material, que realiza el propio imputado ante el interrogatorio de la autoridad
policial o
judicial. Consiste en la actividad que el imputado puede desenvolver personalmente hacindose
or,
declarando en descargo o aclarando los hechos que se le atribuyen, proponiendo y examinando
pruebas y
participando en los actos probatorios y conclusivos, o bien abstenindose de realizar cualquiera de
estas
actividades.
Importa tambin la Incoercibilidad Moral antes o durante la declaracin no podr requerrsele
juramento ni
promesa de decir la verdad, ni formularle cargos ni reconvenciones, ni utilizar medios para
inducirlo o
determinado a declarar contra su voluntad. Tampoco se lo puede obligar a participar activamente
en actos
de prueba como: reconstrucciones de los hechos, careos, formacin de cuerpos de escritura. El
imputado
tiene derecho a declarar cuantas veces quiera; se le permitir la indicacin de pruebas que estime
convenientes. Solamente podrn ser usadas en su contra las manifestaciones que el imputado
formule en
presencia de su defensor.
b) La Defensa Tcnica, que est confiada a un letrado queelabora la estrategia defensiva y
propone
pruebas, que asiste y asesora jurdicamente al imputado y lo representa en todos los actos
procesales no
personales. Los pactos internacionales tambin regulan la defensa oficial, como el "derecho
irrenunciable"
del imputado a ser asistido gratuitamente por un defensor proporcionado por el Estado, cuando
no
designare defensor. Estos aparece claramente en el artculo 8 del Pacto de San Jos de Costa Rica.
La Corte Suprema de Justicia de la Nacin se refiri al respecto: "desde la primera intervencin de
todo
acusado en un juicio el juez debe hacerle saberle derecho que tiene de nombrar un defensor; si la
defensa
por el mismo acusado obstara a la buena tramitacin de la causa el juez debe instarlo a nombrar
defensor
letrado y si no lo hace se lo nombra de oficio". Recientemente: "en materia criminal, en la que se
encuentra
en juego derechos esenciales de la libertad y el honor; deben extremarse los recaudos que
garanticen
plenamente el derecho de defensa, el ejercicio de la defensa debe ser cierto, de modo tal que
quien sufre un
proceso penal ha de ser provisto de un adecuado asesoramiento legal que asegure la realidad
sustancial de
la defensa en juicio, es obligacin de los tribunal es suministrar la debida asistencia letrada que
permita
ejerce la defensa sustancial que corresponda.
c) Autodefensa.- El imputado tiene derecho a defenderse personalmente
6.-CLAUSULA DE LA INCRIMINACION
Del reconocimiento del derecho a la libertad de declarar y del derecho a la no incriminacin se
desprende:
Que no se puedeutilizar ningn medio violento para obligar a declarar al sindicado. Se prohbe
cualquier

manipulacin de la psique y la inviolabilidad de su conciencia mediante el uso de hipnosis,
frmacos, etc.
No se puede exigir juramento, se proscribe la coercin moral, amenazas o promesas. Se prohbe
as la
llamada "tortura espiritual" como la denomin Pagano.
Se proscribe las preguntas capciosas o tendenciosas.
La facultad de faltar a la verdad en sus respuestas.
La facultad de declarar cuantas veces lo considere pertinente.
La exigencia de la presencia de su defensor en el momento de sus declaraciones.
El derecho a guardar silencio y a ser informado de ello.
Que no se presuma de su silencio alguna responsabilidad.
La no utilizacin de coercin y la proscripcin del juramento: La libertad de declarar consiste en
que el
inculpado "pueda ser seor de sus declaraciones". Lo cual implica que no se puede obligar ni
inducir una
declaracin. La proscripcin de cualquier medio para obligar a declarar al inculpado, es
generalmente
aceptada y no presenta mayores problemas actualmente.
El terror causado en pocas anteriores por la tortura hace que, por lo menos formalmente, la
mayor parte de
los Estados legislen en contra del uso de la violencia fsica para obtener una declaracin.
En cuanto a la coercin moral, su contenido es bastante amplio, pues incluye no slo a las
amenazas sino
las promesas, tal como el ofrecimiento de la atenuacin de la pena, lo cual lleva a cuestionar si
existe una
violacin de este derecho en el caso de terminacin anticipada ocolaboracin eficaz, pues no se
distingue
bien donde est la frontera de la voluntad.
Lo que no cabe duda es que constituye "una verdadera coercin moral el permitir que el juez
exprese al
declarante que su silencio puede ser tomado como indicio de culpabilidad.
Sealaba Beccaria no se puede exigir al reo que diga la verdad cuando tiene el mayor inters en
encubrirla:
como si el hombre pudiera jurar a contribuir a su propia destruccin.
Constituye adems coaccin moral, las observaciones o advertencias que se hagan al imputado si
es que
decide mantenerse en silencio, sobre los posibles efectos en su contra, o cualquier situacin, tal
como
manifestarle una ventaja, destinada a influir y modificar su conducta a la hora de declarar.
En cuanto a la coaccin fsica contra el procesado, el avance de la ciencia y la tcnica ha exigido y
exige un
alcance amplio del trmino "violencia" como cualquier medio que sirva para compeler y contrariar
la
voluntad de la persona. De ese modo se encuentra comprendido la hipnosis o frmacos que
permitan
manipular la psique.
Si bien est proscrita toda forma de intervencin corporal coactiva, se ha planteado el tema del
consentimiento en los llamados "sueros de verdad". Este tema gener gran polmica en la dcada
de los
aos 70, cuando estos sueros fueron aplicados en algunos pases. El 22 de mayo de 1982, el
Tribunal
Supremo Espaol declar "la absoluta prohibicin de los sueros de verdad, aun cuando el acusado
quiera
voluntariamente someterse a ellos para acreditar su inocencia." En el ATC 21/1985 se establece
que lautilizacin de este medio, aun con el consentimiento de la persona, supondra un desprecio
para la persona
por aniquilar o deformar los recursos psquicos y fsicos del ser humano."
La proscripcin de preguntas "capciosas o sugestivas":Esta prohibicin est referida al modo de
formulacin de las preguntas frente a las cuales, la persona va a rendir una declaracin. La
vigencia del

derecho a declarar slo puede tolerar preguntas claras y de sentido unvoco.
Dentro del trmino de "capciosas" cabe comprender aquellas preguntas que pueden inducir al
engao y
dentro del trmino de "sugestivas" se encuentran aquellas que puedan sugerir determinada
respuesta. Esta
proscripcin se fundamenta en que el interrogatorio en el modelo garantista, es el principal medio
de
defensa del inculpado "y tiene la nica funcin de dar materialmente vida al juicio contradictorio y
permitir
al imputado refutar la acusacin para deducir argumentos para justificarse".
Como seala Ferrajoli, la posibilidad de "tender trampas" al inculpado es propia de los sistemas
inquisitivos, donde el interrogador tena slo poderes y el inculpado slo deberes, que lo limitaba
al
extremo de contestar afirmativamente o negativamente. Esta es la tradicin de las preguntas
oscuras y
ambiguas cuya prohibicin normativa actual no hace sino tratar de remediar sus secuelas.
La necesidad de contar con la asistencia de un abogado defensor es el complemento necesario
para la
cautela del derecho de declaracin, adems de la consignacin ntegra, en el acta de la
declaracin, de la
literalidadde las preguntas y las respuestas, lo que constituye una garanta de que las preguntas
planteadas
no han sido capciosas ni sugestivas.
Derecho al silencio: El derecho a guardar silencio se encuentra comprendido dentro de la clusula
de no
incriminacin que seala que el guardar silencio no implica que el imputado reconozca alguna
participacin en los hechos.
El silencio, segn refiere la jurisprudencia del Tribunal Constitucional Espaol, "constituye una
posible
estrategia defensiva del imputado o de quien pueda serlo, o puede garantizar la futura eleccin de
dicha
estrategia".
Este derecho al silencio es fruto moderno del desarrollo del derecho a la no incriminacin.
Histricamente
incluso el mismo Beccaria estableca un castigo para el acusado que no respondiera las preguntas,
ya que
consideraba que el declarar era un deber de "ejemplo hacia el pblico".49
El valor actual del silencio est equiparado a una conducta neutra. No se puede equiparar ningn
significado, menos an de aceptacin de la inculpacin, pues el ejercicio de un derecho nunca
puede
significar un perjuicio para quien lo ejerce. El derecho al silencio requiere, necesariamente, de la
informacin al imputado de que goza de este derecho, a fin de que pueda hacerlo valer, tal y como
veremos
al desarrollar este mecanismo procesal de proteccin.
La facultad de faltar a la verdad en sus declaraciones: Esta facultad de faltar a la verdad en sus
declaraciones se encuentra ligado a la forma como concurre una persona ante el aparato de
coercin. En el
sistema occidental el procesadoacude como inculpado, en el sistema norteamericano el procesado
acude
como testigo.
Esta distincin es importante, pues si bien en nuestro sistema no se puede exigir juramento al
imputado, por
lo que no se puede esperar que lo declarado sea verdad y en consecuencia no puede existir
ninguna
responsabilidad de su falsa declaracin, en el sistema norteamericano, el inculpado al declarar
como testigo
tiene la obligacin de prestar juramento y de decir la verdad.
En nuestro sistema procesal, si bien el inculpado puede ser obligado a comparecer ante los jueces,
su
libertad de declarar no puede ser limitada con un deber de veracidad o de actitud proba, pues al
concebirse
a la declaracin como expresin del derecho de defensa, se debe aceptar que el inculpado haga
valer sus
puntos de vista, an cuando no se ajuste a la verdad.
La afirmacin de que no se puede exigir al imputado que colabore en su propia condena, cobra
nuevamente
validez para esta situacin, una vez que decide declarar, no se puede esperar que se cia a la
verdad, en el
caso que sta contenga elementos que lo perjudiquen.
La obligacin de veracidad como dice Gimeno Sendra es incompatible con el derecho al silencio
"razn por

la cual no slo debe eximirse al acusado del delito de 'falso testimonio' sino que debe prestar
declaracin
siempre en calidad de imputado y no en la de testigo.
En nuestro pas la obligacin de decir la verdad ha quedado claramente proscrito
jurisprudencialmente
(Ejecutoria Suprema 791-96 -Lima) cuando nuestro tribunal supremo ha interpretado que "al no
estarobligado a prestar juramento de decir la verdad, el procesado no puede ser inculpado del
delito contra la
funcin jurisdiccional en razn de sus propias declaraciones".
El derecho a la pluralidad de declaraciones: El derecho a la pluralidad de declaraciones, es el
derecho que
tiene el inculpado a ser escuchado cada vez que considere que tiene algo que agregar o decir en el
proceso.
La pluralidad de declaraciones no significa de ninguna manera un incentivo a prestar diferentes
declaraciones en un mismo proceso.
Esta manifestacin del derecho a declarar tiene su correlato con el derecho a ser odo, previsto en
los
Tratados Internacionales y que se encuentra contenido en el derecho de defensa establecido en el
artculo
139 inc.14 de nuestra Constitucin Poltica del Estado.
Este derecho a declarar extensamente no debe equipararse con una prolongacin excesiva de la
diligencia
de la declaracin. Es ms, la regulacin procesal debe prever la suspensin de esta declaracin por
causa de
su excesiva duracin, pues ello pueda fatigar tanto al procesado como al Juez. Es recomendable,
seala
GIMENO SENDRA (citando la STS del 25 de mayo de 1990) hacer constar en el acta el tiempo que
se
invirti en el interrogatorio, aun cuando esta omisin no acarree nulidad.55
En nuestra legislacin, el artculo 135 del Cdigo de Procedimientos Penales establece la
suspensin de la
declaracin instructiva, adems de prever la pluralidad de declaraciones, "cuando el Juez Penal lo
estime
conveniente", no contemplando la facultad del inculpado de solicitarla.
La proscripcinde la exhortacin de decir la verdad: Esta exhortacin a la verdad constituye una
irremediable reminiscencia del esquema inquisitivo basado en la bsqueda de la verdad
material.56
Esta prevencin es una ilcita coaccin a la libertad del imputado, pues "la influencia que ello
puede tener
en el comportamiento del interrogado, marcndole una conducta activa y estimulando una labor
de
colaboracin, induce a considerar ilegtima cualquier admonicin al interrogado con el fin de
hacerlo
declarar y ms an de inducirlo a confesar".
La frmula de exhortacin al inculpado de decir la verdad regulado en el art. 132 del Cdigo
Procedimientos Penales, se ha mantenido en el Cdigo Procesal Penal.
Sin embargo, en cuanto a la subsistencia de esta exhortacin se ha sealado que "no puede
entenderse la
posibilidad de que el Juez incite al cumplimiento de una suerte de deber moral desprovisto de
consecuencias jurdicas".
7.-INSTANCIA PLURAL
El principio de la Instancia plural, es una garanta de la administracin de justicia y, nos plantea la
posibilidad de recurrir a una instancia superior, para que las decisiones de las autoridades
inferiores, puedan
ser revisadas y eventualmente modificas. De este modo, se resguarda la rectitud y permite el
control sobre
las decisiones judiciales.
sta garanta, encuentra su fundamente en la factibilidad humana del juzgador, el cual puede
cometer
errores en la aplicacin de la ley penal
En resumen, este principio consagra la posibilidad que las resoluciones judiciales puedan ser
objetos de
revisin por una instanciasuperior, conforme lo seala el Art. 139.6 de la Constitucin Poltica del
Estado.
8.-PRINCIPIO DE PRESUNCION DE INOCENCIA:

En nuestra Constitucin Poltica en el inciso 24, letra e) Artculo 2 se consagra que toda persona
tiene
derecho () A la libertad y seguridad personales. En consecuencia, toda persona es considerada
inocente
mientras no se haya declarado judicialmente su responsabilidad, esto significa que todos tenemos
un grado
de inocencia desde que nacemos; que a donde vayamos nos acompaa y nos acompaar siempre
la
condicin de inocentes, y solo podemos perder esa calidad si conforme a ley nos declaran
culpables.
A nadie puede imputrsele, presumrsele culpable y menos condenrsele si previamente no se ha
demostrado con pruebas objetivas su responsabilidad penal en ese delito y precisamente por eso
existe el
principio de inocencia.
El principio de inocencia influye en el proceso penal bsicamente en la actividad probatoria, pues
impone
al rgano estatal de persecucin penal la carga de demostrar la culpabilidad del imputado
mediante la
actuacin de pruebas indubitables. Correlativamente, ste no est obligado a demostrar su
inocencia, pues
ella se asume.
Es una presuncin JURIS TANTUM, es decir mantiene su validez hasta que no se exhiba prueba en
contrario y se tiene que aplicar desde aquel momento en que a una persona se le imputa la
autora de un
delito, lo que significa que a partir de ese momento y durante todo el proceso ha de tener la
condicin de
sospechoso, y tal estado ha de permanecer hasta que en forma definitiva seresuelva el proceso
9.- PRINCIPIO INDUBIO PRO REO
El In dubio pro reo es una locucin latina, que expresa el principio jurdico de que en caso de duda,
por
ejemplo, por insuficiencia probatoria, se favorecer al imputado o acusado (reo). Es uno de los
pilares del
Derecho penal moderno donde el fiscal o agente estatal equivalente debe probar la culpa del
acusado y no
este ltimo su inocencia. Podra traducirse como "ante la duda, a favor del reo".
Su aplicacin prctica est basada en el principio de que toda persona es inocente hasta que se
demuestre su
culpabilidad. En caso de que el juez no est seguro de sta, y as lo argumente en la sentencia,
deber
entonces dictar un fallo absolutorio.
Adems de ser un refuerzo del principio de inocencia, su aplicacin esta relacionada con el
principio de
legalidad. Sabemos que para juzgar a alguien en sede penal, su conducta debi estar penada por
una ley
anterior a los hechos del proceso. En caso de que la pena posteriormente se agrave, se suavice o
se derogue
no debe aplicarse la ley vigente al momento de los hechos del proceso sino aquella ms favorable
al
imputado. Si este ya fue condenado, su pena debe adecuarse a la legislacin ms benigna, incluso
si ello
implica su liberacin.
10.-PRINCIPIO DE NO SER CONDENADO EN AUSENCIA
Entendindose la sancin penal como una privacin o restriccin de derechos, slo pueden
aplicarse como
consecuencia de una condena, la cual necesariamente tiene que derivar de un proceso judicial.
Este proceso
judicial debe ser llevado por los jueces, designados por ley y dentrode la normativa sustantiva y
procesal
que corresponda.
De igual manera, en un Estado de Derecho, no podra admitirse la condena en ausencia.
Esta consagrado en el Art. 139.11 de la Constitucin Poltica del Estado
11.-DERECHO DE USAR EL PROPIO IDIOMA
El Derecho a usar el idioma propio ante las autoridades mediante intrprete, es a fin de ejercer el
derecho
de defensa constitucionalmente protegido. Aqu es necesario precisar la dimensin cultural de la
Constitucin en el sentido de que "(.) no es solo una obra normativa sino tambin expresin de un
estado de
desarrollo cultural, medio de la autorepresentacin cultural del pueblo, espejo de su patrimonio
cultural y

fundamento de sus esperanzas", que contiene en su seno reglas culturales; por cierto, el derecho a
usar el
idioma propio es una expresin de su identidad cultural. Cabe tener presente, respecto al derecho
lingstico, lo siguiente: "(.) se proclaman como derechos individuales, no puede desconocerse la
dimensin colectiva que se asocia a la mayora de ellos, puesto que el uso de una lengua no tiene
sentido
individualmente y porque la lengua no slo es una forma de comunicarse sino que tambin es una
forma de
expresar una identidad y un sentir colectivo ". De esta manera y buscando la defensa de este
importante
derecho, la Constitucin Poltica del Per, en el artculo 2, inciso 19), reconoce el derecho a la
identidad
tnica y cultural, e incluso en el segundo prrafo establece que "Todo peruano tiene derecho a
usar su
propio idioma ante cualquier autoridad mediante un intrprete.Los extranjeros tienen este mismo
derecho
cuando son citados por cualquier autoridad". Y precisamente lo establece para asegurar el respeto
de los
derechos culturales y las garantas mnimas de los procesados a fin de que puedan ejercer sus
derechos
fundamentales, como es el caso del derecho de defensa (EXP. N 4719-2007-PHC/TC).
La Constitucin en su Art. 48 precepta que en el Per son idiomas oficiales el castellano y en las
zonas
donde predominan , tambin lo son el quechua, el Aymara y las lenguas aborgenes .
La Constitucin, en su artculo 139, inciso 14, reconoce el derecho a la defensa; en virtud de dicho
derecho
se garantiza que los justiciables, en la proteccin de sus derechos y obligaciones, cualquiera sea su
naturaleza (civil, mercantil, penal, laboral, etc.), no queden en estado de indefensin. El contenido
esencial
del derecho de defensa queda afectado cuando, en el seno de un proceso judicial, cualquiera de
las partes
resulta impedida, por actos concretos de los rganos judiciales, de ejercer los medios necesarios,
suficientes
y eficaces para defender sus derechos e intereses legtimos
12.-GARANTIA DE LA COSA JUZGADAL
La prohibicin de revivir procesos fenecidos con resolucin ejecutoriada (cosa juzgada) est
sealada en el
Art. 139.13 de la Constitucin Poltica del Estado.
Si como hemos visto, el fin del proceso es lograr la paz social en justicia, dicho fin slo podr
cumplirse
cuando las decisiones judiciales no admitan cuestionamiento, es decir cuando la decisin del Juez
sea
indiscutible.
Asimismo, si bien es ciertoque la caracterstica de la cosa juzgada es la inmutabilidad de la accin
debemos precisar que la cosa juzgada es la inmutabilidad de la accin debemos precisar que la
cosa juzgada
puede ser revisada a travs del proceso de nulidad de cosas juzgada fraudulenta.
La amnista, el indulto, el sobreseimiento definitivo y la prescripcin producen los efectos de cosa
juzgada.
13.-PRINCIPIO DE LA PUBLICIDAD
El principio de publicidad esta sealado en la Constitucin en el Art. 139 . 4 pero no se encuentra
definido
en la ni en la Constitucin ni en la ley, por lo que, para desentraar su contenido, debe acudirse al
sentido
natural y obvio de las palabras, al tenor del cual publicidad quiere decir estado de pblico y
pblico
significa notorio, patente, manifiesto, visto o sabido por todos .
Con ello, se persigue que los actos de los rganos del Estado, los fundamentos en que se sustentan
y los
procedimientos conforme a los cuales se adoptan sean notorios, patentes o manifiestos y no
secretos,
reservados, ocultos o escondidos, vale decir, que cualquier persona pueda acceder a dicha
informacin a
raz que, en el Estado Democrtico y Constitucional de Derecho, tiene que obrarse siempre con
transparencia, la cual permite y promueve que las personas conozcan esos actos, sus fundamentos
y los
procedimientos seguidos para adoptarlo.
La garanta de la publicidad del proceso penal, a su vez exige la incorporacin de los principios de
oralidad,
inmediacin y concentracin, este ltimo muy relacionado con la garanta de celeridad procesal.
Sin ellos lapublicidad pierde esencia y se transforma en una reunin de actos sin unidad de sentido
y con la posibilidad
muy seria de tergiversarse. Si no hay oralidad, el juicio se transformara en un juicio ledo; si no
hay

inmediacin no habra una real fase probatoria y no podra establecerse una verdadera
comprensin
escnica del proceso. Si no hay concentracin no sera posible un juicio racional. As tenemos:
El principio de oralidad
El principio de oralidad, relativo a la forma de los actos procesales, significa que su fase probatoria
se
realiza verbalmente. Un proceso es oral, sostiene ROXIN, si la fundamentacin de la sentencia se
realiza
exclusivamente mediante el material de hecho, introducida verbalmente en el juicio. Lo
rigurosamente oral
es la ejecucin de la prueba, los informes de las partes y la "ltima palabra" del imputado mientras
que
puede ser escrita la instruccin, la fase intermedia, la prueba documental -que en el juicio habr
de ser
leda-, la sentencia y el procedimiento recursal. Es de insistir que la escrituralidad de la instruccin
no
desvirta el principio de oralidad si se advierte que el sumario es actuacin encaminada a preparar
el juicio
y que es en ste, en la prueba practicada en l, donde han de buscarse los elementos necesarios
para formar
la conviccin del rgano jurisdiccional.
El principio de inmediacin
El principio de inmediacin, referente a la relacin entre el juez y el objeto procesal, significa que
la
actividad probatoria ha de transcurrir ante la presencia o intervencin del juez encargado de
pronunciar lasentencia. Si la sentencia se forma exclusivamente sobre el material probatorio
formado bajo su directa
intervencin en el juicio oral.
El principio de concentracin
El principio de concentracin, al igual que la inmediacin est relacionado con la oralidad del
procedimiento penal y concretamente con el juicio oral. Tiende a reunir en un solo acto
determinadas
cuestiones. El material de hecho se concentra en el juicio oral, a fin de que la actividad probatoria
se
desarrolle en una audiencia nica y en el menor nmero de sesiones. Esta concentracin, adems,
es posible
porque el juicio oral est precedido de la instruccin, regido por el principio de eventualidad, y
porque la
fase intermedia tiende a purgar el procedimiento de obstculos procesales.
Para Or Guardia, la actual doctrina ha visualizado una publicidad interna y otra externa. En el
primer caso,
se trata del derecho que asiste a los protagonistas, desde el comienzo del proceso, a tener acceso
a todos los
documentos desde el inicio y en el segundo caso el derecho que tiene la ciudadana de asistir,
dentro de las
lgicas limitaciones materiales, a las etapas fundamentales del proceso, desde la investigacin
hasta la
sentencia.
Mas adelante el mismo autor seala que este principio se materializa en la fiscalizacin y control
que
asume la administracin de justicia fundamentalmente en tres momentos: antes de la audiencia ,
en la
publicacin de la relacin de procesos a llevarse acabo en la Sala, luego por el acceso libre del
publico
durante el desarrollo del juzgamiento, y luego ,mediante el anlisis y crtica de las resoluciones
Judiciales.
La publicidad, adems de asegurar un mejor control de los magistrados por la sociedad, constituye
una
manera de poner en evidencia la soberana popular, en cuyo nombre se administra justicia.
14.-FUNDAMENTACION DE LAS RESOLUCIONES
El articulo 139 inciso 5 de la Constitucin Poltica del Estado, consagra como principio y derecho de
la
funcin jurisdiccional, la motivacin escrita de las Resoluciones Judiciales en todas las instancias
excepto
los decretos de mero trmite con mencin expresa de la Ley aplicable, y los fundamentos de
hecho en que
sustenten.
Conforme la doctrina mayoritaria estamos refirindonos en principio a la motivacin de los
hechos, que no
es otra cosa que un instrumento para erradicar la Arbitrariedad del Poder y Fortalecer el Estado
Democrtico de Derecho.
La motivacin tendr como finalidad la justificacin de la Decisin Judicial, que es la conclusin de
un

Silogismo, que muestra la correccin del Razonamiento Lgico que conduce a la premisa mayor
conformada por la norma y a la menor, por el hecho histrico, a la Conclusin. As se muestra una
Justificacin Interna que se infiere de sus premisas, segn las reglas de la inferencia aceptada y
una
Justificacin Externa, cuando las premisas son calificadas como nuevas segn estndares
aceptados.
Entonces, si el Juez decide, est llamado a dar las razones por las cuales ha tomado la decisin que
corresponda, con una justificacin interna que es un Razonamiento Lgico interno y una
justificacin
externa, que serefiere a la motivacin y argumentacin judicial
15.-EXCEPCIONALIDAD DE LA INCOMUNICACION Y LA INVIOLABILIDAD DE DOMICILIO
La regla obligatoria impuesta por la Constitucin en su artculo 2 inciso 24 g en lo referente a la
excepcionalidad de la incomunicacin, establece que nadie podr ser incomunicado salvo que se
trate de
casos indispensables para esclarecer un delito y bajo las formalidades y el tiempo que estn pre
fijados en
la ley. En sentido amplio, la incomunicacin consiste en privar al justiciable de tener algn vnculo
o
acercamiento con terceras personas o con el exterior, permitindosele que solo tenga
comunicacin con el
Juez, su abogado y en ltimo de los casos con el funcionario encargado de su detencin, pero
tomando en
cuenta que tal medida se ha de adoptar cuando se evidencian hechos que podran perturbar o
hacer peligrar
el xito de la investigacin y el Juzgamiento. Esta incomunicacin puede ser extensiva a los sujetos
procesales, para evitar el intercambio de ideas.
La comunicacin entre imputado y defensor, es bsica pues es parte del derecho de defensa.
Esta comunicacin previa a la realizacin de cualquier acto procesal tiene por finalidad que el
defensor
asesore jurdicamente y se extiende aun a los perodos de incomunicacin. La incomunicacin no
impide
las conferencias entre el inculpado y su defensor.
Esta medida tiene su aplicacin mediante los Arts. 280 al 282 del NCPP y que solo podra aplicarlas
un
Juez, pues el Fiscal y la Polica estn excluidos de sta facultad.
Otra garanta tambin es la Inviolabilidad delDomicilio, que es una manifestacin concreta del
derecho a la
intimidad o a la privacidad. En el sentido constitucional, domicilio no es solo la vivienda o el hogar
de una
persona, sino tambin el lugar donde tiene el asiento de sus negocios e incluso donde tenga una
residencia
ocasional (habitacin de un hotel). Domicilio es todo mbito elegido por una persona, siempre que
no lo
use en violacin de un derecho.
Se encuentra previsto en el Art. 2 inciso 9 de la Constitucin Poltica del Estado, por tanto
constituye el
derecho que tiene toda persona a radicar dentro de una vivienda o morada con absoluta libertad ,
lo que tare
consigo que no puede ser perturbado o incomodado en la tranquilidad de su hogar , teniendo la
potestad de
que nadie ingrese a ella sin su consentimiento o contra su voluntad o de no permitir que
permanezcan en
ella , cuando el propietario as lo disponga.
Si bien es cierto el derecho a la inviolabilidad es la norma general, la Constitucin Poltica permite
hacer
excepciones, como:
1. Cuando hay autorizacin del titular para efectuar registro o investigacin.
2. Cuando existe mandato judicial.
3. En caso de flagrante delito o peligro inminente para su perpetracin
4. Por motivos de sanidad o de grave riesgo, bajo el supuesto de estado de necesidad, donde se
pretende
solventar un conflicto entre dos interese igualmente protegidos por el derecho.
EL PROCESO PENAL
EL DERECHO PROCESAL PENAL Y EL PROCESO PENAL

Se considera al Derecho Procesal Penal como el conjunto de normas que regulan y determinan,
los actos,
lasformalidades y las formas que deben seguir y observarse durante el procedimiento para hacer
factible la
aplicacin del Derecho Penal Sustantivo
El Proceso Penal ha sido definido como el conjunto de actos mediante los cuales se provee por
rganos
fijados y pre establecdos por la ley y previa observancia de determinadas formas, a la aplicacin de
la ley
penal en los casos singulares concretos
Podemos decir que el proceso penal es un instrumento con que cuenta el rgano jurisdiccional
para
cumplir con sus objetivos , cual es la determinacin de la verdad concreta de un hecho delictuoso
incriminado. Es el instrumento jurdico por medio del cual acta el rgano dotado de potestad
jurisdiccional.
OBJETO DEL PROCESO PENAL
El Proceso Penal tiene por objeto la determinacin de la comisin del delito y la determinacin de
la
persona de su autor para efectos de la aplicacin de la ley penal.
El objeto del proceso penal tiene dos elementos: el hecho punible ( objetivo) y la persona
imputada del
mismo.(subjetivo) .
Si en la investigacin se determina elementos probatorios suficientes objetivo sobre la realidad del
hecho y
as mismo existen elementos de juicio sobre la persona de su autor, se podr en marcha el proceso
judicial
Juan Luis Gmez Colomer seala en su obra Derecho Jurisdiccional Tomo III. P. 98 -100, que son
cuatro
las caractersticas del objeto que persigue el proceso penal:
El inicio de todo proceso penal lleva consigo la comisin de un hecho real, que desde el inicio
tenga las
caractersticas de un hecho delictivo.
Es inmutable, por tantodebe continuar hasta el final sin poder cambiarse o eliminarse pero si
puede
calificarse de forma correcta si no lo esta o decidir investigar nuevos hechos.
Es indivisible pues se trata de llevar una investigacin completa, desde los actos preparatorios
hasta su
consumacin e incluso agotamiento.
Es indisponible, es decir no es posible el desistimiento o transaccin por parte de la vctima, lo que
conlleva a que el Fiscal como rgano persecutor del delito y titular de la accin penal prosiga la
investigacin y acusar siempre con elementos probatorios que lo sustenten.
PRINCIPIOS QUE REGULAN EL PROCESO PENAL: TTULO PRELIMINAR DEL CDIGO
PROCESAL PENAL
La situacin conflictiva en el proceso penal entre cualquier ciudadano y el Estado, que resulta de la
sospecha comisin de un delito, exige una regulacin jurdica mediante el derecho procesal penal
la cual ha
de ser escrupulosa, en donde se limitar los poderes del Estado dndole real dimensin a los
derechos y
obligaciones del sospechoso del hecho, pero tambin de otros participantes en el proceso como
son: los
agraviados, testigos, peritos puesto que stas ltimas personas se encuentran sujetas al poder del
Estado.
Esto lejos de ser meras formulaciones tericas o doctrinarias, constituyen criterios de orden
jurdicospolticos pues sustentan y orientan el proceso penal en el marco de una poltica global de
Estado en materia
penal, criterios generales que dan pautas para subsanar las deficiencias lagunas normativas que
limitan y
encauzan el ejercicio del poder punitivo del Estado, a fin de que en elproceso se garantice los
derechos del
imputado, en un plano de igualdad jurdica y de respeto a su dignidad de persona humana.
ARTICULO I - JUSTICIA PENAL

La "Potestad Jurisdiccional" : La justicia penal se administra a nombre de la Nacin por los rganos
Jurisdiccionales competentes y en instancia plural. Los Jueces Penales son independientes en el
ejercicio de
su funcin jurisdiccional y slo estn sometidos a la Constitucin y a la Ley, por tanto deben
garantizar la
igualdad procesal.
Quien juzgue debe ser un juez o un rgano con potestad jurisdiccional, con lo cual se garantiza que
nadie
sea enjuiciado por un juez excepcional, o por una comisin especial creada ex profesamente para
desarrollar funciones jurisdiccionales, o que dicho juzgamiento se realice por comisin o
delegacin.
La naturaleza heterocompositiva del proceso penal exige como presupuesto indispensable la
imparcialidad
del rgano jurisdiccional. Consiste en el sometimiento del Juez al derecho y a las atribuciones
propiamente
jurisdiccionales que la Constitucin del Estado establece. Implica la ausencia de todo inters en la
resolucin del proceso que sea la aplicacin estricta del ordenamiento jurdico. El Juez dictar sus
fallos
con entera libertad, los mismos que no pueden ser desconocidos ni revisados por otros poderes
del Estado.
Ninguna autoridad puede avocarse a causas pendientes ante el rgano jurisdiccional, ni interferir
en el
ejercicio de sus funciones. (Artculo 139, inciso 2 de la Constitucin).
La independencia del Poder Judicial no importa un privilegiopara los jueces sino, ms
propiamente, una
libertad y una garanta para la produccin de resoluciones justas, arregladas a derecho. Tal
independencia
puede ser externa o interna. La externa garantiza al magistrado su autonoma con respecto a
poderes ajenos
a la estructura judicial; la interna su autonoma con respecto a los propios rganos de la institucin
judicial.
El ejercicio de esa libertad depende, en ltima instancia, de la conciencia del Juez. De nada vale
que se
conceda independencia a los jueces si renuncia a ella para obtener una mejor posicin en su
carrera o para
establecer relaciones polticas. Todos los mecanismos diseados para preservar la independencia
significan
muy poco si no existe por parte del Juez la frrea voluntad de hacerla respetar.
Para garantizar la independencia judicial en el proceso se han establecido las figuras de la
inhibicin y la
recusacin.
En tal sentido se pronuncian el PIDCP Artculo 14, inciso 1 y la CADH Artculo 8, al establecer el
derecho que le asiste a todos a ser juzgados por un Tribunal "independiente e imparcial". Desde el
punto de
vista funcional la independencia se manifiesta en la actuacin exenta de cualquier tipo de presin
o
injerencia, ya sea del Poder ejecutivo o del legislativo, y desde el punto de vista estructural puede
ser
evaluada a travs de una serie de criterios como el mtodo de eleccin de los jueces, el trmino
de sus
mandatos, inamovilidad de los cargos, preparacin profesional, y las incompatibilidades entre la
funcin
judicial y el ejercicio de otras funciones. Laimparcialidad supone que el Juez o Tribunal, no tiene
opiniones preconcebidas sobre el caso subjudice, y, en particular, no presume la culpabilidad del
acusado.
La independencia alude al grado de relacin que existe entre los magistrados de las diversas
instancias del
Poder Judicial, respecto a los de rganos del Estado. En ese sentido, los Jueces se encuentran
obligados a
dar respuesta a lo que se les pide, nicamente con arreglo a Derecho, sin que existan otros
acondicionamientos para tal efecto. Del mismo modo en el ejercicio de la actividad jurisdiccional,
ningn,
Juez o Sala Superior, se encontrarn sometidas a la voluntad de sus instancias superiores,
debiendo en
consecuencia mantener su independencia respecto a todos los dems rganos jurisdiccionales.
1. "Gratuidad Judicial.- La justicia penal es gratuita. Se imparte con sujecin a las garantas del
debido
proceso, sin retardo bajo responsabilidad.
Se reconoce el derecho a una justicia penal gratuita y la defensa de oficio para los imputados
insolventes.
La institucin de la defensa oficiosa o de pobres se ha convertido en una formalidad ajena a los
fines del
favor defensionis. (...).El principio a la gratuidad de la administracin de justicia y a la defensa
gratuita
para las personas de escasos recursos, y para todos, en los casos que la ley seala, en
concordancia con el
Texto nico Ordenado del Poder Judicial (artculo 6) que guarda estrecha relacin con la
bsqueda de la
economa procesal. De nada valen los principios si la bsqueda de la justicia ha de ser onerosa,
peor an en

un pasdonde la mayora de la poblacin apenas cuenta con recursos que le permiten sobrevivir.
2.-Juicio previo, oral, publico y contradictorio
3.-Igualdad de armas
4.-Resoluciones Recurribles
5.- Indemnizacin por errores judiciales
ARTICULO II. - PRESUNCION DE INOCENCIA
1. "Inocencia Presunta" .- A todo procesado se le considera inocente. Slo mediante proceso
legalmente
realizado y en cumplimiento de sentencia firme, pronunciada por Juez competente, se aplicar la
pena o
medida de seguridad.
Conocido tambin como, "favor rei". Este principio fundamental era denominado por Carnelutti,
"favor
inocentiae" que est oficializado en la Declaracin Universal de los Derechos Humanos en el
Artculo 11.1
cuando dice: "Toda persona acusada de un delito tiene derecho a que se presuma su inocencia
mientras no
se pruebe su culpabilidad, conforme a la ley y en juicio pblico en el que se le haya asegurado
todas las
garantas necesarias para su defensa"
En nuestra Constitucin Poltica en el inciso 24, letra e) Artculo 2 se consagra que toda persona
tiene
derecho () A la libertad y seguridad personales. En consecuencia, toda persona es considerada
inocente
mientras no se haya declarado judicialmente su responsabilidad, esto significa que todos tenemos
un grado
de inocencia desde que nacemos; que a donde vayamos nos acompaa y nos acompaar siempre
la
condicin de inocentes, y solo podemos perder esa calidad si conforme a ley nos declaran
culpables.
Cuando una persona es citada por la autoridad sea sta polica, juez o fiscal, debe tener muy
claroque su
condicin es de inocente y en consecuencia debe exigir junto con su abogado que se le trate como
tal; slo
pierde esa condicin si es declarad culpable por un juez, despus de haber sido procesado.
Respecto a las pruebas que debe existir en un proceso pues , debe ser conseguidas durante la
investigacin
en forma valida , es decir recogidas cumpliendo las garantas constitucionales y procesales, sin
stas,
aunque tengas la certeza de que una persona ha cometido delito, no se puede imputarle cargo
alguno. Para
realizar una imputacin policial, fiscal o judicial debemos contar con pruebas, sin las cuales
cualquiera de
las investigaciones no tendran el sustento jurdico necesario para denunciar a alguien la comisin
de un
delito y, menos, de condenarlo penalmente.
A nadie puede imputrsele, presumrsele culpable y menos condenrsele si previamente no se ha
demostrado con pruebas objetivas legtimamente recogidas, su responsabilidad penal en ese
delito y
precisamente por eso existe el principio de inocencia.
La presuncin de inocencia se halla reconocido la DUDH del 10 de diciembre de 1948, que seala:
"Toda
persona acusada de un delito tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras no se prueba
su
culpabilidad, conforme a la ley y al juicio pblico en que se hayan asegurado todas las garantas
necesarias
para su defensa". La CADH de San Jos de Costa Rica, por su parte, en su Artculo 8, expresa:
"Toda
persona inculpada de delito tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras no se
establezca
legalmente su culpabilidad".Declaraciones que por su coincidencia y su aceptacin general, al
menos en el
plano terico, demuestran que forma parte de la conciencia universal un grado de reconocimiento
del valor
y dignidad la persona humana.
El principio de inocencia influye en el proceso penal bsicamente en la actividad probatoria, pues
impone
al rgano estatal de persecucin penal la carga de demostrar la culpabilidad del imputado
mediante la
actuacin de pruebas indubitables. Correlativamente, ste no est obligado a demostrar su
inocencia, pues
ella se asume.

La "inocencia" es un concepto genrico referencial, que toma sentido slo cuando existe la
posibilidad de
que tal o cual persona es culpable de un determinado delito. Pues la situacin normal de los
ciudadanos es
la de "libertad". En otras palabras, normalmente su mbito bsico es el de libertad, sin referencia
alguna al
derecho o al proceso penal. Pero toma sentido cuando esa misma persona se ve involucrada en el
mbito
regido por las normas procesales, caso en el cual tiene sentido decir que es "inocente".
La inocencia presunta es una presuncin JURIS TANTUM, es decir mantiene su validez hasta que
no se
exhiba prueba en contrario y se tiene que aplicar desde aquel momento en que a una persona se
le imputa la
autora de un delito, lo que significa que a partir de ese momento y durante todo el proceso ha de
tener la
condicin de sospechoso, y tal estado ha de permanecer hasta que en forma definitiva se resuelva
el
proceso.
2.-Hasta antes de la sentencia firme Esta condicin juris tantum de inocencia presunta
semantiene
entonces hasta que exista una sentencia firme seale lo contrario , vale decir que solo el Juez
puede sealar
como culpable a una persona , mediante una decisin escrita debidamente fundamentada y que
se haya
cumplido los plazos para impugnarla , es decir que se encuentre firme.
En suma, se podra afirmar que este principio establece que tras la expedicin de una sentencia
firme se
cierra el proceso penal
ARTICULO III - INTERDICCION DE LA PERSECUCION PENAL MULTIPLE.
El NCPP seala que nadie podr ser procesado, ni sancionado mas de una vez por un mismo
hecho,
siempre que se trate de un mismo sujeto y fundamento. Este principio rige para las sanciones
penales y
administrativas
Con ello se est refiriendo a la figura de la cosa juzgada y al principio de Non bis in idem
En virtud de este principio la persona cuya situacin procesal haya sido definida por sentencia
ejecutoriada,
o providencia (auto) que tenga la misma fuerza vinculante, no puede ser sometida a un nuevo
proceso por
el mismo hecho, aunque se d a ste una denominacin diferente.
Podemos decir que existir cosa juzgada cuando el hecho denunciado ha sido objeto de una
resolucin
firme, nacional o extranjera en un proceso seguido con las garantas del debido proceso y contra la
misma
persona, la cual es el estricto cumplimiento del Artculo 139 inciso 13 de la Constitucin, que
precisa
como una garanta en la administracin de justicia, la prohibicin de revivir procesos fenecidos con
resolucin ejecutoriada. Es en razn a ello, que una vez que la sentencia quedafirme y que es
imposible su
revisin, siendo inmutables.
La autoridad de la cosa juzgada o res iudicata es el principal efecto de la actuacin judicial
concretada en la
sentencia o declaracin de certeza; es la exclusin de la posibilidad de volver a tratar y a decidir
sobre el
mismo asunto con firmeza.
Literalmente COSA JUZGADA significa "cosa sobre la cual ha recado la decisin del Juez", y la
expresin
"non bis in idem" (o "ne bis in idem") significa "no dos veces por la misma causa". As, esta
garanta
reconocida universalmente, como en la CADH de San Jos de Costa Rica en su Artculo 8, inciso 4,
prohbe procesar bajo una calificacin jurdica diferente.
Sus tres principales caractersticas son la inimpugnabilidad, la Inmutabilidad y la coercibilidad.
Para que opere la cosa juzgada se requiere, segn parecer unnime de la doctrina, la concurrencia
de tres
"identidades" (idem persona, idem res e idem causa petendi). Es decir, y en primer lugar, se debe
tratar de
la misma persona. En segundo debe tratar del mismo hecho. Y en tercero debe tratarse del mismo
motivo de
persecucin.

Los efectos procesales que este principio origina son, en primer trmino, la imposibilidad de
revisar una
sentencia firme en contra del imputado, lo cual significa que al imputado absuelto en un proceso
no se le
puede reabrir otro para condenarlo, o al que ha sido condenado con una pena menor se le reabra
proceso
para condenarlo con una pena ms grave. La nica excepcin, recogida en el mbito de
instrumentos de
Derechos Humanos, contra la cosa juzgada, es larevisin de las sentencias, siempre que ello
favorezca al
imputado.
El principio de la cosa juzgada impide que una persona pueda ser sometida a proceso penal por el
mismo
hecho y el mismo motivo (ne bis in idem), por lo cual, en tal caso, se proceder a la unificacin o
acumulacin de procesos en uno solo, o suspensin de cualquiera de ellos.
En suma, se podra afirmar que este principio establece que tras la expedicin de una sentencia
firme se
cierra el proceso penal, es decir que ya no se podr volver a procesar a una misma persona por los
mismos
hechos, por cuanto dicha sentencia constituye una verdad jurdica que imposibilita
contundentemente un
nuevo pronunciamiento sobre el mismo tema, siendo uno de sus efectos la prohibicin del bis in
idem.
La excepcin de esta norma es la Revisin por la Corte Suprema de la sentencia condenatoria
expedida en
alguno de los casos en que la accin est indicada taxativamente como procedente. En este caso la
revisin
de fallo o revisin penal nos exige aludir, aunque sea brevemente, a dos elementos constitutivos
del
derecho con los que se encuentra vinculada la revisin penal: justicia y seguridad.
La revisin penal est prevista y ordenada para los supuestos en la que la seguridad jurdica, la
invariabilidad de las resoluciones judiciales firmes, la cosa juzgada, etc. puede colisionar o ir en
detrimento
de la justicia y el derecho.
Se advierte que para hallar la revisin de fallo, como medio de reparar o subsanar errores
judiciales, es
conveniente indicar:
a) Que la revisin penal slo sirve para impugnarerrores de hecho, mas no errores de derecho;
b) Slo pueden considerarse como errores aquellos que se basan en alguno de los motivos
establecidos en
la ley procesal;
c) Que nicamente procede en los casos en los que el error judicial haya conducido al condenado
del
acusado en virtud del principio: favor rei;
d) Que dichos errores sean debidos a hechos nuevos, circunstancias nuevas del hecho, medios
probatorios
nuevos que sean determinantes para la inocencia del condenado, o hechos falsos que fueron base
para
emitir el fallo.
Finalmente es importante sealar que conforme est escrito en el NCPP, en su Ttulo Preliminar el
derecho
penal tiene pre eminencia, es decir prioridad, sobre el derecho administrativo.
ARTICULO IV - "TITULAR DE LA ACCIN PENAL" .
1.- El Ministerio Pblico es titular de la accin penal en los delitos y tiene la carga de la prueba
El Ministerio Pblico como responsable del ejercicio pblico de la accin penal y el deber de la
carga de la
prueba, asume la direccin de la investigacin y la ejercita con plenitud de iniciativa y autonoma.
2.-El Ministerio Pblico est obligado a actuar con objetividad
El Ministerio Pblico deber indagar los hechos constitutivos de delito, los que determinen y
acrediten
responsabilidad o inocencia del imputado, con objetividad y para ello deber actuar bajo el
conocido
principio de legalidad.

Este principio es la columna vertebral del Derecho Penal y del Derecho Procesal Penal. En materia
de
Derecho Penal para que una conducta sea calificada como delito tiene que estar
previamentedescrita en la
ley penal como tal, puesto que de lo contrario ser una conducta lcita y no reprochable
penalmente.
No se concibe a un magistrado, abogado o un justiciable tengan la incertidumbre de ir a un
proceso sin
conocer cules son las normas, reglas y principios que lo rigen, porque ello dara lugar a abusos
inimaginables por parte de quienes dictan las leyes y dirigen el proceso.
Este principio est expresado en nuestra Constitucin Poltica del estado en el inciso 24 Artculo
2, letra d)
cuando dice: "Toda persona tiene derecho: () A la libertad y a la seguridad personales. En
consecuencia
() Nadie ser procesado ni condenado por acto u omisin que al tiempo de cometerse no est
previamente calificado en la ley de manera expresa e inequvoca como infraccin punible ni
sancionado
con pena no prevista en la ley, esto en concordancia con el inciso 10 de artculo 139 que declara
que son
principios de la funcin jurisdiccional el principio de no ser penado sin proceso judicial. (Nemo
danmetur
nisi per legale iudicium).
Pablo Snchez Velarde, considera que: "El debido proceso es un principio general del derecho y
que
comprende a todos los dems derechos fundamentales de las personas as como a las garantas
procesales y
tiene base constitucional y supranacional. Para aplicar una pena a un ciudadano se requiere de un
proceso
previamente establecido en la ley y que ese proceso para que tambin sea vlido, debe observar y
cumplir
plenamente las normas y formalidades procesales vigentes. Por su lado Mixan Mss enseaba
que: "La
legalidadprocesal entraa que el proceso se inicie, se desarrolle y culmine con la debida sujecin a
las
prescripciones legales pertinentes ()
Todo aquello que constituye grave infraccin a la ley durante el desarrollo
El principio de legalidad es un derecho y una garanta indiscutible que protege a todo ciudadano
de los
abusos del poder punitivo.
Sera tambin bajo esta ptica que conducir, velar y controlar los actos de investigacin que
realice la
Polica Nacional.
3.- El Ministerio Pblico no realiza actos jurisdiccionales. Es necesario sealar que los actos que
realiza el
Ministerio Pblico no constituyen funcin jurisdiccional, pues estos solo le corresponden a los
magistrados,
sin embargo, cuando fuera indispensable una decisin de esta naturaleza, la solicitar al juez penal
que
previene el caso, motivando debidamente su resolucin, para que ste sea quien lo autorice.
ARTICULO V - COMPETENCIA JUDICIAL
1.-"mbito y Facultad Jurisdiccional" .- Es competencia exclusiva del rgano Jurisdiccional dirigir la
etapa procesal intermedia y especialmente, del juzgamiento, expedir las sentencias o resoluciones
que
importen sobreseimiento y las dems previstas en la Ley.
La asignacin de la competencia judicial necesariamente debe haberse establecido con
anterioridad al inicio
del proceso, garantizndose as que nadie pueda ser juzgado por un tribunal ex post facto o ad
hoc.
2.-Nadie puede ser sometido a sancin sino por resolucin judicial.
Solo la autoridad jurisdiccional est facultada para emitir una decisin respecto a la
responsabilidad en la
comisinde un delito, por tanto solo el juez determinado por ley, someter a una persona a una
pena o
medida de seguridad, mediante una resolucin debidamente sustentada
ARTICULO VI - LEGALIDAD DE LAS MEDIDAS LIMITATIVAS
Las medidas limitativas de derechos fundamentales, salvo las excepciones previstas en la
Constitucin, solo
podrn dictarse por autoridad judicial, en el modo, forma y con las garantas previstas por la ley.
Se

impondrn mediante resolucin motivada, a instancia de la parte procesal legitimada. La orden
judicial
debe sustentarse en suficientes elementos de conviccin, en atencin a la naturaleza y finalidad
de la
medida y al derecho fundamental objeto de limitacin, as como respetar el principio de
proporcionalidad.
Los derechos fundamentales sealados en la Constitucin como la libertad y la seguridad personal,
cuando
procede su vulneracin , esta decisin debe ser jurisdiccional y debidamente fundamentada con
argumentos
que sustente la motivacin y adems sealando los elementos de conviccin para que la misma
sea
proporcional ponderndola.
En la bsqueda de fuentes de prueba y restriccin de derechos fundamentales se deben observar
los
principios de legalidad procesal, razonabilidad, proporcionalidad y necesidad de la medida, y ser
ejecutadas
con las debidas garantas para el afectado. Slo podrn acordarse por resolucin motivada a
pedido del
Fiscal y cuando existan suficientes elementos de conviccin. En principio la adopcin de las
medidas
limitativas de derechos corresponde al Juez de la investigacin preparatoria, sinembargo el cdigo
procesal
penal autoriza a la polica o al Ministerio Pblico, por razones de urgencia o peligro por la demora,
a
restringir derechos fundamentales de las personas, sin requerir orden judicial previa; pero el Fiscal
deber
pedir su confirmacin judicial.
La detencin por la comisin de un delito slo procede en virtud de mandamiento escrito y
motivado del
Juez Penal competente o de la autoridad policial en caso de delito flagrante y con las formalidades
previstas
en el literal g) del inciso 20 del artculo 2 de la Constitucin.
ARTICULO VII - VIGENCIA E INTERPRETACION DE LA LEY PROCESAL
1.-La ley procesal penal es de aplicacin inmediata, incluso al proceso en trmite y es la que rige al
tiempo
de la actuacin procesal. Sin embargo seguirn rigindose por la Ley anterior, los medios
impugnatorios ya
interpuestos, los actos procesales con principio de ejecucin y los plazos que hubieran empezado
2. La Ley procesal referida a derechos individuales que sea ms favorable al imputado, expedida
con
posterioridad a la actuacin procesal, se aplicar retroactivamente, incluso para los actos ya
concluidos, si
fuera posible.
3. La Ley que coacte la libertad o el ejercicio de los derechos procesales de las personas, as como
la que
limite un poder conferido a las partes o establezca sanciones procesales, ser interpretada
restrictivamente.
La interpretacin extensiva y la analoga quedan prohibidas mientras no favorezcan la libertad del
imputado o el ejercicio de sus derechos.
4. En caso de duda insalvable sobre la Ley aplicable debeestarse a lo ms favorable al reo.
Artculo Vlll.- LEGITIMIDAD DE LA PRUEBA:
1. Todo medio de prueba ser valorado slo si ha sido obtenido e incorporado al proceso por un
procedimiento constitucionalmente legtimo.
2. Carecen de efecto legal las pruebas obtenidas, directa o indirectamente, con violacin del
contenido
esencial de los derechos fundamentales de la persona.
3. La inobservancia de cualquier regla de garanta constitucional establecida a favor del procesado
no podr
hacerse valer en su perjuicio.
Se debe entender por prueba ilcita aquella que es obtenida o practicada con violacin de
derechos
fundamentales, de modo que la misma deviene procesalmente inefectiva e inutilizable; como se
induce de
lo expresado - desde sta concepcin - cualquier infraccin procesal (prueba irregular) tendr otra
consecuencia jurdica, se podra hablar de nulidad o subsanacin, dependiendo de la gravedad de
la
infraccin procesal., es por ello, la razn de ste trabajo que trata de traer a la discusin de que es
de todo
vlido en el proceso penal restringir derechos fundamentales (grado vlido de intervencin)
pero no se

puede vulnerar o violentar a stos (grado inconstitucional de intervencin), en ste ltimo
supuesto
estaramos en los casos de prueba ilcita , en los otros - segn el caso - se tratara de prueba
ilegal,
prueba irregular entre otros adjetivos que puedan recibir en la doctrina.
Artculo IX. DERECHO DE DEFENSA:
1. Toda persona tiene derecho inviolable e irrestricto a que se le informe de sus derechos, a que se
le
comunique deinmediato y detalladamente la imputacin formulada en su contra, y a ser asistida
por un
Abogado Defensor de su eleccin o, en su caso, por un abogado de oficio, desde que es citada o
detenida
por la autoridad. Tambin tiene derecho a que se le conceda un
tiempo razonable para que prepare su defensa; a ejercer su autodefensa material; a intervenir, en
plena
igualdad, en la actividad probatoria; y, en las condiciones previstas por la Ley, a utilizar los medios
de
prueba pertinentes. El ejercicio del derecho de defensa se extiende a todo estado y grado del
procedimiento,
en la forma y oportunidad que la ley seala.
2. Nadie puede ser obligado o inducido a declarar o a reconocer culpabilidad contra s mismo,
contra su
cnyuge, o sus parientes dentro del cuarto grado de consanguinidad o segundo de afinidad.
3. El proceso penal garantiza, tambin, el ejercicio de los derechos de informacin y de
participacin
procesal a la persona agraviada o perjudicada por el delito. La autoridad pblica est obligada a
velar por su
proteccin y a brindarle un trato acorde con su condicin.
La finalidad de este derecho es asegurar la efectiva realizacin de los principios procesales de
contradiccin
y de igualdad de armas, principios que imponen al los rganos judiciales el deber de evitar
desequilibrios
en la posicin procesal de ambas partes (victima/imputado y acusacin/defensa), e impedir que
las
limitaciones de alguna de las partes puedan desembocar en una situacin de indefensin
prohibida por la
Constitucin y la jurisprudencia del Tribunal Constitucional
Laindefensin se produce cuando la infraccin de una norma procesal provoca una limitacin real
del
derecho a la defensa, originando un perjuicio irreversible para alguna de las partes. Se produce
una
vulneracin de este derecho cuando se priva al justiciable de medios de defensa efectivos, dentro
de los
medios que la ley procesal prev.
El derecho de defensa tiene un contenido complejo; su respeto exige un conocimiento suficiente y
oportuno
de lo que pueda afectar a los derechos e intereses legtimos de las partes en el proceso.
Artculo X. PREVALENCIA DE LAS NORMAS DE ESTE TTULO.Las normas que integran el presente
Ttulo prevalecen sobre cualquier otra disposicin de este Cdigo.
Sern utilizadas como fundamento de interpretacin.
PRINCIPALES DIFERENCIAS CON EL CDIGO DE PROCEDIMIENTOS PENALES.El Cdigo de
procedimientos penales de 1940 (an vigente en la mayora de Distritos judiciales) acoge un
sistema mixto de justicia penal, mediante el cual se trat de aminorar tmidamente las nefastas
prcticas
inquisitivas, pero sin embargo en la realidad eso nunca sucedi. Ahora bien, con la vigencia
programtica
del nuevo Cdigo Procesal Penal de 2004 se tratar de extirpar con mayor decisin las malas
prcticas
autocrticas e inquisitivas de la administracin de justicia penal, pero eso slo se sabr con el
trascurso del
tiempo. En efecto, con la finalidad de tener en claro cuales son las principales diferencias entre
ambos
cuerpos normativos, las mismas que no debemos de olvidar, presentamos el siguiente cuadro
comparativo[8]:
Cdigo deProcedimientos Penales de 1940:
- Se hacia cargo de la instruccin (investigacin) el Juez Penal.

- El juzgamiento estaba a cargo de una Sala Penal Superior, tratndose de un proceso ordinario, y
en un
sumario, en manos del Juez que realiz la instruccin.
- No exista un momento de saneamiento procesal y probatorio.
- La investigacin policial poda tener valor de elemento probatorio cuando estuviera presente el
Fiscal y el
abogado defensor. Tambin los elementos que se actuaban en la instruccin podan tener el
mismo valor
conforme a los artculos 72 y 280 del texto citado.
- No existan mecanismos de control de plazos. La instruccin se poda ampliar o prorrogar a
pedido del
Ministerio Pblico o de oficio.
- Se acoga el recurso de apelacin restringido o limitado, de tal manera que no se podan actuar
medios de
prueba en la segunda instancia, por lo tanto, no se poda condenar a quien haba sido absuelto en
primera
instancia.
- No exista recurso de casacin.
- Se estableca un sistema de gratuidad absoluta.
Nuevo Cdigo Procesal Penal (D.Leg. 957):
- En el nuevo modelo, el Fiscal tiene el monopolio de la carga de la prueba y realmente es el
Director tanto
de las diligencias preliminares como de la investigacin preparatoria. El Juez asume en este nuevo
modelo
una jurisdiccin preventiva (controla la legalidad).
- Los jueces de la investigacin preparatoria participan de esta primera etapa del proceso, sin
involucrarse
en la labor de reunir los elementos de conviccin, ms bien deciden algunas cuestiones de fondo
que se
pueden presentar, talescomo: constitucin de las partes, pronunciamiento sobre las medidas
limitativas de
derechos y las medidas de proteccin, resolucin de medios de defensa; adems, jueces
encargados del
juzgamiento, encargados del debate oral y la sentencia, los mismos que podrn funcionar como
unipersonales o colegiados, y que garantizan la imparcialidad.
- El proceso tiene una etapa intermedia entre la investigacin preparatoria y el juzgamiento, que
consiste en
una audiencia preliminar, en la cual se resolvern las cuestiones planteadas, adems se efectuarn
las
subsanaciones y correcciones que corresponda a la acusacin, adems de la admisin de los
medios de
prueba.
- En el nuevo modelo procesal se diferencia entre actos de investigacin y actos de prueba. Las
pruebas
slo pueden surgir de un juicio oral, pblico y contradictorio.
- Se introduce el control judicial de los plazos de la investigacin preparatoria. Para ello se crea la
figura de
la audiencia de control de plazos convocada por el juez para decidir la conclusin de esta etapa.
- Se acoge el recurso de apelacin amplio o ilimitado, que permite la actividad probatoria en
segunda
instancia, por lo cual, se podr condenar a quien fue absuelto en primera instancia.
- Desaparece el recurso de nulidad. Se introduce el recurso de casacin de fondo y forma,
considerando la
causal de falta de logicidad en la sentencia.
- Se consagra una gratuidad relativa, puesto que se regula la condena de costas.
Estas son algunas de las diferencias entre ambos sistemas, las mismas que son necesarias
recordar, pues apartir de los defectos de proceso penal antiguo, identificaremos con mayor
facilidad las virtudes del nuevo
sistema, imprimiendo de sentido acusatorio, garantista y adversarial nuestra constante actividad
en el
quehacer procesal de la justicia penal. Esto con la finalidad de eliminar de nuestro sistema penal la
cultura
inquisitiva de la que ha venido alimentndose desde hace mucho tiempo atrs, y la que constituye
- en
ltima instancia - el principal obstculo para la implementacin y desarrollo de un sistema
acusatorio en
nuestro pas.
TIPOS DE PROCESOS SEGN EL NUEVO CODIGO PROCESAL PENAL
Conforme a las diferencias acotadas el NCPP ha considerado como proceso tipo y general al
llamado
PROCESO COMUN, pero tambin ha previsto los PROCESOS ESPECIALES, que tiene la singularidad
de

tener modificaciones que lo diferencias del proceso comn.
Los tipos de procesos que se encuentran en el NCPP son:
Proceso comn
Proceso inmediato
Proceso por delitos de funcin atribuidos a Altos Funcionarios Pblicos.
Proceso por delitos comunes cometidos por Congresistas y Otros Altos Funcionarios.
Procesos por delitos de funcin atribuidos a otros funcionarios pblicos
Proceso por Seguridad
Proceso por razn del ejercicio privado de la accin.
Proceso de terminacin Anticipada.
Proceso por Colaboracin Eficaz
Proceso por Faltas