Anda di halaman 1dari 32

Hacia una fundamentacin de la dignidad humana: una propuesta desde Spaemann *

Tras la declaracin universal de los Derechos Humanos de 1948, las naciones se


comprometieron a respetar ciertos derechos bsicos y universales. Sin embaro, al hablar de
derechos humanos no todos hablan un lenua!e com"n. Son distintas las perspectivas en
torno al hombre, su naturale#a, dinidad y libertad. De no $undamentarse el concepto de
dinidad humana, se corre el peliro de %ue paulatinamente se vaya convirtiendo en una
palabra vac&a a la %ue slo le %ue %uede cierta e$icacia retrica.
'n l&neas enerales palabras como (derechos( y (libertades( tienen sini$icados
distintos se"n el marco terico en %ue se despliean. Se podr&a cateori#ar esos cuadros
tericos en dos randes corrientes de $iloso$&a pol&tica) el discurso libertario, propio de la
tradicin anlo*sa!ona, y el discurso de la dinidad, propio de la tradicin romano*
ermnica. +a primera en$ati#a las libertades pol&ticas e intenta restrinir el mbito de
intervencin de los 'stados o obiernos, la otra tradicin intenta unir esos derechos
pol&ticos y civiles a ciertas obliaciones positivas %ue los 'stados deben tomar respecto a
sus ciudadanos, as& como los ciudadanos entre s&.
'n la primera tradicin los derechos se suelen $ormular sin mencionar sus l&mites o su
relacin con las responsabilidades o con otros derechos) no se alude a los derechos o
deberes sociales o econmicos %ue son tan $recuentes en las constituciones europeas. +a
persona es ante todo un ser autnomo %ue se autodetermina individualmente. Tampoco hay
un elenco de derechos a nivel constitucional, como oportunidades de educacin o traba!o
para todos, si ello ocurriera se dar&a una oleada de reclamaciones ante los tribunales
demandando su cumplimiento inmediato. +a libertad en este conte-to tiene un marco
procedimental, y carece de una estructura normativa o valorativa e-pl&cita. .or otro lado, y
en contraposicin con estos planteamientos, el lenua!e de la dinidad %ue se encuentra en
la Declaracin de los Derechos Humanos de 1948 y en varias constituciones europeas
posteriores a la seunda uerra mundial, est caracteri#ado por un tratamiento ms
mati#ado de la libertad y de la responsabilidad. +os derechos se consideran no slo
proteidos por procedimientos !ustos, sino basados en un marco normativo de respeto hacia
la dinidad humana. +as leyes $undamentales resuelven la tensin entre el individuo y la
sociedad a $avor de la coordinacin y la interdependencia con la comunidad, sin a$ectar el
valor intr&nseco de la persona. 'ste discurso es ms comple!o y se presta menos a $ciles
enerali#aciones libertarias tan propias de las personas y /lites poderosas. Donde predomina
el discurso individualista libertario se alimenta un clima leal contrario a las estructuras
mediadoras %ue e-isten en la sociedad civil *$amilia, municipio, etc.* y sistemticamente se
1
coloca en situacin de desventa!a a a%uellos %ue son d/biles y dependientes) los ni0os, los
ancianos, los pobres y otros muchos *como las mu!eres* %ue se dedican durante parte de su
vida al cuidado de otros.
'ste ensayo se inserta en esta seunda tradicin. 1ntenta rescatar y $undamentar el
concepto de dinidad humana acercndolo al concepto de naturale#a entendida
teleolicamente. 'l asunto no es $cil por%ue el concepto de naturale#a es muy e%u&voco y
comple!o. 2 partir de 3ant, a %uien le debemos el /n$asis %ue hoy se pone en el concepto de
dinidad, se hace radicar la dinidad humana en el hecho de %ue el hombre es, entre todos
los vivientes y $rente a ellos, un ($in en s& mismo(. 's un ser capa# de darse $ines a s& mismo,
y en virtud de su libertad, es un ser autnomo
1
. 'l concepto de dinidad se hace e%uivalente
al de autonom&a y el hombre descubre su dinidad !ustamente en su di$erencia con respecto
a los dems seres naturales. 'n consecuencia, el hombre por ser ms %ue naturale#a *por ser
persona* no puede volverse a ella en busca de un criterio o norma para su actuacin. +a
norma debe venir desde otra instancia, la conciencia por e!emplo, mas no de la naturale#a.
'sta autonom&a y trascendencia del hombre respecto de la naturale#a supone emanciparse o
liberarse de ella, abandonarla. 2%u& estriba una de las principales con%uistas de la
modernidad) la naturale#a ha de!ado de ser un l&mite para la libertad humana %ue, racias a
la ra#n, la ciencia y la t/cnica ha ampliado considerablemente el campo de accin humana.
'n este conte-to, el hombre es (lo otro %ue la naturale#a(, y se contrapone a ella como
libertad, racionalidad, actividad.
+o %ue proponemos en este ensayo, siuiendo las ideas de 4obert Spaemann, uno de
los principales $ilso$os alemanes en la actualidad, es modi$icar el concepto de dinidad
pues no es posible mantener por ms tiempo un modo de pensar %ue identi$ica dinidad con
autonom&a e intenta sustraerse a la naturale#a. +a sensibilidad ecolica de hecho hoy nos
sit"a ante los l&mites naturales %ue hab&amos perdido de vista ante tanta mediacin cultural
y actividad trans$ormadora. 'n la destruccin de la naturale#a estamos dinamitando los
supuestos de nuestra libertad. 5on ello estamos redescubriendo el carcter condicionado de
nuestra libertad y a nosotros mismos como seres simultneamente naturales y libres.
Tendremos ocasin de ver %ue, ciertamente, la actividad humana se destaca de la naturale#a
1 * Artculo publicado en
4evista de 5iencias sociales 41 619978 pp. 501 y ss
,ed. Edeval,
Valparaso.
1
"La autonoma es, pues, el fundamento de la dignidad de la naturaleza humana
de toda naturaleza racional" !ant, "., Fundamentacin de la metafsica de las
costumbres, ed. de la #eal $ociedad Econ%mica &atritense de Amigos del pas,
1''(, p. )*.
(
y la trasciende, pero, para ser correcta y mani$estativa de la persona, no puede olvidar la
naturale#a.
+a actual irrupcin de las llamadas ticas ecolgicas, vuelve a considerar al hombre
como parte de la naturale#a, y en alunas de sus versiones, considera %ue los da0os al
ecosistema constituyen una amena#a para el propio hombre. 5uando se concibe la dinidad
al modo 9antiano, como autonom&a, es inevitable una oposicin dial/ctica entre naturale#a y
libertad. Se produce un e$ecto perverso) el hombre %ue con%uista su libertad y autonom&a a
trav/s de un dominio irrestricto de la naturale#a, cae v&ctima de su propio dominio. 's
propio de la dinidad del hombre trascender la naturale#a, pero no abandonarla y de!arla
de$initivamente atrs.
+as soluciones propuestas por Spaemann son luminosas y audas, pero normalmente
aparecen e-puestas en obras de ran altura especulativa y de pro$unda densidad meta$&sica,
%ue al re%uerir una ran versacin en historia de las ideas no son $cilmente accesibles al
ran p"blico. :uestro es$uer#o y pretensin en este sentido es modesto. Slo pretenden
sacar partido a sus luminosas ideas desperdiadas en sus obras, en la conviccin de %ue
constituyen una solucin a los comple!os problemas hoy planteados, sorteando, de este
modo, simpli$icadores modos de pensamiento %ue suelen recaer en dualismos y
reduccionismos. 'sto re%uiere %ue) 18pro$undicemos desde una perspectiva antropolica
en la especi$icidad del hombre, ;8abordaremos alunos dualismos %ue recorren la
modernidad como naturale#a*libertad, su!eto*ob!eto, naturale#a*ra#n, naturale#a*persona,
<8 mostrar como una naturale#a considerada teleolicamente supera estas $isuras, permite
hacer operativo el concepto de dinidad humana, y nos permite comprendernos como seres
simultneamente libres y dotados de una naturale#a %ue debe ser trascendida, pero no
olvidada, si anhela ser dina.

1. Centralidad y realidad
=no de los tpicos ms $ecundos de la antropolo&a contempornea es la
consideracin de el hombre como un ser %ue no slo tiene (medio(, sino tambi/n (mundo(.
.oseen mundo los seres abiertos a la realidad total racias a su inteliencia y voluntad. 'sta
apertura a la totalidad es $actible en la medida en %ue el hombre abandone la posicin
c/ntrica %ue caracteri#a a todo ser viviente. 's lo %ue .lessner denomin (posicin
excntrica del hombre(. 'l animal todo lo percibe desde s& mismo y lo ve "nicamente en
su perspectiva propia, desde la %ue establece lo %ue es bueno o malo, se"n responda o no a
los intereses biolicos del momento. 'st atado al a%u& y el ahora de su propia situacin, /l
*
es su propio centro vital. 'l hombre, en cambio, puede vivir e-c/ntricamente. :o orienta
solamente el mundo hacia s& mismo, sino %ue se orienta /l tambi/n hacia el mundo, se
implanta en /l, y desde /l, puede establecer su propia posicin
;
.
'l hombre no est centrado, como el animal, en s& mismo. +as palabras (ser(,
(e-istir( y (hay(, %ue constituyen el mundo del hombre, abren un hori#onte cuya e-tensin
es in$inita y cuyo centro se halla en todas partes, y por tanto, no e-clusivamente en el luar
en %ue yo mismo me encuentro. .or la ra#n el hombre se abre a la realidad, y lo otro se le
mani$iesta en lo %ue es en s& mismo y no slo como medio u ob!eto del instinto.
Todo ser viviente aprehende el mundo desde su posicin central y en el conte-to de
la propia autoa$irmacin y autorreali#acin. De modo ta-ativo lo a$irma 'dar >orin
cuando dice) (+a necesidad ininterrumpida de alimentarse para mantener su propia
e-istencia hacen del ser viviente, necesariamente, un actor eo *6auto8* c/ntrico cuya
actividad total es una actividad de s& para s&(
<
. Todo ser viviente, de la bacteria al hombre,
por e$&mero, particular, marinal %ue sea, se toma como centro de re$erencia y pre$erencia,
se dispone as& naturalmente en el centro de su universo. 'n la misma l&nea, 'ccles en su
diloo con .opper
4
, a$irma ) (Soy central a mis propias e-periencias e interpretaciones 6...8
pienso siempre en m& mismo como central, en primer luar con mis percepciones, mis
imainaciones y mi entorno(. 5ada uno se vive sensiblemente a s& mismo como situado en el
centro del mundo.
+os animales no pueden asumir como propias a%uellas relaciones de $inalidad
6autoconservacin, reproduccin8 en la %ue estn e-ternamente implicados. .ermanecen
inevitablemente en el centro de su propio ser y re$ieren todo lo dems a ese centro, a s&
mismos o a su especie. Sin embaro, en el hombre, la sinular vivencia %ue llamamos saber
racional, nos instruye y es capa# de invertir esta direccin c/ntrica. 'l hombre, a trav/s de
su intelecto, hace posible %ue por primera ve# la vida pueda desconsiderarse a s& misma y
hasta cierto punto relativi#arse. Dicho con palabras certeras de Spaemann) (puede
presentar sus propios intereses en un discurso de !usti$icacin cuyo resultado est/
abierto, por%ue puede en principio reconocer como iualmente dinos de consideracin los
intereses de todos los dems, se"n su rano y peso. 'l hombre no remite todo el entorno a
(
+fr., ,lessner, -elmuth . Die Stufen des Organischen und der Mensch, /erlin,
0alter de 1ruter, (
da
ed., 1'23. Asimismo, ver Ale4andro Llano, El futuro de la
libertad, ,amplona, ed. Eunsa, 1'53 pp 6576'.
*
&orin, Edgar, El Mtodo II, La vida de la vida, trad. de Ana $8nchez, &adrid, ed.
+atedra, 1'5*, pag. 1'*
6
Eccles, 9ohn ,opper, !arl, El o el cerebro, trad. de +. $olis, ed Labor, (
a
reimpr., 1'53.
6
s& mismo, puede caer en la cuenta de %ue /l mismo es tambi/n entorno para otros.
.recisamente en esta relativi#acin del propio yo $inito, de los propios deseos, intereses,
ob!etivos, se dilata la persona y se hace alo absoluto(
?
.
4esulta inevitable, en todo caso, una tensin entre nuestra condicin de vivientes y
la de racionales. .or una parte, seuimos estando en el centro de nuestro mundo
circundante e interpretando el mundo desde nuestra posicin central, pero por otra, como
dotados de intelecto, tenemos la capacidad para salir de nuestra posicin c/ntrica,
aprehender la realidad en si 6fieri aliud inquantum aliud, raso caracter&stico del
comportamiento conoscitivo8, la naturale#a propia y la de los dems. +a racionalidad
implica esta autotrascendencia de la vida y nos permite vernos a nosotros mismos desde
$uera, con los o!os de los dems, con la perspectiva %ue no es la del ser vivo %ue somos
nosotros mismos. 'sta trascendencia de s& mismo hace posible la !usticia, y cuando el bien
del otro se mani$iesta, reclamar amor, %ue llevar a la donacin del su!eto, e incluso, a la
prescindencia de s& mismo.
'sta oposicin entre nuestra condicin de vivientes y la racionalidad, entre vida
ornica y re$le-in, entre vida y conciencia, es de tal &ndole, %ue no se da un simple
trnsito o desarrollo de la una a la otra. 's necesaria una ruptura, una decisin, para hacer
saltar el c&rculo de la autorreali#acin y la autoa$irmacin. Se"n Spaemann se re%uiere una
aut/ntica metanoia y conversin para %ue se d/ esta autorrelativi#acin del su!eto, %ue slo
es $actible en el hori#onte de la eneralidad racional
7
. 'l hombre, una ve# %ue ha despertado
a la ra#n y ha entrado en el hori#onte de lo absoluto, siempre e-perimentar esta tensin
entre la inclinacin a perseverar en su posicin central o la autorreali#acin entendida como
satis$accin de tendencias y la e-iencia de autorrelativi#acin de un ser racional capa# de
conocer la realidad en s& y de asumir como propia la posicin del otro. ('l animal *cito a
Spaemann* permanece inocente en su centralidad. :i se relativi#a, ni se absoluti#a, pues no
dispone del hori#onte de lo absoluto, del hori#onte de ser. 'l hombre, en cambio, slo de
mala fide persevera en la centralidad(
@.

3
$paemann, #obert, Lo natural lo racional! Ensaos de "ntro#ologa, trad. de
:aniel "nnerarit, &adrid, ed. #ialp, 1'5', pag. 1;3< Das $at%rliche und das
&ern%nftige! "ufs't(e (ur "nthro#ologie, ,iper, &=nchen >=rich, 1'5), p. ';. En
adelante citaremos esta obra en su versi%n castellana con las siglas NR el original
alem8n con las siglas NV.
2
+fr. $paemann, #obert, Felicidad benevolencia, trad. de 9os? Luis del /arco, ed.
#ialp, 1''1, pag. 1*2< )l%c* und +ohl,ollen &ersuch %ber Ethi*, !lett7+otta,
$tuttgart, 1'5', p. 11(. En adelante citaremos esta obra con las siglas FB el
original alem8n con GW.
)
$paemann, #.,FB , pag 16*.
3
5omo no pod&a ser de otro modo, estas consideraciones antropolicas estn
caradas de consecuencias /ticas. .recisamente la calidad moral de la persona radicar en su
disposicin para rebasar la propia centralidad, poner entre par/ntesis sus propios intereses y
no concebir todo lo %ue le rodea e-clusivamente como medio para su propia reali#acin o
conservacin. 'sto no conduce a pasar por alto la vida natural de los otros y su propia
centralidad, pero s& a considerar %ue el $undamento de esa aceptacin slo puede
encontrarse en %ue la dinidad de los dems estriba en su capacidad de trascender su
propia centralidad y relativi#ar su particularidad. .or esto, por su disposicin a relativi#ar su
propios intereses, si la realidad lo reclama o el bien de los dems lo re%uiere, puede e-iir
para s& mismo %ue se le respete con el status absoluto de su!eto.
+a dinidad moral de la persona estriba en esta libertad de poder desconsiderarse a
s& mismo para admitir una perspectiva por encima de la propia centralidad, tanto ms,
cuanto como pro$esores, !ueces, padres, empresarios o $uncionarios, se tienen $unciones de
responsabilidad en relacin con la e-istencia de los dems. +o dice catericamente
Spaemann) (5uanto ms re$erido est aluien a su sub!etividad natural, cuanto ms
entreado a su deseo o $i!ado en sus intereses, cuanto menos distanciado est/ de s& mismo,
tanto menos dinidad posee(
8
. Si cada uno se ocupa de sus ustos y a$anosamente busca su
autoa$irmacin y autorreali#acin, si no admite una medida com"n %ue permita !erar%ui#ar
los intereses en un orden se"n su rano y urencia, entonces, el con$licto de intereses ser
inevitable. :o se trata de llear a consensos a trav/s de recortes en los intereses en
con$licto, sino de abrirse a la realidad, de saber ob!etivar los propios intereses permitiendo
con$rontarlos a un medida com"n, de $ormarla mediante el contenido valioso de la realidad,
slo as& podremos lorar un acuerdo con nosotros mismos y con los dems acerca de las
cuestiones en disputa. 'n este sentido, moralidad es ciertamente lo mismo %ue realidad,
tal como ampliamente lo ha mostrado H.'. Henstember
9
. 's $recuente %ue el mayor
obstculo %ue debemos superar cuando se trata de !u#ar ob!etivamente lo %ue tenemos %ue
hacer reside en la $alta de disposicin para poner entre par/ntesis nuestros propios intereses.
's cierto %ue debemos tener intereses ob!etivos y luchar por ellos con pasin, pero cuando
se act"a por pasin se est a$incado en la propia perspectiva de las cosas, no se act"a en
de$initiva movido por los valores sino por el eo&smo. Spaemann pone como divisa %ue
encabe#a su libro Felicidad y Benevolencia las siuientes palabras de Herclito) ('n la
5
$paemann, #obert, NR, pag. 1;2.
'
+fr. -engstemberg. -ans Eduard., -hiloso#hische "ntro#ologie, $tuttgart,
-olhammer, *
a
ed., 1'22.
2
viilia tenenos un mundo "nico y com"n. .ero los %ue sue0an se dirien cada uno al suyo
propio(. +a racionalidad humana $undada en la distincin de lo !usto y lo in!usto es alo
muy distinta al precario e%uilibrio de intereses en disputa 65$r. 2ristteles Poltica, 1,;, 1;?<
a8.
'l hombre en su sinularidad es capa# de representarse el todo, est abierto a la
realidad total, del mundo, de s& mismo, de los dems. .or ello puede superar su
particularidad y relativi#arse a s& mismo. Tiene mundo y es excntrico. 'n consecuencia,
puede ser !usto) con los dems, con el cosmos %ue lo albera y consio mismo.
Spaemann suele utili#ar una met$ora) despertar a la realidad. 5on ello %uiere indicar
la capacidad %ue tiene el hombre, en virtud de su racionalidad, de abandonar la (centralidad
natural( %ue caracteri#a a todo ser viviente. 5itar con $recuencia la sentencia de 2lberto
>ano) Natura semper recurva in seipsa y mostrar %ue la trascendencia de todo
conocimiento rompe esa curvatio. .or su racionalidad el hombre trasciende de antemano y
de por s& la naturale#a. Ser racional implica poder distanciarse de las necesidades naturales y
de sus e-iencias de satis$accin inmediata. 'sto le permite captar lo otro en cuanto otro,
contemplar la realidad y %ue su percepcin no se restrin!a a lo vitalmente necesario. ('ste
acto, empero, en el %ue la vida se trasciende a s& misma y deviene una totalidad %ue e-amina
sus estados, slo es posible merced a la suprema $uer#a de la vida. 'sta autotrascendencia
de la vida es lo racional) en su $orma ms elemental hablamos de !usticia, en la ms alta de
amor(
1A
. 5on esto se abandona la perspectiva meramente terica en la %ue el otro siempre es
un ob!eto %ue se de$ine en relacin con un su!eto ob!etivante. (Slo el amor racional, en el
sentido del amor benevolentiae, de!a surir para nosotros la realidad(
11
. 'sta contemplacin
no intelectualista se concreta en (cual%uier accin en la %ue acudamos en socorro de la vida
humana necesitada de ayuda(
1;
.
'sta trascendencia sobre la naturale#a es no slo una e-iencia moral sino %ue deriva
de nuestra condicin ontolica. Sin embaro, no debe entenderse esta trascendencia como
una relacin dial/ctica entre ra#n y naturale#a. .or el contrario, debe apoyarse en un
concepto analico de naturale#a %ue nos permita comprendernos a la ve# como seres
naturales y racionales. 5uando se dice %ue la naturale#a es slo un presupuesto %ue se debe
abandonar, cuando se ob!eta la suerencia de secundar la naturale#a aludiendo a %ue somos
personas, su!etos racionales, y desde estos presupuestos se instrumentali#a la naturale#a
para $ines (humanos(, se pasa por alto %ue los $ines humanos son los de un ser %ue tiene una
1;
$paemann, #., FB ,p. 163< GW, p. 1((.
11
$paemann, #., NR, p. 16'< NV, p. 1*;.
1(
$paemann, #., FB, p. 121< GW, p. 1*5.
)
naturale#a de la %ue no se puede hacer abstraccin, si se %uiere ser $iel a la real condicin
humana. ('l hombre no es una sub!etividad descarnada %ue dispona de un oranismo
natural. 'l cuerpo humano es el hombre mismo(
1<
. De a%u& %ue considerar la naturale#a
corporal como mera materia bruta para una ra#n t/cnica, si bien atestiua una
trascendencia, puede a$ectar la dinidad humana pues se ha reali#ado una arti$icial escisin
entre sub!etividad racional y corporalidad natural. :uestra condicin ontolica de
personas, en la %ue con$luyen ra#n y vida, trascendencia y centralidad, ra#n y naturale#a,
re%uiere %ue el empe0o de la libertad no se en$rente dial/cticamente con los dinamismos
naturales a los %ue considera (lo otro(, sino %ue los asuma como lo real a su caro, los
secunde y complete, a trav/s de una pra-is moral responsable.
+a persona no se encuentra del lado ni de la mera (ob!etividad( ni de la mera
(sub!etividad(, sino %ue ambos aspectos estn coimplicados y son coe-tensivos en su ser.
.ero su descubrimiento se da en el mbito de la praxis y no en el de la poesis, del hacer,
pues el t/cnico persiue sus propio $ine sin percatarse de %ue la cosa con la %ue traba!a
puedan ser un $in o una realidad en s& misma. Spaemann entiende la praxis como (trato( y
considera el trato como ms oriinario %ue la ra#n) (+lamamos trato al modo de obrar en
el %ue el aente no es e-clusivamente $in y en el %ue no se plantean o persiuen
e-clusivamente $ines, sino a a%uel %ue se halla con el otro en relacin mutua(
14
.
Ba 2ristteles hab&a establecido la distincin entre praxis y poesis para desinar la
di$erencia entre el orden moral y el orden t/cnico. 2hora bien, toda t/cnica o poesis
siempre se dar en un conte-to de trato del %ue no se puede prescindir. 5aptar la realidad
del otro, y la propia, como un su!eto y no slo como un ob!eto, viene a ser la base de toda
/tica. 'n este sentido Spaemann habla de identidad 6elbstsein8 para advertir %ue siempre lo
real incluye cierta interioridad, una (sub!etividad(, una relacin consio mismo, %ue e-cluye
una consideracin meramente e-terior u ob!etivista. 'sa interioridad de lo otro se capta en
el trato. 2hora bien, es obvio %ue no es id/ntico el trato %ue dispensamos a una persona, a
un animal, a una planta, a un ente arti$icial, pues son reales de diversos modos. 'l hombre es
merecedor de un respeto absoluto y no puede ser reducido a ob!eto. ('l ente %ue tiene una
relacin consio no es e-clusivamente relativo a otro, ni a la e-periencia de otro. 'n tanto
%ue ser $inito se halla tambi/n, ciertamente, re$erido de modo esencial a otro, siendo real
slo en esta relacin. >as en la medida en %ue lo sabe, en la medida en %ue reali#a su propia
relatividad, y saliendo de su centralidad, se relativi#a a s& mismo, suprime la relatividad en
1*
$paemann,#., FB, p. (65< GW, p. (15.
16
$paemann, #., FB, p. (33< GW, p. ((6.
5
cuestin y deviene representacin del absoluto. :o es otra cosa lo %ue entendemos por
dinidad humana(
1?
.
3. El concepto de dignidad y su fundamento
Cu#amos la dinidad o indinidad del obrar humano se"n su con$ormidad o
discon$ormidad con su propio ser. 'l hombre es el "nico viviente capa# de no actuar se"n
su ser y naturale#a, pues en /l no opera un determinismo natural. +a racionalidad %ue hace
posible nuestra peculiar dinidad, tambi/n es condicin de posibilidad de nuestra indinidad.
Si bien cabe hablar de dinidad e indinidad en el actuar humano, no cabe arrebatar la
dinidad ontolica o trascendental de la persona, sea cual sea su accin moral. +a dinidad
de la persona es constitutiva y proviene de un ser trascendentalmente libre, abierto a la
totalidad de lo real por su inteliencia y voluntad. 'l hombre no puede perder esa dinidad
radical, oriinaria y ontolica, a su ve#, su dinidad moral nunca puede serle arrebatada
desde $uera y slo uno mismo la puede voluntariamente perder. 'ntonces, cabe preuntarse
Dcmo puede atentarse contra la dinidad de la personaE Spaemann responder %ue ello es
posible cuando se sustrae a otros o a uno mismo (la posibilidad de mani$estacin e-terna de
la dinidad(
17
. 'n este sentido la tortura o e-poner a los ni0os a la pornora$&a son
situaciones %ue $uer#an a mani$estarse por deba!o de la condicin de la persona, y
constituyen por ende un atentado contra la dinidad. 5uando nuestro comportamiento no
est a la altura de lo %ue e-ie y reclama nuestra dinidad ontolica, cabe e-perimentar
indinidad. 'n todo caso, ya .latn nos advirti %ue no pierde la dinidad %uien padece la
in!usticia sino %uien la comete. B ya hemos visto %ue la ms alta dinidad del obrar humano
no radica tanto en la autonom&a y autoa$irmacin, cuanto en la donacin, actividad
m-imamente libre y sin antecedente en el mundo no*humano.
'l dualismo y separacin entre naturale#a y persona, %ue predomina culturalmente en
la modernidad desde 3ant, lleva a en$rentar ambos conceptos. Se"n Spaemann, (la
contraposicin entre naturale#a y persona olvida %ue la persona es en s& misma una
naturale#a en la %ue se representa la persona, en la %ue la persona se puede contemplar y
tocar(
1@
. 4epetir en varias ocasiones %ue la consideracin dualista del hombre implica una
13
$paemann, #., FB, p. 1)2< GW, p. 13(.
12
+fr. NR, p. ')< NV, p. 5*.
1)
$paemann, #., FB, p. (65< GW, p. (15. !ant, en el pr%logo de la "ntro#ologa en
sentido #ragm.tico, habla de un dualismo fundamental en el enfo@ue antropol%gico.
la perspectiva "Asiol%gica" la "pragm8tica"."El conocimiento Asiol%gico del hombre
se orienta hacia lo @ue la naturaleza hace del hombre< el pragm8tico, hacia a@uello
'
amena#a real a la dinidad humana) es conveniente %ue el hombre se vea de nuevo como
naturale#a para %ue el concepto de dinidad sea e$ica# y no devena en palabra vac&a. (Si se
debe respetar en eneral al hombre se debe respetar su naturale#a. 'l hombre como tal y su
dinidad pueden ser lesionados en su naturale#a. :o se puede escupir al hombre en la cara y
se0alar con ello %ue no se le ha %uerido o$ender como persona. +a tortura es, de modo muy
especial, alo completamente incompatible con el respeto %ue se debe al hombre como
persona, puesto %ue la tortura no slo impide al torturado reali#ar una accin nociva, alo
%ue tal ve# pueda ser necesario, sino %ue adems pretende $or#arlo a abdicar como su!eto
de libertad, deradarlo a la condicin de mero ser de instintos y $or#arlo a reaccionar de
modo in$rahumano. Hacerle alo al cuerpo del hombre sini$ica siempre hac/rselo al
hombre(
18
.
Se han de reconocer los derechos humanos para todo individuo biolicamente
humano. 2un%ue los derechos humanos (se $undamenten en el carcter de persona del ser
humano, se deben reconocer para todo ser %ue descienda del hombre y a partir del primer
momento de su e-istencia natural, sin %ue sea l&cito a0adir cual%uier criterio adicional(
19
. 'n
este sentido, nin"n hombre se puede arroar el derecho a !u#ar si otro hombre posee o
merece el nombre de persona. >antener una &ntima y estrecha vinculacin entre naturale#a y
persona, aun%ue la naturale#a de esa persona sea de$ectuosa, implica una teor&a del
conocimiento %ue permita el reconocimiento de la especie humana, es decir %ue permita la
abstraccin de lo universal a partir de lo %ue eneralmente ocurre. .or el contrario, %uien se
adhiera a una noseolo&a nominalista anali#ar caso por caso, para determinar si ese
individuo re"ne o no las condiciones de ser persona. 2%uellos individuos %ue no reunieran
determinadas caracter&sticas *autoconciencia, lenua!e, etc.* podr&an %uedar e-cluidos. +os
d/biles, los ancianos, los improductivos, los lisiados y de$ormes, los ni0os y en$ermos,
podr&an %uedar $uera de la de$inicin de persona atendiendo a ra#ones de 'stado o a
clculos utilitaristas.
:o es super$luo insistir en %ue la persona y su dinidad no es conmensurable ni
medible, puesto %ue la persona, como ya advert&a 3ant, no tiene precio sino dinidad) ('n
el reino de los $ines todo tiene o un precio o una dinidad. 2%uello %ue tiene precio puede
ser sustituido por alo e%uivalente) en cambio, lo %ue se halla por encima de todo precio y,
@ue el hombre 7como ser @ue actBa libremente7 hace de s mismo, o puede o debe
hacer"C!ant, ".,"nthro#ologie in #ragmatischer /insicht, !Dnigsberg, 1)'5, p. """<
citado por $paemann en NR, p.(*E.
15
$paemann, #., FB, p. (6)< GW, p. (1).
1'
$paemann, #., NR, p. 3;< NV, p. *).
(; !ant, "., Fundamentacin de la metafsica de las costumbres, ed. cit. p. )1
1;
por tanto, no admite nada e%uivalente, eso tiene dinidad(
;A
. 'n l&neas enerales, (la $orma
del reconocimiento de los seres racionales slo puede ser la del respeto de su naturale#a, de
su cuerpo, de su se-ualidad, de su lenua!e(.
;1
'-iir un respeto absoluto por el hombre,Dno constituir&a una arroancia y una
discriminacin en relacin a las dems especiesE DFu/ $undamento cabe establecer para
seme!ante pretensinE 'ste $undamento no puede provenir de %ue el hombre o los hombres
se consideren a s& mismos como la realidad ms alta de la realidad terrena. .ara Spaemann
esa $undamentacin se revelar&a muy precaria, pues (si todo valor es relativo al su!eto %ue
valora, no se puede llamar crimen a la ani%uilacin completa de los su!etos %ue valoran.
'sos su!etos no su$ren ninuna p/rdida si desaparecen(
;;
. 'sta observacin se dirie contra
el relativismo, %ue para Spaemann, !unto con el dualismo al %ue ya nos hemos re$erido, es
una mani$estacin del estado de postracin en %ue se encuentra la meta$&sica europea. +a
lica relativista lleva a la relativi#acin de los derechos y de la dinidad humana, %ue pasan
a ser considerados un mero subproducto de una cultura peculiar, la europea*occidental, y
por consiuiente ser&a ile&timo e-tenderlos a otras culturas. .ara Spaemann este
escepticismo culturalista slo se da en estrechos y con$inados mbitos acad/micos,
ciertamente desconectados de la realidad) (Fuien es torturado o pasa hambre sobre la tierra
entiende rpidamente el mensa!e de %ue el hombre es una imaen de Dios a %uien no se le
debe hacer esto, y le resulta ms inmediatamente evidente el postulado de una constitucin
%ue lo proh&be %ue a un historicista europeo %ue %uisiera ver limitado el !abeas corpus a
los europeos. 'l torturado tendr&a poca comprensin para el esc/ptico %ue le di!era %ue la
idea de una seme!an#a entre Dios y el hombre se ha desmoronado en 'uropa, pero %ue /l
*no europeo* no se va a venir aba!o por ello. 'l escepticismo historicista no tiene nin"n
valor para los oprimidos y los ultra!ados, es un lu!o para los establecidos(
;<
.
Slo si encontramos un $undamento meta$&sico, no relativo, se puede preservar la idea
de dinidad y la inviolabilidad de los derechos humanos. (Slo el valor del hombre en s
*no "nicamente para los hombres* hace de su vida alo sarado y con$iere al concepto de
dinidad esa dimensin ontolica sin la cual no puede pensarse si%uiera lo %ue con ese
concepto se %uiere e-presar(
;4
. +o %ue hay %ue determinar es lo %ue sini$ica ese en*s& y %ue
el hombre sea un $in en s& mismo. De partida Spaemann, en cor$ormidad con la sensibilidad
(1
$paemann, #., NR, p. 13(< NV, p. 1*3.
((
$paemann, #., NR, p. 1;1< NV, p. 5).
(*
$paemann #., ":eutsche >eitschrift f=r europFisches :enGen" en Mer*ur, Agosto
1'55 C5E, pp.);27)1(< trad. al cast. por :aniel "nnerarit en "nuario Filos0co , 1'';
C(*, 1E, pp. 11*71((, p. 11).
(6
$paemann, #., NR, p. 1;*< NV, p. 5'.
11
ecolica, completa y e-tiende el $amoso imperativo de 3ant 6(obra de tal modo %ue no
trates a la humanidad ni en tu persona ni en la de otros meramente como medio sino
siempre al mismo tiempo como $in(8 a (obra de tal modo %ue no consideres nada en el
mundo meramente como medio sino siempre al mismo tiempo como $in(
;?
. Tras esta
ampliacin de lo %ue puede ser considerado como $in, la preunta %ue brota espontnea es
%u/ distinue este ($in en s& mismo( inviolable del hombre de las restantes realidades %ue
han de considerarse tambi/n como $in. Ba se ha se0alado %ue la racionalidad y la capacidad
de desconsiderarse o relativi#arse a s& mismo abren una distancia insalvable con los dems
vivientes, pero !unto con ello, nos abren a alo absoluto. (Debido a %ue puede relativi#ar
sus propios intereses, puede pretender %ue se respete su status absoluto de su!eto. Debido
a %ue puede asumir libremente obliaciones, nadie tiene el derecho de hacerle esclavo 6...8
.or%ue el hombre es, como ser moral, una representacin de lo absoluto, por eso, y slo
por eso, le corresponde a%uello %ue llamamos dinidad humana(
;7
.
Spaemann desarrolla en varios luares la idea de %ue la dinidad humana estriba en
ser a imaen del 2bsoluto
;@
, y en su e-plicitacin pone en !ueo los conceptos ms densos
de su $iloso$&a. Gali/ndose de las ideas de identidad, de sustancialidad, $undamentar el
respeto a la persona y de modo anloo a todo ser natural. Dir) (alo es imaen de lo
incondicionado debido a %ue es en sentido en$tico, a su HsustancialidadI, %ue lo sustrae al
proceso del devenir y hace inconmensurable su valide# con su /nesis(
;8
. 'n consecuencia,
no todo son procesos, la sustancia es por naturale#a y ello sini$ica %ue es independiente de
sus condiciones de orien. Fue el hombre sea independiente de sus condiciones de orien es
posible por%ue el hombre piensa la idea de lo 2bsoluto, y esta idea, como tambi/n la idea de
neatividad o el sini$icado absoluto de la palabra (bueno(, no son reconstruibles
en/ticamente
;9
. 5omo hemos se0alado, el hombre puede relativi#arse a s& mismo slo
por%ue posee la idea de lo incondicionado. 'l hombre, por su racionalidad, se abre a un
hori#onte absoluto %ue trasciende la naturale#a, y por ello es persona. 's !ustamente por su
apertura a la dimensin de incondicionalidad por lo %ue puede conocer lo real en s& mismo y
no simplemente como lo relevante para s&. .or esto, Spaemann dice %ue el hombre es real en
(3
$paemann, #., NR, p. 1;*< NV, p. 5'.
(2
$paemann, #., NR, p. 1;3< NV, p. ';.
()
+fr. FB, p. 131< NW, p. 1()< NR, p. 6'< NV, p. *).
(5
$paemann, #., FB, p. 131< GW, p. 1().
('
+fr. para la idea de absoluto NR, p.62< NV, p. *6< para la negatividad, captulo
"$er haber llegado a ser. HIu? eJplica la teora de la evoluci%nK" en NR, p. )1
ss.< NV, p. 3' ss.
1(
sentido $uerte o en$tico, por%ue para /l es real todo lo dems
<A
, y la realidad por
antonomasia es la persona
<1
. Sin embaro, se encarar de aclarar %ue la e-periencia del ser
*identidad* no es puramente terica, pues (la idea de dinidad es $undamentalmente /tica y
cuestiona por principio toda ob!etivacin terica(
<;
. .or eso puede decir %ue (el ser *y por
ende, sustancialidad, identidad, dinidad* es alo %ue slo se revela a la benevolencia(
<<
. 2
su ve#, (slo a la benevolencia se revela la identidad(
<4
.
5on el t/rmino HidentidadI *elbstsein" , Spaemann apunta a detectar en todo ser
cierta interioridad y con ello e-cluir una consideracin puramente ob!etiva, terica y
e-terior de las realidades %ue se nos presentan. (:o podemos pensar en absoluto alo real
por naturale#a %ue no est/ constitu&do por un momento de interioridad y, por ello de
totalidad e in$initud(
<?
. +a actitud re%uerida para aprehender la dinidad de lo creado radica,
de parte del ob!eto, en su identidad, y por parte del su!eto, en la acoida %ue otora la
benevolencia. Se debe reconocer en cual%uier realidad viviente cierta interioridad o
Hsub!etividadI, de modo %ue las cosas reales no son pura e-terioridad o meros ob!etos.
1ualmente unilateral ser&a considerarlos meros su!etos, ni si%uiera en el caso de los
hombres. 'n todo ser se con!untan de manera indisociable dimensiones ob!etivas y
sub!etivas. Si bien inmanencia e interioridad son nociones e-clusivas de los seres vivos, cabe
una ampliacin meta$rica del concepto de dinidad a los seres arti$iciales al tratar a dichos
entes de acuerdo con su realidad. +a e-tensin analica 6a los dems seres naturales8 y
meta$rica 6los entes arti$iciales8 del concepto de dinidad, se corresponde con la actitud
benevolente del hombre capa# de apreciarlos en su realidad. 'n todo caso, la suprema
dinidad del hombre se $undamenta en el ser, en el ser persona. .ero como el ser persona se
mani$iesta o representa en una naturale#a, se concluye %ue no cabe respeto a la persona sin
respeto a su naturale#a. Del mismo modo %ue la persona es su cuerpo, la persona es su
naturale#a) /sta es su mani$estacin y nunca un mero instrumento e-terior a ella.
4. Reconocer a la persona en la naturalea
*;
+fr. FB, p. 1)2< GW, p. 13;< NR, p. 13)< NV, p. 1('.
*1
+fr. FB, p. 121< GW, p. 1*).
*(
$paemann, #., NR, p. 1((< NV, p. 1;2.
**
$paemann, #., FB, p. 121< GW, p. 1*).
*6
"bidem
*3
$paemann, #., NR, p. 13*< NV, p. 1**.
1*
+a idea de dinidad, por muy trascendental %ue sea su $undamento, ha de reconocerse
en la naturale#a corprea del hombre concreto. 's !ustamente esto lo %ue ha devenido
problemtico en el planteamiento dualista, propio de la modernidad y de nuestra /poca, %ue
tiende a separar o en$rentar naturale#a y persona, naturale#a y libertad. 'l concepto de
dinidad puede tornarse vano e inoperante si no aprendemos a reconocer a la persona
*representacin del 2bsoluto* presente en su naturale#a. 'l desa$&o es pensar al hombre
como naturale#a, sin %ue ello impli%ue la supresin de la persona a trav/s de
reduccionismos naturalistas. +a naturale#a es el luar en el %ue la persona se representa y no
un mero instrumento en sus manos.
.ensamos la naturale#a de modo instrumental cuando la despo!amos de toda
interioridad, cuando suprimimos el carcter de sub!etividad y la concebimos como puro
ob!eto, e-terioridad, res extensa. 2s& desde lueo es totalmente hetero/nea a la res
cogitans e inevitablemente se le opone. +a naturale#a pasar a ser entendida como mero
sustrato material %ue la conciencia emplear para lo $ines %ue ella se d/ a s& misma. Ser un
instrumento para $ines e-tr&nsecos a ella misma.
Sin embaro, la anhelada (con%uista de la naturale#a(, el vernos como due0os y
poseedores de la misma *ob!etivo perseuido en la aurora de la modernidad* ha lleado al
punto %ue slo provoca e$ectos perversos. Debemos abandonar la visin de un hombre
due0o y poseedor de la naturale#a, no slo por%ue ha conducido a violencias destructoras y
da0os irreparables sobre la comple!idad viviente, sino tambi/n por%ue esas violencias y
da0os retroact"an de manera per!udicial y violenta sobre la es$era humana misma. 'l mito
de la Hcon%uista de la naturale#aI, le!os de Hhumani#arI la naturale#a, la instrumentali#a y
derada a su deradador.
('l proceso del dominio natural de la naturale#a ha lleado a un punto en %ue se
vuelve contra el hombre. .or primera ve# se hace consciente de %ue los resortes de la
naturale#a son $initos por lo %ue respecta a las condiciones de vida de la especie humana(
<7
.
Si la e-altacin de la dinidad de la persona y su libertad conduce a la destruccin de las
con$iuraciones naturales %ue hacen posible !ustamente a la persona y su libertad, ser
necesario repensar el concepto de naturale#a. 'l concepto de naturale#a como mera materia
y sustrato de la accin humana, %ue ha conducido sin duda a proresos incontestables de la
ciencia y la t/cnica, habr de ser repensado como dotado de interioridad e inteliibilidad
*2
$paemann, #., "Laturaleza", M 2, en 1once#tos fundamentales de 0losofa, tomo
"", ed. -ermann !rings, -ans &ichael /aumgartner, +hristoph 0ild, -erder,
/arcelona, 1')5< trad. al cast. de #aBl 1ab8s, pp. 21'72**, p. 2*(< tambi?n en
"Latur" de -hiloso#hische Essas, #eclam, $tuttgart, 1'5*, p. *).
16
intr&nseca. 'l mismo hombre como ser personal ha de ser concebido ms estrechamente
vinculado a su naturale#a.
+a preunta %ue se hace Spaemann y %ue cabe hacerse tras estas consideraciones, es
Dcmo se ha de pensar la naturale#a para %ue sea el mbito donde la persona se mani$ieste,
y el respeto a su dinidad se concreteE .ara contestarla de modo correcto y e%uilibrado se
debe tener en cuenta %ue, por un lado, la persona es HmsI %ue la naturale#a, y por otro,
%ue siue siendo un ser natural. 'l hombre %ue muestra su m-ima trascendencia y dinidad
a trav/s de la praxis benevolente, no debe olvidar su condicin natural. +a respuesta es %ue
slo un concepto teleolico de naturale#a puede conciliar nuestro ser personal con nuestra
naturalidad. 'sta concepcin teleolica hace posible pensar una trascendencia de la
naturale#a en la l&nea de la misma naturale#a. Damos por supuesto %ue estamos hablando de
una naturale#a abierta y no curvada sobre s& misma. .recisamente la naturale#a ha de
desarrollarse en vistas a la persona, pues la persona se ha de mani$estar y e-presar en esa
naturale#a.
+a palabra teleolo&a indica %ue hay alo potencial %ue a"n no se mani$iesta, %ue lo
%ue aparece contiene ms de lo %ue simplemente hay, %ue hay una interioridad %ue re%uiere
desplearse, y %ue debe hacerlo Hse"nI y HenI la naturale#a, no Ha pesarI o contra ella.
'sto "ltimo, como hemos visto, es posible. Spaemann llea a decir %ue el respeto al
hombre, en asuntos morales neurlicos, se mani$iesta antes en respeto a su naturale#a %ue
en respeto a su libertad electiva) (:o hay nin"n respeto a la ley moral sin la e-clusin
caterica de determinados modos de tratar al hombre %ue no pueden ser !usti$icados ni
aun%ue el interesado los apruebe(
<@
. .ero de!ando de lado estos con$lictos concretos %ue
$recuentemente hoy se plantean, podemos decir de manera ms eneral, %ue todo ser natural
se desarrolla y despliea (para( el e!ercicio de su operacin propia. 'se $in, como
ampliamente lo vio 2ristteles, alienta y pone en marcha su dinamismo interno. 'n el caso
del hombre, como lo dir Toms de 2%uino siuiendo a 2ristteles, esa operacin propia *el
e!ercicio de su entendimiento y su libertad*, al menos en aluna de sus dimensiones lo sit"a
ante el absoluto
<8
. De hecho la misma biolo&a del hombre, la plasticidad de sus tendencias,
su postura erecta y vertical, las manos libres, podr&amos decir, %ue de al"n modo su misma
estructura biolica pre$iura la trascendencia de la misma naturale#a. +a estructura de su
naturale#a teleolica nos permite decir %ue basta secundar su naturale#a para alcan#ar la
*)
$paemann,#., NR, p. 6'< NV, p. *2.
*5
+fr. Nom8s de A@uino., S2 3/2, "7""O, @. *, a. 5, sol, ed. Leonina, #omae, 15'1.
13
trascendencia de la misma. .or eso podr decir Spaemann, en $rmula bella, %ue slo
recordando la naturale#a en la accin se lora trascenderla
<9
.
Si la naturale#a no es pensada de modo teleolico, deviene mera e-terioridad. 'n
este caso trascender la naturale#a corre el peliro de abandonarla y de!arla atrs, haciendo
posible los e$ectos perversos %ue antes comentbamos. Fue el hombre posea una naturale#a
teleolica no %uiere decir %ue su teleolo&a sea seme!ante a la de los seres no humanos o
meramente naturales. Se malinterpretar&a este concepto si se lo interpretara en el sentido de
un $/rreo determinismo o planteando una univocidad entre la teleolo&a natural en el reino
de la naturale#a y la teleolo&a del hombre, %ue naturalmente es libre. Slo en el caso del
hombre, la naturale#a es un insu$iciente principio de determinacin en el orden operativo.
.or encontrarnos con otra causalidad *la procedente del conocimiento intelectual* al lado de
la causalidad de la naturale#a, las acciones humanas no son ya por naturale#a, sino seg#n
naturale#a. +os procesos por naturale#a son a%uellos en %ue la naturale#a es la causa total
de los mismos y donde la naturale#a est determinada ad unum. 2hora, mientras el
conocimiento intelectual no sea tan e-haustivo %ue cause de manera total la inclinacin del
bien, la inclinacin el&cita es se"n naturale#a, y no por naturale#a.
's importante constatar %ue Spaemann recoe y utili#a sobre todo el t/rmino
(natural( en un sentido normativo. Distinue entre (lo natural( en sentido en/tico, %ue
(desina una determinada relacin de orien(, y lo natural en sentido normativo %ue
(nombra un criterio de en!uiciamiento de deseos, acciones o estados(
4A
%ue es universal,
contrariamente al sentido en/tico %ue es particular. 2dvierte %ue la naturale#a slo puede
ser normativa en sentido estricto para una libertad
41
. :o sabemos por naturale#a lo %ue es
me!or y ms conveniente para nuestra propia naturale#a. (+a ra#n decisiva de %ue no
sepamos por naturale#a, es decir, de por s&, %u/ es lo me!or, %u/ es lo ms conveniente para
nosotros, reside en %ue para nuestra naturale#a es esencial la mediacin racional con
nosotros mismos(
4;
. Si recurrimos a la teor&a de la participacin del ser, podemos decir,
estableciendo una analo&a, %ue del mismo modo %ue hemos recibido el ser, y sin embaro
*'
+fr. "Laturaleza" en 1once#tos fundamentales de 0losofa , p. 2('< "Latur", en
-hiloso#hische Essas, p. **.
6;
$paemann, #., NR, p. 1(5< NV, p. 11(< cfr. "La naturaleza como instancia de
apelaci%n moral", en El /ombre! Inmanencia trascendencia, PPV #euniones
Qilos%Acas, Vol. ", Rniversidad de Lavarra, 1''1, pp. 6'72).
61
+fr. $paemann, #., 1rtica de las uto#as #olticas, trad. de Alberto +lavera,
ERL$A, ,amplona, 1'5;, pp. *137*6;, p. **;< ":ie AGtualitFt des Laturrechts" en
4ur 5riti* der #olitischen 6to#ie, !lett, $tuttgart, 1')), pp. 15*71'5, p. 1'(< en
-hiloso#hische Essas, #eclam, $tutgart, 1'5*, pp 2;7)', p. )1.
6(
$paemann, #., NR, p. 1*571*'< NV, pp. 1(;71(1.
12
podemos decir %ue es nuestro y %ue tenemos nuestra vida en nuestras manos, as& tambi/n
hay una teleolo&a o $inalidad en la naturale#a humana, a la %ue podemos libremente
ayudar, desplear y secundar o simplemente obstruir y desviar. +a naturale#a, en el caso del
hombre, no es normativa de por s& ni su normatividad viene impuesta. Somos nosotros los
%ue advertimos %ue si la secundamos nos va en ello nuestra dinidad y la plena armon&a con
nosotros mismos.
.er$ectamente pudiera pensarse %ue esta consideracin teleolica de la naturale#a
$uese simplemente una perspectiva %ue responde ms a nuestro modo de conocer la realidad
%ue a la realidad misma. 'sto es lo %ue piensa 3ant. Sin embaro 2ristteles est
convencido de %ue la naturale#a es realmente, en s& misma, teleolica. Spaemann suele
decir %ue sin la anticipacin de alo $inal se resiste a ser pensado cual%uier movimiento
4<
. 'n
la misma direccin se mueve 2le!andro +lano cuando a$irma %ue la concepcin teleolica
(no es una teor&a para proporcionar e-plicaciones $&sicas concretas, sino una concepcin
meta$&sica del mundo y del hombre, para la cual toda la realidad es inteliible y est dotada
de sentido, aun%ue no siempre sepamos concretamente en %u/ consiste esa naturale#a %ue
con$iere a cada cosa su $in(
44
. De cual%uier modo, Spaemann repite %ue la verdad, la
inteliibilidad de lo natural reside en la teleolo&a de la naturale#a, y lo (racional( consiste
precisamente en descubrirlo. (4a#n no es id/ntico a naturale#a. .ero lo racional es
tambi/n, en primer luar, el llear a descubrir la verdad de lo natural, y esta revelacin
radica en la teleolo&a de la naturale#a(
4?
.
!. "a desteleologiacin de la naturalea
Si insistimos en el concepto teleolico de la naturale#a es para intentar evitar tanto
una consideracin dualista de naturale#a y persona como la consideracin de la naturale#a
como materia pasiva y e-terna. Debemos poder decir con Spaemann %ue (el hombre tiene
una naturale#a, es decir, alo %ue no se entiende meramente como instrumento de su
libertad, sino como representacin de su personalidad en el mundo $enom/nico(
47
. 'sto debe
llevar a concluir %ue todo respeto del hombre conduce a respetar su naturale#a. 'n cambio,
6*
+fr. $paemann, #., "Laturteleologie und -andlung" en -hiloso#hische Essas, p.
32.
66
Llano, Ale4andro.,""nteracciones de la /iologa la Antropologa. ".. La evoluci%n",
en Deontologa 7iolgica , Qacultad de +iencias, Rniversidad de Lavarra, ,amplona,
1'5), p. 12(.
63
$paemann, #., NR, p. 161< NV, p. 1(*.
62
$paemann, #., FB, p. (6)< NV, p. (1).
1)
la visin dualista lleva, de hecho, a reducir la praxis a poesis, pues si la naturale#a no se
concibe teleolicamente, se convierte en mera e-terioridad. 'n ese caso, slo %uedar
luar para la consideracin de la causa material y la causa e$iciente. Se considerar %ue no
hay luar para ninuna teleolo&a en la naturale#a. 2 partir de entonces toda teleolo&a o
$inalidad ser alo %ue est/ a caro del su!eto o de una conciencia, %ue impondrn desde
$uera y e-tr&nsecamente los $ines a la naturale#a.
Ha sido la desteleoi#acin de la naturale#a la %ue ha provocado en ran medida esta
ruptura entre naturale#a y libertad, entre lo ob!etivo y lo sub!etivo. Hay un en$rentarse a la
realidad, a la naturale#a, en t/rminos de poesis y no de trato. :o se %uiere reconocer otro
$in ms %ue los %ue el hombre mismo le impone. ('l inter/s del su!eto no es ahora de$ar ser
a la realidad y per$eccionarla de acuerdo a sus internas inclinaciones naturales, sino imponer
su propia soberan&a sobre las cosas. +a accin consiste entonces, en la e$ectuacin de los
$ines de la ra#n por medio de la estructuracin causal del mundo. 2!eno al mundo por el
dominado, el hombre %ueda aislado en su humanidad(
4@
.
'n cambio, cuando se reconocen $ines y sentido en la naturale#a, nuestra relacin con
ella adopta el carcter de trato . +a ra#n %ue prescinde del trato *%ue como se di!o es ms
oriinario %ue el intelecto* deviene $cilmente abstracta, desencarnada y proclive al
cienti$icismo ob!etivista. 'l cienti$icismo (se presenta como una ob!etivacin radical del
mundo y la consiuiente con$ormacin radical de nuestros $ines. .or ser antropomr$ica,
deb&a prohibir todo antropomor$ismo. +a res extensa no pod&a tener nada en com"n con la
res cogitans , mucho menos fines comunes. 'l cienti$icismo recha#a la pretensin de
considerarnos a nosotros mismos como parte de esa naturale#a a la %ue hemos despo!ado de
todo parecido con el hombre y reducido a mera ob!etividad(
48
.
.ara Spaemann la historia moderna del concepto de naturale#a coincide con su
desteleoloi#acin. 'sta desteleoloi#acin hace imposible concebir la naturale#a como
posible criterio normativo, tal como la vemos en la $iloso$&a clsica y, de modo eminente, en
2ristteles. Si antiuamente el hombre se ve&a a s& mismo como parte de la naturale#a, la
cumbre de una creacin llena de inteliibilidad y logos, es muy diverso el esp&ritu moderno.
'l /n$asis se pone en la irreductibilidad del hombre respecto a los seres naturales, por su
racionalidad con$iuradora de s& mismo y de la naturale#a. 2hora el t/rmino clave es la
libertad, antiuamente lo $ue la naturale#a. 'l hombre es un animal liberum, siuiendo la
e-presin de 4ousseau, a %uien entre otras cosas le debemos la con$rontacin de lo humano
6)
Llano, Ale4andro, La nueva sensibilidad, ed. Espasa Rniversidad, &adrid, 1'55, p.
5*.
65
$paemann, #., NR, p. 15< NV, p. )75.
15
y lo natural
49
. 'n Hobbes y 4ousseau, se"n Spaemann, ese dualismo ya est consolidado.
4astrear con verdadera erudicin y con amplia versacin en historia de las ideas, los
precedentes de este dualismo %ue ahora, con e-cepcin de ciertas /ticas ecolicas
?A
, ha
pasado a $ormar parte de la sensibilidad de nuestra /poca. Spaemann piensa %ue la
desteleoloi#acin de la naturale#a viene de mucho ms atrs y se remonta al pensamiento
medieval cristiano acerca de la creacion, asimismo in$luy el concepto tardomedieval de lo
(sobrenatural(.
+a nocin de creacin, propia del pensamiento !udeo*cristiano, sini$ic, entre otras
cosas, %ue ya la naturale#a no era lo primero, la $uente oriinaria. '$ectivamente, en la
antiJedad, la naturale#a era el principio "ltimo y oriinario en el %ue desembocaban los
pares de conceptos opuestos con los %ue la naturale#a entraba en relacin 6naturale#a*
ra#n, naturale#a*pra-is, naturale#a*voluntad8
?1
. 'sa principialidad $ontanal de la naturale#a
se mati#a desde el momento en %ue aparece la nocin de creacin, y alo anloo ocurre
con el concepto de lo sobrenatural. +o "ltimo ya no ser la naturale#a, sino el %uerer y el
desinio de Dios.
Ba 2ristteles consideraba %ue el arte est presente en el modo de operar de la
naturale#a. 'l aristotelismo medieval, continuando en esta direccin, ir ms all del
problema del orien y se plantear cmo est presente esa $inalidad y ese arte en la
naturale#a. Su respuesta ser %ue obedecen a un plan y un desinio de Dios. 'sta es la pista
%ue siue Toms de 2%uino en su %uinta v&a en la %ue de hecho enla#a teleolo&a con
teolo&a
?;
. .ero si bien Toms de 2%uino siue reconociendo teleolo&a en la naturale#a, el
nominalismo tardomedieval de Kc9ham y Cuan de Luridn, slo reconocer $inalidad para el
actuar consciente
?<
. Desde ese momento se traslada la $inalidad de la naturale#a al esp&ritu de
Dios y no se reconoce una teleolo&a inmanente a la naturale#a. 'mpie#a a considerarse %ue
hablar de teleolo&a es incurrir en antropomor$ismo
?4
. 'l de!ar de lado la teleolo&a
6'
+fr. $paemann, #., 8ousseau! 7%rger ohne &aterland2 &on der -olis (ur $atur ,
,iper, &=nchen, 1'5;.
3;
+fr. ,ieper, A., )eschichte der neuren Ethi* , QrancGe, Verlag, 1''*.
31
+fr. $paemann, #., "Laturaleza" en 1once#tos fundamentales de 0losofa, vol "",
ed. cit. pp.21'72**< "Latur" en -hiloso#hische Essas , #eclam. $tuttgart, pp. 1'76;.
3(
+fr."Neleologa natural acci%n", trad. de Rrbano Qerrer, en "nuario Filos0co ,
1''1 C(6E, pp. ()*7(55, p. ()3< "Laturteleologie und -andlung" en -hiloso#hische
Essas, p. (*.
3*
+fr. $paemann, #., "Laturaleza" ed. cit. p. 2((< "Latur" en -hiloso#hische Essas,
p. (*.
36
+fr. $paemann, # LDS, #.,Die Frage +o(u9 )eschichte und +iederentdec*ung
des teologischen Den*ens, ,iper, &=nchen >=rich, 1'51, p. '5.
1'
inmanente de la naturale#a, y lo %ue en terminolo&a escolstica se denomina (causas
seundas(, es preparar el camino para el advenimiento del mecanicismo. +a intencin de
hacer depender ms estrechamente el universo de Dios, parad!icamente, contribuir
posteriormente a su mayor ale!amiento. 2s& Descartes considera %ue el movimiento de los
cuerpos se debe al impulso oriinal %ue Dios les ha comunicado al crearlas. De este modo,
Spaemann piensa %ue el mecanicismo, %ue posteriormente derivar a posiciones
materialistas y ateas, tiene un orien teolico. +a idea de un desplieue propio, intr&nseco a
la misma naturale#a, la idea de una teleolo&a natural, empie#a a considerarse como una
usurpacin indebida de una propiedad divina. Hablar de teleolo&a natural es un modo
paano de considerar la naturale#a
??
, mientras %ue la consideracin mecnica de la
naturale#a es una reivindicacin del nombre de Dios
?7
. Todo el dinamismo de la naturale#a,
en el seno de la $iloso$&a racionalista, procede de un impulso e-tr&nseco. Dios de un
papirota#o pone en movimiento el mundo, le da el puntapi/ inicial al $uncionamiento de la
ran ma%uinaria. 2 lo ms, los seres naturales son pie#as de un mecanismo csmico en
manos de un Dios relo!ero y ran matemtico. :o hay cabida para un dinamismo interno
procedente de una $inalidad inmanente e intr&nseca. ('l abandono del concepto de una
teleolo&a de la naturale#a $ue $or#ado por un inter/s $undamental) el inter/s por el dominio
de la naturale#a. Si una cosa %uiere mane!arse a capricho, la preunta de hacia dnde
%uisiera esta cosa diriirse de suyo, no puede obrar sino como una perturbacin(
?@
.
Todo esto, licamente, a$ecta el modo de ver el mundo. Ba no cabe una
contemplacin admirativa del mundo, y si la hay, es la %ue se puede adoptar $rente a una
m%uina per$ecta, minuciosamente reulada en sus interacciones. +a preunta por la
$inalidad intr&nseca se restrine a la de la causa e$iciente %ue es la %ue impone desde $uera
los $ines. +a marinacin de los $ines naturales intr&nsecos abre las puertas para imponer
nuestros $ines humanos a la naturale#a y, paulatinamente, el conocimiento de la naturale#a
se subordinar a un hacer trans$ormador.
'l centro de la arumentacin contraria a la teleolo&a intr&nseca presente en la misma
naturale#a, y su traslado al esp&ritu %ue lo concibe, radica en %ue e$ectivamente no cabe
hablar de teleolo&a sin re$erencia a una conciencia. 'n la %uinta v&a, para demostrar la
e-istencia de Dios, Toms de 2%uino sostiene %ue donde hay teleolo&a debe haber una
33
+fr. $paemann, #.,T LDS, #., Die Frage +o(u... ed. cit. p. '5.
32
+fr. $paemann, #., "Neleologa natural acci%n", en "nuario Filos0co, p. ()2<
"Laturteleologie und -andlung", en -hiloso#hische Essas , p. 66.
3)
$paemann, #., "Laturaleza" en 1once#tos fundamentales de 0losofa , p. 2((<
"Latur" en -hiloso#hische Essas, p. (*.
(;
conciencia, pues, (lo %ue no tiene ninuna conciencia slo tiende a un $in si est diriido por
un ser consciente e inteliente, como la $lecha por el tirador(
?8
. Spaemann, en (Teleolo&a
natural y accin(, distinue entre el modo como el hombre impone $ines, y el 5reador, %ue
los inserta en la misma naturale#a para %ue operen inmanentemente desde s& mismos) ('l
art&$ice terreno slo puede subordinar secuencias e-ternas a su $in. 'l 5reador incrusta
realmente en las cosas el arti$icio teleolico(
?9
. Ba hemos considerado %ue la teor&a de la
participacin en el ser permite tener como nuestro un ser %ue sin embaro hemos recibido,
de modo seme!ante, la direccionalidad de nuestra naturale#a est llamada a hacerse nuestra.
Toms de 2%uino se mantuvo $iel a la teleolo&a inmanente a la naturale#a de 2ristteles,
mientras %ue la concepcin tardomedieval arrebata esa teleolo&a para atribu&rsela a la
mente de Dios %ue, como ar%uitecto supremo de este mundo, pone causalmente en
movimiento la ma%uinaria del universo.
+a idea de creacin supone vincular teolo&a con teleolo&a. Tambi/n 2ristteles
hab&a establecido esta vinculacin, pero la conceb&a pensando a Dios slo como causa $inal.
+o %ue a0ade Toms de 2%uino es pensar a Dios no slo como causa $inal sino tambi/n
como causa e$iciente, como creador de seres %ue tienen &nsita una teleolo&a, de modo %ue
un ser reali#a lo propio de su naturale#a en la medida en %ue se encamina a su $in y se
orienta hacia Dios
7A
. 'sto le permite decir %ue la per$eccin del hombre, en virtud de su
naturale#a racional, radica en la unin con Dios
71
.
.ara Toms de 2%uino el hombre pertenece a la naturale#a, pero est llamado a un $in
sobrenatural %ue consiste en conocer y amar a Dios. 2%u& comparece el otro concepto %ue,
se"n Spaemann, ha contribu&do a la p/rdida del concepto teleolico de naturale#a) la
nocin de lo sobrenatural. 'scribe) (5iertamente para 2lberto >ano la re$erencia total de
la naturale#a a s& misma es un a-ioma 6...8'n consecuencia, el amor concedido por la racia
no puede entenderse sino como un salir de la naturale#a, o sea, e-tticamente. .ero Toms
de 2%uino e-cept"a de la valide# de este a-ioma la natura intellectualis, %ue /l distinue de
la creatura naturalis o de la res naturalis 6...8 'n virtud de esta naturale#a intelectual el
hombre tiene la peculiaridad de tender a un $in, %ue /l, dada la eminencia de ese $in, no
35
+fr. $paemann, #., "Laturaleza" en 1once#tos fundamentales...p. 2((< "Latur" en
-hilos2 Essas, p. (*.
3'
"Neleologa natural acci%n" en "nuario Filos0co, p. ()2< en -hilos2 Essas, p.
6*.
2;
+fr . $paemann, #.T LDS #., Die Frage +o(u9 )eschichte und +ierendec*ung
des teleologischen den*ers, ,iper, &=nchen >=rich, 1'51, pp. 52755.
21
+fr. Nom8s de A@uino., S2 3h2 "7"", @. 1, a. 5.
(1
puede alcan#ar de manera natural sino Hslo por raciaI(
7;
. +o propio de la naturale#a
humana es trascender esa natural curvatio y su $in natural ser&a el conocimiento de Dios.
.ero por revelacin sabe %ue los hombres estn destinados a un $in sobrenatural %ue e-cede
las posibilidades de la sola naturale#a, y %ue slo puede alcan#arse a trav/s de la racia.
'sta destinacin sobrenatural no viene a contrariar su naturale#a racional, caracteri#ada
precisamente por su apertura. (+o %ue podemos con la ayuda divina no es totalmente
imposible para nosotros, se"n las palabras del $ilso$o en la %tica a Nicmaco& Hlo %ue
podemos a trav/s de nuestros amios, lo podemos en cierto modo por nosotros mismosI(
7<
.
'sta armon&a entre el orden de la naturale#a y el de la racia, esta continuidad, es la %ue se
va a perder posteriormente en alunos teloos austinianos tardomedievales. :uevamente
se introduce una cu0a dualista entre el orden de la naturale#a y el orden de la racia.
(4etrocede el pensamiento de %ue el hombre pueda estar re$erido a alo %ue tiene
necesariamente el carcter de don libre. K bien la naturale#a est re$erida a alo, y entonces
tiene un t&tulo para e-iir la obtencin de la meta, o bien no lo tiene, y entonces, en todo
caso ha de poder bastarse a s& misma. 'sa es la lica de la %ue sure la idea del status
naturae purae (
74
. 'sta idea o sistema hipot/tico de la naturale'a pura, de hecho, histrica y
$cticamente ine-istente, conduce a %ue el reino de la racia pierda toda necesidad interna.
'sto prepar el advenimiento del naturalismo, de modo anloo a como al trasladar la
$inalidad al esp&ritu de Dios prepar el mecanicismo.
>e parece del todo claro %ue tanto 4ousseau como Hobbes estn ya traba!ando con
un concepto no teleolico de naturale#a. .ara ellos, el estado de naturale#a corresponde al
estado de lo nativo, oriinario y primienio contrapuesto a la posterior dimensin social del
hombre. Se piensa la naturale#a como alo al principio solo e incontaminado, un estado %ue
se abandona con la historia y la sociedad, y tras el pacto social, se accede al estado de
civili#acin y de cultura
7?
.
+os dualismos modernos proceden de esta desteleoloi#acin de la naturale#a %ue
lleva a dividir la realidad en dos reinos independientes y autnomos entre s&) el reino de la
libertad y el de la necesidad, del esp&ritu y la materia, el mundo de las causas y el de los
$ines, el ser y el deber, naturale#a y cultura, hechos y valores. (Hechos desprovistos de valor
2(
$paemann, #., "Laturaleza" en 1once#tos222ed. cit. p. 2(*<"Latur" en -hil2 Essas,
ed. cit. p. (3.
2*
Nom8s de A@uino, S2 3h2 "7"" @. 1;', a. 6< citado por $paemann en "Laturaleza", p.
2(*.
26
$paemann, #., "Laturaleza", p. 2(3< "Latur", p. ().
23
$paemann, #., "#ousseau. von der ,olis zur Latur" en Der Mensch :ein #olitisches
3ier9 Essas (ur #olitischen "nthro#ologie, #eclam, 1''(, p. 1;(.
((
y un reino de valores opuesto a estos hechos es el producto de la desinteracin de la
entelequia precedente(
77
. 'sta disyuncin pone en movimiento una dial/ctica %ue renueva la
oposicin p!ysis"nomos del pensamiento presocrtico. (+a dial/ctica de derechas e
i#%uierdas desencadenada en los "ltimos silos puede ser interpretada como una dial/ctica
%ue ha nacido de la hipostati#acin de los dis$ecta membra de la teleolo&a(
7@
.
'sta disyuncin a$ectar decisivamente a la /tica y a la $iloso$&a pol&tica. 5omo ha
puesto de mani$iesto >ac1ntyre, (dentro de ese es%uema teleolico es $undamental el
contraste entre Hel*hombre*tal*como*esI y Hel*hombre*tal*como*podr&a*ser*si*reali#ara*su*
naturale#a*esencialI. +a /tica es la ciencia %ue hace a los hombres capaces de entender
cmo reali#ar la transicin del primer estado al seundo 6...8 .ero la con!uncin del recha#o
laico de las teolo&as protestante y catlica y el recha#o cient&$ico y $ilos$ico del
aristotelismo iba a eliminar cual%uier nocin del hombre*como*podr&a*ser*si*reali#ara*su*
telos. Dado %ue toda la /tica, terica y prctica, consiste en capacitar al hombre para
pasarlo del estadio presente a su verdadero $in, el eliminar cual%uier nocin de naturale#a
humana esencial y con ello el abandono de cual%uier nocin de telos de!a como residuo un
es%uema moral compuesto de dos elementos remanentes cuya relacin se vuelve
completamente oscura. 'st, por una parte, un cierto contenido de la moral) un con!unto de
mandatos privados de su conte-to teleolico. .or otra, cierta visin de una naturale#a
humana ineducada tal*como*es(
78
.
2simismo la $iloso$&a pol&tica moderna contrapone el estado de naturale#a y el estado
de civili#acin *heredera de la abstraccin teolica del estado de naturale#a pura*, y se
opondr a lo planteado por 2ristteles) (Si 2ristteles hab&a dicho %ue el hombre es por
naturale#a un ser pol&tico, 4ousseau escribe %ue el hombre slo puede ser o bien un hombre
o bien un ciudadano) la naturale#a y la historia se hacen inconmensurables(
79
.
5aben, como hemos visto, dos discursos en torno al hombre) el %ue se atiene a lo %ue
en /l hay de naturale#a 6la perspectiva fisiolgica, en terminolo&a de 3ant, de res extensa,
en t/rminos de Descartes8, y el %ue aborda lo %ue hay en /l de espec&$ica y propiamente
humano 6perspectiva pragm(tica, res cogitans8. Del primero debe marinarse toda
22
$paemann, #., 1rtica de las uto#as #olticas, ed. cit. p. *(3< 4ur 5riti* der
-olitischen 6to#ie, ed. cit., p. 15'.
2)
$paemann, #., "Neleologa natural acci%n" en "nuario Filos0co, p. (52< -hil2
Essas, p.33.
25
&ac"ntre, Alasdair, 3ras la &irtud, trad. al cast. de Amelia Valc8rcel, ed. +rtica,
/arcelona, 1'5), p. )2 )5< "fter &irtue, " Stud in Moral 3heor, (U ed., 1'56,
Rniversit of Lotre :ame ,ress, "ndiana, p. 3( 3*736.
2'
$paemann, #., NR, p. *3< NV, p. (6.
(*
re$erencia al $in o sentido, del seundo, cabe esperar poco rior cient&$ico y cierto
antropomor$ismo. K el hombre es pura sub!etividad en el reino de la libertad y el esp&ritu, o
pura necesidad en los dominios de la materia a los %ue accede la ciencia positiva. Desde el
momento en %ue se recha#a la teleolo&a de la naturale#a, la comprensin %ue de s& mismo
tiene el hombre inevitablemente oscilar entre el espiritualismo y el naturalismo.
'n contraposicin, (2ristteles hab&a escrito %ue el hombre es por naturale#a un ser
%ue habla y un animal pol&tico. 'sta a$irmacin slo es inteliible si partimos de un concepto
teleolico de naturale#a. .ues el ni0o no empie#a a hablar por s& mismo, ni e-iste una
lenua natural, y muchos hombres viven en comunidades %ue no tienen la $orma de la polis.
+o %ue 2ristteles %uiso decir es %ue el hombre, cuando se ha convertido en lo %ue
propiamente es, habla racionalmente, y vive en una comunidad de ciudadanos libres. 'l
hecho de %ue para ello necesite la ayuda de otros hombres slo es una con$irmacin de la
naturale#a comunitaria del hombre(
@A
.
.ero cabe una ob!ecin a cuanto se ha dicho, proveniente no del naturalismo sino de
lo %ue puede llamarse espiritualismo y es lo %ue Spaemann denomina arumento cultural"
antropolgico. 'ste arumento se puede enunciar as&) (el hombre es por naturale#a el ser no
$i!ado por los instintos y %ue mediante la cultura tiene %ue crearse una especie de seunda
naturale#a para sobrevivir. +a orientacin moral pertenece a esta seunda naturale#a y es
moldeada por las condiciones temporales, locales y socio*culturales. 'sta modulacin
trasciende siempre la naturale#a y por eso no puede ser medida por alo as& como una
naturale#a humana supuestamente invariable(
@1
. Desde esta perspectiva, la aventura de la
cultura humana no est limitada por nin"n telos natural, precisamente por%ue el hombre es
un inadaptado en la naturale#a y carece de un nicho ecolico %ue para /l sea natural.
2simismo, (la naturale#a humana pertenece tambi/n al mundo ob!etivo y es susceptible de
manipulacin por el esp&ritu. 2rrebatar a la naturale#a su naturalidad y ponerla a disposicin
del propio hombre no es deradacin sino humani#acin. 'l!omme de l)!omme, por decirlo
con palabras de 4ousseau, es ms eminente %ue el!omme de la nature (
@;
. +a
desteleoloi#acin de la naturale#a ha llevado, como hemos visto, a esta contraposicin
entre naturale#a y esp&ritu, a%u& se la %uiere mantener a cual%uier precio pues se considera
%ue realmente ha contribuido a $or!ar un mundo humano.
Spaemann esrime un concepto de normalidad $rente a esta arumentacin
antropolica*culturalista. .or un lado, hay una cierta normalidad %ue se siue de la
);
$paemann, #., NR, p. *6< NV, p. (6.
)1
$paemann, #., FB, p. (*)7(*5< GW, p. (;5.
)(
"bidem, p. (*5.
(6
naturale#a humana y, por otro, lo natural se0alar siempre una normalidad bsica %ue no es
propiedad espec&$ica de ninuna cultura determinada, o lo %ue es iual, %ue pertence por
iual a todas las culturas. Toda cultura se mueve sobre un sustrato de normalidad bsica
$undada en la naturale#a del hombre.
Si lo nuestro es modi$icar la naturale#a, la preunta %ue cabe hacer es Dsobre %u/
criterios $undaremos esa actividad trans$ormadoraE 'n "ltima instancia, esos criterios
trans$ormadores proceden de la misma naturale#a humana si no %ueremos a$ectarla en su
dinidad. 2l respecto creo iluminador este te-to de Spaemann) (+os hombres no son su!etos
trascendentales %ue disponan de un instrumento *es decir, de un cuerpo* %ue
eventualmente haya %ue me!orar. >e!orar, Dpara %u/E .ara $ines humanos, pero los $ines
humanos derivan de la naturale#a humana, por muy continente %ue /sta pueda ser. :o
disponemos de nin"n criterio para distinuir una parte no continente de nosotros mismos
llamada persona o sub!etividad, de otra continente para reconstrucciones caprichosas.
D5on vista a %u/ $ines deber&amos hacer esa reconstruccinE .ues con la reconstruccin
modi$icar&amos tambi/n los $ines. =na alteracin seme!ante de la naturale#a humana con el
$in de lorar una me!or aptitud para estancias interplanetarias, por e!emplo, sini$icar&a
deradar los hombres $uturos a la condicin de meros medios para satis$acer los $ines
manipuladores del presente, por e!emplo, sus $antas&as creativas o sus ideas sobre a%uello en
lo %ue ha de consistir la $elicidad humana. De ah& %ue la dinidad humana dependa
estrechamente de su constitucin natural. Su naturale#a es ciertamente continente. 2hora
bien, ninuna reconstruccin conscientemente plani$icada de la naturale#a humana podr&a
eliminar su continencia, sino intensi$icarla hasta hacerla insoportable(
@<
.
Ba hemos visto, al citar a 2ristteles, %ue el hombre naturalmente es un ser cultural.
Slo podemos e-perimentar todo lo %ue hay de natural en el hombre imprenado de
coloraciones culturales determinadas. .recisamente en la medida %ue la cultura es natural al
hombre, la naturale#a humana no se nos presentar como tal, sino siempre inmersa en un
conte-to cultural determinado. 'n esas modali#aciones culturales de lo natural e-iste alo
%ue podr&amos llamar una antropolo&a bsica %ue $unda un m&nimo e-istencial) condiciones
biopsicolicas y socioculturales, sin las cuales un ni0o !ams llea a ser hombre
@4
.
'n estas cuestiones conviene distinuir entre la perspectiva meta$&sica y la %ue se
desenvuelve en el plano psicolico e-istencial. 'n el plano de la realidad en s&, en la
)*
$paemann, #., FB, p. (31< GW, p. ((1.
)6
+fr. $paemann, #., ":ie /edeutung des Lat=rlichen im #echt", en $aturrecht und
-oliti* , ed. !arl 1raf /allestrem, -hiloso#hische Schriten, /and 5, :unGer T
-umblot, /erlin, 1''*, p. 11)7115.
(3
perspectiva meta$&sica, el ser humano lo es con independencia de cual%uier cultura. .ero en
la perspectiva psicolico e-istencial, el ser humano alcan#a una vida humana en una
cultura concreta. 's precisamente esa normalidad antroploica bsica la %ue permite
!u#ar a todas las culturas, desde los valores de la racionalidad, la libertad y la dinidad
humana, %ue tienen un valor metacultural,. De otro modo no se podr&a reclamar ni e-iir la
universalidad de los derechos humanos.
Hemos advertido su$icientemente %ue continuar el dominio desptico de la naturale#a
es actualmente inviable. Ha lleado a un punto en %ue el dominio de la naturale#a se ha
tornado en contra del mismo hombre. De ello hoy somos especialmente conscientes cuando
la ecolo&a se presenta como un suceso epocal de la conciencia actual. Ba no es slo un
problema terico, sino prctico y de subsistencia. +a cuestin decisiva para Spaemann es (si
el problema ecolico se entiende como problema teleolico o como un nuevo problema
tecnolico(
@?
. Se hace necesario revisar nuestro modo de estar en la naturale#a y nuestro
modo de verla. Gerla no slo como e-terioridad, mera materia e-terna dispuesta para
nuestros $ines, sino verla teleolicamente, es decir, reconociendo en ella cierta interioridad.
('n el $uturo todo depender de %ue consiamos ver en los l&mites a la e-pansin de nuestra
dominacin sobre la naturale#a alo as& como unos l&mites plenos de sentido, es decir, un
telos, unos l&mites cuyo respeto nos conduce a la reali#acin de lo %ue propiamente somos
como hombres(
@7
. B en la visin %ue el hombre tiene de s& mismo, (el hombre tiene %ue
comprenderse otra ve# como parte de la naturale#a, y la naturale#a como estructura
$inalista. 5uando el hombre hace antropomr$ica esta visin /l mismo cae en
antropomor$ismo(
@@
.
#. $rascender la naturalea record%ndola li&remente
+o %ue se deriva de la desteleoloi#acin de la naturale#a es %ue /sta pasa a ser
considerada como un puro l&mite para nuestra libertad. Desde ese momento el telos ya no
es considerado como un l&mite lleno de sentido %ue se0ala el l&mite de lo humano, una ve#
traspuesto, slo se desemboca en lo inhumano. 'l concepto de lo natural o norma natural,
ciertamente apunta a un l&mite, pero a su ve#, establece el marco de una accin humana con
sentido. 2dmitir esta teleolo&a impide el nihilismo de la accin %ue %uiere ser slo y
)3
$paemann, #., "Vntologa de derechas e iz@uierdas", en "nuario Filos0co, p. 5).
)2
$paemann, #., "Neleologa natural acci%n", en "nuario Filos0co, p. (52< en -hil2
Ess. p. 33.
))
$paemann, #., "Vntologa de derechas e iz@uierdas" en "nuario Filos0co, p. 5).
(2
meramente t/cnica. 'stablece %ue hay un sentido %ue antecede a toda accin y nos permite
vernos a nosotros mismos simultneamente no slo como personas sino tambi/n como
naturale#a.
'n este conte-to se aprecia %ue la ra#n es la norma de la naturale#a humana y la
cultura es la naturale#a humani#ada. +a cultura como continuacin de la naturale#a, como
prosecucin natural*racional de la vida biolica, encuentra a%u& su $undamento. +as
acciones culturales %ue destruyen la naturale#a teleolica son propiamente irracionales.
(5ultura es naturale#a humani#ada, no naturale#a abolida(
@8
. +as distintas culturas son
diversas modali#aciones de esa misma naturale#a y no cabe entender, como lo hemos
reiterado, naturale#a y cultura, naturale#a y ra#n, como elementos opuestos. >s a"n
cuando lo natural para el hombre es lo racional. 's al ser racional al %ue propiamente se le
aparece lo natural como tal, y ante %uien el l&mite se le mani$iesta como $in y sentido. .ero
ya hemos se0alado, y a%u& est la aparente comple!idad del asunto, %ue el hombre se
comporta se"n su naturale#a precisamente cuando se trasciende a s& mismo y va ms all
de s& mismo como mera realidad natural. .recisamente la prosecucin armnica de las
tendencias naturales humanas *naturales y racionales* ba!o la direccin de la ra#n, es lo %ue
se denomina virtud. De este modo la accin natural al hombre, la accin %ue trasciende la
mera naturale#a en la misma medida en %ue la secunda y contin"a, es la accin virtuosa. 'n
este sentido 2ntonio >illn .uelles dice) (2sumir libremente nuestras inclinaciones
naturales no es, por tanto, el absurdo de %uerer convertir en un valor moral a un puro y
simple hecho natural por completo a!eno a nuestro arbitrio. .ues no se trata de considerar
como /ticamente positiva la e-istencia de esas inclinaciones, sino de secundarlas, cosa %ue,
para ser llevada a cabo por el hombre de una manera propiamente humana, re%uiere la
mediacin de un acto de libertad(
@9
.
+a virtud produce una interacin de las tendencias en el bien de la ra#n. 5onstituye
una (seunda naturale#a( %ue es producto de ese diloo entre naturale#a y libertad. .asa a
constituirse en un principio habitual de acciones %ue son naturales con una (naturalidad
indirecta(. +o caracter&stico de esta (seunda naturale#a(, de el hbito virtuoso, es %ue no
produce su operacin por necesidad, sino %ue es un poder o disposicin %ue el hombre usa
cuando %uiere. 'l comportamiento virtuoso, e$ecto de esa naturalidad indirecta, es siempre
)5
$paemann, #., FB, p. (63< GW, p. (13< +fr. "La naturaleza como instancia de
apelaci%n moral" ed. cit. p. 2;< -hiloso#hische Schriften, p. 113.
)'
&ill8n ,uelles, Antonio, "El ser el deber" en &eritas et Sa#ientia, ed. ERL$A,
,amplona, 1')3, p. )3. El autor vuelve sobre estas ideas en La libre ace#tacin de
nuestro ser , ed. #ialp, &adrid, 1''6.
()
libre. :o cabe decir siempre lo mismo del vicio. 's por ello %ue +eonardo .olo a$irma %ue
la virtud constituye una hiperteleoloi#acin de la naturale#a, es decir, una prosecucin
racional y libre de las tendencias naturales propias de un ser abierto a la totalidad de lo real.
(+a virtud es la arant&a del carcter irrestricto del per$eccionamiento humano. .or eso la
/tica no reprime las tendencias, sino %ue las ma-imali#a(
8A
. 's el comportamiento
proporcionado a la naturale#a humana, %ue por naturale#a est llamado a trascender la
naturale#a. 'sa trascendencia sini$ica crecimiento en virtud. 'n este sentido, lo adecuado a
la naturale#a, y, en consecuencia lo radicalmente normativo, es la virtud.
Todo esto es posible si se entiende la naturale#a teleolicamente, y como una
naturale#a abierta a su prosecucin racional. 's la propia naturale#a la %ue hace posible y,
por as& decir, incoa esa prosecucin racional. +a $ormacin 6Bildung 8 o educacin, para
Spaemann, consiste en sacar al ni0o de ese mundo c/ntrico, del encierro en s& mismo,
propio del animal
81
.:o por otra ra#n, las $iuras del h/roe, el enio y el santo, por nombrar
tres paradimas clsicos anali#ados por Scheler, siempre o$recen el atractivo de ser
ar%uetipos de lo humano, y de lo %ue el hombre es, a la lu# de lo %ue puede llear a ser.
.roseuir y secundar nuestra teleolo&a natural, es una e-iencia moral, precisamente
por nuestra libertad y por%ue no est naturalmente dado. Slo nosotros podemos reconocer
el sentido y la $inalidad de los procesos naturales y saber hasta %u/ punto estamos
vinculados a esos procesos naturales. ('s !ustamente en la ra#n donde la naturale#a se
aparece como naturale#a. 'l animal tiene hambre, pero no se le desvela el $in natural del
hambre, a saber, aseurar la autoconservacin y tampoco el $in natural de la inclinacin
se-ual, la conservacin de la especie. 'l sentido de la inclinacin se desvela cuando pierde
su $uer#a inmediatamente determinada y es entendido como alo traducible en el lenua!e(
8;
.
.ero tambi/n, como seres racionales, si bien sabemos %ue nuestra humanidad est vinculada
a esos procesos naturales, podemos asimismo, cuestionarlos y separar, a modo de e!emplo
en el acto de comer, la $uncin ob!etiva del placer sub!etivo %ue trae apare!ado. 'sta
separacin destruye lo natural, pues en los procesos naturales estos dos aspectos van
unidos, la $uncin ob!etiva y el placer sub!etivo. .ero Dacaso nuestra ra#n no permite
hacerloE D2caso la a$irmacin de nuestra libertad, %ue permite disociar lo %ue naturalmente
5;
,olo, Leonardo, ;uien es el hombre, ed. #ialp, &adrid, 1''1, p.1(3.
51
+fr. $paemann, #., <tica! cuestiones fundamentales, trad. de 9os? &ara Wanguas,
ERL$A, ,amplona, 1'5), p. 6)< Moralische )rundbegri=e, &=nchen, /ecG, 1'5(, p.
*5.
5(
$paemann, #., "La naturaleza como instancia de apelaci%n moral" en El /ombre...
ed. cit. p. 3'.
(5
est unido, no es ms dino de ser seuida %ue secundar pasivamente nuestros dinamismos
naturalesE
Spaemann apela a .latn para mostrar %ue este ra#onamiento es destructivo y orien
de toda decadencia cultural
8<
. Slo para el hombre, la nutricin se lia a un acto libre y est
mediado por la cultura como lo mani$iesta el variado arte culinario. .or tanto no es slo
instinto, como en los animales, sino tambi/n cultura. 2l destruir la base natural del comer *lo
%ue acontece al separar arti$icialmente dos dimensiones naturalmente unidas* se pone en
cuestin el $undamento de la cultura. 5omer no es slo nutricin ni tampoco el placer %ue
comporta, sino ambas cosas unidas
84
. 2 pesar de %ue podemos separarlas, intuitivamente el
hombre com"n $cilmente reconoce %ue la separacin de ambas $unciones es alo anormal,
%ue est (en$ermo( y debe ser alimentado por sonda. 2%u& (normalidad( no tiene %ue ver
con un criterio estad&stico sino con la teleolo&a natural, %ue nosotros, como seres
racionales, podemos reconocer. Mracias a esto, reconocemos %ue el hombre alimentado por
sonda est en$ermo, y su restablecimiento y curacin, entre otras cosas, tendrn como sino
el prescindir de la alimentacin por sonda y poder dis$rutar del placer de comer.
.ero la cuestin de $ondo %ue late tras este asunto, alude a la a$irmacin de la propia
libertad. :uevamente a%u&, no deben concebirse naturale#a y libertad al modo de una
contraposicin. +a libertad humana tiene unos $undamentos naturales sin los cuales no es
viable ella misma. 'l $undamento de la cultura, lo decimos una ve# ms, no es slo la
libertad sino tambi/n la naturale#a. +a cultura, y el hombre como ser naturalmente cultural,
no puede prescindir de la naturale#a como base de su accin, si no %uiere ver comprometida
su dinidad o desencadenar multiplicidad de e$ectos perversos %ue no lora ni diriir ni
orientar. +a anancia en libertad y el incremento de la misma no se obtiene por v&a de
liberacin u olvido de la naturale#a, ni tampoco modi$icando arbitrariamente las condiciones
naturales de orien. 'n $rase densa y llena de sentido, dice Spaemann)(+a libertad slo tiene
realidad como naturale#a recordada(
8?
.
.lanteado en $orma de opcin alo radical)DSomos libres como demiuros %ue pueden
permit&rselo todo impunemente en un mundo en estado de desen$reno, y %ue apenas
sobresale del caos, o bien somos libres como criaturas unidas a un orden %ue las contiene y
%ue las sobrepasa y responsables de su destino dentro de ese orden. 'l hombre tiene el
5*
+fr.$paemann, #., ":ie /edeutung des Lat=rlichen im #echt" en $aturrecht und
-oliti*, ed. cit. p. 113.
56
+fr. $paemann, #., "La naturaleza como instancia de apelaci%n moral", ed. cit. p.
2;.
53
$paemann, #.,1rtica de las uto#as #olticas ...ed. cit. p.**2< 4ur 5riti* der
#olitischen 6to#ie, p. 1'2.
('
terrible privileio de poder usar de su libertad para destruir, en /l y alrededor de /l, ese
orden %ue es el $undamento de su libertad. .osee la capacidad, como lo mani$iestan
tristemente tantos movimientos (liberadores(, de poder liberarse de la $acultad de ser libre.
Dinamitando el $undamento natural de la libertad, no se accede a un mbito ms amplio de
accin, sino %ue se restrine y se naturali#a.
(+ibertad no es un n"cleo %ue permanece cuando est sometida toda naturale#a(
87
. .or
eso es necesario recordar la naturale#a en la accin para verdaderamente trascenderla) (Slo
cuando la naturale#a en la accin se conserva, recordndola como medida de la accin,
tiene luar un verdadero rebasamiento de la naturale#a(
8@
. +a libertad, por una parte,
construye a partir de ella y, por otra, mantiene cierta libertad respecto de la naturale#a,
como por e!emplo, no %uerer comer o iniciar una huela de hambre. Tanto el suicidio como
el martirio, al contrariar la tendencia biolica a la supervivencia, mani$iestan %ue la
tendencia natural no se basta a s& misma ni se constituye en criterio moral. >uestran, por el
contrario, %ue la moralidad no e%uivale a la mera identi$icacin con lo tendencial de la
naturale#a. .ero esto no convierte a las tendencias naturales en irrelevantes, tampoco desde
la perspectiva moral, %ue considera bueno conservar y proteer la vida biolica. 'l
martirio, como hecho de e-cepcin, no lleva consio un desprecio a la vida, sino el deseo de
testimoniar a%uello %ue se considera %ue otora un sentido a la vida.
Si bien las tendencias naturales son del todo insu$icientes para la orientacin lobal
de la vida moral, y re%uieren de su $ortalecimiento y direccin por parte de la ra#n,
constituyen una pista, precaria si se %uiere, pero decisiva, para determinar de modo neativo
los tipos de accin %ue destruyen o da0an la dinidad de la persona en su interidad. 'l
hombre, como ser racional, no puede pasar por alto la direccionalidad de esas tendencias,
pues su misma e-istencia, como ser natural y racional, est a la ve# relacionada con la
satis$acciones de esas tendencias y a los actos libre vinculadas a ellas.
'. Ep(logo conclusi)o
'l imperativo caterico de 3ant *tratar a las personas como ($ines en s&(* se %ueda
en mera $rmula inane si no aprendemos a reconocer a las personas en su naturale#a. .or
esta v&a se hace operativo el concepto de dinidad personal %ue est en la base de la
$undamentacin de los derechos humanos. 5ontrariamente a los dualismos %ue han
52
$paemann, #., "Laturaleza" en 1once#tos fundamentales222ed. cit. p. 2*(< "Latur"
en -hil2Essas, p. *).
5)
"bidem, p. 2('< p. **.
*;
predominado en la modernidad, y a los %ue hemos mencionado ampliamente, el hombre no
es una sub!etividad desencarnada. Si as& lo consideramos se oscilar inevitablemente entre
e-plicaciones naturalistas o espiritualistas, pero nos ser di$&cil vernos como seres
simultneamente naturales y racionales. 's una ilusin pensar %ue la libertad aumenta si se
de!a atrs o se prescinde de los l&mites naturales %ue son precisamente los %ue otoran un
$in y un sentido a la actividad humana. +a liberacin de la naturale#a conlleva la
naturali#acin del hombre
88
.
'l respeto de la dinidad humana est estrechamente vinculado con el respeto de sus
l&mites naturales. Hay trascendencia de la naturale#a no cuando se la abandona en el olvido,
sino eliiendo libremente mantenerla en el recuerdo. Somos nosotros los %ue reconocemos
en %u/ medida nos va en ello nuestra dinidad y nuestra armon&a con nosotros mismos. 'n
la destruccin de la naturale#a destruimos en nosotros y alrededor de nosotros los
supuestos irrenunciables de nuestra libertad y dinidad. Se hace necesario pensar de nuevo
la teleolo&a de la naturale#a. 'n este sentido apunta 2na >arta Mon#le# al concluir un
traba!o sobre el $ilso$o alemn) (Ba no nos es posible volver sin ms a un concepto
aristot/lico de teleolo&a, la insistencia moderna en la libertad ha vuelto problemtico un
retorno seme!ante. Si hemos de pensar la naturale#a teleolicamente, hemos de hacerlo
asumiendo la teleolo&a aristot/lica en el marco de una meta$&sica creacionista. 2s& la
55
":onde la salida de la naturaleza se hace An en s a manera de dominio
progresivo de la naturaleza, se produce una recada en la pura naturalidad", en
"Laturaleza" en 1once#tos fundamentales de Filosofa, ed. cit., p. 2('<
-hiloso#hische Essas, p. **.
$paemann tambi?n aborda este problema desde la perspectiva de la historia
de las ideas, aun@ue el problema es m8s amplio, no me resisto a citar este
interesante teJto. "La historia europea es una historia de crisis peri%dicas de la
normalidad eJistente, puesto @ue desde los griegos el cristianismo disponemos de
una norma contra la @ue se estrella una otra vez la normalidad eJistente. Esta
regla la ha puesto en cuesti%n por vez primera el historicismo de los siglos P"P PP.
"ncluso lo natural era considerado por el historicismo eJclusivamente como una
transAguraci%n ilusoria de normas de convenciones hist%ricas. $i eso fuera as,
s%lo @uedara la alternativa entre un tradicionalismo, @ue deAende como deAnitivas
determinadas formas de vida 4uegos ling=sticos contingentes 7a los @ue inmuniza
contra toda forma de crtica7, la eJigencia de la revoluci%n permanente contra
cual@uier forma de normalidad @ue se llegue a estabilizar, puesto @ue la normalidad
como tal es represi%n. Ahora bien, en ese caso cabe preguntarse.Hrepresi%n de @u?K
La respuesta recurre siempre a un concepto abstracto absoluto de libertad, @ue es
concebida como liberaci%n de todo lo @ue no ha sido puesto por la propia libertad.
Ello signiAca liberaci%n tambi?n de la naturaleza"CFB, p. (*2< GW, p. (;27(;)E.
*1
cuestin de aceptar la naturale#a no se e-perimenta como una restriccin a la libertad, sino
como el cauce de nuestra mani$estacin como personas(
89
.
4econocer lo natural es tarea y obra de la ra#n. +a naturale#a no es mera materia
bruta sino alo sini$icativo y dotado de telos. +a naturale#a humana es criterio moral
por%ue es internamente teleolica y en ella se mani$iesta la persona. 'l hombre al actuar
puede no tener en cuenta la teleolo&a natural y considerar %ue slo a /l le compete
imponer $ines a la naturale#a. .ero la teleolo&a natural precede a la accin libre, puesto
%ue, entre otras cosas ya consideradas, antes de mani$estarse el hombre libremente en su
naturale#a se mani$iesta naturalmente en su naturale#a. :uestra naturale#a es libre y
naturalmente abierta a su prosecucin racional. 'ntrar en relacin instrumental con la
propia naturale#a es instrumentali#arse a s& mismo, puesto %ue !unto con ser racionales
somos nuestra naturale#a. Si nos seuimos entendiendo como seres no naturales, !unto con
ser presuntuosos, estaremos e-puestos a peliros, pues nuestro ser personas no tiene
realidad $uera de nuestro ser como seres naturales. :uestra dinidad no estriba en oponerse
y abandonar la naturale#a *con ello evitamos su instrumentali#acin* sino en llear a ser lo
%ue somos trascendi/ndola y recordndola libremente en nuestra accin. 'l hombre necesita
tener criterios para saber lo %ue es y, en consecuencia, para poder llear a serlo. B eso no es
poco.
Core .e0a Gial
=niversidad de los 2ndes
5'
1onz8lez, Ana &arta, $aturale(a dignidad,un estudio desde 8obert S#aemann
ERL$A, ,amplona, 1''2, p. (1'.
*(

Anda mungkin juga menyukai