LA VERDAD PRCTICA EN

SANTO TOMS DE AQUINO

MlRKO SKARICA
This paper deals with two texis of Aquinas (Summa theologiae, 1-, q.
57, a. 5, ad 3, and Expositio libri peiyermeneias I, 3, 107 ss.) where the
truth of practical intellect is defined in accordance with Aristotle's
account in Nicomachean Ethics, 1139a27-31. The proposed interpreta-
tion tries to show that both texts are arguably not incompatible. A last
important claim is that according to the definition of practical truth
practical intellect is supposed to provide a measure for reality.
Hay dos textos de Santo Toms de Aquino que hablan sobre la
verdad prctica del entendimiento (yerum intellectus practici) y
que tienen una comn y expresa inspiracin aristotlica. Los tex-
tos en cuestin se hallan, uno en Summa theologiae (S. Th.) I-II,
q. 57, a. 5, ad 3, y otro en Expositio libri peryermeneias {Exposi-
tio), I, 3, 107 ss. La fuente declarada de inspiracin comn es ti-
ca a Nicmaco {EN) VI, 2 (1139a27-31). Pero, aparte de ello, los
dos textos sealados presentan una aparente discrepancia en la
caracterizacin de la verdad prctica, lo cual justifica de suyo su
estudio conjunto.
Para empezar, es conveniente tener en cuenta la fecha de re-
daccin de ambos textos de Santo Toms: la parte I-II de la S. Th.
parece haber sido escrita entre 1268 y 1270
1
, y la Expositio, entre
1270 y 1271 esto es, ambos durante la segunda estancia del San-
to en Pars. Este dato no deja de tener importancia, pues nos de-
biera inducir a considerarlos, por su fecha de redaccin y por su
comn fuente de inspiracin, como textos con una unidad doctri-
nal, esto es, como textos en que no se da propiamente una varia-
J.A. Weisheipl, Friar Thomas dAquino. His Ufe, thought and works,
Washington, 1983,361
2
J.A. Weisheipl, 374. R.A. Gauthier, "Prefacio" a Toms de Aquino, Expositio
libri peryermeneias, editio altera retractata, Roma-Paris, 1989, 85*-88*.
Anuario F/'/osfco 1999 (32) 291-314
291
MIRKO SKARICA
cin en la doctrina propuesta. Sin embargo, y a pesar de ello, la
suerte de cada uno de los textos ha sido diferente, pues mientras
el texto de la Summa ha sido objeto de abundante discusin, el
texto de la Expositio ha sido casi totalmente ignorado. Creo que
la consideracin unitaria de ambos textos nos permitir aproxi-
marnos ms a lo que entiende Santo Toms por 'verdad prctica'
y no slo comprobar su grado de proximidad con la concepcin
aristotlica, sino tambin evitar ciertas desviaciones en su com-
prensin.
Adems, cabe recordar que Santo Toms debi comentar la
Etica a Nicmaco de Aristteles tambin durante su segunda es-
tancia en Pars, en 1271 debindose tener en cuenta, entonces,
tambin su Sententia libri Ethicorum (Sententia)
4
', al menos en lo
que atae al comentario a VI, 2 (1139al7 ss.), que es la fuente
comn de los dos textos citados inicialmente, para comprender
cabalmente su doctrina sobre la verdad prctica.
Al analizar los dos textos, esto es, el de la Summa y el de la
Expositio, se observa que en ambos se pone nfasis en la distin-
cin de la verdad prctica respecto de la especulativa o teortica,
pero atendiendo en cada uno de los textos, por razn de lo trata-
do, a elementos diferentes, lo que los hace aparecer en una prime-
ra impresin como textos discordantes.
As en el texto de la Summa, al caracterizar la verdad del in-
telecto prctico, se atiende a la conformidad del intelecto con el
'apetito recto', a diferencia de lo que ocurre con la verdad del
intelecto especulativo, donde se atiende ms bien a la conformi-
dad con la realidad:
"Verum intellectus practici aliter accipitur quam verum intel-
lectus speculativi, ut dicitur in VI Ethic. Nam verum intellec-
tus speculativi accipitur per conformitatem intellectus ad
rem... Verum autem intellectus practici accipitur per conformi-
tatem ad appetitum rectum".
3
J.A. Weisheipl, 380 y R.A. Gauthier, 85*s.
4
Sententia libri ethicorum, Roma, II, 1969.
292
LA VERDAD PRACTICA EN SANTO TOMAS DE AQU1N0
En cambio, en el texto de la Expositio, aparentemente contra-
riando la anterior caracterizacin de la verdad del intelecto prcti-
co, se atiende justamente a la conformidad del intelecto con la
realidad, pero destacndose la diferente manera de darse la rela-
cin con la realidad en el caso del intelecto prctico respecto a la
manera de darse en el caso del intelecto especulativo. As la con-
formidad es de la realidad con el intelecto, y no del intelecto con
la realidad:
"Verum enim, ut Philosophus dicit in VI Ethicorum, est
bonum intellectus, unde, de quocunque dicatur verum, oportet
quod sit per respectum ad intellectum. Considerandum autem
est quod aliqua res comparatur ad intellectum dupliciter. Uno
modo sicut mensura ad mensuratum, et sic comparantur res
naturales ad intellectum speculativum humanum... Alio vero
modo res comparantur ad intellectum sicut mensuratum ad
mensuram, ut patet in intellectu practico, qui est causa rerum.
Unde opus artifcis dicitur esse verum in quantum attingit ad
rationem artis, falsum vero in quantum dficit a ratione artis".
Hay que tener en cuenta, que en el texto de la Summa el prin-
cipal inters de lo tratado est puesto, en trminos generales, en la
accin prudente, en cambio, en el texto de la Expositio, el inters
se centra, en el acto de juzgar; lo que origina el aparente desa-
cuerdo entre las dos caracterizaciones de la verdad del intelecto
prctico.
En las explicaciones sobre la verdad prctica se suele tomar
como punto de partida la definicin general de verdad, a saber, la
conformidad del intelecto con la realidad; pero cuando se habla
especficamente de la verdad prctica, suele pasarse por alto el
texto de la Expositio, y as es frecuente que, si bien se toma como
punto de partida la definicin de la verdad como la conformidad
entre el intelecto y la cosa, se tenga en mente slo el modo espe-
culativo, llegndose a considerar as que la conformidad del inte-
lecto con la realidad en el caso de la verdad prctica ha de ser se-
mejante a como se da en la verdad especulativa, perdindose as
el sentido eminentemente prctico de aquella. Se suele pensar,
293
MIRKO SKARICA
pues, que tanto en el caso de la verdad prctica como en el de la
verdad especulativa, el entendimiento o intelecto se conforma con
la cosa, pero operando la realidad siempre como medida del en-
tendimiento, y nunca al revs.
Un ejemplo de tal interpretacin es la llevada a cabo por
Massini en "Reflexiones sobre un texto de Santo Toms acerca
de la verdad Prctica"
5
, donde trata de oponerse a la interpreta-
cin inmanentista de Deman. Massini sostiene:
"El entendimiento prctico es medido por el bien en cuanto fin
y, de este modo es medido por el ente, de modo anlogo a co-
mo el ente mide el entendimiento especulativo verdadero. Pe-
ro a su vez, este conocimiento del fin mide al apetito, el cual,
si se conforma a l, resulta ser recto..."
6
.
Massini entiende as por 'apetito recto' el apetito en tanto rec-
tificado (o sea, medido) por la realidad objetiva por va del enten-
dimiento, medido ste, a su vez, por el bien. Su consideracin
acerca de la verdad prctica es en consecuencia as:
"La verdad del juicio prctico puede establecerse por su con-
cordancia con el apetito rectificado, habida cuenta de que esa
rectitud proviene al apetito de su ordenacin al autntico bien,
es decir, a la realidad objetiva. Con lo cual, una vez ms, la
realidad termina siendo la piedra de toque para juzgar acerca
de la verdad de un juicio, tanto en el orden especulativo como
en el prctico"
7
.
Como se ve, de esa manera Massini trata de establecer un es-
tricto paralelismo entre verdad prctica y verdad especulativa. En
ambos casos es la realidad, en ltimo trmino, la determinante de
la verdad, pero en tanto mensurante, lo cual no parece conciliarse
5
C.I. Massini, "Reflexiones sobre un texto de Santo Toms acerca de la
verdad prctica", Philosophica, (Valparaso, Chile), VII (1984), 148-156.
6
C.I. Massini, 155.
7
C.I. Massini, 155.
294
LA VERDAD PRCTICA EN SANTO TOMS DE AQUINO
totalmente con el texto de la Expositio, que atiende al carcter de
mensurada de la realidad con respecto al entendimiento prctico.
Otro ejemplo de tal tipo de interpretacin de la verdad prctica
en Santo Toms es el de Garca-Huidobro en "Sobre la verdad
prctica en Toms de Aquino". Garca-Huidobro ve en el texto de
la Summa una modificacin en Santo Toms con respecto a la
definicin primera de la verdad como conformidad del intelecto
con la realidad, para as dar cabida a la verdad prctica. Garca-
Huidobro parte de la idea de que la nocin fundamental para San-
to Toms es la nocin de conformidad del entendimiento con la
cosa
8
. El problema estara, segn l, en que tal definicin slo
parece dar cabida a la verdad en el plano especulativo o terico y
no en el prctico. La argumentacin es ms o menos la siguiente:
en el caso de hablarse de conformidad con la realidad, sta resulta
ser determinante en la relacin de conformidad, y por tanto
debiera existir, segn Garca-Huidobro, con cierta prioridad, esto
es, con cierta anterioridad a que sea entendida o no; puesto que es
el entendimiento el que se conforma con la realidad y no al revs.
Pero ello slo da cabida a la verdad especulativa, y no a la verdad
prctica; ya que la cosa, en la verdad prctica, se debiera dar con
posterioridad respecto del entendimiento, pues se trata de algo
por realizar. Se imposibilita as la existencia de una conformidad
del entendimiento con la realidad en el orden prctico, ya que en
ste, la cosa a poner en obra an no existe en realidad
9
. Esta
dificultad, segn Garca-Huidobro habra llevado a Toms de
Aquino "a introducir una profunda modificacin en su nocin de
verdad
,,l()
. En cierto modo Santo Toms habra variado su con-
cepcin de la verdad como conformidad con la cosa, para pasar a
introducir una conformidad con el apetito recto, pero, curiosa-
mente, sin dejar de lado el modelo especulativo, ya que el apetito
K
J. Garca-Huidobro,"Sobre la verdad prctica en Toms de Aquino", en A.
Garca-Marqus / J. Garca-Huidobro, (eds.), Razn y praxis, Valparaso
(Chile), 1994,169-201,170.
J. Garca-Huidobro, 172.
10
J. Garca-Huidobro, 174.
295
M1RKO SKARICA
resulta ser la regla para saber si el entendimiento es verdadero o
falso:
"La verdad prctica, entonces, queda entendida como una con-
cordancia o adecuacin entre la razn verdadera y el apetito
recto. No se trata de una imposible adecuacin con una cosa
futura, que no existe, sino entre dos trminos presentes y rea-
les, aunque interiores al sujeto"
1 x
.
La idea de que Santo Toms modifica su nocin de verdad pa-
ra dejar de hablar slo de conformidad con la cosa, pasando a dar
cabida a la concordancia con el apetito, y as posibilitar la expli-
cacin de la verdad prctica, es extraa, puesto que si se lee el
texto de la Expositio, Santo Toms tambin habla de conformi-
dad con la cosa en el orden prctico, slo que aqu el sentido de la
conformidad se da de modo inverso que en el caso del entendi-
miento especulativo. An ms, el asunto de que la cosa a poner
en obra an no exista en realidad parece presentar problema algu-
no para Santo Toms, como puede verse por el ejemplo que pone
acerca de la obra del artesano. Pero ni siquiera resulta ser un pro-
blema para l la no existencia del objeto an en el caso de la ver-
dad especulativa, como puede verse en la misma Expositio, I 13-
15, en el tratamiento de los enunciados acerca de realidades con-
tingentes futuras. El problema en este ltimo caso es ms bien si
es posible dar un valor de verdad determinado al enunciado sobre
algo contingente futuro, pero no si puede hablarse o no de ade-
cuacin respecto de algo que an no existe. En el caso de la reali-
dad an no existente como trmino del entendimiento prctico, la
cuestin es ms bien a qu se llama verdadero, si al entendimien-
to que proyecta la obra o a la obra misma, una vez ejecutada.
Santo Toms es claro al respecto:
"Unde opus artificis dicitur esse verum in quantum attingit ad
rationem artis, falsum vero in quantum dficit a ratione artis".
11
J. Garca-Huidobro, 175.
296
LA VERDAD PRACTICA EN SANTO TOMAS DE AQUINO
Aqu se califica de verdadera ms bien a la cosa y no a la in-
teleccin, a diferencia de la verdad especulativa. Como se ve, por
lo dems, para Santo Toms ni tiene preeminencia el modelo es-
peculativo, ni hay necesidad, por lo mismo, de introducir una no-
cin de verdad prctica configurada segn el modelo de la verdad
especulativa.
Pero Garca-Huidobro todava anota otra dificultad en el pen-
samiento de Santo Toms, a saber, que la verdad para l "slo
existe en el intelecto que juzga"
12
, lo que viene a contradecir la
idea de que la realidad obrada pueda decirse verdadera o falsa y
no la inteleccin. Es cierto, como seala muy bien Garca-
Huidobro, que Santo Toms en la Expositio intenta defender co-
mo tesis de Aristteles de que la verdad slo se da en el entendi-
miento que juzga. Pero tambin es cierto que en su defensa res-
pectiva, en Expositio I, 3, 158-180, Santo Toms considera una
distincin entre la verdad como 'habitudo conformitatis" y la ver-
dad como conocimiento de dicha 'habitudo conformitatis\ De a-
cuerdo a esta distincin su tesis es que slo el entendimiento
puede conocer dicha 'habitudo conformitatis\ lo que slo puede
hacer mediante un juicio.
Para no entrar en dificultades, es menester entender, entonces,
que cuando se habla de la verdad prctica, se est hablando de la
verdad no como conocimiento de la conformidad entre el intelec-
to y la cosa, sino simplemente como 'habitudo conformitatis\ la
cual no consiste en un juicio, y como tal puede darse tanto en un
sentido especulativo como en un sentido prctico. As se resuelve
tambin de paso la dificultad planteada por Garca-Huidobro res-
pecto de si se puede hablar o no de conformidad entre el entendi-
miento y la cosa an no existente. Si se trata de la 'habitudo con-
formitatis' y no del conocimiento de la conformidad, entonces
tambin cabe hablar de una disposicin de conformidad con la
cosa an no existente, y no slo con la cosa que ya existe o ha
existido.
Volviendo a los textos, tenemos que la nocin de verdad prc-
tica, para Santo Toms, conforme al texto de la Expositio, supone
" J. Garca-Huidobro, 171.
297
MIRKO SKARICA
una relacin de conformidad entre el intelecto y la cosa, pero de
tal modo que el intelecto opera como medida y la cosa real como
lo medido.
Ahora bien, si la medida se da en el entendimiento y as la co-
sa real resulta ser lo medido, entonces la cosa efectuada, en tanto
se conforma con su medida, se dir que es verdadera, y no pro-
piamente la inteleccin que mide. La cuestin que surge, por tan-
to, es en qu sentido se habla de verdad del intelecto en el caso
del intelecto prctico. La importancia de esta cuestin se entien-
de si se detecta el malentendido consistente en creer que al hablar
de la verdad del intelecto prctico se ha de hacer al modo en que
se habla de la verdad del intelecto especulativo.
El mismo Santo Toms nos da una clave para la respuesta, en
el texto de la Expositio. Se ha de tener en cuenta que a veces se
dice que el entendimiento es verdadero, y otras, que la cosa es
verdadera; pero la cuestin estriba en saber qu se quiere decir al
decir que el entendimiento es verdadero en su funcin prctica, a
diferencia de cuando se dice que es verdadero en su funcin espe-
culativa. Segn Santo Toms, en el caso del entendimiento espe-
culativo, si bien se dice que ste es verdadero o falso en cuanto se
conforma con la cosa real, tambin puede decirse que la cosa es
verdadera, pero ya no en cuanto sta se conforma con el entendi-
miento, sino en cuanto es la causante de la inteleccin verdadera.
En efecto, hablando del entendimiento especulativo, dice:
"Intellectus dicitur verus secundum quod conformatur rei, fal-
sus autem secundum quod discordat a re... Dicitur tamen ali-
qua res vera vel falsa per comparationem ad intellectum nos-
trum, non essencialiter vel formalilter, sed effective, in quan-
tum scilicet nata est facer de se vera vel falsam estimatio-
nem; et secundum hoc dicitur aurum verum vel falsum" (I, 3,
118-132).
Pues bien, respecto de la cuestin planteada, creo que esta dis-
tincin vale, mutatis mutandis, tambin para el entendimiento
prctico, pudindose decir que la cosa es verdadera, si se confor-
ma con la inteleccin con la cual se entiende aquello que ser
298
LA VERDAD PRACTICA EN SANTO TOMAS DE AQUINO
puesto en obra; pero pudindose tambin decir que la inteleccin
es verdadera, aunque de modo inverso a como se dice que la inte-
leccin especulativa es verdadera; esto es, la inteleccin del en-
tendimiento prctico es verdadera en tanto es causa de la verdad
de la cosa realizada, esto es "effective".
Aparte de ello, es menester tener en cuenta que el texto de la
Expositio habla de la relacin veritativa del entendimiento prcti-
co en un sentido muy general, dado que el centro de inters del
tratado comentado es la relacin veritativa del entendimiento es-
peculativo; por tal razn resulta suficiente dar como ejemplo in-
verso de esta relacin la conformacin de la obra artesanal con el
entendimiento del artesano. En cambio, en el texto de la Summa
se atiende ms bien a la accin moral; pero no por ello se ha de
dejar de lado lo que se ha dicho respecto de la verdad del entendi-
miento prctico en el texto de la Expositio. En el mismo texto de
la Summa se aclara que la virtud el entendimiento prctico opera
tanto como razn de lo factible, en el arte, como de lo agible, en
la prudencia.
Teniendo en mente lo anteriormente dicho respecto a cmo se
ha de entender el sentido en que se habla de la verdad del entendi-
miento prctico, podemos detenemos en el texto de la Summa, en
que se introduce la conformidad con el apetito recto. En el texto
de la Summa se atiende la diversa manera en que se habla de la
verdad en el caso del entendimiento especulativo y en el del en-
tendimiento prctico. En ello hay un estricto paralelo con el texto
de la Expositio, pues all tambin se alude a tal diferencia, como
se ha visto. Sin embargo, se da una variacin en el texto de la
Summa respecto del texto de la Expositio, que, como queda di-
cho, a Garca-Huidobro le parece una seal de 'profunda modifi-
cacin' en la nocin de verdad por parte de Santo Toms.
La variacin respecto al texto de la Expositio consiste en que
al referirse a la relacin de conformidad en el caso de la verdad
prctica, Santo Toms no lo hace con respecto a la cosa real, sino
al 'apetito recto'. Pero no hay que ver aqu una profunda modifi-
cacin en la nocin de verdad, sino slo la integracin de otro
elemento, a saber, el apetito. La mentada conformidad del enten-
dimiento con el apetito no tendra que quitar de ninguna manera
299
MIRKO SKARICA
el carcter de mensurante del entendimiento respecto de la ac-
cin; es decir, no le habra de quitar su carcter prctico. Y como
se trata de la accin moral, es menester considerar la rectitud del
apetito, pero siempre en vista a la accin a realizar. Para repetirlo
una vez ms, aqu se est hablando de la verdad del intelecto prin-
cipalmente en cuanto mensurante, esto es, efectuante, de la accin
moral, no de la verdad del intelecto especulativo o terico.
Si se atiende al texto de la Sententia VI, 2 1139al7 ss., que es
la base comn tanto del texto de la Expositio como del de la Sum-
ma, vemos que se insina el carcter prctico del entendimiento
en el obrar moral. De hecho, al analizar Santo Toms el texto de
Aristteles deja en claro que ste en primer lugar "muestra cules
son los principios de los actos propios del hombre"; y, en segun-
do lugar, "indaga cul sea la obra propia de la razn". Respecto
de los principios de los actos propios del hombre queda excluido
el sentido, pues "no es principio de ningn acto", por cuanto por
el sentido no se puede tener dominio de los propios actos. Restan,
por ello, como principios del actuar humano "el intelecto y el a-
petito".
Hay que tener en cuenta que, al introducirse el apetito como
principio de accin junto al intelecto, est en juego la concepcin
aristotlica de la accin, que Santo Toms hace suya, esto es, la
concepcin radicalmente antiintelectualista, que supone que no
basta el tener en la mente lo que conviene o se ha de hacer, para
que sea motivada la accin, sino que es menester el concurso del
apetito, que es propiamente el principio motivante de la accin
13
.
Ahora bien, la cuestin que se plantea ahora, introducido el
apetito junto al intelecto, no es cul es medida de cul, sino ms
bien "cmo puedan concordar entre s", ya que ambos, en tanto
principios de la accin, han de concurrir a configurar la medida
de la obra a realizar.
En la relacin, pues, entre el entendimiento y el apetito no se
ha de buscar, bajo ningn respecto, un paralelismo con la relacin
del entendimiento especulativo con la cosa. Es interesante notar
13
A.G. Vigo, "Verdad prctica", en H.J. Padrn (ed.), Aristteles, Men-
doza (Argentina), 1997, 121.
300
LA VERDAD PRCTICA EN SANTO TOMS DE AQUINO
que Santo Toms, al hablar de la interaccin entre el intelecto y el
apetito como principios de accin, pasa a referirse a cierta propor-
cionalidad entre el intelecto y el apetito, que posibilita la concu-
rrencia de ambos en el orden prctico:
"Intellectus enim in iudicando habet dos actus, scilicet affir-
mationem qua assentit vero et negationem qua dissentit a
falso; quibus dobus respondet do proportionaliter in vi appe-
titiva, scilicet persecutio qua appetitus tendit in bonum et in-
haeret ei, et fuga qua recedit a malo et dissentit ei; et se-
cundum hoc intellectus et appetitus possunt conformari, in
quantum id quod intellectus affirmat bonum appetitus prose-
quitur et id quod intellectus negat esse bonum appetitus fugit"
(1139a21,65-75).
Aqu, contrariamente a lo que pudiera parecer, esto es, que
Santo Toms este proponiendo la obra del intelecto especulativo
como punto de comparacin de la tendencia del apetito hacia el
bien, es al revs. Efectivamente, se compara ms bien, el acto de
juzgar del entendimiento con el tender hacia el bien o apartarse de
l de parte del apetito, y as se habla de la afirmacin o negacin
como asentimiento o disentimiento respecto de lo verdadero o lo
falso, ms bien que de composicin o divisin, como suele hacer-
se en otros lugares.
Ahora bien, como seala el comentario de Santo Toms al
texto de Aristteles, se trata de explicar la obra moral del hombre,
y justamente aqu radica la diferencia con el texto de la Expositio,
pero sin que haya contradiccin. En la obra moral el apetito, en
cuanto involucra eleccin, es deliberante, en el sentido de que
"recibe lo que ha sido deliberado previamente" por la razn. En la
obra moral, por lo tanto, han de concurrir la razn y el apetito en
la configuracin de la medida que determina la accin moral co-
rrecta:
"si electio debeat esse bona, quod requiritur ad rationem vir-
tutis moralis, oportet quod et ratio sit vera et appetitus sit rec-
tus, ita scilicet quod eadem quod ratio dicit, id est affirmat,
301
MIRKO SKARICA
appetitus prosequatur; ad hoc enim quod sit perfectio in actu,
oportet quod nullum principiorum eius sit imperfectum"
(1139a22, 85-90).
En ello consiste, pues, el entendimiento prctico y su razn en
el caso de la accin moral, en concordar con el apetito recto, esto
es, en concurrir con el apetito a configurar la medida recta de lo
que se pondr en obra:
"Sed haec mens, scilicet ratio quae sic concordat appetitui rec-
to, et veritas eius est practica" (1139a22, 90-92).
El dilema que se viene a plantear a continuacin respecto de
qu determina a qu, si el apetito a la razn o la razn al apetito,
no tiene sentido. La cuestin ms bien, al hablarse de una supre-
maca de la razn por sobre el apetito, radica en que si bien se ha-
bla de apetito recto, no se puede calificarlo de verdadero, pues es-
te calificativo le corresponde propiamente a la razn, pero suben-
tendindose que no es la relacin del entendimiento prctico con
la realidad igual que la relacin del entendimiento especulativo
con la cosa; pues, conforme a todo lo dicho, en el caso de la ver-
dad prctica, el entendimiento es medida de la obra a realizar, en
cambio, en el caso de la verdad especulativa, el entendimiento es
medido por la cosa.
Hay uno u otro pasaje de Santo Toms que nos permite corro-
borar lo que hemos estado diciendo sobre la verdad del entendi-
miento prctico como medida de la realidad obrada. Uno de ellos
se halla en S. Th. 111,78, a. 5. All Santo Toms est analizando la
locucin de la forma sacramental de la consagracin del pan, a
saber: "Hoc est corpus meum". Esta locucin tiene la apariencia
de un enunciado y as parece ser expresin de un juicio, cuya ver-
dad debera ser especulativa y no prctica. Santo Toms empieza
por aclarar que se trata de una locucin con fuerza ejecutiva, en
tanto mediante ella se convierte el pan en el cuerpo de Cristo.
Atendiendo al decir de Aristteles, en versin de Boecio que se
recoge en la Expositio I, 2, 16a3: "Sunt ergo ea que sunt in voce
earum que sunt in anima passionunrf, Santo Toms considera, en
302
LA VERDAD PRACTICA EN SANTO TOMAS DE AQUINO
el texto de la Summa, que esta locucin en vez de ser expresin
de un juicio, esto es, de una inteleccin del entendimiento especu-
lativo, es ms bien expresin de una inteleccin del entendimien-
to prctico, pues no presupone la existencia de la cosa, sino la e-
fecta, siendo su verdad, por ello, igualmente prctica, y no espe-
culativa:
"Et ideo, sicut conceptio intellectus practici non praesupponit
rem conceptam, sed facit eam, ita ventas huius locucionis non
praesupponit rem significatam, sed facit eam".
Aqu claramente se ve como Santo Toms considera a la ver-
dad del entendimiento prctico como una medida de la cosa, en
tanto no presupone la cosa, sino la lleva a efecto, en consonancia
con lo expresado en Expositio I, 3, al tratar de la diferencia entre
la verdad especulativa y la prctica.
En otro pasaje de la Summa, en II-II, 83, a. 1, que trata de la
oracin deprecativa, Santo Toms declara la distincin entre la
razn especulativa y prctica, insistiendo siempre en el carcter
efectivo del entendimiento con respecto a la realidad puesta en o-
bra:
"Ratio autem speculativa et practica in hoc differunt quod ra-
tio speculativa est apprehensiva solum rerum; ratio vero prac-
tica est non solum apprehensiva, sed etiam causativa".
Aqu Santo Toms pasa a aludir a dos modos que tiene la ra-
zn practica de causar una accin, esto es, directa o indirectamen-
te, ya sea imponiendo necesidad en un caso, ya sea induciendo y
disponiendo para la obra, en otro caso. El primer modo tiene co-
mo expresin las locuciones imperativas, dirigidas a los inferiores
o subordinados; el segundo modo, en cambio, los ruegos u ora-
ciones deprecativas, dirigidas a los superiores o iguales. En todo
caso, ambos tipos de locucin tienen algo en comn, esto es, im-
plican un ordenamiento de la razn a hacer algo, es decir, un or-
denamiento prctico:
303
M1RKO SKARICA
"Utrumque autem horum, scilicet imperare et petere sive de-
precan, ordinationem quandam important; prout scilicet ho-
mo disponit aliquid per aliud esse faciendum".
Aqu Santo Toms, no alude, por cierto, a la verdad, pero ob-
viamente se puede subentender que en tanto locuciones de tipo
prctico le es aplicable la nocin de verdad como medida de la
cosa causada, al igual como se ha hecho con las locuciones sacra-
mentales; y les es aplicable a ellas la nocin de verdad prctica en
tanto son verdaderas en sentido prctico las intelecciones de las
que son signos. Resulta importante tener presente esta nocin de
verdad entendida como medida de la accin, y que se aplica a las
oraciones de tipo directivo, como imperativos y ruegos, puesto
que el mismo Santo Toms a veces aparentemente parece contra-
riar esto ltimo, como ocurre en Expositio 1,7, 17 a 2-4, en donde
se sustenta la tesis de Aristteles, de que la nocin de verdad es
aplicable en cierto sentido slo a la oracin enunciativa:
"Enunciativa vero non omnis, set in qua verum vel falsum est.
Non autem in mnibus, ut deprecatio oratio quidem est, set
eque vera eque falsa".
Al tenor de esta tesis Santo Toms, al analizar el caso de las
oraciones que no son enunciativas, como las imperativas y depre-
cativas, y tambin las vocativas e interrogativas, sostiene que de
todas stas, en ninguna de ellas se halla lo verdadero o lo falso, si-
no slo en la oracin enunciativa:
"in nulla earum invenitur verum vel falsum, set solum in e-
nunciativa, que signifcat id quod mens de rebus concipit" (I,
7,92 s.).
El argumento en que se sustenta esta tesis es el siguiente:
"Harum autem orationum sola enunciativa est in qua inve-
nitur verum vel falsum, quia ipsa sola absolute signifcat men-
ts conceptum, in quo est verum vel falsum" (1,7, 68-71)
304
LA VERDAD PRACTICA EN SANTO TOMAS DE AQU1N0
Para no caer en un malentendido, se ha de tener en cuenta que
el pasaje comentado es complementario al pasaje que segn San-
to Toms sostiene que la verdad slo se da en el juicio, pero en
tanto entendida como conocimiento de la disposicin de confor-
midad. Es menester tener en cuenta que las oraciones no enuncia-
tivas, entre ellas las imperativas y las deprecativas, expresan el or-
den prctico del entendimiento o razn, a diferencia de las enun-
ciativas que expresan el orden especulativo:
"Sed, quia intellectus seu ratio non solum concipit in se ipso
veritatem rei, set etiam ad eius officium pertinet secundum
suum conceptum alia dirigere et ordinare, ideo necesse fuit ut,
sicut per enunciativam orationem signifcatur ipse ments con-
ceptus, ita etiam essent alique orationes significantes ordinem
rationis secundum quem alia dirigit" (1,7,71-78)
As, por ejemplo, la oracin imperativa al igual que la depre-
cativa, como se dijo, y se repite nuevamente en el texto de la Ex-
positio, tiene por objeto que algo se ponga en obra, slo que una
es dirigida a los inferiores y la otra a los superiores.
Ahora bien, de acuerdo a lo sostenido por Santo Toms en la
misma Expositio I, 3, en el caso de las oraciones que expresan el
orden de la razn prctica debe resultar aplicable la nocin de
verdad, pero en su dimensin prctica, esto es, en tanto operan
como medida de la accin ordenada por las oraciones no enuncia-
tivas, en especial por las imperativas y deprecativas. El malenten-
dido se dar, entonces, slo si no se tiene en cuenta la distincin
entre la verdad en tanto mera habitudo conformitatis y el conoci-
miento de dicha habitulo, a que hemos aludido anteriormente, y
que es sustentada tambin en Expositio I, 3. De acuerdo a dicha
distincin, se puede entender que la verdad en tanto conocida s-
lo se expresa en la oracin enunciativa, que es expresin del jui-
cio, como queda dicho. Y es claro que, para sostener si hay ver-
dad teortica o prctica, es menester emitir un juicio, expresable
por una oracin enunciativa. Pero ello no elimina la distincin en-
tre verdad prctica y verdad especulativa como "habitudo con-
formitatis'. Cuando, por ejemplo, por obra del entendimiento
305
MIRKO SKARICA
prctico se impera o se ruega a otro que haga algo, el entendi-
miento se comporta como medida de lo imperado o rogado, a lo
que la accin se habra de conformar mediante su cumplimiento,
y en tal sentido la conformidad entre el entendimiento y la obra es
prctica y no especulativa, al igual en la obra del artesano que en
la obra moral. Un juicio, en cambio, respecto de si el mandato o
el ruego ha sido cumplido o no, es, en efecto, especulativo y no
prctico.
Hemos considerado un par de textos en que se puede ver c-
mo Santo Toms aclara el carcter prctico de la razn o entendi-
miento, pero en tanto opera como medida de la obra o de la ac-
cin a realizar. Cabe mencionar ahora otros textos en que Santo
Toms pone de manifiesto su antiintelectualismo, en el sentido de
que no concibe que sea el mero ordenamiento de la razn para el
obrar. Efectivamente, si bien Santo Toms pone la razn prctica
como causa de la obra, no considera que ella baste para su moti-
vacin.
Unos de estos textos que ilustra su pensamiento se halla en
Sitmma I-II, 17, a. 1. All Santo Toms ante la cuestin de si el
imperar es acto de la razn o de la voluntad, si bien se hace cargo
de que es la voluntad la que mueve a la accin, responde que el
imperar es propio de la razn. Pareciera, por supuesto, haber un
contrasentido en su respuesta, ya que pareciera esta claro que el
imperar es un ordenamiento que mueve a la accin. En su res-
puesta, sin embargo, Santo Toms empieza por distinguir clara-
mente entre el notificar o declarar un orden en absoluto y el ha-
cerlo pero moviendo a ponerlo en obra. Para ello trae dos ejem-
plos, para lo primero, como cuando alguien dice a alguien, uti-
lizando el modo indicativo: "Tienes que hacer esto" ("Hoc est ti-
b faciendum")\ para lo segundo, en cambio, como cuando al-
guien dice a alguien, utilizando el modo imperativo: "Haz esto!"
("Fac hoc!"). En este segundo caso Santo Toms considera que
entra en juego una fuerza motiva, y pone en claro al respecto que
la primera fuerza motiva es la voluntad; y por ello, su tesis de que
el imperar es obra de la razn, se complementa con la tesis de que
la razn mueve a la accin, como por ejemplo en el caso del uso
de la oracin imperativa, pero slo por virtud de la voluntad.
306
LA VERDAD PRACTICA EN SANTO TOMAS DE AQUINO
Su respuesta, entonces, a la cuestin planteada, de si el impe-
rar es acto de la razn, es que s es acto de la razn, en tanto se
notifica o declara un orden, pero presupuesto el acto de la volun-
tad, en tanto se mueve a la accin. Aqu Santo Toms tiene en
mente la interaccin o concurso del entendimiento y la voluntad,
que se da a veces a la manera en que se da en el imperar, si bien
otras veces se da de modo inverso, como ocurre en el uso y en la
eleccin.
Este mismo principio, a saber, que la primera fuerza motiva es
la voluntad, lo aplica Santo Toms a la ley. As en otro texto, a
saber, en Summa I-II, 90 a. 1, al preguntarse si la ley es algo de la
razn, responde que s, en tanto es cierta regla y medida de los ac-
tos "secundum quam inducitur aliquis ad agendum vel ab agendo
retrahitur'\ Nuevamente se ve aqu la aclaracin de que es propio
de la razn el ordenamiento al fin, "qui est primum principium in
agendis, secundum Philosophum" (Cf. Sententia VII, 8; comen-
tario a 1151al6: "principium autem in actionibus est finis cuius
gratia aliquid agitur"). Y lo que es principio es regla y medida.
Ahora bien, Santo Toms, para desvirtuar un aparente contrasen-
tido, presentado en forma de objecin, sostiene que no es la ra-
zn, sin embargo, la que mueve a la accin, sino la voluntad, de
la misma manera como se ha dicho respecto del imperar {"ad ter-
tium"). As tenemos que tambin la ley,.en tanto ordenamiento a
la accin, presupone la voluntad, por cuya virtud mueve a la ac-
cin.
Esta aclaracin es importante, sobre todo, si se tiene en cuenta
cierta velada acusacin de inclinacin al intelectualismo que se le
hace a Santo Toms, como ocurre, por ejemplo, con Milln-Pue-
lles, quien al interpretar la definicin de ley dada por Santo To-
ms en S. Th. I-II, 90, a. 4: "ordinario rationis ad bonum com-
mune, et ab eo, qui communitatis curam habet, promulgata", dice
con cierto tono crtico:
"La ley es una orden, un mandato, y no un orden simplemente
conocido. El acierto de Surez {De Legib. I, captulo V) al
subrayar la funcin de la voluntad no puede ser negado en este
punto. La ley, efectivamente, es tambin un ordenamiento de
307
M1RK0 SKARICA
la voluntad, por ser innegablemente necesario -as, pues, esen-
cial- que quien hace la ley no se limite a entenderla, sino que
tambin la quiera, en el sentido de que quiera que se la cum-
pla. De lo contrario, lo que realmente hara es slo un ordena-
miento que puede llegar a ser una efectiva ley, pero que real-
mente no la es, careciendo de la 'fuerza' de la ley por no in-
cluir la voluntad imperativa de que efectivamente se la cum-
pla"
14
.
Esta suerte de crtica es similar a la sostenida por Domingo de
Soto en su tratado De iustitia et iure (I, 1, a.l), al sostener que, en
su concepto, la ley civil se caracteriza por tener dos notas espec-
ficas, la de ser regla {regula) y la de ser prescripcin obligatoria
{obligatoria praeceptio); y que, segn su parecer, la definicin de
Santo Toms recoge slo el primer aspecto, bajo el concepto de
ordenacin {ordinario), omitiendo el aspecto prescriptivo. En una
suerte de correccin, pues, aclara que la ley "no ordena o dirige
simplemente, como quien seala el camino, sino que ordenando
prescribe, y prescribiendo ordena {ordinando praecipit, praeci-
piendo ordinat)".
Santo Toms, como queda suficientemente claro, no considera
que baste el slo ordenamiento de la razn para que se mueva a la
accin, puesto que esto ltimo es propio del apetito o de la volun-
tad. La verdad del intelecto prctico, conforme a lo dicho, tiene
entonces razn de medida de la accin, pero slo en tanto concu-
rre con el apetito o la voluntad, pues, el intelecto por s considera-
do no tiene fuerza motiva para la accin. Este me parece ser el
sentido de la aclaracin de Santo Toms en S. Th. I-II, 64, a. 3:
"Verum autem virtutis intelectualis practicae, comparatum
quidem ad rem, habet rationem mensurati... Sed respectu ap-
petitus, habet rationem regulae et mensurae".
Ahora bien, el tema de la verdad prctica, en tanto se trata del
entendimiento que se ordena a la accin, no puede ser desvincu-
A. Milln-Puelles, Lxico filosfico, Madrid, 1984.
308
LA VERDAD PRCTICA EN SANTO TOMS DE AQUINO
lado del tema acerca del discurso prctico del entendimiento, esto
es del discurso que lleva a cabo el entendimiento en orden a una
accin determinada, supuesto el apetito que mueve a ella. Es ms,
el anlisis del raciocinio ordenado a la accin permite aclarar otro
poco el tema de la verdad del entendimiento prctico.
Al respecto, cabe considerar el razonamiento o silogismo
prctico que antecede a una accin. Santo Toms, en Sententia
VII, 3, con respecto al pasaje 1147a24, se refiere a este tipo de
discurso, en el caso de una accin moral. Seala all que segn la
mente de Aristteles el proceso formal natural del silogismo prc-
tico consiste en sostener dos premisas, una universal, como por e-
jemplo: "Se ha de evitar todo lo deshonesto", y otra singular, en
cierto modo emprica ("circa ea quae proprie per sensum cog-
noscuntur"), como por ejemplo: "Este acto es deshonesto". De
ellas se sigue una conclusin que, por tratarse de un silogismo
ordenado a una accin, esto es, de un silogismo prctico, normal-
mente se pone en obra de inmediato ("statim eam operatur").
Santo Toms propone, a continuacin, un ejemplo muy concreto
de cmo ocurre este razonar prctico en la vida cotidiana, del si-
guiente modo:
"Ut si opinio universalis sit quod omne dulce potest gustare,
opinio autem particularis sit quod <hoc>, demonstrato aliquo
particulari, sit dulce, necesse est quod ille qui potest gustare
statim gustet, nisi sit aliquid prohibens".
De este tipo de silogismo, lo primero que se puede establecer
es que se ordena a una accin determinada, y por ello se trata de
un silogismo propiamente prctico. La cuestin aqu consiste en
saber cmo discurre el entendimiento en orden a la accin; y an
ms precisamente, en saber qu parte formal del silogismo opera
como medida de la accin, y si se hace presente de alguna mane-
ra el apetito que mueve a sta.
Para responder adecuadamente a dicha cuestin, es menester
distinguir el silogismo propiamente prctico no slo del silogismo
especulativo, sino tambin del silogismo dentico. Este ltimo se
caracteriza por no estar ordenado directamente a la accin, sino al
309
M1RK0 SKARICA
establecimiento de una conclusin directiva de accin, como pue-
de ser, por ejemplo una ley o norma. El mejor ejemplo de este
tipo de silogismo, no propiamente prctico, sino ms bien den-
tico, es el que propone Santo Toms en S. Th. I-II, 95, a. 2, como
el derivar a modo de conclusin que no hay que matar, a partir
del principio de ley natural de que no se ha de hacer mal a nadie.
Es fcil confundir uno u otro silogismo, porque ambos se or-
denan de una u otra manera a la accin, pero uno en forma di-
recta, y el otro en forma indirecta. Aparte de ello, est claro que el
silogismo prctico no se asemeja al silogismo especulativo sino
estructuralmente, en cuanto que en la razn prctica ha de haber
algo que se comporte respecto de las acciones al modo como se
comporta el antecedente en la razn especulativa respecto de las
conclusiones, tal como lo sostiene Santo Toms en S. Th. I-II, 90,
a. 1.
Otro ejemplo claro de silogismo prctico, aparte del propuesto
en Sententia, es el propuesto en S. Th. I-II, 76 a. 1, de la persona
que se inhibe del acto de parricidio, en razn de que sabe que no
se debe dar muerte al padre de uno y que este individuo es su
padre. Este silogismo, al igual que los otros propuestos en Sen-
tentia, permiten analizar la estructura propia del silogismo prc-
tico. La primera proposicin, la mayor del silogismo, tiene ca-
rcter universal; la segunda, la menor, en cambio, tiene carcter
singular. La conclusin es en cierto modo la accin misma, esto
es, la accin de inhibirse del acto de parricidio. Est claro que la
segunda proposicin, la menor, consiste en un juicio de expe-
riencia, pero respecto de un objeto apetecible. Respecto de la pre-
misa mayor, su justificacin sera como sigue, segn S. Th. I-II,
90, a. 1:
"Et quia ratio etiam practica utitur quodam syllogismo in ope-
rabilibus...secundum quod Philosophus docet in VII Ethic;
ideo est invenire aliquid in ratione practica quod ita se habeat
ad operationes, sicut se habet propositione in ratione specula-
tiva ad conclusiones. Et huiusmodi propositiones universales
rationis practicae ordinatae ad actiones, habent rationem le-
gis".
310
L4 VERDAD PRACTICA EN SANTO TOMAS DE AQUINO
Se trata, en el caso de la premisa mayor, pues, de una premisa
universal, con carcter de medida o regla de accin, como una
ley. Santo Toms, por otra parte, justifica la presencia de la pro-
posicin singular atendiendo a la accin a la que se orienta el silo-
gismo, que es siempre singular. Dado que el principio en que se
sustenta el silogismo, y que aparece en la mayor, tiene carcter
universal, no se puede concluir algo singular, en este caso una ac-
cin concreta, si no media una proposicin, la menor, de carcter
igualmente singular. Dicha justificacin se halla en S. Th. I-II, q
76, a. 1:
"Conferens enim de agendis, utitur quodam syllogismo, cuius
conclusio est iudicium seu electio vel operatio. Actiones
autem in singularibus sunt. Unde conclusio syllogismi operati-
vi est singularis. Singularis autem propositio non concluditur
ex universali nisi mediante aliqua propositione singulari..."
Pareciera, vistas as las cosas, que en la premisa mayor reca-
yera todo el peso del silogismo prctico, lo cual es un contrasen-
tido, puesto que en su carcter de universal y ms bien dentico,
no pareciera tener de suyo fuerza motiva para la accin. Y en tal
caso estaramos frente a un silogismo dentico, pero no propia-
mente prctico.
Es muy importante, sin embargo, tener en cuenta que la pre-
misa menor, como subraya Santo Toms y como lo hemos sea-
lado, es una proposicin no slo acerca de algo emprico, sino
adems acerca de algo apetecible. Esto slo se entiende si se tiene
en cuenta, primeramente, que una accin es siempre respecto de
algo singular, como se ha dicho; y en segundo lugar, que una ac-
cin supone algo apetecible, lo que slo se puede dar respecto de
un objeto empricamente presente. Aparte de lo anterior, se ha de
tener en cuenta de que se trata de una accin humana, y por ello,
la accin determinada no slo tiene carcter de singular, sino de
algo contingente, en el sentido de que puede ser realizada o no; en
otras palabras, supone eleccin entre el hacerla o no hacerla. As
las cosas, las dos proposiciones, la mayor directiva y la menor so-
bre algo apetecible, forman una unidad silogstica, de la que se si-
311
MIRKO SKARICA
gue la accin. Dems est decir, que para Santo Toms no cabe el
problema que se plantean los modernos, respecto de que resulta
paradjico, por decir lo menos, combinar en un silogismo una
oracin con carcter directivo, como lo es la mayor, y una ora-
cin de tipo enunciativo, como lo es la menor, pues sta, como se
dijo, presenta algo en tanto apetecible.
Lo anteriormente aclarado es resultado de que pareca sorpren-
dente hablar de un silogismo que se ordena a la accin. Pero es
ms sorprendente an que se hable de un silogismo cuya conclu-
sin puede ser la accin misma. Supuesto que me gusta probar lo
dulce, se me presenta algo dulce, se que est permitido probar lo
dulce, pruebo este objeto dulce. Aqu la cuestin radica en saber
en qu sentido una accin determinada puede ser considerada
conclusin de un silogismo, dado que sus premisas son proposi-
ciones.
La accin no es una proposicin. Hay que considerar, sin em-
bargo, que si bien una accin no es una proposicin, es algo ra-
cional, y como tal tiene una estructura formal de tipo proposicio-
nal. Esto se ve claro, si se considera que una accin puede ser sig-
nificada locutivamente de dos maneras, o bien en forma descrip-
tiva, esto es, mediante una oracin enunciativa, como, por ejem-
plo: "Hago esto"; o bien en forma directiva, por ejemplo, median-
te una oracin imperativa como: "Haz esto!". Para Santo Toms,
tanto una locucin descriptiva como una locucin operativa signi-
fican intelecciones: "nam voces sunt signa intellectum, secundum
Philosophum" (III, 78, a. 5). En el primer caso se significa una in-
teleccin del entendimiento especulativo; en el segundo caso, en
cambio, se significa una inteleccin del entendimiento prctico.
De la misma manera, entonces, como una accin puede ser con-
cebida en acto por el entendimiento especulativamente, puede ser
ordenada por el entendimiento prcticamente. En uno y otro caso
se significa una accin determinada, en un caso hecha, en el otro,
por hacer, pero en uno u otro caso la forma de la accin es propo-
sicional, en cuanto lo significado consiste en una inteleccin
compuesta de conceptos simples. En el caso de la locucin des-
criptiva, la composicin es judicativa; en el caso de la locucin
imperativa, al igual que en el caso de la locucin deprecativa, la
312
LA VERDAD PRACTICA EN SANTO TOMAS DE AQUINO
composicin es, en cambio, operativa. Es, entonces, por su forma
proposicional que una accin puede ser significada por una locu-
cin operativa, esto es, mediante una orden o un ruego, como
puede ser significada por una locucin descriptiva, esto es, por
una enunciacin. Santo Toms da a entender esto en su Expositio
I, 7 (17 a 3, 71-78), tal como puede verse en el texto anteriormen-
te citado:
"Sed, quia intellectus seu ratio non solum concipiat in se ipso
veritatem rei, set etiam ad eius officium pertinet secundum
suum conceptum alia dirigere et ordinare, ideo necesse fuit ut,
sicut per enunciativam orationem significatur ipse mentis con-
ceptus, ita etiam essent alique orationes significantes ordinem
rationes secundum quem alia dirigir.
En este texto se tiene en cuenta todas las locuciones no
enunciativas, y entre ellas las propiamente operativas de una ac-
cin, como lo son la oracin imperativa y la deprecativa. Tal vez
pueda objetarse que lo mentado sobre una oracin imperativa
puede hacerse extensivo a una oracin dentica o a una oracin
normativa, y en tal sentido ese tipo de oracin puede ocurrir co-
mo conclusin de un silogismo; pero no vale para una accin
obrada por quien discurre qu hacer personalmente. La diferencia
entre un silogismo dentico y un silogismo estrictamente prcti-
co, esto es entre un silogismo que ordena una accin y un silogis-
mo que concluye una accin, consiste slo en que en el primero
la accin que se concluye es dada a entender a otro, a saber, al in-
terlocutor a quien se dirige el discurso, y a quien le cabe realizar
la accin en cuestin; en cambio, en el segundo tipo de silogismo,
la accin es entendida y no es menester darla a entender a otro,
pues es a quien discurre qu hacer, a quien le cabe realizar la ac-
cin concluida, y puede ponerla en obra directamente una vez en-
tendida.
No hay, pues, dificultad en que a la accin, debido a su forma
proposicional, se la represente tanto en el silogismo especulativo
como en el silogismo prctico, ya sea este dentico o propiamen-
te prctico. Y es concebible as que en el caso de que no se for-
313
MIRKO SKAR1CA
mul la conclusin en el caso de un silogismo prctico, sta se
ponga en obra directamente, sin que deje de estar formalmente en
la razn.
Mirko Skarica
Instituto de Filosofa
Universidad Catlica de Valparaso
Casilla 4059
Valparaso Chile
314