Notas de Economia do Setor Pblico

Aula 2: Bens Pblicos

Carlos Eugnio da Costa
Fundao Getulio Vargas - EPGE/FGV
Rio de Janeiro, Agosto-Dezembro de 2010
Contedo
1
Captulo 1
Bens Pblicos
1.1 Introduo
Vamos esclarecer aqui alguns conceitos fundamentais sobre a teoria de
bens pblicos.
Primeiro preciso distinguir a proviso da produo de um bem, tanto do
ponto de visto pblico, como privado. Com efeito, o governo pode prover
publicamente um bem, tal como a defesa nacional, sem que os produza, haja
vista que, em vrios pases, a maior parte dos bens necessrios para oferecer
o servio produzida por empresas privadas. Da mesma forma, o governo
pode produzir um bem sem que sua proviso seja pblica, a exemplo do
que ocorre com as estatais de petrleo, que produzem o bem, mas formam
preos semelhana das empresas privadas. Com isso, pode-se diferenciar
a proviso da produo pblica de um bem.
Segundo, o fato de que um bem ser provido pelo governo no o torna
pblico. Educao , talvez, o melhor exemplo de um bem privado provido
pelos governos dos vrios pases. Mas estamos nos antecipando um pouco
j que ainda no demos bens pblicos.
O que, ento caracteriza os bens pblicos? H dois aspectos que so uti-
lizados para distinguir bens pblicos de bens privados. O primeiro a no-
excluso; o segundo, a no-rivalidade.
Denio 1 No-excluso: Diz-se que um bem no passvel de excluso se,
quando o bem ofertado, no for possvel, ou for proibitivamente caro, impedir qual-
quer pessoa de consumi-lo.
2
CAPTULO 1. BENS PBLICOS 3
Denio 2 No-rivalidade: Diz-se que um bem no rival quando o seu con-
sumo por parte de um indvuo no reduz a quantidade disponvel para consumo de
um outro indivduo.
Com base nessas possibilidades o quadro a seguir resume as possveis
caracterizaes de um bem.
Rival No-rival
Excluso Bem Privado Bem de Clube
No-Excluso Prop. comum Bem Pblico
Esse quadro, na verdade, retrata situaes limite, j que tanto o custo
de excluso quanto a rivalidade (ou falta dela) podem ter graus diferentes
de custo 0 e innito, e de rivalidade total e no rivalidade total. No caso
de rivalidade parcial, utilizamos tambm o termo congesto. O exemplo
clssico de congesto dado pelas estradas.
1.2 Proviso tima de Bens Pblicos Puros
Para simplicar, nesta seo consideraremos uma economia composta de
um nico bem privado, x, e um nico bem pblico, z.
Cada indivduo i = 1, ..., n, tem funo utilidade U
i
(x
i
, z
i
) crescente nos
dois argumentos. O bem pblico produzido a partir do bem privado por
meio da tecnologia z = f (x). A nica deferena entre o bem pblico e o
bem privado que, enquanto para o bem privado a restrio de recursos
implica que a soma dos consumos privados no exceda disponibilidade
total desses recursos,

i
x
i
X x,
para o bem pblico, o consumo por parte de um agente no impede o con-
sumo por parte de outro agente devido caracterstica de no-rivalidade
deste bem.
Neste caso, o consumo de cada indivduo est somente limitado pela
disponibilidade total do bem pblico, i.e.,
z
i
z i.
CAPTULO 1. BENS PBLICOS 4
Assim, o problema de pareto associado escolha do bem pblico
max
{x
i
,z
i
}
n
i=1
,x,z
U
1
_
x
1
, z
1
_
s.a.
_

_
U
i
_
x
i
, z
i
_


U
i
, i = 2, .., n

i
x
i
X x
z
i
z, i
z f (x) .
Estaremos supondo que a utilidade estritamente crescente nos dois ar-
gumentos. Assim, tem-se z
i
= z = f (x) , donde podemos (supondo f es-
tritamente montnica) inverter f para obter o custo de z em unidades de x,
x = (z) .
Para que possamos caracterizar o timo por meio das condies de primeira
ordem, suporemos que uma funo crescente e convexa. Essas consider-
aes nos permitem simplicar o problema anterior para
max
x,z,{x
i
}
n
i=1
U
1
_
x
1
, z
_
s.a. U
i
_
x
i
, z
_


U
i
, i = 2, .., n

i
x
i
X (z) ,
cujo larangeano
L U
1
_
x
1
, z
_
+
n

i=2

i
_
U
i
_
x
i
, z
_

U
i

+
_
X (z)
n

i=1
x
i
_
.
Usando
1
= 1 para tornar as frmulas mais elegantes, temos
[z] :
n

i=1

z
U
i
_
x
i
, z
i
_
=

(z)
e
_
x
i

:
i

x
U
i
_
x
i
, z
_
= , i
o que implica

z
U
i
_
x
i
, z
i
_

x
U
i
(x
i
, z)
=

(z) ,
CAPTULO 1. BENS PBLICOS 5
a condio de Bowen-Lindahl-Samuleson-BLS.
Cada termo
z
U
i
_
x
i
, z
_
/
x
i
U
i
_
x
i
, z
_
representa a disposio a pagar pelo
(ceder bem privado em troca do) bem pblico por parte do indivduo i.
Trata-se da taxa marginal de substituio entre cada bemprivado e o bem
pblico. Otermo

(z) a taxa marginal de transformao. No caso privado,

o timo ocorre no ponto em que a disposio a pagar (disposio a ceder
numerrio) pelo bem privado igualada para todos os agentes. Como ou
um ou outro agente consome o bem, devem-se transferir bens privados entre
os agentes at que as disposies a pagar sejam igualadas. Aqui, porm, o
consumo por parte de um agente no afeta a disponibilidade para consumo
do bem pblico por parte de outro agente o que faz com que a soma das
diposies a pagar seja a medida relevante do valor social marginal do bem
pblico.
1.3 Proviso de Bens Pblicos de Equilbrio
1.3.1 Proviso Privada
Vimos qual a condio de timo para o proviso de bem pblico. A
pergunta que queremos responder agora se os indivduos forem deixados
livres para escolher o quanto querem contribuir para o bem pblico garante
que o timo seja atingido.
Considere uma economia composta de n agentes, com rendas M
i
, i =
1, ..., n. Essa renda pode ser usada para comprar bem privado x
i
ou para
contribuir com um valor g
i
0 para o nanciamento do bem pblico.
Neste caso, a restrio oramentria de cada agente dada por M
i
=
x
i
+g
i
. Lembremos ainda que a funo utilidade de cada agente U
i
_
x
i
, z
i
_
,
uma funo suave, estritamente monotnica e estritamente quase-cncava.
Monotonicidade estrita garante que z
i
= z para todo i.
Vamos simplicar a tecnologia e supor f(x) = x de tal forma que o preo
relativo dos bens 1. Essa hiptese sobre a tecnologia implica em z =

i
g
i
.
Para avaliarmos o nvel de oferta privada de bem pblico, devemos en-
contrar o equilbrio de Nash dessa economia, em que os agentes tomam a
escolha do outro como dada e maximizam
max
g
i
U
i
_
M
i
g
i
, g
i
+g
i
_
, (1.1)
CAPTULO 1. BENS PBLICOS 6
em que g
i
denota as contribuies para o bem pblico feitas por outros
agente:
g
i
=

j=i
g
j
.
A soluo desse problema
g
i
arg max
g
i
U
i
(M
i
g
i
, g
i
+g
i
)
nos d a correspondncia de reao do agente, g
i
=
i
(g
i
, M
i
) . Tal cor-
respondncia uma funo,
i
(g
i
, M
i
), j que as preferncias so estrita-
mente convexas.
Considere inicialmente uma soluo interior para o problema. Nesse
caso, condio necessria,

x
U
i
+
z
U
i
= 0.
Supondo ainda que o problema seja cncavo, temos
dg
i
dg
i
=
1

2
xz
U
i

2
zz
U
i
_
,
em que negativo pela condio de segunda ordem do problema.
O termo entre parnteses positivo se, e somente se, o bem de consumo
privado um bem normal. Nesse caso, temos que a contribuio decres-
cente na contribuio alheia.
H tambm a possibilidade de contribuio g
i
= 0, i.e., soluo de canto,
cujo caso podemos ter

z
U
i
(M
i
, g
i
) <
x
U
i
(M
i
, g
i
) .
Ou seja, dado o que os outros esto contribuindo, o agente prefere usar
toda a sua renda para consumo privado. Neste caso, temos as seguintes
denies que nos sero teis mais adiante.
Denio 3 Um agente dito contribuinte se g
i
> 0 e no-contribuinte se g
i
=
0.
CAPTULO 1. BENS PBLICOS 7
Para o que nos concerne, importante ter em mente que a funo de
reao,
i
(g
i
, M
i
), uma funo contnua com imagem no conjunto com-
pacto
_
0, M
i

. Assim, um equilbrio de proviso privada um vetor de con-

tribuies
_
g
1
, ..., g
n
_
tal que
g
i
arg max
g
i
U
i
_
M
i
g
i
, g
i
+g

i
_
, i,
ou, equivalentemente, para todo i, g
i

_
0, M
i

e g
i
=
i
_
g

i
, M
i
_
.
Sob as condies acima, fcil ver que tal equilbrio existe. De fato,
a funo de reao
_

1
(g
1
, M
1
) , ...,
n
(g
n
, M
n
)
_
contnua e leva o con-
junto compacto
n
i=1
[0, M
i
] nele mesmo. Portanto o teorema de ponto xo
de Brower se aplica.
Bergson, Blume e Varian (1986) mostraram que se, xado g
i
, a funo

i
(g
i
, M
i
) for tal que
0 <
M
i
i
< 1,
ento, o equilbrio nico. Mas, para que isso ocorra, basta que tanto o bem
pblico quanto o bem privado sejam normais.
Exemplo 1 Um caso interessante ocorre quando a funo utilidade quase linear:
U
i
_
M
i
g
i
, g
i
+g
i
_
u
i
_
g
i
+g
i
_
+M
i
g
i
.
Nesse caso, u

i
(z) 1, e somente o agente com maior propenso a consumir o
bem pblico contribuir, i.e., u

i
_
g
i
_
= 1. Para todos os demais agentes, u

i
(g

i
) <
1. Mas ser que essa condio corresponde ao timo de pareto?
No timo, temos que cada agente estar resolvendo o problema (??), cuja
condio de primeira ordem

z
U
i
_
x
i
, z
_

x
U
i
(x
i
, z)
1, i.
Nesse mundo, com funo custo para o bem pblico (z) = z, temos que
a regra BLS igual a

z
U
i
_
x
i
, z
_

x
U
i
(x
i
, z)
= 1,
diferente, portanto, do que se tem para a proviso privada. Assim, generica-
mente, o equilbrio competitivo com proviso privada do bem pblico no
gera um nvel eciente de proviso de bem pblico.
CAPTULO 1. BENS PBLICOS 8
[Inserir Grco]
O grco acima permite ilustrar a inecincia da proviso privada. Por
simplicidade consideraremos uma tecnologia linear que converte bens priva-
dos em pblicos na proporo de 1 para 1. fcil perceber que as restries
oramentrias no plano g
1
g
2
so linhas horizontais para o agente 1 e lin-
has verticais para o agente 2. Quanto s curvas de indiferena, diferenciando
totalmente U
1
(M
1
g
1
, g
1
+g
2
) = U
1
temos
_

x
U
1
_
x
1
, z
_
+
z
U
1
_
x
1
, z
_
dg
1
=
z
U
1
_
x
1
, z
_
dg
2
,
ou seja,

z
U
1
_
x
1
, z
_

x
U
1
(x
1
, z)
dg
2
=
_
1

z
U
1
_
x
1
, z
_

x
U
1
(x
1
, z)
_
dg
1
.
Assim, sempre que a disposio a pagar pelo bem pblico por parte do
agente 1 for menor do que o preo do bem pblico, i.e.,

z
U
1
_
x
1
, z
_

x
U
1
(x
1
, z)
< 1
um aumento na contribuio do agente para o bem pblico dever ser com-
pensada por um aumento da contribuio do agente 2, i.e., dg
2
/dg
1
> 0.
Quando, porm, sua disposio a pagar for maior do que o preo, um au-
mento da sua contribuio levar a um aumento de sua utilidade. Para
que ela permanea constante, a contribuio do agente 2 dever diminuir
dg
2
/dg
1
< 0. Assim, as curvas de indiferena do agente 1 tm o formato
exibido no grco. Uma anlise similar vale para o agente 2.
Para encontrarmos as curvas de reao do agente 1, consideramos suas
escolhas timas para vrias restries oramentrias denidas por escolhas
distintas de g
2
por parte do agente 2. A hiptese de que o bem de consumo
umbemnormal, garante que a curva de reao seja negativamente inclinada.
Analogamente, deduzimos a curva de reao do agente 2.
Um equilbrio de Nash ocorre no ponto em que as duas curvas de reao
se cruzam.
Ser que podemos armar que o nvel de proviso privada sub-timo?
Na verdade, no. possvel criar exemplos emque a proviso tima menor
CAPTULO 1. BENS PBLICOS 9
do que a proviso privada (Buchanan e Kafoglis, 1963). No entanto, o caso
mais razovel aquele em que a proviso privada sub-tima. Outros as-
pectos interessantes sobre a proviso privada sero explorados a seguir.
1.3.1.1 Propriedades da Proviso Privada
Invarincia distribuio de renda (neutralidade) H trs aspectos a serem
considerados.
1. A distribuio de renda que no afeta o conjunto de contribuintes deixa
inalterada a quantidade de bens pblicos ofertados, bem como o con-
sumo de bens privados por parte de cada um dos agentes.
Por simplicidade tomemos o caso com dois agentes e suponha que par-
timos de um equilbrio inicial com proviso z

e contribuies individ-
uais g
1
e g
2
. Neste caso,

z
U
1
_
M
1
g
1
, z

x
U
1
(M
1
g
1
, z

)
=

z
U
2
_
M
2
g
2
, z

x
U
2
(M
2
g
2
, z

)
= 1.
Suponhamos, agora que um valor seja transferido do agente 1 para
o agente 2, e que tal trasferncia no leve o agente 1 a deixar de con-
tribuir. Nesse caso, fcil ver que

z
U
1
_
M
1
g
1
, z

x
U
1
(M
1
g
1
, z

)
=

z
U
2
_
M
2
+ g
2
, z

x
U
2
(M
2
+ g
2
, z

)
= 1
satisfeita para g
1
= g
1
e g
2
= g
2
+.
2. A distribuio de renda que no afeta o conjunto de contribuintes deixa
inalteradas as utilidades dos dois agentes.
Este resultado imediato, quando se considera o resultado anterior.
3. Se os dois agentes diferem somente no que concerne renda, e se so
ambos contribuintes, ento tero a mesma utilidade em equilbrio.
Este terceiro resultado ainda mais surpreendente, ainda que bvio
quando considerados os resultados em (1) e (2).
CAPTULO 1. BENS PBLICOS 10
Efeitos do crescimento populacional Vamos agora supor que todos os agentes
so idnticos quanto s preferncias e quanto renda. O bem privado e o
bem pblico so normais. Nesse caso, o equilbrio simtrico e
g
h
=
g

h
n 1
, h.
O efeito do aumento populacional sobre a quantidade de bem pblico
depende da inclinao da curva de reao. Se |

(g
h
)| < 1, ento a proviso
total uma funo crescente de n. Se |

(g
h
)| = 1 a proviso independente
do nmero de indivduos, e se |

(g
h
)| > 1 a proviso decrescente no
nmero de indivduos.
Um caso interessante, estudado por Andreoni (1988) produz o seguinte
resultado.
Para uma economia comn domiclios compreferncias idnticas e dotaes
(ou rendas) distribudas de acordo com uma funo de densidade () com
suporte (0, ) quando n tende ao innito, tem-se,
1. A proporo da populao contribuinte tende a 0;
2. Somente os domiclios com as maiores rendas contribuem;
3. A contribuio total cresce para um valor nito;
4. A contribuio mdia decresce para 0.
Emumoutro artigo, Andreoni mostra que quando as preferncias so distin-
tas, alm desses resultados tem-se que o conjunto de contribuintes converge
para agentes de um mesmo tipo.
Vimos que, a proviso privada, associada ao chamado equilbrio de sub-
scrio, genericamente ineciente. Como, ento, pode o governo imple-
mentar o timo? Essa a pergunta que vamos tentar responder a seguir.
1.4 Implementando o timo
1.4.1 Impostos distorcivos
H duas questes interessantes a serem discutidas neste caso. Primeiro,
como a regra BLS tem que ser modicada para acomodar impostos distor-
civos. Segundo, como o nvel de bem-pblico de second-best se compara
CAPTULO 1. BENS PBLICOS 11
com o nvel de rst-best. Veremos que a resposta primeira pergunta sub-
stancialmente mais simples do que a resposta segunda.
Por simplicidade iniciaremos supondo agentes homogneos. Ou seja, su-
poremos que todos os agentes tm as mesmas preferncias e renda idn-
tica. Por outro lado, adicionaremos alguma generalidade ao supor que alm
do bem pblico h vrios bens privados adquiridos pelos agentes em uma
economia competitiva.
A funo utilidade indireta (condicional) dos agentes ser
V (q, z)
_
_
_
max U (x, z)
s.a. qx 0
,
onde q o vetor de preos ao consumidor. Supondo que o governo usa
impostos especcos (e no ad valorem), temos que q = p + t, onde t o
vetor de impostos especcos.
O Lagrangeano do Governo
L = HV (q, z) F (Hx(q, z) , z) (1.2)
cuja condio de primeira ordem relativamente a z

z
L = H
z
V
_
H

i
(
i
F)
z
x
i
+
z
F
_
= 0
Suponha
1
q
1
=
1
F = 1
e, lembrando que do problema de maximizao do agente temos
x
kU = q
k
podemos escrever
H

z
U

1
U
=

_
H

i
(q
i
t
i
)
z
x
i
+
z
F
_
,
onde a utilidade marginal da renda do agente, e onde utilizamos o teo-
rema do envelope para substituir V
z
por U
z
. Podemos simplicar ainda a
expresso para
H

z
U

1
U
=

_
H

i
t
i

z
x
i
+
z
F
_
(1.3)
1
Temos direito a fazer tal escolha sem perda de generalidade se a funo for linear-
homognea nos n primeiros componentes. I.e., se no houver lucro na economia.
CAPTULO 1. BENS PBLICOS 12
j que

i
q
i

z
x
i
= 0.
pela condio de adding up.
Recordando BLS, para este caso,
H

z
U

1
U
=
z
F.
temos duas diferenas em relao a (??).
Primeiro, temos o termo
H

i
t
i

z
x
i
que representa o efeito do bem pblico na arrecadao de tributos. Note
que o sinal negativo indica que se o aumento do bem pblico aumenta a
arrecadao, devemos oferecer mais bem pblico do que o previsto na regra
de Samuelson, supondo U
z
decrescente em z.
Suponha, porm

i
t
i

z
x
i
= 0,
e.g., a utilidade separvel.
Neste caso, a nica diferena para a condio BLS o termo / que o
chamado custo marginal dos fundos pblicos. H uma presuno, geral de
que / > 1, como buscaremos evidenciar quando do estudo da tributao
tima.
2
2
Para aqueles que no podemconter a ansiedade, apresentamos rapidamente o aspecto da
tributao de Ramsey relevante para a discusso presente. Tomando a condio de primeira
ordem de (??) com relao ao preo q
j
temos

j
L = H
j
V

i
H
x
i
F
j
x
i

= 0
Ou,
Hx
j
=

i
H

q
i

j
x
i

= H

j
x
i
+x
j

,
donde

=
x
j

j
x
i
+x
j
1.
CAPTULO 1. BENS PBLICOS 13
No entanto, ainda que possamos identicar o sinal de / 1 no ser
possvel determinar se a proviso com impostos distorcisvos menor ou
maior do que a proviso tima. O ponto aqui simplesmente que esta
uma condio local a partir da qual pode no ser possvel uma concluso
sobre o comportamento global das variveis.
Em artigo recente, Gronberg e Liu (2001) mostram que, uma condio
suciente para que a proviso de bens pblicos seja menor no second-best do
que no rst-best quando a utilidade separvel que o custo de peso morto
marginal (calculado a partir da variao equivalente) seja sempre positivo.
1.4.2 Votao
Uma opo usada emuma sociedade democrtica para a deciso do quanto
de bem pblico ofertar a votao.
Consideremos uma votao nos seguintes termos. Cada pessoa dene
o mximo que est disposto a contribuir para o bem pblico. A votao
decidida por maioria absoluta. Ou seja, o valor da contribuio de cada
pessoa ser o maior valor tal que pelo menos 50% + 1 das pessoas tenham
escolhido uma contribuio mxima no inferior a este valor.
Uma primeira coisa a notar que estamos usando uma regra de diviso
de custos igualitria (i.e., os agentes pagam a mesma frao do custo do bem
pblico). Imaginemos, por simplicidade, um mundo em que os agentes tm
propenses a pagar pelo bem pblico que podem ser ordenadas de tal forma
que a quantidade tima de bem pblico para cada agente (sabendo que ter
que contribuir com z
h
/H) seja dada por z
1
< z
2
< ... < z
H
.
Vamos supor tambm a seguinte condio de monotonicidade. Suponha
que a quantidade tima para o agente h seja z
h
e seja z < z
h
. Ento tomemos
um outro valor z

. Se z

< z temos que z

h
z

. Simetricamente, se z > z
h
ento se z

< z temos que z

h
z.
Vamos mostrar que este mecanismo gera incentivos para revelao ver-
dadeira da verdade.
Se o eleitor calhar de ser o eleitor mediano, obviamente no h porque
importante perceber que o custo marginal dos fundos doravante, MCF denido
mesmo sem que a tributao seja tima. No entanto, quando a tributao tima o MCF o
mesmo, para todos os tributos.
CAPTULO 1. BENS PBLICOS 14
mentir j que pode impor a sua quantidade favorita de bem pblico. Con-
sideremos ento a possibilidade que sua quantidade favorita seja z
i
< z
m
.
Se anunciar z < z
i
seu voto no alterar o resultado da eleio e portanto,
no existe interesse em faz-lo. Se por outro lado anunciar z > z
i
h duas
possibilidades. Primeiro, possvel que z < z
m
, e novamente seu anncio
no alterar o resultado da eleio. Pode ocorrer, no entanto, z > z
m
, em
cujo caso o resultado da eleio alterado, e uma quantidade maior de bem
pblico ofertada.
O problema que o agente j desejava uma quantidade menor de bem
pblico e seu anncio tem potencial para distanci-lo ainda mais de sua
quantidade favorita. Se as preferncias tm a propriedade de monotonici-
dade acima, a utilidade ser decrescente no desvio com relao ao timo,
e.g.,

z z
i

, ento o agente perder utilidade. Sob essas condies os agentes

tero incentivo para falar a verdade.
Tomemos como exemplo uma situao em que os indivduos so idn-
ticos exceto pelo valor de sua renda. Como a quantidade ofertada de bem
pblico determinada em um processo de votao pelo eleitor mediano,
podemos achar a quantidade de bem pblico de equilbrio pela soluo de
max
z
U
m
_
M
m

z
H
, z
_
,
cuja condio de primeira ordem

z
U
m
(M
m
z/H, z)

x
U
m
(M
m
z/H, z)
=
1
H
.
Note que com H agentes a regra de Samuelson
H

h=1

z
U
h
_
x
h
, z
_

x
U
h
(x
h
, z)
= 1,
ou,
E
h
_

z
U (x, z)

x
U (x, z)
_
=
1
H
.
Portanto a alocao de equilbrio de votao ser eciente se
E
h
_

z
U (x, z)

x
U (x, z)
_
=

z
U
m
(x
m
, z)

x
U
m
(x
m
, z)
.
Genericamente, esta condio no ser satisfeita. No conseguimos, porm,
dizer se h sub ou super-oferta de bem-pblico.
CAPTULO 1. BENS PBLICOS 15
1.4.3 Equilbrio de Lindahl
Os preos de Lindahl, p
i
, so tais que cada consumidor paga um valor
total correspondente sua contribuio ao nanciamento do bem pblico.
Desta forma, o produtor do bempblico percebe umpreo para o bempblico
igual a p =

i
p
i
. Vamos supor que o mercado onde se d a produo (lem-
brar: diferente de proviso!) do bem pblico concorrencial de tal forma
que, em equilbrio, p igual ao custo marginal do bem pblico.
O problema de maximizao individual
max
z
i
U
i
_
M
i
p
i
z
i
, z
i
_
cuja condio de primeira ordem

x
U
i
_
M
i
p
i
z
i
, z
i
_
p
i
+
z
U
i
_
M
i
p
i
z
i
, z
i
_
= 0
ou

z
U
i
_
x
i
, z
i
_

x
U
i
(x
i
, z
i
)
= p
i
Isto gera uma funo de reao de Lindahl,
L
i
_
M
i
, p
i
_
= z
i
Denio: Umequilbrio de Lindahl umvetor de preos individuais
_
p
1
, ..., p
n
_
tais que: i) L
i
_
M
i
, p
i
_
= z

i ii)

i
p
i
= p = g

(z

) .
Note que a quantidade produzida dada por p = g

(z

) . Como cada
consumidor iguala sua taxa marginal de substituio a seu preo individual
tem-se

z
U
i
_
x
i
, z

x
U
i
(x
i
, z

)
=

i
p
i
= g

(z

) ,
a proviso tima [BLS].
[Inserir Grco]
Exemplo 2 Considere o agente 1. Suas curvas de indiferena no espao
1
G
1
so
dadas por
dG
1
d
=
G
1

x
U
1
/x

G
1U
1

x
U
1
.
CAPTULO 1. BENS PBLICOS 16
Como
x
U
1
> 0, a curva de indiferena ser positivamente inclinada se
G
1U
1
>

x
U
1
, negativamente inclinada se
G
1U
1
<
1

x
U
1
e vertical no ponto em que
G
1
a escolha tima para
1
, i.e., quando
G
1U
1
=
1

x
U
1
. A curva de reao
(talvez devssemos cham-la de curva de demanda?) do agente 1 construda jun-
tando todos os pontos em que as curvas de indiferena so verticais. Como
1
o
preo de G
1
para o agente 1, desde que este bem no seja de Giffen, a curva de
reao ser negativamente inclinada. Uma anlise similar vale para o agente 2.O
equilbrio de Lindahl ocorre no ponto em que G
1
= G
2
. Cada agente paga sua frao

i
, i = 1, 2., do total.
Ao formalizarmos o modelo em toda a sua generalidade, a primeira per-
gunta relevante se um equilbrio existe. H vrias demonstraes de ex-
istncia utilizadas na literatura que exploram as similaridades do equilrbrio
de Lindahl com uma economia competitiva apropriadamente denida.
As propriedades do equilbrio de Lindahl j foram bastante debatidas
na literatura. Em particular, possvel mostrar que alm de ser eciente
de Pareto (como j deve ter cado claro pela exposio acima), sob deter-
minadas condies, toda alocao eciente pode ser decentralizada em um
equilbrio de Lindahl com diviso apropriada (lump-sum) dos recursos.
Por outro lado, no que concerne relao entre equilbrio de Lindahl e
ncleo (core) da economia, conquanto seja verdadeiro o fato de que todo
equilbrio de Lindahl se encontra no ncleo, no verdade que o ncleo
seja contrado para o equilbrio de Lindahl, o que ocorre com o equilbrio
competitivo (e.g., Aumann (1964)).
3
A razo para a falha na equivalncia
que quando uma coalizo tenta melhorar relativamente a uma alocao
ela tem que ser capaz de prover, usando somente seus prprios recursos, as
quantidades adicionais de bens pblicos. Como h retornos associados ao
tamanho da coalizo no que tange proviso de bens pblicos, difcil para
uma coalizo produzir uma melhora.
O modelo de Lindahl apresentado por Samuelson (1969) como um al-
goritmo de pseudo-demandas ainda que Lindahl (1919) o tenha proposto
3
Muench (1972) oferece um exemplo em que o conjunto de alocaes pertencentes ao n-
cleo maior do que o conjunto de equilbrios de Lindahl, apesar de a economia possuir um
contnuo de agentes.
CAPTULO 1. BENS PBLICOS 17
como um mecansimo de fato.
Um grande problema prtico do equilbrio de Lindahl, que pressupe
a existncia de micro-mercados (um para cada agente) de tal forma que a
hiptese competitiva deixa de ser vlida. Neste caso, sem competitividade,
a questo da revelao verdadeira passa a ser importante, j que pode ser do
interesse dos agentes informar de maneira desonesta o seu preo particular
e manipular em seu proveito o mecanismo.
1.4.3.1 Os incentivos para mentir e pegar carona na doao alheia
Suponha que cada agente possa atribuir valor v = 1 ou v = 0 ao bem
pblico (uma ponte). O valor para o agente do bem pblico informao
privada.
O governo prope o seguinte esquema para determinar se o bem pblico
vai ser ofertado e como vai ser nanciado. Como o governo no pode obser-
var v
i
para i = 1, 2, tem que basear suas decises nos anncios r
1
e r
2
dos
agentes 1 e 2, respectivamente.
1) z = 1 se e somente se r
1
+r
2
1.
2) Se z = 1,
_

1
= 1,
2
= 0 se r
1
= 1, r
2
= 0

1
= 0,
2
= 1 se r
1
= 0, r
2
= 1

1
=
2
= 1/2 se r
1
= 1, r
2
= 1
Consideremos, ento, o payoff do agente 1 quando v
1
= 1.
r
2
= 1 r
2
= 0
r
1
= 1 .5 0
r
1
= 0 1 0
Portanto, r
1
= 0 uma estratgia (fracamente) dominante. Como vale o
mesmo para o agente 2, teremos que a ponte jamais ser construida, mesmo
sendo socialmente timo faz-lo.
Podemos pensar emexemplos, e sistemas que geremincentivos que gerem
sempre super-proviso, em vez de sub-proviso. (ver Myles (2006), p. XX).
Oponto fundamental, aqui, que os agentes tmincentivos para reportar
falsamente suas preferncias (a hiptese de agentes tomadores de preos nos
micro-mercados no faz muito sentido). A questo que nos proporemos a in-
vestigar a seguir a existncia de um sistema que permita ao mesmo tempo
CAPTULO 1. BENS PBLICOS 18
a revelao da verdade como no caso da votao e a proviso eciente, como
no caso do equilbrio de Lindahl.
1.4.4 Revelao das Preferncias
1.4.4.1 Mecanismo de Vickrey-Clarke-Groves (VCG)
Seja N = {1, ..., n} o conjunto de participantes (algumas vezes extender-
emos o conjunto para incluir o agente 0 que ser o operador do mecanismo)
e Z o conjunto de decises possveis com elemento tpico z. Por exemplo, z
pode ser a quantidade de bem pblico ofertada.
Suporemos que as preferncias dos agentes so quase-lineares, ou seja,
u
i
(x, z) v
i
(z) +x. Seguindo a tradio na literatura de desenho de mecan-
ismos (em particular supondo anonimidade dos mecanismos) identicare-
mos um indivduo com seu tipo,
i
. Neste caso, as preferncias de um indi-
vduo do tipo
i
tero a forma u(x, z;
i
) v (z,
i
) +x. O tipo do indivduo
i,
i
, um elemento do conjunto
i
, e do conhecimento somente do indi-
vduo. A idia de que a natureza escolhe, ou sorteia, para cada indivduo,
seu tipo.
Ser til tambm denir um prel de tipos (
1
, ...,
n
) como uma
realizao possvel de um vetor de tipos do conjunto
1
...
n
.
O resultado do mecanismo um par (z, P) contendo uma deciso, z, e
um vetor de pagamentos (possivelmente negativos), P (P
1
, ..., P
n
), asso-
ciados aos participantes. Neste caso, podemos simplicar a notao e supor
que as preferncias dos agentes so representadas por
u((z, P
i
) ,
i
) v (z,
i
) P
i
.
A hiptese de que as preferncias so quase-lineares crucial na dis-
cusso que se segue. Esta hiptese garante que as utilidades so transfer-
veis. Existem sempre transferncias de dinheiro capazes de compensar de
umpara umos agentes por quaisquer mudanas nas decises e redistribuies
de riqueza entre os agentes no alteram essas decises.
Dadas as hipteses acima, diremos que uma deciso eciente quando
maximiza o valor total,

iN
v (z,
i
) .
Um mecanismo VCG um mecansimo direto compatvel em incentivos.
Por direto, queremos dizer que o espao de estratgias, S, resume-se ao ann-
CAPTULO 1. BENS PBLICOS 19
cio dos tipos, S . Ou seja, o mecanismo pergunta diretamente ao indi-
vduo, seu tipo. Uma estratgia para o indivduo i um plano contingente
de anncio
i
:
i

i
. Note que
i
() uma funo que leva o tipo do
indivduo
i
ao anncio preferido
i
(
i
) =

i
Por compatvel em incentivos
queremos denotar o fato de que os agentes adotaro a estratgia de falar a
verdade
i
(
i
) =
i
. Isso h que valer para todo indivduo i e para toda pos-
svel realizao do seu tipo
i

i
, independente do conceito de soluo
que adotarmos para o jogo.
No caso do mecanismo VCG o foco ser em implementao em estratgia
dominante, logo a soluo relevante que cada agente jogue sua estratgia
dominante.
Denamos
V (N, ) max
zZ

iN
v (z,
i
) (1.4)
e
z (N, ) arg max
zZ

iN
v (z,
i
) (1.5)
Oque vai garantir que os agentes no reportemfalsamente os seus tipos e
garantir a compatibilidade de incentivos sero as transferncias de recursos,
que imporo em cada agente o custo das distores que ele causa. Ou seja, o
pagamento associado a cada agente i desenhado de tal maneira que ele ou
ela no possam afetar o payoff total dos demais agentes.
Para entendermos esse tipo de construo, denamos um anncio vazio
hipottico como sendo correspondente ao anncio de que o agente in-
diferente a qualquer alocao (importando-se somente com as transferncias
monetrias). Quando o agente faz o anncio vazio, o mecanismo escolhe
otimamente
z
_
N
i
,
i
_
arg max
zZ

jNi
v
_
z,
j
_
gerando um valor total para os demais participantes de
V
_
N
i
,
i
_
=

jNi
v
_
z
_
N
i
,
i
_
,
j
_
O mecanismo pode exigir de i tambm um pagamento h
i
_

i
_
, indepen-
dente do anncio de i. Isso gera para os demais participantes um payoff
total de V
_
N
i
,
i
_
+h
i
_

i
_
.
CAPTULO 1. BENS PBLICOS 20
A idia do mecanismo VCG que dada a escolha tima em virtude do
anncio vazio de i, o payoff dos demais participantes deve ser independen-
temente da escolha nal de z.
Supondo que o pagamento adicional (i.e., almdo que ele teria que pagar
se zesse o anncio nulo) de i quando o perl anunciado seja igual a

P (N, ) , ento o mecansimo garante que

P (N, ) +h
i
_

i
_
+

jNi
v ( z (N, ) ,
j
)
=

jNi
v
_
z
_
N
i
,
i
_
,
j
_
+h
i
_

i
_
,
ou seja,

P (N, ) =

jNi
v
_
z
_
N
i
,
i
_
,
j
_

jNi
v ( z (N, ) ,
j
) . (1.6)
O que este tipo de mecanismo garante o seguinte:
i) ao fazer o pagamento ser igual variao de utilidade causada pelo ann-
cio das preferncias do indivduo, o mecanismo faz com que o indivduo
internalize as externalidades que exerce sobre os outros por meio do bem
pblico;
ii) como a utilidade maximizada pelo mecanismo dado o anncio, qual-
quer ganho do indivduo por um anncio falso deve ocorrer por meio da
reduo da utilidade dos demais. No entanto, todo esse ganho potencial por
parte do indivduo vai ter que ser devolvido para os demais membros da
comunidade por meio do pagamento

P (N, ) . Logo ser timo anunciar a
verdade, sempre.
Teorema: Em qualquer mecansimo VCG: i) o anncio verdadeiro uma estratgia
sempre tima; ii) se todos os anncios so potencialmente pivotais ento o anncio
verdadeiro uma estratgia dominante.
A intuio do resultado simples. A escolha, z, do mecanismo sempre
a melhor possvel para cada perl . Um anncio falso por parte do agente
i, por exemplo, potencialmente induz uma escolha diferente da tima para
o perl. O bem-estar total , portanto, (fracamente) reduzido pelo ann-
cio total. Por outro lado, o pagamento, p, no mecanimo VCG construido
de maneira a garantir que o anncio de cada agente no afete o payoff dos
CAPTULO 1. BENS PBLICOS 21
demais participantes. Como conseqncia, a reduo de bem-estar recai to-
talmente sobre o agente i, que fez o anncio falso.
Uma questo interessante se existe algum outro mecanismo que imple-
mente decises ecientes em estratgia dominante. Com algumas quali-
caes, a resposta no: o mecanismo VCG o nico mecanismo direto compatvel
em incentivos que implementa decises ecientes.
Exemplo 3 Considere o caso de dois agentes com preferncias sobre bens pblicos
dada por v(z, ) = z, onde z {0, 1} e suponha a existncia de um mecanismo
com equlbrio oramentrio.
Ou seja, um mecanismo tal que possamos escolher funes h
1
(
2
) e h
2
(
1
) tais
que para todo (
1
,
2
), P
1
+P
2
= 0, e considere trs declaraes
1
,

1
, e
2
tais que

1
+
2
> 0 e

1
+
2
< 0.
Neste caso, z(
1
,
2
) = 1, z(

1
,
2
) = 0.
Equilbrio oramentrio requer, ento,
_

_
h
1
(
2
) +h
2
(
1
) =
1
+
2
h
1
(
2
) +h
2
(

1
) = 0
,
o que implica em
h
2
(

1
)

1
=
2
Note que o lado direito desta equao depende de
2
mas no o esquerdo. A expresso
no pode ser satisfeita genericamente.
Ou seja, Um fato importante sobre o mecanismo VCG que a restrio
oramentria no satisfeita, geralmente. De fato, Holmstrom, Green e Laf-
font (1979) derivam condies necessrias e sucientes para equilbrio ora-
mentrio e mostram que no existe mecanismo de VCG caracterizado por
equilbrio oramentrio para todas as valoraes possveis.
Ainda assim, podemos denir mecansimos viveis como sendo aqueles
para os quais

iN
P
i
(N, ) 0 . Green e Laffont (1979) e Rob (1982),
entre outros, mostram que os pagamentos tendem a 0 quando a populao
aumenta, mas o mecanimo se torna menos realista para grupos grandes.
CAPTULO 1. BENS PBLICOS 22
Alm do problema associado ao equilbrio oramentrio, a hiptese de
quase-linearidade restritiva, o que nos leva a questionar sua relevncia
para a construo de um mecanismo eciente. E tambm aqui a notcia
um tanto desalentadora. O teorema de Gibbrad-Satterthwaite (devido a ? e
?) aponta para a inexistncia de um mecanismo compatvel de incentivos
que implemente alocaes timas em estratgias dominantes.
Pode-se mostrar porm (ver ?) que se a noo de implementao for en-
fraquecida para implementao Nash-Bayesiana, o equilbrio oramentrio
pode ser atingido.
1.4.4.2 A Hiptese de Tiebout
Tiebout (1956) sugeriu que se houvesse comunidades sucientes os indi-
vduos revelariam suas preferncias por bens pblicos a partir da escolha da
comunidade em que viveriam. Nautralmente, todos aqueles que optassem
por morar nas mesmas comunidades teriam essencialmente os mesmos gos-
tos, o que faria desaparecer os conitos de interesses.
Mais ainda, poderia mesmo ser o caso de que com sucientes comu-
nidades, a analogia com a economia de mercado se tornasse perfeita e o
equilbrio fosse eciente de Pareto.
Naturalmente esta analogia ignora algumas caractersticas fundamentais
dos bens pblicos locais.
1.5 Oconceito relevante de equilbrio emuma Economia comBens
Pblicos
Ao concluirmos nossa discusso sobre bens pblicos cabe lembrar que,
ao longo desta lio, invocamos vrios conceitos distintos de equilbrio.
No caso de bens pblicos consideramos na maioria das vezes o conceito
de equilbrio de Nash. Por exemplo, quando examinamos a proviso privada
supusemos que cada agente escolhe sua contribuio tima (do ponto de
vista privado, naturalmente) tomando como dada a contribuio dos demais
agentes.
Em ambientes mais complexos, com dinmica e/ou incerteza e/ou as-
simetria de informao, tem-se em geral uma multiplicidade de equilbrios.
Usam-se, ento, renamentos como: equilbrio perfeito em sub-jogos; equilbrio
CAPTULO 1. BENS PBLICOS 23
bayesiano, equilbrio seqencial, etc.
Consideraremos tambm, o chamado equilbrio de Lindahl, emque os agentes
tomam como dado a sua parcela de contribuio para o bem pblico ao es-
colher a quantidade de bem pblico que querem que seja oferecida. O equi-
lbrio ocorre quando as parcelas so denidas de tal maneira que todos con-
cordem com a quantidade total de bem pblico a ser ofertada. Usamos o
termo curva de reao de Lindahl quando na verdade estvamos claramente
falando de uma curva de demanda tradicional, mas uma denio de equi-
lbrio em que preos individuais deveriam dar consistncia as escolhas indi-
viduais de forma a ter uma mesma escolha para todos os indivduos. Isso
em contraste com um equilbrio competitivo em que um nico preo deve
dar consistncia s (geralmente diferentes) quantidades individuais respei-
tando somente a restrio associada soma das quantidades individuais.
Cabe tambm mencionar o equilbrio conjectural. Neste caso, em vez de
tomar as contribuies dos demais agentes como dado, cada agente forma
conjecturas sobre a maneira como mudanas nas suas decises afetam a es-
colha dos demais agentes.