Hadopi - Rémunération Proportionnelle Du Partage

Travaux engags sur la rmunration proportionnelle du partage
Rapport intermdiaire au 30 juin 2014

2

SOMMAIRE

1. Rsum ............................................................................................................................................. 3
2. Prsentation ...................................................................................................................................... 4
3. Contexte ............................................................................................................................................ 5
3.1 Une problmatique dune rare complexit .................................................................................. 5
3.2 Un environnement mouvant et multiforme .................................................................................. 6
3.2.1 Lapproche dominante du respect du droit dauteur ............................................................ 6
3.2.2 Les approches divergentes de linternet dcentralis et de la philosophie du partage ....... 7
3.2.3 La proposition de contribution crative de La Quadrature du Net ................................. 9
3.2.4 Schma alternatif de distribution des biens culturels......................................................... 11
4. Analyse et dfinition du primtre du dispositif. .............................................................................. 13
4.1 Comprhension des usages ..................................................................................................... 13
4.1.1 La prdominance de la gratuit. ........................................................................................ 13
4.1.2 Ltendue des usages illicites et leurs volutions .............................................................. 14
4.1.3 Les motivations consommer lgalement. ....................................................................... 15
4.2 Finalit du dispositif................................................................................................................... 16
4.3 Intermdiaires : laboration dune abstraction du partage........................................................ 17
4.3.1 Partage asynchrone........................................................................................................... 19
4.3.2 Partage synchrone............................................................................................................. 20
4.4 Notion de partage...................................................................................................................... 21
5. Etat davancement des travaux. ...................................................................................................... 22
5.1 Modlisation conomtrique - INRIA ........................................................................................ 22
5.1.1 Principe du modle............................................................................................................ 22
5.1.2 Mcanique du modle ....................................................................................................... 23
5.2 Analyse juridique IRDP Nantes.............................................................................................. 27
5.2.1 Identification des dbiteurs ................................................................................................ 27
5.2.2 Les diffrentes options de cration de la rmunration..................................................... 28
5.2.3 Lapplicabilit de la loi ........................................................................................................ 29
5.2.4 Sanctions........................................................................................................................... 29
6. Questions en suspens..................................................................................................................... 29
6.1 Caractrisation et simulations des comportements .................................................................. 29
6.2 Caractrisation juridique des usages de partage lgaliss....................................................... 30
6.2.1 Responsabilit des internautes.......................................................................................... 30
6.2.2 Identification des services en ligne assujettis .................................................................... 30
6.3 Identification des flux et clefs de rpartition .............................................................................. 31
6.4 Paramtrage des montants....................................................................................................... 31
7. ANNEXE 1 - Usages existants en matire de partage, acteurs impliqus et actes raliss ........... 32
8. Table des illustrations...................................................................................................................... 36

3
1. Rsum

Le droul des travaux engags par lHadopi sur la faisabilit, ou non, dune rmunration
proportionnelle du partage (RPP) des uvres culturelles sur internet confirme lextrme complexit
du sujet et les nombreuses difficults quil faut surmonter pour parvenir laborer des solutions
susceptibles dtre effectives.

Un an aprs leur dbut, il nest toujours pas possible daffirmer que lhypothse avance soit
ralisable, ni quelle ne le soit pas. Les incertitudes laquelle elle se heurte rendent ncessaires de
trs longues analyses pour permettre de dgager une conclusion dans un sens ou dans lautre.

La construction dune abstraction du partage a constitu une tape importante dans la prise en
compte des usages existants ou venir, et leur organisation synthtique afin de pouvoir envisager leur
inscription dans le droit.

En termes juridiques les obstacles traditionnellement avancs (incompatibilit avec la
constitution et les accords internationaux) ne devraient pas tre insurmontables. Ils dpendent
fortement de la solution adopte. En revanche, les outils existants montrent leurs limites droit constant
pour mettre en place un tel dispositif.

En termes conomiques, il est encore trop tt pour valuer les effets thoriques sur les marchs.
Le modle labor pendant cette premire phase de travail va dsormais permettre dinclure plusieurs
jeux de donnes pour construire diffrentes hypothses de mise en application de la RPP et en tudier
les valeurs et effets.

En particulier, lvolution du poids des solutions dcentralises et non lucratives aujourdhui minoritaires
et, plus gnralement, le poids dune forme de lgalisation, sont difficiles estimer. De surcrot, les
diffrences de modle conomique prsidant aux diffrents types duvres concerns font que, quoi
quon fasse, le choix dune forme de lgalisation restera un saut dans linconnu dont il faudra
savoir compenser les effets nfastes sils viennent se manifester.

Ces constats amnent la conclusion provisoire quil nest pas envisageable de seulement lgifrer
sans valuation forte dimpacts sur ces questions. Ils suggrent quun tel dispositif puisse appeler
une forme de rgulation dynamique pour en contrler les ventuels effets pervers. Ils invitent
dpasser les controverses thoriques pour se concentrer sur les modalits dune reconnaissance de la
valeur des uvres dans le partage, et de la valeur du partage pour les uvres, tenant compte de la
ralit des usages.

Dans cet esprit, il ne sera pas forcment possible de faire lconomie danalyser lidentique les autres
propositions (licence globale, contribution crative, autres schmas mergents, etc.). La mise
disposition dune bibliographie
1
des travaux sur ces questions sinscrit dans cette perspective.

Pour autant, au terme dun an de travail, la voie a t ouverte pour une prise en compte par le droit
dauteur du partage sur internet. Elle est extrmement troite et requiert un investissement
considrable en terme de temps tout comme une forte implication de la recherche acadmique souvent
nglige sur ces questions. Ces exigences cadrent le travail engager dsormais pour la 2
me
phase
danalyse de lhypothse pose par lHadopi.

1
http://www.hadopi.fr/observation/publications/remuneration-proportionnelle-du-partage-bibliographie
4
2. Prsentation

Le 27 juin 2013, lHadopi a engag des travaux danalyse et de recherche visant tudier la faisabilit,
ou non, dun dispositif de rmunration proportionnelle des usages de partage des uvres pratiqus
sur les rseaux lectroniques.

Ces travaux ont pour origine le constat dune conomie du partage de ces uvres sur internet, dans le
cadre de laquelle des services qui jouent un rle dans le partage en tirent profit sans que les titulaires
des droits des uvres partages ny soient associs, caractrisant ainsi un transfert de valeur
massivement dsquilibr au dtriment des acteurs de la cration. Ils visent tudier si une possibilit
existe, ou non, de corriger ce transfert de valeur.

En effet, il apparait ncessaire que les services qui jouent un rle dans le partage et tirent des
bnfices de la diffusion des uvres par ce moyen versent une rmunration aux crateurs. Mais
quand cette situation ne se produit pas spontanment ou quelle se produit de faon insuffisante, il
apparait opportun de rflchir dautres mcanismes qui viendraient suppler ou accompagner les
accords spontans du march.

Cette correction du transfert de valeur permettrait aux dbiteurs de la rmunration, en sacquittant de
celle-ci, de lgaliser leur activit dintermdiaire du partage au regard du droit dauteur. Leffet
mcanique de ce dispositif serait galement, pour les internautes, une lgalisation des pratiques
permises par ces intermdiaires.

Ces travaux sinscrivent dans un calendrier long.

Ils reposent sur sept caractristiques fondamentales :

. la rmunration bnficie aux titulaires de droit ; ce nest pas une taxe ;
. la rmunration compense un usage technologiquement neutre ; non limite une technologie
spcifique (telle que le P2P dcentralis par exemple) ;
. la rmunration est acquitte par les intermdiaires tirant profit de lusage, et non par les
utilisateurs finaux, par exemple via un forfait supplmentaire aux abonnements internet ;
. elle repose sur un seuil plancher. En de de ce seuil, la rmunration est rpute gale zro
tout en entranant le bnfice de la lgalisation (par exemple, cas actuellement minoritaire des
changes dits non marchands sur rseaux P2P dcentraliss ou encore cas des sites web non
lucratifs) ;
. elle est proportionne lusage fait des uvres et tient compte de leur poids dans lactivit et les
profits des intermdiaires concerns ; elle est ainsi non forfaitaire ;
. elle entrane la lgalisation conditionnelle du partage pour linternaute sur les seuls services des
intermdiaires qui sen acquittent (y compris quand elle est gale zro), et non une lgalisation
gnrale du partage sur internet (telle que les hypothses dites de licence globale par
exemple) ;
. le fait pour un intermdiaire redevable de ne pas sacquitter de la rmunration rend celui-ci
passible de sanctions.

Pour conduire ces travaux, lHadopi a tabli un partenariat avec deux laboratoires de recherche : le
laboratoire Regularity de lINRIA Saclay, sous le pilotage de Jacques Levy-Vehel, et linstitut de
recherche en droit priv (IRDP) de luniversit de Nantes, sous le pilotage de Andr Lucas et de Carine
Bernault. Jusqu sa nomination en tant que Dfenseur des droits, Jacques Toubon a par ailleurs agi en
tant quambassadeur pour le projet auprs de diffrents acteurs franais et europens.
5

Les travaux ont port en trois directions complmentaires :

. par lHadopi lanalyse dtaille des usages concerns dans leurs trois dimensions techniques,
quantitatives et qualitatives, ainsi que la coordination gnrale des travaux ;

. par le laboratoire Regularity, la modlisation conomtrique du dispositif envisag, en particulier
pour valuer le volume financier en jeu comme pour tudier ses externalits (i.e. le dispositif serait-
il concurrent du march, complmentaire, ou neutre ?) ;

. par lIRDP de Nantes, lanalyse juridique de sa faisabilit du triple point de vue du droit franais,
europen et international, ainsi que les adaptations juridiques ncessaires sa mise en uvre.

Les travaux ont donn lieu quatre publications de la part de lHadopi :

. 27 juin 2013 : descriptif de la dmarche adopte ;
. 24 juillet 2013 : 1
re
cartographie des usages, incluant une apprciation de la notion dchange et
de la dimension marchande ;
. 19 novembre 2013 ; note de cadrage du dispositif destine aux deux laboratoires associs ;
. 7 mars 2014 : bibliographie relative la question de la consommation gratuite des uvres sur
Internet et son articulation avec les droits des crateurs.

Enfin, de nombreux changes ont t conduits tant avec les lus nationaux queuropens, les
internautes, les titulaires de droits nationaux comme internationaux, et la Commission europenne. Le
projet de dispositif lui a ainsi t prsent dans le cadre de la contribution de lHadopi la Consultation
publique de la Commission europenne sur la rvision des rgles de lUnion europenne en matire de
droit dauteur
2
. Il a t publiquement prsent lIntellectual Property Office Londres les 11 et 12 juin
2014 lors de lInternational IP enforcement summit
3
et a fait lobjet de discussions au sminaire
europen organis le 16 juin 2014 par le think-tank CEPS Bruxelles. Il a galement t prsent
loccasion de laudition de lHadopi par la commission de la culture, de l'ducation et de la
communication du Snat le 02 juillet 2014.

Un an aprs son lancement, au terme de ce travail dense et avant les rsultats des tapes venir, un
premier bilan peut tre dress.

3. Contexte

3.1 Une problmatique dune rare complexit

Ds le dbut du projet et toujours un an aprs, des traits saillants se dessinent :

. Les travaux engags ont permis de confirmer et prendre la mesure de lextrme complexit du sujet
soulev. Plus prcisment, chaque tape franchie entrane son lot de questions et interrogations
nouvelles qui appellent de nouvelles investigations et analyses.

Lanalyse se place en permanence au croisement de la ralit des usages (et inclut leurs volutions
possibles), des technologies et du droit. Ainsi, toute solution ne tenant pas galement compte de
ces trois paramtres semble navoir aucune chance de pouvoir tre effectivement mise en uvre.

2
http://www.hadopi.fr/actualites/actualites/reponse-consultation-de-la-commission-europeenne
3
http://www.hadopi.fr/actualites/actualites/participation-de-lhadopi-linternational-ip-enforcement-summit
6

Plus simplement, une solution seulement juridique, ou conomique, ou encore technique ne
dpassera jamais, de notre point de vue, le stade de la thorie, peut-tre sduisante mais
inapplicable dans les faits.

. La varit de la titularit des droits et les diffrences de modle conomique selon les secteurs
(musique, cinma, dition, jeu vido, etc.) comme selon les bnficiaires (crateurs, producteurs,
diteurs, diffuseurs, SPRD, etc.) fait peser sur le modle recherch des contraintes sectorielles
essentielles prendre en compte. En effet, une solution limite un seul type duvres (musique
par exemple) ne semble pas souhaitable dans les faits.

. La carence de donnes fiables, savoir de donnes de source non dclarative d'analyse des
usages d'oeuvres constitue un obstacle srieux toute valuation fine sur laquelle faire reposer
la fois la collecte et la rpartition de la rmunration proportionnelle. Cette carence s'explique
notamment par la non-existence, l'heure actuelle, de bases d'identification des oeuvres (ex.
banques d'empreintes, mtadonnes standardises) et de moyens de mesures non-intrusives des
usages.

. Lextrme sensibilit qui entoure ces questions, de part et dautre, imposera sans nul doute une
phase de dbat contradictoire sur les premires conclusions une fois celles-ci rendues, qui ne
pourra pas se faire dans la prcipitation et pourrait utilement prcder toute forme de dcision
politique sur les propositions mises.

. En amont, la sensibilit du sujet et les affirmations par les diffrents tenants du dbat mettent en
avant une autre difficult des travaux : savoir de quoi on parle et affiner lhypothse de travail
jusqu ce que le primtre exact de la recherche soit dfini.

3.2 Un environnement mouvant et multiforme

La conduite des travaux a donn lieu de multiples rencontres, discussions formelles comme
informelles, changes tant avec le monde de linternet quavec les titulaires de droits. Ils permettent de
situer la proposition entre les diffrentes positions dfendues par les uns ou les autres.

3.2.1 Lapproche dominante du respect du droit dauteur

La consultation publique sur la rvision des rgles de lUnion europenne en matire de droit dauteur
lance par la commission europenne en dcembre 2013 a donn loccasion aux ayants droit de
rappeler leur position quant lapplication du droit dauteur aux nouvelles pratiques sur Internet.

Les rponses des ayants droit franais soulignent ainsi limportance du droit dauteur en tant que
garantie de la rmunration des crateurs et condition essentielle du dveloppement de la diversit
culturelle et de lemploi en France et en Europe. Le droit exclusif est revendiqu comme le moyen le
plus adapt et le plus flexible pour rpondre, grce aux solutions contractuelles, individuelles ou
collectives, tant aux besoins des exploitants quaux volutions des techniques et des usages. En
particulier, les socits de gestion collective rpondent aux besoins en matire de licences multi
territoriales.

Aussi, les ayants droit se prononcent-ils en grande majorit en dfaveur de toute nouvelle
harmonisation des exceptions et surtout de toute introduction de nouvelles exceptions, quils jugent
prmature en raison de solutions contractuelles et en labsence dtude rvlant le besoin de modifier
7
lquilibre existant. Ils sopposent par ailleurs fermement lapplication de lpuisement du droit de
distribution aux copies numriques dune uvre qui crerait, selon eux, un march secondaire
substituable au march primaire et qui les priverait par consquent de leurs rmunrations. Enfin,
certains soulignent limportance de nenvisager toute rvision de la directive sur le droit dauteur quen
lien avec une rvision de la directive de 2000 sur le commerce lectronique. De manire plus gnrale,
ils alertent sur limportance de corriger le transfert de la valeur gnre par les uvres au profit des
acteurs de lInternet et au dtriment des acteurs de la filire culturelle.

Dans le cadre de sa contribution aux travaux sur la faisabilit dune rmunration proportionnelle du
partage, Jacques Toubon a rencontr des ayants droit franais, espagnols et allemands, qui ont pu
ragir ce projet particulier dont lobjectif est prcisment de corriger un tel transfert de valeur.

Certains ayants droit, en particulier allemands, ont soulign lutilit des travaux de Hadopi, ces derniers
ayant besoin dune solution rapide et ralisable au problme du piratage et lextension des nouveaux
usages pour lesquels ils ne peroivent pas de rmunration. En Espagne, dautres ayants droit se sont
montrs enthousiastes, qualifiant le projet de novateur, valide et courageux , et dautres encore ont
estim que cette rmunration proportionnelle pourrait constituer une manire pour les industries
culturelles de changer de posture en passant de la dfense lattaque .

Les ayants droit du cinma notamment ont ragi trs diffremment en France et en Espagne, pour des
questions qui touchent au financement des films. Par ailleurs, rappelant la possibilit de solutions
contractuelles, plusieurs ayants droit franais ont voqu leurs accords avec YouTube, qui sont un
premier pas encourageant vers une contribution des GAFA la cration, et qui ne pourraient tre
conclus des conditions satisfaisantes pour les ayants droit qu condition que le droit exclusif des
auteurs demeure fort. Dans ce contexte, ils estiment que la rmunration proportionnelle du partage
conduirait un recul de ce droit exclusif et de la place du contrat.

En outre, les ayants droit franais paraissent hostiles la lgalisation qui accompagnerait linstauration
dune RPP. Un dentre eux a cet gard estim que la France pourrait devenir une plateforme de
diffusion illicite des uvres.

Plusieurs sinterrogent enfin sur la consquence de la rmunration sur la rponse gradue, dont ils
souhaitent le maintien. Plus gnralement, les ayants droit franais et trangers rencontrs ont insist
sur la ncessit de poursuivre la lutte contre le piratage, et notamment contre le streaming illicite, ainsi
que dobtenir des mesures efficaces lgard des moteurs de recherche.

3.2.2 Les approches divergentes de linternet dcentralis et de la philosophie du partage

Il existe tout un courant de pense qui considre que le partage est consubstantiel de linternet
dcentralis, et non du seul internet quelle que soit son architecture de distribution de services. Cette
distinction est majeure. A titre dexemples, le P2P est une architecture dcentralise quand des
services comme Facebook ou, autrefois, Megaupload, reposent sur des architectures centralises.

Pour ce courant de pense, la lutte contre les services contrefacteurs centraliss est lgitime, quand la
lutte contre le partage dcentralis ne lest pas en cela quelle atteint un usage dchange suppos
totalement dsintress et quelle favorise le recours la centralisation pour la distribution des biens
informationnels, dont les uvres. Or la centralisation des services consolide les oligopoles ou les
monopoles, au contraire des promesses de linternet.

8
Ce sont les raisons pour lesquelles ce courant plaide pour linscription dans la loi dune lgalisation des
seuls changes non marchands , concrtement effectus via des logiciels P2P ne recourant
aucune solution intermdiaire et montise de diffusion de linformation.

Ces logiciels existent mais ne recouvrent pas lensemble des pratiques de pair--pair. Toutes les
pratiques qui sappuient sur Bittorrent par exemple, ne sont pas entirement dcentralises et font
intervenir des solutions de montisation de diffusion de linformation. Elles constituent date la majeure
partie des changes pair--pair.

Les logiciels P2P ne recourant aucune solution intermdiaire et montise de diffusion de
linformation reprsentent date environ 2% des pratiques illicites, et 4% des pratiques en pair--pair.

Une controverse existe sur les raisons de nature expliquer cette situation : pour certains, le P2P
dcentralis a subi les consquences des politiques de dfense du droit dauteur ; pour dautres son
usage dsormais confidentiel relve de la complexit des solutions logicielles par opposition la facilit
des solutions centralises.

Figure 1 - Poids des usages P2P dcentraliss (source : Hadopi donnes ComScore
4
)

Un autre courant de pense privilgie une approche philosophique de la culture dont le partage serait
consubstantiel aux droits humains et devrait, ds lors quil est dsintress, tre autoris entre
individus.

Il prsente une certaine filiation intellectuelle avec lesprit du projet de loi sur le droit dauteur et le
contrat ddition
5
prsent par Jean Zay en 1936.

Pour ce courant, les changes non marchands ne se limitent pas ncessairement une seule
technologie et se dfinissent par leur absence dconomie de lchange effectu.

4
Calcul effectu par lHadopi sur la base de donnes de mesures daudience ComScore MMX - Echantillon d'internautes
franais de 6 ans et plus Septembre 2013. Catgorie dfinie par lHadopi partir de 9 services Pair--pair.
5
http://www.non-droit.org/2012/10/26/projet-de-loi-de-jean-zay-13-aout-1936/
9
3.2.3 La proposition de contribution crative de La Quadrature du Net

Inspire par cette approche, la proposition de lassociation La Quadrature du Net, conceptualise par
lun de ses fondateurs, Philippe Aigrain
6
, repose sur le principe selon lequel la culture est un bien
commun dont le partage non lucratif doit pouvoir se faire de droit. Les mmes dfendent par ailleurs la
mise en place d'une contribution financire collective aux conditions d'existence des activits cratives
numriques, mais la reconnaissance d'un droit au partage n'est pas subordonne la mise en place de
cette contribution.

Cest donc logiquement que la proposition de contribution crative sappuie sur le fondement juridique
dun puisement des droits tendu (par rapport son application actuelle) aux droits de reproduction et
mise disposition mais restreint aux activits sans but de profit des individus et non sur le principe
dune compensation du prjudice subi par les titulaires de droits du fait de la diffusion non autorise de
leurs uvres.

Le bnfice de ce changement serait limit, a priori, aux changes dcentraliss entre individus et aux
services qui les rendent possibles (sites, hbergeurs, etc .) sous rserve qu'ils n'interfrent pas avec les
changes eux-mmes des fins de profit
7
.

Il sagit l dun point fondamental : en dcorrlant lusage de la rmunration, la proposition constitue
une approche ambitieuse et disruptive de politique culturelle et du droit dauteur. En cela, elle dpasse
le primtre des travaux engags par lHadopi sur la rmunration proportionnelle du partage.

Elle repose sur la nature volutive du droit (national comme international) et revendique sa modification
pour parvenir un nouvel quilibre entre lusage des uvres et le financement de la cration. Elle
propose de sorienter vers une forme de financement mutualis de la cration en contrepartie de la
reconnaissance dun secteur non marchand organis autour du P2P dcentralis.

En matire conomique, elle prvoit une perception fixe d'environ 5 euros par mois et par abonnement
acquitte par les mnages abonns au haut dbit et collecte sur les abonnements internet, soit une
collecte totale hors exonrations d'environ 1,2 milliards deuros par an dans le cas de la France et sur
une base de 20 millions dabonns. Sa valeur voluerait dans le temps de sorte de sadapter aux
transformations intervenant dans la sphre numrique.

60 65 % des montants collects seraient redistribus aux crateurs des uvres partages selon des
donnes fournies par les internautes eux-mmes, sur la base dun panel volontaire de lordre de
100.000 individus acceptant la transmission de donnes anonymises constituant des indices de
leur intrt ou apprciation pour des uvres. 35 40 % seraient consacrs au financement de projets
de cration et d'intermdiaires valeur ajoute selon les choix exprims par les internautes.

6
http://www.sharing-thebook.com
7
La fourniture de moyens aux changes non marchands (par exemple par des indexeurs ) serait lgale, mais il ne serait
pas permis ces services de faire dpendre la visibit des contenus ou les conditions du partage pair pair de paiements
de la part des usagers ou des producteurs de contenus.
10

Figure 2 - Schma de mesure des usages de la Contribution Creative (source : Sharing, Philippe Aigrain)

Pour fonctionner, lensemble du dispositif ferait appel un mcanisme de co-gouvernance de
surveillance et de contrle, impliquant une ou plusieurs agences indpendantes :

Figure 3 - Schma dvaluation des usages de la Contribution Crative (source : Philippe Aigrain)

La difficult d'obtention de donnes pour la rpartition des sommes collectes a t oppose toutes
les formes de financement contributif rpartis en fonction des usages depuis la licence globale. Ce fut
11
encore le cas lors d'un dbat tenu en juin 2014 lvnement Pas Sage en Seine
8
entre Lionel
Maurel de la Quadrature du Net, Thierry Crouzet, auteur, et le Secrtaire gnral de lHadopi. Le
caractre suppos incontournable de cette difficult justifie le rejet de lune ou lautre des propositions
par des auteurs tels que Thierry Crouzet, pourtant acquis la thorie du partage non marchand et de
lchange des uvres.

La proposition de Contribution Crative tente de prendre en compte cette question d'une faon
particulire par le fait que les donnes collectes par les internautes volontaires et transmises
anonymement ne portent pas directement sur leurs usages des uvres (coute, visionnement) mais
plus gnralement sur les signes d'intrt et d'apprciation qu'ils manifestent dans la sphre publique.

Ces donnes incluent bien sr l'entre en possession d'un fichier numrique par un rseau pair pair
ouvert ou par tlchargement partir d'un site personnel, mais aussi la mise disposition, la
recommandation, la rutilisation, etc. Les tenants de la Contribution crative estiment que la
reconnaissance d'un droit inconditionnel et le caractre non compensatoire de la contribution incitera
les internautes contribuer son bon fonctionnement, alors que face une proposition compensatoire
de torts supposs, ils risquent d'adopter un comportement de fuite ou de sabotage.

3.2.4 Schma alternatif de distribution des biens culturels

Le fondateur du bureau denregistrement Gandi, Laurent Chemla, auteur du livre Confessions dun
voleur
9
publi en 2002, a eu loccasion de formaliser une proposition alternative de schma de
distribution des biens culturels au cours des diffrents changes conduits avec lui pendant le premier
trimestre 2014.

Le schma repose sur trois piliers :

- lencadrement lgal des offres commerciales ( offre lgale ) par une double obligation de
conventionnement portant la fois sur les diffuseurs (tenus de respecter certains engagements
dexposition et de dontologie) et les dtenteurs de droits (tenus de donner accs leurs
catalogues des conditions tarifaires favorisant lmergence dun march complet et diversifi) ;

- lexclusion des pratiques de partage culturel strictement dsintresses ( non marchand ) du
champ des poursuites susceptibles dtre engages contre leurs auteurs ;

- une rgulation des offres ne correspondant ni lune ni lautre des options prcdentes (soit
commerciales non conventionnes, soit non strictement dsintresses), correspondant
gnralement aux sites massivement contrefaisants tels que mentionns dans les diffrents
travaux franais
10
comme europens
11
sur les approches dites follow the money , et ayant pour
finalit de les contraindre adopter lune ou lautre des options ouvertes.

Lensemble de la mise en uvre du schma serait plac sous lgide de lautorit publique avec une
rpartition des tches sparant le conventionnement des offres commerciales (qui pourrait incomber au
CSA) et la rgulation des usages (respect du statut dsintress des usages de partage, rgulation des
sites non-conventionns qui pourraient incomber une Hadopi redessine).

8
http://numaparis.ubicast.tv/videos/debat-partage-internet/
9
http://www.confessions-voleur.net/confessions.pdf
10
Rapport de Mireille Imbert-Quaretta prcit.
11
Communications de la Commission europenne pour un meilleur respect des droits de proprit intellectuelle dans lUnion
europenne et dans les pays tiers 1
er
juillet 2014
12

Il est notamment intressant dobserver certaines convergences entre ce schma et plusieurs
propositions du rapport de Pierre Lescure
12
qui prvoyaient galement un conventionnement des offres
lgales, la diffrence prs quil sagissait dun conventionnement volontaire et non lgal, et un
renforcement de la lutte contre les sites contrefaisants.

Il nen reste pas moins que la question de lidentification claire par lutilisateur des outils ou services en
ligne reste, ce stade, une question non rsolue et qui doit tre aborde (voir 6.2.2 Identification des
services en ligne assujettis).

12
Mission Acte II de lexception culturelle , Contribution aux politiques culturelles lre numrique , Pierre Lescure.
13

4. Analyse et dfinition du primtre du dispositif.

Plusieurs tapes importantes ont t ncessaires au cours de cette premire phase de travail afin
daffiner ltendue des usages que devraient couvrir le dispositif et traduire celui-ci en termes
conomiques ou juridiques. Cest une difficult majeure car ds que lon pense cerner le sujet, un
aspect nouveau intervient.

4.1 Comprhension des usages

Dans le cadre de sa mission dobservation, lHadopi a conduit de nombreuses tudes et travaux de
recherche sur lutilisation des uvres, licite ou illicite, dont lanalyse transversale fait merger des
lments dterminants de la comprhension des usages, et donc de la pertinence des dispositifs
envisager.

4.1.1 La prdominance de la gratuit.

Les diffrentes vagues du Baromtre usage, conduit deux fois par an, mettent systmatiquement en
exergue quenviron 80% des consommateurs dclarent consommer le plus souvent ou exclusivement
gratuitement des biens culturels dmatrialiss, avec quelques variations selon le bien considr
13
.

La gratuit nest pas synonyme dillicit, ni mme dabsence de rmunration. Les travaux de
recherche sur YouTube
14
ont notamment parmi de mettre en exergue, en 2013, quun tiers des clips
musicaux non-officiels prsentaient des liens vers des plateformes dachat. Par ailleurs, des travaux
plus rcents mens sur la faon dont est compos le panier moyen de dpenses culturelles des
consommateurs ont permis didentifier quune consommation gratuite pouvait, dans certains cas,
donner lieu un acte dachat.

Ainsi, si 12% des internautes Franais ont accd gratuitement des livres/BD numriques, 42% de
ceux qui ont consomm des livres/BD numriques gratuitement dclarent avoir lintention dacheter
ultrieurement au moins un des ouvrages quils ont consomm gratuitement. Ce taux est de 37% pour
ceux qui ont cout de la musique gratuitement, mais chute 29% pour ceux qui ont accd
gratuitement des films et 27% pour ceux qui ont visionn/tlcharg gratuitement des sries TV
15
.

Il nen reste pas moins que du point de vue du consommateur, le principe de la gratuit semble ancr
dans ses habitudes. Lorsque les consommateurs qui dclarent navoir jamais pay pour consommer un
bien culturel dmatrialis sont interrogs sur leur intention de le faire lavenir, 68% rpondent quils
ny sont pas disposs
16
. Ce refus est plus marqu auprs des 18-24 ans (75% de non).

Enfin, lorsque lon sintresse la faon dont les consommateurs valuent loffre lgale sur Internet, le
prix jug trop lev par 81% des internautes
17
, est systmatiquement le critre jug le plus svrement,
quand bien mme loffre lgale est juge satisfaisante par 65% dentre eux, impactant directement
lattractivit de loffre. Si la chert est pratiquement systmatiquement critique par les consommateurs,

13
Hadopi - Baromtre Usage BU5 - mai 2014
14
Hadopi - Qualification et quantification des contenus sur YouTube mars 2013
15
Hadopi - Pratiques sur Internet et Dpenses Culturelles, utilisant la technique des carnets de consommation en ligne
auprs de 2101 internautes franais gs de 15 ans et plus juin 2014
16
Hadopi - Volume de Consommation des Biens et Services Culturels Dmatrialiss - avril 2013.
17
Hadopi DREV Baromtre de loffre lgale 3
e
vague baromtrique juin 2014
14
quelque soit le bien vis, il parat vident que lexistence dune offre gratuite, notamment illicite, impacte
leur perception du cot des biens, et par la suite, leurs pratiques.

4.1.2 Ltendue des usages illicites et leurs volutions

Parmi ces pratiques gratuites, on identifie naturellement plusieurs pratiques illicites. Les ! des
consommateurs de musique de films, ou de sries dclarent quil est facile daccder de manire illicite
des biens culturels sur Internet, ce constat tant encore plus marqu auprs des consommateurs
illicites et des 15-24 ans.

Et de fait, les usages illicites possibles sont varis et connus des utilisateurs : forum, newsgroup,
rseaux sociaux, dbrideurs, VPN, etc.

Figure 4 - Techniques daccs ayant dj t utilises pas les consommateurs ayant des pratiques illicites
18

On remarque par ailleurs que ces mthodes voluent relativement rapidement et se renouvlent. Si
lutilisation des forums et des newsgroups date (65% lutilisent depuis plus dun an), lutilisation
dapplications pour couter ou visionner illgalement un bien culturel sur un smartphone merge de
faon significative depuis moins dun an, comme lutilisation de liens trouvs sur les rseaux sociaux
par exemple.

18
Hadopi Stratgies daccs aux uvres dmatrialises novembre 2013
15

Figure 5 - Anciennet des pratiques utilises pas les consommateurs ayant des usages illicites
19

Ces observations confrontent ainsi la diversit et la rapidit dvolutions des pratiques illicites aux
moyens mis en uvre pour les rduire, parfois beaucoup plus rigides.

4.1.3 Les motivations consommer lgalement.

Il apparat cependant que le souhait dtre en conformit avec la loi reste la premire motivation des
consommateurs consommer de faon lgale.

Figure 6 - Top 3 des raisons de consommer de manire lgale auprs des internautes franais
20

19
16

De mme, lorsque lon sintresse plus gnralement aux critres de choix des consommateurs
recherchant un bien culturel, la lgalit apparat juste aprs la gratuit qui conserve nanmoins une
avance significative. Pour la musique par exemple, si la gratuit est le premier critre de choix pour
28% des consommateurs, la lgalit lest pour 14% dentre eux
21
.

Figure 7 - Critres de choix de consommation musicale en ligne

Enfin, une dmarche qualitative conduite auprs des jeunes consommateurs (15-24 ans) avait permis
didentifier que si les 18-21 ans manifestaient une certaine indiffrence au droit dauteur, voire une
certaine fiert ne pas le respecter, la plus jeune gnration (15-18 ans) y tait beaucoup plus
sensible, dispose manifester sa volont de consommer lgalement - sous rserve toujours, davoir
des moyens financiers suffisants
22
.

Ces constats tendent indiquer quil existe bel et bien une place pour des dispositifs visant orienter
les consommateurs vers des pratiques lgales.

4.2 Finalit du dispositif.

Bien que prsent trs tt comme un dispositif visant corriger un transfert de valeur dsquilibr au
dtriment des titulaires de droits, celui-ci a parfois t compris comme ayant pour finalit la lgalisation
de toutes les pratiques de partage des uvres sur les rseaux lectroniques.

Il sagit l dune inversion de finalit, qui occulte en outre le caractre conditionnel de la lgalisation, qui
ne peut oprer que si les services qui permettent le partage sacquittent de la rmunration ou en sont
exonrs se situant sous un certain seuil (Voir 5.2.1 Identification des dbiteurs).

20
Hadopi - Baromtre Usage BU5 - mai 2014
21
22
Hadopi - "Digital Natives" (15/24 ans) fvrier 2013

17
De nombreuses mises au point ont t ncessaires pour inscrire le travail dans sa vritable finalit,
orientant de fait la rflexion dans le sens de la correction du transfert de valeur, ayant comme
consquence mais uniquement comme consquence la lgalisation conditionnelle pour les
internautes.

En effet, bien au del du point smantique, les travaux ont montr que la parfaite apprhension de leur
finalit tait strictement ncessaire la construction des diffrentes hypothses abordes et impactait
profondment les options retenues, ou rejetes.

4.3 Intermdiaires : laboration dune abstraction du partage

Les travaux engags ont trs tt mis en vidence le besoin didentifier clairement, et de dfinir, les
intermdiaires susceptibles dtre assujettis au dispositif, en particulier eu gard leur nombre comme
leurs diffrences de modle technique. Le principe de neutralit des usages couverts par la
rmunration et lobjectif de rflchir un dispositif qui pourrait sappliquer aux nouveaux usages,
impliquait davoir une vision claire des diffrents types dintermdiation intervenant pour permettre les
actes de partage. Lobjectif tait ainsi de proposer une description gnrale du partage duvres sur
internet qui soit, autant que possible, indpendante des diffrentes techniques de partage et de leur
volution.

Deux tapes ont t ncessaires.

La premire tape a consist en une cartographie des intermdiaires construite partir des usages.
Le document a t publi en juillet 2013 (annexe 1).

Sur cette base, la seconde tape a consist en llaboration dune abstraction des fonctions de ces
diffrents intermdiaires, de sorte de les organiser et les diffrencier par leurs points communs et leurs
diffrences.

Cette abstraction permet de mettre en vidence la grande diversit des intermdiaires impliqus
dans le partage et la difficult de trouver un dnominateur commun entre eux qui permette la
fois dasseoir le principe de leur obligation de paiement et de tenir compte de leur rle plus ou
moins actif dans les actes de partage.

Cette abstraction a t ralise partir des diffrents cas dusages actuels
23
et identifie deux types de
partage (partage synchrone et partage asynchrone). Pour chacun de ces types, les diffrentes entits
impliques peuvent tre catgorises en fonction des actes quelles effectuent ou permettent
deffectuer, ce au-del des diffrents usages ressortissant aujourdhui du partage synchrone ou
asynchrone.

Labstraction doit tre comprise comme une catgorisation de tous les acteurs impliqus dans le
partage sur les rseaux et non comme une liste des acteurs susceptibles dtre envisags en tant que
dbiteurs de la RPP.

Des quelques cas dusages prsents en annexe 1, il merge, si lon se place du point de vue des
utilisateurs, deux types de partage de contenus :

Le premier type de partage est celui o lutilisateur qui partage le contenu na plus besoin dtre
connect au moment o les autres utilisateurs consomment le contenu. Dans ce type de partage, la

23
Voir 7 ANNEXE 1 - Usages existants en matire de partage, acteurs impliqus et actes raliss
18
mise disposition du contenu partag passe ncessairement par un dpt de ce contenu sur ce que
lon appellera dans la suite de ce document un point de dpt . Les points de dpt stockent au
moins une copie des contenus mis en partage. Les cyberlockers, les serveurs FTP, les serveurs
newsgroup sont des exemples de points de dpt (cf. annexe 1).

Les utilisateurs qui veulent consommer le contenu se connectent ensuite au point de dpt sur lequel
est stocke une copie du contenu et consomment cette copie. Lutilisateur qui a partag le contenu
consomm na pas tre connect au point de dpt pendant sa consommation par dautres
internautes. Le tlchargement du contenu ou son visionnage/coute en streaming sont des exemples
de mode de consommation (cf. annexe 1).

Les utilisateurs dsirant consommer le contenu doivent donc trouver le point de dpt o se trouve
stock la copie du contenu. Pour cela, les utilisateurs suivent un ensemble dindications que nous
regrouperons dans le reste du document sous le terme balises . Ces balises peuvent tre un mail,
un lien, un message sur un rseau social, un message de messagerie instantane (cf. annexe 1).

Nous appellerons ce type de partage, partage asynchrone.

Le second type de partage est celui o les utilisateurs qui partagent le contenu doivent tre connects
au moment o les autres utilisateurs consomment le contenu. Dans ce type de partage, les utilisateurs
partagent le contenu entre eux et chaque utilisateur impliqu dans le partage en possde une copie (ou
une portion de copie) et permet la consommation directe de cette copie par les autres utilisateurs. Tous
ces utilisateurs se retrouvent autour dun point de rendez-vous . Les points de rendez-vous ne
stockent pas de copie du contenu mais seulement toutes les donnes ncessaires pour mettre en
relation les utilisateurs dsirant participer au partage. Les trackers BitTorrent, la DHT Kademlia, les
serveurs de messagerie instantane sont des exemples de points de rendez-vous (cf. annexe 1).

De la mme faon que les utilisateurs impliqus dans un partage asynchrone doivent suivre des
indications pour trouver les points de dpt, les utilisateurs dsirant simpliquer dans le partage de
contenu doivent, pour ce type de partage, suivre des indications diverses pour trouver le point de
rendez-vous. Nous regrouperons galement sous le terme balises ces indications. Ces balises
peuvent tre un fichier .torrent, un lien http, un message sur un rseau social, un message de
messagerie instantane (cf. annexe 1).

Nous appellerons ce type de partage, partage synchrone.

De ces constatations nous dduisons labstraction suivante qui identifie, au-del des diffrents cas
dusages, deux types de partage :

. le partage synchrone ;
. le partage asynchrone.

Les 2 tableaux qui suivent appliquent cette abstraction du partage (asynchrone, synchrone), pour
chaque cas de partage concern (cyberlocker, P2P) chacun des acteurs impliqus (internaute qui
uploade un contenu, cyberlocker).

19

4.3.1 Partage asynchrone

Entits

Quatre types dentits interviennent systmatiquement dans le partage asynchrone dun contenu :

. Les expditeurs (souvent uniques) : internautes dposant le contenu sur le point de dpt.
. Le point de dpt : entit stockant le contenu dpos par les expditeurs en vue dun accs par les
destinataires.
. Les balises (actives ou passives) : entits indiquant o se trouve le point de dpt permettant
laccs au contenu ou entits indiquant o se trouve une autre balise (dfinition rcursive). La
balise est considre active si elle est construite dessein et passive si elle est construite par effet
de bord/par un mcanisme automatique.
. Les destinataires : internautes accdant au contenu partir du point de dpt.

Une cinquime entit peut galement intervenir :

. Les adjuvants : entits non ncessaires au partage mais offrant des services qui soit facilitent le
partage (ex : multi-uploader, dbrideur, etc.) soit permettent de dvoyer le mode de consommation
initialement prvu dans le partage (ex : stream-ripper
24
, etc.). Les premiers seront appels
adjuvants de confort et les second adjuvants de dtournement.

Principe

Il existe 4 tapes successives dans un partage asynchrone :

1) Les expditeurs dposent le contenu sur un point de dpt.
2) Les expditeurs peuvent activement crer des balises. Des balises peuvent galement se crer
passivement.
3) Les destinataires suivent les balises pour trouver le point de dpt.
4) Les destinataires consomment le contenu depuis le point de dpt.

Usage Expditeur Balises Point de
dpt
Destinataire Adjuvants
Utilisation de
cyberlockers/services
envois de gros
fichiers
Internaute - Annuaire de
liens (active)
- Protecteur
de liens
(active)
- Moteur de
recherche
gnrique
(passive)
- Mail (active)
- Rseau
social (active)
- Cyberlocker
- Plateforme
Streaming
- Service
denvois de
fichiers
Internaute - Multi-uploader
(confort)
- Logiciel
gestionnaire de
tlchargements
25

(confort)
- Dbrideur
(confort)

24
Les logiciels de stream ripping permettent deffectuer une copie prenne dun contenu diffus en streaming.
25
Un tel logiciel permet au destinataire doptimiser ses tlchargements des fichiers depuis un site web. Par exemple, un tel
logiciel pourra permettre une reprise dun tlchargement l o il t interrompu la suite dune mise sur pause ou dune
coupure de courant.
20
Utilisation dun
serveur FTP/Cloud
Internaute Forum ddi
(active)
Serveur
FTP/Cloud
Internaute <Aucun>
Utilisation de
plateformes
UGC/sites de
streaming
Internaute - Annuaire de
liens (active)
- Protecteur
de liens
(active)
- Moteur de
recherche
gnrique
(passive)
- Mail (active)
- Rseau
social (active)
- Plateforme
UGC
- Plateforme
de streaming

Internaute - Stream ripper
(contournement)
- Multi-uploader
(confort)
- Dbrideur
(confort)

Utilisation des
newsgroup
Internaute - Forum ddi
(active)
- Moteur de
recherche
gnrique
(passive)
Serveur
Usenet
Internaute <Aucun>
Tableau 1 - Exemples de partage asynchrones

4.3.2 Partage synchrone

Entits

Quatre types dentits peuvent intervenir dans le partage synchrone dun contenu :

. Les introducteurs : internautes initialisant le partage synchrone.
. Le point de rendez-vous : entit rfrenant les internautes en train de partager le contenu.
. Les balises : entits indiquant o se trouve le point de rendez-vous permettant le partage du
contenu ou entit indiquant o se trouve une autre balise (dfinition rcursive). La balise est
considre active si elle est construite dessein et passive si elle est construite par effet de bord
ou par un mcanisme automatique.
. Les mutualistes : internautes partageant les contenus entre eux.

Une cinquime entit pourrait galement intervenir :

. Les adjuvants : entits non ncessaires au partage mais offrant des services qui soit facilitent le
partage (ex : multi-uploader, dbrideur, etc.) soit permettent de dvoyer le mode de consommation
initialement prvu dans le partage (ex : stream-ripper
26
, etc.). Les premiers seront appels
adjuvants de confort et les seconds adjuvants de dtournement.

Principe

. Les introducteurs initialisent un point de rendez pour le partage dun contenu.
. Les introducteurs peuvent activement crer des balises. Des balises peuvent galement se crer
passivement.
. Les mutualistes suivent les balises et trouvent les points de rendez-vous o se retrouvent tous les
mutualistes du contenu

26
Les logiciels de stream ripping permettent deffectuer une copie prenne dun contenu diffus en streaming.
21
. Les mutualistes partagent entre eux le contenu.

Les introducteurs doivent tre les premiers mutualistes afin dinitialiser le partage.

Usage Introducteur Balises Point de
rendez-vous
Mutualistes Adjuvants
Utilisation dun
rseau P2P
avec recherche
centralise (ex :
BitTorrent)
Internaute - Site du tracker
(active)
- Site du
serveur (active)
- Moteur de
recherche
gnrique
(passive)
- Tracker
- Serveur
central
Internaute --
Utilisation dun
rseau P2P
avec recherche
dcentralise
(ex : Kademlia)
Internaute - Index distribu
passive)
- DHT
27
Internaute --
IRC Internaute -- - Canal IRC Internaute --
Messagerie
instantane
Internaute -- - Service de
messagerie
Internaute --
Tableau 2 - Exemples de partages synchrones
4.4 Notion de partage.

La construction dune dfinition du partage susceptible la fois denglober lensemble des usages
viss, et la prcision juridique qui doit prsider toute perspective de rdaction lgislative, a demand
plusieurs sessions de travail et de rflexion autour des multiples possibilits existantes.

LIDRP de Nantes a commenc un travail prparatoire de dfinition et de prcision des usages en
matire de partage, lesquels constituent le primtre de la rmunration. Il a t propos ce stade
que ces usages soient les partages non lucratifs , qui ne procurent pas un gain financier aux
internautes impliqus.

A ce stade, la dfinition suivante a t arrte, caractrisant le partage qui pourrait tre lgalis
avec la mise en place de la rmunration comme tout acte par lequel une personne physique
reproduit, reprsente ou communique au public sur un rseau de communications lectroniques
un objet protg par un droit dauteur et/ou un droit voisin, sans lautorisation des titulaires
desdits droits et sans avoir lintention de raliser un gain financier .

On remarque en particulier que :

. sont viss les utilisateurs personnes physiques , pour exclure du dispositif tout partage effectu
par une personne morale et exclure notamment les hypothses o ce serait, par exemple, les sites
ou services qui sont eux-mmes linitiative des communications au public de contenus protgs ;

27
Distributed Hash Table (table de hachage distribue) voir https://fr.wikipedia.org/wiki/Table_de_hachage_distribue
22
. sont viss les actes raliss titre non lucratif par les personnes physiques. Sont ainsi exclus les
cas dans lesquels le partage permet linternaute de raliser un gain financier direct
(communication de luvre en contrepartie du versement dune somme dargent) ou indirect
(rmunration en fonction des revenus gnrs par la publicit par ex.), en revanche devraient
pouvoir tre pris en compte les hypothses o le partage est effectu en contrepartie dun avantage
non financier (par exemple, possibilits de tlchargement plus importantes pour les internautes qui
mettent le plus disposition) ainsi que les hypothses o linternaute qui accde luvre verse
une rmunration au service qui lui offre cet accs ;

. sont viss la fois les actes de reproduction, reprsentation et communication au public, qui
englobent les diffrentes dimensions dapplication du droit dauteur et des droits voisins ;

. est vise labsence dautorisation des titulaires de droits concerns, ce qui exclut toute application
du dispositif dans des cas de diffusion autorise, quelle soit commerciale ou non (cas des licences
creative commons par exemple).

Il est prcis que cet acte de partage serait autoris par la loi et lgaliserait la pratique des internautes
uniquement lorsquil est ralis grce un service qui sacquitte de la RPP ou qui en est exonr. Il
sagit l dune limitation volontaire dans la mesure o lensemble de la construction lgislative ne
sapplique qu ce cas spcifique.

5. Etat davancement des travaux.

5.1 Modlisation conomtrique - INRIA

Les travaux de modlisation conomtrique en collaboration avec le laboratoire Regularity de lINRIA
Saclay ont pour objectif dlaborer un modle mathmatique permettant dvaluer limpact conomique
de la RPP sur lcosystme de la consommation de biens culturel sur Internet.

Le modle a t labor partir du modle prsent en 2005 par Nicolas Curien & Franois Moreau du
Laboratoire dEconomtrie du Conservatoire National des Arts et Mtiers dans larticle The Music
Industry in the Digital Era: Towards New Business Frontiers?
28
.

Le modle prsent par Curien et Moreau, bien quappliqu lindustrie de la musique, se gnralise
aux industries de la culture o cohabitent une offre lgale et une offre via intermdiaire passager
clandestin , dont la consommation dpend des paramtres de prfrence des consommateurs. La
particularit de notre approche consiste introduire la RPP comme la variation dun paramtre.

Le modle dvelopp par Regularity comporte des aspects plus techniques, concernant par exemple le
calcul exact des profits ainsi que la prise en compte de la rpartition des utilisateurs dans le carr des
figures 10 et 11.

5.1.1 Principe du modle

Pour une uvre donne face un utilisateur donn, il y a trois cas possibles :

. elle nest pas consomme ( Non consommation ) ;
. elle est consomme sur une plateforme lgale ( Consommation directe ) ;

28
http://www.ncurien.fr/images/PDF/music-industry-journal-media-economics.pdf
23
. elle est consomme via un intermdiaire qui nest pas une plateforme lgale, et qui serait
susceptible de sacquitter de la RPP ( Consommation intermdiaire ).

La question qui se pose est de savoir comment lintroduction de la RPP (consommation intermdiaire)
pourrait modifier la consommation directe et la non-consommation. Lintroduction de la RPP aura en
effet un impact sur la faon dont les utilisateurs vont consommer (influence ventuelle du caractre
lgal ou de la gratuit par exemple), ainsi que sur les revenus que ces consommations vont engendrer
(variation des prix de la publicit par exemple) et donc, sur leur assiette.

Lobjet du travail conjoint avec lINRIA est de dcrire ce changement dassiette et les
consquences sur les revenus sous forme mathmatique. Il sagit notamment de formaliser les
variations des recettes de chaque agent, intermdiaires et plateformes lgales, en fonction de
paramtres refltant les prfrences des consommateurs et du march.

5.1.2 Mcanique du modle

Dans la ligne du modle propos par Curien et Moreau, les consommateurs sont reprsents sur deux
chelles
29
, comprises en 0 et 1, sans pertes de gnralits :

. en fonction de leur disposition consommer (qui peut varier selon le prix montaire ou autre
quils sont prts mettre pour consommer un bien culturel dmatrialis et surtout selon leur
apptence pour la culture) ;

. en fonction de leur aversion la consommation via les intermdiaires , qui ne sont pas des
plateformes lgales. A cet gard, le Baromtre Usage 5 (mai 2014) permet didentifier plusieurs
critres orientant les choix des consommateurs. Ainsi laversion est propre chaque consommateur
et repose elle-mme sur une srie de paramtres dont la simple connaissance des intermdiaires,
mais aussi la peur des virus et des contenus indsirables, le dsir de conformit avec la loi, le dsir
de soutenir les crateurs, etc.

Figure 8 - Critres d'orientation des choix de consommation (source Hadopi - Baromtre Usage BU5 - mai 2014)

29
Il sagit dun modle type double diffrenciation.
24

Cette approche est reprsente Figure 9 ci-dessous qui illustre 4 consommateurs types et se lit de la
faon suivante :

Figure 9 - Modlisation conomtrique - prfrences des individus.

. Un consommateur [A] qui a une disposition consommer faible et une aversion aux intermdiaires
faible. (ex : Je ne suis pas fan de la consommation de biens culturels et je nai pas de
rticences aller sur les sites intermdiaires).

. Un consommateur [B] avec une disposition consommer forte et une aversion aux intermdiaires
faible. (ex : Jadore consommer des biens culturels et je nai pas de rticence aller sur les sites
intermdiaires).

. Un consommateur [C] avec une disposition consommer faible et une aversion aux intermdiaires
forte. (ex : Je ne suis pas fan de la consommation de biens culturels et jai des rticences aller
sur les sites intermdiaires).

. Un consommateur [D] avec une disposition consommer fort et une aversion aux intermdiaires
forte. (ex : Jadore consommer des biens culturels et jai des rticences aller sur les sites
intermdiaires).

Ainsi, tant donn lcosystme numrique auquel sont confronts les consommateurs (ex : nature des
sites intermdiaires) et les paramtres de march (ex : prix), nous pouvons dfinir deux seuils qui vont
caractriser le type de consommation en fonction de prfrences (disposition consommer et aversion
aux sites intermdiaires) des consommateurs. Lapproche adopte est illustre Figure 10.

25

Figure 10 - Modlisation conomtrique - prfrences des individus, seuils et consommations.

Le seuil daversion aux sites intermdiaires dfinit la disposition du consommateur accder aux sites
intermdiaires. Plus prcisment :

. Si son aversion aux sites intermdiaires est infrieure au seuil, il dcide de consommer via un
intermdiaire ou de ne pas consommer. Cest le cas des consommateurs [A] et [B].

. Si son aversion aux sites intermdiaires est suprieure au seuil, il dcide de consommer via les
plateformes directes ou de ne pas consommer. Cest le cas des consommateurs [C] et [D].
.
Le seuil de disposition consommer directement dfinit le moment o un consommateur qui nenvisage
pas de recourir aux sites intermdiaires, va dcider de consommer directement ou non. Si son aversion
aux sites intermdiaires est suprieure au seuil daversion aux sites intermdiaires :

. ET que sa disposition consommer et suprieure au seuil de disposition consommer, il dcide de
consommer luvre directement. Cest le cas du consommateur [D].

. ET que sa disposition consommer et infrieure au seuil de disposition consommer, il dcide de
ne pas consommer. Cest le cas du consommateur [C].

Dans le cas dun utilisateur qui dcide de ne pas consommer directement, ce mme seuil (de
disposition consommer) va influer sur le choix de consommer via les sites intermdiaires ou de ne pas
consommer. Ainsi, si son aversion aux sites intermdiaires est infrieure au seuil daversion aux sites
intermdiaires

. ET que sa disposition consommer est faible
30
, il ne consomme pas. Cest le cas du consommateur
[A]

30
Plus prcisment par rapport au segment [(0,0) ; (seuil disposition, seuil aversion)].
26
. ET que sa disposition consommer est forte, il consomme via un intermdiaire. Cest le cas du
consommateur [B].

Ainsi, dans le cadre retenu :

. si un individu dcide de ne pas recourir aux sites intermdiaires, seule sa disposition consommer,
suprieure ou infrieure au seuil, va dicter sil va consommer directement ou non ;

. alors que pour un individu qui dcide de ne pas recourir aux sites directs, sa dcision de consommer
via lintermdiaire ou non dpend de son aversion ces sites et de sa disposition consommer
conjointement. Plus son degr daversion aux sites intermdiaires saccroit, plus sa disposition
consommer doit tre leve pour quil dcide de consommer via lintermdiaire.

La question qui se pose est de savoir comment lintroduction de la RPP modifie les surfaces
reprsentes :

. orange, il ny a pas de consommation ;
. bleue, il y a consommation via une plateforme identifie en amont comme lgale ;
. violette, il y a consommation via un autre intermdiaire.

Le modle propos en collaboration avec lINRIA suppose que la mise en place de la RPP va
dplacer le seuil daversion aux intermdiaires ( ils sont connus, ils sont lgaux, jai moins peur
dtre hors la loi, moins peur des virus , etc.) et donc augmenter la surface de consommation .
Cette situation est reprsente dans la Figure 11.

Figure 11 - Modlisation conomtrique volution de la surface de consommation.

Il sagit alors de se poser la question de savoir dans quelle mesure lintroduction de la RPP diminue le
recours aux plateformes prcdemment identifies comme lgales et augmente la consommation quel
quen soit le support.

27
Ainsi, lorsquil sera possible dintgrer les donnes relles des marchs (revenus de la consommation
directe, revenus de la publicit, revenus des abonnements, etc.), lintrt du modle sera de permettre
la recherche de seuils permettant daboutir une solution gagnant-gagnant .

5.2 Analyse juridique IRDP Nantes

La mission confie linstitut de recherche en droit priv de luniversit de Nantes vise vrifier la
faisabilit, ou non, de linscription en droit national dun dispositif de rmunration proportionnelle du
partage.

En parallle de la clarification de la notion de partage dj voque (cf 4.4), il a fallu sattacher
identifier les dbiteurs concerns par la RPP (intermdiaires cits supra 4.3), et ensuite explorer les
diffrentes options de cration dune telle rmunration. Enfin, les questions de constitutionnalit
comme dapplication du droit national des entreprises internationales ont galement t abordes.

5.2.1 Identification des dbiteurs

Lidentification des dbiteurs rencontre plusieurs difficults consquentes :

1. Le primtre des intermdiaires assujettis. La diversit des intermdiaires suppose demble la
dfinition dun primtre trs large recouvrant en tout ou partie des intermdiaires dfinis dans
labstraction en annexe. Si ce primtre nest pas diffrent par nature de celui de la lutte
contre le piratage, il pose le problme de linscription dans la loi dun principe gnral
dassujettissement dune large partie des acteurs du web.

A cet gard, si le primtre des intermdiaires assujettis doit tre dfini de faon large, on doit
garder en tte la volont dexclure certains acteurs et en particulier les FAI, pour la raison que leur
modle conomique ne repose pas ou ne poursuit pas comme objectif le partage des uvres entre
individus.

Ainsi, la dfinition des dbiteurs de la RPP dans la loi doit donc prendre en compte la fois
lobjectif dune dfinition large des dbiteurs de la RPP et la ncessit pourtant daffuter
suffisamment cette dfinition pour ne pas y inclure des intermdiaires qui ne devraient pas y tre
assujettis.

2. La prise en compte dun seuil plancher pour le paiement de la RPP. Le principe gnral est
dassujettir tout service en ligne ayant pour objet voire pour effet de permettre lusage du partage
duvres sans lautorisation des titulaires de droits.

Ceux de ces services qui en tirent un avantage conomique sont redevables, ceux qui nen tirent
aucun ou si cet avantage est infrieur au seuil plancher sont exonrs. Dans les deux cas, les
usages sont lgaliss. Mais il faut traduire cette question du seuil dans la loi et traiter la question de
sa mise en oeuvre.

Lexistence de ce seuil plancher ne change pas la finalit du dispositif. Il traduit en effet deux
objectifs :

. ne pas induire des frais de recouvrement de la rmunration qui seraient suprieurs aux
sommes susceptibles dtre perues ;
28
. ne pas discriminer entre les diffrents assujettis suivant leur modle conomique et les revenus
quils tirent du partage.

Pour exemple, pourraient se trouver exonrs de la rmunration les sites web non lucratifs ou les
acteurs qui tirent de faibles revenus du partage tels que les services de webmail.

Ces difficults sont dautant plus importantes que la prcision, la clart et lquit des critres
didentification des dbiteurs inscrits dans la loi doivent rpondre aux exigences de constitutionnalit qui
simposent.

La loi devrait dfinir le champ dapplication de la rmunration et en particulier qui sont les dbiteurs de
la rmunration et le seuil plancher qui conditionne le paiement de cette rmunration par les dbiteurs.

Le dispositif de la rmunration proportionnelle du partage devra en outre assurer tant le respect du
droit de proprit des titulaires de droit que le respect de la libert dentreprendre et de la libert de
communication des dbiteurs de la rmunration. Le principe dgalit devant la loi implique enfin que
la dtermination des dbiteurs de la RPP soit fonde sur des critres objectifs et rationnels justifis par
lobjet de la loi.

5.2.2 Les diffrentes options de cration de la rmunration

Six options ont t analyses par lIRDP pour crer le dispositif, dont certaines font partie du dbat
public et ont t tudies ce titre :

. faire application de la thorie de lenrichissement sans cause, qui a notamment t tudie par le
Professeur Pierre-Yves Gautier dans une consultation, disponible sur internet, pour la socit civile
des producteurs de phonogrammes (SCPP) sur la qualification denrichissements dont profitent
actuellement des moteurs de recherche partir de laccs aux contenus culturels protgs , et
lgaliser par ailleurs le partage ;
. crer une licence obligatoire telle que celle qui existe en droit des brevets et permet, dans des
hypothses dintrt public, au juge ou au ministre comptent dimposer au titulaire dun brevet une
exploitation par un tiers ;
. admettre, suivant la proposition de la Quadrature du Net, que lpuisement du droit de distribution
lgitime lchange non lucratif et crer par ailleurs une disposition lgale imposant le versement
dune compensation par les intermdiaires du partage ;
. considrer quil existe une limitation au droit dauteur et aux droits voisins rsultant du rgime de
responsabilit limite des hbergeurs introduit par la directive relative au commerce lectronique,
cette limitation pouvant tre compense par le versement dune redevance par les hbergeurs. A
noter que cette piste a t voque par la Sacem dans sa rponse la consultation publique de la
Commission europenne sur la rvision des rgles de lUnion europenne en matires de droit
dauteur ;
. analyser la possibilit de crer la rmunration via les exceptions de copie prive et de
reprsentation prive et gratuite dans le cercle de famille ou via une exception ddie ;
. proposer une nouvelle hypothse de gestion collective impose.

A ce stade, et compte tenu de lobjet de la rmunration proportionnelle, la thorie de lenrichissement
sans cause et lpuisement du droit de distribution ont t cartes pour des raisons dveloppes dans
le rapport final des travaux engags. Parmi les quatre options restantes, la gestion collective impose
est sans doute la plus faisable mettre en uvre sans intervention du lgislateur europen.

29
5.2.3 Lapplicabilit de la loi

Parmi les dbiteurs de la rmunration, nombre dentre eux seront des acteurs localiss ltranger
lgard desquels il conviendra de dterminer si la loi franaise instaurant la rmunration peut leur tre
applicable, ce qui impliquerait de pouvoir caractriser un faisceau dindices caractrisant un lien de
rattachement substantiel avec la France . Lapplicabilit de la loi franaise crant la rmunration pose
galement la question de lapplication effective de cette loi.

Ce sujet sera naturellement tudi par lIDRP de Nantes, qui sera amen rflchir sur les diffrents
moyens qui pourraient permettre dassurer leffectivit du dispositif de rmunration proportionnelle
lgard des acteurs localiss ltranger.

5.2.4 Sanctions

La sanction de labsence de paiement de la rmunration conditionnera videmment leffectivit du
dispositif. Les services en ligne assujettis qui ne sacquitteraient pas de la rmunration, lorsquils ne
sont pas exonrs, pourraient par exemple - tre inscrits sur lindex des sites massivement
contrefaisants publi par lautorit publique, suivant la proposition de Mireille Imbert-Quaretta dans son
rapport Outils oprationnels de prvention et de lutte contre la contrefaon en ligne de mai 2014 ds
lors quun tel index serait tre mis en uvre.

Par ailleurs, les services dbiteurs de la rmunration pourront, le cas chant, tre lobjet de mesures
ou sanctions inities par les ayants droit sur le fondement du dispositif existant leur encontre dans le
code de la proprit intellectuelle, et notamment les articles L. 336-2
31
et L. 335-2-1
32
. Une rflexion est
galement en cours sur la possibilit et lopportunit dengager la responsabilit civile et/ou pnale du
dbiteur rcalcitrant et de crer ainsi une sanction ddie.

6. Questions en suspens

En parallle de la poursuite et de la prcision des travaux prcits, un certain nombre de questions
restent approfondir avant de pouvoir avoir une ide claire de la faisabilit, ou non, et de lintrt, ou
non du dispositif imagin par lHadopi.

6.1 Caractrisation et simulations des comportements

Lobjet du modle est notamment de permettre la comparaison entre une situation existante et une
situation fictive ce stade (la mise en place de la RPP).

31
En prsence d'une atteinte un droit d'auteur ou un droit voisin occasionne par le contenu d'un service de
communication au public en ligne, le tribunal de grande instance, statuant le cas chant en la forme des rfrs, peut
ordonner la demande des titulaires de droits sur les uvres et objets protgs, de leurs ayants droit, des socits de
perception et de rpartition des droits vises l'article L. 321-1 ou des organismes de dfense professionnelle viss
l'article L. 331-1, toutes mesures propres prvenir ou faire cesser une telle atteinte un droit d'auteur ou un droit voisin,
l'encontre de toute personne susceptible de contribuer y remdier.
32
Est puni de trois ans d'emprisonnement et de 300 000 euros d'amende le fait :
1 D'diter, de mettre la disposition du public ou de communiquer au public, sciemment et sous quelque forme que ce soit,
un logiciel manifestement destin la mise disposition du public non autorise d'oeuvres ou d'objets protgs ;
2 D'inciter sciemment, y compris travers une annonce publicitaire, l'usage d'un logiciel mentionn au 1.

30
Son calibrage ncessite donc lagrgation de nombreuses donnes relatives aux marchs et leurs
volutions, ainsi quau comportement des consommateurs. Ces donnes doivent tre suffisamment
riches et robustes pour permettre llaboration de scnarios prdictifs.

LHadopi (DREV) dispose dj dun grand nombre de donnes permettant de modliser le
comportement des consommateurs (tudes quantitatives, type carnet de consommation ou tudes
qualitatives relatives aux stratgies daccs par exemple).

Ces donnes pourront utilement tre compltes par un recours aux mthodologies dexprimentation
en conomie afin de pouvoir intgrer le contrefactuel dans lanalyse (il sagirait en loccurrence de
mettre des consommateurs en situation de simulation de mise en place de la RPP).

En revanche, des travaux restent conduire quant lagrgation dinformation sur les marchs. En
particulier, lanticipation des stratgies conomiques des acteurs impliqus est particulirement
complexe et pourrait mriter dtre soumise des spcialistes de ce type de modlisation conomique
(organisation industrielle).

6.2 Caractrisation juridique des usages de partage lgaliss

6.2.1 Responsabilit des internautes

La question sest pose de savoir comment linternaute pratiquant un usage de partage disposerait des
moyens de sassurer que sa responsabilit nest pas engage du fait de cet usage, et que celui-ci est
bel et bien lgal via le moyen quil a choisi. Le but est la fois dassurer une certaine scurit juridique
linternaute et de tcher de ne pas lui imposer une chane de vrification quil ne pourrait raliser, tout
en garantissant quen pratique la lgalisation du partage ne concerne pas tout linternet mais les seuls
services qui sacquittent de la rmunration ou en sont exonrs.

A ce stade, une des hypothses envisages consiste crire dans la loi la ncessaire vrification par
linternaute que le service qui lui permet daccder effectivement au contenu (par exemple cyberlocker,
plateforme de streaming, tracker) est bel et bien en rgle avec ses obligations au titre de la
rmunration proportionnelle du partage.

Cela pourrait par exemple passer par la vrification que ce service ne se trouve pas sur une liste
noire publie par lautorit publique ou, au contraire, quil se trouve sur une liste blanche . La piste
dune prsomption de bonne foi de linternaute pourrait galement tre envisage ds lors que, par
exemple, il ny aurait pas de dispositif de liste (noire / blanche) de rfrence. In fine, la question de la
responsabilit des internautes renvoie galement celle de lidentification des services en ligne.

6.2.2 Identification des services en ligne assujettis

Pour permettre la vrification ci-dessus, la question se pose de dterminer comment un service en ligne
qui sacquitte de la rmunration ou en est exonr se distinguera dun service en ligne nayant pas
effectu les dmarches ncessaires (ou ayant refus de les effectuer).

Mme sil est probable que le dispositif cre un cercle vertueux poussant les services concerns
valoriser leur assujettissement et, donc, la facilit quils offrent leurs visiteurs, il est possible que ce
seul critre soit insuffisant.

31
Un travail exploratoire doit donc tre conduit sur ce point particulier afin de rechercher des solutions
susceptibles dapporter une meilleure garantie dinformation aux utilisateurs.

6.3 Identification des flux et clefs de rpartition

Tandis que la proposition de schma alternatif de distribution imagine par Laurent Chemla repose sur
une identification simple des protocoles utiliss, ainsi quune lutte plus active contre les passagers
clandestins de loffre, Contribution Crative comme rmunration Proportionnelle du Partage ont en
commun la problmatique de la quantification et de lidentification estime des flux duvres sur les
rseaux concerns.

Dans ces deux cas, les hypothses actuellement envisages reposent sur la mesure daudience
volue, inspire de la mesure daudience audiovisuelle telle que pratique par les instituts spcialiss
et fonde sur lanalyse des donnes de consultation en temps rel fournies par des panels dutilisateurs
volontaires.

Sil est tout fait possible dimaginer des terminaux volus de rcolte de donnes, il est en revanche
certain quil ne sera jamais possible, par ce moyen, dviter les crtements par le bas des donnes
rcoltes, en dautres termes dexclure des flux comme de la rpartition un certain nombre duvres
distribues en quantit insuffisante pour tre identifies, quand bien mme la taille des panels
permettrait-elle de corriger partiellement cet effet.

Il est donc ncessaire dexplorer beaucoup plus avant ces questions, en sappuyant notamment sur
ltat de lart et les pratiques dores et dj existantes de reconnaissances duvres par des sites ayant
implment ce type de fonctionnalit. Cest un pan entier de travail dexpertise et de recherche qui reste
conduire.

6.4 Paramtrage des montants

Lun des principes essentiel de la RPP est dtre proportionnelle la consommation effective des
uvres en ligne. Cet aspect de sa conception doit donc tre pris en compte dans la dtermination des
paramtres intervenant dans le calcul du montant de la rmunration.

A ce stade intermdiaire des travaux, rien nindique que son montant devra tre fig. En revanche,
plusieurs constats oprs lors de lobservation des usages incitent considrer que les paramtres
suivants devraient intervenir :

. la quantit duvres consommes (lecture ou tlchargement initis)
. le poids de lusage de consommation culturelle dans lactivit de lintermdiaire
. la raret et la qualit des uvres consommes ainsi que leur rcence, ne serait-ce que parce que la
valeur dune uvre, en particulier audiovisuelle, est intrinsquement lie aux dlais depuis
lesquels elle est accessible.

Lobtention de ces donnes de faon strictement non-intrusive constitue la fois une exigence
incontournable et une difficult dont limportance varie en fonction des solutions envisages.
32
7. ANNEXE 1 - Usages existants en matire de partage, acteurs impliqus et actes raliss

Le tableau de cette annexe prsente les cas les plus typiques dusage envisags au titre du partage
(partage dune uvre grce aux services dun intermdiaire) et fait un descriptif gnral desdits usages.
Par ailleurs, il identifie les tapes du partage et les acteurs impliqus.

Usage

Descriptif

Rcapitulatif des tapes du partage,
identification des entits impliques et
des actes effectus
Exemples

Utilisation de
cyberlockers/services
denvois de gros fichiers
Lutilisation de ces services permet un
utilisateur de mettre des contenus la
disposition des autres.

Des uvres sont dposes par des
utilisateurs sur des espaces de stockage
distants partir desquels dautres utilisateurs
peuvent y accder en tlchargeant les
fichiers. Les utilisateurs qui dposent des
fichiers peuvent utiliser des services annexes
tels que des services de multi-upload.

Lutilisateur qui souhaite consulter une
oeuvre doit disposer de son lien URL. LURL
mne la page de tlchargement chez le
cyberlocker ou le service denvois de gros
fichiers.

Pour trouver cette URL, linternaute effectue
en gnral une recherche sur des moteurs
de recherche gnriques (ex : Google, Bing)
ou sur des sites qui sont des annuaires de
liens spcifiques (ex : WawaCity) qui lui
indiquent o se trouve le contenu (URL).
LURL peut aussi lui avoir t communique
par dautres utilisateurs (email, rseaux
sociaux).

Les cyberlockers proposent souvent des
formules dabonnement qui permettent un
accs illimit et dbrid (en termes de bande
passante) aux contenus qui sont stocks sur
leurs serveurs. Dautres services permettent
dviter un utilisateur davoir sabonner
plusieurs cyberlockers et daccder tout de
mme de faon illimite et rapide aux
contenus ( dbrideurs ).
Exemple 1 :
1/ Un internaute A dpose un fichier
contenant le film Iron Man sur uptobox.com.
2/ A construit une fiche du film Iron Man 3 sur
le site wawa-city (cette fiche contient le lien
vers uptobox).
2/ La page de wawa-city est
automatiquement rfrence par Google.
3/ Un internaute B utilise Google et/ou wawa-
city et trouve la page uptobox du fichier Iron
Man.
4/ B tlcharge le fichier Iron Man depuis
uptobox.

Exemple 2 :
contenant lalbum de Queen Greatest Hits
sur mega.co.nz.
2/ A envoie le lien par mail tous ses amis.
3/ B, un des amis internautes de A, reoit et
ouvre le mail puis suit le lien prsent dans le
corps du mail reu de A.
4/ B tlcharge le fichier contenant lalbum
de Queen Greatest Hits depuis mega.co.nz.

Exemple 3 :
contenant un scan de bandes dessines via
WeTransfer.
2/ WeTransfer envoie le lien par mail aux
individus spcifis par A.
3/ B, un de ces individus, reoit et ouvre le
mail puis suit le lien prsent dans le corps du
mail reu de WeTransfer.
4/ B tlcharge le fichier contenant le scan
de BD depuis WeTransfer.

Exemple 4 :
contenant Iron Man sur uptobox.com.
2/ A envoie le lien par messagerie
instantane Facebook ses amis.
3/ Les amis internautes reoivent le lien
prsent dans le message Facebook de A.
4/ B, un des amis internautes, tlcharge le
fichier Iron Man depuis uptobox.
33

Utilisation dun serveur
FTP/Cloud
Lutilisation dun serveur FTP/Cloud permet
un utilisateur de mettre des contenus la

Les contenus proposs en partage sont
stocks sur le serveur (ou sur les serveurs
composant le cloud) par des internautes qui
les dposent sur ce serveur. Les droits
daccs (qui peut tlcharger le contenu)
sont dfinis par les administrateurs du
serveur FTP.

Les utilisateurs qui souhaitent accder au
serveur doivent disposer dun client FTP et,
suivant la politique du ou des
administrateurs, de codes daccs et/ou de
certificats autoriss (notamment dans le cas
du SFTP - variante scurise du protocole
FTP).
Exemple 1 :
1/Un internaute A (avec les droits suffisants
pour un dpt) se connecte au serveur FTP
et dpose un fichier contenant Iron Man.
2/ A communique par messagerie
instantane avec son groupe de partage
pour avertir de la nouvelle mise disposition.
3/ Un internaute B appartenant au groupe de
partage de A prend connaissance de la
nouvelle mise disposition.
4/ Linternaute B (avec les droits suffisants
pour un tlchargement) se connecte au
serveur FTP et tlcharge le fichier.

Exemple 2 :
1/ Un internaute A se connecte DropBox et
dpose un fichier contenant le film Iron Man.
2/ A communique par mail avec ses amis et
donne le lien vers le contenu mis sur
DropBox.
3/ Un internaute B (ami de A) prend
connaissance de la nouvelle mise
disposition et suit le lien prsent dans le mail
de A.
4/ Linternaute B (avec les droits suffisants
pour un tlchargement) se connecte
DropBox et tlcharge le fichier.

Utilisation de plateformes
UGC/sites de streaming

Les internautes consomment en streaming
les contenus mis disposition sur ces sites
par dautres internautes.

Ces derniers peuvent se rendre directement
sur la plateforme et rechercher des contenus
via le moteur de recherche intgr de la
plateforme (quand celui-ci existe), ou encore
y accder via les moteurs de recherche
gnriques sinon.

Certains services proposent la conversion de
formats, ce qui permet lutilisateur
denregistrer une uvre diffuse en
streaming ( stream ripping , YouTube to
MP3 , par exemple, mais aussi des logiciels
ddis).
Exemple 1 :
contenant Iron Man sur Youtube.
2/ La vido est automatiquement rfrence
par YouTube.
3/ Un internaute B utilise le moteur de
recherche de YouTube et trouve la vido.
4/ B visionne la vido depuis YouTube.

Exemple 2 :
contenant un pisode de Breaking Bad sur
MixtureVideo.
2/ A construit une fiche de lpisode de
Breaking Bad sur le site liberty-island (cette
fiche contient le lien vers MixtureVideo).
2/ La page de liberty-island est
automatiquement rfrence par Bing et
DuckDuckGo.
3/ Un internaute B, laide de Bing ou de
DuckDuckGo, trouve la page liberty-island de
lpisode.
4/ B visionne la vido depuis MixtureVideo.

Utilisation dun rseau
P2P avec recherche
centralise (ex :
BitTorrent)
Lutilisation dun protocole P2P permet le
partage de fichiers entre utilisateurs.

Les contenus proposs en partage se
trouvent rpartis sur les ordinateurs dun ou
plusieurs utilisateurs.
Exemple 1 :
1/ Un internaute A cre un .torrent pour un
fichier contenant Iron Man et initialise le
partage sur un tracker.
2/ A cre une fiche pour le film Iron Man 3
sur le site T411.
34

Les utilisateurs doivent installer un logiciel
(client) spcifique au protocole P2P quils
souhaitent utiliser. A priori les utilisateurs ne
se connaissent pas entre eux.

La mise en relation ( quels sont les
utilisateurs qui partagent le contenu
recherch ? ) est ralise par lintermdiaire
de serveurs (trackers dans le cas de
BitTorrent) ouverts tous ou privs
(communaut restreinte, avec des rgles
dutilisation).

La recherche de contenus centralise se fait
par exemple par lintermdiaire de sites de
rfrencement, qui sont des annuaires
spcialiss.

2/ La page de T411 est automatiquement
rfrence par Google.
3/ Un internaute B (via Google, le forum
T411 et .torrent) trouve le tracker o les
internautes partagent le fichier Iron Man.
4/ B rejoint les internautes qui partagent
entre eux le fichier Iron Man.

A est le premier internaute partager ce
contenu sur ce rseau.
Utilisation dun rseau
P2P avec recherche
dcentralise (ex :
Kademlia)
Lutilisation dun protocole P2P permet le
partage de fichiers entre utilisateurs.

Les contenus proposs en partage se
trouvent rpartis sur les ordinateurs dun ou
plusieurs utilisateurs.

Les utilisateurs doivent installer un logiciel
(client) spcifique au protocole P2P quils
souhaitent utiliser. A priori les utilisateurs ne
se connaissent pas entre eux.

La mise en relation ( quels sont les
utilisateurs qui partagent le contenu
recherch ? ) est ralise par lintermdiaire
dun index des utilisateurs (index souvent
distribu).

La recherche de contenus se fait par
lintermdiaire dun index distribu des
contenus.

Exemple 1 :
1/ Un internaute A met dans sa bibliothque
de partage un fichier contenant Iron Man.
2/ Le fichier est rfrenc automatiquement
dans lindex distribu des contenus partags.
3/ Un internaute B utilise le moteur de
recherche permettant la recherche dun
contenu via lindex distribu.
4/ B rejoint les internautes qui partagent
entre eux le fichier Iron Man.

A est le premier internaute partager ce
contenu sur ce rseau.
Utilisation dun
newsgroup

Pour pouvoir tlcharger des fichiers partir
de Usenet, l'utilisateur doit :
- installer un client Usenet ;
- souscrire un fournisseur Usenet
(newsgroup service provider), cest dire un
prestataire qui maintient des serveurs Usenet
(ex : Giganews) ;
- ventuellement, utiliser un moteur de
recherche spcialis (ex :
www.binsearch.info).

Lutilisateur se connecte sur les serveurs du
fournisseur Usenet auprs duquel il dtient
un compte et tlcharge un fichier partir
dun lien publi sur des sites dindexation de
Exemple 1 :
contenant Iron Man sur Giganews.
2/ Le systme Usenet indexe
automatiquement le contenu.
2/ Certains moteurs de recherche indexent
automatiquement les contenus rfrencs
par Giganews.
3/ Un internaute B connect Giganews via
les moteurs de recherche/sites dindexation
trouve le contenu.
4/ B tlcharge le fichier Iron Man depuis
Giganews.

35
contenus de newsgroups, ou en parcourant
ses groupes favoris.

IRC/ Messagerie
instantane
Lutilisation de ces services permet
notamment un utilisateur denvoyer des
messages instantans un ensemble
dautres utilisateurs du service.

Il est galement possible dutiliser ces
services pour envoyer des contenus en plus
des messages.
Exemple 1 :
1/ Un internaute A envoie un fichier
contenant Iron Man via Skype un ensemble
choisi dautres internautes connects et en
relation avec lui sur Skype.
2/ B reoit le message de A.
3/ B accepte le transfert de fichier initi par
A.
4/ B tlcharge le fichier depuis lordinateur
de A.
Tableau 3 - Cas typiques d'usage

36

8. Table des illustrations

Figure 1 - Poids des usages P2P dcentraliss (source : Hadopi donnes ComScore)....................... 8
Figure 2 - Schma de mesure des usages de la Contribution Creative (source : Sharing, Philippe
Aigrain).................................................................................................................................................... 10
Figure 3 - Schma dvaluation des usages de la Contribution Crative (source : Philippe Aigrain) ..... 10
Figure 4 - Techniques daccs ayant dj t utilises pas les consommateurs ayant des pratiques
illicites ..................................................................................................................................................... 14
Figure 5 - Anciennet des pratiques utilises pas les consommateurs ayant des usages illicites ......... 15
Figure 6 - Top 3 des raisons de consommer de manire lgale auprs des internautes franais ......... 15
Figure 7 - Critres de choix de consommation musicale en ligne .......................................................... 16
Figure 8 - Critres d'orientation des choix de consommation (source Hadopi - Baromtre Usage BU5 -
mai 2014) ................................................................................................................................................ 23
Figure 9 - Modlisation conomtrique - prfrences des individus....................................................... 24
Figure 10 - Modlisation conomtrique - prfrences des individus, seuils et consommations. .......... 25
Figure 11 - Modlisation conomtrique volution de la surface de consommation. .......................... 26

Tableau 1 - Exemples de partage asynchrones ..................................................................................... 20
Tableau 2 - Exemples de partages synchrones...................................................................................... 21
Tableau 3 - Cas typiques d'usage........................................................................................................... 35

Hadopi - Rémunération Proportionnelle Du Partage

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Hadopi - Rémunération Proportionnelle Du Partage

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

Travaux engags sur la rmunration proportionnelle du partage

Rapport intermdiaire au 30 juin 2014

Anda mungkin juga menyukai