TRIBUNAL DE JUSTIA

PODER JUDICIRIO
So Paulo
Registro: 2014.0000415915
ACRDO
Vistos, relatados e discutidos estes autos do Agravo de Execuo Penal n
0008307-55.2014.8.26.0000, da Comarca de Araatuba, em que agravante EVANGELISTA
MANOEL DA SILVA, agravado MINISTRIO PBLICO DO ESTADO DE SO PAULO.
ACORDAM, em 2 Cmara de Direito Criminal do Tribunal de Justia de So
Paulo, proferir a seguinte deciso: "Rejeitada a preliminar, negaram provimento ao agravo, nos
termos do Acrdo, oficiando-se com urgncia. v.u.", de conformidade com o voto do Relator,
que integra este acrdo.
O julgamento teve a participao dos Exmos. Desembargadores ANTONIO LUIZ
PIRES NETO (Presidente), IVAN MARQUES E ALMEIDA SAMPAIO.
So Paulo, 14 de julho de 2014
Antonio Luiz Pires Neto
PRESIDENTE E RELATOR
Assinatura Eletrnica
PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO
2
AGRAVO DE EXECUO PENAL N 0008307-55.2014.8.26.0000 ARAATUBA
AGRAVO N 0008307-55.2014 ARAATUBA
AGTE. : EVANGELISTA MANOEL DA SILVA
AGDO. : MINISTRIO PBLICO
RELATOR: A. L. PIRES NETO
VOTO: 28.650
EVANGELISTA MANOEL DA SILVA insurge-se
contra deciso do Dr. Juiz de Direito da Primeira Vara das
Execues Criminais da Comarca de Araatuba que indeferiu seu
pedido de transferncia para estabelecimento prisional situado no
Estado de Pernambuco, alegando, em sntese, que essa
transferncia se justifica para que o agravante, condenado por
sentena que j transitou em julgado, possa receber visita de seus
familiares, todos residentes na cidade de Salgueiro, naquele Estado,
com arguio preliminar de nulidade da deciso por defeito de
fundamentao.
Processado o recurso, foi mantida a deciso
agravada (fl. 31) e, nesta instncia, a douta Procuradoria Geral de
Justia, representada pelo Dr. Csar Pinheiro Rodrigues, opinou pelo
desprovimento (fls. 67/70).
o relatrio.
Est expresso na deciso atacada, depois de ter-
se ocupado do exame do quadro probatrio, o seguinte (v. fl. 60): O
art. 86 da Lei de Execuo Penal permite que as penas privativas de
liberdade aplicadas por uma unidade federativa sejam executadas em outra
PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO
3
AGRAVO DE EXECUO PENAL N 0008307-55.2014.8.26.0000 ARAATUBA
unidade. No se trata, porm de um direito do sentenciado, mas de
faculdade do juiz, fundada em razes de convenincia e oportunidade.
Nada mais teria sido necessrio acrescentar-se como
fundamentao, nesse caso assim simples e rotineiro em meio
torrencial pletora de feitos em curso na Vara das Execues
Criminais, como notoriamente sabido, ficando afastada, portanto, a
alegao de nulidade por falta de fundamentao.
Quanto ao mrito, est pacificado na
jurisprudncia do Superior Tribunal de Justia que, conforme disposto
na Lei de Execuo Penal, cabe ao Juzo da Execuo decidir sobre o
cumprimento da pena em outra unidade da Federao (RMS n
10.244/PA, Rel. Min. Jos Arnaldo da Fonseca, 5 Turma, j.
04/05/1999), ressaltando-se, porm, que dita transferncia no
constitui direito subjetivo do condenado:
HABEAS CORPUS. EXECUO PENAL. TRANSFERNCIA
DE PRESO PARA OUTRO ESTADO DA FEDERAO. ART.
86 DA LEP. INEXISTNCIA DE DIREITO SUBJETIVO.
ANLISE DA CONVENINCIA PELO MAGISTRADO.
CONSTRANGIMENTO ILEGAL NO EVIDENCIADO. ORDEM
DENEGADA.
A possibilidade de transferncia de estabelecimento prisional
est sujeita apreciao, pelo Juiz competente, da
convenincia e oportunidade do deslocamento do detento, no
interesse da segurana da sociedade.
Evidenciado que o pedido de remoo do interno foi
devidamente avaliado, no h constrangimento ilegal a ser
sanado na via eleita, por no se tratar de circunstncia definitiva
e porque o art. 86 da LEP no criou um direito subjetivo
absoluto ao preso.
Ordem DENEGADA. (HC 51.157/SP, Rel. Ministro PAULO
MEDINA, SEXTA TURMA, julgado em 22/08/2006, DJ
25/09/2006, p. 313).
No caso dos autos, o pedido inicial nem sequer
trouxe alguma comprovao da possvel existncia de vaga em
presidio pernambucano, alm da comprovao, de forma estreme de
PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO
4
AGRAVO DE EXECUO PENAL N 0008307-55.2014.8.26.0000 ARAATUBA
dvidas, quanto eventual residncia atual da esposa e filhos do
agravante naquele Estado.
Pelo exposto e em suma, rejeitada a preliminar,
nega-se provimento ao agravo, nos termos do Acrdo, oficiando-se
com urgncia.
Antnio Luiz PIRES NETO
RELATOR