A natureza da Matemtica
1
A questo do que hoje um bom ensino da Matemtica no uma questo pacfica. Tem diversas
respostas dependendo das finalidades da educao privilegiadas que variam consoante os conte!tos
sociais polticos e culturais onde a questo colocada que se relacionam com as perspectivas
psicol"gicas e sociol"gicas sobre a aprendi#agem em que nos situarmos. $o entanto diversos
matemticos fil"sofos e educadores salientam cada ve# mais que a concepo que se sustenta
sobre a Matemtica influencia profundamente o que se considera ser desejvel relativamente ao seu
ensino e aprendi#agem. Assim sendo como %ersh escreve num artigo publicado em &'() a questo
no ento qual a melhor maneira de a ensinar mas o que realmente a Matemtica.
Ao pretender fa#er*se um c+mputo geral da Matemtica que revele os seus factores essenciais e
e!plique como que os seres humanos so capa#es de a fa#er torna*se difcil organi#ar os diversos
aspectos num todo coerente. ,e facto a simples pergunta -afinal o que a Matemtica. tem sido ao
longo dos tempos objecto de diversas tentativas de resposta. / os problemas acentuam*se quando
se pretende identificar os objectos das suas teorias. A Matemtica o conhecimento de qu01 /sta
questo filos"fica apesar de ser to antiga quanto esta ci0ncia tem gerado desde sempre in2meras
controvrsias.
3onstitui pois um desafio conceber um balano que abarque a comple!idade e o carcter
multifacetado da Matemtica enquanto actividade e corpo de conhecimentos. /ste desafio
acrescido se se tiver em conta que ela no tem permanecido igual a si pr"pria ao longo dos tempos.
4elo contrrio tem sofrido um processo de evoluo constante no qual se detectam mudanas
profundas nalguns dos seus aspectos mais essenciais. 5istema organi#ado linguagem instrumento
actividade so diversas perspectivas segundo as quais a Matemtica tem sido encarada.
A!iomati#ao formali#ao deduo so o essencial para alguns e apenas uma parte nem sequer
a mais importante para outros.
Tradicionalmente a epistemologia da Matemtica procura responder a quest6es relacionadas com a
l"gica interna de produo do saber adquirindo as respostas frequentemente um carcter
prescritivo. 4rocura*se garantir a certe#a do saber matemtico e discute*se a nature#a e os
fundamentos desta ci0ncia. $o entanto uma refle!o limitada a estas quest6es falha em locali#*la
num conte!to mais amplo do pensamento humano e da hist"ria.
5e a Matemtica for descrita em termos dos seus conceitos caractersticas hist"ria e prticas abre*
se espao para que a filosofia da Matemtica para alm de reflectir sobre quest6es internas relativas
ao conhecimento matemtico sua e!ist0ncia e justificao se debruce tambm sobre quest6es
e!ternas relacionadas nomeadamente com a origem hist"rica e os conte!tos sociais de produo
desse conhecimento. A actividade matemtica poder assim ser discutida como parte integrante da
cultura humana em geral.
1
Captulo 2 do livro Ponte, J. P., Boavida, A., Graa, M., & Abrantes, P. (199!. Didctica da matemtica.
"isboa# $%& do M%.
&
A NATUREZA DA MATEMTICA
$este captulo reflecte*se sobre a nature#a da Matemtica procurando enquadrar esta dualidade
relativa a aspectos internos e e!ternos da produo do saber. $uma primeira seco abordam*se
quest6es relacionadas com a nature#a dos objectos matemticos e discute*se o papel da e!peri0ncia
e da ra#o na gnese e desenvolvimento da Matemtica. Tendo por conte!to uma perspectiva
hist"rica refere*se numa segunda seco a origem da Matemtica e questiona*se a
intemporalidade e o carcter absoluto atribudos frequentemente 7 verdade certe#a e rigor
matemticos. A terceira seco incide sobre um perodo recente particularmente importante para a
filosofia da Matemtica caracteri#ado pela pesquisa de fundamentos seguros. $a quarta seco
consideram*se direc6es actuais da filosofia da Matemtica e analisam*se aspectos da actividade
matemtica enquanto fen"meno social e cultural. /ste captulo termina com uma quinta seco
dedicada 7 e!peri0ncia matemtica onde se referem algumas vertentes do processo de criao
desta ci0ncia nomeadamente a sua face e!tra*l"gica e o contributo do computador para produo
do saber matemtico.
2.1 - Gnese e natureza do saber matemt!"o
8.&.& * $ature#a dos objectos matemticos
9ual a nature#a dos entes matemticos ou seja a Matemtica estuda o qu01 /sta questo
abordada atravs de dois prismas de anlise. :m relacionado com a imaterialidade dos objectos
matemticos. ;utro que procura olhar estes objectos na sua relao com o sujeito que os conhece
ou procura conhecer.
Imaterialidade dos objectos matemticos
;s te!tos antigos provenientes das primeiras civili#a6es orientais do /gipto e <abil"nia so
demasiado fragmentrios para permitir seguir ao pormenor o processo de constituio de uma
aritmtica e de uma geometria. $o entanto mostram claramente que os conceitos que a interv0m
-di#em respeito apenas a objectos concretos: enumerao de objectos de um amontoado medida de
grande#as susceptveis de adio e subtraco como comprimento rea volume peso =ngulo
para cada uma das quais se toma uma unidade e muitas ve#es os seus m2ltiplos ou subm2ltiplos.
2
.
Mais tarde a partir do sculo > surgem com os pensadores gregos as primeiras demonstra6es e
com elas a necessidade de precisar no6es como figura posio grande#a quantidade e medida.
4lato mostra claramente que estas palavras no designam no6es da e!peri0ncia sensvel
referindo que os matemticos se servem de figuras visveis para estabelecerem raciocnios
pensando contudo no nelas mas naquilo com que se parecem. Arist"teles no dei!a de apoiar a
ideia da imaterialidade dos objectos matemticos referindo em particular que as investiga6es dos
matemticos incidem sobre coisas atingidas por abstraco de que so eliminadas todas as
qualidades sensveis como o peso leve#a ou dure#a. Tambm /uclides em quem vemos pela
primeira ve# desenvolvidas segundo o mtodo dedutivo as propriedades dos objectos matemticos
2
J. $ieudonn' (199(, p. )!. As *ita+es in*ludas no te,to ser-o identi.i*adas e/ nota de .i/ de *aptulo
atrav's da indi*a-o do no/e do autor, da data da publi*a-o de 0ue a *ita-o .oi e,trada e da p12ina ou
p12inas e/ 0ue se en*ontra. A restante identi.i*a-o da publi*a-o ser1 .eita nas Referncias.
8
A NATUREZA DA MATEMTICA
concebidos por 4lato e Arist"teles no dei!a qualquer d2vida quando ao facto de ter atribudo a
ponto recta =ngulo crculo e polgono o carcter de objectos de pensamento.
3onstata*se assim que pelo menos desde 4lato os matemticos t0m consci0ncia de que os
objectos sobre os quais raciocinam embora tendo nomes id0nticos aos que interv0m em clculos
prticos ?n2meros figuras geomtricas grande#as@ so seres completamente diferentes seres
imateriais obtidos por abstraco a partir de objectos acessveis aos sentidos mas de que deles so
apenas -imagens.. /sta foi alis uma das grandes ideias originais dos gregosA a atribuio 7s
no6es matemticas do carcter de objectos de pensamento.
At ao sculo B>CCC os matemticos apesar de reconhecerem a imaterialidade e o carcter ideal dos
seres com que trabalhavam tinham deles imagens acessveis aos sentidos. $o entanto a partir
dessa altura para conseguirem novos progressos necessitaram de introdu#ir novos objectos
matemticos que dei!aram de apoiar*se em -imagens. sensveis. Aos poucos vai*se delineando uma
ideia que ser aprofundada no sculo BBA a ideia de estrutura na base de uma teoria matemtica.
/sta ideia relaciona*se com a constatao de que numa teoria matemtica mais importante do que a
nature#a dos objectos que a figuram so as rela6es entre esses objectos podendo acontecer que
em teorias diferentes haja rela6es que se e!primam da mesma maneira.
A discusso da e!ist0ncia de objectos matemticos no mundo fsico pode proporcionar como
evidencia 5ebastio e 5ilva ?ver pgina seguinte@ um conte!to favorvel ao debate na sala de aula
de um dos aspectos fundamentais da Matemtica D o das suas rela6es com a nature#a.
Matemtica: Descoberta ou inveno?
A e!ist0ncia de objectos matemticos ou no independente do sujeito que os estuda1 4ara
responder a esta questo contrastam*se tradicionalmente duas concep6esA concep6es idealistas e
concep6es realistas.
; idealismo enquanto perspectiva filos"fica insiste em que toda a realidade matemtica
condicionada pelas constru6es dos matemticos que inventam essa realidade. $este =mbito os
objectos matemticos so livres inven6es do esprito humano que no e!istem autonomamente e
que possuem apenas as propriedades que o pensamento puder determinar.
; realismo sup6e a realidade de um universo matemtico aut"nomo. ;s objectos t0m propriedades
pr"prias que e!istem independentemente do sujeito. ; homem no inventa esta realidade objectiva
que lhe e!terior. Eimita*se a descobri*la.
; realismo enquanto perspectiva filos"fica tem por base a doutrina de 4lato sendo frequente no
=mbito da filosofia da Matemtica considerar sin"nimos os termos realismo e platonismo. 4ara o
platonismo os objectos matemticos so reais embora no sejam objectos fsicos ou materiais. A sua
e!ist0ncia um facto objectivo totalmente independente do nosso conhecimento. /!istem fora do
espao e do tempo so imutveis no foram criados e no mudaro nem desaparecero. Assim a
Matemtica tem uma e!ist0ncia aut"noma obedecendo a uma l"gica e leis internas. A actividade de
fa#er Matemtica consiste na descrio e descoberta desses objectos bem como das rela6es que
os unem. 9uer uns quer outras uma ve# que so pr*e!istentes podem ser descobertos pelo
esprito mas no inventados por este.
F
A NATUREZA DA MATEMTICA
; platonismo e o idealismo embora se situem em posi6es e!tremas quanto 7 questo da e!ist0ncia
e realidade dos objectos matemticos esto muitas ve#es presentes em simult=neo no pensamento
dos professores de Matemtica. 4or um lado a Matemtica vista como uma revelao como uma
passagem do concreto ao abstracto mas por outro lado o professor espanta*se com a sua
aplicabilidade 7
Dilogo sobre a existncia de entes geomtricos no mundo fsico
4ergunta dirigida aos alunosA
Afinal o que um ponto, o que uma recta, o que um plano - na verdadeira acepo destes
termos?
$a melhor das hip"teses obtm*se a resposta c"moda habitual ?...@A
Trata-se a de termos primitivos, isto de termos que no so definidos logicamente a partir de
outros.
Mas o professor no deve de modo nenhum contentar*se com esta resposta. ,eve sim voltar 7
cargaA
Tambm os termos gato!, rosa!, etc. so termos primitivos, no mesmo sentido, e no entanto todos
sabem recon"ecer um gato, uma rosa etc. #ra quem que $% viu um ponto, uma recta ou um plano?
;s alunos tero de admitir que ningum viu tais coisas. Mas h que lembrar*lhesA
Tambm ningum viu ou espera ver centauros, sereias ou drag&es. Todos sabem que no e'istem
seres vivos com os atributos que estes nomes invocam: trata-se de meras cria&es da fantasia
"umana. (ois sero as figuras geomtricas, como os centauros e as sereias, nada mais do que
produtos da nossa imaginao?
;s alunos ho*de talve# di#er que no se trata da mesma coisa. G preciso encoraj*los nesse
sentido e observarA
A cada passo c"amamos pontos!, segmentos de recta!, esferas!, etc. a certos entes do mundo
fsico, tais como o sinal dei'ado pela ponta de um l%pis sobre o papel, um fio bem esticado, uma bola
de bil"ar, etc.
Mas haver logo quem repareA
(ois, sim, mas toda a gente sabe que essas coisas no so pontos, no so segmentos de recta,
no so esferas.
Ao que o professor dirA
Todavia essas coisas seriam pontos, segmentos de recta, esferas, etc. se verificassem determinadas
condi&es que so os a'iomas e as defini&es da )eometria de *uclides.
/ perguntar logo de seguidaA
*sses ob$ectos do mundo fsico no verificam as referidas condi&es?
5e adoptarmos a l"gica bivalente a resposta s" poder ser -verificam. ou -no verificam.. ; aluno
escolhe provavelmente a segunda ?a primeira demasiado vulnervel@. EogoA
+e essas coisas no verificam as referidas condi&es, a geometria inaplic%vel ao mundo fsico, no
verdade?
Mais uma ve# a resposta ter que ser -sim. ou -no. e o aluno optar provavelmente pela negativa
?a primeira incompatvel com a anterior resposta@. Mas o professor dever por novamente os
alunos perante a realidadeA
,o entanto, se medirmos os tr-s .ngulos internos de um tri.ngulo, verificamos que a soma dos tr-s
igual a /01
1
2...3 A cada passo vemos confirmadas as previs&es te4ricas da geometria euclidiana,
cu$as aplica&es so fundamentais na ci-ncia e na tcnica 2...3 (arece pois, que c"egamos a uma
concluso absurda, desconcertante:
A H/;M/TICA G / $J; G A4EC3K>/E A; M:$,; LM5C3;.
3omo poder ser isto1
Nos 5ebastio e 5ilva &')O
)uia para a 5tili6ao do 7omp-ndio de 8atem%tica
interpretao do mundo fsico. Lica perple!o com o facto de especula6es pura*mente abstractas se
aplicarem de um modo que parece to -miraculoso. ao concreto.
O
A NATUREZA DA MATEMTICA
9ual ento a nature#a dos objectos matemticos1 ;nde devemos procur*la1 $a realidade
e!perimental como o fi#eram os primeiros matemticos1 $a actividade do indivduo como
sustentam os idealistas1 $um mundo que no se situa no espao*tempo como advogam os
platonistas1
/stas quest6es embora tenham sido discutidas desde h muito por in2meros matemticos e fil"sofos
permanecem actuais. ; problema que seja qual for o nvel de anlise que se adopte clarificam*se
alguns aspectos mas outros permanecem envoltos em mistrio. 3om efeito se se procurar a
nature#a dos objectos matemticos na realidade e!perimental poder compreender*se que uma ve#
da e!trados atravs de uma srie de abstrac6es cada ve# mais requintadas continuem a estar de
acordo com essa realidade. Mas j no se compreender to bem que eles a e!cedam e que possam
obter*se constru6es dedutivas bem mais rigorosas do que as observa6es e sem nenhuma
comparao com elas quanto ao processo de demonstrao.
latonismo e ensino da Matemtica
; ensino clssico da Matemtica assenta numa epistemologia e numa ontologia platonistasA as ideias
matemticas t0m em si mesmas uma realidade. $esta concepo uma ve# desvendada a verdade
matemtica dada a quem a sabe ver a quem tem poder de abstraco suficiente. ; papel do
professor de Matemtica consiste em levar o aluno a partilhar dessa viso a que ele pr"prio j teve
acesso a virar o esprito do aluno D -o olhar da alma. como di#ia 4lato D em direco ao mundo
matemtico ?...@ 5o diversas as consequ0ncias pedag"gicas da epistemologia e ontologia
subjacentes 7 aprendi#agem tradicional da Matemtica. ; matemtico desvenda as verdades e o
ensino deve virar o olhar da alma do aluno para estas verdades. ,esde logo o que o professor retm
da actividade do matemtico no esta actividade que a maior parte das ve#es ignora ou sobre a
qual passa em sil0ncio mas os seus resultados teoremas defini6es demonstra6es a!iomas.
Alm disso o professor condu#ido a sobrevalori#ar a forma pela qual estes resultados so
apresentados. 5e se pensar na actividade do matemtico esta sobrevalori#ao da forma
parado!alA no a forma que d sentido aos resultados uma ve# que ela apenas determinada a
posteriori, quando os resultados foram adquiridos por outras vias bastante mais ca"ticas ?...@ /sta
ruptura entre a actividade matemtica e os seus resultados entre os problemas e os conceitos
origina um insucesso escolar importante particularmente em alunos de famlias populares que no
seu meio no esto habituados a manipular uma linguagem e!plcita formali#ada e codificada.
I. <Pouche <. 3harlot $. Iouche &''&
9aire des mat"matiques: le plaisir du sens
4or outro lado se se considerar a actividade do sujeito pode entender*se o rigor dos
desenvolvimentos dedutivos e sua fecundidade mas coloca*se o problema do acordo com o real
sobretudo o da antecipao de resultados. $o se entende nomeadamente como que apenas
atravs de desenvolvimentos matemticos se podem obter resultados importantes para a
compreenso do mundo fsico que se v0m a revelar 2teis por ve#es muitos anos mais tarde como
aconteceu por e!emplo com os estudos sobre c"nicas feitos por Apollonius de 4erga h mais de
8QQQ anos.
!"nicas e "rbitas dos #lanetas
; ge"metra grego Apollonius de 4erga escreveu no ano 8QQ a. 3. um tratado sobre sec6es c"nicas
em que descrevia de forma sistemtica todas as propriedades destas curvas. /ste estudo foi um
e!erccio de Matemtica pura e muito poucas aplica6es das c"nicas foram feitas na antiguidade
clssica. Muito mais tarde em &)QO isto cerca de &(QQ anos depois Repler contactou com estes
trabalhos e estudou as suas aplica6es no domnio da "ptica. /m &)Q' recorrendo a estes trabalhos
S
A NATUREZA DA MATEMTICA
afirmou que as "rbitas dos planetas deveriam ser descritas como elipses e no como crculos e
epiciclos lanando assim as bases para a teoria da gravitao de $eTton.
Leli! <roTder e 5aunders Mac Eane &'((
A relev.ncia da 8atem%tica
3onsiderando a possibilidade de os objectos matemticos se situarem para l do sujeito e da
realidade e!perimental num mundo de ideias e!istente por si mesmo resta o problema de e!plicar
como que os seres humanos so capa#es de tomar contacto com esse mundoU ficam sem resposta
os problemas relativos tanto ao acordo com essa realidade como 7 adequao do sujeito aos
instrumentos dedutivos.
Assim qualquer uma destas perspectivas sobre a nature#a dos objectos matemticos bastante
ra#ovel e ao mesmo tempo todas elas encontram srias dificuldades.
8.&.8 * /!peri0ncia e ra#o na gnese e desenvolvimento da Matemtica
:ma vertente de anlise que poder contribuir para aprofundar a temtica da nature#a dos objectos
matemticos prende*se com o papel da e!peri0ncia e da ra#o na gnese e formao da
Matemtica. $este =mbito distinguem*se comummente duas perspectivas o racionalismo e o
empiricismo cuja sntese foi tentada por Rant.
$acionalismo e em#iricismo
;s racionalistas entre os quais se encontram por e!emplo /spinosa ,escartes e Eeibnit# viam tal
como 4lato a ra#o como um trao inerente 7 mente humana atravs do qual as verdades podiam
ser conhecidas independentemente da observao. A ra#o era a faculdade que permitia ao homem
conhecer o <em e o ,ivino e para os racionalistas esta faculdade era mais facilmente visvel na
Matemtica. Afinal esta ci0ncia di#iam partia de verdades auto*evidentes os a!iomas e atravs
de raciocnios estabelecidos pela ra#o conseguia descobrir e chegar a conclus6es no evidentes e
por ve#es inesperadas. Assim a e!ist0ncia da Matemtica constitua para os racionalistas o melhor
argumento para confirmar a sua viso sobre o mundo.
; racionalismo foi posteriormente questionado pelo materialismo e pelo empiricismo. ; progresso
das ci0ncias da nature#a com base no mtodo e!perimental fe# triunfar o empiricismo que afirmava
que todo o conhecimento tinha por base a observao. ; conhecimento matemtico era porm a
e!cepo que confirmava esta regra.
$o conte!to do empiricismo os trabalhos de ,avid %ume desempenharam um papel de relevo. /ste
fil"sofo defendia que no conhecemos nem o esprito nem a matria e que no deveramos sequer
admitir a e!ist0ncia de outras subst=ncias seno daquelas de que temos e!peri0ncia imediataU esta
e!peri0ncia redu#*se a um conjunto de sensa6es. ,uvidava da e!ist0ncia da matria interrogando*
se sobre quem poderia garantir a e!ist0ncia de um mundo de objectos s"lidos subsistindo em
perman0ncia se tudo o que sabemos provm das nossas pr"prias sensa6es provenientes de um tal
mundo. Ielativamente 7 Matemtica %ume no rejeitou os a!iomas relativos a n2meros e figuras
geomtricas mas optou por os desvalori#ar tal como fe# com os resultados que deles derivavam
)
A NATUREZA DA MATEMTICA
considerando que quer uns quer outros provinham de sensa6es respeitantes ao presumvel mundo
fsico.
Mais tarde em meados do sculo BCB 5tuart Mill chegou a propor uma teoria empiricista sobre o
conhecimento matemtico sustentando que as afirma6es matemticas so generali#a6es
indutivas feitas a partir das nossas e!peri0ncias ou observa6es. Assim a Matemtica seria uma
ci0ncia natural que em nada diferia das outras. /sta teoria que no punha em causa a certe#a do
conhecimento matemtico pois Mill supunha a certe#a da induo no teve aceitao nos meios
fil"sofos e matemticos chegando a ser fortemente contestada e mesmo ridiculari#ada por Lrege
3
.
A filosofia de %ume no s" p+s em causa a e!ist0ncia de leis cientficas relativas a um mundo fsico
objectivo e permanente como depreciou os esforos e resultados da ci0ncia e da Matemtica e mais
que isso desafiou -o valor da pr"pria ra#o.
4
. ;ra este facto causou indignao na maior parte dos
intelectuais do sculo B>CCC que consideraram que a filosofia de %ume devia ser refutada. Rant
empreendeu esta tarefa tendo as suas refle!6es procurado unificar as duas tradi6es contradit"rias
do racionalismo e do empiricismo.
%ant e a Matemtica
Rant distingue o con"ecimento a priori do con"ecimento a posteriori e o con"ecimento analtico do
con"ecimento sinttico. ; conhecimento a priori o conhecimento universal necessrio e
intemporal que se fundamenta na ra#o e independente da e!peri0ncia. 4elo contrrio o
conhecimento a posteriori ou emprico consiste em proposi6es fundamentadas na e!peri0ncia isto
nas observa6es do mundo fsico. 4or sua ve# o conhecimento analtico o conhecimento
e!plicativo. /m particular o conhecimento a priori analtico o que sabemos ser verdadeiro por
anlise l"gica pelo pr"prio significado dos termos usados. :m e!emplo do conhecimento a priori
analtico a afirmao -os solteiros no so casados.. ,iferentemente o conhecimento sinttico
aquele que acrescenta algo de novo ao conhecimento que j se possui. Afirmar que -um segmento
de recta a dist=ncia mais curta entre dois pontos. constitui para Rant um e!emplo de
conhecimento sinttico a priori.
A grande questo filos"fica de Rant saber como possvel o conhecimento sinttico a priori e em
particular como possvel a e!ist0ncia de conhecimento matemtico. A resposta que d a esta
questo a de que o nosso esprito disp6e de formas puras de espao e de tempo ?a que Rant
chama intui6es@ atravs das quais percebe organi#a e compreende a e!peri0ncia. Assim Rant
embora glorificando a ra#o a que atribui a tarefa de e!plorar as formas do esprito humano no
nega o valor da e!peri0ncia e dos dados provenientes da observao. /stes dados contribuem para
estimular o poder organi#ador do esprito.
A Matemtica representa para Rant a prova suprema da e!ist0ncia de conhecimento a priori. A
argumentao que prop6e a de que uma ve# que a intuio do espao tem a sua origem no
esprito este reconhece de imediato algumas propriedades desse espao. /stas propriedades so
3
Muitas das ideias da teoria e/piri*ista de Mill sobre a /ate/1ti*a est-o in*ludas no seu livro System of
logic (19)3!. Bloor, no *ap 4 de Knowledge and social imagery, intitulado A naturalistic approach to
mathematics, apresenta u/a sntese desta teoria be/ *o/o u/a an1lise *rti*a dos prin*ipais ar2u/entos
propostos por 5re2e para a *ontestar.
4
M. 6line (1979, p. 1)(!.
V
A NATUREZA DA MATEMTICA
sistemati#adas na geometria ?entendida como geometria euclidiana a 2nica que Rant conhecia@.
5imultaneamente considera que como os n2meros inteiros derivam da intuio do tempo o
conhecimento do tempo sistemati#ado na aritmtica. Eogo para Rant as proposi6es matemticas
so objectivas necessrias universalmente vlidas independentes da e!peri0ncia e imp6em*se*nos
pela maneira como a nossa mente funciona.
/sta breve passagem pela filosofia de Rant permite destacar que este fil"sofo ao colocar a fonte da
Matemtica no poder organi#ador do esprito concedeu a esta ci0ncia um estatuto especial um
carcter de necessidade e uma marca de certe#a intemporal e incontestvel que se manteve
durante bem at ao sculo BB. As escolas fundacionistas que no incio deste sculo tentaram
encontrar fundamentos seguros para a Matemtica no fundo -ambicionavam todas manter a
Matemtica na posio especial que Rant lhe tinha concedido.
5
.
Actualmente quer o questionamento da nature#a a priori do conhecimento matemtico quer os
argumentos a favor de bases empricas para este conhecimento esto de novo a ganhar terreno. $o
se trata contudo de um retorno ao empiricismo de Mill. Trata*se antes de uma apro!imao da
Matemtica 7s ci0ncias naturais que admite tal como acontece nestas ci0ncias o carcter a
posteriori e falvel do conhecimento. Trata*se de uma perspectiva quasi-emprica sobre a Matemtica
apresentada na seco O deste captulo que questiona ser esta ci0ncia um corpo de saber imutvel e
infalvel.
2.2 - #erdade e "erteza matemt!"as$ %ers&e"t!'a (!st)r!"a
Tendo por fio condutor uma perspectiva hist"rica nesta seco procura*se reflectir sobre a
intemporalidade e o carcter absoluto frequentemente atribudos 7 verdade certe#a e rigor
matemticos a partir da anlise do significado que estas no6es foram tendo na evoluo desta
ci0ncia.
8.8.& * ;rigem das verdades matemticas
/mbora as nossas principais concep6es de n2mero e forma datem de tempos to remotos como os
do paleoltico a linha principal da actividade matemtica ocidental enquanto actividade sistemtica
tem a sua origem nas civili#a6es orientais do /gipto e da Mesopot=mia. As Matemticas orientais
constituiram*se atravs da acumulao de um conjunto de factos regras e processos sem nunca se
emancipar verdadeiramente da influ0ncia milenar dos problemas prticos e administrativos para cuja
resoluo tinham sido criadas. /mbora constituindo um conjunto considervel de conhecimentos no
dispunham de nenhuma metodologia especfica. ,esenvolveram*se de uma forma no dedutiva em
que as regras e procedimentos foram descobertos a partir da observao e e!perimentao e
atravs de processos de tentativa e erro. Loi esta perspectiva emprica e instrumentalista que serviu
de prel2dio aos trabalhos matemticos desenvolvidos pela civili#ao grega.
;s primeiros estudos de Matemtica grega tinham por objectivo principal compreender o lugar do
%omem no :niverso de acordo com um esquema racional. A Matemtica ajudava a encontrar a
5
P. $avis e 8. 9ers: (1977, p. 42!.
(
A NATUREZA DA MATEMTICA
ordem no caos a ordenar as ideias em sequ0ncias l"gicas a encontrar princpios fundamentais.
3omeou assim a tomar corpo uma nova Matemtica desenvolvida mais no esprito da
compreenso do que no da utilidade imediata. /sta Matemtica colocava no s" a antiga questo do
como mas tambm a moderna questo cientfica do porqu-.
;s pitag"ricos sentiam*se impressionados pelo facto de fen"menos muito diversos de um ponto de
vista qualitativo poderem e!ibir propriedades matemticas id0nti*cas. Loram assim despertando
para a ideia de que estas propriedades podiam constituir a ess0ncia destes fen"menos e que o
:niverso estava matematicamente ordenado. 3onsequentemente a Matemtica comeou a surgir
como um modelo e!plicativo e inteligvel uma chave por meio da qual o homem podia penetrar na
ordem da $ature#a e dissipar o mistrio e o caos que a pareciam reinar.
$o processo de e!plicao da $ature#a o n2mero entendido como ponto ou partcula
desempenhava um papel fundamental. ;s pitag"ricos investigavam as suas propriedades e
colocavam*no -no centro de uma filosofia c"smica que tentava redu#ir todas as rela6es
fundamentais a rela6es numricas.
6
. 4orm os 2nicos n2meros que reconheciam como tal eram os
inteiros ou os fraccionrios. Assim a descoberta de que havia rela6es entre estes n2meros que no
podiam ser e!pressas atravs deles ?como o caso por e!emplo da ra#o entre a diagonal e o lado
de um quadrado@ p+s em causa a harmonia entre a aritmtica e a geometria e originou perturba6es
nos meios filos"ficos e matemticos.
/sta descoberta associada aos parado!os de Weno que entravam em conflito com algumas
concep6es antigas e intuitivas sobre o infinitamente pequeno e o infinitamente grande levou os
matemticos da poca a questionarem*se sobre se a Matemtica era possvel como ci0ncia e!acta.
; problema foi resolvido no esprito do novo perodo social da hist"ria da Hrcia. $este perodo de
supremacia aristo*crtica as classes dirigentes tinham a sua subsist0ncia assegurada pela
escravatura e o trabalho manual era menospre#ado. Loi neste conte!to que surgiu e tomou forma a
escola mais influente depois dos pitag"ricos na e!posio e propagao da tese relativa 7 estrutura
Matemtica da $ature#a D a Academia de 4lato.
&eno' #aradoxos' ()uiles e a tartaruga
Acreditou*se sempre que a soma de um n2mero infinito de quantidades se podia tornar to grande
quanto se quisesse mesmo que cada quantidade fosse e!tremamente pequena e tambm que a
soma de um n2mero finito ou infinito de quantidades de dimenso #ero era #ero. ; criticismo de
Weno desafiou estas concep6es e os seus quatro parado!os criaram uma agitao cujos efeitos
ainda podem ser observados actualmente. ;s parado!os foram retomados por Arist"teles e so
conhecidos pelos nomes Aquiles seta dicotomia e est%dio.
Aquiles: Aquiles e uma tartaruga movem*se na mesma direco ao longo de uma linha recta. Aquiles
mais velo# que a tartaruga mas para alcanar a tartaruga ele tem que passar primeiro pelo ponto
4 do qual a tartaruga partiu. 9uando chega a 4 a tartaruga j avanou para o ponto 4
&
mas a
tartaruga avanou para um novo ponto 4
8
. 9uando Aquiles estiver em 4
8
a tartaruga estar em 4
F