Anda di halaman 1dari 43

Sumrios de Direito Penal

PARTE III
TEORIA GERAL DO CRIME
I. Introduo
1. A dogmtica jurdico-penal no contexto de uma cincia global do Direito Penal.
Dogma (grego: opinio, doutrina), conceitos e regras de opinio.
Sistema de conceitos e regras de imputao ou atribuio de responsabilidade, com
a particularidade de cada incriminao ser concebida como um sistema aberto.
Funes: Hermenutica de obteno e aplicao do direito aos casos concretos.
Segurana: Utiliando a dogm!tica, introduiu"se uma maior #armoniao na
resoluo dos casos, como $uno estabiliadora na aplicao do direito penal.
Descarga: Dispensa o aplicador (%ui), do recurso permanente a &aloraes, no se
interrogando se ' &!lido o modo como aplica o direito.
(o impede no entanto uma $uno critica, sempre )ue se%a necess!rio recorrer a
argumentos de &alidade, de determinadas solues ou leis, pois como se disse ' um
sistema aberto.
*rdenada teleologicamente, a dogm!tica do crime ' composta por elementos )ue do
ponto de &ista normati&o de&a ser considerado crime, ser&indo para determinar
responsabilidade criminal, baseada em &aloraes do ordenamento %ur+dico, e assim
atribuir responsabilidade criminal, a )uem praticar $actos correspondentes a essas
de$inies.
So elementos )ue de$inem e integram o conceito de crime: Facto, ,+pico, -l+cito,
.ulposo e /un+&el.
,al ordenao corresponde a uma l0gica, elementos )ue correspondem a &aloraes.
Facto: 1co Humana
,+pico: Formulao do tipo pun+&el, de incriminao, descrio t+pica, modelar de
tipos pun+&eis (parte especial), o tipo re$lecte o il+cito, realiao do il+cito,
indicando assim a e2istncia de um $acto il+cito.
-l+cito: 3 il+cito, se no #ou&er nen#uma causa de %usti$icao do mesmo (an!lise
negati&a), na ordem %ur+dica no seu con%unto, de causas de %usti$icao ou e2cluso
do $acto il+cito, as causas de %usti$icao no esto tipi$icadas, embora se utilie o
tipo %usti$icador.
/ode"se aplicar o 4stado de (ecessidade (art.5 67 ./), como causa de
e2cluso da ilicitude, mas $alta um re)uisito 8al. b)9, )ue ' a sens+&el superioridade
do bem a sal&aguardar relati&amente ao bem sacri$icado, pondera"se este con$lito
de interesses, recorrendo"se a &aloraes %ur+dicas, pelo )ue, s0 assim se pode
concluir )ue o $acto ' il+cito.

!olentino Santos " #$%P$


Sumrios de Direito Penal
.ulpa: So necess!rios 6 re)uisitos:
- .apa de culpa: -mput!&el
- .onscincia da ilicitude
- (o se%a e2ig+&el um comportamento con$orme : ordem %ur+dica, #a&endo
causas de e2cluso da culpa, p. e2. art.5 6;, 4stado de necessidade
desculpante, )uando se sacri$ica um bem al#eio, para sal&aguardar um bem
%ur+dico pessoal e )ue no se ten#a outra (alternati&a) $orma de o $aer, pois
o direito no impe )ue algu'm sacri$i)ue a sua &ida, para sal&ar a &ida de
outrem (e2. t!bua de .arneades).
1 di$erena entre e2cluso de culpa e de ilicitude, repercute"se s0 em relao a
terceiros.
II. O ilcito penal: caractertica !erai
1. & ilcito penal como ilcito tpico.
III. O cri"e doloo# conu"ado# praticado por u" $ autor
%. O &acto tpico.
1.1. & conceito de ac'(o tpica.
1co, ' um comportamento #umano socialmente rele&ante, re)uisito m+nimo,
indispens!&el e pr'&io : tipicidade, e )ue se destina a pro&ar se a)uela
prestao se pode ou no considerar aco #umana, pois a aco #umana '
uma e2igncia da norma, #istoricamente, a noo de comportamento #umano
te&e 7 conceitos de aco, a saber:
< = .ausal ou (atural+stico: .onceito adoptado pela escola cl!ssica, com base
nesta teoria, aco era todo o mo&imento corp0reo causador de uma
alterao no mundo e2terior.
Foi criticada, por)ue le&a&a a incluir nela, realidades )ue no eram
comportamentos #umanos (p. e2. actos re$le2os), e dei2a&a de $ora
comportamentos )ue de&iam ser inclu+dos.
> = .onceito Social de aco: /ara este conceito, o comportamento #umano,
aco, ' toda a resposta do agente a uma situao de emergncia, )ue se l#e
depara, mediante a realiao de uma possibilidade de aco, de )ue o agente
dispe, de&ido : sua liberdade, ou se%a, ' a opo por uma possibilidade de
agir entre &!rias poss+&eis.
!olentino Santos " #$%P$
)
Sumrios de Direito Penal
6 = .onceito Final ou *ntol0gico de aco: 4scola $inalista de ?elel, )ue
procura demostrar, )ue todas as aces, so aces para um $im, ento s0 #!
aco, )uando o mo&imento corp0reo tem uma $inalidade, da)ui resulta )ue:
,odo o agir #umano antecipa mentalmente um $im
1 escol#a dos meios aptos : produo de tal $im, de acordo com o seu
con#ecimento.
/e em marc#a o seu comportamento, $ase da e2ecuo
7 = .onceito /essoal de aco (@o2im): A toda a e2terioriao da
personalidade do agente, como unidade de corpo e esp+rito, para ele (@o2im),
s0 #! comportamento #umano, )uando o acto se%a suscept+&el de ser
controlado pelos mecanismos $+sicos e psicol0gicos do agente
1.1.1. & conceito de ac'(o na *ist+ria da dogmtica jurdico - penal, a disputa
entre um conceito ontol+gico e um conceito normati-o de ac'(o. .rtica e
tomada de posi'(o, a de/esa de um conceito signi/icati-o de ac'(o.
1 aco signi$icati&a (teoria da linguagem), ' a)uela em )ue partimos
do princ+pio )ue as aces so atribuies, para )ue assim
determinados actos do #omem possam ser classi$icados de aces
#umanas, con$orme as regras do sentido )ue utiliamos para descre&er
os comportamentos.
1.1.). As /un'0es dogmticas de um conceito signi/icati-o de ac'(o.
1 sua $uno, conceito (no %ur+dico) na an!lise do crime, na dogm!tica
do crime, para se &er se o comportamento ' crime ou no, '
essencialmente negati&aBselecti&a, ou se%a, o conceito ser&e para
e2cluir da an!lise da tipicidade, a)ueles comportamentos, )ue no so
aces, pelo )ue, sempre )ue )uali$icarmos o acto do #omem como
sendo uma aco #umana, estamos a seleccionar e a eliminar
comportamentos )ue no so aco, os )uais so:
< = 4stados de inconscincia, )uando o agente actua como uma massa
mecCnica, e2. desmaios, con&ulses, sonambulismo
> = Fora irresist+&el (&is absoluta), a pessoa ' utiliada como
instrumento, ob%ecto, sendo utiliada por outra pessoa (coaco
$+sica), pelo &ento, por)ue escorrega, ou &is relati&a atra&'s de actos
praticados sob coaco.
6 = Do&imentos re$le2os: @eaco instinti&a, pro&ocada )uer por uma
$ora e2terior ou por actos anterior, #! uma resposta do agente ao
estimulo de )ue resulta a pr!tica do acto e2. $ec#o dos ol#os no
!olentino Santos " #$%P$
1
Sumrios de Direito Penal
espirro, por uma abel#a ou aran#a dentro de um carro, c#o)ue
el'ctrico, ..
1 doutrina a$asta situaes de $ronteira, mas onde se podem &er aco
#umana, ' o caso dos automatismos, mo&imentos autom!ticos,
reiterados, )ue so aces #umanas, como os actos em curto circuito, e
os actos de a$ecto pro$undo
1ctos em curto circuito: 1ctos de de$esa, coordenada por um
determinado sentido, e2. 1 aperta os test+culos de E, )ue ao &oltar"se
(acto de de$esa), bate em ., )ue cai e morre, trata"se de aco
#umana, embora o acto se%a instinti&o, primiti&o, pode"se &er uma
mani$estao de personalidade.
1ctos de a$ecto pro$undo (,aras): 1ctos )ue traduem perturbaes
pro$undas, ser&em para satis$aer instintos ou para descarregar
agressi&idade, determinadas pela personalidade, conscientes, pelo )ue
so aces #umanas.
(ote"se )ue tais actos apesar de serem situaes )uali$icadas como
aco, no so s0 por isso pun+&eis, #! )ue &eri$icar se encerram os
atributos de tipicidade. -licitude e culpa, podendo assim o impulso
de$ensi&o ser resol&ido pela legitima de$esa e os estados de a$ecto
pro$undo em sede de capacidade de culpa.
1 conduta acti&a (aco), &ale Fmutatis mutandisG para a omisso, pois a
conduta tanto pode ser acti&a como omissi&a, embora os
comportamentos omissi&os, s0 se tornam rele&antes &eri$icados os
re)uisitos legais do art.5 <H ./.
/elo )ue todos os casos de eliminao de comportamentos acti&os,
ser&em tamb'm para eliminar comportamentos omissi&os.
1.1.1. Ac'(o e omiss(o como objecto poss-el das normas penais.
S0 #! omisso, )uando se espera de algu'm um comportamento acti&o,
ou )uem tem obrigao de agir.
Um elemento de ine2istncia de omisso, ' a incapacidade #umana
geral. 42. a distCncia a )ue est! o au2ilio da)uele )ue de&ia agir,
di$erente do pai )ue no se atira : !gua para sal&ar o $il#o, por no
saber nadar, %! no #! incapacidade geral, mas pessoal, #a&endo assim
um comportamento omissi&o (e2clu+do em sede de culpa).
!olentino Santos " #$%P$
2
Sumrios de Direito Penal
1.1.2. & sujeito da ac'(o, as pessoas colecti-as 3art411 do .P5 e o problema da
actua'(o em nome de outrem 3art41) do .P5.
S0 as pessoas singulares praticam aces, )ue se podem classi$icar em:
/essoa moral: 1 autora da aco #umana
/essoa normati&a: .entro de atribuio de direitos e de&eres.
1s pessoas colecti&as (/.), no so pessoas, s0 em casos e2cepcionais
(in$races $iscais), responsabilidade criminal deri&ada da aco de
pessoas singulares, as /. podem ser abrangidas pelo D. /enal.
1 $inalidade criminal das /., ' eliminar uma lacuna, onde no ' poss+&el
imputar responsabilidade :s pessoas singulares, por no se saber )uem
$oi o autor da aco (e2. grandes empresas).
1ssim as /., podem ser ob%ecto de responsabilidade criminal deri&ada
de um dos seus elementos dos 0rgos sociais ou representante, o autor
da aco #umana, cu%a aco se repercute sobre a empresa.
1rt.5 <> ./: @esponsabilidade criminal em nome de outrem (no ' de
/.), indi&idual, tem a &er com a responsabilidade do representante por
$acto pr0prio, e2tenso da responsabilidade indi&idual
1.). & tipo legal de crime.
1 tipicidade, passa pela demonstrao de )ue o comportamento #umano se
subsume : pre&iso do preceito legal.
1 t'cnica ' decompor a pre&iso do tipo nos di$erentes elementos em )ue
essa pre&iso ' suscept+&el de ser decomposta, &eri$icando"se assim se o
comportamento se subsume ou no : norma
e2. art.5 <6< ./, FIuem matar outra pessoaG (pre&iso), decomposio:
" Iuem
" DatarBDorte
" *utra pessoa.
1.).1. &s elementos do tipo legal - taxonomia correntes, elementos descriti-os e
elementos normati-os - crtica da distin'(o6 elementos objecti-os e elementos
subjecti-os.
,oda a aco ' uma aco $inal, tendo como conse)uncia )ue o dolo (ideia
$inalista), ' um elemento do tipo, passa da culpa para o tipo.
,odo o comportamento t+pico #!"se ser um comportamento doloso, a
orientao $inalista, &ai no sentido em )ue mesmo sem aceitarem o ponto de
partida de ?elel, de )ue toda a aco #umana ' uma aco $inalista, acabam
por considerarem )ue o dolo e a negligncia so elementos do tipo.
!olentino Santos " #$%P$
7
Sumrios de Direito Penal
4lementos Sub%ecti&os do tipo de delito tm > $unes:
o Descriti&os: Fundamento da linguagem, atribuindo : aco uma
determinada tendncia sub%ecti&a, so imediatamente apreens+&eis
pelos sentidos.
o (ormati&os: ,eoria das normas, a $uno das proibies e comandos '
orientar o comportamento no Cmbito normati&o, no sentido do
comportamento )ue a norma pretende dar, e s0 por dolo ou negligncia,
' )ue se pode desrespeitar a orientao normati&a, e se os tipos legais
de crime descre&em aces normati&as, todas elas tm de ter um
elemento sub%ecti&o, o Dolo ou a (egligncia.
/elo )ue todos os conceitos e e2presses )ue $iguram no tipo legal
pertencem a um conte2to normati&o (suportam %u+os de des&alor),
pois no #! elemento )ue dispensem o recurso : &alorao, pelo )ue
assim temos s0 elementos normati&os
4lementos *b%ecti&os do tipo por aco:
" 1utorB-denti$icao
" 1co " .omportamento proibido
" *b%ecto do $acto " 1 &itima
" @esultado ,+pico
" (e2o de causalidade entre o comportamento e o resultado, )ue '
$eito atra&'s da imputao ob%ecti&a (teoria da ade)uao, corrigida
pela teoria do risco).
4lementos ob%ecti&os do tipo por *misso:
" *s 7 anteriores: 1utorJ 1coJ @esultado e (e2o de imputao
" /osio de garante
3 assim em $uno destes elementos ob%ecti&os comuns, )ue surge a
classi$icao dos tipos legais de crime, )ue so:
1.).1. .lassi/ica'(o dos tipos legais segundo os elementos objecti-os comuns,
a5 Segundo o agente, crimes gerais ou comuns6 crimes espec/icos 3pr+prios e
impr+prios56 crimes de m(o pr+pria6
,ipo comum ou geral: Iuando o tipo comea por FIuemG, '
cometido por )ual)uer pessoa
,ipo espec+$ico: 3 a)uele )ue s0 pode ser realiado por agente
espec+$ico, com determinada )ualidade (e2. $uncion!rio pKblico)
/r0prios: Iualidade do $uncion!rio, s0 )uando praticado
por a)uele $uncion!rio, e2. art.5 6LH
-mpr0prio: 1 )ualidade do $uncion!rio agra&a a situao
(e2. peculato, ou o do art.5 6LM)
!olentino Santos " #$%P$
8
Sumrios de Direito Penal
.rime de mo pr0pria: ,em de #a&er uma prestao corp0rea do
autor (s0 pode praticar um crime de cada &e, e2. c0pula, coito
no abuso se2ual de menores).
b5 Segundo a existncia ou n(o de um e-ento espa'o temporalmente separado da
ac'(o, crimes de mera acti-idade e crimes de resultado6
.rimes de Dera acti&idade: .ontempla uma s0 aco, e2. &iolao
de domicilio, ' um crime $ormal
.rimes de resultado: 1l'm da mera aco, contempla tamb'm o
resultado, e2. #omic+dio, ' um crime material
S0 nos crimes de resultado, ' )ue se coloca o problema de
imputao ob%ecti&a, pois o tipo legal s0 est! consumado, )uando
o resultado &eri$icado ' atribu+do :)uela aco, ne2o entre a
aco e o resultado (sem resultado, s0 #a&er! tentati&a)

c5 Segundo a estrutura do comportamento, crimes de ac'(o e crimes de omiss(o.
.asos - limite de destrin'a entre ac'(o e omiss(o, a interrup'(o de ac'0es de
sal-amento. A distin'(o entre omiss(o pr+pria e comiss(o por omiss(o6
Se o resultado $or produido por uma conduta acti&a, estamos perante
uma aco, caso contr!rio estamos perante uma omisso, crit'rio de
causalidade.
.rit'rio (ormati&o de &alorao da conduta, e2. m'dico )ue desliga a
m!)uina a um doente em coma, a)ui estamos perante uma omisso de
prolongar a &ida, se $ossemos pelo crit'rio da causalidade est!&amos
perante um #omic+dio doloso., e o m'dico no tem o de&er %ur+dico de
prolongar a &ida de um doente na)uelas condies, mas se $ossem os
#erdeiros a desligar a m!)uina, %! se encontra&a realiado o tipo de
#omic+dio doloso.
Di$erentes, so tamb'm situaes em )ue ainda no $oram postas :
disposio da &itima os meios de sal&amento, )uando #a&ia um de&er
geral de o $aer art.5 >HH ./ N *misso por aco, outras, so as
situaes em )ue %! $oi criada uma e2pectati&a de sal&amento,
comportamento acti&o.
o *misso pr0pria: * tipo descre&e o comportamento numa $orma
omissi&a, )uando #! um de&er geral de agir, e2. permanncia na casa
depois da &iolao do domicilio, e2. art.5 >HH
!olentino Santos " #$%P$
9
Sumrios de Direito Penal
o *misso -mpr0pria ou .omisso por *misso: Iuando sobre o
omitente recai um de&er especial de actuao (posio de garante),
)ue ele actue de $orma a e&itar a)uele resultado (de&er de garante, da
no &eri$icao do resultado), art.5 <H.>
d5 Segundo o dano causado ao bem jurdico protegido, crimes de perigo
3abstracto: abstracto - concreto e concreto5 e crimes de les(o6
Dodalidades de .rimes de perigo (antecipao da tutela penal, risco:
1bstracto: * perigo no ' elemento do tipo, e2. conduo sob o
e$eito do !lcool
.oncreto: /ossibilidade de leso ob%ecti&a, resultando em
perigo, tipo de perigo, e2. art.5 <6M.<, <;H.>
1bstracto " .oncreto: -nterm'dio, em )ue o perigo $a parte do
tipo, mas separado da aco, mas )ue decorre da pr0pria aco,
a aco tem de re&elar aptido para lesar o bem %ur+dico, e2.
art.5 <;6 ./ ameaa suscept+&el de causar medo :)uela &itima
o .rime de Oeso: @elao entre o $acto e o bem %ur+dico, de )ue resulta
a sua destruio, e2. #omic+dio.
e5 Segundo a dura'(o da consuma'(o, crimes instant;neos e crimes permanentes.
A distin'(o entre consuma'(o e termo do /acto tpico6
o -nstantCneos: Um s0 acto, e2. art.5 <7>
o Duradouro: Iuando a sua consumao se protela no tempo, e2.
se)uestro, &iolao de domicilio, art.5 <PH
/5 Segundo o modo de /orma'(o, crimes sui generis: crimes <uali/icados e
crimes pri-ilegiados.
g5 .rimes de /orma li-re e /orma -inculada.
Oi&re: 1 aco e descrita genericamente, e2. a)uele )ue mata outrem
Qinculada: 1 aco est! descrita em todos os seus detal#es
(encadeamento de acontecimentos), e2. art.5 ><L, Eurla
1.).2. A posi'(o de garante como elemento dos tipos comissi-os por omiss(o 3art41= n4)
do .P5, /ontes da posi'(o de garante6 /ontes /ormais e /ontes materiais. Posi'(o de
garante e de-er especial de agir.
1s posies de garante, como elemento no escrito dos tipos de omisso
impr0pria, dado o 1rt.5 <H.> ./, e2igir como pressuposto de punibilidade )ue
sobre o omitente recaia um de&er %ur+dico )ue pessoalmente o obrigue a
e&itar o resultado (crimes de resultado), sendo de&eres espec+$icos, )ue
incidem apenas sobre determinadas pessoas, )ue so as garantes da no
produo desse resultado.
!olentino Santos " #$%P$
>
Sumrios de Direito Penal
Segundo as $ontes $ormais, &+nculos %ur+dico $ormais )ue decorrem de
contrato ou da lei, era muito di$+cil $undamentar a punibilidade do autor, em
&irtude p. e2. da nulidade da $onte de posio de garante, mas de acordo com
a teoria da $onte material, %! no e2istem obst!culos a essa $undamentao,
pois ela decorre da relao material sub%acente.
1ssim, )uando um crime ' de resultado, pode"se realiar o tipo de crime por
omisso, )uando se tem a posio de garante
,eoria das posies de garante, > grupos:
< " /osio de garante baseadas na proteco de determinado bem %ur+dico,
)uando e2iste uma relao )uer $ormal )uer material sub%acente, atra&'s
de lei, acto %ur+dico ou relao $amiliar.
<.<= (o Cmbito de estreitas relaes de &ida: ,rata"se de casos em )ue se
&eri$ica uma dependncia de umas pessoas em relao a outras, das )uais
se espera destas Kltimas o cumprimento de certas obrigaes de
proteco e assistncia. 3 o caso das relaes entre, pais e $il#os,
cRn%uges e outras )ue assentam )uase sempre em &+nculos respeitantes ao
direito da Fam+lia.
<.> = @esultantes da assuno &olunt!ria de $unes de proteco:
Situaes em )ue determinada pessoa aceita desempen#ar $unes de
proteco, p. e2. a babS"sitter, o m'dico em relao ao paciente, o guia de
montan#a
<.6 = Decorrentes de uma actuao il+cita, situaes de ingerncia:
-ngerncia nos bens %ur+dicos de outra pessoa, atra&'s de um
comportamento il+cito, p. e2. o condutor )ue circula a <>HBTms #ora
dentro de uma &ila e atropela uma pessoa, in&este o condutor na posio
de garante da no &eri$icao do resultado, tendo assim o de&er de a
socorrer a &itima, pois tal aco, criada por conduta il+cita, constitui uma
ingerncia nos bens da &itima, pelo )ue se en)uadra dentro do art.5 <H e
no nos crit'rios do art.5 >HH.>, aplic!&el a condutas licitas do garante.
> " /osio de garante decorrente do controle de uma $onte de perigo, )uer
por parte de )uem as criou, )uer ainda por )uem tem a sua $iscaliao.
= @esultante do dom+nio sobre uma $onte de perigo: De&er )ue recai sobre todos
a)ueles, em cu%a es$era de dom+nio se encontram instalaes, m!)uinas ou animais,
!olentino Santos " #$%P$
?
Sumrios de Direito Penal
)ue podem criar perigo para os bens %ur+dicos de terceiros, e e2eram um controlo
dessas $ontes de perigo. /. e2. )uem tem a seu cargo a $iscaliao das condies
de segurana de uma $!brica de e2plosi&os, e nada $a )uando & crianas dentro
das instalaes a brincar com $0s$oros. *u o guarda de uma %aula de lees )ue se
es)uece de $ec#ar a porta, e o leo soltando"se $ere um transeunte.
= Deri&adas da responsabilidade pela actuao de outras pessoas: Iuem e2erce
determinadas $unes de &igilCncia, criam nos outros a e2pectati&a de proteco
em relao a )uem est! su%eito : &igilCncia, p. e2. )uem est! encarregue da
&igilCncia de doentes mentais perigos, ou os guardas prisionais )ue tm a &igilCncia
de delin)uentes perigosos.
1.).7. .ausalidade e imputa'(o objecti-a como elementos n(o escritos dos crimes de
resultado.
* art.5 <H.> ./, estabelece )ue se &eri$i)ue um Fne2o de ade)uaoG, )ue '
um elemento no escrito dos tipos de crime de resultado.
U relao de causa e$eito ' importante, pois $oi a)uela causa )ue pro&ocou tal
resultado, cone2o entre a aco e o resultado, mas no c#ega, ' preciso )ue
essa causa se%a ade)uada : produo do e$eito ou resultado, isto ', o risco
por ele criado ' )ue $undamenta a imputao ob%ecti&a, s0 sendo imput!&el
ob%ecti&amente ao autor o processo causal )ue este%a na sua es$era de
dom+nio, pelo )ue s0 este signi$icado do ne2o de ade)uao e2igido pelo art.5
<H.<./, se encontra em con$ormidade com a teoria do il+cito pessoal.
a5 !eorias da causalidade, a teoria da e<ui-alncia das condi'0es ou da
conditio sine qua non; e a teoria da @causalidade ade<uadaA: crticas.
,eoria da 4)ui&alncia: 4sta teoria utilia como procedimento para se
a&eriguar )uando se est! perante a causa de um resultado, a seguinte:
causa de um resultado ' toda a condio )ue, suprimida mentalmente,
$a desaparecer esse resultado, ou se%a ' toda a condio sem a )ual o
resultado no teria tido lugar.
4sta teoria $oi a$astada e no ' de$endida por ningu'm pois '
imposs+&el pensar num resultado, )ue no este%a inscrito numa cadeia
causal in$inita.
,eoria da causalidade ade)uada: 4sta teoria surge para restringir os
e2cessos a )ue le&aria a teoria da FconditioG, trata"se de um %u+o de
prognose p0stuma, mas reportado ao momento da aco, %u+o este
$eito pelo %ui e )ue consistiria em saber se uma pessoa m'dia colocada
na posio do autor, representaria o resultado como conse)uncia
!olentino Santos " #$%P$
1=
Sumrios de Direito Penal
normal e pre&is+&el da sua aco, ou se%a, se a aco de acordo com as
regras normais de e2perincia e os con#ecimentos espec+$icos do
agente, ' id0nea a produir a)uele resultado, em caso de ser pre&is+&el
a produo do resultado a aco seria assim imputada ao seu autor,
mas ainda )ue, sendo pre&is+&el era o resultado impro&!&el ou de
&eri$icao muito rara, a aco %! no seria imputada ao seu autor,
de&endo tamb'm ser le&ado em conta os especiais con#ecimentos do
agente, apesar de a generalidade das pessoas deles no ter
con#ecimento.
4sta teoria no restringe os tipos de il+cito, como nos casos de
condutas perigosas permitidas, como as condutas socialmente
ade)uadas., al'm de le&antar alguns problemas pela inter&eno de
terceiros e da interrupo do ne2o causal, caso esta inter&eno no
$osse pre&is+&el e pro&!&el.
b5 Bexo causal e nexo de imputa'(o objecti-a, critCrios normati-os de
imputa'(o e sua natureDa t+pica.
* m'todo t0pico de imputao ob%ecti&a, crit'rios parcelares de
pontos de &ista &alorati&os, locais, )ue tm por ob%ecto a
sistematiao desses mesmos crit'rios, assim temos:
* resultado ' ob%ecti&amente imput!&el )uando:
< = * seu comportamento criou, aumentou ou no diminuiu, um risco
%uridicamente desapro&ado, ou se%a um risco proibido,
> = * risco deri&ado desse comportamento, cai no Cmbito da
responsabilidade do seu autor.
6 = * resultado decorre concretamente do risco )ue assim se
materialia no resultado, ne2o de causalidade.
1ssim podemos a$irmar )ue a aco ' ade)uado e imput!&el
ob%ecti&amente ao seu autor, )uando: F.Se cria, ou aumenta, ou no
diminui um risco proibido, e esse risco )ue $oi criado, aumentado ou
no diminu+do se concretia, ou se%a o resultado aconteceG.
Dentro destes crit'rios normati&os, de naturea t0pica podemos
dentro desta mesma sistematiao, a$astar a imputao no seguintes
casos:
< = Iuando o comportamento do agente se )ueda pelos nos limites do
risco permitido ou nos casos em )ue #! uma diminuio do risco, p. e2.
E empurra 1, para este no le&ar um tiro, apesar de 1 poder so$rer
uma leso com a )ueda, E diminui assim o risco de 1 ser morto (o )ue
!olentino Santos " #$%P$
11
Sumrios de Direito Penal
para a teoria da ade)uao, E seria o respons!&el pelas leses )ue 1
&iesse a so$rer).
> = Iuando #! um comportamento licito alternati&o, situaes em )ue
algu'm no decurso do processo causal, tem um comportamento
negligente, mas &em"se a pro&ar )ue o comportamento diligente
(licito alternati&o), no teria e&itado ou antecipado esse resultado,
neste caso no #a&ia imputao.
Das tamb'm pode acontecer )ue de&ido a essa inter&eno no processo
causal de um terceiro ou da pr0pria &itima, a imputao possa ser
trans$erida para a sua es$era de responsabilidade, a )ual se torna
assim competente pelo risco.
* ne2o de causalidade ou o ne2o de imputao ob%ecti&a, s0 se coloca
nos crimes de resultado, pois so elementos ob%ecti&os do tipo, pelo
)ue sempre )ue entre a aco e o resultado, inter&m um terceiro, a
pr0pria &itima ou um $acto natural, interrompe"se o ne2o de
causalidade iniciado pelo autor, se%a por aco se%a por omisso
impr0pria, (neste caso de )uem tem a posio de garante, ou da pr0pria
&itima)
.ausalidade antecipada: So casos de interrupo do ne2o causal, os
)uais se inserem dentro das mesmas situaes %! analisadas, ou se%a
)uando um terceiro antecipa o momento da &eri$icao de um
resultado, embora o mesmo resultado se &iesse mais tarde a &eri$icar
por aco do autor, este comete apenas uma $orma de crime tentado,
en)uanto a)uele pratica o crime na $orma consumada.
Dupla causalidade: .asos em )ue ambos os comportamentos ten#am co"
realiado o resultado segundo regras de e2perincia, cada um dos
autores realia o tipo de crime doloso consumado, sendo ambos
competentes pelo risco criado (co"autoria)
.ausalidade cumulati&a: Iuando o resultado ' obtido pela soma de duas
aces em con%unto, se $eitas isoladamente, cada um s0 pode ser
punido por tentati&a, se os dois soubessem da conduta um do outro
ambos seriam punidos como co"autores de um crime consumado
6 = Iuando o resultado pode ter"se &eri$icado em rao de um outro
$actor )ual)uer, )ue pode ser em rao de um comportamento licito
alternati&o, ou ser um resultado no coberto pelo $im de proteco
da norma, )ue se &eri$ica )uando o resultado no ' nen#um da)ueles
)ue a norma )uis e&itar )uando proibiu o comportamento realiado,
!olentino Santos " #$%P$
1)
Sumrios de Direito Penal
assim no #! cone2o pelo risco, pelo )ue o resultado no pode ser
ob%ecti&amente imputado ao agente, pelo )ue ' necess!rio )ue o
resultado, se%a um da)ueles )ue cabe no Cmbito de proteco da
norma, para )ue assim se possa imputar o resultado : conduta
6.< " .aso se demonstre )ue na conduta licita alternati&a (a )ue no
c#egou a realiar"se) o resultado teria sido o mesmo, sensi&elmente
no mesmo tempo, do mesmo modo e nas mesmas condies, a
imputao ob%ecti&a de&e ser negada, pois no ' poss+&el compro&ar
uma &erdadeira potenciao do risco, &eri$icando"se )ue tanto a
conduta inde&ida como a licita Falternati&aG, produiriam o
resultado t+pico.
c5 A rele-;ncia jurdico-penal da causa -irtual, /actos *ipotCticos e /actos reais.
* processo causal &irtual, consiste num $acto real impedido de actuar,
por)ue a causa operante (autor substituti&o), o remo&e do camin#o
para o resultado.
,m a mesma rele&Cncia, )uer os $actos #ipot'ticos )uer os $actos
reais se actuarem nas mesmas circunstCncias de tempo e lugar e com o
mesmo grau de intensidade. 4m todos os outros casos lesar um bem
%ur+dico, signi$ica sempre antecipar $uturas leses, )uer elas ten#am
lugar dentro de < ou > segundos depois, pois a normas %ur+dico penais,
no podem recuar na $uno de proteco de bens %ur+dicos, ou se%a,
estes s0 seriam protegidos )uando outras leses no esti&essem em
e2ecuo ou eminentes, o )ue seria incompreens+&el.
d5 Especi/icidades da imputa'(o objecti-a nos crimes de comiss(o por omiss(o.
4mbora #a%a alguma di&ergncia doutrinal, tamb'm se aplica aos crimes
de comisso por omisso, a teoria da imputao ob%ecti&a do @isco, pois
e2iste ne2o de causalidade entre a no aco e o resultado, ou se%a,
tem de se saber se a no aco pode conduir ao resultado
1.).8. & tipo subjecti-o.
a5 A constru'(o do tipo subjecti-o, a teoria dos elementos subjecti-os da ilicitude
e a tese /inalista da inclus(o do dolo no tipo.
* dolo ' o elemento sub%ecti&o geral dos tipos de crime, e por $ora do
art.5 <6 ./, os comportamentos dos tipos descritos na parte especial,
s0 sero punidos se $orem cometidos com dolo, do ponto de &ista de
uma teoria do il+cito pessoal a Knica distino leg+tima, ' entre
comportamento doloso e negligente
!olentino Santos " #$%P$
11
Sumrios de Direito Penal
b5 & dolo.
F5 Bo'(o e os ) elementos do dolo.
* dolo ' o con#ecimento e a &ontade ou o )uerer de realiar os
elementos ob%ecti&o de il+cito.
a) = * elemento cogniti&o o Fcon#ecerG, )ue implica: con#ecer a
$actualidade tipicamente rele&ante, incluindo o processo
causal, )ue represente correctamente e )ue o meio ' id0neo
para o e$eitoJ con#ecimento actual (sem re$le2o) e co"
conscinciaJ di$erenciao entre con#ecimento intelectual e
conscincia da ilicitude (&alorao social)J con#ecimento dos
elementos t+picos sem a &alorao %ur+dica, a c#amada
&alorao paralela na es$era do leigo (o %ui pe"se na
posio do leigo)
b) = * elemento &oliti&o a F&ontadeG (art.5<7 ./), ' o )ue
&erdadeiramente ser&e para indiciar uma posio ou atitude
do agente contr!ria : norma de comportamento, ou se%a, uma
culpa dolosa.
FF5 Godalidades do dolo, o problema da distin'(o entre dolo e-entual e
negligncia consciente6 teorias da probabilidade e teorias da aceita'(o - a
solu'(o H luD dos arts.12 n41 e 17 al. a5 do .P.
1s &!rias modalidades do dolo distinguem"se pela $orma como os
dois elementos estruturais se combinam entre si:
1rt.5 <7.< ./ = * dolo directo do <.5 grau: 3 a intenoB&ontade
)ue est! $inalisticamente dirigida para a obteno da)uele
resultado danoso. * agente pode at' no estar seguro de &ir a
alcanar o ob%ecti&o pretendido, mas tem a inteno de o
alcanar.
1rt.5 <7.> ./ = * dolo directo do >.5 grau ou dolo necess!rio: 3
)uando o agente aceita como conse)uncia necess!ria e$eitos
colaterais da aco destinada a produir os e$eitos da)uilo )ue
&isa atingir, p. e2. 1 )uer matar E, e para isso coloca no seu
autom0&el uma bomba, mesmo sabendo )ue E nesse dia &ai &ia%ar
com a $am+lia.
1rt.5 <7.6 ./ = * dolo e&entual: .ompreende"se o dolo e&entual
atra&'s da sua distino com a negligncia consciente (art.5 <;
al. a), em ambas as $iguras o autor tem de representar o
resultado como poss+&el, mas en)uanto no dolo e&entual se
con$orma com essa possibilidade, na negligncia consciente no,
!olentino Santos " #$%P$
12
Sumrios de Direito Penal
o )ue signi$ica )ue con$ormar"se com a possibilidade do
resultado acontecer, o risco da &eri$icao de tal resultado.
Segundo a teoria da aceitao, o elemento )ue realmente
distingue o dolo da negligncia ' o elemento &oliti&o, na &ontade
e no o elemento cogniti&o, a representao, sendo a
con$ormao um &est+gio da &ontade, pois pode"se a$irmar )ue
)uem se con$orma, num certo sentido )uer, mas se pelo
contr!rio repudiou a &eri$icao do resultado, esperando )ue ele
se no &eri$icasse, ' negligente, isto segundo a teoria #o%e
dominante )ue ' a da con$ormao, em )ue o agente toma a s'rio
o risco da poss+&el leso do bem %ur+dico, mas no obstante
decide"se pela realiao do $acto, est! assim disposto a arcar
com o seu des&alor.
Segundo a $ormula positi&a de FranV, #a&eria dolo e&entual se
na)uele momento da deciso, o autor pudesse dier para si
mesmo: F#a%a o )ue #ou&er, actuoG, aceitando assim correr o
risco, %! na negligncia consciente o autor embora represente o
resultado, ele no o toma como s'rio, pois con$ia )ue no &ai
produir"se. Segundo uma tese de moti&ao (F. /alma), trata"se
de saber )ual $oi a moti&ao do agente, por)ue ' )ue actuou,
assim em situaes de dK&ida, podemos dier )ue :
" Iuanto maior $or a moti&ao )ue o le&ou a actuar, actua
com dolo e&entual..
" Iuanto mais $Ktil $or a situao )ue o le&ou a actuar,
actua com negligncia.
* dolo nos $actos omissi&os: (o #! muita di$erena, tendo o
dolo nos crimes omissi&os impr0prios de abarcar:
1 posio de garante, )ue so elementos ob%ecti&os do
tipo omissi&o impr0prio carecidos de &alorao, pelo )ue
tamb'm a)ui se de&e proceder a uma &alorao paralela na
es$era do leigo.
* risco de realiao do resultado t+pico
1 possibilidade de uma inter&eno )ue diminua o risco de
&eri$icao do resultado
c5 & erro sobre os elementos objecti-os do tipo 3art418 n41 do .P5.
1 primeira parte do art.5 <P.<, o erro sobre os elementos de
$acto ou de direito de um tipo de crime, so esp'cie de erro )ue
e2cluem o dolo, mas tamb'm, esp'cies de erro )ue no e2cluindo
o dolo e2cluem a culpa (art.5 <L), Fonde #! dolo no #! erro e
&ice =&ersaG, as esp'cies de erro )ue estudaremos, consiste no
!olentino Santos " #$%P$
17
Sumrios de Direito Penal
descon#ecimento (ignorCncia), ou no $also con#ecimento ($alsa
representao), tratando"se de uma esp'cie )ue a$asta o dolo
(embora possa #a&er negligncia, art.5 <P.6, se pre&ista), os )uais
so designados erros do con#ecimento, pois a$ectam o elemento
cogniti&o do dolo, assim o erro sobre os elementos ob%ecti&os do
tipo podem re&estir as seguintes $ormas:
F5 & erro sobre o objecto da ac'(o e o erro sobre a identidade da -tima.
H! erro sobre o ob%ecto, )uando o agente dirige a sua aco a
um determinado ob%ecto )ue representa, o )ual pretende lesar,
mas por erro na representao, sobre a identidade do ob%ecto, '
outro o ob%ecto )ue e$ecti&amente &em a ser lesado.
.onse)uncias desse erro:
Se os ob%ectos $orem tipicamente idnticos (erro sobre a
identidade), ' irrele&ante, no se e2cluindo desta $orma o dolo
da aco, realiando desta $orma o crime doloso consumado
Se os ob%ectos no so idnticos, e2clui"se o dolo em relao ao
ob%ecto )ue no se pretendia lesar, sendo o agente punido por
concurso e$ecti&o, de ,entati&a em relao ao ob%ecto para o
)ual dirigiu a sua aco ($al#ada) e por (egligncia (se pre&isto)
em relao ao ob%ecto e$ecti&amente lesado.
FF5 & erro na execu'(o: ou @aberratio ictusA
4ste erro consiste num de$eito na aco de e2ecuo, o autor
identi$ica bem o ob%ecto a ser lesado, mas o resultado da sua
aco, &em a produir"se no nesse ob%ecto )ue ele representou,
mas por erro de e2ecuo em outro ob%ecto )uer este se%a
idntico ou no, e2clui"se assim o dolo em relao ao ob%ecto )ue
$oi lesado por erro, sendo punido por (egligncia se pre&isto, e
por tentati&a em relao ao ob%ecto $al#ado.
1 pr0pria e2presso latina esclarece bem este erro:
Aberratio ictus, acto que, dirigido a algum, atinge indirectamente um
terceiro, desvio do golpe.
FFF5 & erro sobre o processo causal.
H! erro sobre o processo causal, )uando e2ista um des&io entre
o processo causal representado pelo autor da aco e o processo
causal realiado, assim, para )ue se possa a$astar o dolo em
relao ao resultado, ' necess!rio )ue #a%a um des&io essencial,
ou se%a, )ue o processo causal realiado, caia $ora do risco )ue
!olentino Santos " #$%P$
18
Sumrios de Direito Penal
normal e tipicamente decorre da aco, se o des&io ' essencial,
e2clui"se o dolo generalis, e o agente s0 pode ser punido por
tentati&a, caso o des&io do processo causal no se%a essencial :
produo do resultado, #! imputao desse mesmo resultado :
conduta , entendendo"se assim o dolo ao resultado &eri$icado,
considerando"se assim o crime consumado.
So tamb'm casos de erro sobre o processo causal, os casos de
Dolus generalis, (dolo geral, termo tamb'm utiliado para
casos p. e2. de algu'm )ue atira uma granada para dentro de um
recinto $ec#ado), a)ui utiliado di$erentemente dos casos de
erro sobre o processo causal (em )ue s0 ' realiada uma aco),
pois a)ui o agente realia duas aces, como p. ie. 1 d! um tiro
em E com a inteno de o matar, pensando estar 1 morto
enterra"o para ocultar o cad!&er, a aut0psia re&ela no entanto
)ue 1 ainda esta&a &i&o antes de ser enterrado, sendo a causa da
morte a as$i2ia.
(este casos tamb'm se &eri$ica uma di&ergncia entre o
processo causal representado e o processo causal )ue d! lugar
ao resultado, se a)ui #! dolo na <.W aco, %! no #! dolo no )ue
di respeito : aco )ue &em a pro&ocar o resultado, pois o autor
%! no tem dolo de matar )uando enterra a &itima, so duas
aces distintas, assim sendo, o agente de&e ser punido por
tentati&a em relao : primeira aco e por negligncia em
relao : segunda, pois ' o comportamento )ue &em a produir o
resultado, )ue o autor no representou como pre&is+&el.
(o entanto no e2istem dK&idas, )uando o autor planeia desde o
inicio, a segunda aco )ue acaba por produir o resultado
representado (matar a &itima), estando essa segunda aco Fab
initioG coberta pelo dolo do autor, realiando"se assim, um
#omic+dio doloso consumado, dado o autor representar todos os
comportamentos e )uerer )ue o resultado &eri$icado se produa.
/roblemas podem surgir no entanto, )uando, o autor no )uis :
partida o resultado, ou se%a a &ontade de praticar a segunda
aco surge ap0s a pr!tica da <.W, neste casos, de&e"se saber se
a segunda aco ' praticada num conte2to de risco normal
()uando uma pessoa normal e diligente colocada na pr!tica do
crime, $osse pre&is+&el pre&er )ue o autor praticasse uma
segunda aco), nestes caso, em )ue a >.W aco ' uma
decorrncia normal do risco criado pela <.W aco, o des&io do
processo causal no ' essencial entendendo"se assim o dolo da
!olentino Santos " #$%P$
19
Sumrios de Direito Penal
<.W aco : >.W, o )ue no e2emplo dado, o autor realia&a um
#omic+dio doloso consumado.
Se a resposta $or negati&a, ento o des&io ' essencial, aplicando"
se assim nestes casos, as regras do concurso de crimes,
tentati&a e em concurso (e&entual) com um crime negligente
consumado.
FI5 & erro de subsun'(o e sua irrele-;ncia.
Fala"se em erro de subsuno, )uando algu'm in&oca o
descon#ecimento %ur+dico dos elementos t+picos a )ue a sua
aco se subsume, o )ual ' irrele&ante para a e2cluso do Dolo,
pois para se agir com Dolo, no ' necess!rio o con#ecimento do
conceito %ur+dico mas sim )ue con#ea o seu signi$icado social, no
sentido de uma &alorao paralela na es$era do leigo. 1ssim se 1,
tenta corromper um $uncion!rio pKblico, no se pretende )ue ele
con#ea o signi$icado %ur+dico de $uncion!rio, mas to s0 )ue
esse $uncion!rio desempen#a&a uma $uno dentro de uma
repartio pKblica.
/ode no entanto o erro de subsuno estar na base de um erro
sobre a ilicitude, no como um erro de con#ecimento, mas um
erro de &alorao, rele&ante nos termos do art.5 <L ./, por p. e2.
1, no saber )ue E era $uncion!rio pKblico.
I5 & erro sobre a posi'(o de garante nos crimes de comiss(o por omiss(o
3art.J 18.1 .P5.
(este erro, o agente descon#ece a e2istncia da relao em )ue
se $unda a sua posio de garante, ora sendo esta posio um
elemento ob%ecti&o do tipo, o seu descon#ecimento a$asta o dolo
da sua omisso, podendo no entanto &ir a realiar um tipo de
crime negligente.
d5 &s elementos subjecti-os espec/icos do tipo.
So elemento sub%ecti&os )ue no se con$undem com o Dolo, mas s0 se
encontram nos tipos dolosos, estando no entanto para al'm do Dolo (e do
art.5 <6 ./), pelo )ue tm de estar sempre e2pressamente re$eridos
(descritos pelo legislador), p. e2. art.5 >H6 a Finteno de apropriaoG
(intenes espec+$icas)
1.).9. &s crimes agra-ados pelo resultado e a c*amada preterintencionalidade 3art41> do
.P5.
!olentino Santos " #$%P$
1>
Sumrios de Direito Penal
So situaes, em )ue se &eri$ica uma conduta base doloso (o$ensa corporal),
mas um resultado mais gra&e (morte), )ue o autor no )uer nem a t+tulo de
dolo e&entual, sob pena de realiar o tipo de #omic+dio doloso, mas, de acordo
com o art.5 <M ./, a conduta base do autor e o resultado agra&ado, tem de
ter um ne2o de imputao ob%ecti&a, tendo de ter uma relao, pelo menos de
negligncia (negligncia simples), para se poderem $undir os dois crimes num
s0, o )ue se tradu por uma e2cepo :s regras do concurso e$ecti&o, pois #!
a $uso de dois crimes num s0, sendo assim um misto de dolo " negligncia.
1 e2presso pelo menos, consiste em identi$icar a negligncia com a
negligncia simples e admitir )ue o resultado agra&ado possa ser imputado
tamb'm a titulo de negligncia grosseira (negligncia gra&e).

1.).>. A exclus(o da tipicidade, os casos especiais das ac'0es insigni/icantes e das ac'0es
socialmente ade<uadas.
So comportamentos %uridicamente tolerados, e dado )ue do tipo de il+cito s0
$aem parte comportamentos socialmente inade)uados, a )ualidade
socialmente ade)uada retira : conduta car!cter lesi&o, isto ', a sua aptido
para lesar bens %ur+dicos.
4stas casos podem di&idir"se em dois grupos:
" 1s situaes de risco permitido ou de risco %uridicamente
irrele&ante: Iue so os casos de trCnsito rodo&i!rio, instalaes
industriais perigosas, certas competies desporti&as, inter&enes
m'dico cirKrgicas, etc.
" 1ces de pe)uena gra&idade e de tradio cultural: .omo abates
clandestinos ligados a $esti&idadesJ poder de correco dos pais,
certas a$irmaes in%uriosas entre #abitantes das aldeias, tais aces
mais no so do )ue uma )uesto de interpretao dos tipos.
'. O &acto ilcito: a caua de (uti&icao do &acto
).1. !ipicidade e exclus(o da ilicitude 3ou justi/ica'(o do /acto5.
4stando preenc#ida a tipicidade (ou se%a &eri$icando"se os elementos
ob%ecti&os e sub%ecti&os) esta indicia a ilicitude. H! ento )ue &eri$icar se #!
ou no causas de e2cluso ou %usti$icao da ilicitude, para podermos concluir
se o $acto al'm de t+pico, ' tamb'm il+cito.
).). A exclus(o da ilicitude e os princpios da legalidade e da unidade da ordem jurdica.
X ilicitude pertencem as causas de %usti$icao, )ue possuem um signi$icado
negati&o para a punibilidade. 1 punibilidade ' apreciada do ponto de &ista de
!olentino Santos " #$%P$
1?
Sumrios de Direito Penal
e2istir uma conduta concreta e saber se ela realia um tipo de delito e se
preenc#e o conteKdo de il+cito e de culpa (estrutura tripartida), e assim
#a&er a possibilidade de dirigir ao autor um %u+o de censura pessoal, caso
no ocorra nen#uma causa de %usti$icao dessa ilicitude, pois caso contr!rio
o $acto ' licito, #a&endo assim a compensao do des&alor de determinada
aco, com a &alorao de um resultado produido por outra aco, )ue ser&iu
para a proteco de um con$lito de interesses.
1s causas de %usti$icao representam permisses, autoriaes de agir,
impedindo assim um %u+o negati&o sobre o $acto t+pico, como no esto
su%eitas ao principio da legalidade no tem de #a&er uma inumerao ta2ati&a.
).1. Princpios gerais da exclus(o da ilicitude.
* %u+o de licitude ou de ilicitude de um comportamento, resulta de uma
ponderao de bens ou interesses, %! )ue ele cont'm a deciso acerca de um
con$lito de interesses, sendo )ue as causas de %usti$icao respondem ao
problema de saber se a ordem %ur+dica de&e recusar a proteco de um bem
%ur+dico para sal&aguardar outro .
1ssim o /rincipio da ponderao de bens, tanto pode integrar o nKcleo da
causas de %usti$icao (p. e2. direito de necessidade, art.5 67 al. b)), como
$uncionar como um seu limite, como acontece no consentimento (art.5 6M).
.om e$eito o principio sub%acente ao consentimento ' o principio da
autonomia, sendo a renKncia pelo pr0prio : proteco do seu interesse, a no
ser )ue a ordem %ur+dica considere tal interesse indispon+&el (p. e2. a &ida e a
integridade $+sica), pelo )ue pode concluir"se )ue todas as causas de
%usti$icao, se baseiam em termos e intensidades di$erentes no principio da
ponderao de &alores ou interesses.
(um segundo plano de sistematiao, temos os seguintes princ+pios de
causas de %usti$icao:
Oegitima de$esa: /rinc+pio da proteco, de$esa do direito perante o il+cito
Direito de necessidade: /rincipio da proteco e principio da tolerCncia
.onsentimento: /rincipio da autonomia
).2. .ausas de justi/ica'(o gerais e causas de justi/ica'(o especiais 3pr+prias ou
impr+prias5. Anlise das primeiras,
So causas de %usti$icao gerais:
" Oegitima De$esa " 1rt.5 6>
" Direito de (ecessidade " 1rt.5 67
!olentino Santos " #$%P$
)=
Sumrios de Direito Penal
" .on$lito de De&eres " 1rt.5 6P
" .onsentimento do o$endido " 1rt.5 6M
" .onsentimento presumido " 1rt.5 6Y
4speciais:
" 1rt.5 <7> -nterrupo da gra&ide
.0digo .i&il:
" 1co Directa
" Direito de @eteno
/ara as causas de %usti$icao serem consideradas, tm de se &eri$icar na
realidade, ou se%a se o agente est! em erro em relao a uma causa de
%usti$icao da ilicitude, no #! causa de %usti$icao mas sim erro , )ue '
a)ui tratado separadamente.
a5 A legtima de/esa 3art41) do .P56
Sempre )ue algu'm se de$ende de uma agresso ()ue no se%a
pro&ocada pelo pr0prio agente), est! a tomar a de$esa da ordem
%ur+dica, como uma necessidade de manuteno de e2igncias de
pre&eno geral.
@e)uisitos da legitima de$esa " OD:
" 42istncia de uma agresso, sendo a agresso um comportamento
#umano, )ue ameaa um bem %uridicamente protegido, no podendo
toda&ia ser negada a OD, )uando e2ercida contra animais )ue este%am a
ser usados por algu'm como instrumento de agresso, em )ue o animal
a)ui ' a arma da agresso #umana.
(a agresso considera"se tanto o comportamento acti&o como omissi&o
)uer impr0prio (e2. a me )ue se recusa a alimentar o seu $il#o rec'm
nascido), )uer ainda omissi&o pr0prio (F. Dias) (e2. o caso do
automobilista )ue se recusa a transportar um $erido ao #ospital), )uer
se%a em relao a de$ender bens supra indi&iduais (e2. impedir pela
$ora um indi&iduo completamente embriagado de se $aer : estrada
com o seu autom0&el).
" (o ser poss+&el em tempo Ktil, recorrer : autoridade pKblica
" 1 agresso tem de ser actual, tendo a sua e2ecuo %! se ter
iniciado, nos termos do art.5 >> ./, sendo a)ui decisi&o a situao
ob%ecti&a e no a)uilo )ue o agredido representa, pois caso a agresso
!olentino Santos " #$%P$
)1
Sumrios de Direito Penal
dei2e de ser actual pode estar %usti$icada a 1co Directa (art.5 66P
..), caso este%am preenc#idos os re)uisitos desta.
" 1 agresso tem de ser il+cita, pelo )ue no #! legitima de$esa contra
agresses licitas. 1 ilicitude ' em relao : totalidade da ordem
%ur+dica, no tendo de ser espec+$ica do D/ (e2. 1 pode pela $ora, por
termo :s emisses de ru+do de um bar, )ue ou $unciona para al'm do
#or!rio permitido ou por)ue no cumpre com as normas legais de
insonoriao, e )ue o impedem de descansar durante a noite), a
agresso tem de dirigir"se contra )uais)uer interesses legitimamente
protegidos, do agente ou de terceiros, s0 se e2cluindo os bens
colecti&os cu%a tutela pertena ao 4stado (4stado soberano, dotado de
F-us -mperiiG, mas %! se admitindo desde )ue se%a como su%eito
pri&ado, p. e2. carro pertencente a minist'rio), esto no entanto
tamb'm $ora do Cmbito da OD situaes de agresses ou ameaas
tipicamente rele&antes, le&adas a cabo pelo credor sobre o de&edor, ou
pelo marido para impedir )ue a mul#er abandone o lar.
" 1 de$esa tem de ser um meio necess!rio, tem de ser ade)uado,
proporcional : agresso, pelo )ue o meio no de&e ser e2cessi&o, no
entanto con$orme as circunstCncia do caso, pode"se considerar uma
de$esa irre$lectida, a )ual est! %usti$icada. (a ponderao dos meios
no de&e entrar"se em lin#a de conta com a possibilidade de $uga, pois
apesar de assim se poder e&itar a agresso, no se pode impor ao
agredido o uso de meios desonrosos e tamb'm por)ue dessa $orma se
precludiria a pre&eno geral, a )ue a OD est! adstrita
* e2cesso de legitima de$esa, em determinadas circunstCncias, no '
causa de e2cluso da ilicitude mas de e2cluso de culpa, por)ue l#e
$alta o meio ade)uado.
" S0 podem ser atingidos pela aco de de$esa os bens %ur+dicos do
agressor e no bens de terceiros
1 destruio do instrumento da agresso (p. e2. um animal), se
ade)uada abarca o direito de de$esa.
1 OD pressupe a ilicitude da agresso, mas no a culpa do agressor,
podendo assim ser repelida em OD agresses em )ue o agente actue
sem culpa, )uer de&ido a inimputabilidade, )uer de&ido a uma causa de
e2cluso da culpa, )uer ainda a um erro sobre a ilicitude no censur!&el
" .on#ecimento (ou 1nimus de$endendi), elemento sub%ecti&o, o agente
con#ece a aco do agressor (eBou tem &ontade de a repelir).
.onse)uncias da $alta de re)uisitos:
!olentino Santos " #$%P$
))
Sumrios de Direito Penal
" Se por erro da agresso, no se%a actual ou il+cita, 1rt.5 <P.>, )ue por
remisso do art.5 <P.< e2clui o dolo, e remete para o <P.6, podendo o
agente ser punido por negligncia
" Sobre o meio necess!rio, caso este se%a e2cedido, aplica"se o art.5
66, e2cesso de OD, mas se o e2cesso $or pro&ocado por o agente se
encontrar erro sobre a ilicitude da sua aco, sem conscincia de )ue o
direito no l#e permitia reagir de $orma to e2cessi&a, tal erro '
abrangido pelo art.5 <L, erro sobre a ilicitude, )ue e2clui a culpa.
" .aso $alte (animus de$endendi), o con#ecimento da agresso o $acto
' il+cito, #! um des&alor )uer na aco )uer do resultado, sendo assim o
agente punido com a pena aplic!&el : tentati&a, de acordo com a art.5
6M.7, por analogia ()ue ' poss+&el, dado ser $a&or!&el ao arguido), mas
tal situao s0 ' &!lida para os crimes dolosos, pois os crimes
(egligentes no tm o elemento sub%ecti&o e assim a tentati&a $ica
impune. (&er em Z >.;)
b5 & direito de necessidade 3art412 do .P56
3 um $acto t+pico, praticado, como um meio ade)uado para:
" 1$astar um perigo actual
" Sal&aguarda de um interesse ou bem %ur+dico do agente (desde )ue a
situao no ten#a sido pro&ocada intencionalmente pelo pr0prio, caso
em )ue ' a$astada a %usti$icao), ou de terceiro, de &alor
sensi&elmente superior ao sacri$icado
" Iue o titular do interesse lesado com a aco de necessidade
suporte a agresso.
1ssim sendo o $acto est! %usti$icado por direito de necessidade, pois
caso contr!rio o $acto seria il+cito.
1 ponderao de interesses ' o pressuposto mais importante, e s0 em
caso da situao no se subsumir ao art.5 67 ' )ue se &ai para o art.5
6;.5 ./, pelo )ue s0 con#ecendo a naturea e o &alor do interesse
ameaado e do interesse )ue se pretende sacri$icar, ' )ue se torna
poss+&el saber se a aco de necessidade ' ou no um meio ade)uado.
1 al. a), ressal&a bens %ur+dicos de terceiros inocentes, pro&enientes
do perigo &olunt!rio criado pelo pr0prio agente, )ue pro&oca a causa de
perigo ou no a e&ita podendo.
1 al. b), )ue consagra o principio da ponderao de bens ou interesses,
de&endo a sens+&el superioridade ser no s0 o &alor ob%ecti&o dos bens,
como tamb'm a intensidade da respecti&a leso. /. e2. no se de&e
e2trair pela $ora um rim a uma pessoa, s0 por)ue #! outra )ue
necessita de uma transplantao imediata para sobre&i&er, apesar de o
!olentino Santos " #$%P$
)1
Sumrios de Direito Penal
interesse a sal&aguardar (&ida) ser superior, mas o )ue est! em %ogo, '
a dignidade da pessoa #umana, )ue no ' um somat0rio de 0rgos.
1 al. c), impe um de&er de solidariedade ou tolerCncia ao titular do
bem sacri$icado, pois s0 e2iste um tal de&er )uando a sua imposio '
rao!&el, de&endo $aer"se uma &alorao sempre )ue se trate de bens
pessoais e desde )ue no impli)ue a &iolao da autonomia 'tica do
terceiro, )ue ' um limite ao direito de necessidade, p. e2. o m'dico no
actua dentro do direito de necessidade impondo um trans$uso de
sangue a uma testemun#a de [eo&!, pois no pode impor"l#e um
tratamento contra a sua pr0pria &ontade.
4stado de necessidade de$ensi&o: Figura interm'dia entre a e2cluso
da ilicitude e a e2cluso da culpa, sendo )ue, entre n0s esta causa de
%usti$icao recondu"se : $igura da 1co Directa do art.5 66P do ..
.i&il , a )ual se tradu na de$esa do pr0prio direito contra agresses
no il+citas, dentro dos limites do necess!rio, ou se%a, )ue o meio se%a
ade)uado para e&itar o dano, e desde )ue no se%am sacri$icados
interesses superiores aos )ue o agente &isa proteger.
4mbora o art.5 66P .., no pre&e%a a aco directa em bene$icio de
terceiro mas to s0 em bene$icio pr0prio, ' de concordar com *li&eira
1scenso, )uando inclui tal bene$+cio por &ia de analogia.
c5 & con/lito de de-eres 3art4 18 n41 do .P56
Iuando uma situao de perigo ameaa pelo menos dois bens %ur+dicos
e apesar do agente ter o de&er %ur+dico de sal&ar ambos, s0 pode, por
$ora das circunstCncias sal&ar um deles, pelo )ue pode tal situao,
representar um caso de estado de necessidade em sentido amplo, para
)ue tal comportamento se%a %usti$icado, basta )ue o agente ten#a
cumprido um de&er de &alor igual ao da)uele )ue sacri$ica, p. e2. o pai
)ue & dois $il#os a a$ogarem"se e s0 pode sal&ar um, ora a ordem
%ur+dica no pode a)ui $aer mais nada, do )ue contentar"se com a
realiao de )ual)uer um dos de&eres, segundo a li&re
discricionariedade do agente, mas se uma das pessoas )ue se esto a
a$ogar uma ' $il#o do agente e a outra no, a)ui o con$lito ' entre um
de&er geral de au2+lio e um de&er baseado numa posio de garante,
sendo esta ine)ui&ocamente superior e s0 o seu cumprimento
%usti$icar! a conduta.
d5 A obedincia *ierr<uica 3art418 n4) do .P e )91%).1:.KP56
!olentino Santos " #$%P$
)2
Sumrios de Direito Penal
* de&er de obedincia e2clui a ilicitude da $acto praticado, mesmo )ue
essas ordens se%am ilegais, no entanto sempre )ue o subordinado ten#a
a suspeita $undada de )ue o cumprimento da ordem le&a : pratica de
um crime, de&e recusar a obedincia. (este sentido a obedincia
#ier!r)uica tem uma estrutura semel#ante ao con$lito de de&eres,
sendo a coliso entre o de&er de obedincia e o de&er de no praticar
um il+cito penal, pelo )ue uma &e mais se de&e dar pre&alncia ao de&er
de no praticar crimes.
e5 & consentimento do o/endido 3art41> do .P56
(este capitulo, > teses se con$rontam: 1 )ue prope um tratamento
global e unit!rio, e a )ue de$ende uma di$erenciao entre
consentimento e acordo, con#ecida por tese dualista.
1)ui iremos tratar do consentimento como causa de %usti$icao, e s0
os bens %ur+dicos considerados dispon+&eis pela ordem %ur+dica, so
suscept+&eis de consentimento, tal disponibilidade decorre de dois
re)uisitos:
" S0 bens %ur+dicos indi&iduais so dispon+&eis
" * consentimento s0 rele&a, se o $acto consentido, no atentar contra
os bons costumes. Sendo )ue o bons costumes so um conceito
altamente indeterminado, o legislador no art.5 <7Y n.5 > ./, $orneceu
alguns crit'rios (t0picos), a t+tulo e2empli$icati&o, de&endo os bons
costumes ser aplicados aos $actos consentidos e no ao consentimento,
c$r. art.5 6M.< e <7Y.< ./, de&endo atender"se aos $ins e moti&os do
agente e do o$endido, constituindo assim uma o$ensa aos bons
costumes, uma operao de cosm'tica contr!ria :s Flegis artisG e
destinada a des$igurar um criminoso, para iludir a perseguio penal,
pois o $acto consentido, atenta contra o interesse da realiao da
%ustia, sendo uma )uesto de moralidade, a re$erncia aos bons
costumes re$eridos no art.5 6M.< ./.
* art.5 6M.> e2ige )ue o consentimento se%a e2presso de $orma li&re e
esclarecida, podendo ser re&ogado at' : e2ecuo do $acto, caso o
consentimento se%a ap0s a consumao do $acto, s0 rele&a como
perdo.
* art.5 6M.6, enuncia dois re)uisitos de e$ic!cia: Iue )uem consente
ten#a mais de <7 anos e )ue possua o discernimento necess!rio para
a&aliar o sentido e alcance de tal $acto.
/5 & consentimento presumido 3art41? do .P56
*s elementos constituti&os do consentimento presumido so:
!olentino Santos " #$%P$
)7
Sumrios de Direito Penal
< = 1 necessidade de tomar uma deciso de proteco de um bem
%ur+dico (estado de necessidade em sentido amplo)
> " (o #a&er em tempo oportuno um consentimento e2presso, em
&irtude do titular do bem no estar em condies de prestar o
consentimento, e caso se esperasse pela deciso, comprometia"se o
sucesso da aco.
6 " Ser rao!&el supor )ue o titular do bem teria e$icamente
consentido no $acto, ou se%a, )ue seria essa a sua &ontade se a pudesse
e2pressar nesse momento
/. e2. -nter&enes m'dico cirKrgicas urgentes. 1 &ontade presumida
tem de ser e$ica e na determinao dessa e$ic!cia &ale por $ora do
art.5 6Y.<, os re)uisitos de e$ic!cia do consentimento (art.5 6MB< e 6)
* )uadro %usti$icante no se altera se o titular do bem mani$esta
posteriormente uma &ontade contr!ria : )ue $oi presumida, pois o
suporte da %usti$icao, no se encontra na &ontade do titular do bem
%ur+dico en)uanto tal, mas no estado de necessidade em )ue se toma a
deciso, para tal, o [ui $a uma &alorao, colocando"se na posio de
um leigo $ace : situao em concreto.
).7. &s elementos subjecti-os das causas de justi/ica'(o, alcance do art41> n42 do .P.
* elemento sub%ecti&o est! presente em todos os tipos %usti$icadores, pois
todos eles re)uerem um elemento sub%ecti&o, )ue ' o con#ecimento por parte
do agente da situao %usti$icante, s0 com este con#ecimento se consuma a
e2cluso da ilicitude, pelo )ue, se o agente actua descon#ecendo a situao
%usti$icante, ' pun+&el com a pena aplic!&el : tentati&a.
1 ocorrncia dos elementos ob%ecti&os da %usti$icao s0 eliminam ou
compensam o des&alor do resultado, pelo )ue se o agente descon#ece a
situao ob%ecti&a %usti$icante, actua com dolo pelo )ue tal comportamento
no pode ser apro&ado pelo direito, $uncionando o elemento sub%ecti&o )ue '
o con#ecimento, como contrapartida do dolo.
1ssim o agente, s0 ' punido com a pena aplic!&el : tentati&a, pelo des&alor da
aco, pois o des&alor do resultado ' compensado pela sal&aguarda de outro
bem %ur+dico, no #a&endo assim )ual)uer des&alor do resultado (' como se
no #ou&esse resultado, s0 tentati&a), pois s0 subsiste o des&alor da aco.
).8. & erro sobre os pressupostos objecti-os de uma causa de justi/ica'(o 3art418 n4) do
.P5 e sua distin'(o do erro sobre a existncia ou os limites de uma causa de justi/ica'(o.
* art.5 <P n.5 >, por remisso do n.5 <, e2clui a atribuio do Dolo, em &irtude
do agente se encontrar em erro sobre ao $actos de uma causa de
!olentino Santos " #$%P$
)8
Sumrios de Direito Penal
%usti$icao, )ue a e2istirem, tornariam licita a sua conduta, pelo )ue tal
representao de$eituosa e2clui o Dolo, ou se%a, )uem actua segundo
circunstCncias )ue se e2istissem %usti$icariam o $acto, age com uma
$inalidade )ue a ordem %ur+dica apro&a.
* agente pensa )ue se &eri$ica uma determinada situao )ue no e2iste por
erro, erro sobre os elementos ob%ecti&os de uma causa de %usti$icao da
ilicitude, ou se%a o agente representa os pressupostos de $acto de uma causa
de %usti$icao da ilicitude, )ue por erro no de &eri$icam, os )uais por uma
e)uiparao $ormal, le&a : e2cluso do dolo, o agente est! con&encido )ue
actua con$orme o direito, pensa p. e2. )ue &ai ser agredido mas no &ai, pelo
)ue actua com conscincia da ilicitude e )ue o seu comportamento ' contr!rio
ao direito, s0 )ue est! %usti$icado, pelos $actos )ue ele pensa &eri$icarem"se
(por erro).
* n.5 6 ressal&a os casos em )ue a conduta ou no ' censur!&el, ou ' ento
espec+$ica da negligncia, )uando o agente actuou, sem obser&ar o cuidado
de&ido, pelo )ue a punibilidade por negligncia $ica assim ressal&ada.
). O &acto culpoo.
1. 1 Bo'(o e signi/icados da culpa jurdico-penal.
1 concepo psicol0gica de culpa, esgota"se no dolo ou na negligncia, pelo
)ue actualmente dei2ou de ter rele&Cncia, %! na concepo normati&a, o %u+o
de culpa dei2a de ser &isto como uma mera declarao de uma situao
ps+)uica, para se trans$ormar na atribuio : pessoa do agente, de um
des&alor ou de um dem'rito, pelo )ue assim a culpa dei2a de estar
e2clusi&amente na cabea do agente, para tamb'm estar na cabea do %ui,
)ue &ai reconstruir a medida do en&ol&imento do agente, a sua atitude
des&aliosa na pr!tica dos $actos, aos )uais se torna poss+&el enderear assim,
uma censura ao agente.
Qisa a culpa estabelecer tamb'm um limite : inter&eno penal do 4stado e !s
correspondente necessidades de pre&eno, no de&endo o %ui punir para
al'm da culpa.
(o %u+o )ue se censura, de culpa, s0 se pode ter em conta a)uilo )ue &ai
implicado no $acto e no no car!cter do agente.
/elo )ue, mais ade)uada parece a ideia de )ue o )ue se censura na culpa, ' a
atitude do autor perante o Direito, uma e2igibilidade de acordo com o
direito, e2pressa na relao de $acto com os bens %ur+dicos lesados, em
condies de liberdade.
1.). Pressupostos da culpa jurdico-penal.
1.).1. A capacidade de culpa ou imputabilidade.
!olentino Santos " #$%P$
)9
Sumrios de Direito Penal
.apacidade em rao da idade: Art. 19, $i2a a idade de <P anos para
a)uisio da capacidade de culpa, no entanto antes dos <P anos se o
menor se re&elar perigoso, pode ser"l#e aplicada uma medida de
segurana.
.apacidade para a&aliao da ilicitude do $acto ou de autodeterminao
de acordo com essa a&aliao: Art. 20.1, estabelece )ue '
inimput!&el, )uem por $ora de anomalia ps+)uica carece desta
capacidade, dependendo assim a inimputabilidade de dois re)uisitos:
" Eiol0gico: a anomalia ps+)uica
" /sicol0gico: 1 incapacidade para a&aliar a ilicitude do $acto ou
de se determinar de acordo com essa a&aliao, e2istindo assim
o $undado receio da pr!tica $utura de crimes da)uela naturea.,
podendo assim por tais raes ser aplicada uma medida de
segurana.
/elo )ue a anomalia tem de ser gra&e e duradoura, produindo e$eitos
)ue o agente no domina.
/onto decisi&o da apreciao da incapacidade ' o momento da pr!tica
do $acto, em &irtude dado o $acto de #a&er Floucos com inter&alos
lKcidosG.
Art. 20.2, 4)uipara o semi"imput!&el ou imputabilidade diminu+da :
inimputabilidade, e)uiparao esta no plano dos e$eitos, podendo neste
caso o semi"imput!&el ser declarado inimput!&el, pois s0 pode ser
destinat!rio de um %u+o de culpa e de uma pena, )uem no momento da
pr!tica do $acto est! no pleno goo das suas $aculdades mentais, tendo
capacidade para entender o signi$icado des&alioso do $acto )ue pratica.
(o entanto )uem so$re de uma anomalia ps+)uica acidental ou
duradoura, mas cu%os e$eitos domina, continua a poder ser ob%ecto de
uma censura de culpa e de uma pena de culpa, embora e&entualmente
atenuada.
Art. 20.3, dispe )ue a compro&ada incapacidade do agente para ser
in$luenciado pelas penas, desde )ue associada a uma anomalia ps+)uica,
poder! conduir : situao pre&ista no n.5 >, podendo no entanto ditar
o seu internamento em estabelecimento destinado a inimput!&eis cfr.
art. 104 e 105
Art. 20.4, consagra a $igura da FActio libera in causaA ac'(o li-re na causa
do crime: )ue ocorre )uando o e$eito psicol0gico do n.5 <, pro&'m de uma
anomalia ps+)uica criada pelo agente com inteno de cometer o $acto.
!olentino Santos " #$%P$
)>
Sumrios de Direito Penal
* autor coloca"se &oluntariamente nessa situao com o intuito
imediato de praticar o $acto (e2ige"se dolo directo), a conduta no '
li&re no instante da sua realiao, mas ' li&re na causa., pelo )ue o
autor permanece imput!&el .
Se o autor se coloca numa situao de completa inimputabilidade )uer
de $orma &olunt!ria, actuando com dolo necess!rio ou e&entual, ou
ainda de $orma negligente, e desde )ue no se ten#a colocado nesse
estado de completa inimputabilidade por causa do $acto praticado e
para o cometer, ' punido por $acto aut0nomo, de acordo com o art.
295, crime de perigo abstracto.
A conscincia da ilicitude: ou erro sobre a ilicitude: art.J 19 .P.
* autor pode dispor de capacidade para a&aliar a ilicitude do $acto,
mas no entanto e$ectuar erradamente essa a&aliao, para #a&er culpa,
' necess!rio )ue o autor este%a consciente do des&alor )ue a ordem
%ur+dica atribui ao comportamento praticado, pelo )ue, a $alta dessa
conscincia, )uando no censur!&el, e2clui a culpa, de acordo com o
art. 17.1, se $or censur!&el pode atenuar a pena (art.5 <L.>).
* agente representa os $actos sem erro, e pensa )ue &ai actuar ao
abrigo de uma causa de %usti$icao da ilicitude, no tem ' conscincia
da ilicitude dos mesmos no momento em )ue actua, pois est! em erro
em relao : $orma como o direito &alora a)uela realidade, sendo assim
um erro de &alorao %ur+dica.
1 censurabilidade, comportamento eticamente repro&!&el,
des&alorati&o, corresponde a um %u+o de &alorao paralela, na es$era
do leigo, $eito pelo %ui ao %u+o de ilicitude. 42istem dois crit'rios de
distino da censurabilidade:
" .rit'rio da e&itabilidade ou da in&encibilidade: 4rro )ue se%a
ine&it!&el ou in&enc+&el, )uando o agente tudo ten#a $eito para e&itar
ou &encer essa situao e no o ten#a conseguido..
" .rit'rio da rectitude da conscincia id0nea: 3 necess!rio )ue a
conscincia 'tica do agente se%a recta. * )ue signi$ica )ue a sua
deciso pela ilicitude do comportamento $oi tomada por)ue
sobre&aloriou &alores positi&os )ue com a)uela conduta &isou realiar.
* c0digo distingue entre um erro sobre a ilicitude (art.5 <L), e um erro
sobre proibies cu%o con#ecimento ' raoa&elmente indispens!&el
para )ue o agente possa tomar conscincia da ilicitude do $acto (art.5
<P.< in $ine). * primeiro representa uma $alta de conscincia da
!olentino Santos " #$%P$
)?
Sumrios de Direito Penal
ilicitude e e2clui a culpa, )uando no $or censur!&elJ o segundo integra
o tipo de erro )ue e2clui o dolo, sendo )ue o primeiro (art.5 <L) ' um
erro de &alorao, %! )ue incide sobre o signi$icado %ur+dico &alioso ou
des&alioso do $acto praticado, o )ual no se con$unde com o segundo
(art.5 <P.<), com a representao da ilicitude $ormal, pois ' a norma )ue
des&alora o comportamento, ' um erro de con#ecimento da norma, p.
e2. Fin side tradingGJ Fconduir pela direitaG, cu%o con#ecimento '
indispens!&el para )ue o agente possa tomar conscincia da sua
ilicitude, ora se o agente no con#ece tal proibio %ur+dica $ormal,
nem se)uer pode ter conscincia da ilicitude do acto, pelo )ue e2clui o
dolo. [! no caso do erro do art. 17.1 o agente actua con#ecendo )ue
o seu acto ' des&alioso, pensa ' )ue p. e2., actua dentro dos limites de
uma causa de e2cluso da ilicitude, o agente representa um limite
%ur+dico maior da causa de e2cluso da ilicitude, #a&endo por esta
rao um erro sobre a ilicitude do $acto, o )ue e2clui a culpa, se de
acordo com o n.5 > o erro no $or censur!&el.
[! no erro do art. 16.1 no e2iste um con#ecimento da proibio
()ue no se con$unde com o con#ecimento da lei), pelo )ue assim o
agente no sabe )ue o $acto ' il+cito, sendo um erro do con#ecimento,
e2clui o dolo, pois )uem descon#ece a proibio no se decide por um
comportamento contr!rio ao direito, no entanto o art. 16.3, pre&
)ue se o agente tin#a o de&er de se in$ormar e no o $e
conscientemente ou re&elou uma atitude imprudente, ' poss+&el
enderear"l#e uma censura pr0pria do $acto negligente.
[! a $alta de conscincia da ilicitude (art.5 <L.<), s0 e2clui a culpa se
no $or censur!&el, a &eri$icao de tal conscincia pauta"se por
pontos de &ista pessoais ob%ecti&o (como todos os problemas de culpa),
de&endo ter"se em conta a personalidade do agente, o seu n+&el
cultural, o seu tipo social, $aendo o %ui a &alorao paralela na es$era
do leigo e ento se o erro sobre a ilicitude no l#e ' censur!&el, a sua
culpa est! e2clu+da.
4m ambos os casos, o agente con#ece toda a realidade dos $actos, o
)ue no con#ece so as normas )ue tipi$icam esses crimes.

1.).1. A exigibilidade de um outro comportamento: con/orme ao direito.
S0 so censur!&eis as &iolaes de proibies e comandos %ur+dicos,
cu%o cumprimento ' e2ig+&el e s0 ' e2ig+&el, o cumprimento )uando o
agente se mo&e num )uadro de moti&ao normal, isto ', )uando actua
segundo padres m'dios de comportamento, pois o agente pode ter a
capacidade para a&aliar a ilicitude da sua conduta e ter conscincia do
!olentino Santos " #$%P$
1=
Sumrios de Direito Penal
seu signi$icado il+cito, mas por $ora de um certo tipo de perturbaes
ps+)uicas, )uando o seu poder de se moti&ar de acordo com a &alorao
)ue a ordem %ur+dica $a acerca do $acto est! total ou parcialmente
a$ectado, no l#e ' e2ig+&el um comportamento di$erente, se o
comportamento cai $ora da capacidade do agente no l#e ' e2ig+&el um
comportamento con$orme ao direito, a$astando assim a culpa, so
situaes de ine2igibilidade.
1.1 As causas de exclus(o da culpa.
6 Situaes segundo o ./:
" 42cesso de legitima de$esa desculpante
" 4stado de necessidade desculpante
" *bedincia desculpante
1.1.1. Exclus(o da culpa e inexigibilidade, crtica da distin'(o
entre causas de exclus(o da culpa e causas de desculpa.
(as causa de e2cluso da culpa, a ausncia de culpa de&e"se : $alta de
um dos seus elementos constituti&os: a capacidade de culpa ou
imputabilidade e conscincia da ilicitude.
(as causas de desculpa, #a&eria culpa, pois )ual)uer da)ueles
elementos est! presente, mas o conteKdo dessa culpa seria to
diminuto, )ue a ordem %ur+dica renuncia em concreto a uma censura.
a5 & erro sobre a ilicitude e o c*amado criminoso por con-ic'(o.
1 punibilidade do criminoso por con&ico, ' determinada $ora
do )uadro do art.5 <L, a no ser )ue a con&ico este%a a
associada a uma &alorao errada do signi$icado normati&o do
comportamento.
42. se um m'dico praticar um #omic+dio assistido por estar
con&encido )ue tal pr!tica ' %usta, con#ece a ordem %ur+dica mas
sobrepe a essa a sua pr0pria &alorao, #a&endo assim
conscincia da ilicitude, mas no entanto de a sua con&ico
sub%acente : pr!tica do $acto puder )uali$icar"se como
F#onrosaG ou respeit!&el, o autor poder! bene$iciar da atenuao
especial do art.5 L>.> al. b).
b5 & excesso de legtima de/esa 3art411 do .P5.
!olentino Santos " #$%P$
11
Sumrios de Direito Penal
,m de se &eri$icar todos os re)uisitos da legitima de$esa, com
e2cepo de um: * meio empregue no $oi o ade)uado, $oi
e2cessi&o, no $oi rao!&el.
4sta a)ui presente uma situao de ine2igibilidade con$orme o
direito, uma situao de medo ou susto, )ue e2clui a culpa, dado
o con$lito de interesses em ponderao o agente e2cede"se nos
meios, por)ue a agresso l#e pro&ocou uma situao de medo ou
susto, estados emoti&os ast'nicos.
Das estados de rai&a ou 0dio, so estados censur!&eis )ue no
so desculp!&eis, pelo eu no e2cluem a culpa, se a de$esa se
prolonga para al'm do necess!rio a agresso %! no ' actual, pelo
)ue no ' %! um caso de legitima de$esa, mas de e2cesso de
de$esa, neste caso e2cesso de meios e no de tempo, sendo o
$acto il+cito, podendo no entanto a pena ser especialmente
atenuada (art.5 66.>)
c5 & estado de necessidade desculpante 3art417 do .P5.
/ressupostos:
" * bem %ur+dico a sal&aguardar, no se%a superior ao bem
%ur+dico sacri$icado
" Situao de necessidade, perigo
" (o e2istir outro modo de remo&er o perigo
" .on$lito de interesses
42igibilidade re$orada ocorre )uando e2iste uma relao
especial entre \o agente e certos interesses sociais ou
indi&iduais, em geral as posies de garante.
1rt.5 6;.> poder! e2istir um conteKdo de culpa maior dos )ue os
casos do n.5 <, da+ )ue a conse)uncia possa ser uma atenuao
especial da pena ou o agente ser dela isento.
d5 A obedincia inde-ida desculpante 3art.J 19 do .P5.
1 obedincia ' o de&er de no praticar crimes, ' um $acto il+cito,
o agente cumpre a ordem #ier!r)uica sacri$icando o de&er de
no praticar crimes (con$lito de de&eres), mas o agente no sabe
)ue est! a praticar um crime.
Deio camin#o entre a ine2igibilidade e o erro, )ue se assemel#a
ao erro sobre proibies (art.5 <P.<) ou erro sobre a ilicitude
!olentino Santos " #$%P$
1)
Sumrios de Direito Penal
(art.5 <L.<), mas os crit'rios de rele&Cncia so neste caso
di$erentes.
.rit'rio de saber se na obedincia inde&ida, o agente sabia ou
no )ue esta&a a praticar um crime, se sabia ou de&ia saber, a
obedincia inde&ida no e2clui a culpa, mas caso contr!rio, se o
agente no soubesse nem de&esse saber )ue tal $acto era crime,
e2clui"se a culpa.
.onclus(o, Distin'(o entre ilicitude e culpa,
* )ue est! em causa sobre a distino entre e2cluso da ilicitude e e2cluso
da culpa, so )uatro conse)uncias importantes:
< " 1 pena $unda"se na culpa, en)uanto a medida de segurana se reporta :
ilicitude e a perigosidade, sistema dualista )ue assim e2ige a distino
> " 1 comparticipao num comportamento %usti$icado permanece impune, ao
contr!rio do )ue sucede : comparticipao num $acto no culposo, ' o )ue
resulta do art.5 >Y : contr!rio.
6 " .ontra o $acto %usti$icado no ' poss+&el agir em legitima de$esa,
de$erentemente do )ue sucede em relao ao $acto desculpado.
7 " * erro sobre a e2istncia ou limites de uma causa de %usti$icao assume
rele&Cncia %ur+dica, como o erro sobre a ilicitude (art.5 <L), ao passo )ue
idntico erro sobre uma causa de e2cluso da culpa nen#uma in$luncia tem
na punibilidade.
*. O &acto pun+el ,e" entido etrito-.
2.1. As condi'0es de punibilidade.
2.1.1. Distin'(o entre condi'(o de punibilidade e resultado
tpico.
* $acto, t+pico, il+cito e culposo tem de ser pun+&el, a punibilidade s0
entra )uando se colocam )uestes )ue so de merecimento ou
necessidade de pena, do comportamento t+pico, il+cito e culposo.
1 punibilidade ' constitu+da por dois tipos de elementos:
" 4lementos positi&os: .ondies ob%ecti&as de punibilidade ditam a
necessidade da pena, p. e2. a morte no crime de agresso em ri2a.
4stas condies esto relacionadas com o comportamento e
distinguem"se do resultado por)ue a sua $alta no implica a mudana de
comportamento, apenas so o FseG da punibilidade, pois caso contr!rio
no ' pun+&el
" 4lementos (egati&os: )ue so >, .ausas de e2cluso da pena e causas
de iseno da pena
!olentino Santos " #$%P$
11
Sumrios de Direito Penal
2.). A exclus(o da punibilidade
2.).1. .ausas de exclus(o da pena.
/. e2. 1 re$erente :s in%Krias )ue o deputado pro$ere no e2erc+cio das
suas $unes, e )ue esto pre&istas no .//, assim )uando pratica o
$acto ele %! tem de ser deputado. 4sto ligadas a uma )ualidade do
agente, a )ual tem %! de e2istir no momento da pr!tica do $acto.
2.).). .ausas de isen'(o da pena.
/roduem"se posteriormente : pr!tica do $acto, como p. e2. a
desistncia da )uei2a e da acusao, )ue se &eri$ica depois da pr!tica
do $acto t+pico, il+cito e culposo, o )ue se tradu em )ue tal
comportamento no se%a punido.
I.. A &or"a i"per&eita do cri"e
%. O cri"e tentado
1.1. Lundamento da punibilidade do /acto tentado.
H! tentati&a )uando o agente praticar actos de e2ecuo de um crime )ue
decidiu cometer, sem )ue este c#egue a consumar"se. 1 tentati&a ' uma
e2tenso da tipicidade, de&endo a)ui ser analisada.
Art. 23.1 " 1 tentati&a s0 ' pun+&el )uando ao crime consumado respecti&o,
corresponder pena superior a 6 anos de priso.
1.). & iter criminis: o percurso ou a resolu'(o criminosa: os actos preparat+rios: os
actos de execu'(o e a consuma'(o. A distin'(o entre actos preparat+rios e actos de
execu'(o como pressuposto da /ixa'(o do limiar geral da punibilidade 3o art4)) do .P5.
* Fiter criminisG: Fases da aco: <.W Deciso N DoloJ >.W /reparao: 6.W
-nicio da e2ecuo e 7.W.onsumao.
*ra na $ase de deciso de $ormao do dolo, na preparao da realiao do
$acto o direito penal no inter&'m, pois ainda no #! o$ensa aos bens
%ur+dicos, assim a inter&eno do direito penal, s0 se %usti$ica no inicio dos
actos de e2ecuo.
.omo ento se pode distinguir actos preparat0rios de actos de e2ecuo, pois
em regra os actos de preparat0rios no so pun+&eis (embora #a%a
e2cepes), passemos ento : an!lise das &!rias teses:
!olentino Santos " #$%P$
12
Sumrios de Direito Penal
1.1. &s elementos do /acto tentado, tentati-a inacabada e tentati-a acabada. !entati-a e
dolo e-entual - aprecia'(o crtica da tese de LAKFA .&S!A. !entati-a e crimes de
perigo.
Sub%ecti&ista: *s actos distinguem"se segundo a intensidade destes, nos
actos preparat0rios a deciso ainda no ' $irme, pois #! a possibilidade de
abandono do pro%ecto criminoso, %! em relao aos actos de e2ecuo a
&ontade do agente e to $irme )ue ' impro&!&el )ue recue na sua deciso.
4sta tese no de&e ser aceite, pois ' um crit'rio inseguro em &irtude de ser
sub%ecti&o, dado $icar ao li&re arb+trio do %ulgador, &iolando tamb'm o D/ do
$acto, por no se partir do $acto mas da deciso do agente (elemento
sub%ecti&o)
FormalB*b%ecti&a: * actos de e2ecuo so os )ue %! realiam elementos
constituti&os do tipo legal de crime, sendo actos de e2ecuo do $acto t+pico,
so $ormais, pois tm a &er com a $orma como est! redigido o tipo de crime,
art. 22 al. a). 1ssim esta tese s0 se pode aplicar aos crimes comple2os e
crimes de $orma &inculada, em )ue o legislador $a uma descrio do tipo de
crime, p. e2. &iolao e burla, crimes em )ue a aco est! descrita em todos
os seus elementos. Das %! no se aplica nos crimes de $orma li&re, pois no
contm a descrio, como p. e2. o #omic+dio.
1de)uao " Daterial e *b%ecti&a: Ser! um acto de e2ecuo o )ue $or
id0neo ou ade)uado para produir o resultado, %u+o de perigosidade para o
bem %ur+dico, art. 22 al. ), tem no entanto esta tese algumas
insu$icincias, pois #! alguns actos )ue no so id0neos para produir o
resultado, mas )ue so perigosos para o bem %ur+dico.
-mediatidade: Art. 22 al. c), (FranT), So actos de e2ecuo, a)ueles )ue
se encontram numa antecedncia imediata com os actos id0neos para
produir o resultado, esto no degrau anterior ao acto )ue produ o
resultado, ao acto de e2ecuo segue"se imediatamente o plano do agente.
So elementos do tipo tentado a deciso ou dolo e&entual e a pr!tica de pelo
menos um acto de e2ecuo e a no &eri$icao do resultado por raes
independentes da &ontade do agente, assim a tentati&a, tem a moldura penal
do $acto consumado reduida de <B6 do limite m!2imo.
Di$erente ' )uando #! uma conduta acti&a do agente em no produir o
resultado, uma conduta reparadora, ' a tentati&a inacabada, art.5 >7 ./.
1.2. A tentati-a nos crime de comiss(o por omiss(o 3art.J 1=5, incio e termo da execu'(o.
!olentino Santos " #$%P$
17
Sumrios de Direito Penal
Sendo crimes de resultado, #! uma e)uiparao da omisso : aco, ento os
actos de e2ecuo distinguem"se pelo .rit'rio dos lugares paralelos, pois o
agente no actua no momento em )ue de&ia actuar, assim de acordo com
?essels: a e2ecuo tem inicio )uando perante a pro2imidade do perigo o
agente desperdia ou no apro&eita a primeira oportunidade de inter&ir, o )ue
de acordo com o art.5 >6.<, a tentati&a s0 ' pun+&el neste caso, )uando ao
crime corresponda uma moldura penal, cu%o limite m!2imo se%a superior a 6
anos de priso (regra geral, )ue tem e2cepes).
1.7. !entati-a imposs-el e crime putati-o. .onceito e /undamento da punibilidade da
tentati-a imposs-el 3art4)1 n41 do .P5.
Iuando o meio usado ' mani$estamente inid0neo ou o ob%ecto essencial :
consumao no e2iste, assim a tentati&a no ' pun+&el mesmo )uando %! #a%a
actos de e2ecuo mas )ue no representem nen#um perigo para o bem
%ur+dico, )ue no conduam ao resultado )uerido pelo agente.
> Situaes t+picas da tentati&a imposs+&el:
" Utiliao de meio mani$estamente inid0neo
" -ne2istncia do ob%ecto essencial : consumao
4mbora em ambos os casos o agente actue com dolo, no primeiro caso p. e2. 1
en&enena E com sais de $ruta, em &e de &eneno, no segundo caso 1 dispara
sobre um mane)uim pensando ser uma pessoa.
1ssim a tentati&a imposs+&el s0 ser! pun+&el, )uando o meio no $or
mani$estamente id0neo ou o ob%ecto no se%a ine2istente, mas )ual ser! o
crit'rio para a$erir a mani$esta (conceito indeterminado) inaptido do meio:
,em"se por mani$esta a inaptido do meio, )uando no aparente um perigo
perante a comunidade, )ue no colo)ue em perigo o bem %ur+dico, assim
)uando o representante da comunidade, colocado na posio de obser&ador,
no l#e cause a impresso de perigosidade para o bem %ur+dico, no sendo
assim pun+&el pois no #! il+cito t+pico tentado, em caso contr!rio ser!
pun+&el, (o #! legitima de$esa contra a tentati&a mani$estamente
imposs+&el, pois ' um crime putati&o (crime )ue s0 e2iste na cabea do
agente).
1.8. A desistncia e seu regime jurdico.
1.8.1. Ke<uisitos e e/eitos da desistncia, a desistncia como causa de isen'(o da
pena.
(o #! desistncia de actos preparat0rios, mas s0 de actos de
e2ecuo, pois s0 a partir da desistncia destes ' )ue se est! perante
um il+cito )ue tem como $undamento a desnecessidade da pena, pois a
!olentino Santos " #$%P$
18
Sumrios de Direito Penal
conduta reparadora do agente, compensa o il+cito criminoso
anteriormente praticado, #a&endo assim uma reposio da legalidade.
1.8.). Delimita'(o das situa'0es de desistncia do art4)2 e do artJ)7 do .P.
! art. 24, consagra 6 #ip0teses:
< " Desistncia
> " -mpedimento da consumao do crime
6 " -mpedimento da &eri$icao do resultado no compreendido
no tipo legal de crime
> " -mpedimento e$ecti&o da consumao ou resultado, atra&'s
de no&o acto )ue retrocede o processo causal (ant+doto)
tentati&a acabada
6 " .asos em )ue e2iste a consumao de um crime de perigo,
)ue no obstante a sua consumao, o agente e&ita um resultado
de dano mais gra&e (e2. De )ue abandona o $il#o rec'm nascido,
mas passadas algumas #oras &olta para tr!s conseguindo assim
e&itar a morte do $il#o)
< " 1bandono &olunt!rio e de$initi&o do pro%ecto criminoso ( tentati&a
inacabada), art.5 >7.< " Formula de FranV: Qoluntariedade da
desistncia, se o agente di: Feu no )uero atingir o $im ainda )ue
possaG, mas caso contr!rio se disser: eu no posso atingir o $im ainda
)ue )ueira, %! no #! &oluntariedade, no #! desistncia de uma
tentati&a de crime, mas o )ue signi$ica o FpossoG, se $or uma
possibilidade material (pode"se )uase sempre), a $ormula no '
aplic!&el, pois ' uma tentati&a de crime $racassado. Das possa, como
poder no sentido da)uilo )ue uma pessoa m'dia pode $aer
(normati&amente), crit'rio ob%ecti&o, ou se%a, )uando as des&antagens
de continuao so superiores :s &antagens de abandono e o agente
desiste a tentati&a no ' pun+&el, embora os actos )ue entrem na sua
e2ecuo possam ser punidos, se $orem )uali$icados pela lei como
crime
> " -mpedimento da .onsumao: 1rt.5 >7.< in $ine, -mpedimento
e$ecti&o da consumao ou resultado, atra&'s de no&o acto )ue
retrocede o processo causal (ant+doto) tentati&a acabada, omisso de
continuao dos actos de e2ecuo, )uando a e2ecuo est! completa o
impedimento s0 pode ter lugar atra&'s de um acto acti&o.
!olentino Santos " #$%P$
19
Sumrios de Direito Penal
1rt.5 >7.>, impedimento do resultado, tra&'s do comportamento de um
terceiro.
6 " .asos em )ue e2iste a consumao de um crime de perigo, )ue no
obstante a sua consumao, o agente e&ita um resultado de dano mais
gra&e (e2. De )ue abandona o $il#o rec'm nascido, mas passadas
algumas #oras &olta para tr!s, conseguindo assim e&itar a morte do
$il#o)
1.8.1. .asos especiais de desistncia, a desistncia de actos preparat+rios6 a
desistncia da tentati-a imposs-el6 a desistncia nos crimes permanentes6 a
desistncia nos crimes omissi-os.
/ode #a&er desistncia da tentati&a imposs+&el. (Das no #! tentati&a
de crimes (egligentes)
'. A co"participao cri"inoa ,Clauula de e/teno da tipicidade-
).1. Autoria e participa'(o, critCrios objecti-os e subjecti-os de distin'(o6 o critCrio do
domnio do /acto e respecti-as modalidades.
).). Lormas de autoria, autoria singular6 co-autoria6 autoria mediata 3art4)8 do .P5.
Fala"se em comparticipao, )uando o crime ' praticado por mais do )ue um
agente, ' a realiao do $acto t+pico por mais )ue um agente. 1ssim temos:
< " 1rt.5 >P: 1utores do $acto t+pico
<.< " 1utoria -mediata: 1utor material
<.> " 1utoria Dediata: 1utor por interm'dio de outrem
<.6 " .o"autoria: Iuem toma directamente parte na e2ecuo, por
acordo, adeso ou %untamente com outro ou outros.
> " 1rt.5 >L: /articipantes do $acto t+pico
>.< " -nstigador: Determina o autor : pr!tica do $acto criminoso
>.> " .umplicidade: Iuem a%uda ou au2ilia
>.>.< " .Kmplice: 1%uda materialmente
>.>.> " .Kmplice Doral: Iuem a%uda re$orando a &ontade %!
e2istente do autor
1utor: 3 a)uele )ue contribui causalmente para a pr!tica do $acto, o ./,
consagra um conceito restriti&o, o autor ' F)uemG dos tipos da parte especial,
sendo )ue a punibilidade do participante ' $eita por e2tenso dos tipos
incriminadores.
!olentino Santos " #$%P$
1>
Sumrios de Direito Penal
/articipante: (o ' autor, ' punido por e2tenso dos tipos da parte especial
em articulao com as normas da parte geral, )ue permitem englobar
situaes )ue no so de autoria.
Distino entre 1utor e /articipante:
.rit'rio normati&ista:
1: 3 a)uele )ue realia total ou parcialmente a conduta tipi$icada na lei
/: 3 a)uele cu%a conduta, no corresponde a nen#um comportamento t+pico
.rit'rio Sub%ecti&ista:
1: 3 a)uele )ue se sente como autor
/: 3 a)uele )ue perante o $acto e2prime um animus acess0rio
,eoria do dom+nio do $acto (?elel) : 4sta teoria aplica"se : generalidade
das situaes, contendo no entanto e2cepes:
1: S0 ' autor )uem tem o dom+nio do ob%ecto
/: Iuem no tem o dom+nio do $acto
> elementos:
/ositi&o: ,er dom+nio do FseG, FcomoG e F)uandoG
(egati&o: /ossibilidade de $aer gorar o $acto, impedindo a sua
realiao.
42cepo: Qiolao do &inculo do de&er ()uer de agir )uer de no agir)
" /ode ser autor de um crime de omisso impr0pria, )uem est!
&inculado ao de&er de agir (posio de garante)
" 3 )uem est! su%eito ao &inculo do de&er, de no cometer certos
$actos.
1utor Singular " 1rt.5 >P.<: Iuem e2ecuta o $acto por si mesmo, )ue tem o
dom+nio da e2ecuo.
.o"autoria " 1rt.5 >>: *s agentes )ue tm o dom+nio do $acto $uncional,
tendo cada um o dom+nio de uma parcela de e2ecuo do $acto t+pico, se%a por
acordo ou %untamente com outro ou outros, )uando (ambos) sabem (pode ser
no pr0prio momento da realiao e o con#ecimento pode ser t!cito), ou
distribuem a e2ecuo do $acto, tomando parte directa na e2ecuo, tendo
dom+nio do FseG, FcomoG e F)uandoG.
(a co"autoria o e2cesso na e2ecuo s0 ' imputado ao co"autor e2ecutante,
mas o acto de e2ecuo ' imputado a todos os co"autores o )ue tem
importCncia, para e$eitos de se saber )uando comea a tentati&a de co"autor.
!olentino Santos " #$%P$
1?
Sumrios de Direito Penal
1utoria Dediata " 1rt.5 >P: 3 a)uele )ue e2ecuta por interm'dio de outrem,
tem o dom+nio da e2ecuo, sendo o Fautor atr!s do autorG, pelo )ue o 1D
domina a &ontade do autor imediato, )ue tem o dom+nio da aco, sendo no
entanto poss+&eis 6 grupos de situaes poss+&eis:
< " .asos em )ue o 1- no pratica )ual)uer aco, casos de coaco
$+sica, &is absoluta, o e2ecutante ' um instrumento da aco do 1D.
> " * 1D, indu o 1- em erro sobre o $acto t+pico Bart.5 <P e <L)
6 " Situaes em )ue o 1-, actua sem culpa, por ser inimput!&el ou por
estado de necessidade desculpante (e2. do alpinista), em )ue o 1D de
apro&eita de um estado de necessidade do 1-, para este praticar o
crime.
7 " (@o2in) Iuando o 1- ' um elemento $ung+&el ao ser&io do uma
estrutura (aparel#o) organiada de poder, sendo o 1D o c#e$e, e2. da
D!$ia e SS
3 du&idosa no entanto esta teoria, pois apesar do 1- no ter o dom+nio
da &ontade na)uele momento, podia ter e&itado tal situao de $acto,
pois )uem pertence : organiao aderiu &oluntariamente, como ' o
caso da D!$ia, e %! de&ia saber as suas regras.
,entati&a do 1D, > $ormas:
" * 1D pratica um acto de e2ecuo
" Iuando o 1- pratica o primeiro acto de e2ecuo
).1. A participa'(o.
).1.1. Lundamento da punibilidade do participante, teorias da acessoriedade:
limitada e extrema 3art. )> e )? do .P5.
* $undamento para a punibilidade do participante assenta em duas
teorias de acessoriedade, a Oimitada e a 42trema:
,eoria 42trema: * contributo acess0rio da &ontade do participante &ai
at' : corrupo da &ontade do 1. 4sta teoria no pode ser aceite, pois
de acordo com o art.5 >Y, ningu'm participa na culpa de outro
comparticipante.
,eoria Oimitada: * participante apenas contribui para a realiao do
$acto t+pico il+cito e no da &ontade de outro comparticipante, pois ' o
$acto t+pico il+cito )ue ' comunic!&el entre todos (de acordo com uma
interpretao : contr!rio do art.5 >Y), assim, para )ue o participante
se%a punido s0 ' necess!rio e su$iciente )ue o $acto se%a t+pico e il+cito
e2. E, )ue est! a ser agredido, pede um pau a 1, para repelir a
agresso, mas neste caso o $acto ' licito por Oegitima De$esa.
!olentino Santos " #$%P$
2=
Sumrios de Direito Penal
Das se 1 d! um pau a E )ue ' inimput!&el, para )ue este agrida algu'm,
o $acto no ' culposo para E nem para 1, pois o $acto comunica"se mas
a culpa no ' comunic!&el.
1 punibilidade do participante est! dependente da punibilidade do
autor material, pois o participante no tem o dom+nio da e2ecuo,
sendo a sua conduta acess0ria ou preparat0ria da pr!tica do $acto.
).1.). As /ormas de participa'(o. a5 A instiga'(o 3art4)8 in /ine do .P5, /orma de
participa'(o punida como autoria. b5 A cumplicidade 3art4)9 do .P5.
-nstigador " art.5 >P: ] e)uiparado para e$eitos de punio ao autor,
mas no ' 1, pois no tem o dom+nio do $acto, art.5 >P in $ine., assim o
instigador, ' a)uele )ue determina outrem : pr!tica do $acto, cria no
1, a &ontade da pr!tica do $acto il+cito, atra&'s de um impulso
espec+$ico (e2plicito) )ue o le&a : pr!tica do crime, cu%a caracter+stica
' ter duplo dolo, ou dolo do instigador, dado )ue: Iuer criar no 1, a
&ontade de praticar o $acto e )uer o $acto.
Das se o 1, %! est! decidido a praticar o $acto, e o instigador ti&er s0
dolo em relao ao resultado, pode &ir a ser punido como cKmplice
moral, por ter re$orado a &ontade do 1, aconsel#ando e assim
au2iliando este a praticar o $acto, mas se ti&er s0 dolo de moti&ao e
no de resultado ' agente pro&ocador, o )ual no ' pun+&el.
.Kmplice " art.5 >L: 3 a)uele )ue a%uda ou au2ilia materialmente ou
re$orando a &ontade (neste caso cKmplice moral). * cKmplice tal como
o instigador tamb'm tem duplo dolo, o do )uerer au2iliar o 1, e o do
)uerer o $acto.
).1.1. Participa'(o tentada e participa'(o na tentati-a.
).1.2. Participa'(o por omiss(o e participa'(o na omiss(o.
* garante )ue no ' capa ou no pode realiar o de&er a )ue est!
obrigado, no pode ser responsabiliado, pois o dom+nio do $acto, s0
est! pensado para os crimes de aco.
Iuem no realia o de&er a )ue est! &inculado, realia o crime por
omisso, autoria na omisso, pois poderia e&itar o resultado por $ora
do de&er, pois se assim o )uisesse tin#a o dom+nio do $acto.
.o"autor por omisso, ' )uando #! uma aco e )uem tem o de&er de
garante no actua.
.o"autor na omisso, neste caso no #! aco, mas um perigo
!olentino Santos " #$%P$
21
Sumrios de Direito Penal
H! autoria mediata na omisso, mas %! no #! por omisso, pois o 1D,
por erro pode dominar a &ontade de )uem tem a posio de garante,
mas como o 1D no ' garante, s0 pode ser punido como cKmplice moral,
pois aconsel#a o 1, a no agir, o )ual tem uma posio de garante.
).2. & problema da comunicabilidade das <ualidades ou rela'0es especiais do agente <ue
/undamentam ou agra-am a ilicitude 3art.J )> do .P5.
* problema da comunicabilidade surge )uer nos crimes espec+$icos, )ue s0
podem ser cometidos por a)uelas pessoas (descritas) ou nos crimes omissi&os
impr0prios em )ue #! uma posio de garante, mas como %! &imos s0 o $acto '
)ue se comunica e no #! comunicabilidade para a culpa, assim p. e2. se um
%ui con&ence um irmo g'meo a &estir a sua toga e depois pro$erir
determinado processo contr!rio ao direito )ue pre%udica determinada pessoa,
no #a&eria punibilidade se no $osse o art.5 >M.
e2. o agente )ue con&ence um pai a no agir para sal&ar o $il#o de morrer
a$ogado, diendo )ue ' um gol$in#o )ue est! a brincar, tamb'm no #a&eria
punibilidade se no $osse a $ico %ur+dica do art.5 >M, pois o pai esta&a em
erro e o 1D no tem posio de garante.
* art.5 >M.< cont'm assim uma e2tenso da regra de acessoriedade, diendo
)ue )uando a punibilidade depende da )ualidade ou de relao especial, so
comunic!&eis entre os autores )ue ten#am dela con#ecimento, transmitindo"
se assim a )ualidade do participante para o 1 e co"autor e destes para o
participante, assim no primeiro e2emplo:
.aso do %ui g'meo 1, (e2trameus), passa a ter a )ualidade do %ui instigador
(-ntrameus)
.aso do pai )ue tem a posio de garante passa esta para o participante ,
sendo este punido por autoria mediata.
* art.5 >M.>, aplica"se a crimes espec+$icos e omisso impr0pria, mas em )ue
o %ui pode no aplicar a regra do art.5 >M.< ao 42trameus, como p. e2. (a
&iolao do segredo de %ustia, se $or $uncion!rio o il+cito ' agra&ado em
&irtude da )ualidade do agente, se o e2trameus ' instigador ou cKmplice, o
%ui pode apenas considera"lo instigador ou cKmplice, podendo assim o
participante ser punido pelo crime geral no agra&ado.
).7. & erro sobre o papel do comparticipante, proposta de solu'(o.
.rit'rio de resoluo sobre o principio da culpa. Iuem pensa )ue au2ilia, )ue
' cKmplice, mas na realidade est! a praticar actos de e2ecuo, tendo assim o
dom+nio do $acto ' ob%ecti&amente autor, nesta situao ser! punido como
!olentino Santos " #$%P$
2)
Sumrios de Direito Penal
cKmplice segundo o seu dolo, pois a sua representao no ' a de um acto de
e2ecuo.
Das se pensa )ue est! a e2ecutar, )uando est! apenas a au2iliar, sendo
cKmplice, a)ui tamb'm ser! punido por cumplicidade, pois s0 pode ser punido
na medida da sua culpa )ue ' um limite : punio.
).8. & concurso entre -rias /ormas de comparticipa'(o no mesmo /acto.
Se o concurso $or entre autor e cKmplice, temos uma situao de consuno,
concurso aparente, sendo o agente punido pelo crime mais gra&e, mas s0
)uando o $acto t+pico ' o mesmo
PARTE I.
,parte do pro!ra"a 0ue no &oi dada-
TEORIA DA1 CO21E3452CIA1 64R7DICA1 DO CRIME
I. A pena
1. As penas principais
1.1. A pena de pri-a'(o da liberdade
1.). A pena de multa
). As penas substituti-as
1. As penas acess+rias
II. A "edida da pena
1. As /ases de determina'(o da pena
1.1. Escol*a da espCcie de pena 3art49= do .P5.
1.). Determina'(o da medida abstracta da pena, estrutura
essencial e estrutura acidental do crime6 as circunst;ncias
modi/icati-as.
1.1. Determina'(o da medida concreta da pena 3o art4 91 do .P5.
). As regras espec/icas da reincidncia 3artJ 97 e s. do .P5 e da puni'(o dos delin<uentes por
tendncia 3art4>1 e ss. do .P5 e alco+licos e e<uiparados 3art4>8 e ss. do .P5.
III. A "edida de e!urana ,art89% e . do CP-.
!olentino Santos " #$%P$
21