Anda di halaman 1dari 506

SER-NO-MUNDO

E
CONSCINCIA-DE-SI
PONTIF~CIA UNIVERSIDADE CATLICA DO
RIO GRANDE DO SUL
CHANCELER - Dom Dadeus Grings
REITOR - Norberto Francisco Rauch
VICE-REITOR - Joaquim Clotet
CONSELHO EDITORIAL
Antoninho Muza Naime
Antonio Mario Pascual Bianchi
Dlcia Enricone
Helena Noronha Cury
Jay me Paviani
Jussara Maria Rosa Mendes
Luiz Antnio de Assis Brasil e Silva
Marlia Gerhardt de Oliveira
Mrian Oliveira
Urbano Zilles (presidente)
DIRETOR DA EDIPUCRS - Antoninho Muza Nairne
EDIPUCRS
Av. Ipiranga, 6681 - Prdio 33
C.P. 1429
90619-900 Porto Alegre - RS
FoneIFax: (5 1) 3320-3523
E-mail edipucrs @ pucrs.br
Lvio Osvaldo Arenhart
SER-NO-MUNDO
Uma leitura dos escritos fenomenolgicos de
Martili Heidegger a partir de uin conceito filosfico-
analtico plausvel de conscincia-de-si imediata
Coleo:
FILOSOFIA - 168
PORTOALEGRE
2004
O Copyvighf de EDIPUCRS, 2004
H465 Arenliart, Lvio Osvaldo
Ser-no-mundo e conscincia-de-si : uma leitura dos escritos
fenomenolgicos de Martin Heidegger a partir de um
conceito filosfico-analtico plausvel de conscincia-
de-si imediata / Lvio Osvaldo Arenhart. - Porto Ale-
gre : EDIPUCRS, 2004.
504 p. (Coleo Filosofia, 168)
1. Filosofia Alem. 2. Heidegger, Martin - Crtica e
Interpretao. 3. Conscincia. 4. Fenomenologia. I. Ttulo.
I
CDD 193
I
Ficha elaborada pelo Setor de Processainento Tcnico da BC - PUCRS
Proibida n reprodiido total ou parcial clesta obra sem a autorizndo
expressa rlesta Erlitora
Capa: Bruna de Martini
Diagramao: Mnica Severo da Silva
Reviso: Reinholdo Aloysio Ullmann
Impresso: Grfica EPEC, com filmes fornecidos
INTRODUO GERAL / 7
PARTE I
As determinaes da conscincia-de-si imediata / 29
INTRODUO / 31
CAPTULO I
As determinaes da conscincia-de-si epistmica imediata
enquanto conscincia proposicional dos prprios estados
mentais, de acordo com Ernst Tugendhat / 33
CAPTULO 11
As determinaes da conscincia-de-si imediata como cons-
cincia pr-proposicional e no-objetiva dos estados subje-
tivos, segundo Manfred,Frank / 73
CAPTULO 111
A teoria da auto-identificao pr-dectica e no-descritiva
corno saber circular e no-fundado, de Anton Koch / 107
CAPTULO IV
Por um conceito filosfico-analtico plausvel de conscin-
cia-de-si imediata / 141
PARTE II
Ser-no-mundo, ipseidade e conscincia-de-si / 197
INTRODUO 1 199
CAP~TULO V
A "conscincia-de-si vazia e no-explcita" (Me cogita1.e e
liie sentire) como momento constitutivo da estrutura formal
do pensamento e do sentimento (Gejiihl) em geral I 21 1
CAPTULO VI
A auto-afeco pura (tempo) como momento constitutivo
do estar-a-para-si-mesmo I 333
CAPTULO VII
A abertura cotidiana a si mesmo. simultnea e iinanente
afetivo-compreensivo-falante abertura ao mundo 1 387
CAP~TULO VIII
A noo de conscincia justificadamente recusada por Hei-
deggei / 437
INTRODUO GERAL
Num entardecer desses de vero, depois de correr pra
c e pra l, por algum tempo, em companhia de seus cachor-
ros de estimao, um garoto de 6 anos e 7 meses de idade,
sentou para descansar um pouco. Sem despregar os olhos dos
animais ofegantes, dirigiu-se me: "Me, os animais sabem
que so animais?"
Movido pela familiaridade com aqueles "amigos" que o
viram crescer, o garoto pensava neles; ou melhor, pensava em
estados ou condies que poderiam ou no pertencer a eles.
Sentia-se espontaneamente impulsionado a transferir queles
objetos de sua afeio os estados e as condies em que ele
mesmo se encontrava. Os ces pareciam-lhe estar satisfeitos e
alegres, tanto quanto ele prprio se sentia, pois, inadvertida-
mente, depositava sobre eles estados que, em sentido estrito,
no Ihes podiam caber. Mas, de supeto, uma dvida quase-
afligente interrompe a ingenuidade do procedimento transfe-
rencial: "Ser que eles sabem que so animais?"
Se a gente agora se perguntar acerca da operao que,
implicitamente, levou o garoto a formular e a expressar sua
pergunta, sem maiores dificuldades, a gente levado a admi-
tir que, dentre os seus poensamentos ocultos, estava includo
o de que ele sabe que ele mesmo diferente dos ces. E isto,
independentemente de como ele compreende esse ser-
diferente. De modo explcito e intencional, pensou e falou
dos cachorros, mas, no mesmo ato e de maneira implcita,
manteve uma relao-de-saber com o seu prprio ser. Como a
gente costuma dizer, ele tinha conscincia de que ele mesmo
um ser humano, e, por saber isso, interessou-se em saber se
os seus "amigos" tambm sabem que so aquilo que a gente
diz que eles so.
Este episdio suscita algumas questes, tais como a
conscincia-de-si nos animais', a gnese psicolgica da cons-
cincia-de-si, a produo do sentido metafrico2 e a compre-
enso pr-conceptual da diferena entre modos de ser, que
no entram nos objetivos desta tese. A cena relatada introduz
o tema da tese por sugerir que, se o ato de perguntar condi-
cionado por um pr-saber acerca do assunto a que ele se diri-
ge, ento o nosso garoto pde formular a sua pergunta sobre a
conscincia-de-si dos animais em virtude de ele j dispor de
uma idia prvia de conscincia-de-si, por mais vaga que ela
seja. E o fato de ele operar com essa idia permite supor que
ele esteja tendo uma familiaridade consigo mesmo, com seu
prprio ser, com o ato pelo qual ele se relaciona intencional-
mente com algo que ele mesmo no .
As investigaes de que resulta esta tese tm como
questo norteadora inicial a dos caracteres que pertencem a
uma idia filosoficamente aceitvel e relevante de conscin-
cia-de-si. Que fenmeno' este que tido em mente, quando
se usa a expresso "conscincia-de-si"? Em que medida este
1
Manfred Frank afirma enfaticamente que os animais tambm possuem
conscincia no-proposicioiial, pr-lingstica. Ele justifica: "Ningum
nega que se encontram em estados psquicos, os quais, previamente a to-
das as classificaes, so contudo suficientemente individuados e especi-
ficados" (1991, p. 250). Frank chega a sugerir que disso derivam conse-
qncias ticas.
Metaphrein, iibevtragen; da: bertrager~e Bedezitung, sentido metaf-
rico ou figurado (Heidegger, v. 29/30, p. 127-128).
3
O termo "fenmeno" no se refere exclusivamente a dimenses do real
que se nos mostram diretamente. Em outras palavras, os fenmenos po-
dem estar ocultos (Heidegger, SZ. p. 35).
estado-de-ao4 relevante para a Filosofia? O compromisso
com estas indagaes requer que sejam discriminados e sis-
tematizados os aspectos filosoficamente relevantes do fen-
meno da conscincia-de-si. Esta tarefa levada a efeito me-
diante a interlocuo com alguns filsofos que, na segunda
metade do sculo XX, trataram da conscincia-de-si, investi-
gando os modos pelos quais ela ou pode ser linguisticamen-
te expressa.
Mas esta tese enfrenta um desafio bem maior do que o
de construir um conceito filosfico plausvel5 de conscincia-
de-si: reler, a partir deste conceito, os escritos fenomenolgi-
cos6 de Martin Heidegger, que, quanto ao tema em pauta,
desconstruiu de maneira violenta7 as obras de pensamento
dos grandes filsofos modernos, de Descartes a Husserl. Le-
vando em conta que Heidegger colocou no centro de sua Fe-
"Estado-de-ao" traduz o termo alemo Tathandlung. A expresso refe-
I-e-se cada vez ao ser-eu e i operao executada na perspectiva-"eu". Ao
longo desta tese, essa expresso sempre pensada por contraste a "esta-
do-de-coisas" (Sachvevl~alt), pois esta ltima locuo, cada vez que u-
sada, indica um estado de algo que se encontra defronte ao sujeito e nunca
um estado do prprio sujeito.
"uanto i idia de plausibilidade, oriento-me pelo que Tupendhat escre-
veu na quinta de suas Lies sobre tica, onde ele procura um conceito
plausvel de "bom" (1996, p. 86). Proponho-ine elaborar um sentido de
"conscincia-de-si" que no tem de ser reconhecido por todos, mas que
poderia ser reconhecido por todos. Isto supe que h este sentido de
"conscincia-de-si", e nenhum outro, que se impe como tendo de ser LI-
iiiversalinente reconhecido. "Sentido plausvel" de uma expresso o
modo de uso (da mesma) justificada em base aos melhores argumentos.
Considero aqui "escritos fenomenolgicos" toda produo escrita desse
filsofo-professor at s prelees do Semestre de Inverno de 1929130 (v.
29/30).
7
No $ 63 de SZ, Heidegper explica por que o seu mtodo tem carter vio-
lento (p. 31 1. 3 13). Acerca da desconstruo, veja v. 24. 5 5.
nomenologia Hermenutica o constructo8 serlestar-no-
mundo9, a questo norteadora desta tese pode agora ser enun-
ciada da seguinte maneira: o estar-no-mundo implica, da par-
te do respectivo sujeito, saber que e como ele est no mundo
ou poderia ele estar no mundo sem saber que est nele e co-
mo estar nele?
A opo por revisitar o desconstrutor da temtica da
conscincia, tendo em mos os ganhos do tratamento analti-
co-lingustico desse tema, exige investigar em que medida as
determinaes de um conceito filosfico-analtico plausvel
de conscincia-de-si imediata esto includas no conceito fe-
nomenolgico-hermenutico de estar-a-no-mundo; requer
tambm o esclarecimento do conceito de conscincia-de-si
rejeitado por Heidegger, juntamente com os argumentos por
ele aduzidos para justificar essa rejeio.
Diga-se inicialmente que no h resposta simples e di-
reta para essas questes. Ser necessrio distinguir aspectos,
tanto no constructo "conscincia-de-si" quanto no "estar-a-
no-mundo", para poderem ser tomadas posies afirmativas
relativamente a tpicos em que os dois constructos so apro-
ximveis ou coincidentes. Pode-se dizer de imediato, por e-
xemplo, que nenhuma tentativa de aproximao dos dois
8
"Constructos filosficos" so regras de uso de determinadas expresses
lingsticas, para cada uma das quais estabelecida determinada funo
dentro de um determinado sistema delas.
9
Ao longo deste trabalho, uso preferencialmente o termo alemo Dasein.
que significa "estar-a", "ser-a". Diferentemente de Kant. Heidegger em-
prega Dasein unicamente para se referir ao ser-a elou estar-a por parte
de algum (que pode dizer "eu..."). Alm disso, no ser-a elou estar-a est
sempre subentendida a idia de "no rnz~ndo", o qual, do ponto de vista e-
pistmico, comparado a uma clareira (Lichtung) e, do ponto de vista
prtico, comparado a um espao de manobra, [de jogo], de liberdade
(Spiel~aum).
constructos lograria xito sem a distino conceptual entre
conscincia-de-si reflexiva e conscincia-de-si pr-reflexiva,
j que Heidegger, toda vez que falou criticamente da consci-
ncia-de-si, estava se referindo ao plano intencional-reflexivo
da conscincia-de-si e, sempre que falou do estar-a-no-
mundo, pensava em uma abertura pr-reflexiva ao mundo e a
si.
O projeto desta tese nasceu de algumas suspeitas em re-
lao aos modos como os analticos (Tugendhat, Frank) e
tambm os fenomenlogos (Sartre) se reportam a Heidegger,
quando tratam da questo da conscincia-de-si. Sartre lanou
a suspeita de que o Dasein estaria destitudo da conscincia-
de-si.Tugendhat viu em Heidegger exclusivamente a relao
prtica de si consigo mesmo. Frank acha que Heidegger, alm
de no distinguir o plano pr-reflexivo do plano reflexivo da
conscincia-de-si, teria ficado preso ao modelo da represen-
tao.
Estes pensadores so aqui ligeiramente mencionados
apenas para dar uma noo inicial de que estou diante de um
problema que merece ser enfrentado pela Filosofia. Pois ir-
recusvel que Heidegger tenha se esforado para elaborar um
conceito de subjetividade'' que estivesse liberto da subdeter-
minao de que sofrera o "sujeito-tronco"" dos filsofos
10
Em suas orientaes, o Professor Stein recomendava o mrximo de pre-
cauo quanto ao uso do termo "subjetividade" para se referir ao "quem"
do estar-a (junto s coisas, com os outros e aberto a si) e do transcender
em direo ao mundo. Se a inteipretao kantiana da subjetividade ainda
continua sendo influente, tambm verdade que Heidegger desconstruiu
o conceito kantiano de subjetividade e seguiu usando esta mesma expres-
so como sinnima de Dasein.
" O termo "Rtrmpf' designa Lim torso, um corpo mutilado da cabea e dos
membros. Heidegger usa a metfora do "sujeito-tronco" (Runi.fszrbjekt)
ou "eu-mutilado" (IchrzrmpA para se referir determinao, a seu ver, in-
modernos. O resgate da subjetividade no bom sentido parece
ser o motivo condutor das desconstrues heideggerianas
desses filsofos, pois no tem cabimento eliminar o carter
subjetivo do estar-a-no-mundo1*. Heidegger pretendia de-
terminar o modo de ser da conscincia, mas sem aceitar a
resposta cmoda de que a conscincia originria e mera-
mente presena-a-si13. Ora, a afirmao de que a conscincia
no se reduz presena-a-si no implica a de que a presena-
a-si pode ser suprimida.
O estar-a-no-mundo definido por Heidegger como
que-fazer (prtico-epistmico) de ultrapassagem das coisas
junto s quais sempre j est, dos outros com os quais sempre
j co-existe, e de si mesmo, em direo ao mundo significati-
vo no prprio mbito do estar-manifesto deste. O estar-junto-
s coisas e o ser-com-os outros, mas tambm a abertura-a-si-
mesmo, num plano prvio conscincia intencional, consti-
tuem momentos essenciais da subjetividade qua conjunto ar-
ticulado de condies de possibilidade do significar e do co-
nhecer14. Dito de forma simplificada, a hiptese bsica que
suficiente do conceito de sujeito, por parte dos filsofos modernos, de
Descartes a Husserl (v. 9, p. 138; v. 27, p. 140. 146).
12
Levando isso em conta, tornam-se problemticas expresses como
"transcendentalismo sem sujeito" e "alternativas filosficas para a consci-
ncia-de-si", encontrveis em textos de um reconliecido seguidor de Hei-
degger, que o Professor Ernildo Stein (1993, p. 212; 1997, p. 25-42).
13
Heidegger insiste ein que o estar-presente-a-si seja articulado com o
no-estar-presente-a-si, isto . com o j-ser-em e o estar-adiante-de-si;
que a presena-a-si seja considerada como um momento da conscincia
histrico-realizadora.
I4
Chamo a ateno para a expresso "momento essencial" (da subjetivi-
dade). Os "momentos essenciais" da subjetividade no so intencionais.
So prvios i intencionalidade. Disso deriva que conscincia-intencional-
de-si no momento essencial da s~ibjetividade (v. 27, p. 140). Mas a
conscincia-de-si no-intencional ou pr-reflexiva deve ser pressuposta
dirige esta pesquisa que o Dasein, o qual, de acordo com a
Fenomenologia Hermenutica, sempre-j" carrega consigo a
possibilidade de transcendncia, no est destitudo da cons-
cincia-de-si pr-reflexiva; ao contrrio, ele contm as prin-
cipais determinaes de um conceito filosfico-analtico
plausvel de conscincia-de-si. Afirmar que a subjetividade
corporificada transcende em direo ao mundo j opor-se
reduo da mesma a mera presena-a-si. Para no distorcer e
prejudicar os textos de Heidegger sobre o assunto, a subjeti-
vidade deve ser explicitada em termos de conscincia histri-
co-realizadora, integrando as dimenses prtica e epistmica,
ativa e afetiva, de abertura ao mundo e de abertura a si mes-
ma.
Manfred Frank afirma que Sartre, em La Transcendan-
ce de I 'Ego (1934), introduz expressamente a distino entre
conscincia-de-si pr-reflexiva, do lado fundante, e conscin-
cia-de-si reflexiva, do lado derivado. Isto admissvel no que
tange ao uso dessas expresses. Mas, se ao Dasein heidegge-
riano pertence o momento do no-intencional estar-a-para-
siL6, ento h que reconhecer que Heidegger, pretendendo de-
como momento necessrio da conscincia (v. 28, p. 326; v. 3, p. 189-
190).
15
A expresso "sempre-j" empregada por Heidegger sempre no sentido
de "na medida em que existe e enquanto existe" (v. 26, p. 158-159).
'' Das Sein jedes Ichs als Ich ist etwas, was wesenhaff fir dieses Ich da ist
("O ser de cada eu enquanto eu algo que, essencialmente, est a para
este eu"). J o ser da pedra, tomada como exemplo de algo puramente
subsistente, no est a para a pedra enquanto tal (v. 28, p. 286). No co-
mentrio a Fichte, Heidegger trata do ser-si-mesmo (ipseidade) em termos
de 'tfuv sich da sein". No comentrio a Leibniz, fala de "zu sich selbst se-
in" (v. 26, p. 244). No volume 24, diz que "todo Dasein, na medida em
que existe, sempre j sabe acerca de si mesmo (um sich selbst) e sabe que
ele se diferencia dos outros entes" (p. 171). Neste mesino voluine, o pr-
terico compreender-se em funo de possibilidades de existir no mundo
definido como "perspicincia do estar-a para dentro de si mesmo" (Ein-
terminar o ser da conscincia e construir uma alternativa filo-
sfica ii noo husserliana-cartesianaI7 de conscincia, prepa-
ra o terreno para que um conceito filosfico mais razovel de
conscincia-de-si possa ser desenvolvido; pode-se admitir,
alm disso, que ele explicita as determinaes transcenden-
tais da subjetividade, ao mesmo tempo, aberta ao mundo e
pr-reflexivamente desvelada a si mesma.
No foco da questo que norteia este estudo est, portan-
to, o pr-reflexivo e no-intencional "estar-a-para-si-
mesmo", tido or Heidegger como um momento essencial da
I !
subjetividade . Ao longo deste trabalho, as relaes inten-
cionais com os estados-de-coisas intramundanos so mencio-
nadas apenas para explicitar um de seus pressupostos que o
estar-a-para-si-mesmo. Suponho que aquilo a que Heidegger
se refere mediante "estar-a-para-si-mesmo" coincida, sob v-
rios aspectos, com aquilo para o qual hoje se indica mediante
o uso da expresso "conscincia-de-si imediata".
A pertinncia do tema circunscrio da Filosofia ad-
vm do compromisso desta com a fundamentao do conhe-
cimento e, particularmente, do conhecimento psicolgico.
Pois, toda vez que for colocada a pergunta transcendental -
"como constitudo o ente que pode significar e conhecer?",
os temas da subjetividade e da conscincia-de-si entram ne-
cessariamente na pauta de discusso. A operao cognosciti-
va s pode partir da subjetividade. O conhecimento realiza-
sicht des Daseins in sich selbst), j que tem um "cardter de verdade" (Wo-
hvheitscharakter), uma "funo de desvelamento" (Enthiillungsjilnktion)
(p. 393).
' Acredito que um dos grandes mritos da obra filosfica do criador da
Fenomenologia Hermenutica foi o de ter deslegitimado a suposio de
que o sujeito se cria a si mesmo e constitui o fundainento de sua relao
com os objetos. Isso no pode ser interpretado como aniquilao da subje-
tividade.
l 8 V. 28, p, 286. 326; v. 3, p. 189-190.
do pela subjetividade. No h como contestar isso. As diver-
gncias entre os paradigmas e as teorias filosficas surgem na
explicao do modo de ser da subjetividade.
Quanto a isso, Manfred Frank tem insistido em que a
anlise do conhecimento psicolgico (de si e dos outros) re-
mete para a conscincia-de-si imediata como sua condio de
possibilidade. Mas h que se frisar desde logo que a consci-
ncia-de-si imediata, por si s, no d conta da funo de su-
porte transcendental da produo de significado, de conheci-
mento e de auto-conhe~imento'~. Neste ponto, assumo a po-
sio heideggeriana de que a Filosofia nunca chega a tempo
para fazer-surgir ou construir - "constituir" no sentido neo-
kantiano - o transcendental a partir de elementos (no-
psicolgicos) simples. A Filosofia transcendental no-
clssica2" cabe "indicar para a estrutura de um modo de ser,
ou seja, a estrutura da essncia de algo, que em si mesma j
I9
Esta objeo a Frank homloga . que Apel (1986) fez a Heidegger,
dizendo que a antecipao da prpria morte, por si s, no d conta de
explicar a possibilidade de produo do significado. Creio que a tese de
Apel incontestvel, mas a crtica no cabia a Heidegger. Em lugar ne-
nhum, ele deixou escrito que antecipao da prpria morte a nica con-
dio de possibilidade da experincia do sentido. A acusao apeliana no
toma em considerao o princpio heideggeriano da cooriginariedade de
mltiplas dimenses trascendentais.
Cf. Niquet, WS 1997198, p. 138s. Niquet explica que o conceito nfio-
clssico do transcendental o de um transcendental do discurso no senti-
do de um conjunto de estruturas, condies e estados-de-coisas que se
deixam mostrar como intranscendveis (niclzthintergehbav) no procedi-
mento de testagein de um discurso transcendental. Essa averiguao acon-
tece, quando se demonstra que o discurso se enreda em uma autocontradi-
o estritamente performativa, toda vez que se tenta negar proposicional-
mente aquilo que cada vez j deve ser suposto e reconhecido como vlido
enquanto discursivamente vlido, enquanto pressuposio do discurso.
constitui um todo indivisvel"". Em SZ, fala-se de exibir es-
truturas prvias, equiprimordiais22.
A iniciativa de investigar a questo da conscincia-de-
si imediata, nos escritos fenomenolgicos de Heidegger, pode
ser justificada em base aos prprios postulados do seu mto-
do, quais sejam:
a) a tese husserliana da possibilidade da intuio cate-
goria12', assumida e justificada por Heidegger, estabelece que
o "ser" (copulativo) no compreendido com base na com-
preenso do juzo, mas, inversamente, o juzo s pode ser
compreendido a partir da prvia compreenso pr-conceptual
de "ser" (ato categorial), o que no exclui que a inteno sig-
nificativa de um juzo seja cumprida com a intuio sens-
v e ~ ~ ~ ; se a compreenso de "ser" possibilita o juzo, ento a
compreenso de "ser" no est condicionada compreenso
do juzo, o ser est liberto de sua fixao ao juzo2'; a partir
" Heidegger, v. 59, 3 15, p. 128s; v. 60, p. 330-332; v. 27, p. 145; v. 20,
p. 97
22
Esta exhibitio nada tem a ver com acumulao de fatos particulares, pa-
ra deles extrair uma lei geral, j que a abstrao e a generalizao s so
possveis sob a condio de previamente estar disponvel o critrio formal
em base ao qual esses procedimentos so levados a efeito (Husserl, 1913,
5 13; Heidegger, v. 58, p. 186. 249; v. 60, p. 54s. 91; v. 61, p. 32-34. 113-
114. 145s; v. 63, p. 80; v. 20, p. 79-80; V. 21, p. 410s; SZ, p. 43. 53. 77.
115.313; v. 29/30, p. 421-435; Tugendhat, 1992, p. 37s).
" Quase no fim de sua vida, no Seminrio de Zahringen (1973), Heideg-
ger explica que Husserl chegou idia de intuio categorial por analogia
intuio sensvel. H uma correspondncia do categorial com o sensvel
em virtude de que, do mesmo modo que um dado dos sentidos, as formas
e o "" so dados (zuganglich gegeben) ao esprito humano, so encon-
trveis (vorfindbar) por este (v. 15, p. 376).
24 V. 20, p. 92-94.
25
Mit jenen Analysen der kategorialen Anschauung hat Hzrsserl das Sein
nus seiner Festlegung azfdas Urteil befveit (v. 15, p. 377).
disso, Heidegger poderia admitir que "h afeco do ser co-
mo t a ~ " ~ ~ ; quer dizer, a experincia a partir da qual podemos
dizer "eu sou ..." precede o ditoljuzo, pr-proposicional, an-
tepredicativa.
b) Husserl projetara a Fenomenologia para ser uma ci-
ncia pr-terica; Heidegger radicalizou essa compreenso de
Husserl, trans-significando o princpio metodolgico funda-
mental de "tomar simplesmente como se d e dentro dos lirni-
tes em que se d tudo o que se oferece 'intuio' origin-
ria"27. Heidegger toma esse princpio como "comeo absolu-
to", o qual "no de natureza terica"28; a isso est intirna-
mente ligada a oposio husserliana entre "vivncia vivenci-
ada" e "vivncia visada"29. Decididamente, Heidegger identi-
fica "o princpio dos princpios" com "a inteno originria
da verdadeira vida em geral, a postura originria do vivenciar
e viver enquanto tais, a simpatia-da-vida absoluta, idntica
com o prprio vivenciardo. Assim, o princpio fenomenol-
gico da evidncia no de natureza terica, para Heidegger,
quer dizer exatamente que "no est orientado para mostrar o
que constitui gentica e sistematicamente o sentido de todo
26
. . .dass Descartes sagt, M ? ~ T hatten eigentlich keine Afektion vom Sein
als solchem. Es gibt diese Afektion vom Sein als solchem ... (v. 20, p.
403).
27
Heidegger, v. 56/57, p. 109-1 10. 214; v. 21, p. 114; Husserl, 1913, 24
e 136.
V. 56/57, p. 109. A "cincia pr-terica da origem repousa na essncia
da vida em si epara si" (id., p. 5. 18. 88).
29 V. 56/57, p. 99-101; Husserl, 1913, p. 172-173. 179.
30 Aber schon, dass Husserl von einen? Prinzip der Prinzkien spricht, also
von etwas, das allen Prinzipien vorausliegt, wo~~an keine Theorie ir-
vemachen kann, zeigt, dass es nicht theoretischer Natur ist, wenn auch
Husserl darber sich nicht ausspricht. Es ist die Urintention des
wahrha$en Lebens uberhaupt, die Urhaltzrng des Erlebens und Lebens
als solchen, die absolute, mit dem Erleben selbst identische Lebenssym-
pathie (v. 56/57, p. 109-110).
dado na conscincia transcendental purificada de um eu ori-
ginrio, mas (est orientado) para a genuna exibio de si
mesmo, do modo como esta se arranja originariamente na vi-
,331
vncia do mundo circundante ... . De forma incoativa, este
projeto j est atuante na Habilitationsschrifi de 1915, na
qual, a Filosofia moderna, caracterizada pelo retorno ao sujei-
to transcendental e seu "olhar" para dados isolados de consci-
ncia, contraposta Gramtica Especulativa da Escolstica
medieval, marcada pela "disposio delicada para ouvir com
segurana (metdica) o interior da vida imediata da subjetivi-
dade e das tramas de significao imanentes a ela"".
c) a investigao da questo da conscincia-de-si ime-
diata nos escritos fenomenolgicos de Heidegger justific-
vel ainda pelo postulado da co-originariedade de estruturas
formais - no plural -, as quais devem ser exibidas pela anli-
se fenomenolgico-existencial, e no "constitudas" na cons-
cincia a partir de elementos simples, pela atitude terica,
como pretendiam os neokantianos do incio do sculo XX.
Foi visto anteriormente que, a partir disso, Heidegger elabo-
rou um outro conceito de "constituio". Tendo presente o
postulado da equiprimordialidade das estruturas formais do
Dasein, mas tambm o carter violento da crtica de Heideg-
ger ao conceito moderno de conscincia, pergunto-me se se-
ria possvel abandonar a estrutura zu-rnir-hin (em-direo-a-
31
Nach dieser Deutung ist das phanomenologische Evidenzyrinzip "nicht
theoretischer Nat~tr ", das heisst azlfgenetisch wie systernati.sch sinnkon-
stituierende AztJioeisung alles Gegebenen im tr*anszendenfaI gereinigten
Be~~usstsein eines Ur-Ich, sondern azlfgenziine "Sichselbstalts~~eisztng"
gerichtet, wie sie sich urspriinglich arn Umwelterlebnis azlfttit (Riedel,
1990, p. 77; cf. tb. Villalibre, 2001, p. 235-236).
32 Gerade die Existenz einer Bedeutzingslehre innerhalb der mittelalterli-
chen Scholastik offenbart eine feine Disposition sicheren Hineinliorens in
das unmittelbare Leben der Subjektivitt zrnd der ihr iminanenten
Sinnzusammenhange ... (Heidegger, v. 1, p. 401).
mim; o ad- do ad-percipere de Kant) na fundamentao do
conhecimento a partir da estrutura fundamental "ser-no-
mundo". Poderia o Dasein qua ser-no-mundo produzir signi-
ficao e conhecimento sem estar-a-para-si-mesmo, ainda
que de modo no-explcito e no-inten~ional?~'
A metodologia que orienta este estudo distingue dois
momentos. Primeiramente, trata-se de buscar, nos debates fi-
losficos da atualidade, o conceito mais bem justificado de
conscincia-de-si. So escolhidos trs pensadores que tratam
desse fenmeno a partir de como ele pode ser expresso na
linguagem. Na escolha dos autores pesquisados, so decisivos
a lngua (alem) e o fato de as elaboraes tericas dos trs,
Ernst Tugendhat, Manfred Frank e Anton Koch, abrangerem
todos os aspectos relevantes do tema e incorporarem as mais
importantes pesquisas anglo-saxnicas das ltimas dcadas
sobre ele. Ao traar o roteiro de exposio, justificao e cr-
tica das teorias desses autores, adoto o critrio de no me
demorar na repetio dos itens em que os autores seguintes
concordam com os anteriormente expostos; assim, procuro
ganhar tempo naqueles pontos em que Frank concorda com
Tugendhat e nos em que Koch est de acordo com os dois an-
teriores. Relativamente hs questes em que esses pensadores
divergem, passo por passo, posiciono-me cada vez de modo
justificado.
A partir de um conceito plausvel de conscincia-de-si,
tratava-se de, no segundo e mais trabalhoso momento, verifi-
car se o constructo "estar-a-no-mundo", forjado pelos escri-
tos fenomenolgicos de Heidegger, contm os caracteres da-
33 In einer Um~t el t lebend, bedeutet es mir iiberall ztnd immer, es ist nlles
w>elthaft, ' 2s weltet" ("Ao viver em um mundo circundante, por toda par-
te e sempre, isso significa para mim. isso tudo mundano, 'isso mundei-
a"': v. 56/57, p. 73. O grifo meu).
quele conceito. O modo segundo no qual me movimento do
campo da anlise lingstica das frases auto-expressivas para
o da fenomenologia heideggeriana do estar-a-para-si-
mesmo-no-mundo pode ser caracterizado de forma muito ge-
nrica mediante da noo de tran~versalidade~~: atravesso o
conjunto dos escritos fenomenolgicos de Heidegger, procu-
rando compreender todas as passagens que tratam do assunto
em pauta e colher o modo como ele tratado.
Quanto relao do Dasein consigo mesmo, procuro
ler os textos de Heidegger, distinguindo quatro nveis de an-
lise da questo. Em cada um desses nveis formais, o ser-
para-si-mesmo explicitado de forma diferente pelo filsofo.
Isso quer dizer que, na obra de Heidegger, a relao consigo
mesmo no pensada exclusivamente em dois nveis, o re-
flexivo e o pr-reflexivo. O estar-a-para-si-mesmo pr-
reflexivo explicitado por Heidegger em, no mnimo, trs n-
veis formais:
a) o nvel dos formal-vazios me cogitare e nze sentire,
imanentes a todo pensar-de e sentimento-em-relao-a, res-
pectivamente. Neste primeiro plano, mostra-se que o fato de
conhecermos obriga-nos a pressupor conscincia-de-si imedi-
ata, que o estar-a-no-mundo no est destitudo da conscin-
cia-de-si imediata;
b) o nvel transcendental da auto-afeco-e-
compreenso como temporalidade do existir de quem pode
dizer "eu..."; neste plano, explicita-se como o momento da
conscincia-de-si imediata se articula com a conscincia his-
trico-realizadora;
c) o nvel cotidiano da abertura a si mesmo, simultnea
e imanente afetivo-compreensivo-significante abertura ao
34 Guattari, 1987, p. 88- 105.
mundo; neste plano, a anlise mostra a diferena entre auto-
compreenso cotidiana e conscincia-de-si imediata.
Ao demarcar esses planos de familiaridade35 pr-
reflexiva do Dasein consigo mesmo, lado a lado com o plano
reflexivo, presumo estar apontando para aquilo a que Hei-
degger se referia ao afirmar que "podem ser muito diversos
os graus e nveis do saber acerca da relao consigo mesmo e
das formas desse estar posto ante si mesmo do ~a s e i n " ' ~.
Na argumentao em favor da tese de que ao estar-a-
no-mundo heideggeriano pertencem as determinaes da
conscincia-de-si imediata, procuro vigiar-me para no arran-
car frases e perodos de seu respectivo contexto semntico e
do conjunto dos escritos fenomenolgicos do filsofo em
questo37. E mais: a sua leitura rebate de encontro ao prprio
marco conceptual analtico, exigindo re-adequaes do mes-
mo, particularmente em pontos acerca dos quais no h con-
senso entre os filsofos analticos, como o caso da questo
da falibilidade do saber em relao aos prprios estados de
nimo. Nesses casos, o movimento de atravessamento se in-
verte, vindo da Fenomenologia para a Filosofia Analtica.
Ao segundo momento do mtodo seguido na constru-
o desta tese pertencem certas extrapolaes do prprio
conceito analtico de conscincia-de-si; julgo serem conveni-
entes tais extrapolaes em dois pontos principais: a) tenho
que me deter um pouco na exposio do conceito heideggeri-
'"eidegger distingue "familiaridade" (Bekanntschaft) de "conhecimento
profundo" (Vertrazctlieit). Na situao concreta em que eu vivo, posso
perder o conhecimento profundo de mim mesmo, na angstia ou no tdio,
por exemplo, mas, por causa disso, no deixo de ser familiar a mim.
36
V. 27, p. 325; cf. tb. v. 26, p. 118; v. 9, p. 98.
" Desde o meu ponto de vista subjetivo, parece-me honroso ter cumprido
a tarefa de estudar o conjunto dos escritos fenomenolgicos de Heidegger,
a partir de uma idia: a da conscincia-de-si imediata.
ano de compreenso-cotidiana-de-si, a fim de mostrar que ele
no deve ser confundido com o conceito analtico de consci-
ncia-de-si; b) julgo ser mais adequado ao pensar filosfico
no excluir a possibilidade de auto-engano quanto aos pr-
prios estados de nimo nem reduzi-la ao no-cumprimento
das regras de expresso lingstica.
Em consonncia com o delineamento traado at aqui,
os objetivos desta tese podem ter a formulao que segue:
1) sistematizar uma concepo aceitvel de conscin-
cia-de-si imediata;
2) demonstrar que a desconstruo heideggeriana da
conscincia-de-si reflexiva (husserliana-cartesiana), em vez
de excluir a familiaridade pr-reflexiva consigo mesmo, pres-
supe-na;
3) mostrar que o conceito fenomenolgico de abertura
"antepredicativa" ao prprio existir historial contm, entre
outras, as determinaes de um conceito filosfico-analtico
plausvel de conscincia-de-si imediata;
4) justificar a distino de planos distintos de familiari-
dade consigo mesmo e refutar a confuso entre conscincia-
de-si imediata e compreenso-cotidiana-de-si;
5) demonstrar que o Dasein heideggeriano no est des-
titudo da conscincia-de-si imediata, como ela pode ser ra-
zoavelmente concebida em base s recentes investigaes da
Filosofia Analtica.
O livro divide-se em duas partes. Na primeira delas,
cada um dos trs captulos iniciais expe e critica uma sntese
terica acerca da conscincia-de-si imediata, construda com
base nas investigaes dos filsofos analticos; trata-se das
snteses, respectivamente, de Ernst Tugendhat, de Manfred
Frank e de Anton Koch. Alm de mostrar como atualmente se
discute a questo da conscincia-de-si", o objetivo da primei-
ra parte preparar, com fundamento na Filosofia Analtica do
sculo XX, um campo conceptual que sirva de balizador
leitura dos escritos de Heidegger anteriores a 1930. A elabo-
rao deste marco conceptual tem lugar no quarto captulo.
Esta construo conduzida pela pergunta acerca das deter-
minaes que pertencem conscincia-de-si imediata qzda
constructo transcendental.
Na segunda parte, procuro aproximar as determinaes
da conscincia-de-si imediata s do Dasein heideggeriano.
Em cada captulo, do quinto ao oitavo, tematizado um nvel
(formal) de familiaridade do Dasein consigo e estabelecida a
relao entre os seus caracteres e os da conscincia-de-si. No
captulo 5, tematiza-se o nvel dos formal-vazios me cogitare
e me sentire como momentos imanentes ao pensar-de e ter-
sentimento-em-relao-a, respectivamente. O sexto captulo
expe o nvel transcendental da auto-afeco-e-compreenso
como temporalidade do existir de quem pode dizer "eu...". O
captulo 7 explicita o nvel cotidiano da abertura a si mesmo,
simultnea e imanente afetivo-compreensivo-significante
abertura ao mundo. No oitavo captulo, apresentado o con-
ceito de conscincia-de-si que Heidegger critica, juntamente
com os argumentos por fora dos quais ele sustentou a sua
posio crtica face ao referido conceito.
38 Sinteticamente, pode-se dizer que essa questo continua sendo encarada
hoje nos termos em que foi colocada pela Fenomenologia de Sartre, em
La Transcendance de I'Ego (1934), a saber, distinguindo a conscincia-
de-si imediata do autoconhecimento e considerando a primeira como sen-
do a condio transcendental deste kimo. Alis, no que diz respeito
temtica da conscincia-de-si, na Filosofia Analtica mais recente, pode-
mos ver um retomo indisfarvel ao postulado fundamental da Filosofia
Transcendental clssica, qual seja, o de que nos movemos sempre j em
dois nveis: no nvel ntico e no nvel transcendental, sendo este a condi-
o de possibilidade daquele.
A presente investigao confirma haver coincidncias
entre as determinaes do conceito analtico de conscincia-
de-si imediata e as do estar-a-no-mundo s nos dois primei-
ros nveis de anlise do estar-a-para-si-mesmo-no-mundo.
Auto-compreenso cotidiana de si, mesmo que Heidegger a
considere pr-terica, no deve ser identificada com a consci-
ncia-de-si imediata. E, evidentemente, tanto as teorias anal-
ticas quanto a Fenomenologia consideram a conscincia-de-si
reflexiva como uma forma de relao epistmica objetivadora
e derivada do imediato estar-a-para-si-mesmo.
A tarefa de reler os escritos fenomenolgicos de Hei-
degger com base nos achados mais relevantes da Filosofia
Analtica a respeito da conscincia-de-si imediata requer, a-
lm da familiaridade com os conceitos da Fenomenologia
Hermenutica, um domnio operatrio dos principais concei-
tos filosfico-analticos pelos quais explicitado o referido
estado-de-ao. J foi mencionado que toda a primeira parte
da tese trata de circunscrever e organizar o campo conceptual
a partir do qual Heidegger posteriormente interpretado. En-
tretanto, julgo conveniente antecipar algumas distines con-
ceptuais que podem facilitar a compreenso desta tese.
valioso tomar em considerao desde logo, por e-
xemplo, a distino entre entre o momento fundado e o mo-
mento no-fundado do saber a meu respeito. Esta distino
repousa sobre o postulado de que a conscincia-de-si imedia-
ta no uma forma especial de auto-conhecimento, no um
modo da conscincia, mas o momento pr-indexi~al' ~ e no-
descritivo da identificao-e-descrio-de-si no tempo e no
espao", bem como da produo de significao e conheci-
mento intersubjetivamente vlidos. Enquanto saber a respeito
39
Isto , prvio funo lii~gustica da identificao daquilo de que se fa-
la, ou seja. funo do sujeito na frase.
40
Cf. Koch, 1990, p. 35-36.
de si, o momento pr-indexical e no-descritivo tem o carter
de no-estar-fundado, de no preencher condio alguma de
verificabilidade, de no estar intencionado para estados-de-
coisas objetivos4'; por isso, no pode ser verdadeiro nem fal-
so. Nele h coincidncia entre o ter-em-mente e o saber, entre
o que sabe e o que sabido42.
Disso deriva que a conscincia-de-si imediata no um
saber inferencial a respeito de si mesmo. No preciso passar
por procedimentos de inferncia para ento chegar conclu-
so lgica de que sei que eu estou a pensar nisso e nisso ou
que me sinto assim e assim. Eu nem mesmo preciso saber ca-
tegorjzar o modo como me sinto (wie es n~ir zu Mute ist), pa-
ra saber que me encontro exatamente nesse modo e no em
outro. Nesse sentido, o momento no-fundado do saber acer-
ca de si mesmo precede o reconhecimento proposicional de
que me encontro nesse e nesse estado de conscincia. Aqui
vem a calhar o alerta de Bieri e de Frank quanto distino
entre saber-no-fundado e saber-no-inferencial. possvel
encontrar-me em um estado de conscincia e saber isso de
modo no-fundado, mas no estar em condies de classificar
esse estado43. J no caso de eu saber classific-lo, no seriam
necessrios procedimentos metdicos de utilizao de crit-
rios (de classificao) e de inferncia. Pois eu poderia saber
que estou em tal estado por um processo automtico de clas-
4 I
Heidegger disse certa vez que "o Dasein no pode ser tomado primari-
amente atravs do fenmeno da intencionalidade, o qual orienta, de ante-
mo, a ver algo na direo de algo" (v. 17, p. 284); que "o ser no sentido
de Dasein no caracterizado por um 'algo que se relaciona com algo',
eu me relaciono com um objeto" (id.. p. 287). O enunciado auto-
expressivo "no pe aquilo de que fala em relao a algo que ele mesmo
no ". No est fundado em estados-de-coisas ou fatos simplesmente da-
dos. Expressa o estado-de-ao de ser-eu (v. 28, p. 105-106).
Cf. Koch, 1990, p. 40-41. 218-219.
" Cf. Frank, 1991, p. 249.
sificao, sem utilizao de critrios nem de referncia, em
funo das aprendizagens anteriores desse "saber-que". Por-
tanto, a conscincia-de-si imediata no apenas um momento
no-inferencial, mas tambm um momento no-fundado, do
saber acerca de si mesmo.
Ao carter no-inferencial e no-fundado da conscin-
cia-de-si imediata vincula-se o modo direto da referncia a si.
Via de regra, executamos a funo referencial com o apoio de
descries e caracterizaes. Mas h um grupo de frases em
que estas podem ser dispensadas, quais sejam, as frases-
"eu...". Nestas, temos uma exceo "regra" fregeana de que
toda referncia mediada por caracterizaes (tipos ou con-
ceitos). Por isso, diz-se que, nas frases auto-expressivas, o fa-
lante refere-se a si mesmo de modo direto44.
A conscincia-de-si imediata, isto , pr-indexical e
no-descritiva, no realmente separvel do conhecimento
indexical e descritivo de si e dos estados-de-coisas objetivos.
Aquela deve ser considerada como um momento formalmen-
te distinguvel, mas realmente inseparvel, deste45.
Convm, ainda, logo de incio, pr s claras que, do
ponto de vista ontolgico-existencial, ao contrrio do que
frequentemente se afirma, o re-envio da significao pr-
objetiva para o comportamento do Dasein "no significa
qualquer primado do prtico sobre o terico no pensamento
de ~ e i d e ~ ~ e r " ~ ' . "No se trata de proclamar uma primazia da
razo prtica ou o pragmatismo"47. No nvel ontolgico-
transcendental de anlise, no vale pensar separadamente o
epistmico e o prtico: ambos se fundamentam em um fazer
originrio que um deixar-ser e, por conseguinte, um ser afe-
44 Cf. id., p. 336. 407.
45 Cf. Koch, 1990, p. 44.
46
Paisana, 1992, p. 129, n. 52.
47
Riedel, 1990, p. 82-83.
tado. Com este posicionamento, estou rejeitando a interpreta-
o restritiva que Tugendhat e Volpi fazem da obra do pri-
meiro Heidegger, a qual estipula que este pensou adequada-
mente a relao prtica de si consigo, mas passou ao largo da
questo da abertura epistmica a si mesmo. Desde o ponto de
vista ontolgico-transcendental, no admissvel que o estar-
a-para-si-mesmo se reduza a mera auto-referncia prtica.
claro que a reflexo, a conscincia-de-si temtica e a repre-
sentao-de-si chegam tarde. Pois s posso me conhecer des-
ta maneira, porque j estou aberto a mim pelo e no modo se-
gundo o qual, pr-reflexivamente, cada vez me sinto-e-
compreendo em meu mundo. Mas no creio que esta abertura
a si possa ser restringida auto-referncia prtica.
Outro ponto importante que, para facilitar a compreen-
so desta tese, cabe ser esclarecido imediatamente diz respei-
to distino conceitual entre subjetividade transcendental
no-pluralizvel e sujeitos particulares plurais. Quanto a isso,
assumo a posio de Koch: deve-se evitar de pensar essa dis-
tino em termos de separao real. "Subjetividade" uma
expresso no-pluralizvel, singulare tanturn4! Em oposio
a Tugendhat, Koch defende o "carter singular e pr-
particular da subjetividade", outro lado de suas mltiplas cor-
porificaes, que, na relao recproca intersubjetiva, apre-
senta-se como auto-identificao apririca. Enquanto condi-
o de possibilidade dos particulares, "a subjetividade deve
tambm ser pensada como independente de sua necessria
corporificao como pessoa particular que ela cada vez ''49.
Koch adverte contra o erro (dualista) de considerar (como
sendo) real a distino entre a subjetividade pr-particular e
singulare tantum e a pluralidade possvel de pessoas. A ques-
to da pr-particular origem da subjetividade tematizvel,
48 Cf. Koch, 1990, p. 178-179.
49
Id., p. 179.
ou seja, formalmente objetificvel, pelo artifcio de colocar
entre parnteses sua necessria auto-objetivaoS0. Mas a
compreenso global do fenmeno no perde de vista que "a
subjetividade pr-particular realiza-se nica e necessariamen-
te como ~or~ori fi cada"~' .
Posto que a subjetividade transcendental singulare tan-
tum sempre se realiza como subjetividade corporificada, a
distino wittgensteiniana entre "uso subjetivo de 'eu"' e
"uso objetivo de 'eu"' deve tambm ser pensada como sendo
uma distino formal e no como uma distino real. Caso
contrrio, inadvertidamente, enveredamos para o dualismo,
como parece ter acontecido com Frank.
50 Cf. id., p. 216.
" I d, p. 180.
PARTE I
"Conscincia-de-si imediata" um constructo filosfi-
co resultante de um certo esforo para determinar as condi-
es de possibilidade do significado e do conhecimento. Ad-
mitido o seu status de constructo, nada impede que sua eluci-
dao seja feita de forma a apresentar e justificar as determi-
naes que lhe cabem. E justamente esse procedimento que
permitir e facilitar a subseqente demonstrao de que es-
sas determinaes do constructo "conscincia-de-si imediata"
pertencem tambm ao constrzicto heideggeriano Dasein, que
o ebjetivo desta tese.
Os caracteres da conscincia-de-si imediata so expos-
tos de modo sistemtico no quarto captulo. Ali tem-se algo
assim como a "caixa de ferramentas" mediante a qual ser
"desmontada" a obra do Heidegger fenomenlogo. Mas, para
chegar a isso e, ao mesmo tempo, para tornar visvel o "esta-
do" em que se encontra a questo, convm recorrer ao pen-
samento de alguns filsofos analticos atuais a respeito da
mesma. Foram escolhidos Ernst Tugendhat, Manfred Frank e
Anton Koch, em virtude de que cada um deles procurou cons-
truir uma teoria mais ou menos completa e internamente con-
sistente da conscincia-de-si. Nenhum deles se deteve apenas
em um ou outro aspecto da questo. Naturalmente, eles di-
vergem em vrios pontos, o que me obriga a tomar posio
em favor de um ou de outro, dependendo da questo.
AS DETERMINAES DA CONSCINCIA-
DE-SI EPISTMICA IMEDIATA ERQANTO
CONSCINCIA PROPOSICIONAL DOS PR~PRI OS
ESTADOS MENTAIS, DE ACORDO COM
ERNST TUGENDHAT
Tugendhat ope duas possibilidades inetodolgicas de
teorizar a conscincia-de-si epistmica imediata: a que parte
de uma evidncia interior e a que parte de como a consin-
cia-de-si se exterioriza na linguagein5! A primeira delas, se-
gundo ele, considera o saber imediato dos prprios estados
subjetivos como baseado na percepo interna dos mesmos e,
o saber dos estados subjetivos dos outros como baseado num
raciocnio por analogia, pelo qual inferimos a existncia des-
ses estados em outra pessoa, a partir das formas de coinpor-
tainento semell~antes as nossas"";" filsofo do conmon-
sense", segundo Tugendhat - apoiado em Wittgenstein -,
concebe de modo intuitivo e pr-proposicional o saber que
temos de nossos estados subjetivos. J a teoria assumida e
aperfeioada por Tugendhat prope um conceito proposicio-
na1 da conscincia-de-si.
" Cf. Tugeiidliat, 1979. p. 54.
"' Cf. id.. p. 92.
1.1 - Exposio da teoria proposicional da conscin-
cia-de-si
I . I . 1 - Conscincia-de-si da-se de modo lingiistico
Rechaando "a idia de orientar-se por algum tipo de
percepo interior", Tugendhat assume que s podemos tratar
dos fenmenos a partir de como eles se nos do na lingua-
gern5" Tambm "conscincia, conscincia-de-algo, conscin-
cia-de-si, eu, etc. se nos do precisamente de modo lingusti-
co,,55
. Tugendhat de opinio de que, caso cada um "vis-
selintusse mentalmente" como sabe de si, teramos o pro-
blema de como nos entender intersubjetivamente sobre o que
cada um v/intuiS6. Em relao aos estados mentais de outras
pessoas, o "raciocnio por analogia" no me permite mais do
que uma mera crena, para cuja fundamentao eu preciso,
alm disso, ter razess7. Quanto aos meus prprios estados
mentais, se eu me refiro a eles apenas mentalmente, ou seja,
associando uma palavra percepo de cada estado, no te-
nho critrio algum para avaliar se o uso dessa palavra ser
correto no momento em que o "dado" da percepo interna
no mais estiver presente58; em relao a esse ponto, Tugen-
dhat acolhe o esclarecimento de Kenny:
a tese no a de que no podemos averiguar o es-
tar-correto (verdade) dos enunciados de memria,
mas sim a de que no podemos averiguar o estar-
54
Cf. id., p. 17.
55 Id., p. 18.
" Cf. id., p. 56.
"Cf. id., p. 93.
58
Cf. Wittgenstein, PliU # 258; cf. Tiigendhat, 1979, p.107.
correto da associao entre signo e significado, na
59
medida em que essa deve repousar na memria .
I. 1.2 - Conscincia intencional relao de uma pes-
soa com uma proposio
Tugendhat admite haver vivncias que no so inten-
cionais60. Mas a sua teoria da conscincia-de-si no abarca as
vivncias no-intencionais. Ele elabora a sua teoria da cons-
cincia-de-si em base s "relaes de conscincia" ou "vi-
vncias intencionais", expressas pelos verbos mentais, como
perceber, desejar, ter em mente, saber, propor-se a, temer, o-
diar, etc. Ora, os verbos mentais que expressam "vivncias
intencionais" so verbos transitivos, exigem objeto gramati-
caP1.
Tugendhat analisou diferentes tipos de objetos gramati-
cais que complementam os verbos intencionais e concluiu
que "a caracterstica desses verbos intencionais que eles
representam uma relao que no se mantm entre dois obje-
tos concretos, mas entre um objeto concreto (a saber, uma
pessoa) e um estado de coisas"62. O objeto gramatical "nunca
uma expresso que designa um objeto espcio-temporal,
mas sempre uma frase substantivada"". Em outras pala-
59 ... duss die These hier nicht ist, dass ivir die Richtigkeit (Wahrheir) von
Erinnerzrngsazasagen nicht nachpriifen konnen, sondem dass wir die
Richtigkeit der Zuordnzrng von Zeichen z~iid Bedeutung, sofern sie az/fEr-
innentng benlhen soll, nichf nachpriifen konnen (Tugendhat, 1979, p.
107).
" cf. id., p. 21.
" Cf. 1992, p. 105.
" I d. , p. 106
63
... so sfellen wir fest, dass ihr gramniatisches Objekt nie ein Ausdrrrck
ist, der einen gewohnlichen Gegenstand bezeichnet, einen razrn~zeitlichen
vras, o objeto das vivncias intencionais sempre uma pro-
posio, a qual no representa propriamente uma coisa, mas
expressa um estado-de-coisas. Os modos no-proposicionais
de conscincia, por exemplo, os que so expressos mediante
os verbos "amar", "admirar", "sentir piedade", etc., "so ape-
rias aparentemente no-proposicionais"; eles "implicam cons-
cincia proposicional"; "todos os modos de conscincia in-
tencionais no-proposicionais implicam modos de conscin-
cia proposicional"64. Ento, toda e qualquer conscincia in-
tencional, inclusive a conscincia de encontrar-se em tal e tal
estado, ou implica relaes de uma pessoa com uma propo-
sio6'; "tem ou implica a estrutura c ons ~i nc i a - de - ~ue - ~~~~~.
"Relao de uma pessoa com uma proposio" signifi-
ca precisamente "ter uma opinio caracterstica" sobre algo;
quer dizer exatamente "estar-referido a um estado-de-coisas
de um tipo determinadoMG7. Tratando-se dos afetos" e estados
de nimo, seu momento cognitivo ou judicativo, de que j
falou Aristteles no Segundo Livro de sua ~etrica". Quanto
ao critrio que define o carter de abertura de um afeto ou es-
tado de nimo, Tugendhat no deixa sombra alguma de dvi-
- --
Gegenstand, sondem ihr gramrnatisches Objekt ist immer ein nominalis-
ierter Satz (Tugendhat, 1979, p. 18).
1992, p. 107.
65
Cf. Tugeildhat, 1979, p. 20.
66
Es hat oder impliziert die Struktur Bewusstsein das p (id., p. 21). Natu-
ralmente, "p" representa uma proposio qualquer.
67 Jeder Affekt ist nach Aristoteles dadurch deJiniert, dass er auf einen
Sachverhalt eines bestimmten Typus bezogen ist (id., p. 200).
68
Tugendhat orienta-se pela teoria dos afetos de A. Kenny. De acordo
com este autor, ao afeto pertencem: a) determinado comportamento ex-
pressivo; b) determinadas aes, motivadas pelo sentimento; c) um objeto
intencional. Dor, fome e outras sensaes corporais no teriam objeto in-
tencional (id., ibid.).
69 137% 31 f.
da: ns podemos atribuir-lhe esse carter, "se por meio desse
estado algo de algum modo experienciado enquanto algo"70.
Quanto tese de Brentano de que, nas relaes inten-
cionais, ao contrrio das no-intencionais, o objeto intencio-
nal no precisa existir, a posio de Tugendhat : pode ser
que o objeto de uma relao intencional no exista na reali-
dade, mas inevitvel que a pessoa, que tem uma relao in-
tencional com um objeto intencionado, acredite na existncia
deste7'. No se pode ter um objeto em mente sem ter em
mente que ele existe ou ao menos pensar imaginariamente
que ele existe72.
1.1.3 - Tugendhat critica a "Escola de Heidelberg "
Pelo visto, Tugendhat se ope h tese - defendida pelos
representantes da "Escola de Heidelberg" (Henrich, Pothast)
- de que na originria familiaridade de si consigo no h re-
lao de algo com algo:
a) Henrich e Pothast propem transferir o sentido de
ser-familiar-a-si (Bekanntsein mit sich) da forma "conscin-
cia-de-si" para "conscincia"; propem no mais definir a
conscincia mediante o recurso conscincia-de-si, sugerin-
do que esta seja considerada como um predicado no ulteri-
ormente analisvel (nicht weiter anabsierbares Pradikat),
70
Ich gehe nlso davoti azls, dass ~i' ir nzlr dc~rin eineni Affekt oder einer
Stinirnzlng einen Erscl1losser1lieitscI7arakter zzlsyrechen diirfen, iimin ivir,
dzlrch diesen Zzlstand eht'as in irgendeiner Weise nls ehi*as erfahren (Tu-
gendhat, 1979, p. 201).
71
Cf. 1992, p. 108-1 10.
72
Aber die Meiriung, dclass rnan eineri Gegeiatand i~ieitien kann, ohr7e zz~
nieirien, dass er existiert, bzitj. sich a z ~ h r7~1~-phantcisiemassig zz/ denker?.
class er existiert. ist irrig (T~igendhat. 1979, p. 20; cf. tb. 1992, p. 109-
110).
pertencente a todas as partes da vida psquica com as quais
estamos familiarizados7'; Tugendhat contesta: isto ainda re-
lao de si consigo74; pois, se a conscincia, como escreve
Henrich, "uma dimenso ... em que est includo um conhe-
cimento de si mesma", ento ela tem uma relao consigo
mesma75; de acordo com a interpretaqo crtica de Tugendhat,
Henrich esbarra no limite da compreensibilidade ao escrever
que "no haveria conscincia sem o conhecimento consciente
do fato de que a conscincia est a", mas "nem este aconte-
cimento nem a dimenso que o contm se relacionam consigo
mesmos"; disso dever-se-ia se concluir, segundo Tugendhat,
que no a conscincia que tem esse conhecimento;
b) Pothast diz que conscincia no nem implica rela-
o (cognoscitiva) consigo mesma (Selbstverhaltnis; wissen-
den Selbstbezug); a objeo de Tugendhat que, dessa forma,
desaparece o fenmeno a ser explicado76;
c) Henrich prope que, na conscincia, o-que-se-sabe
idntico ao que-sabe; Tugendhat critica:
"eu me sei" contradiz o sentido do "saber" como sa-
ber de proposies, saber no qual, obviamente, no h identi-
dade entre pessoa que conhece e proposio conhecida; e, pa-
ra determinar um sentido de "saber" em que o que--sabido
idntico ao que-sabe, no adianta recorrer expresso "co-
nhecimento de si mesmo" (Kenntnis seiner selbst), pois tam-
bm "eu me conheo" exige complemento, exige resposta
pergunta "o que que sabes de ti?"77;
73 Cf. Tugendhat, 1979, p. 53. 65.
74
Cf. id., p. 53.
75 Cf. id., p. 66.
' "f. id., p. 53-54.
77
Id., p. 57-58.
absurdo que em "eu = eu" o sinal de igualdade tenha
o sentido de saber, pois o sinal de igualdade s pode perten-
cer ao contedo proposicional do que sabido por algum7';
a identificao errada do sabido e do que-sabe leva ao
crculo fichtiano de que "o eu s deve poder chegar existn-
cia ao se realizar o pr-se e este ato de pr-se, da sua parte,
em sua existncia deve ser primeiro o produto precisamente
desse pr", para cuja soluo Henrich prope que se adjudi-
que ao saber auto-referencial a imediatez, ou seja, o no-
estar-mediado-por representao alguma79;
d) afirmao de Henrich de que os crculos viciosos
surgem porque se aceita que conscincia inclui conhecimento
de si, Tugendhat responde que os crculos tm que se produ-
zir enquanto no se tem um modelo alternativo ao da reflexo
para explicar o conhecimento de si.
1.1.4 - Tugendhat distingue entre conscincia no senti-
do amplo e conscincia no sentido restrito
Para compreender a teoria que explica a conscincia-
de-si como uma especificao do saber proposicional, cum-
pre ter presente algumas distines. Relao intencional ou
atitude proposicional (ter-medo-de-que ..., desejar-que ..., etc.)
no necessariamente consciente. Influenciado neste ponto
por Freud, Tugendhat distingue entre um conceito amplo de
conscincia e um conceito restrito de conscincia-de-si. No
sentido amplo, "conscincia" significa "ter estados conscien-
tes" ou "ter relaes intencionais". A conscincia enquanto
estar-familiarizado-com (Bekanntsein mit) ou saber-imediato-
de (unmittelbares Wissen von) pode ser comparada com o
78
Cf. id., p. 58.
79
Cf. id., p. 63-64.
despertar (Er~.l)acl?en), com o repentino estar-a-do-mundo pa-
ra quem desperta. Se o mundo est repentinamente a para
quem desperta, "ento j temos conscincia-de-si: a pessoa
consciente de si. Para a conscincia humana isso parece em
geral ser o caract er ~t i co"~~.
Mas no sentido restrito, "conscincia-de-si" equivale
semanticamente a "saber que se articula linguisticamente na
forma 'eu sei que eu cp"' , em que "cp" ocupa o lugar de qual-
quer estado subjetivo8'. A tese de que toda conscincia inten-
cional "relao com urna proposio" no implica necessa-
riamente a tese de que toda conscincia intencional "tenha
que ser articulvel em frases", seja "necessariamente lingus-
ticaVs2. Um estado consciente (no sentido amplo), se aquele
que nele se encontra "tem ou pode ter um saber imediato de
que se encontra nesse estado"; a fim escapar do regresso ao
infinito, Tugendhat adota, portanto, a "formulao fraca de
que a conscincia implica simplesmente a possibilidade de
conscincia-de-siwpi. Assim, as relaes intencionais no pre-
cisam estar articulados na forma "eu sei que eu cp", podendo
ser pr-conscientes, embora no inconscientesg4.
80
"Plotzlich ist da" - aberfiir ~) e n ? Fiir es selbst, oder Jiir deti. der er-
iijacht? Wenn letzteres, so haben ii~ir bere~ts Selbstbei.i~ztsstsei~i die Per-
son ist sich desseri be+i!usst (i& p. 65).
" Cf. id.. p. 26.
x2 Id., p. 21.
83
Um diesen Regress zu vernieideri, hnbe icl? bisller vorsichtig so jor-
rnziliert, dass ein Zzrstand dann beivusst ist, M Z M M der, der ihn hat. ein ziri-
rnittelbares Wissen daivon hat oder haben kann, dnss er sicli in diesenl
Zztstand befindet (id , p. 25).
81
Cf. id., p. 21.
1.1.5 - A conscincia-de-si tem a fo18111a "ezr sei que ezr
n7e encontro neste estado "
A relao consciente de um sujeito com urn objeto "
sempre fundada na compreenso de uma proposio~~8s. Ten-
do essa estrutura de todo e qualquer saber, o que particulariza
o saber designado "conscincia-de-si"?
Assim como no h propriamente conscincia/saber de
um ob-jeto, mas saber de que o objeto se encontra neste e nes-
te estado, assim tambm conscincia-de-si no propriamen-
te conscincia de si; a expresso "eu me sei" (Ich weiss n7ich)
sem sentido". "Assim, a reflexo do sujeito sobre si uma
estrutura que no s no se encontra fenornenologicamente,
mas tambm uma estrutura sem sentido", pois "est em con-
tradio com a estrutura do saberwR7. A rigor, tambm im-
possvel saber um estado tomado por si mesmo, ainda que se-
ja meuR8. O que possvel saberlter-conscincia-de que al-
go se encontra neste e neste estado; por isso, o saber imediato
dos estados conscientes tem a forma: "Eu sei que eu me en-
contro neste e neste estado" ou "eu sei que eu...", comple-
mentada por um predicado que expressa o ter um estado de
conscinciaR9.
Estados conscientes so "aqueles de que se tem ou pode
ter um saber imediatoM9"; so "estados de um ser (Wesen) dos
quais este tem um saber imediato"". Sem termos ainda de-
terminado o sentido do termo "itnediato", podemos concluir
1992, p. 1 10.
' "f. Tugendhat, 1979, p. 23. 27. 57; cf. Stein, 1993, p. 15.
Stein, 1993, p. 15.
8"f. Tugendhat, 1979,p. 22. 27.
R9
Cf. id., p. 22.
90
Id., I>. 22.
9 1
I d, p. 13.
provisoriamente que conscincia intencional "um saber i-
mediato do fato de nos encontrarmos neste estadoMg2.
1.1.6 - O sujeito dos estados de conscincia
Uma questo decisiva na teorizao da conscincia-de-
si a do sujeito dos estados de conscincia: quem sabe ime-
diatamente que se encontra nesse estado? J vimos anterior-
mente que, segundo Tugendhat, quem tem atitudes pro osi-
cionais a pessoa do falante, entidade espcio-temporaf3. O
sujeito dos estados de conscincia no a conscincia, o eu,
O si-mesmo, mas, cada vez, "um ser corporal, espcio-
temporal e intersubjetivamente identificvel", a qual, falando,
diz "eu" em frases mediante as quais expressa o saber ime-
diato dos prprios estadosg4. O que importa que essa pessoa
tenha aprendido a usar corretamente a expresso "eu". Quan-
do uso a palavra "eu", estou me referindo a mim como pessoa
e no estou designando "um objeto em mim ou um eu"".
Para a exteriorizao com sentido do saber imediato
dos prprios estados de conscincia nada muda, se, por qual-
quer motivo, a pessoa se esquece do prprio nome elou do
lugar em que vive"; pois, nomes prprios no servem para
identificar "diretamente" um objeto, e expresses da forma
92
Id., p. 21.
93 Cf. id., p. 20.
94
Cf. id., p. 24. A circunstncia de que eu possa empregar corretamente
"eu" em frases do tipo "eu sei que eu estou angustiado", inclusive se eu
esqueci o meu nome e o lugar em que moro, no justifica a suposio de
um objeto especial, incorpreo, chamado "eu", mas encaminha para a
questo de qual o critrio especial de identificao que h no emprego
da palavra "eu", e isso no significa outra coisa que: em que consiste a
significao da palavra "eu" (cf. id.,ibid.).
95 Stein, 1993, p. 10. 13.
96
Cf. Tugendhat, 1979, p. 24.
"ele assim e assim" - caracterizaes e descries - s po-
dem identificar um objeto em determinado contexto e, mes-
mo no interior deste, no "definitivamente"".
1.1.7 - A funo lgico-semntica de "eu "
O que implica usar "eu" com sentido? "Eu" uma ex-
presso indexical ou dectica, ou seja, sua funo a de indi-
car para um objeto singular. Em si e por si uma expresso de-
ctica no representa um objeto. A identificao de um objeto
depende da situao de fala". Em cada caso de uso, as ex-
presses decticas identificam objetos em funo de seu res-
pectivo significado unitrio e da situao de fala". O signifi-
cado unitrio, ou seja, a regra de uso, do dectico "eu" que
por meio dele o respectivo falante se designa a si mesmo. Em
virtude de que tambm as outras pessoas podem designar-se
com "eu", o objeto representado por "eu" outro em cada ca-
so de usoloO. A palavra "eu", ao contrrio do nome prprio,
separvel (losl6sbar) de uma determinada pessoa101.
Pertence constitutivamente ao uso de "eu" que
quem diz "eu", primeiro, sabe que mesma pessoa
podem referir-se outros falantes dizendo " tu" ou
"ele/ela", e, segundo, que com isso se destaca uma
pessoa particular do conjunto de outras que ela po-
de designar por meio de "ela". Se no existisse este
contexto, a expresso "eu" no poderia designar
uma entidade. Por isso tambm necessariamente
faz parte da palavra "eu" o que segue: que aquele
que a usa saiba que outros podem referir-se por
97
Id., p. 76. 80.
98
Cf. id., p. 72.
99
Cf. id., p. 80.
'O0 Cf. id., p. 73. 79. 80.
101
Cf. id., p. 80.
meio de "ele" ou com um nome i mesma pessoa a
quem ele se refere mediante "eu"'02.
Uma peculiaridade do uso com sentido de "eu" - que o
distingue do uso do demonstrativo "este" e do uso das ex-
presses adverbiais "aqui" e "agora" - a impossibilidade da
no-existncia da entidade referida mediante "eu""'? Ade-
mais, o emprego de "eu" no se deixa reduzir 2s outras ex-
presses decticas, como "este falante", "o que fala aqui" e "o
que fala agora". Embora fundamentais para qualquer identifi-
cao, as expresses "este", "aqui" e "agora" s podem ser
compreendidas por meio da relao com o falante respectivo
que se refere diretamente a si por meio de "eu"10J. Esta "irre-
dutibilidade de 'eu"' se deve ao fato de que "aquele que fala
em cada caso para si mesmo o ltimo ponto de referncia
de toda identificao espcio-temporal", mesmo que a identi-
ficao requeira tambm pontos de referncia ~bjetivos' ~".
102
Es geh0r.t konstitirtiil zztr Vel-~vendzcng iJon "ich ", clnss. iver "icli " sagt,
ersteris iveiss. dass dieselbe Persoti von anderen Sprecherri niit "dt "
angespr+ochen und rnit "sie "/"el-" bezeichnet werden knnn, ~irid ziz~eitens,
das3 er crrmit eine einzelne Person von aridereri, die er n7it "Sie"
bezeiclirien kann, kernzishebt. Bestiinde dieser Zztsaninienhang niclit, so
iviirde "ich" nickt eine Entitiit bezeichneri konnen. E.5 gellort nzlch
deswegen r7otwer7dig zitr Veri19enditng des Wortes "ich ", dnss jeder das
Wort so veriveridet, dass er iveiss, dass andere aifderi.selben, nztf der7 er
nilt "icli" bez~rgninmit, ~iiit "er" 6z~v. riiit eirierli Narneri beziignehrnen
lc01ine~, iveil das aus der definitorischeri Erklincng des Wor-tes - 11iit
"ich " bezeichnet der jeitleilige Sprecher sicli selbst - folgt (id , p. 74).
I03
Cf. id., p. 76.
101
Cf. i d , p. 75.
'O5 Der jeiverlige Sprecher ist Jiir sicli der letzte Bezugspunkt nller
ralimzeitlichen Iden~~ziericrig, obil.ohl er rnit dreseni allein, ohrie ohjek-
tive Bezligsyicnkte, it~iederitni iiberhalipt niclits identrfjziereri kotinte (irl..
p. 77).
Em outros termos, a referncia aos objetos depende da capa-
cidade de usar corretamente a palavra "eu"106.
Todavia, se a indicao de um objeto espcio-temporal
s tem um sentido para mim, se sei em que relao espcio-
temporal est meu aqui-e-agora com os pontos de referncia
nela utilizados, no podemos isolar esse aspecto subjetivo da
identificao do fato de que esta requer necessariamente a in-
dicao das relaes espcio-temporais do objeto (a ser iden-
tificado) com os outros objetos. Logo, por meio das expres-
ses "aqui" e "agora", a situao espcio-temporal em que
me encontro no identificada, mas apenas designada en-
quanto identificvel; "aqui" e "agora" no identificam seno
dentro de um sistema objetivo de coordenada^'^^. Analoga-
mente, mediante o uso da expresso "eu", designo certamente
uma pessoa singular identificvel; mas "eu" no identifica ou,
no mximo, identifica em medida escassa, de modo fracoJos.
"A palavra 'eu' tem uma funo identificatria mnima"lo9.
Isso se torna manifesto no fato corriqueiro de que "eu" no
resposta adequada para a pergunta, por telefone, "quem fa-
la?" Ora, se, pelo mero uso de "eu", a gente no se identifica.
ento pelo uso de "eu" tambm no possvel a identificao
falsa; esta s pode dar-se, quando respondo de maneira no-
vazia pergunta "quem fala?", podendo a voz constituir um
incio de "preenchimento" desse vazio110.
Usando a expresso "eu", no me identifico a mim
mesmo, mas "refiro-me a mim como um indivduo (intersub-
106
Cf. id., p. 78.
I07
Cf. id., p. 82-83.
'O8 Cf. id., p. 83.
109
1993, p. 17. Neste ponto, Frank concorda com Tugendhat: "O prono-
me de primeira pessoa do singular produz uma identificao fraca, insufi-
ciente. Por meio dele no tornado exato o sujeito por ele referido"
(Frank, 1991, p. 18).
1 1 0
Cf. Tugendhat, 1979, p. 83.
jetivamente) identificvel por outros termos singulares pelos
quais 'eu' pode ser substitudo""'. "Esse homem", por e-
xemplo, uma expresso dectica que "j identifica, em um
primeiro nvel, o que possibilita verificar um predicado por
ob~er va~o""~. A comparao do uso de "este homem" com
o de "eu" ilustra bem o fato de que a referncia ao mesmo ob-
jeto espcio-temporal pode ser realizada a partir de pontos-
de-vista/perspectivas (Hinsichten), mediante o uso de diferen-
tes termos singulares, que incluem as expresses d e ~ t i c a s ~ ~ ~ .
Quando usamos "eu" para nos referir a este objeto singular
identificvel ("este homem"), a perspectiva desde a qual fa-
zemos a referncia no a do observador. Mediante o uso de
"eu", referimo-nos a um objeto singular sem base na obser-
vao, o que no quer dizer que estamos nos referindo a um
objeto imaterial no-observvel. A entidade referida, que se
tem em mente como identificvel, "no se observa nem se
percebe, mas se tem em mente como observvel, percept-
ve1""4
. Ora, se conhecimento da pessoa como corpo percep-
tvel "acontece essencialmente a partir da perspectiva do ob-
servador, da terceira pessoa", eu, desde a perspectiva da pri-
meira pessoa, "no posso me atribuir predicados de percep-
o, j que, a partir dessa perspectiva, eu no me identifico e,
especialmente, no me identifico de uma maneira observa-
cional""? Quando me atribuo predicados baseados na obser-
vao, fao-o desde a perspectiva de quem diz "esse ho-
I I I
Stein, 1993, p. 18.
' I 2 ~ d . , ibid.
""f. Tugendhat, 1979, p. 80-8 1. 84.
I I4
Wie wir vorhin saget7 nii/ssteti, die Entitat \verde zzi.llar nicht identi-
Jziert, sei aber als identrfizierbare gemeint, so miissen wir azich sagen:
sie wird zwaia - indem ich "ic/~"-sagend azf si e bezugnel~me - nicht beo-
bachtet, nicht ~~ahi*genommen, wird aber als beobachtbare,
~~ahrnehmbaregernei~lt (Tugendhat. 1979, p. 84; Stein, 1993, p. 18).
115
Tugendhat, 1979, p. 85.
mem". Quando me atribuo predicados mentais, "fao-o a par-
tir de uma perspectiva em que no me identifico nem me ob-
servo"1 16.
Note-se que, nas auto-atribuies no-mediadas pela
observao, referncia (a si) e auto-identificao (para os ou-
tros) no coincidem: a referncia a si indubitvel e infalvel,
e, por conseqncia. a auto-atribuio de predicados feita
nica e exclusivamente desde a perspetiva da primeira pes-
soaH7; a auto-identificao (para os outros) um fenmeno
intersubjetivo, ou seja, produz-se a partir da perspectiva da
terceira pessoa. Por isso, na auto-referncia, o falante tem em
mente a si mesmo como identificvel e, embora com "eu"
no se identifique a pessoa tida em mente - o falante -, essa
palavrinha designa "o ltimo ponto de referncia de toda
identificaov "8.
A diferena de perspectivas desde as quais cada
umfuma de ns fazemos auto-atribuies determina a dife-
rena entre predicados de percepo/observao e predicados
sem base na percepo/observao. Estes ltimos so os pre-
dicados "mentais", "subjetivos" ou "de conscincia", que da-
qui so representados por cp: eles tm a particularidade de se-
rem atribudos (a quem eles convm) por quem faticamente
diz "eu" e a partir da perspectiva deste; eles "representam es-
tados dos quais, quem neles est, tem um saber imediato de
que est neles"119.
Como o usurio competente da palavra "eu" no pode
no existir, a indubitabilidade um trao caracterstico do
uso (com sentido) desta expresso. No tem cabimento duvi-
dar do uso (com sentido) da palavra "eu" por mim. Mas a
""tein, 1993. p. 18.
117
Cf. id., p. 11-13.
118
Tugendhat, 1979, p. 77.
I I 9
Id.. p. 86.
evidncia de que aqui se trata no a da existncia de uma
res cogitans e sim da minha existncia concreta no mundom'.
, portanto, sem sentido a questo "como sei que, quando me
refiro a mim, esse a-quem-me-refiro idntico a este, que-se-
refere-a?" Esta uma pergunta pela identidade, pergunta que
"s tem sentido, quando se refere a algo que j capto como tal
e tal, podendo ento perguntar se isso na realidade tal e
ta1u171
. A pergunta acerca da identidade de sujeito-operador
da referncia e objeto referido - cuja resposta indubitavel-
mente afirmativa - surge como problema unicamente no mo-
delo da relao sujeito-objeto. Para o caso das auto-
atribuies de predicados-cp, essa questo um falso proble-
ma, devendo, por isso, ser a ba nd~na do' ~~.
H que se frisar, todavia, que a questo acerca da iden-
tidade entre o operador da referncia e o objeto referido no
sem sentido, no caso das auto-atribuies em que "eu" em-
pregado no sentido objetivo. Nas auto-atribuies objetivas, o
conhecimento (de que um predicado convm a mim) opera-
do em duas etapas: primeiro conheo que h algo a que con-
vm esse predicado (por exemplo, "h um corpo que tem
olhos castanhos") e, depois, estabeleo que este algo idnti-
co a mim. Mas este conhecimento em duas etapas no tem re-
levncia para explicar a conscincia-de-si imediata. Em fun-
o dessa tarefa relevante no confundir conscincia-de-si
imediata com o autoconhecimento mediado e manter a distin-
o entre relao de identidade e relao de c~nheci ment o"~.
''O Cf. id., p. 79.
''I Id.. p. 68.
I" Cf. id., p. 70.
Cf. id.. p. 59-60.
1.1.8 - A imediatidade da conscincia dos prprios es-
tados- p
Como entender o "saber imediato de que eu me encon-
tro neste e neste estado", articulado em frases "eu sei que eu
cp"? Em que se baseia esse saber de que os predicados cp con-
vm a mim e no a outro ~uj ei t o?"~ ~ foi visto que, para Tu-
gendhat, o termo "imediato" significa "sem a mediao da
percepo/observao", ou seja, "desde a perspectiva da pri-
meira pessoa do singular". Enquanto "saber imediato de que
tenho estes e estes estados" ou "saber imediato que algum
tem de seus estados conscientes", a conscincia-de-si distin-
gue-se tanto da relao prtica de si consigo quanto do co-
nhecimento-de-si.
Tugendhat estabelece uma oposio entre a relao pr-
tica de si consigo e a conscincia-de-si como fenmeno epis-
tmico ou "terico": por meio deste saber (Wissen) uma pes-
soa se refere a si mesma de maneira simplesmente constatati-
va (k~nst at i erend)' ~~. J o carter da imediatidade da consci-
ncia-de-si destacado por Tugendhat pela oposio desta ao
conhecimento-de-si (Selbsterkenntnis). O conhecimento de
mim no imediato, quando to acessvel aos outros quanto
a mim; tem por base a observao do meu comportamento:
expressa-se mediante o uso objetivo de "eu", ou seja, uso de
"eu" como sujeito gramatical de auto-atribuies baseadas na
observao126; e, se a auto-atribuio se baseia na observa-
o, ela pode ser verdadeira ou falsa; por isso, para obter um
saber desse tipo, preciso fazer esforo127; portanto, conhe-
""f. id., p. 24. 87.
Cf. id.. p. 27. 32.
cf . id., p. 28.
I' ' Cf. id., p. 28.
cimento-de-si " apenas um caso do saber de uma pessoa por
uma pessoa; um conhecer (Kennen) que no se diferencia
do conhecer do mesmo tipo desde a perspectiva da terceira
pessoav128.
O saber imediato (de que me encontro em tal e tal esta-
do) tenho-o simplesmente, sem esfo~yo"~. E um saber no
qual fao auto-atribuies mediante o uso subjetivo de "eu".
Tugendhat exemplifica: "Eu sei que estou enamorado
,9130
por ... . A conscincia-de-si epistmica imediata s o que
desde a perspectiva do interessado, e nisso ela corresponde
formalmente h relao prtica de si consigot3'. Assim, a elu-
cidao da conscincia-de-si epistmica nada mais e nada
menos que a elucidao do uso das frases- "eu-cp""'.
Que um predicado cp cabe a mim, eu no o sei atravs
do processo normal de sntese da atribuio (desse predicado)
com a identificao da entidade a que o atribuo. Pois a enti-
dade a que atribuo os predicados cp no percebidalobservada
por mim1". Quanto a isso Tugendhat apresenta o argumento
decisivo contra a tese de que o saber imediato da conscincia
de si "percepo/observao interna". "Este conceito parece
ser um contra- senso""?^ Se as frases do tipo "eu-cp" se base-
assem na observao interna, os sujeitos (gramaticais) dessas
frases teriam que poder ser identificados com "isto" nos cha-
mados "dados internos" (inneren Gegebenheiten); mas este
no o caso, j que "a entidade a que se adscreve o predicado
Id., p. 33.
cf . id., p. 28.
130
Id., p. 27.
"' Cf. id., p. 33.
'" Cf. Tugendl-iat, 1979, p. 86; cf. Stein, 1993, p. 16.
I" Cf. Tugendhat, 1979, p. 87.
""d.. ibid.
numa frase do tipo 'eu-cp' sou eu e no algo em mim"135. Ou-
tra possibilidade de defender a tese de que as frases do tipo
"eu-cp" se baseiam na observao interna j foi invalidada an-
teriormente, quando se demonstrou que a referncia por meio
de "eu" no pode ser pensada como sendo anloga refern-
cia por meio de "isto"'".
Tugendhat repete a tese de Wittgenstein de que no faz
sentido perguntar "como voc sabe isso?" a algum que emite
uma frase-"eu-cp"13'. No cabe interpretar essa frase segundo
o esquema de asseres de observao. As frases-"eu-cp" no
admitem dvida, porque, nelas, o estado-cp no descrito
(heschrieben), mas simplesmente exteriorizado, emitido, ex-
presso (geaussert); a frase "eu-cp" no uma assero sobre o
estado, mas a exteriorizao deste. A frase "eu estou preocu-
pado" no repousa na observao de que eu estou preocupa-
do, mas expresso do estar preocupado, semelhana do
choro, do grito de dor. Mas difere do choro, do grito de dor e
de outras expresses "naturais" de estados subjetivos por se
tratar de um asserir (de algo) por mim como algo que pode
ser tomado pelos outros como essa mesma assero e pode
ento ser verificada pela observao'38.
1.1.9 - O modo segundo o qual utilizamos expresses
que expressam afetos espec~jkos
Neste ponto, Tugendhat segue o witttgensteiniano A.
~ e n n ~ " ~ . De acordo com este pensador, h uma nica manei-
ra razovel de tratar da temtica afetiva: perguntar pelo modo
13?d., ibid.
'" Cf. id., ibid.
'" Cf. 1992, p. 104; cf. PhU # 247.
I38
Cf. PAU# 244, 357; cf. Tugendhat,l992, p. 103; cf. Stein, 1993, p. 17.
13' Cf. Tugendhat, 1979, p. 200s.
de emprego das expresses que expressam os afetos. Mas an-
tes tem que se distinguir os afetos das sensaes corporais,
tais como a dor, a fome, a fadiga , sensaes musculares, etc.
Afetos so, por exemplo, o medo, a ira, inveja e outros, os
quais j foram analisados por ~ri st t el es' ~~' . Um afeto com-
preende: a) um determinado comportamento expressivo; b)
determinado modo de agir, que motivado pelo sentimento;
c) um objeto intencional14'. Quanto ao objeto intencional,
Tugendhat diz que todo afeto se define por estar referido a
um determinado estado-de-coisas; em outras palavras, o afeto
implica sempre uma opinio caracterstica. Isso significa que
ao afeto pertence um momento cognitivo ou judicativo'".
Nos afetos em sentido estrito, "a pessoa est referida a um es-
tado-de-coisas e s se co-experiencia enquanto afetada em
seu bem-estar pelo estado-de-coisas que a afeta7"". Aparece
aqui um critrio para distinguir os afetos em sentido estrito
dos estados de nimo. Os primerios so emoes dirigidas
144
para estados-de-coisas, os ltimos, no .
Na depresso, no bom-humor, na felicidade, no tdio,
no mau-humor, na angstia e outros estados de nimo, a con-
frontao consigo mesmo passa para o primeiro plano. Os es-
tados de nimo no tm um objeto intencional. No implicam
um motivo da ao bem-definido. Tugendhat concorda com
Heidegger em que os estados de nimo so estados emocio-
nais da pessoa que tem a ver com a sua abertura afetiva ou
""ugendhat comenta os $ 5 29-30 de SZ, mas parece desconhecer as
prelees do Semestre de Vero de 1924. em que Heidegger interpreta o
Segundo Livro da Retrica, de Aristteles.
141-
Cf. Tugendhat, 1979. p. 200.
142
Cf. id., s. 201.
143
... dass es die Person selbst ist, die ini A-fekt sicli dzrch den ihr Wohl
affizierenden Sachverhalt betroffen fiihlt.
144
Cf. Tugendhat, 1979, p. 205; cf. Wittgenstein, Zettel 488.
fechamento com relao ao mundo qua totalidade da situao
prtica14'.
1.1.10 - A aprendizagem dos predicados-q
Os predicados que designam estados-cp so aprendidos
segundo regras que os pem em conexo com o coinporta-
mento. Na teoria de Tugendhat, a conexo com o comporta-
mento posta no lugar da insustentvel idia tradicional de
percepo interna. Tugendhat levou muito a srio a tese witt-
gensteiniana de que "um 'processo interno' necessita critrios
A conexo14' dos predicados mentais com os respecti-
vos comportamentos expressivos aprendida de duas formas:
na perspectiva da terceira pessoa, isto , como obser-
vadores, aprendemos com qual comportamento observado
conectar um determinado predicado-cp, ou seja, no contexto
de frases "ele-cp", aprendo a usar predicados-cp com base nos
critrios fornecidos pelo comportamento expressivo das ou-
tras pessoas; em frases-"ele-cp", "cp" significa o estado mental
que se exprime em determinados comportamentos;
-
145
Cf. Tugendhat, 1979. p. 205.
P ~ U # 580.
117
Wittgenstein e Tugendhat a chamam de "relao criterial". Esse tipo
de relao consiste em que determinados comportamentos expressivos
constituem Liina evidncia para um deterininado estado-cp. Essa evidncia
no emprica OLI indutiva, mas tambm no condio necessria e sufi-
ciente. O comportainento de classificar um objeto como vermelho, por
exemplo. evidencia necessariamente sensao de vermelho (Tugendhat,
1979. p. 114-1 17). O exemplo mostra bem que o critrio externo do esta-
do mental o comportamento que o implica e manifesta.
na perspectiva da primeira pessoa, aprendemos o pre-
dicado-cp como uma modificao de nosso prprio compor-
tamento; dito de modo mais claro: aprendendo frases-"eu-cp",
aprendemos uma forma de comportamento cujo valor expres-
sivo semelhante ao das interjeies e aprendemos essa nova
forma de comportamento de tal maneira que sabemos que o
proferimento dessas frases constitui para outrem um critrio
que lhe permite atribuir a ns o estado-cp que exprimimos; em
frases-"eu-v", o modo de uso de cp idntico ao de uma inter-
jeio, de tal sorte que "eu-cp" mais exteriorizao do estado
mental do que propriamente expresso do conhecimento do
mesmo.
Agora fica claro por que em frases-"eu-cp" a dvida
impossvel: elas so frases expressivas e no assertricas; sua
pretenso de validade no a verdade, mas a ~er aci dade' ~~. A
certeza inerente ao emprego das frases-"eu-cp" reflete o uso
no-incorreto de regras, repousa no carter automtico dos
procedimentos do condicionamento lingustico. Mas, se essas
frases so aprendidas e usadas "conforme as regras", ento
no est excluda a possibilidade de
1.1.11 - Assimetria epistmica e simetria veritativa en-
tre frases- "eu-p" e as correspondentes frases-"ele-@'
J vimos que, para Tugendhat, o critrio de distino
entre saber imediato e saber mediado dos prprios estados a
assimetria entre perspectiva de primeira pessoa do singular e
148
Cf. PhU # 248; cf. Tugendhat, 1979, p. 114-1 17. 121. 126; cf. Stein,
1993, p. 17; cf. Almeida, 1994, p. 273-274; cf. Habermas, 1976, p. 357.
363; cf. 1987, I, p. 393-394.
149
Cf. Tugendhat, 1979, p. 133; cf. Frank, 1991, p. 224.
perspectiva de terceira pessoa, assimetria que tambm se ma-
nifesta na diferena dos usos subjetivo e objetivo de "eu". As
frases em primeira pessoa no so epistemicamente simtri-
cas com as frases correspondentes em terceira pessoa15~ Pelo
fato de no ser verdadeira nem falsa, a conscincia-de-si epis-
tmica imediata "no um saber em sentido estrito"; trata-se
de "opinies (Meinz~ngen) que, quando muito, aproximam-se
do saber": "O saber aqui uma idia meramente regulativa, a
idia de ser transparente para si mesmo naquilo que (tipo de
homem) a gente "151. Mas ateno: de acordo com Tugen-
dhat, este "ser transparente para si mesmo" nada tem a ver
com autotransparncia cartesiana, pois, na auto-atribuio de
predicados-cp, a certeza e a verdade, numa nica expresso, a
impossibilidade de erro reflete o emprego correto das re-
graslS2; por isso Tugendhat diz que essa certeza com que nos
atribumos predicados-cp um fator regulativo e no epist-
Quando emito um comportamento expressivo, por ges-
to, por exclamao ou frase-"eu-cp", a pessoa interpelada po-
de, desde a sua perspectiva, ter o conhecimento acerca do es-
tado em que me encontro. O que exteriorizao na perspec-
tiva da primeira pessoa pode ser descrio na perspectiva da
terceira pessoa. Pelo fato de as perspectivas serem diferentes,
a minha forma de saber que um predicado-cp me pertence
diferente da forma segundo a qual o outro sabe isso: eu o sei
imediatamente e o outro o sabe atravs da constatao de
150
Cf. Tugendhat, 1979, p. 33.
151
Das Selbstbewusstsein ist hier nicht ein Wissen im sti*engen Sinne,
sondern besteht in Meinungen, die ein Wissen hochstens approximieren.
Das Wissen ist hier nur eine regulative Idee, die Idee des Sichdzrrcl7si-
chtigseins darin, wer (wasfiir ein Mensch) man ist (id., p. 28).
1 5 ' Cf. id., p. 133.
153
Cf. Frank, 1991, p. 224.
meu comportamento e minhas declaraes'5! Essa diferena
chamada "assimetria epistmica". Ela diz respeito 2s condi-
es de verificabilidade dos estados-9: a partir da perspectiva
da terceira pessoa, podem ser verificados com base na obser-
vao e sem certeza; desde a perspectiva do prprio sujeito,
este sabe com certeza e sem base na observao que se en-
contra em determinado estado-cplSs.
A relao entre frases auto-expressivas ("eu-cp") e as
correspondentes frases descritivas ("ele-q"), Tugendhat apli-
ca o princpio de Leibniz. Este diz: "Independentemente dos
termos singulares com que os designamos, se A = B. toclo
predicado que cabe a A cabe tambm a B". Da aplicao cles-
te princpio i relao entre frases-"eu-cp" e as corresponden-
tes frases-"ele-cp" Tugendhat obtm: "A frase 'eu-cp', quando
eu a emito, necessariamente verdadeira, se e somente se
verdadeira a frase 'ele-cp', emitida por outra pessoa, que com
'ele' me tem em mente"; e, se "ele-9'' verdadeira, a corres-
pondente "eu-cp" tambm o necessariamenteu6. Entre a fi-a-
se "eu-cp" e a frase correspondente "ele-9" h uma simetria
veritativa, apesar da assimetria epistmica. Ao que parece, o
conceito de simetria veritativa repousa no de "simetria se-
mntica" do predicado-cp usado ora na frase-"eu-cp", ora na
correspondente frase-"ele-cp". Em outras palavras, o conceito
de simetria veritativa supe sem mais nem menos que o sig-
nificado - modo de uso - de "cp" idntico nas duas frases.
Neste ponto, a teoria do significado de Wittgenstein e Tugen-
dhat me pe seriamente em dvida: o modo de uso de um
predicado-cp em frases de terceira pessoa j no perdeu o sen-
tido subjetivo de vivncia, co-expresso por meio desse predi-
I" Cf. Tugendhat, 1979, p. 89; cf. Stein, 1993, p. 14.
I" Cf. Stein, 1993, p. 13.
156
Cf. Tugendhat, 1979, p. 88-89; cf. Stein. 1993, p. 13.
cado em frases-"eu-v"? Se a minha pergunta tem cabimento,
ento fica problematizada a referida "simetria semntica" e,
por extenso, a "simetria veritativa".
1.2 - Crtica teoria proposicional conscincia-de-si
1.2. I - Os limites do nitodo da ascenso sei~intica
De acordo com Frank. a teoria proposicional da consci-
ncia-de-si resulta do mtodo da "ascenso semntica" e da
correspondente concepo "nominalista" de Filosofia. A as-
censo semiitica orienta-se pelo princpio de que i ~s nos a-
proximamos da essncia das coisas, se ns refletimos sobre o
modo como falamos delas. Este princpio metodolgico foi
explicitado, em 1960, por Quine, no $ 56 de Mundo e objeto.
Mas, j6 em 1949, Gilbert Ryle o empregara de modo pioneiro
em seu O conceito de niente. O referido princpio metodol-
gico liga-se a trs premissas epistemolgicas (norninalistas):
a) conceitos so expresses predicativas; b) compreender um
conceito significa saber empregar corretamente o predicado
correspondente; c) o sigilificado de um conceito idntico h
regra de uso da correspondente expresso predicativa. Pres-
supe-se que todo acesso epistrnico aos fenmenos, inclusi-
ve aos mentais, linguisticamente mediado. Na esteira de
Wittgenstein, negado o "acesso privilegiado" do sujeito a
si: o acesso do sujeito a si s tem sentido, se ele articulado
linguisticamente; mas a linguagem , por princpio. pblica,
isto , intersubjetiva'".
O mtodo da ascenso semntica reduz todos os fen-
menos linguagem proposicionalmente articulada; assume
que no cabe falar de determinaes extra-lingsticas, ou se-
"' Cf. Frank, 1991, p. 168-159.
57
ja, de determinaes que transcendem a proposio e que no
nascem na linguagem158. Segundo Frank, a teoria da ascenso
semntica no d conta do fenmeno da conscincia-de-si por
fora de trs elementos:
a) o verificacionismo do significado da frase: para os
tericos da ascenso semntica, compreender o significado da
frase saber sob que condies a frase pode ser verdadeira; o
critrio a observabilidade;
b) o comportamentalismo lgico: a teoria da ascenso
semntica interpreta as condies de verificao dos estados
mentais como condies de verificao da observabilidade
sensvel do con~portamento de uma pessoa que os tem;
c) conservadorismo conceptual: a teoria da ascenso
semntica postula a correspondncia um-a-um de estados
mentais e comportamentos observveis tpicos; supe que o
comportamento observvel estereotipado deve ser em cada
caso critrio lgico suficiente - uma garantia - para a exis-
tncia do fenmeno mental correspondente; com isso, modos
de comportamento so primeiramente tipificados e, depois,
classificados em tipos-de-descrio159.
Frank acrescenta que a teoria da ascenso semntica
no d conta do comportamento individual nem dos fenme-
nos de dissimulao ou recalcamento. E, o que mais grave,
"imuniza-se contra o avano da compreenso cientfica da re-
al natureza do mental. Pois a opo de analisar os conceitos
usados prende a Filosofia s opinies do senso comum, que
podem ser falsas"'60.
158
Cf. Glauner, 1998, p. 291: cf. Stein, 2000, p. 283.
159
Cf. Fiank, 1991, p. 171-172.
160
Id., p. 172.
1.2.2 - Tugendhat reduz estados mentais a proposies
Frank critica na teoria de Tugenhat especialmente o fa-
to de esta reduzir estados mentais a proposies: "Proposi-
es so entidades lingsticas, ao passo que minha aflio
amorosa real (...). Proposies so tambm objetos abstra-
,3161
tos, mas minha dor de dente altamente concreta ... . A
discursividade (sntese de referncia e predicao) no se co-
aduna com a imediatidade da conscincia dos prprios esta-
dos mentais162. Nem tudo o que nos acessvel pela lingua-
gem linguagem. O que existe concretamente difere de e ex-
cede a articulao lingstica a respeito. A juzo de Frank, a
posio nominalista de Tugendhat de que s tenho estados
mentais na linguagem contradiz a tese kantiana de que pode-
mos ter intuies independentemente das funes do pensa-
m e n t ~ ' ~ ~ . Com apoio em Wittgenstein, Tugendhat parece es-
tar negando - ao menos para o mbito da subjetividade - um
ponto irrenuncivel da Filosofia Transcendental clssica, a
saber, que h determinaes que no nascem na linguagem e
que transcendem a proposio'64. O argumento wittgensteini-
ano, adotado por Tugendhat, : por que dizer que uma "expe-
rincia determinada" indescritvel? Se ela determinada,
ento diferencivel de outras, reconhecvel, n~mevel' ~' .
Em sintonia com Frank, Almeida formula uma objeo clara
a essa posio (nominalista) nos termos que seguem: "S po-
demos ter conscincia proposicional daquilo que, de antemo,
compreendido como sujeito de uma proposio poss-
I'' Id., Id., p. 172.p. 220.
'" Cf. Almeida, 1994, p. 276s.
' 63 c f . Frank, 1991, p. 221.
I" Cf. Glauner, 1998, p. 291; cf. Stein, 2000, p. 283.
165
Cf. Tugendhat, 1979, p. 96.
velm166.
, tanto quanto a caracterizao por predicados, a identi-
ficao do sujeito a que cabe tal ou tal predicado uma ope-
rao mediada por um campo conceitual16'. Coriseqente-
inente, conscincia proposicional de que eu me encontro ein
um determinado estado-cp j no mais conscincia imediata.
Aceitando o pressuposto s a r t r i a n ~ ' ~ ~ de que basta existirem
os estados-cp, para serein conscientes, e, para existirem, preci-
sam ser conscientes, Almeida diz que o sujeito dos estados-cp
no precisa ser capaz de referir-se a si, dizendo "eu-cp", nem
precisa caracteriz-los por predicados-cp. A caracterizao de
nossos estados-cp supe que esses estados sejam dados inde-
pendentemente do emprego desses predicados e no depen-
dem deles para se tornar conscientes. E ao mesmo tempo que
os estados-cp se tornam presentes. h necessariamente coin-
conscincia de a quein pertencem'6" 0 argumento de Almei-
da construdo na base da aplicao Bs proposies "eu-cp"
de uma suposio validada pela Filosofia clssica para as
proposies predicativas empricas: o objeto a que, em tais
proposies, atribuda urna expresso classificatria, deve
poder ser identificvel como o mesino em situaes espcio-
temporais diferentes; ou seja, para que possamos classificar
algo, temos que identificar esse algo como tal, o que supe
'L
que esse algo se d, independentemente das regras de identi-
ficao, para que estas lhe possam ser aplicada^"'^^'. Aplican-
do esse princpio aos estados-cp dos sujeitos, Alineida diz que
"podemos admitir nod dos de conscincia purameilte intuitivos
I" 1994. p. 264.
l h7
Cf. id., p. 263. 366.
I ht:
Cf. Fi-ank, 1991. p. 239. 231.237.
I" Cf. 1994, p. 261. 268.
170
Id.. p. 265.
nos quais discriminamos 'algo', sem que pensemos mediante
conceitos, sem que o identifiquemos como um objeto""'.
1.2.3 - A conscincia-de-si proposicior~al presszlpe a
conscincia-de-si imediata
Foi dito acima que Tugendhat supe conscincia-de-si
no sentido amplo e elabora uma teoria da conscincia-de-si
no sentido restrito. O seu conceito restrito de conscincia-de-
si pressupe um conceito amplo, j que "implica que todos os
seres conscientes tenham tambm conscincia-de-sivm. Um
estado consciente (no sentido amplo), se aquele que nele se
encontra "tem ou pode ter um saber imediato de que se en-
contra nesse estado"17'. As relaes intencionais no preci-
sam estar articuladas na forma "eu sei que eu v", podendo ses
pr-conscientes, embora no inconsciente^'^^. Frank retruca a
isto:
Na autoconscincia intencional eu me relaciono
com o que j5 por si est consciente, que, conse-
qentemente, no adquire o estado de conscincia
apenas atravs do fato de que eu o envolvo no fa-
cho de luz do meu proposicional saber que ... A re-
flexo s pode desvelar o que j . Se ela revela
conscincia, ento esta no pode ser sua obra"5.
1 7 1 I d , ibid.
172
Tugendhat, 1979, p. 26.
177
Id., p. 21.
174
Cf. id., ibid.
175
Ich beziehe mich irn intentioiialen Selbstbe~i~~nstsein auf selbst schoii
Bewusstes, das den Ztistand i'on Beii'~isst1ieit ~iiitliin iiicht erst dadul-ch
enl*ii,bt, dass ich es in den Lichtlcegel nreiizes proyositionales Wissens.
dass ... hineinziehe. Die Reflexion kann nzir e~itdecken, ivas schon ist. Ent-
deckt sie Belrrzustheit, so kann die letztere nicht ihl- Werk sein - sonst
Almeida comenta que, se Tugendhat tivesse aceito a
distino entre conscincia como saber imediato e conscin-
cia como saber proposicional, ele teria podido "explicar mui-
to mais facilmente o fato de que podemos ser inconscientes
ou nos enganas acerca desses estados que so modos de cons-
cincia intencionais", por exemplo, gostar de algum176. Para
o intrprete citado, como para Sartre, Frank e outros, "gostar
de" um modo de conscincia e, enquanto tal, implica saber
imediato e infalvel; mas o saber proposicional enquanto a-
plicao de predicados ao estado mental no est imunizado
contra o erro.
Os tericos contemporneos que interpretam o fenme-
no da conscincia-de-si no sentido ps-proposicional, em boa
medida, so criticados injustamente por Tugendhat. Ele
mesmo admite o fenmeno mencionado, ao pressupor a cons-
cincia no sentido (amplo) de "ter estados conscientes" ou
6 <
ter relaes intencionais" ou de estar-familiarizado-com ou
saber-imediato-de, comparvel com o despertar (Elawachen),
com o repentino estar-a-do-mundo para quem desperta. Ele
mesmo diz que, se o mundo est repentinamente a para quem
desperta, "ento j temos conscincia-de-si: a pessoa cons-
ciente de si. Para a conscincia humana isto parece em geral
ser o caracter~tico"' ~~. E diz mais: as relaes intencionais
no precisam estar articulados na forma "eu sei que eu v",
podendo ser pr-conscientes, embora no inconsciente^'^^.
Em segundo lugar, os tericos que fincam p nesta tese no o
fazem simplesmente em base intuio, mas defendem-na,
kiitte sie das ZII erklarende Phiinomen nicht erklart, soridern verundert
(Frank, 1991, p. 226).
176
Cf. 1994, p. 266. 268.
177
Tugendhat, 1979, p. 65.
178
Cf. id., p. 21.
porque a reflexo exige a conscincia-de-si pr-proposicional
como condio de possibilidade do autoconhecimento propo-
sicional.
1.2.4 - O problema do conceito de "sirnetl*ia veritativa "
Outra objeo de Frank teoria de Tugendhat diz res-
peito assimetria epistmica entre a perspectiva-"eu" e a
perspectiva-"ele/elan. Nos prprios termos de Frank:
Tugendhat procura saltar por cima dessa assiinetria
atravs de postulados metdicos, enquanto faz va-
ler acima de tudo que o emprego competente de
"eu" desde a perspectiva dolda falante implica o
conhecimento da regra segundo a qual todas as ex-
presses decticas - enquanto amarradas ao ponto
de vista - so coilvertveis uma na outra. Quem a-
prendeu a usar "eu" conforme a regra - e sem a
produo de indentificao - sabe-se. a partir da
perspectiva-"eu", reconhecvel desde a perspecti-
va-"elelela" - em base ob~er va~o" ~.
Na opinio de Frank, Tugendhat pretende a "simetria
semntica de 'ele/ela' e 'eu"' no sentido de que "o psquico
deve sempre apresentar-se (sich darstellen) fisicamenten'*".
179
Tzrgendhnt st~cht diese Asymr?ietrie dz~rch 17iethocjiSche Posti~lnte z t ~
iiberspringen, indem er vor allem geltend mncht, &r kotnpetente Ge-
bratlch von "ich " 011s der Sprecher-Persspective iinplizierte Kenntnis der
Regel, ivonnch nlle deiktischen Awhi i cke - als stnnc~~trnktgebziride~i -
ineinnrider korivertibel sirld. Wer "ich " regelkor~form - und ohne Identifi-
kntionsleistztng - ~ L I S dele "ichn-Perspektive zzl i ~er~l ende~i gelernt hnt,
der ~' e i s s sicli eben rlnr7i1t als nlw der "er"/'Sie"-Perspektive - nuf Grinid
von Beobaclitung - identlfizlerbar (Frank, 199 1. p. 255-256).
''O Id., p. 256. Vimos anteriormente que Tugendhat fala de "simetria vei-i-
tativa" entre frases-"ele-v" e as correspondentes frases-"eu-v".
Ora, se a apresentao sensvel do psquico do outro no pu-
desse ser interpretada, a partir da experincia interna da pers-
pectiva-"eu", e essa apresentao fsica do psquico devesse
ser definida mais uma vez fisicamente, ento estar-se-ia enre-
dado em um crculo. O fsico no pode informar-me sobre o
sentido dos estados-9. Logo, tem de se admitir que aquele al-
go fsico-sensvel pelo qual o psquico dos outros se me apre-
senta s pode ser conhecido por mim, atravs da familiarida-
de no-observacional com o meu psquico'8'. Como ser vis-
to na crtica a Frank, aqui seria mais correto falar de consci-
ncia-de-si transcendental.
1.2.5 - Na conscincia-de-si imediata, a relao de sa-
ber. e a ~.elao de identidade esto realmente entrelaadas
Quanto relao entre saber-imediato-de-si e auto-
identificao, Frank concorda com Tugendhat em distinguir
auto-referncia (infalvel) e auto-identificao (falvel), mas
observa que, no caso da conscincia-de-si, a relao de saber
e a relao de identidade no so to nitidamente desenred-
veis quanto Tugendhat pleiteava. 0 s motivos desse entrela-
amento teriam um fundamento real:
Eu no posso assegurar minha identidade como a
minha, a partir de uma perspectiva externalista. Es-
ta identificabilidade externalista do portador do
"cogito" por si mesmo, ao contrario, j pressupe a
conhecimento profundo pr-observacional de si.
Assim a auto-identificabilidade parece depender de
181
Cf. id., ibid.
64
ou estar funcionalmente ligada ao conhecimento
profundo de si mesmo18'.
1.2.6 - Se o saber dos prprios estados-V imediato,
ento no pode ser constatativo
Na minha opinio, a teoria proposicional de conscin-
cia-de-si apresentada por Tugendhat contm incoerncias l-
gicas. Partindo da oposio wittgensteiniana entre exteriori-
zao e descrio, ele liga a conscincia-de-si epistmica
imediata exteriorizao ou exclamao, aceitando de Witt-
genstein que as frases-"eu-cp" substituem as expresses "natu-
rais" e inarticuladas de estados mentais. J Scotus e Heideg-
ger viram que a funo determinante das interjeies diz res-
peito relao dos atos verbais de significao com a consci-
ncia e que as formas concretas das interjeies expressam e
executam em cada caso os diferentes afetos ou atos emocio-
naisi8'. Mas nem Scotus, nem Heidegger, nem Wittgenstein
atriburam auto-expresso exclamativa uma funo terica,
no sentido de que, atravs dela, algum se refere a si de modo
constatativo (konstatierend), como faz ~ u ~ e n d h a t " ~ . De
acordo com Wittgenstein, aquilo que expresso por uma ex-
teriorizao (de desejo, pedido, afeto, sensao, etc.) no
um contedo cognitivo, no tem valor epistmico, no algo-
P observado em algo-S, pois o sujeito que se exterioriza (no
gesto ou substituto lingustico deste) no pode observar-se,
182
Denn ich kann mich meiner Identitat als der nteinigen nicht azts einer
externalistischen Perspektive versichern. Diese externalistische Identi-
fizierbarkeit des Tragers von "cogito" durch ihn selbst setzt vielmel~r
pra-observationelle Vertrazrtheit mit sich schon voraus. So scheint
Selbstident~Jizierbarkeit von (episternischei? Selbstvertrautheit abzu-
hangen oder mit ihrfunktional verbunden zzr sein (id., p. 259; cf. tb. 407).
183
Cf. Heidegger, v. 1, p. 397-398.
184
Cf. Tugendhat, 1979, p. 27. 32.
no ode ser ao mesmo tempo s~ijeito e objeto de observa-
,P
Co1 '; s posso conhecer-me observando - obviamente desde
a minha prpria perspectiva - o comportamento do outro para
comigo. Heidegger disse certa vez que o experienciar "v-se
a si mesmo nos olhos, no exigir, no julgar, no gosto ou ento
na incapacidade, no estar-vacilante e na ignorncia dos ou-
tr0s~1S6. , o homem tambm "se conhece na tentao", isto ,
na relao volitiva com as alternativas de aols7; mas conhe-
ce-se acima de tudo na relao com as coisas de que, no
mundo pblico, se ocupa, a que se dedica e junto 5s quais se
demoralR8.
Enunciados constatativos so enunciados de percepo,
de observao. Mas, como diz corretamente o prprio Tu-
gendhat, nas auto-atribuies subjetivas, a entidade a que
atribuo os predicados cp no percebida/observada por
mim'89. E o prprio Tugendhat afirma que o conceito de
percepo/observao interna "parece ser um contra-
senso"'90: se as frases do tipo "eu-cp" se baseassem na
observao interna, os sujeitos (gramaticais) dessas frases
teriam que poder ser identificados com "isto" nos chamados
"dados internos" (inneren Gegehenlwiten); mas este no o
caso, j que "a entidade a que se adscreve o predicado numa
frase do tipo 'eu-cp' sou eu e no algo ern inim" e, quando me
atribuo predicados cp, "fao-o a partir de uma perspectiva em
que no me identifico nem me observo"'". Por conseguinte,
185
Cf. Z $$ 472. 540; cf. Frank, 1991, p. 223; cf. Tugendhat, 1979, p. 129.
V. 60, p. 229.
187
Cf. id., p. 242.
188
Cf. v. 20, p. 348. 352; cf. v. 24. p. 226s.
189
cf. Tugendhat, 1979, p. 87.
190
Id., ibid.
I" Id., ibid
no se compreende o sentido do termo "constatativo", adjeti-
vo pelo qual Tugendhat caracteriza o saber por meio do qual
"eu sei que eu me encontro neste e neste estado". ou seja, a
"conscincia intencional consciente"'". Dessarte, no so
respondidas questes tais como: a) possvel formar frases
constatativas acerca de entidade - no caso, eu mesmo - no-
constatada? b) razovel adjudicar predicados de percep-
o/observao a entidade no-constatvel? c) no caso do
"saber" de que me encontro ein determinado estado-cp, pode o
predicado-cp ser considerado predicado de percep-
o/observao? O prprio Tugendhat nega-o repetida e enfa-
ticamente, de modo que, segundo ele, o saber expresso pelas
frases auto-expressivas "no repousa em uma verificao"'".
Vou i-eformular a minha questo a Tugendhat: se, como
ele diz na pgina anteriormente citada, para o caso do saber
da conscincia-de-si imediata, "no se pode mais colocar a
questo: como sabemos que p", ento donde ele, Tugendhat,
sabe que esse saber, desde a perspectiva da primeira pessoa,
um saber constatativo? Tugendhat no explicou o que teria
que explicar, uma vez que ele se props elaborar uma teoria
da conscincia-de-si epistinica. Como qualquer outro terico
da conscincia-de-si. ele no escapa de pressupor o saber
imediato dos prprios estados mentais. Prope-se construir
uma teoria desse saber imediato, mas, em base ao conceito
wittgensteiniano de significado como modo de uso, elabora
uma teoria de como aprendemos a usar os predicados-cp. Isto
uma teoria da aprendizagem, e, diga-se de passagem, uma
teoiia da aprendizagem totalmente consistente! O prprio
Tugendhat confirma-o na referncia que faz a Shoemaker, na
pgina 135. Contudo, o problema a ser resolvido - "como sei
'Oi Id.. p. 21. 27. 32.
' O 3 ~ d . , p. 133.
que eu-cp" - foi desqualificado ao nvel de "problema aparen-
temente epistemolgico"'94. A partir da leitura dos escritos de
Heidegger, sou levado a pr seriamente em dvida a avalia-
o de que a teoria de Tugendhat tenha trazido avano para a
questo da conscincia-de-si enquanto questo epistemolgi-
ca. No que tange questo das condies de possibilidade do
conhecimento, que novidade h na tese conclusiva de que to-
dos os estados-cp - dor de dente, percepo das cores, inten-
es, crenas, aes, etc. - "se mostram no comportamen-
to"?'" Aristteles j soube disso.
Este meu questionamento no desconhece que, desde a
perspectiva do observador, os comportamentos auto-
expressivos podem ser tomados como fontes para conhecer
psicologicamente o emissor dos mesmos. Neste momento, a
suspeita est sendo endereada tese de que nas exclamaes
ns estamos pretendendo comunicar a um interlocutor que
constatamos algo-P em algo-S. Tal tese foi expressamente re-
jeitada por Heidegger: a auto-expresso que brota das pthe
"no um querer contar qualquer coisa para o outro"'".
1.2.7 - Na relao imediata de si consigo, o 'prtico"
e o epistmico no so separveis
Outro ponto fraco da teoria de Tugendhat a separao,
na relao de si consigo, das dimenses prtica e terica. Es-
sa separao no s se afasta dos fenmenos, mas tambm
no consegue manter-se por uma anlise da linguagem. Como
mostrou Heidegger, de modo magistral, em sua crtica a Hus-
serl, a atitude terica, inclusive em relao ao campo temti-
co da "conscincia", nunca desinteressadamente observado-
'" Zu' . , p. 134.
195 Tugendhat, 1979, p. 136.
'"V. 17, p. 317; SS, 1924, p. 106.
68
ra ou "esttica", mas sempre guiada por pretenses: o co-
nhecimento vlido preocupa-se com certeza e com sossego;
"ocupa-se de ver a validade e de no ter em conta a perspec-
tiva do Dasein inseguro"; "visa fuga do Dasein", face ao
qual nos angustia mo^'^^. Segundo a anlise pragmtica da
linguagem, os proferimentos constatativos, tanto quanto os
proferimentos de ameaa, de promessa, de advertncia, etc.,
contm as dimenses "ilocucionria" e "perlocucionria", na
medida em que pretendem constatar e informar o que o caso
(Austin). Se assim, tambm a atitude terica implica toma-
da de posio. No final das contas, retornamos tese kantiana
de que toda e qualquer frase (Satz) posio (Setzurzg).
Por outro lado, se levarmos a srio que os atos de exte-
riorizao tm a pretenso de provocar, como respostas, os
comportamentos de ajuda, cooperao, ateno, etc., dos ou-
tros, ento devemos concluir que, embora lingusticos, esses
atos, desde a perspectiva de quem os executa, so essencial-
mente prticos. O prprio Tugendhat coloca as frases-"eu-cp"
do lado das exclamaes e no do lado das frases assertri-
cas. Mas ele acrescenta que no preciso recusar o carter
assertrico hs frases expressivas e que estas so verdadeiras
pelo simples fato de serem usadas corretamente. Para defen-
der isso, ele recorre hiptese da simetria veritativa entre as
frases-"eu-v" e as coi-respondentes frases-"ele-($"'". J vi-
mos que e como essa hiptese foi problematizada por
~rank'". Ora, sem a hiptese da simetria veritativa, torna-se
problemtica a coincidncia entre o estar-correto e ser-
verdadeiro das frases-"eu-9". Levando em conta a perspecti-
va subjetiva de vivncia, possvel compreender a dissimula-
o como auto-expresso no-veraz mas normativamente cor-
'" Cf. V. 17, p. 97-98.
198
Cf. Tugendhat. 1979, p. 129- 130.
199
Cf. Frank, 1991. p. 256.
reta, fenmeno do qual, segundo Frank, a teoria da ascenso
semntica no d conta, como j vimos.
De acordo com Wittgenstein, o saber acerca do estado
em que me encontro, quando emito um comportamento ex-
pressivo, pode dar-se na perspectiva de terceira pessoa, ou se-
ja, quem pode t-lo a pessoa interpelada pelo meu compor-
tamento expressivo, mas no eu!; a exteriorizao pode ser
uma descrio para a outra pessoa, mas no um saber consta-
tativo meu a meu respeito200. Obviamente, trata-se de um sa-
ber falvel como qualquer outro. Logo, encontramos aqui, sob
outra forma, a contradio da teoria de Tugendhat sobre a
conscincia-de-si epistmica imediata. Desde a perspectiva
de quem se expressa, a exteriorizao prtica, e como tal,
irrefletida, imediata; no descrio; portanto, no episte-
me, pois no visa a descrever para seu prprio sujeito seu es-
tado, nem primariamente guiada pela pretenso de dizer a
verdade para os outros. Se a exteriorizao fosse auto-
descrio, ento no seria imediata, mas mediada pela refle-
xo. Se ela imediata, ento no pode ter a estrutura "eu sei
que eu..."; no h um "eu pensante" comandando o gesto de
exteriorizar. Em sntese, os termos "imediato" e "epistmico"
se excluem mutuamente. H contradio no prprio ttulo da
teoria da conscincia-de-si de Tugendhat.
1.2.8 - A conscincia-de-si no meramente pontual
Objeo sria h teoria da conscincia-de-si de Tugen-
dhat a de que ele no faz caso do carter historial da consci-
ncia. Julgo ser fenomenologicamente inadequado tratar a
questo da conscincia-de-si no sentido meramente pontual.
Como diz Koch.
200
Cf. Frank, 1991, p. 223; cf. Faustino, 1995, p. 69.
embora a subjetividade percipiente se localize cada
vez pontualmente, ela no pontual, mas uma va-
riedade de pontos autolocalizadores (...). O sujeito
qua conscincia no pode subsistir a partir de suas
mltiplas autolocalizaes, porque em cada autolo-
calizao singular ele j se localiza. Ele est cada
vez presente como um todo em cada um de seus
atos de aut ol ocal i ~a~o~~' .
A conscincia deve ser vista como sendo da ordem da
realizao e do chamamento, no da mera constatao. E se
da ordem da realizao e do chamamento, ento histrica,
rememorativa-antecipadora. A isso deve ser acrescentado que
os estados-cp no so meras vivncias interiores, mas deter-
minaes significativas do mundo da ocupao, compartilha-
do com os outros. Assim, por exemplo, o meu estar-alegre
um modo de estar com os outros no mundo, realizado e cap-
tado por mim, desde a minha perspectiva singular.
201
Folglich ist sie, obiz~ohl sie sich jeizleils yunktuell lokalaiert, nicht
punktz~ell, sondern eine Mannigfaltigkeit von selbstlokalisierenden Punk-
ten. Freilich konnen letztere nicht als die Bestandteile des betrefenden
Subjekts aufgefasst werden. Aus seinen mannigfaltigen Selbstlokalisa-
tionen kann das Subjekt qua Be~iusstsein deswegen nicht bestehen, weil
es zn jeder einzelner~ Selbstlokalization bereits sich lokalisiert. Est ist in
jedem seiner mannidaltigen Akte der ~elbslokalisation )eweils als ganzes
prasent (Koch, 1990, p. 54).
AS DETERMINACOES DA CONSCINCIA-
DE-SI IMEDIATA COMO CONSCINCIA PRE-
PROPOSICIONAL E NO-OBJETIVA DOS ESTA-
DOS SUBJETIVOS, SEGUNDO MANFRED FRANK
2.1 - Exposio da teoria da conscincia-de-si pr-
proposiconal e n o - o b j e t i ~ a ~ ~ ~
2.1. I - Consci~~cia-de-si imediata como ZIMI saber inie-
diato na perspectiva- "ezr "
De acordo com Manfred Frank, "conscincia-de-si i-
mediata" significa conhecimento profundo de si mesino, fa-
miliaridade de si consigo me~mo"' ~, portanto, uma forma de
conhecimento. A expresso utilizada para caracterizar sinteti-
camente esse conhecimento "imediato". Conhecimento i-
mediato significa, aqui, no-objetivo, no-conceitual, no-
proposiciona~204.
702
Para evitar a repetio exagerada. no vou deter-me muito na exposi-
o daquelas determinaes da conscincia-de-si em que Frank concorda
com Tugendhat.
203
Frank usa indiscriminadamente Vertrnzctl~eit (conheciinento profundo)
e Bekannfschaji (familiaridade) para falar da conscincia-de-si iinediata.
Nos escritos de Heidegger, as duas palavras no designam o mesmo esta-
do-de-ao.
20J Cf. Frank, 1991, p. 7.
A conscincia-de-si imediata um conhecimento pro-
fundo "no-objetivo" de si mesmo'05. "Nela no temos a i-
dentificao de uma pessoa como corpo no tempo e no espa-
o"; tambm no feita a atribuio de uma propriedade es-
tereotipada, fsica ou psicolgica, ao sujeito dessa familiari-
dade de si consigo'06. "Na originria conscincia-de-si no se
encontra algo assim como uma diferena sujeito-objeto"'07.
Na autoconscincia, eu no sou "objeto de um saber", uma
vez que o saber nunca imediato, estrutura-se de modo pro-
posicional, alcana seu objeto mediante conceitos e est su-
jeito a erros208. Na autoconscincia imediata, eu no estou
explcita e recognoscitivamente atento minha conscincia,
eu no me converto em objeto de meu conhecimento, no fa-
o uma representao de mim mesmo209. Por isso, pode-se
dizer que "imediatidade" sinnimo de "pr-reflexividade";
que a conscincia-de-si imediata conscincia-de-si pr-
reflexiva2'0.
Na execuo da familiaridade comigo mesmo, eu no
estou me incluindo em uma classe qualquer de coisas ou pes-
soas, de cujo conceito eu disponho2"; eu no estou temati-
zando explcita e conceptualmente um (suposto) objeto, refe-
rente da expresso "eu", ou ento as condies em que se en-
contra a minha vida Autoconscincia imediata
' O5 Cf. id., p. 5. 163.
'OG cf . id., p. 6.
*O7 "Pr-rejlexiv" meint dann auch. dass im urspriinglichen Selbstbe-
wz~sstsein nicht so etwns wie eine Suhjekt-Objekt-Unterscheidzrng
anzutreffen ist (id., p. 14).
208 Cf. id., p. 163.
' O9 Cf. id., p. 14. 25.
210
Cf. id., p. 14.
'I1 Cf. id., p. 6.
" I Cf. i d , p. 7.
conscincia atemtica de mim mesmo no prprio ato de saber
algo-P de algo-s2".
Que a conscincia-de-si imediata significa tambm
que ela pr-proposicional, ou seja, no mediada pela es-
trutura do "algo enquanto algo"213. A conscincia-de-si ime-
diata no se articula na forma de proposies "S P ; ela
"familiaridade pr-relacional"21s; "no se deixa descrever
como relao de algo com algo", em que "no lugar de 'algo'
estaria um objeto singular chamado ~i - mes r no"~' ~.
Na conscincia-de-si no h mediao de algo
mais algo. O "algo enquanto algo" a estrutura do
enunciado no qual uma proposio ("que q") a-
firmada. A afirmao do ser da conscincia acon-
tece, porm, de modo pr-proposicional, devido
imediatidade do conhecimento que h nela. A
conscincia de si no um caso do saber proposi-
cional que teria a estrutura "eu sei que eu q"'".
Portanto, nessa forma peculiar de conhecimento, o ope-
rador no executa as funes lgico-semnticas da identifica-
o e da classificao. Quanto h no-execuo da funo i-
dentificadora, pode-se dizer que a conscincia-de-si imediata
211
Cf. id., p. 6.
' I4 Id., p. 14.
'I5 ld., p. 6-7.
216
Id., p. 5-6. 221.
217
Es gibt im Selbstbe~i~zrsstsein keine Vertnittlzrng z ~~i s chen etivas zrnd
noch etvvas. Das "Etwas als ewas" ist die Struktzrr des Azrsgesagten, in
dem eine Proposition ("das p") behazrptet wird. Die AfJirmation des
Seins von Be~~zisstsein geschieht aber wegen der Unmittelbarkeit der in
ihm angetroffenen Kenntnis vor-proprositional; Selbstbewusstsein ist kein
Fall von propositionalem Wissen, ~jelches die Strziktur hatte: "lch weiss,
dass ich p" (id., p. 14). Q representa qualquer estado ou ocorrncia men-
tal, est no lugar de qualquer predicado mental.
pr-dectica; quanto h no-execuo da funo classificat-
ria, pode-se dizer que a conscincia-de-si imediata no-
descritiva ou antepredicativa2'8.
Se a conscincia-de-si imediata no-descritiva, ou se-
ja, no se articula na forma de proposies "S P , ento ela
no est sujeita hs condies de verdade, isto , s condies
de validao intersubjetivaU9. Se na conscincia-de-si imedi-
ata "no dada identificao alguma de algo como algo", ou
seja, no executada a auto-identificao, ento impossvel
o malogro de referncia2?":
absurdo perguntar se e como aquele que atribui a
si um saber (Wissen) sobre si pode saber que o
mesmo que aquele a quem este saber se refere: no
h na conscincia uma diviso interna desse tipo.
Estados subjetivos so dados de tal modo que, com
o seu existir (Vorliegen), simultnea e necessari-
amente sabido de quem eles so22'.
Ao contrrio do que acontece com as formas de conhe-
cimento que esto condicionadas validao intersubjetiva, a
conscincia-de-si imediata no depende da identificao, e o
faz porque o sujeito (se) conhece desde a perspectiva da pri-
meira pessoa do singular. A perspectiva subjetiva de vivncia
define os estados mentais como tais: eles tm uma "interiori-
dade irredutvel", a qual no pode ser articulada exclusiva-
''' Cf. Koch, 1990. p. 35. 57.
"9 cf . Frank, 1991, p. 7.
' ' O Cf. id., p. 5. 15.
72 1
... ui7d daiin erscheint die Frnge. ob zrnd ivie der, der sich ein Wisser7
iiber sicli zzrschreibt, sick als derselbe iz~issen kann wie der, von deni
dieses Wissen besteht, 01s abszird: es gibt keine solche innere Teihing im
Be~lusstsein. Sz~bjekt-Zzistnde siid so gegeben, dnss init ihrem Vorliegen
zzgleich not~le17dig mit-be~~zsst ist wessen Zzist~ide sie sind (i d, , p. 15;
cf. tb. p. 253-254).
mente em atitudes proposicionais'22. Os estados mentais "so
o que so unicamente para o ente que os tem. Eles tm sua
medida-de-ser neste seu subjetivo serem- concebido^^'^. Uma
descrio objetivista desde a perspectiva externa por princ-
pio perde e destri a perspectiva subjetiva de vivncia dos es-
tados mentais: impossvel pensar que possa dar-se um fe-
nmeno subjetivo independente de uma subjetividade'".
O vnculo ntico-epistmico entre estados subjetivos e
subjetividade remete para um outro trao caracterstico da
conscincia-de-si, a atualidade: cada vez que surge, conscin-
cia-de-si in actu, tudo o que pode se?25.
A perspectiva-"eu" tambm marca esse conhecimento
com o elemento da certeza cartesiana: "Vivncias mentais
so para mim e s para mim acessveis no elemento da certe-
za,,226
. Vivemos em uma familiaridade ntima e indubitvel
c onos ~o~~' . Frank invoca Tyler Burge para reforar que a
conscincia intencionada para estados de coisa , nesse mes-
mo ato, "transparente a si mesma de modo imediato, no-
discursivo ...", que no "autoconhecimento bsico" no pode
surgir nenhum erro quanto quilo que eu penso acerca do as-
sunto intencionado, mesmo que o pensado no corresponda a
objeto ou fato algum228.
Frank aceita de Peter Bieri que a conscincia-de-si i-
mediata um "conhecimento profundo de si imanente vi-
222 Cf. id., p. 178.
223
Sie sind, was sie sind, nurfiir das Wesen, das sie hat; ja, sie haben an
diesem ihrem subjektiven Aufgefasstwerden ihr Seins-Mass (id., ibid.).
224 Cf. id., ibid.
225 Cf. id., p. 15.
226
Das fuhrt zu einer Rehabilitierung des Ge~)issheitselen7ents, in dem
rnir und nur rnir meine mentalen Erlebnisse zuganglich sind. .. (id., p.
177).
227 Cf. id., p. 9.
228 Cf. id., p. 235-236.
vncia", e "no um conhecimento profundo duma pessoa",
pois esta, enquanto portadora de propriedades, tanto fsicas
quanto psquicas, no garante o especfico carter subjetivo
das vivncias2".
Frank advoga contra a tese de que a forma singular de
familiaridade pela qual minhas vivncias so acessveis a
mim tem o carter de um saber-que ... Esta forma de saber
falvel, ao passo que sei com forte evidncia cartesiana, "co-
mo me sinto"230. Baseado na expresso inglesa "what it is li-
ke" - a expresso alem equivalente "wie einen? (zzrnzute)
ist" - Thomas Nagel, em seu famoso texto "Como que ser
um morcego?", tomou a iniciativa de falar de um "saber-
como", distinto do " ~ a b e r - ~ u e " ~ ~ ~ . De acordo com Nagel, te-
mos que reconhecer que h fatos cuja verdade no consegui-
mos expressar por meio de proposies. Frank comenta:
"Pois se eu estou em um estado mental, familiar para mim
como a gente se sente ("what it is like")2" estando nele, e is-
so, mesmo quando elelela no encontra uma proposio que
elelela considera verdadeira quanto a esse Eu es-
tou cada vez de algum modo mentalmente determinado (men-
tal gestiuimt), mesmo que, do respectivo estado, eu no tenha
'" Cf. id., p. 249s.
' ' O Id., p. 221.
"' In Frank, 1994, 135-152.
'" Podcr-se-ia traduzir diferentemente esta expresso para o portugus:
"como (pia gente) estar em tal estado" ou "que ser coino ...".
233
Wenn ich nanilich i17 einem ~ientalen Zustand bin, ist ruir bekannt, wie
eilzein zumlrte ist ("what it is like"), in ihni zu sein, und zival- auch dann,
wenn erhie keine Proposition jndet, die el*/sie fiir wahr von desem
Zzrstand halt (Frank,l994, p. 20; cf. tb. p. 244; Fi-ank, 1991, p. 177-178.
227).
uma descrio classificatria com valor de verdade funcio-
n a ~ ~ ~ ~ . Este saber-como- encontrar-se num determinado es-
tado psquico o "lado subjetivo da experincia", que "s
pode ser adquirido atravs do fato de a gente encontrar-se em
um estado mental" e que "no pode ser descrito unicamente a
partir da perspectiva externa por meio de um ~aber - ~ue"~".
A tese de um saber-como no limita a conscincia-de-si
imediata h auto-referncia. Pois se eu estou num estado-cp, eu
estou nele de tal modo que esto co-abertos para mim, ao
mesmo tempo, o fato de estar nele e como estar nele2". Em
funo do acesso privilegiado que tem a si mesma, cada pes-
soa pode diretamente atribuir propriedades a si mesma. Chi-
sholm afirma que h um grupo de propriedades que se pre-
sentam a si mesmas ao sujeito que as tem. "Sentir-se triste",
"pensar a respeito de...", "crer que eu mesmo ..." so exem-
plos dessas propriedades auto-presentantes (self-presenting;
selbstgebende). caracterstico dessas propriedades que, ao
t-las, eu no posso, ao mesmo tempo, duvidar de que as te-
nho. E esta indubitabilidade difere de e anterior ii certeza
proposicional. Baseado nessa tese de Chisholm, Frank a f' irma
que todas as propriedades self-presenting so psicolgicas ou
"cartesianas", que a conscincia pode ser definida por refe-
rncia ao self-presenting e que os "objetos" de conscincia se
definem sem mais nem menos, por terem a propriedade de
s e l f p~e s e nt i n~~' ~. Se h esse grupo de propriedades que se
distinguem pela passibilidade da auto-atribuio direta, ento
a conscincia-de-si no mera auto-referncia, mas tem o es-
tatuto epistemolgico da auto-atribuio direta. Conscincia-
de-si experincia no proposicionalmente constituda, mas
I'' Cf. Frank, 1991, p. 245.
"' Id., p. 227s.
23"f. id, p. 229. 245.
'" Cf. id.. p. 243-244. 326-327
com "contedo epistmico""8. Eu no posso estar afetiva-
mente determinado de algum modo, e saber isso, sem que es-
se estado estivesse especificado exatamente, antes de qual-
quer classificao lingstica. A justificativa Frank toma-a
emprestada de Bieri:
Que a experincia especfica mostra-se em que
eu posso me reconhecer outra vez em uma descri-
o at ento desconhecida, quando de repente a
ouo ou leio. Posso ento no futuro saber que eu
estou nesse estado. Como estar nele, porm, eu j
soube previamente239.
Frank faz questo de distinguir o saber-como--estar-
em-um-estado-de-nimo do saber(-que) no-inferencial, ao
qual se assemelha. Ao contrrio do saber-como, este ltimo
um saber-que internalizado e automatizado atravs do condi-
cionamento e da prtica rotineira. Em relao aos prprios es-
tados mentais, este saber-que consiste em saber classificar o
estado em que me encontro, sem utilizao de critrios nem
de inferncia. Ora, saber como estar em um estado mental
anterior, pois
no se pode saber que se est em um determinado
estado mental sem saber como estar nesse estado.
J a relao inversa no existe. Saber como estar
em determinado estado nem sempre significa saber
que se est nesse estado. Posso encontrar-me em
"* Id., p. 246.
239 Dass die Erjhrung spez$sch ist, zeigt sich daran, dass ich mich in
einer mir bis dahin unbekannten Beschreibi~ng wiedererkennen kann,
wenn ich sie plotzlich hore oder lese. Ich kann dann in Zukzmft wissen,
dass ich in diesem Zz/stand bin. Wie es ist, in ihm zzl sein, habe ichjedoch
schon vorher geiz~usst (apud Frank, 1991, p. 245).
um estado mental e, portanto, saber como isso
sem poder classific-lo2".
2.1.3 - "Ontologia" dos estados mentais
"Uma qualidade psquica (por exemplo, ter prazer) no
poderia subsistir sem que tambm o conhecimento disso per-
sistisse; ser e conhecimento do ser coincidem inteiramente na
conscincia-de-sin2".
Frank elabora a sua teoria da conscincia-de-si imediata
em base s vivncias mentais que no intencionam represen-
taes de estados de coisas. Reporta-se afirmao husserli-
ana de que parte das sensaes e compleies de sensaes -
contedos parciais contidos no campo perceptivo - e parte
dos sentimentos constituem vivncias no-intencionais242. As
vivncias mentais, portanto, "no podem ser articuladas ex-
clusivamente em atitudes proposicionais"243. Vivncias men-
tais "so de natureza no-proposicional"244.
(...) quando nos referimos a estados mentais, refe-
rimo-nos a alguma coisa e no a proposies. Estas
240
Man kann nicht wissen, dass man in einem bestimmten mentalen
Zustand ist, ohne zzi wissen, ivie es ist, in diesenz Zustand zu sein. Die
umgekehrte Beziehung dagegen besteht nicht. Z11 wissen, wie es ist, in
einenz bestimmten Zustand zu sein, heisst nicht immer, z21 ~iissen, dass
man in diesem Zustand ist. Ich kann mich in einem mentalen Zustand be-
Jinden und also wissen, wie das ist, ohne ihn klasslfizieren zu konnen
(Bieri, apud Frank, 1991, p. 249).
21 1
Eine psychische Qualitat (z. B. das Lust-Haben) konnte nicht bestehen.
ohne dass auch Kenntnis vor ihr bestunde; z~nd Sein und Kenntnis-vom-
Sein decken sich im Selbstbe~~z/sstsein vollkommen (Frank, 1991, p. 13).
'42 Cf. Frank, p. 216; cf. Husserl, 1900, 11, p. 492s. 508; cf. Heidegger, v.
17, p. 55.
243 Frank, 1991, p. 178.
'44 Id., p. 221.
so entidades lingsticas, mas minha mgoa de
amor real. (...). Proposies so tambm objetos
abstratos, mas minha dor de dente maximamente
concreta, ela existe (...) e algo mais e algo dife-
rente que uma funo grainatical'".
Com a expresso "estado mental" temos em mente algo
que no indicado com termos nominais ou demonstrativos
nem articulado linguisticamente em predicados corporais24h.
Os estados-cp enquanto tais no so determinados pela
relao naturalista de causa e efeito nem pela interao social
com outros sujeitos2t7; eles se distinguem das coisas "por se-
rem dados a mim como meus"'48. A perspectiva subjetiva de
vivncia acompanha os estados mentais de modo essencial e
no apenas de modo passageiro e acessrio. Eles "so o que
so unicamente para o ente que os tm. Eles tm sua medida-
de-ser neste seu subjetivo serem-concebidos"; eles tm uma
"interioridade irredutvel"'".
Uma realidade do tipo estar-apaixonado " de algum
modo" (Nagel), mesmo que este modo-de-ser ( Wie-Sein) no
possa ser explicitado em uma proposio; e, caso for explici-
tado em uma proposio, ento pode ser atribudo pessoa
que o vivenciou, com o pronome pessoal mudado com base
245
Aber, so werden wir einivende17 ~~oller7, rvir beziehen utis doch azf
irgend etwas, wenn $vir nientnle Zztstande tlien7atisieren - ~itid nicht ai!f
Propositionen. Proyositioneri sind sprachl~che Entrtaten, aber mein Lie-
beskwnmer ist real. (..) Alich sind Propositionen abstrakre Geger~stiinde,
aber mein Zahnschmerz ist hoclist konkrpet, er existiert (iz)ornoglich iri
Raum lind Zeit) und wt mehr zind anderes 01s eine gramniatische Fzinktioti
(id., p. 220).
' ' O Cf. id., p. 175.
'" Cf. id., p. 176.
'48 Id , p. 222-223.
'49 I d , p. 178.
na observao"0. 0 carter subjetivo, a relao-para-si (Put-
nam), o elemento definitrio dos estados-cp, o "critrio es-
treito" para distingui-los de tudo aquilo que eles no so2". A
angstia tal, e no outra coisa, e ela existe unicamente, na
medida em que angstia-para-mim, para algum que pode
dizer "eu estou angustiado". Tanto o fato-de-ser quanto o ser-
isso dos estados-cp so determinados pelo ser-para-algum,
pelo aparecer na conscincia de algum, pelo estar envolvido
em um e~~eri enci ar' "~.
Portanto, o ser dos estados psquicos tem cada vez sua
medida necessria e suficiente em seu ser-para-mim ou na
conscincia que eu tenho deles2". Sartre exemplificava esta
tese com a experincia do prazer. Saul Kripke menciona a
experincia oposta: "Se algo sentido como dor, ento
dor,,254
. Antes de sua articulao proposicional, cada estado-cp
assim como se apresenta h conscincia. E Kripke acrescen-
ta: o psquico se me apresenta como certo, mas nenhuma ex-
plicao causal que recorra a antecedentes fsicos pode che-
gar a semelhante certeza; no mximo, provvel. H no ps-
quico/inental/semntico "algo" - a perspectiva para-si das vi-
vncias - que no explicvel a partir do fsi-
co/natural/sinttico, embora o primeiro no seja sem o lti-
mo255
"') Cf. id., ibid
2s' Cf. id.. p. 228.
"' Cf. id., p. 229.
25' Cf. id., p. 23 1 . 237.
'54 Ay i d Fi-aiik, 1991, p. 237; Almeida, 1994, p. 262.
""f. Frank, 199 1, p. 238-239.
2.1.4 - Conscincia-de-si imediata: estatuto transcen-
dental?
A conscincia-de-si imediata essencial para a subjeti-
vidade; indispensvel para que a subjetividade continue
subsistindo. "Uma qualidade psquica (por exemplo, ter pra-
zer) no poderia subsistir, sem que tambm o conhecimento
disso persistisse; ser e conhecimento-do-ser coincidem intei-
ramente na conscincia-de-~i"~~~. Quanto a isso, ficou famosa
uma frase de Sartre: "O prazer no outra coisa que a cons-
cincia do prazer"257.
Alm de essencial, a conscincia-de-si imediata origi-
nria no sentido de no derivar de algo que preexista a ela2".
Do ponto de vista do procedimento analtico, o elemento
mais simples, para alm do qual a anlise ou reduo no po-
de prosseguir259. Somente em virtude dessa familiaridade pr-
reflexiva o sujeito pode entrar em relao de conhecimento-
de-si explcito260. Alm disso, ela "o ponto claro a partir do
qual a luz se propaga sobre todas as nossas referncias a obje-
tos e relaes do mundo"261.
O conceito de conscincia-de-si imediata tem um esta-
tuto transcendental, no sentido de que ele aponta para um fe-
nmeno ligado linguagem, mas que no se reduz a ela. Suas
determinaes so extralingusticas, no sentido de que trans-
256 zd., P. 13.
257 Id., p. 13. 230.
258 Cf. id., p. 13.
259 cf . id., p. 6.
260 Cf. id., p. 13.
261 (...) der helle Punkt, von dem aus sich Licht verbreitet uber alle unsere
Bezugnahmen auf Gegenstande und Verhaltnisse der Welt (id., p. 7).
cendem a proposio; em outros termos, elas entram na lin-
guagem, mas no nascem nelaz6'.
Cumpre a conscincia de si uiil papel para a verdade? A
resposta de Frank dupla:
a) evocando Fichte, Shoemaker e Chisholm, diz que to-
da referncia a objetos e, por conseguinte, toda busca da ver-
dade pressupem conhecimento-de-si imediato, j que este
constitui uma determinao definitria da ~ubjetividade' ~~.
Atribuies (indiretas) a outros sempre contm auto-
atribuies da referncia intencional a eles, o que quer dizer
que s posso interpretar o psquico dos outros, que se exterio-
riza e se apresenta (darstellt) para mim, mediante o seu fsico,
a partir da minha familiaridade imediata com o meu prprio
psquico. Toda conscincia indireta de algo sempre essenci-
almente conscincia-de-si direta. E na atribuio direta eu me
atribuo o saber a respeito da relao que mantenho comigo
enquanto mantenho uma outra relao com
b) reportando-se a Chisholm e Davidson, escreve:
"Posso considerar verdadeiro exclusivamente aquilo que pa-
rece ser verdadeiro no s para mimv2".
No tocante hs condies de possibilidade do autoco-
nhecimento, Frank fincou p na tese sartriana da continuidade
da conscincia entre o "saber-como" (conscience non-
conditionnelle, non-thtique de soi) e o "saber-que" (connais-
sance rflexive de soi), entre o saber desde a perspectiva-"eu"
e o saber desde a perspectiva-"ele": "Este ltimo deve ter a
'" Cf. Glauner, 1998, p. 291; cf. Stein, 2000, p. 283; cf. Nicluet, WS
1997198, p. 138s.
'" cf. Frank, 1991, p. 164.
'" Cf. id., p. 323-324.
'" Id., p. 164.
sua ratio cognoscendi no primeiro"2h6. No possvel saber,
com ou sem inferncia e critrios, que se est em um deter-
minado estado mental sem saber como estar nesse estado.
Mas, quanto relao inversa, deve-se concordar com Bieri:
"Saber como estar em determinado estado nem sempre sig-
nifica saber que se est nesse estado. Pois posso encontrar-me
em um estado mental e, portanto, saber como isso sem po-
der classific-10"~~'.
Para isso, Frank aduz dois argumentos, o primeiro de
Sartre e o outro de Bieri: 1) se a conscincia, ao se tornar seu
prprio objeto, mediante operao "que eu v", j no fosse
familiar consigo mesma, a sua explicao iria parar no re-
gresso infinito; em outras palavras, uma no-conscincia de
princpio e parcial nunca poderia ser "a base" de um conhe-
cimento cognitivo e reflexivo de si mesmo268; 2) se eu no
pudesse saber que minhas vivncias psquicas j existiram em
uma perspectiva subjetiva previamente ao "saber-que", eu
no saberia que um estado psquico passado (vivido sem a-
teno) pertence h minha vida consciente2".
2.1.5 - A tese da szlperverzincia
Frank acolhe de Sidney Shoemaker o conceito de su-
pervenincia do corporal ao mental: o uso subjetivo de "eu"
sempre tem a dianteira (Vorsprung) sobre o uso objetivo, ou
seja, um estado psquico nunca pode tornar-se compreensvel
via descrio por predicados corporais, portanto a partir da
*" Id., p. 246.
267
Apud Frank, 1991, p. 249.
Cf. id., p. 246s. 332;
269 Cf. id., p. 245. 248
perspetiva perceptual ou externa270. sempre e unicamente
pela familiaridade no-observacional com o meu psquico
que eu posso interpretar aquele algo fsico-sensvel pelo qual
o psquico dos outros se me apresenta271. Ao meu prprio
corpo (ou estado corporal) tambm s posso atribuir predica-
dos sob a condio de servir as proposies com predicados
psquicos, como "eu vejo", "eu ~into""~. Nas auto-
atribuies, mediante o uso objetivo de "eu", a referncia
garantida pela certeza subjetiva do pensamento correspon-
dente no uso de frases com "eu" na posio subjetiva; melhor
dizendo, eu conheo meu corpo, no porque o discrimi-
nolidentifico (observacionalmente) entre muitos outros, mas
porque eu o sinto; e sentir um verbo
Predicados de saber proposicional so suscetveis de a-
tribuio a mim sempre apenas pela mediao das realizaes
da conscincia-de-si no-proposicional. O autoconhecimento
linguisticamente articulado depende da conscincia-de-si pr-
lingstica274 e a~t ot rans~arent e~~' . "O conhecimento (con-
270
Cf. id., p. 230. Marcel Niquet explica que "o conceito de supervenin-
cia no designa outra coisa que a relao da capacidade de orientao dis-
cursivo-objetiva com capacidades prvias, possibilitadoras, de tal modo
que a primeira condicionada pelas ltimas, mas no redutvel a elas"
(WS 1997198, p. 19).
27' Cf. Frank, 1991, p. 256. Foi visto anteriormente que Wittgenstein e
Tugendhat, junto com a tese da percepo interna dos prprios estados
subjetivos, rejeitam a tese de que conhecemos os estados subjetivos dos
outros na base de um raciocnio por analogia, atravs do qual inferimos a
existncia desses estados em outra pessoa a partir de formas de compor-
tamento semelhantes s nossas (Tugendhat, 1979, p. 92; Almeida, 1994,
p. 270).
'72 Frank, 199 1, p. 230.
27"f. id., p. 266.
271
Koch fala de "auto-identificao pr-indexical e no-descritiva", como
ser visto no prximo captulo.
275 Cf. Frank, 1991, p. 244.
naissance) pressupe a conscincia (conscience)", dizia Sar-
tre276. A perspectiva interior e a perspectiva exterior no so
epistemicamente congruentes. H uma assimetria epistmica
entre as duas, de modo que "os sujeitos lgicos de proprieda-
des psquicas e de propriedades fsicas no so os mes-
m0S>,277
Portanto, eu me atribuo predicados psquicos por um
autoconhecimento no-perceptivo. J o autoconhecimento
perceptivo pressupe o n ~- ~e r c e ~t i vo" ~. Shoemaker deriva
disso que: a) o uso objetivo de "eu" funda-se no uso subjetivo
de "eu"; b) a auto-atribuio de predicados corporais ou "ma-
teriais" pressupe a capacidade de auto-atribuio de predi-
cados mentais ou "pessoais"; c) o uso correto de "predicados
pessoais" inclui logicamente o saber de que cabem a mim; d)
quem sabe formular corretamente sentenas do tipo "isso
assim e assim" est potencialmente em condies de atribuir
a si mesmo predicados pessoais de "(estou) ciente assim e as-
sim"; e) o sistema de relaes de cada pessoa tem esta mesma
como o ponto de partida ltimo da orientao no mundom9.
J foi visto que Kripke vai na mesma linha: h "algo"
no psquico - a perspectiva para-si das vivncias - que no
explicvel a partir do fsico, ainda que o psquico no seja
280
sem este .
276 cf . apud Frank, 1991, p. 229. 244.
277
Da die Innen- und Aussenperspektive eprsten~isch indes niclit kon-
grzlieren, klaSft hier eine As~vtntnet~,ie Die logischen Szcbjekte von psy-
chisclien zrnd von pliysischen Eigenschnften sind nicht dieselben (1 99 1, p.
255).
'78 Cf. Frank, 1991, p. 192-193. 230-231. 246; cf. Shoemakei-, in Frank,
1994, p. 43-7 1.
279 cf. Fi-ank. 199 1, p. 232-234.
"O Cf. id., p. 238-239.
Frank refora a idia da supervenincia apoiando-se
tambm na tese de Chisholm sobre a indubitabilidade pr-
proposicional das propriedades-self-presenting:
Eu s estou autorizado a exteriorizar conforme a
verdade a proposio "eu estou triste", se eu estou
triste e disso tenho conscincia pr-proposicional,
ou seja. direta. Certamente eu tambm estou triste,
quando no formo a pi-oposio ou no coinpreen-
do a regra de uso da expresso lingstica "triste":
assim, a certeza subjetiva tem uma dianteira epis-
tmica face 21 intersubjetividade do condiciona-
mento l i n g ~ s t i c o ~~~.
2.1.6 - Uso de "ezl " e a questo daqzrilo que referido
por ele
consensual entre os tericos da conscincia-de-si que
o esclarecimento desse fenmeno tenha como ponto de apoio
a explicao do modo de uso do pronome da primeira pessoa
do singular. Tal procedimento se justifica em funo da ques-
to, se, na conscincia-de-si, aquilo de que h saber idntico
quilo que sabe'82. A resposta parece no implicar dificulda-
de alguma. Pois to bvio que "eu" pertence ao grupo das
expresses lingsticas cuja funo discriminar, dentre to-
dos os objetos existentes e possveis, o objeto referido pelo
28 1
Das haben nianclie Tlieoretiker den supervenienten Charakter epis-
temisclier Rechtjiertigzcngen geniiant; daani~t 1st gemeint, dass ich die
Propositiori "ich bin tvaierig" ~~al~rheitsgemuss nur iii~sser.ii u'nrj, iilerin
ich traurig bin zrnd davon ein priipropositionnles, iliilnlich direktes Be-
ii~zwstsein habe. Ich biii,fr-eilich airch dann tr*azirig, iiJenri ich die PI-oposi-
tion nicht bilde oder den Gebrazicli v077 "tra~el-ig" nicht kerine; so har die
szebjektii~e Ge1vi.rsheit einen ep~stet17ischeti Vorsprung vor. der lnterszcbjek-
tivitiit der Spvachkonditioiiien~ng ( i d . p. 244).
Cf. id., p. 253s.
sujeito da proposio e, portanto, ao qual atribudo o predi-
cado. Todavia, enquanto pertencente a esse grupo de expres-
ses, "eu" apresenta peculiaridades de certo modo capciosas,
mas altamente relevantes para o tema da conscincia-de-si.
Castafieda demonstrou que "eu" tem uma trplice prio-
ridade sobre todos os demonstrativos, nomes e descri-
es/caracterizaes:
a) prioridade referencial, porque, quando usado corre-
tamente, "no pode falhar na referncia ao objeto para o qual
lhe cabe indicar";
b) prioridade ontolgica, pela garantia de existncia do
referente;
c) prioridade epistemolgica, porque absolutamente
impossvel adquirir conhecimento a respeito de qualquer in-
formao referente a si mesmo e por si captada, sem que se
consiga substituir as indicaes dadas por meio de caracteri-
zaes ou nomes ou demonstrativos por uma indicao medi-
ante "eu"; este no se deixa analisar mediante aqueles; este,
ao contrrio daqueles, no eliminvel pelos seus usu-
rioszg3.
Tambm de acordo com Elizabeth Anscombe, o uso de
"eu", por comparao aos nomes e demonstrativos comuns,
tem uma condio bem prpria: empregado conforme a regra,
atinge seu referente necessariamente, porque diretamente, in-
dependentemente de toda descrio. Por isso, em contraste
com os demonstrativos comuns, "eu" imune contra a falha
de referncia. Assegura tanto a existncia quanto a presena,
fsica ou real, conscincia, do "objeto" de referncia. O
"objeto" referido atravs de "eu" existe realmente no ato de
pensar pensamentos expressos por meio de "eu (penso
18"f. id., p. 263-164.289s.
90
que)...". O "objeto" de referncia no um objeto localizvel
no mundo, no objeto de percepo. Isso implica que com
"eu" no se identifica algo como algo, seja corpo seja pessoa;
"eu" expresso puramente performativa ou representa um
ego cartesiano, pois, quando Descartes duvidou se ele prprio
era Descartes, no colocou em questo a certeza de seu "cogi-
to cartesiano"; logo, no poderia referir-me a mim, se eu no
soubesse que eu sou o "objeto" dessa referncia284.
Algo semelhante dito por Chisholm: a funo normal
das frases com "eu" no exprimir proposies. Se eu acredi-
to em algo de mim, no preciso atribuir-me conhecimento
proposicionalmente articulvel, como se outros o fizessem.
Poderia desconfiar de todos os atributos de t ~i nha personali-
dade, mas eu sempre seria ainda, com certeza infalvel, inti-
mamente conhecido por mim mesmo285.
Alm de produzir uma identificao fraca e insuficien-
te, o uso de "eu" no implica o conhecimento garantido do
referente, pois "eu" no pode ser substitudo por uma descri-
286
o corporal . A respeito, Shoemaker confirmou o que
Wittgenstein j notara: "eu" insubstituvel por predicados
de observao ou descries corporais. E Frank conclui: toda
atribuio de algo corporal como meu pressupe o meu co-
nhecimento profundo no-corporal de mim mesmo287. .
A certeza da auto-referncia no est, portanto, ligada h
identificao de algo enquanto algo. Aquilo a que nos referi-
mos em contextos epistmicos auto-reflexivos no objeto
de percepo"8. O emprego de "eu" no se baseia na percep-
o; a identificao de pessoas, sim.
'84 Cf. Frank, 1991, p. 163.240.260-263.265; cf. 1994, p. 101-102.
'" Cf. id., p. 240. 319.
Cf. id., p. 18. 271-272. 335.
287Cf. id.,p. 163.
288 Cf. id., p. 284. 288.
Se eu me considero uma pessoa (entidade espcio-
temporal, perceptvel). fao-o por fora da auto-
atribuio autoconsciente, a qual pe o meu ser-
pessoa numa dependncia lgica de minha epist-
mica familiaridade comigo mesmo. Mas essa rela-
o no reversvel. Do fato de uma pessoa ser as-
sim e assim no segue que eii deva me reconhecer
"89
como sendo tal pessoa' .
A isso tudo convm acrescentar que, segundo Frank,
com "eu" qualquer pessoa se refere a si mesma como um ente
subjetivo, mas no necessariamente a si como um sujeito sin-
gu~ar'".
Os estudos do sistema das expresses indicadoras, ba-
seados na tcnica da substituio de uma pela outra, conclu-
ram que no h possibilidade de substituir o pronome de pri-
meira pessoa do singular por outra expresso. "Eu" est na
origem e no centro do sistema das expresses decticas. As
significaes destas dependem das respectivas situaes de
emprego, ou seja, dependem cada vez da perspectiva-eu-aqui-
agora do falante. "Eu" est no ponto zero de todo o sistema
de coordenadas de referncia do fa~ante' ~' . Se juntamos isto i
concluso da Senhora Anscombe de que "eu" no se refere a
nada existente no mundo, que o referente de "eu" s existe no
ato de pensar, dito de outra maneira, o ego cogito, ento re-
289
Und i i ~ i n icli eine fiauni-zeitliche, niithin iilahrnehnibare) Person fiir
rnich halte. so tzie icli dos nzlr krnjt einer selbstbei.iussten
Selbsthesclireibung, die mem Persori-Sein in eine logische AbhOngigkeit
von riieiner episten7ischen Selbstvertrazitlieit bringt. Dieses Verlitiltnis ist
aber ~~numkehrbor. Darozw, dass eine Peraon so-und-so ist, folgt file. dass
ich niich ais diese Person er.ke;enrieri nlzrss (id., p. 297).
290
Cf. i(/.. p. 17.
"' Cf. i d , p. 303.
tornamos a ~ant *". o que escreve Castafieda: toda declara-
o est subordinada a um implcito "eu penso aqui e agora
3,293
que ... .
Mas da distino (wittgensteiniana) entre uso objetivo e
uso subjtivo de "eu" e da tese da dependncia do uso objeti-
vo, face ao uso subjetivo, no necessrio derivar que "eu"
no cuinpre funo referencial alguma. David Kaplan inferiu
das mesmas premissas a teoria da referncia direta de "eu".
Enquanto expresso referencial, "eu" se refere diretamente ao
seu usurio. O termo "direta" na expresso kaplaniana "refe-
rncia direta" tem o sentido de "no-mediatizada por identifi-
cao alguma com meios c on~e i t ua i s ~' ~~~.
A teoria da referncia direta contrape-se i hiptese
fregiana de que a referncia dos nomes (ou pronomes) aos
objetos deve ser mediada por caracterizaes (tipos ou con-
ceitos). Frank de opinio que teria sido a partir dessa hip-
tese que a Senhora Anscombe chegou concluso de que
"eu" no uma expresso referencial'". Passando ao largo
da hiptese fregiana, Kaplan produziu a teoria da referncia
direta de "eu", que ele prprio resumiu em trs teses:
"eu" uma palavra indexical; distintas exterioriza-
es de "eu" tm distintos contedos;
"eu" diretamente referencial, em cada uma de suas
exteriorizaes;
em cada uma de suas exteriorizaes, "eu" se refere h
pessoa que o exterioriza2".
2" Cf. Frank, 1991, p. 163.240.265s; cf. 1994, p. 101-102.
293 Frank, 199 1, p. 303.
2" M., p. 336. 407.
2" Cf. id., p. 337.
29"f. id., p. 336.
Os "termos singulares", grupo das expresses lingiisti-
cas a que pertence "eu", tm a funo de discriminar o objeto
de que se fala ou ao qual se faz uma atribuio. Para que esse
trabalho de discriminio seja bem-sucedido, as caracteriza-
es gerais no so suficientes, sendo necessria a interven-
o de demonstrativos. O emprego destes radicalmente de-
pendente da situao. Eles especificam o objeto (de que se fa-
la) ao modo do gesto indicador, de modo situacional. Por isso
tambm s se tornam compreensveis, a partir do contexto de
fala e atravs de gestos de apoio. A essa explicao, forneci-
da por Strawson e Tugendhat, da regra de uso dos "termos
singulares", Kaplan levanta a objeo de que o pronome "eu"
e os advrbios "aqui" e "agora" so expresses indexicais que
no necessitam de apoio ostetlsivo (ou descritivo) e que sua
referncia em todos os contextos seguramente compreens-
vel. Por isso formam o subgrupo das expresses indexicais
297
puras .
A explicao do uso de "eu" recebeu nova luz da dis-
tino kaplaniana entre o que ele chama de "carter" e "con-
tedo". Por "carter" Kaplan entende exatamente a regra de
uso ou o modo segundo o qual uma expresso indexical de-
signa a coisa ou apresenta o contedo em contextos mutantes;
em termos fregianos, o "sentido" (significao lingstica) ou
o "como do ser-dado". "Contedo" aquilo "de que se fala",
"o prprio objeto designado e no qualquer propriedade do
mesmo"; em termos fregianos, o referente ou objeto de pen-
samento. O carter de "eu" no varia, ao passo que o seu con-
tedo " sensvel ao contexto". Isto quer dizer que "eu", se-
gundo a sua regra invarivel de uso. designa objetos diferen-
tes em contextos de uso diferentes. O carter ou a regra de
emprego de "eu" : "Com 'eu' cada falante ou escrevente se
designa a si mesmo". Como o contedo sensvel ao contex-
~-
'" Cf. id., p. 337-340.
94
to, em cada caso de uso de "eu", com este termo designa-
do(a) um(a) outro(a). O contedo de "eu" determinado via
contexto pelo carter, ou seja, em cada situao de uso "eu"
?98
refere-se pessoa que o usa- .
"Eu" se diferencia dos outros decticos, antes de mais
nada, por no necessitar do apoio de ostenses e caracteriza-
es predicativas. O demonstrativo "este", por exemplo, s
refere por fora da ostenso acompanhante. Alm disso, a
distino conceitual entre "carter" e "contudo" no funcio-
na para as outras expresses decticas como funciona para
"eu". Por exemplo, aplicada ao demonstrativo "este", funcio-
na de modo inverso: o "carter" varia de uma situao indi-
cadora para outra e o contedo fixado ~igidarnente' ~~. Cabe
lembrar aqui a tese de Castafieda quanto ao lugar especial de
"eu" no sistema dos decticos. Este pensador, filiando-se a
Charles S. Pierce, mostrou que "eu" no pode ser reduzido hs
outras expresses indexicais ("este", "ele/ela", "aqui", "ago-
ra", etc.), o que confirma que a perspectiva-"eu" no sub-
sumvel perspectiva-"ele/ela1~300. Kaplan experimentou
substituir "eu" por um demonstrativo apoiado por caracteri-
zaes, mas disso resultou mais uma vez que "eu" no logi-
camente explicvel/analisvel por meio de outra expresso
i nde~i cal ~" ~. John Perry tambm compartilha da opinio de
que a substituio de "eu" por outra expresso indexical, para
designar a mesma pessoa, prejudica ou destri sua fora ex-
planatria303.
Vimos anteriormente que os advrbios "aqui" e "ago-
ra", junto com "eu", formam o grupo das expresses indexi-
Cf. id., p. 340-360.
'""f. id, p. 260. 264.
'O0 Id., p. 36 1. 366.
30 1
Cf. icl.. p. 366-37 1.
30' Cf. id., p. 372-375.
cais puras, j que no necessitam de apoio ostensivo (ou des-
critivo) e sua referncia seguramente compreensvel em to-
dos os contextos de uso. Mas, para a anlise lingstica, nem
"aqui" nem "agora" o elemento ltimo e indepassvel, pois,
como diz Castaieda, "eu" no pode ser analisado mediante os
indicadores "aqui" e "agora", e estes s podem ser compre-
endidos por meio da relao com o falante que se refere a si
dizendo "eu"303. Frente As expresses adverbiais "aqui" e "a-
gora", a vantagem de "eu" que a entidade referida por meio
dele no pode no existir.
Da correlao de "aqui" e "eu" e de "agora" e "eu" se
infere que cada sujeito, desde a sua perspectiva-"eu"-"aqui"-
"agora", (implicitamente) compreende-se como o centro do
mundo espcio-temporal objetivo em que se move e orienta.
Os significados das outras expresses decticas dependem ca-
da vez da perspectiva-aqui-agora do falante e o "eu penso a-
qui e agora" est no ponto zero de todo o sistema de coorde-
nadas do falante/pensador304. Gareth Evans tematizou a cor-
relao de "aqui" e "eu" e falava de "pensar egocntrico es-
pacial"30'. Frank faz questo de acrescentar a isso que "a re-
ferncia demonstrativa sempre s pode realizar-se a partir do
lugar cujo conhecimento mediado pela perspectiva-'eu"'.
Por isso a clssica Filosofia Transcendental colocou o pen-
samento-"eu" no centro, convencida "de que nele surge toda
luz de nossa orientao no mundo, nele surgem at mesmo
pensamentos como os da objetividade de nossas representa-
es e da verdade de nossos j u z ~ s " ~ ~ ~ . E filiando-se % tradi-
o cartesiana, Frank sustenta que o referente de "eu" no
uma entidade fsica, no um objeto no tempo e no espao,
'O3 Id.. p. 289s.
"' Cf. id., p. 303.
'O5 Id., p. 385.
309d. , p. 408.
no um corpo, pois o corporal s pode ser conhecido medi-
ante o mental. Mas insiste em que "eu" deve referir-se direta
e infalivelmente a uma entidade no-objetiva: "Um ente cujo
modo de ser teria que existir, no como objeto (como res,
como substantin), mas como s~jeito"'~'.
A essa tese se liga necessariamente a distino entre au-
to-identificao e auto-referncia. O saber de mim enquanto
de mim, alm de no se basear em uma classificao, no se
baseia em uma identificao. Primeiro, porque no tem cabi-
mento identificar um objeto que no pode ser outro que cada
vez eu mesmo. Segundo, porque no disponho de critrio al-
gum cuja aplicao me possibilitaria identificar um objeto no
mundo como sendo eu3(". "Identificas" e "referir-se" no so
No caso da conscincia-de-si, cujo "objeto" me
imediatamente familiar, a auto-referncia direta e segu-
ra310. Contudo, a identificao produzida por "eu" fraca e
insuficiente, pois o sujeito referido no tornado exato3".
A insubstituibilidade lgica da perspectiva-"eu" confe-
re segurana s atribuies-"de-se" (Chisholm, Castaieda).
Atribuies-"de-se" so aquelas que se expressam atravs de
"elela inesmo/a". Por meio desta locuo, ns adjudicamos a
uma terceira pessoa um atributo conectado auto-referncia,
como mostra bem este exemplo: "O homem mais alto cr que
307
. . . ein Seiendes, dessen Seinsart es ivBre, nicht als Gegenstand (01s res.
als sz~stantia), sondeiw als Subjekt zu existieren (id., p. 405). A favor
desta tese, em nota de rodap, Frai-ik invoca a autoridade filosfica de
Heidegger. Mas deixa de dizer que. para Heidegger, a subjetividade ca-
da vez corporificada!
'O8 Cf. id., p. 407
309
Frank ilustra esta distino com um exemplo: "Posso referir-me com
garantia de existncia quele que esta noite me roubou o vinho do poro,
sem com isso t-lo identificado" (id., p. 108).
3' 0 Cf. id., ihid.
" ' Cf. id., p. 18.
ele mesmo ~bi o"~". O pronome reflexivo "elela mesinola"
- diferente de simplesmente "ele" - chamado por Castafieda
de "quase-indicador", pois, em contextos de fala indireta, ele
"permite atribuir a pessoas estranhas, no s caractersticas
corporais, mas conscincia-de-si", expressa pelo indicador
"eu". O USO dessa locuo auto-referencial respeita e torna
conhecida a subjetividade especfica que as pessoas vivenci-
am em estados conscientes e reclamam para si. O quase-
indicador "elela mesmola" corretamente usado, quando um
ouvinte quer expressar o que um falante afirma, quando, me-
diante o uso ineliminvel de "eu", atribui conscincia-de-si a
si mesmo. Apesar da assimetria epistmica, neste caso supe-
se haver simetria veritativa entre a frase bem construda, des-
de a perspectiva de terceira pessoa do singular, com o uso de
"elela mesmola" e a frase correspondente constnida desde a
perspectiva de primeira pessoa do singular. Em virtude de sua
peculiar auto-reflexividade, o quase-indicador "elela mes-
mola" no redutvel a simples indicadores como pronomes,
demonstrativos, advrbios de tempo e de lugarM3.
2.2 - Crtica teoria de Frank: confuso entre o
psquico e o transcendental
No se pode dizer que a teoria da conscincia-de-si de
Frank seja uma teoria baseada no recurso experincia ante-
predicativa, argumento fcil que Tugendhat usa para se opor
tanto "Escola de Heidelberg" quanto Fenomenologia
Hermenutica de ~ e i d e g ~ e r ~ ' ~ . Frank no afirma em lugar
algum que sabemos de ns mesmos simplesmente pela intui-
o ou pelo "ver mental". Parece-me que ele sustenta de mo-
"' Id., p. 240s.
313 Cf. id., p. 276. 302.
"4 Cf. Tugendhat, 1979, p. 35-36. 56-57. 165.
do razovel que nem tudo o que ns apreendemos, mediante a
linguagem, tem sua origem na linguagem. O conceito (trans-
cendental) de conscincia-de-si aponta para um fenmeno li-
gado h linguagem, mas que no se reduz a ela. Suas determi-
naes entram na linguagem, mas no nascem nela; nesse
sentido, so extralingsticas, transcendem a proposio"5.
A propsito, todos os grandes filsofos admitiram uma
segunda "instncia cognitiva" - a "sensi bi ~i dade"~~~ - e legi-
timaram essa pressuposio a partir da prpria natureza da
operao pensante. Com efeito, se pensar empregar concei-
tos e se um conceito se aplica a uma pluralidade (numrica)
de casos de coisas particulares, ento essa pluralidade no
instituda pelo emprego de conceitos, de modo que a aplica-
o de conceitos pressupe "sensibilidade", e pressupe que
o emprego de conceitos, por si s, no d conta de apreender
as coisas particulares. A aplicao de um conceito a coisas
particulares implica necessariamente localiz-las ou identifi-
c-las por demonstrao, e isto, inevitavelmente, a partir do
lugar do sujeito317. Frank se refere a esta questo num contex-
to de crtica ao nominalismo:
Mas, segundo a convico fundamental do nomi-
nalismo, eu as tenho (as minhas vivncias mentais)
unicamente enquanto (proposicionalmente) articu-
ladas assim e assim. Assim, para o nominalismo,
no h um fora-da-linguagem, e o axioma de Kant,
de que muito bem teramos intuies independen-
temente das funes do pensamento (KrV, A 90 f),
perde sua validade normativaX8 .
31' Cf. Glauner, 1998, p. 29 1 ; cf. Stein, 2000, p. 283.
316
Naturalmente, as compreenses deste verbete so diversas.
"' Cf. Koch, 1990, p. 15-25.
318
Nach der nominalistischen G~.undiibe~~zeugung habe ich sie nber iiber-
hanyt nur 01s so oder so (propositional) artikulierte. So gibt es fiir den
Portanto, qualquer teoria, se no quiser incorrer em po-
sies unilaterais, no pode recusar o pr-lingustico, o ante-
predicativo. Isso vale tambm para as teorias da conscincia-
de-si, j que o prprio sujeito aplicador de conceitos, assim
como qualquer outra coisa particular, no escapa de estar es-
pcio-temporalmente situado e, enquanto tal, de referir-se a si
mesmo. Ou seja, o sujeito, que apreende de modo simultane-
amente indexical e descritivo as coisas particulares, apreende
tambm a si mesmo segundo essa dupla forma. Ento, se eu
entendi bem o pensamento de Frank, ele no parte de uma
suposta intuio sensvel de si. Ele parte de e se mantm na
reflexo, no discurso. A conscincia-de-si pr-reflexiva, an-
tepredicativa exigida e defendida a partir da e pela reflexo.
Nisto Frank est certo319.
O problema que eu vejo nos escritos de Frank sobre a
questo da conscincia-de-si imediata que ele parece no
distinguir adequadamente o psquico do transcendental. De
Kant a Sartre - para citar dois pensadores que Frank aprecia -
a conscincia transcendental distinguida da conscincia-de-
si psquica ou emprica e exigida como condio de possibili-
dade desta. O pensamento moderno clssico lutou arduamen-
te contra o rebaixamento do transcendental ao psquico. Por
Nominalismus kein Ausser-der-Sprache, und Kants Satz, \vir llatten sehr
ulohl Anschauungen zinabhangig von den Funktionen des Denkens (KrV,
A 90B, verJe1e seinem Verdikt (1991, p. 221).
319
Quanto a isso, em minha leitura dos textos de Frank sobre a conscin-
cia-de-si, hesitei face a uma nica passagem. Ao criticar o nominalismo.
por no admitir coisa alguma fora da linguagem, sem mais nem menos,
Frank acrescenta: "( ...) e o axioma kantiano de que ns teramos muito
bem intuies independentemente das funes do pensamento perderia o
seu veredito" (... und Kants Satz, ioir hatten sehr wohl Anscliariziiiget7
trnabhangig von den Fzrnktione~7 des Denkens - KrV, A 90 f - i~erifiele sei-
ne171 Verdikt: 199 1 , p. 22 1).
si s, este dado da tradio filosfica j indica que a relao
entre a conscincia-de-si emprico-psicolgica e a concepo
lgico-metafsica da mesma sobremaneira problemtica. A
razo pela qual, na Filosofia, feita e mantida essa distino
no depende de ela ser explicvel ou no. As questes levan-
tadas pelas teorias lgico-metafsicas da conscincia-se-si e
os problemas a que essas questes esto vinculadas "no po-
dem imediatamente ser esclarecidos com meios que se origi-
nam da anlise do fenmeno psicolgico 'conscincia-de-
si,,,320
Posso estar enganado, mas tenho a impresso de que,
em certas passagens, Frank se deixou levar pela tendncia de
esclarecer as questes da ordem das condies de possibili-
dade com meios oriundos da anlise da conscincia-de-si
como fenmeno psicolgico. Vrias vezes ele falou algo as-
sim como "o fsico s se abre mediante o psquico". Afirmou
que s posso atribuir predicados ao meu corpo (ou estado
corporal), sob a condio de servir as proposies com predi-
cados psquicos, como "eu vejo", "eu sinto", detalhando que
"sentir um verbo
A se guiar por Kant, Husserl, Heidegger e outros cls-
sicos, aquilo que Frank advoga para o fsico deve ser estendi-
do ao psquico: a condio de possibilidade no est nele,
mas deve ser pressuposta como antecedendo-o. Ainda que
Frank o tenha na conta de pr-lingustico ou pr-psico-lgico,
O 'Lsaber-c~mo-me-~into" (wie es mir zumute ist) , de acordo
com ele, psquico; ele mesmo diz que experincia constitu-
da de modo no-proposicional e com "contedo epistmi-
co~,322
. Mas Frank lhe atribui o estatuto de condio de possi-
bilidade do conhecimento. Reportando-se idia do "saber-
"' Horstmann, apud Stein, 1996, p. 25-26
Frank, 1991, p. 230. 266.
322 Id., p. 246.
como--estar-em", afirma: se eu estou num estado psquico,
eu estou nele de tal modo que esto co-abertos para mim, ao
mesmo tempo, o fato de estar nele e como estar nele3".
A elevao do psquico condio de possibilidade de
conhecimento do corporal - das coisas particulares. incluindo
a condio corporal do prprio sujeito - implicou, para
Frank, separar o psquico do corporal. Frank est certo, quan-
do diz que h no psquico "algo" - a perspectiva para-si das
vivncias - que no explicvel a partir do f ~i co"~. Mas,
devido 21 identificao do psquico coin o transcendental, ele
no levou a srio que, do ponto de vista transcendental, tam-
bm "o psquico no sem o fsico""l". Tudo parece estar in-
dicando que ele pensa a relao entre o psquico e o fsico,
no simplesmente no sentido de uma distino formal, mas
em termos de separao real, pois chega ao ponto de dizer
que "os sujeitos lgicos das propriedades psquicas e das pro-
priedades fsicas no so os me~rnos""~; que o referente do
pronome "eu", o sujeito mesmo, no um corpo situado no
tempo e no espao, mas o ego cogito ~artesiano'?'~. Neste
posicionamento, Frank parece inclusive estar presumindo que
corporal exclusivamente objeto. Ora, a percepo visual,
auditiva, olfativa, gustativa, tctil, etc., atividade corporal-
sensvel e, mesmo assim, subjetiva, fato que ele mesmo ad-
mite, quando diz que "ver" tambm "verbo En-
fim, as reflexes de Frank sobre a temtica da conscincia-
de-si imediata no estabelecem a distino conceitual clara
323 Cf. id., p. 229. 245.
32"f. id., p. 238-239.
3 ' 5 Id., ibid.
"' Id., p. 255.
"' Cf. Frank, 1991, p. 163.240. 260-263. 265; cf. 1994, p. 101-102.
Frank, 1991, p. 230.
entre a subjetividade transcendental e a conscincia-de-si ps-
quico-emprica.
Foi visto que empregar conceitos pressupe a plurali-
dade pr-conceitual de coisas particulares existentes no tem-
po e no espao. Estas coisas particulares, ao mesmo tempo
que submetidas a termos de classe, so localizadas diretamen-
te ou identificadas demonstrativamente. E esse procedimento
est centrado no sujeito. Cada sujeito, desde a sua perspecti-
va-LLeu-aqui-agora", compreende-se (implicitamente) como o
centro do mundo espcio-temporal objetivo em que se move
e orienta. Isto significa que o sujeito como tal tem que ser um
particular entre outros, isto , corporificado. Sem a condio
corporal, ele no estaria em condies para o pensar demons-
trativo ou indexical, que manifestamente, na identificao de
uma coisa particular, coloca em jogo, ao mesmo tempo, a si e
seu ato de identificao como princpio de diferenciao para
coisas particulares329. Frank est coberto de razo ao defender
que a auto-identificao do sujeito tem um "momento pr-
indexical e no-descritivo"""0 Ele chama esse momento de
"auto-referncia". Porm, esse momento pr-indexical e no-
descritivo no pode ser realmente separado, mas apenas for-
malmente distinguido, do momento indexical e descritivo do
autoconhecimento, ou seja, daquilo que Frank chama de "au-
to-identificao".
Com o auxlio da imagem da curvatura da vara, pode-se
dizer que Frank, em seu combate 5 concepo "nominalista"
da Filosofia, fora exageradamente a vara para o lado do
momento pr-indexical e no-descritivo da auto-identificao
do sujeito, de modo a mutilar o sujeito, destituindo-o do
mundo. E precisamente nisso foi incoerente com o que ele
mesmo acolhe de Kaplan: que o contedo de "eu" "sensvel
"" Cf. Koch, 1990, p. 25. 35-36.
"O ~ d . , p. 35.
ao contexto", "determinado via contexto pelo carter", en-
fim, que, em cada situao de uso, com "eu" designada a
pessoa que o emprega'31. Ora, se o uso (com sentido) de "eu"
depende cada vez da situao e o sujeito que o usa eu-de-
situao e no simplesmente eu-terico, ento "eu" no re-
presenta simplesmente o ego cogito cartesiano. "Eu'' - ndex
(formal-vazio) da perspectiva de primeira pessoa do singular
- no empregado exclusivamente na relao com as cogita-
ta cartesianas ou noemas husserlianos. Se, por exemplo,
Frank dissesse para ns "eu estou apaixonado por...", ns no
cobraramos dele a explicao do termo classificatrio que
ele se atribui, ns admitiramos sem problema que ele sabe
imediata e infalivelmente que est apaixonado por algum,
mas teramos tambm certeza de que ele, desde a sua prpria
perspectiva, foi tocado por algum especial que est ou este-
ve com ele no mundo Conscincia-de-si destituda
do estar-no-mundo compartilhado da ocupao , como diz
Heidegger, "m subjetividade", "sujeito mutilado".
Falando em Heidegger, lembro que Frank se contrape
a ele, dizendo que com "eu" qualquer pessoa se refere a si
mesma como um ente subjetivo, mas no necessariamente a
si como um sujeito singular333. Acredito que Frank esteja se
referindo distino formal entre subjetividade transcenden-
tal singulare tantum e sujeitos empricos mltiplos. Parece-
me que a perspectiva-"eu" no pode ser riscada de nenhum
dos dois pontos de vista em questo. Considerando as anli-
ses fenomenolgicas da angstia e do tdio, experincias em
que as propriedades da "personalidade cotidiana" caem do
sujeito, sem que ele se desfaa da perspectiva-"eu-mesmo",
sou levado a pr suspeita sobre a acusao de Frank a Hei-
"' Cf. Frank, 1991, p. 340-360.
"' Cf. Frank, 1991, p. 246; cf. Tugendliat, 1979 p. 27.
"' Cf. Frank, 1991, p. 17.
degger. E mais: parece que a posio de Frank contradiz a
sua tese da imediatidade no duplo sentido: a) a auto-
referncia no mediada pelo conceito de "ente subjetivo",
no uma operao de auto-incluso na classe dos "entes
subjetivos"; b) a auto-referncia feita na perspectiva da
primeira pessoa do singular, a qual insubstituvel, lgica
(Pierce) e faticamente (Heidegger). No referido juzo, Frank
parece estar se referindo atitude terica, na qual necessari-
amente, por fora da exigncia da apreenso do que vlido,
desde a perspectiva de qualquer um, o "eu-de-situao"
como que posto de lado ou entre parnteses. Efetivamente, na
atitude terica, a referncia a si como a um sujeito singular,
alm de no ser necessria, no recomendada.
Antes de seguir, cumpre destacar que Frank tomou ein-
prestado de Bieri e incluiu na sua teoria da conscincia-de-si
trs idias claras que, como ser mostrado mais adiante, en-
contram-se tambm nos escritos do Heidegger fenomenlo-
go: 1) na conscincia-de-si h conhecimento profundo ima-
nente vivncia (ou experincia) e no uma pessoa, ou seja,
eu no sou objeto - nem mesmo formal - de meu conheci-
mento, mas sei que estou em uma vivncia, a qual minha3'";
2) estou (cada vez) mentalmente determinado, e este como-
me-sinto (wie es mir zumute ist) est especificado previamen-
te a qualquer classificao lingstica; 3) posso retomar esse
"como" da experincia passada335.
- -
'3J Cf. id., p. 249.
335
Cf. id., p. 245. 248.
A TEORIA DA AUTO-IDENTIFICAO PR-
DECTICA E NO-DESCRITIVA COMO SABER
CIRCULAR E NO-FUNDADO, DE ANTON KOCH
3.1 - A auto-identificao no tempo e no espao con-
tm um momento pr-indexical e no-descritivo
A "conscincia-de-si imediata" chamada por Koch de
"auto-identificao pr-dectica e no-descritiva". Mas, ao
contrrio de Frank, Koch no d5 a menor chance para uma in-
terpretao subjetivista dessa dimenso da subjetividade: au-
to-identificao pr-dectica e no-descritiva um momento
de fato inseparvel, embora formalmente distinguvel, da au-
to-identificao dectica e descritiva. A Filosofia trata do
momento pr-indexical e no-descritivo, mediante um proce-
dimento que o abstrai da sua relao recproca com o conhe-
cimento objetivo; legitima reflexivameilte aquele enquanto
116
condio necessria para estes- .
Alm dos momentos descritivo e indexical, a auto-
identificao deve conter um momento pr-indexical e no-
descritivo.
33"f. Koch, 1990, p. 44.
107
Pois ela no pode realizar-se indexicalmente, j
que ela mesma primeiramente pe o fundamento
para possveis identificaes indexicais. Tampouco
pode efetuar-se descritivamente, j que sua irredu-
tibilidade sustenta uma base descritivamente esta-
belecida para identificaes indexicais. Por conse-
guinte, ns devemos reconhecer um momento pr-
indexical e no-descritivo da auto-identificao e
autolocalizao3".
Este momento pr-indexical e no-descritivo da auto-
identificao considerado por Koch como "auto-
identificao originria"; mas ela " simultaneamente autolo-
calizao no espao e no tempo'"3! Por isso, a subjetividade
um saber ou ter em mente (meinen), "que ao mesmo tempo
se sabe ou tem-se-em-mente corporificada (verkolyert; em-
bodiecl) como particular""9. A auto-identificao no espao e
no tempo "originria", porque "ela se realiza sem mediao
descritiva ou indexica~""~.
Ela no mediada descritivamente, porque todas
as propriedades descritivas que pertencem ao sujei-
to identificador so irrelevantes para a originria
137
Aber die Selbstidentifikation z~nd Selbstlokalisation mtlss ausserden~
ein yraindexikalisches und nicht deskriptives Moment enthalten. Denn sie
kann nicht indexikalisch erfolgen, da sie selber erst dre Gnlndlage fiir
nlogliche indexikaliscl~e Ident~jkationen legt. Eber~sotvenig kann sie
deskriptiv eifolgen, da eine deskriptiv festgelegte Basis fuv indexikalische
Identifikationen deren Irredzlzibilitat az/Jhobe. Folglich lniissen wir ein
yriiindexikalisches zund nicht deski~iptives Moment der Selbstidentlfikation
ztnd Selbstlokalisation anerkennen ... (id., p. 35).
118
Id., p. 36.
119
Id., p. 35-36.
340 Id., p. 36.
auto-identificao: elas individualizam por causa
da possibilidade de simetrias e repeties no uni-
verso sem certeza ltima. E ela no idexicalmen-
te mediada, porque, da sua parte, ela garante pri-
meiramente o ltimo ponto de referncia para toda
identificao indexical"'.
Esse carter originrio - imediato, no dizer de Frank, -
da auto-identificao no espao e no tempo pode ser chamado
de "saber apriori", com a ressalva de que "a priori" significa
no simplesmente "independente da experincia", mas "con-
dio de possibilidade": as referncias indicadoras a coisas
particulares, inclusive ao prprio sujeito enquanto situado no
espao e no tempo, pressupem a auto-identificao origin-
r i a ? ~ ~
A auto-identificao originria, conceito (transcenden-
tal) exigido pela reflexo acerca das condies de possibili-
dade das referncias identificadores de coisas particulares,
no outro "estado-de-coisas" que a "conscincia-de-si pura
(reine), na qual um sujeito indubitavelmente consciente de
sua existncia pura (schier)"'". Por deduo teoricamente
necessria, a reflexo filosfica levada a supor que a locali-
zao originria de si mesmo (como particular, no meio de
possveis particulares, no tempo e no espao) um saber
marcado por forte evidncia cartesiana, mas que, ao mesmo
34 l
Sie ist nicht deskriptiv verniittelt, iveil alle desh-riptiisen Eigenschnfteri.
die der77 sich selbst idenfizier.erideri Subjekt faktisch zzrkonitnen. fiir- die ur-
spriingliche Selbstident~fikation irrelevant sind: sie inc/ividziier.cn wegeri
der Mogliclikeit von Synietr-ien zind Wieder-holzingen ini Uriiilelirum nicllt
17iit Ietzter Sicherlieit. Und sie ist nicht indexikalisch ve~~nittelt, iileil sie
ilit-erseits erst den letzten Bezzrgspiirikt fiir. alle indexikalisclle Ideritijika-
tion gewalirt (id., ibid.).
342 Cf. id., p. 36-37.
341
Id., p. 37. "Scliier." significa "puro". precisamente no sentido como
empregamos "p~iro" na expresso "carne pura", isto . "carne sem osso".
tempo, "cada um de ns tem ainda sob condies epistinicas
extremamente desfavorveis, na medida em que ele est ape-
nas junto 2 con~cincia"' ~~. Este saber, que normalmente vem
fala s de modo indireto ou como "o no-dito que se mostra
como tal na fala indexical", poderia ser adequadamente ex-
presso atravs da frase "eu soulestou agora aqui"34? A isso o
autor junta a tese de Gareth Evans sobre o carter "egocntri-
co" do sistema espcio-temporal no meio do qual o sujeito se
localiza a priori, do que resulta: o pensadorlfalante, em se i-
dentificando originariamente, "sabe a priori que ele mesmo
um quadro de referncia (Bezugsrahrnen) para a identificao
indexical de particulares potenciais"346.
Se, como vimos, o momento a priori da auto-
identificao ftica no espao e no tempo poderia ser expres-
so adequadamente atravs de "eu soulestou agora aqui", de
fato tal momento "no de se isolar linguisticamente"; e a
razo para isso que a irrecusvel diferena entre o subjetivo
e o objetivo "no ontologicamente interpretvel"'47.
344 Es ist ein Wissen, das jeder vori zins azrch wnter extrem ungiitistigen e-
yistemischen Bedinguligen noch hat, sofern er nur Dei Be~vzisstsein ist,
und das er, wenn er [fie cartesische Evidenz durch den Satz "Ich bin"
ausdriickt, dz~rcli den Satz "Ich bin jetzt hier" azsdriicken miisste (id., i-
bid.). Note-se que Koch fala da "evidncia cartesiana" no sentido agosti-
niano-heideggeriano de "eu sou".
145
Id., p. 37. 40.
346 Id., p. 38-39.
347 Wenn wir nach dem tieferen Grlrnd.fiageri, i~iarzim das apriorische
Moment der faktischen Selbstideiit~jkation in Raum zind Zeit nicht
spraciilich zti isolieren ist, so werden ersteris an die Dgferenz des Szbjek-
tiven zrnd des Objektiven, zweitens aber daran verwiesen, dass diese D$
ferenz nickt ontologisch interpretierbar ist (id., p. 40). Por fora desse
dado fenomenal, Heidegger optou pelo mtodo de considerar como "coo-
riginrios" os distintos monientos do ser-no-mundo: ser-em, mundo e si-
mesmo.
A partir do que foi posto, compreensvel a definio
dada por Koch para "o subjetivo": "A realizao da auto-
identificao a priorei no espao e no tempo"348. Merece des-
taque a forma como o autor articula o carter de infalibilidade
e as condies epistmicas desfavorveis desse saber. O saber
em questo
define um domnio epistmico para o qual no vale
a diferena entre mera opinio e saber. Se eu no
posso enganar-me, ento minha opinio justamente
como tal j um saber. Portanto, subjetividade
um opinarlter em mente que ipso frrcto um sa-
ber349.
3.2 - A subjetividade e a priori sabe-se corporifi-
cada no tempo e no espao
Em sintonia com a luta do Primeiro Heidegger contra a
teoria de que conhecemos primeiramente dados sensoriais,
Koch constri um argumento contra a atitude ctica em rela-
o ao mundo exterior. Ao empregar conceitos, o ctico no
duvida de que est exposto a uma variedade de particulares
perceptveis. Ele pe sob suspeita que o diverso espcio-
temporal exista fora de seu pensamento, por si mesmo. Para
ele, os particulares so seus estados subjetivos. Em conse-
348
Das Szibjektive bzw. die Sz~bjektivitat ist als der Vollzug der apri-
orischen Selbstidentlfikution in Raurn und Zeit bestimnit worden (id.,
ibid.).
149
Durch Unfehlbarkeit wird ein epistemischer Bereich de$niert, an den?
die Differenz zwischen blosser Meinung und Wissen entfallt. Wenn ich
mich nicht tauschen kann, dann ist meine Meinung eben als solche bereits
ein Wissen. Sztbjektivitat ist also ein Meinen das ipso facto ein Wissen ist
(id., p. 41).
quncia, a identificao indexical fica reduzida a um processo
intrapsquico de apontar para particulares subjetivos do tipo
de suas sensaes privadas. Ora, isto algo impossvel.
Pois, para poder, no pensar indexical, referir-se aos
particulares num espao e tempo subjetivos, deve-
ria ele mesmo ser um particular subjetivo entre es-
ses particulares e a priori compreender-se assim.
Ele mesmo seria uma mera representao subjeti-
va, e, com isso, ter-lhe-ia escapado das mos a di-
ferena de status ontolgico entre ele mesmo e o
mltiplo espcio-temporal por ele percebido, que
ele tomou como possvel"50.
Em oposio ao ctico, devemos, portanto, supor que as
coisas particulares existem objetivamente e que, portanto, ca-
da um de ns um particular objetivo. Dessarte, eu me com-
preendo e me localizo "ein uin sistema espcio-teinporal ego-
cntrico, mas obj et i v~"' ~~. Subjetividade "essencialinente
corporificada no espao e no tempo e se compreende a yriori
como ~or ~or i f i cada"' ~~. O saber infalvel e auto-referencial,
determinante da subjetividade, "sabe-se a priori a si mesmo
como particular objetivo entre outros particulares objeti-
vOS,,353
. Identificando-se a yriori no espao e no tempo, a
150
Denr7 um azfdie Partikzrlarien in eiriem slibjektiven Raum zind einer
sz~bjektiven Zeit in indesikaliscl~en Deriken Bezlig neknien zu konnen.
177iisste er selbst ein szrbjektives Partikzilare zlnter desen Partik~ilarien
sein zlnd sich a priori ais solches iier~tehen. Er \vive selber bloss eine
seiner subjektiven Vorstellungen, zrnd die Dtferenz im ontologisclien
Status, die er ziciscl~en sich ~i nd dem von i h~n ~~nhrgenoniinenen
raumzeitliclien Manni,g$altigen Jiir moglich I~ielt, ~~i i rcl e datnit er7ffallen
(id., p. 42).
35 1
I(/, . ib id
'j2 Id, , ibid.
353
I d, p. 43.
subjetividade " cada vez um particular objetivo e sabe-se
como um tal. Ela cada vez, poder-se-ia dizer, um particular
..,354
objetivo, tanto em si quanto para si . A subjetividade "est
essencialmente ligada ao mundo objetivo dos particulares",
como j insistia ~ e i d e ~ ~ e r ' ~ ' . Essa "inseparabilidade ontol-
gica do mundo objetivo" em nada prejudica a diferena da
subjetividade - marcada pela autotransparncia ou infalibili-
dade auto-referencial - relativamente ao mundo objetivo, o
qual admite unicamente conhecimento falvel. Mesmo antes
de fornecer maiores explicaes sobre a autotransparncia,
Koch conclui que subjetividade " saber auto-referencial de
si enquanto um particular no espao e no tempo. O inverso
igualmente vlido: a subjetividade s pode ser o que ela de
acordo com a sua essncia, se espao e tempo so o que eles
so", a saber, princpio da diversidade pr-conceitual de par-
ticulares objetivos356.
354
(...) Subjektivitat, indem sie sich a priori als Partikzrlare in Raum und
Zeit identij?ziert, je ein objektives Partikulare ist zrnd sich als solches
weiss. Sie ist jeweils, so konnte man sagen, ein objektives Partikulare
sowohl an sich als auchfiir sich (id., p. 46).
3" Cf. id., p. 42.
356 Nicht nur konnen Raum und Zeit nur sein, was sie ihrem Wesen nach
sind, namlich Prinzipien vorbegrijjicher Mannig$altigkeit, wenn in Raum
und Zeit Szrbjektivitat verkorpert ist und wenn diese ist, was sie ist, nam-
lich selbstbezugliches Wissen von sich als einem Partikulare in Raum und
Zeit. Sondern es gilt auch zrmgekehrt, dass Subjektivitat nzlr sein kann,
was sie ihrem Wesen nach ist, wenn Ratrm und Zeit sind, ivas sie sind (id.,
p. 43).
3.3 - A subjetividade uma variedade de pontos au-
tolocalizadores
Ao mesmo tempo que se localiza cada vez como ponto
central de um sistema espcio-temporal egocntrico, a subje-
tividade
no pontual, mas uma variedade de pontos auto-
localizadores. Naturalmente estes ltimos no po-
dem ser concebidos como as partes componentes
do respectivo sujeito. Por isso, o sujeito qun cons-
cincia no pode subsistir a partir de suas mltiplas
autolocalizaes, porque em cada autolocalizao
singular ele se localiza. Em cada um de seus atos
de autolocalizao, ele est cada vez presente co-
mo um todo"'.
3.4 - Pressuposies apriricas da referncia identi-
ficadora a particulares
Sobre a questo da referncia identificadora a coisas
particulares, Koch tambm apresenta uma pequena teoria das
pressuposies apriricas. Segundo ele, a auto-identificao
(no tempo e no espao), enquanto componente no-descritivo
e pr-indexical, manifesta-se no uso competente 1) do pro-
nome de primeira pessoa do singular; 2) dos advrbios de lu-
gar e tempo e do tempo dos verbos; e 3) de indicaes de ori-
357
Folglich ist sie, obwohl sie sich jeweils punktuell lokalisiert, nicht
punktuell, sondern eine Mannigfaltigkeit von selbstlokalisierenden Pitnk-
ten. Freilich konnen letztere nicht als die Bestandteile des betreffenden
Subjekts aufgefasst werden. Aus seinen mannidaltigen Selbstlokalisa-
tionen kann das Szrbjekt qua Bewusstsein deswegeti nicht bestehen, weil
es in jeder einzelnen Selbstlokalisation bereits sich lokalisiert (id., p. 54).
entao espacial e temporal358. Apoiando-se em pontos de re-
ferncia, a orientao "remete para o carter ativo e no ape-
nas observador da subjetividade que se orienta a priori"; tan-
to quanto corporificada, a subjetividade ativa; no dizer de
Taylor, citado por Koch, ela essencialmente agente corpori-
ficado (embndied age~t)359.
3.5 - Os Estados-cp s podem ser descritos de modo
indireto
Quanto ao conhecimento dos estados-cp, Koch traz um
elemento que no foi tocado por Tugendhat nem por Frank.
Ele diz que "o prprio Descartes mostrou a sada do dualis-
mo", ao sugerir, na Segunda Meditao, que "estados de
conscincia exigem descries indiretas, nas quais surgem
predicados comuns, referentes ao externo. A descrio do in-
terno tem a forma de 'parece-me que isso e isso' (no mundo
objetivo, externo) o caso", ou de "parece-me mesmo como
3,360
se ... .
Koch acrescenta que este "parece-me que ..." pode mui-
to bem ser substitudo pela expresso "eu penso que...", que
a forma na qual a apercepo transcendental se expressa lin-
guisticamente. A forma "eu penso que ..." a nica pela qual
a subjetividade transcendental se expressa "de modo ao
mesmo tempo direto e adequado"; os enunciados da apercep-
o transcendental so autodescries unicamente segundo a
'j8 Cf. id., p. 57.
"' Cf. id., p. 58-59.
360 Die Selbstbewusstseinsmstnde erfordern vielmehr indirekte
Beschreibzingen, in denen dann aber die gewolznlichen, sich auf ~usseres
beziehenden Pradikate aufrreten. Die Beschreibung des Inneren hat die
Form: "Es scheint mir, dass das und das (und zwar in der objektiven,
azisseren Welt) der Fall ist". Statt "Es scheint mir, dass c..)" konnen wir
auch sagen "Ich denke, dass ... " (id., p. 89).
7,361
forma, nomeadamente, a forma "eu penso que ... . Con-
quanto os enunciados dessa forma tenham um contedo em-
prico-objetivo mnimo, somos infalveis na realizao dos
362
mesmos .
Curiosamente, ao mesmo tempo que Koch demonstra a
impossibilidade da existncia de "particulares lgicos priva-
dos", ele sustenta que a incorrigibilidade das autodescries
da subjetividade transcendental s pode ser explicada por re-
ferncia aos "dados sensoriais" (Sinnesdaten; d a t a - ~e n s e ) ~~~.
Que ento aquilo que ele chama de "dados sensoriais"? No
so "particulares lgicos privados", mas "particulares objeti-
vos,,364
. Koch fornece exemplos comuns e incomuns de "da-
dos sensoriais" enquanto "particulares objetivos": casos co-
muns de "dados sensoriais" seriam os erros de percepo, em
que coisas ou fatos particulares parecem ser diferentes do que
efetivamente so; casos incomuns de "dados sensoriais" seri-
am a alucinao e a conscincia onrica, nas quais no se
questiona se os predicados das coisas, "vermelho", por e-
xemplo, so objetivos ou no365. Se compararmos esses e-
xemplos de Koch com os que Heidegger, nas primeiras prele-
es da dcada de 20, d para o conceito de "objeto formal",
somos levados a concluir que os "dados sensoriais" de Koch
so algo assim como "objetos formais" preenchidos pela per-
cepo sensvel, pela memria e pela imaginao366. Koch
de opinio que os "dados sensoriais", enquanto "particulares
objetivos", pertencem ao domnio da autotransparncia da
subjetividade, nele se erguem imperfeita, mas necessariamen-
361 Id., p. 40. 89.
362 Cf. id., p. 40. 169
363 Cf. id., p. 89.
364 Id., p. 169.
365
Cf. id., p. 88.
366 Cf. V. 60, p. 17. 35; cf. v. 63, p. 47; cf. v. 20, p. 79s.
te. Heidegger, que tambm falava de "transparncia do Dase-
in", referia-se a esse mbito mediante a expresso Spielraum,
espao [de jogo]367.
3.6 - Subjetividade e Dasein
A "subjetividade espcio-temporalmente corporificada"
de Koch tem determinaes em comum com o Dasein hei-
deggeriano. Dasein atual, espacial e singular368. Esta 1-
tima caracterstica, a saber, que Dasein uma expresso no-
pluralizvel, foi totalmente desqualificada por ~ugendhat ~"".
Koch pe-se em defesa do "carter singular e pr-particular
da subjetividade", outro lado de suas mltiplas corporifica-
es, que, na relao recproca intersubjetiva, apresenta-se
como auto-identificao apririca. Em suas prprias palavras:
Pois qua condio de possibilidade de particulares,
sim da singularidade como tal, a subjetividade de-
ve tambm poder ser pensada como independente
de sua necessria corporificao como pessoa par-
ticular que ela cada vez e, por conseguinte, (co-
mo) antecipaildo-se a si mesma em uma forma pr-
particular desconheciday0.
Cf. 1990, p. 169.
Cf. id., p. 178-179.
Cf. Tugendhat, 1979, p. 172.
Denn qua Bedingung der Moglichkeit von Partikularien, ja v011
Einzelnlzeit iiberhaupt, muss Szrbjektivitat azrch zmabhangig von ihrer
notwendigeri Verkorperung gedacht u~erden konnen als der partikularen
Person, die sie jeiveils ist, zmd sonIit sich selber in einer unbekanntei7
prapartikuliiren Gestalt noch vorazrsgehend (1990, p. 179).
Concebida como necessria e multiplamente corporifi-
cada e mesmo assim singular, a subjetividade um "equiva-
lente filosfico-transcendental do conceito de ~asein""' .
Koch remete ao volume 26, no qual Heidegger vrias vezes
considera o Dasein como equivalente de um bom conceito de
subjetividade. Mas Koch adverte contra o erro (dualista) de
considerar (como sendo) real a distino entre a subjetividade
pr-particular e singulare tantzim e a pluralidade possvel de
pessoas. A questo da pr-particular origem da subjetividade
tematizvel, ou seja, formalmente objetificvel, pelo artif-
cio de colocar entre parnteses sua necessria auto-
~bj e t i va ~ o' ~~. Mas a compreenso global do fenmeno no
perde de vista que "a subjetividade pr-particular realiza-se
nica e necessariamente como ~o r ~o r i f i c a d a " ~~~. Koch acha
ser tal o sentido da tese heideggeriana: o "Dasein cada vez
meu,7374
Que o Dasein espacial significa, na interpretao de
Koch, que a subjetividade, enquanto cada vez corporificada
(e ego-perspectivada), localiza-se a priori cada vez aqui e se
orienta a priori no meio de uma esfera de possveis coisas e
pessoas, por referncia qual pode ele se auto-identificar e
autolocalizar ~bjetivamente' ~~.
A anlise da relao entre a subjetividade corporificada
e seu respectivo entorno leva Koch a legitimar a tese heideg-
geriana do estar-fora-de-si espacial como o estar-junto-hs-
"I Id., p. 180.
372
Cf. id., p. 216.
373
Id., p. 180.
374 Penso que esta expresso inclui ainda duas outras idias importantes
que tambm pertencem ao conceito de subjetividade elaborado por Koch:
a da ocasionalidade, expressa no coinponente "cada vez", e a de que a
subjetividade transcendental , por necessidade ftica e lgica, ego-
perspectivada.
375
Cf. id., p. 180.
coisas, sendo o prprio estar-manifesto das coisas376. A partir
desse tpico, Koch conduz a reflexo para a idia da relao
recproca omnilateral, cujos elos somos ns e as coisas. Se,
por um lado, nunca estamos em condies de conhecer os
fundamentos da relao recproca entre todos os membros,
por outro lado, no podemos prescindir de empregar concei-
tos, operao esta, que est orientada para a captao das ca-
ractersticas essenciais gerais na coisa cada vez particular, ou
seja, do ideal constitutivo da mesma. A aplicao de concei-
tos aos particulares espcio-temporais pressupe que nas coi-
sas cada vez singulares co-mostra-se-nos atematicamente a
relao recproca omnilateral, melhor dizendo, seu funda-
mento total.
Esse co-mostrar-se da totalidade "est precisamente li-
gado ao mostrar-se comum"'77. Heidegger referiu-se a estes
dois modos de mostrar-se em termos de "fenmeno no senti-
do comum" e "fenmeno no sentido fenomenolgico". O que
se mostra de modo comum ns apreendemos, mediante a e-
pistemolgica relao recproca de sensibilidade e entendi-
mento. J o todo que se co-mostra atematicamente (em nosso
conhecimento comum das coisas) ns apreendemos pela rela-
o epistmico-significante recproca entre disposio afetiva
e compreenso3778. Embora sem mencionar o volume 27 de
Heidegger, mas em sintonia com este, Koch compara a totali-
dade, que constitui essencialmente os membros da relao re-
cproca omnilateral, com o sistema das regras do jogo (de xa-
drez) a constituir as peaslfiguras: a totalidade
""f. id.. p. 180- 18 1.
'77 ~ d . , p. 181-182.
"' Cf. id.. ihid.
no fechada em si, mas discretamente se nos co-
presenta nos membros das relaes recprocas que
se nos presentam. A originria pr-particular tota-
lidade ex-siste (sai) e verdadeira (manifesta). Pa-
ra isso ns somos utilizados qzra subjetividade cor-
porificada (...)"9.
Deste modo, as reflexes de Koch convergem para a te-
se heideggeriana de que ns somos, qua subjetividade, o "a"
do ser (Da-sein) e a verdade da totalidade originria e pr-
particular, na medida em que esta nos constitui para sermos a
sua realizao no estar-afetivamente-disposto-que-
compreende380.
Do que foi exposto resulta que seria uma quimera o
pensamento de um ente que real e absolutamente no estives-
se referido subjetividade; em termos heideggerianos, de um
ente cujo ser no fosse compreendido pelo ~ns e i n' ~' . Esta te-
se repudia o protesto de Tugendhat distino heideggeriana
entre Dasein e outros modos de ser38! Pensar a subjetividade
como puramente subsistente, abstraindo dela o estar-referido
(das coisas) a ela, o mesmo que abstrair da prpria subjeti-
vidade. Subjetividade corporificada ou Dasein ou pessoas, no
sentido strawsoniano, a saber, particulares a que cabem "pre-
dicados pessoais" no so coisas puramente sub~i st ent es' ~~.
179 (...) nicht in sich vei~schlossen ist, sondern sich uns in den sichprsen-
tierenden Gliedern des Wechselverhaltnisses (bzw. der Wechselverhalt-
nisse) zrnabgehoben mitprseiitiert. Die unpriingliche zlnd priipartikz~lare
Ganzheit ex-sistiert (tritt her*azls), zind ist ~ ~ a h u (offenbar). Dazu ~)er-/ en
ivir- qzra verkoiprte Subjektivitat gebraucl7ti (...) (id., p. 183).
Cf. id., ibid.
"I Cf. id., p. 185.
"' Cf. Tugendhat, 1979, p. 185. Tugendhat diz tratar-se de unia "excen-
tricidade contrria s coisas".
'83 Cf. 1990, p. 185-186.
3.7 - O "Worrrrn-willen seiner selbst" como uma solu-
o provisria para o problema da auto-identificao a-
pririca
Ao tratarmos da orientao espacial, vimos que a subje-
tividade essencialmente ativa e no meramente receptiva.
Vamos ver agora como convm entender a espontaneidade da
subjetividade no que concerne h autolocalizao temporal.
Vimos que, em cada uma das sucessivas auto-identificaes,
o sujeito se auto-identifica como um todo. Mas a auto-
identificao de que ali se trata realizada dentro das linhas
temporais dadas entre passado e futuro. Agora tein que se a-
crescentar a isso que, enquanto essncia ativa, eu no me lo-
calizo somente no interior de tais linhas. O meu presente no
meramente constatvel, puramente subsistente. "A ativida-
de livre o princpio da indeterininidade objetiva do futuro";
enquanto sujeito ativo, eu me localizo "tambm e essencial-
mente na margem extrema do tempo, no salto para o nada, a
saber, no futuro ainda no-determinado, no-real, nulo";
"sempre j estou a caminho para o nada do futuro indetermi-
nado,,384
Que eu sou ativo nesse sentido me imposto. Quanto a
isso, no tenho alternativa. O ter-que-ser para mim um fato
apririco e imutvel. Abraar esse ter-que-ser como meu ter-
que-ser ou implica "amor-prprio apririco", expresso que
Kocli pretende validar como sinnima do "a-fim-de-si-
mesmo" (Wonrm-willen seiner selbsf). "Assim como a auto-
identificao apririca um momento no-autnomo da auto-
identificao emprica, o amor-prprio apririco um mo-
mento do amor-prprio emprico (assim como do dio-a-si-
mesmo e do amor ao prximo)"385. O a-fim-de-si-mesmo o
fim (Zweck) apririco de todas as atividades de uma pessoa.
Tudo o que eu fao, fao-o, porque me concerne no respecti-
vo momento e ipsofacto em vista do instante f ut u1- 0~~~.
Meu estar-bem vindouro me motiva a agir somente
na medida em que afeta meu estar-bem atual, uni-
camente na medida em que eu agora tenho interes-
se nisso, na medida em que eu me importo com is-
so387
Meu prprio estar-bem atual deve estar aberto para
e ser afetvel por antecipaes e desejos ao menos
quanto ao meu estar-bem futuro, de tal modo que
eu possa agir pelo menos a partir do amor-prprio
emprico388.
As conseqncias desse conceito transcendental para a
Filosofia Moral no interessam a ~ o c h ' ~ ~ . Ele acentua que "a
singularidade do Worun~-willen das atividades de uma pessoa
185 Wie 17un die apriorische Selbstidentrfikatio~~ ein ~rnselbsttindiges Mo-
ment der empirischen SelbstidentiJikation (zind der Selbsti~er~ivechslungl
ist, so ist die apriorische Selbstliebe ein Moment der empir,ischen
Selbstliebe (ebenso des Selbsthasses ivie auch der Nachstenliebe) (id., p.
194).
'" Wm imrner ich tue, tue ich, weil es ~nich, zlnd zwur jeweils jetzt zrnd
ipso facto im Hinblick azifden komn7enden Azigenblick, betrift. weil ich
mich jetzt darurn kiimmere: weil ich mir fiir jetzt etwas dailon ver,spreche
(id., p. 191).
187
Mein kunftiges Wohlergehen 171otiviert mich zzim Handeln nzir in-
sofern, als es mein gegenwartiges Woh1e1-gehen beriihrt, nLir insofern, als
ich jetzt Interesse daran nehme, als inir jetzt daran gelegen ist (id., ibid.).
Mein eigenes gegenwartiges Wohlergehen muss offerer.2 sein$ir zind cgf-
flzierbar durch Antizipationen und Wiinsche z~/~nindest hinsichtlich
rneines eigenen kiinftigen Wohlergehens, so duss ich itjenigstens ala em-
piriscl~er Selbstliebe handeln kann (id., ibid.).
'89 Cf. 1990, p. 194; cf. Heidegger, v. 26, p. 239.
nos prov de uma soluo provisria para o problema da au-
to-identificao apririca'"". Deve ser cotada como soluo,
porque superou a abstrao da Filosofia Transcendental; mas
avali-la como resultado definitivo, como teria feito Tugen-
dhat, exagero que Koch quer evitar39'. Koch confere ao
amor-prprio apririco o status de soluo provisria para o
problema da auto-identificao apririca em funo de sua
estrutura estritamente circular e porque nele "no est comu-
nicado como as minhas atividades e seu - ainda que incon-
fundvel - Wormrn-willen podem estar presentes a mimw3".
3.8 - A auto-identificao apririca singulariza de
modo totalmente universal
Retomemos o tema da auto-identificao apririca da
subjetividade, abstraindo agora de sua necessria auto-
objetivao. Se ela no pode ter carter indexical nem descri-
tivo, a auto-identificao apririca
deve ser amplamente geral e idntica para cada
um, e isto, mesmo que, na sua execuo, aquele
que a executa se pensa a priori como uma pessoa
no tempo e no espao. A auto-identificao singu-
lariza de modo absolutamente simples, sem dar a
conhecer propriedades especiais, em cuja base a
pessoa que se singulariza seria diferenciada das ou-
tras. Ao mesmo tempo, ela est aberta para o enri-
quecimento emprico inacabado na direo de uina
auto-identificao objetiva e por isso tambm fal-
vel como uina pessoa real e multiplamente deter-
39(h990, p. 194.
39' 1d.. p. 194-195.
j9' Id., p. 222.
minada entre pessoas e coisas reais no espao e no
tempo3".
Na auto-identificao apririca cada um dado a si
mesmo, est presente a si mesmo. Mas ela "singulariza sim-
plesmente de modo totalmente ~niversal"~"". Isso significa
que ela exige, como ingrediente, o saber sem contedo quali-
tativo algum, o saber no qual s sabido o seu prprio ser
Significa tambm que o outro pode captar o pen-
samento pelo qual eu estou originariamente presente a mim e
vice-versa, uma vez que tal pensamento pode ser linguistica-
mente compartilhado. A ttulo de esclarecimento, convm a-
crescentar a esta tese que, quando eu capto o pensamento pe-
lo qual um outro est presente a si - supondo que ele o co-
munique a mim -, no a outra pessoa que est presente a
mim, mas eu mesmo! Para nos referirmos linguisticamente ao
fato e ao modo originrio de presena a si que uma outra pes-
soa toma por base para a sua auto-identificao, ns empre-
gamos o quase-indicador "ele mesmo" (Castafieda). E o fato
de a auto-identificao apririca estar aberta para a determi-
nao emprica acarreta que cada pessoa est cada vez empi-
ricamente presente a si em modos singulares pelos quais os
-
393
Dann mziss sie ihrem Inhalt nach vollig allgemein und$ir jedern~ann
identisch sein, vnd dieses obivohl sich in ihrem Vollzzig derjenige, der sie
vollzieht, a priori als ezne Person in Raum zind Zeit zrnter niogliclien Per-
sonen zrnd Dingen denkt. Die aprioruche Selbstidentifikation vereinzelt
schlechthin ohne dass sie besotidere Eigenschaften zu erkennen gabe, azf
Griind deren die sich vereinzelnde Person vorz anderem zmfer~schiede~i
wiire. Zzigleich aber ist sie of en Jiir die nahtlose etnp~rische Anreichu~ig
zzi einer objektiveri zind daker azich fehlbaren Selbstidentifikation als
einer ~jirklichen und mannigfaltig be.rtimmten Person unter )virk/iche~
Personen und Dingen in Razmi zind Zeit (id , p. 2 16).
394
Id., p. 250.
195 Cf. id , ibid
outros em geral no se interessam, mas que por princpio so
comunicveis396.
3.9 - A auto-identificao apririca no tem objeto
especial
Disso tudo deve ser inferido que a conscincia-de-si,
pela qual uma pessoa singular est cada vez infalvel e incon-
fundivelmente presente a si, no tem um objeto especial tipo
"Eu" ou "Si-mesmo". Koch mostra que as teorias da consci-
ncia-de-si entraram em aporias3", porque inadvertidamente
se infiltrou nelas a contradio entre a tcita pressuposio
. I
31 b
N 1
7 uu se-
ja, conhecimento de um objeto real - "o Eu" - e a afirmao
expressa de que a conscincia-de-si um saber estritamente
auto-referencial e, portanto, totalmente no-fundado e no um
conhecimento objetivo3". A pretexto de boa defesa contra a
recada no dualismo cartesiano, o autor prope a substituio
39G cf . id., p. 217.
397 De modo sucinto, Koch apresentou as aporias da teoria da conscincia-
de-si apontadas por Dieter Henrich. O crculo vicioso mostrado em duas
verses: I - para a conscincia-de-si, ou seja, para o eu essencialmente
consciente de si mesmo, a reflexo constitutiva, seja como uma ativida-
de da conscincia-de-si (OLI do eu), mediante a qual ela se volta ativamen-
te sobre si, seja como auto-referncia de natureza mais passiva ou estti-
ca. Mas com isso o fenmeno total, que s deveria constituir-se na refle-
xo, j pressuposto como correlato da referncia reflexiva constituinte;
I1 - o eu sabe de si na conscincia-de-si, e precisamente sem risco de erro
na identificao; quer dizer, a auto-referncia que constitui o eu uma au-
to-referncia que sabe (um saber estritamente auto-referencial). Disso re-
sulta outra vez o crculo vicioso de modo especfico: de um lado, o eu
resultado de uma auto-referncia caracterizada como saber; por outro la-
do, cada vez j se recorre ao prprio eu como correlato dessa auto-
referncia (id., p. 219-220; a respeito confira tambm Stein, 1997, p. 29).
""8f. 1990, p. 219-220.
do apego "conscincia-de-si" pelo apego "auto-
identificao apririca", conquanto para ambas as noes va-
lha que devem ser concebidas como "no-fundadas", ou seja,
o ter em mente e aquilo-que--tido-em-mente no devem ser
concebidos como realmente separados'99. Alm disso, ao lado
da conscincia-de-si pura ou auto-identificao apririca, no
podemos deixar espao para subseqentes propriedades cons-
titutivas da estrutura toda do saber-de-si, as quais, deixadas
de comeo fora do crculo, seriam depois captadas pelo sa-
ber-de-si, que assim se duplicaria internamente e, de modo
vicioso, entraria no crculo de constituir posteriormente o que
supe previamente400. Concebidas dessa forma, conscincia-
de-si pura e auto-identificao apririca constituem o mesmo
estado-de-ao (Tathandlung).
3.10 - Caracteres definitrios da auto-identificao
apririca
Koch sublinha que a argumentao em favor do carter
infundado e da boa circularidade da conscincia-de-si pura,
no seu ponto de partida, tem de levar em conta o "saber iden-
tificador holstico-universal", um saber pelo qual simult-
nea e atematicamente apreendida a totalidade - que se co-
mostra no mostrar-se comum - dos particulares e a singulari-
dade no-diferenciada - pr-dectica e no-descritiva - da
subjetividade4". Pelo fato de ser totalmente universal e de
singularizar de modo totalmente universal, a auto-
identificao apririca um saber pr-particular, originado
no mbito da totalidade pr-particular. Alm disso, a auto-
identificao apririca um estado-de-ao autotransparente:
Cf. id., p. 218. 219.
400
Cf. id., p. 222.
40' Cf. id., p. 181-182. 216-217. 221.
de seu mero ser-tido-em-mente segue seu existir e, inversa-
mente, do mero existir segue, alm do seu ser-tido-em-mente,
o seu ser-sabido/consciente. Como no tem contedo especial
algum, a auto-identificao apririca um saber exclusiva-
mente auto-referencial. Ela no tem objeto alm de e fora do
universal que ela mesma . De tudo isso resulta que estamos
tratando de um saber circular e no-fundado, o que quer dizer
que o saber e o sabido no so separveis na auto-
identificao pr-indexical e no-descritiva4"'.
Aqui Koch se diferencia claramente de Tugendhat: sa-
ber circular e no-fundado se ope diametralmente a toda e
qualquer forma de atitude proposicional, uma vez que nesta o
ato intencional existe independentemente do estado-de-coisas
intencionado403. Em base ao conceito da auto-identificao
apririca (como saber circular e no-fundado), pode-se inclu-
sive colocar sob suspeita o mote steiniano "alternativas filo-
sficas para a conscincia-de-~i"~'~. H pelo menos duas ra-
zes para isso. Primeiro, a idia de ter que buscar uma "alter-
nativa filosfica" no mais sustentvel a partir de antinomi-
as internas teoria, que plausibiliza o conceito "conscincia-
de-si pura". Em segundo lugar, ao mesmo tempo que no
possvel, tambm no necessrio justificar a conscincia-
de-si transcendental pelo paradigma da relao sujeito-objeto.
O que Koch mostra que esse estado-de-ao pode ser con-
sistentemente explicitado no paradigma da linguagem e e-
xigido por este, j que a estrutura operatria "S enquanto P
pressupe um sujeito operador. Tanto quanto a estrutura ope-
ratria operada, a estrutura operatria operadora - no-
tematizvel por meio daquela - deve ser pressuposta como
condio insuprim'vel e intranscendvel de possibilidade da
402 Cf. id., p. 218-219.
403 Cf. id., p. 219.
404 Stein, 1997, p. 25-42.
experincia humana. Entre ambas as estruturas no cabe o
< < 3 )
OU. .. ou... .
3.11 - Auto-identificao apririca como intuio
intelectual (de si mesmo)
Segundo Koch, o crculo do saber no-fundado teria si-
do pensado corretamente por Fichte. Este fala da "capacidade
de representao" como existindo por si mesma e para si
mesma. Koch interpreta isso da forma que segue:
Ela (a capacidade de representao) cai inteiramen-
te na auto-transparncia da subjetividade (que ela
mesma ), portanto, no domnio em que um ter em
mente (compreender) ipso facto um saber e no
qual cada estado-de-coisas existente ipso facto
um estado-de-coisas tido em mente ou consciente.
E ela por (meio de) si. Quer dizer, visto de modo
totalmente formal, ela causa de si mesma, causa
sui. Mas de nenhum modo causa de si como um
ente objetivo, porm () causa de si enquanto algo
essencialmente representado ou sabido. Em outras
palavras, ela saber totalmente no-fundado, um
saber que s tem a si como contedo e que s en-
quanto seu prprio contedo405.
40' ES (d. h. das Vorstellz~ngsvermogen) fllt ganz in die Selbsttransparenz
der Subjektivitat (die es selber ist), also in den Bereich, in dem ein
Meinen (Vorstellen) ipso facto ein Wissen und in dem jeder bestehende
Sachverhalt ipso facto ein gemeinter bzw. gewusster Sachverhalt ist. Und
es ist durch sich. D. h. ganz formal betrachtet ist es Ursache seiner selbst,
causa sui Keineswegs aber ist es Ursache seirrer als eines objektiv
Seienden, sondern Ursache seiner als eines wesentlich Vorgestellten bzw.
Gewussten. Es ist, mit anderen Worten, vollig unfundiertes Wissen, ein
Wissen, das nur sicli zum Inhalt hat und das nur als sein eigener Inhalt ist
(1990, p. 224).
A subjetividade no escapa do crculo do pr-se-a-si-
mesma por intuio intelectual: o ponente, o pr e o posto so
o mesmo406. Precisamente nesse crculo indepassvel repousa
a autonomia absoluta da subjetividade: enquanto e na medi-
da em que autoponente na intuio intelectual, ela sim-
plesmente autnoma e independente. Koch lembra que "Fich-
te atribui a Kant a descoberta do crculo do esprito" e que ele
viu que, em Kant, o pr epistmico pertence razo pura pr-
tica407. Koch ressalta que o fato de o auto-pr-se da subjetivi-
dade ter sido concebido, no como um fato dado pela intuio
emprica, mas como estado-de-ao sendo-posto por intuio
intelectual, revela inequivocamente que no se trata de co-
nhecimento de um ente objetivo; pois a intuio intelectual,
por definio, pe seu objeto num pensar no-discursivo; por
princpio, no conhecimento de um ente rea1408. Intuio in-
telectual "s possvel como infundada intuio de si mes-
moW4O9. No foi por acaso que Kant recorreu noo de auto-
transparncia para explicitar a estrutura do ato pelo qual a ra-
zo, absolutamente autnoma e infalivelmente consciente,
d-se a si mesma e se submete lei mora14'0. plausvel ad-
mitir que foi a partir da Filosofia Prtica de Kant que Fichte
se encorajou a interpretar a subjetividade como um saber no-
fundado e circular4".
406 c f . id., p. 225
407
Cf. id.. D. 226.
, .
408
Cf. id., p. 227.
409 ~d., p. 228.
410 Cf. id.. D. 227-228.
"I cf . id. [ b. 229.
3.12 - A conscincia-de-si pura como conjunto vazio
filosfico-transcendental
A conscincia-de-si pura pode ser explicada por analo-
gia ao conceito matemtico de conjunto vazio. Um procedi-
mento assim combina o conceito epistemolgico de "estar-
sendo-sabido" (Gewusstwerden) com o conceito matemtico
de "no-fundado". De acordo com a teoria dos conjuntos, um
conjunto totalmente no-fundado, se ele seu nico ele-
mento4'? Precisamente nesse sentido, diz Koch, "o saber da
auto-identificao apririca o nico caso de um saber to-
talmente no-fundado", pois tpta-se de um saber que , ele
mesmo, seu nico "objeto"41! No saber no-fundado "s
sabido o seu ser formal", visto que se trata de um saber "sem
contedo qualitativo
Naturalmente, h diferenas entre esse conjunto vazio
filosfico-transcendental e o conjunto vazio da Matemtica:
este ltimo no passa de uma entidade abstrata e esttica; j o
saber circular e no-fundado da auto-identificao apririca
", num sentido minimal, um fenmeno real, concreto, ou se-
ja, inclui atividade", visto que ele se pe415. Aceito que, no
saber circular, nada (de coisa realmente existente no mundo)
sabidolposto, fica ainda sem explicao o vnculo entre este
nada (de coisa real) e a realidade qzla atividade (de pr). No
basta caracterizar como "devir" ou como genesis a relao
entre o que-sabelpe (real) e o que--sabidolposto (no-
4' 2 Cf. id., p. 230-231.
""d., p. 232.
414
Id., p. 250.
415
Cf. id., p. 233. Mas no cria a si mesmo como ente objetivo; no
causa szri real.
r e a l l ~oi s a l ) ~~~. Quanto irreflexividade da relao entre o-
que-sabelpe e o-que--sabidolposto no saber no-fundado,
Koch diz que quer conserv-la - na comparao com o con-
junto vazio -, mesmo que a tenha negado ao pensar, em outro
momento, o total no-estar-fundado417. Alm disso, diz ele:
Devemos, porm, contar com a possibilidade de
que tanto o carter epistmico quanto o dinmico
do saber circular dependem de seu ser-tambm-
diferente-de-si-mesmo. Ento ele no pode coinci-
dir com um "saber" pontual e esttico que fosse
um anlogo perfeito do conjunto totalmente no-
fundado e que fosse pensvel de modo to livre de
contradio quanto este418.
O-que-sabelpe e o-que--sabidolposto no saber circu-
lar e no-fundado devem ser pensados como sendo "um e, ao
mesmo tempo, dois, e ambos devem ser pensados como dis-
tintos um do outro, ainda que idnticos um com o outro". E-
xatamente como Hegel pensou a circularidade no-esttica de
ser e nada, ao mesmo tempo diferentes e idnticos419.
H que se evitar a separao de saber totalmente no-
fundado e saber totalmente fundado, como se fossem blocos
independentes. Para pens-los de modo integrado, "devem ser
distinguidos pontos de vista (Hinsichten) nos quais o saber
todo tem que valer, ora como fundado, ora como no-
"'" Cf. id., ibid.
417
Cf. id., p. 234.
418
Aber wir miissen mit der Malichkeit rechnen, dass nicht nur der dy-
naniische, sondern selbst der epistemische Charakter des zirkularen Wis-
sens an seinem Von-sich-selbst-auch-zmterschieden-Sein hangt. Dann
aber da$ es uns nicht zu eii~eni punktuellen und statischen "Wissen"
zt~sammenfallen, das ein perfektes Analogen der total zlnfundierten Menge
zind ehenso wider.syrz/chfiei denkbar iuare wie diese (id., ibid.).
419
Cf. id., ibid.
fundado"420. Do lado da perspectiva do saber totalmente no-
fundado h ainda o problema filosfico de conseguir pensar
de modo unificado o "crculo vazio do conceito fundamental"
e o "crculo, repleto de contedo qualitativo, da intuio fun-
damental"421. Como veremos mais adiante, em relao a essa
questo Heidegger desconstruiu o pensamento kantiano, que
manteve dogmaticamente separadas a apercepo transcen-
dental e a auto-afeco pura. Koch formula o problema em
termos de contradio a ser superada e apresenta a soluo de
Fichte:
A aceitao do crculo qualitativo, por conseguinte,
um saber totalmente no-fundado, no qual mesmo
assim determinados contedos deveriam ser cons-
cientes, estava desde o incio em contradio com
a afirmao da singularidade e do vazio do saber
totalmente no-fundado. A contradio desaparece
com a soluo de Fichte, ou seja, desaparece, se
ns colocamos o crculo vazio na base do crculo
qualitativo e, por esta medida terica, negamos ao
crculo qualitativo sua autonomia. O sujeito que
sabe contedo qualitativo no mais este contedo
mesmo, mas o sujeito do saber sem contedo ... No
saber totalmente no-fundado, portanto, aparece
como sabido o nada na forma de um princpio ati-
vo, mas no mais como um princpio vazio de si
mesmo (de uma causa sui pura), porm, antes co-
mo princpio de um contedo qualitativo, que se
torna igualmente e, na verdade, primariamente co-
nhe~i do~~' .
420 Id., p. 249-250.
42 1
Id., p. 252.
422 Die Annahme des qualitativen Zirkels, somit eines total unjndierten
Wissens, in dem dennoch bestimmte Gehalte gewusst werden sollten,
stand von Anfang an im Widerspruch zu der Behauptung der Singularitat
3.13 - Subjetividade, alm de estar a servio da ver-
dade do ser, ope-se autonomamente ao ser
Vimos, anteriormente, que a identificao das coisas
particulares no tempo e no espao e a aplicao a elas de ex-
presses classificatrias remetem para a totalidade originria
pr-particular. Koch afirma que essa totalidade originria, a
qual no um ente fundamental, designada pelo verbo "ser"
no sentido de cpula - como aparece em todo e qualquer ju-
zo - precisamente porque, nesse sentido, "ser" no est amar-
rado a contedo determinado algum42'. Vimos, tambm, que
"ns qua subjetividade corporificada e subjetividade enquan-
to realizao da auto-identificao apririca" somos o estar-
manifesto, a verdade do ser424. Na circularidade do saber no-
fundado torna-se manifesto tanto o ser quanto a subjetividade
que est a servio do ser. Da surge a questo: at que ponto e
como a subjetividade se diferencia do ser?
Com efeito, a subjetividade "no totalmente um mo-
mento do ser". Ela no est totalmente amarrada no sistema
das relaes recprocas omnilaterais. Ela "retm para si um
und Leere des total unfundierten Wissens. Der Widel-spruch verschwindet
mit Fichtes Losung, d. h. er verschwindet, wenn wir den leeren Zirkel deni
qzialitativen zugrunde legen und dzirch diese theoretische Massnahme
dem qualitativen Zirkel seine Eigenstandigkeit als Zirkel absprechen Das
wissende Subjekt zu dem gewussten qztalitativen Gehalt ist nzin nicht mehr
dieser Gehalt selber, sondern das Subjekt des gehaltlosen Wissens, d. h.
die formaliter seiende Erscheinung. In dern total zinjiindierten Wissen
also erscheint nun als Gewzisstes das Nichts in der Gestalt eines tiitigen
Pvinzips, aber nicht mehr als eines leeren Pvinzips seiner selbst (einer
reinen causa sui), sondern vielmehv als Prinzip eines qzialitativen Gehal-
tes, der ebenfalls, zrnd zwarprinzar, gewusst wird (id., p. 253).
42"f. id., p. 237-238.
424
Cf. id., p. 239.
resto, graas ao qual ela tambm se ope autonomamente ao
ser>,425
Pois na autotransparncia da subjetividade a ver-
dade do ser , ao mesmo tempo, a verdade dela
mesma, e precisamente em tal no-estar-fundado.
O saber totalmente no-fundado na verdade do ser
o resto nulo com o qual a subjetividade fica em
oposio ao ser e o qual est de fato abruptamente
oposto ao ser4".
A idia desse resto - constitudo pelo saber totalmente
no-fundado - tida por Koch como valiosa, tanto para a Te-
oria do Conhecimento quanto para a Filosofia
A tese de que o saber totalmente no-fundado est "fora
do ser e independentemente dele" e que, portanto, "a totali-
dade originria no se iguala ao ser" requer reflexes com-
plementares428. clssico tematizar o ser a partir do "" que,
no juzo, desempenha a funo da cpula. Ora,
no menos universal que a cpula a possibilidade
de sua negao, ou seja, da negao do enunciado
(...). Por conseguinte, o "" copulativo, apesar de
sua universalidade, est essencialmente posto em
uma contradio, a saber, na contradio assimtri-
425 Id., ibid.
426 Denn die Wahrheit des Seins ist, in der Selbsttransparenz der Subjek-
tivitat, zugleich die Wahrheit ihrer selbst, und zwar in totaler Un-
fundiertheit. Das total unfundierte Wissen in der Wahrheit des Seins ist
der nichtige Rest, den die Subjektivitat gegen das Sein ubrigbehult und
der diesem in der Tat schroffgegenubersteht (id., p. 247).
"' Cf. id., p. 239.
42s Cf. id., p 240.
caQ9
, isto , em relao ao "no" que pode juntar-
se a ele4".
Disso deriva que, no momento em que a operao pen-
sante de reduo alcana o grau mximo e intranscendvel,
est s voltas com a contradio entre ser - totalidade origi-
nria - e nada4". Foi visto anteriormente que a contaminao
do ente pelo nada constitutiva para o estado-de-ao do sa-
ber totalmente no-fundado433. Agora, como problema, essa
contaminao
Deveria coincidir estruturalmente com a contami-
nao do ser (da totalidade originria) pelo nada
(em cuja Gestalt surge o prprio estado-de-ao); a
integrao sem-sutura (nahtlose) do saber total-
mente no-fundado deveria deixar-se compreender
como resultado dessa contaminao do ser pelo
nada433.
429
"Assimtrica", porque o "no", no enunciado, no pode aparecer sem a
cpula (id., ibid.). Tugendhat explica bem este fato: uma proposio ne-
gativa negativa relativamente a uma outra; negao uma operao que
aplicada a uma proposio e produz como resultado o fato de, agora, ser
asserido que a primeira proposio falsa (1997, p. 166). Sobre a assime-
tria entre proposies afirmativas e negativas, cf. Brauer, 1993, p. 22s.
430
Nicht weniger universal als die Kopula aber ist die Moglichkeit ihrer
Verneinung bzw. der Verneinzrng der Azlssage (und die Negation ist auch
die einzige nichttriviale von vier moglichen einstelligen Wahi*heitsjinkti-
onen). Das kopulative "ist" steht daher trotz seinev Universalitat wesen-
tlich in einem Gegensatz, in dem asymmetrischen Gegensatz namlich zum
"nicht ", das zu ilim hinzutreten kann (1990, p. 240).
43 1
Cf. id., ibid.
432 Cf. id., p. 233. 241.
433
Denn diejenige Kontamination eines Seienden durch das Nichts, die
uns Jir die Tathandlung (das total unfundierte Wissen) konstitutiv zu sein
scheint, diirfte als Problern strukturell zusammenfallen mit derjenigen
Kontamiization des Seins (der zirspriingliche Ganzheit) durch das Nichts
Koch espera assim ter obtido a chave para a elaborao
terica essencial e ainda no explorada do problema da rela-
o entre subjetividade e ser. A partir dessa chave, Hegel
avaliado como unilateral, por ter abstrado do tronco recepti-
vo do conhecimento434. Ao invs disso, Heidegger eleva a
"sensibilidade" ao plano do "ver fenomenolgico", conver-
tendo-a em disposio afetiva (Befindlichkeit), uma das for-
mas de abertura ao co-mostrar-se atemtico da totalidade ori-
ginria. Considerando que o nada mais orjginrio do que o
uso lingstica do "no", Heidegger postula que esse nada o-
riginrio pode ser espordica e fugazmente encontrado no es-
tado de nimo fundamental da a n g ~ s t i d ~ ~ . Koch comenta: "O
estado de nimo que manifesta o nada no pode, precisamen-
te por isso, ter um contedo determinadoua6; "no se desvela
como ente nem dado e apreendido como objeto"437. Mesmo
assim, o nada vem ao encontro simultaneamente ao ente no
todo que estranhado; no se separa deste4j8; abre-se como
pertencente ao ser do ente4'" est por assim dizer pendurado
no ente440.
Nesse contexto da caracterizao do saber no-fundado
cabe uma rpida meno frmula lingstica pela qual os
alemes expressam a angstia: "Es ist einem unhein~lich".
Repetindo Heidegger, Koch relaciona esta expresso com a
(in dessen Gestalt nzln die Tatliandlzrng selber aifiritt), als deren Resliltat
sich die nahtlose Integration des total zrnfundierten in das jilndierte Wis-
sen verstehen lassen sollte (id., p. 241).
434 Cf. id., ibid.
435
Was ist Metapl?ysik? In v. 9, p. 108. 1 1 1.
"'" 1990, p. 242.
417
Id., p. 243.
438 Cf. V. 9, p. 113.
"'" Cf. id., p. 120.
440
Cf. id., p. 115.
idia de que aquilo em relao a que se sente angstia no
algo determinado. Ora, se a totalidade do ente se afunda na
indiferenciao, ento o mesmo acontece h personalidade co-
tidiana do sujeito singular, corporificado e enraizado numa
determinada situao. Se isso o que aconte, ento cabe per-
feitamente a pergunta: para quem tudo estranho na angs-
tia? A resposta de Heidegger obviamente : para o "si-
mesmo". Este no algo intramundano determinado. Alm
disso e acima de tudo, ele totalmente sem fundamento. Na-
da no mundo real-objetivo pode ser apontado como sendo o
estado-de-coisas que o funda! Mas seguramente auto-
referencial e historial, pois se pe na antecipao de seu pr-
prio e total no-mais-ser! Ento, por hiptese, se a gente se
abstm de reificar o que Heidegger chama "si-mesmo", po-
demos dizer que temos um estado-de-ao com os caracteres
definitrios do momento apririco da auto-identificao, co-
mo foi exposto por Koch. Por isso pode ele escrever:
Agora, porm, j podemos seguir Heidegger em
mais um ponto. O saber totalmente no-fundado
atividade epistmica: um pr, que se pe a si mes-
mo, estado-de-ao. Depois de termos identificado
o saber totalmente no-fundado, saber qz~a sabido,
com o nada, ns podemos e devemos subscrever a
frase escandalosa de Heidegger: "O nada mesmo
nadifica" (v. 9, p. 114). Ele nadifica em ns. Qzla
subjetividade livre, somos, em ltima anlise, na-
da: no nosso prprio fundamento, quer dizer, na
medida em que no estamos fundados no ser, (so-
mos) o nada manifesto. Assim tambm podemos
concordar com Heidegger em que "no haveria
ser-si-mesmo (Selbstsein), nem liberdade sem o o-
riginrio estar manifesto do nada" (p. 115)~~'.
Esta passagem nos remete questo formulada por A-
pel nos termos que seguem: " a morte uma condio de pos-
sibilidade do significado?" Apel sustenta que, se, por um la-
do, cada um de ns s pode compreender apropriadamente o
seu (insubstituvel) ser-para-o-fim, no interior da linguagem
pblica, por outro lado, esta no pode ser pensada indepen-
dentemente da pressuposio existencial da finitude huma-
na432.
Se agora nos lembramos da soluo de Fichte, sinteti-
camente reapresentada por Koch, para a contradio, do lado
do saber infundado, entre o conceito fundamental e a intuio
fundamental, vemos derivar tambm dali que o nada surge
"ele mesmo como o princpio do contedo qualitativo, que,
na verdade, inteiramente devido ao ser, conforme sabemos
enquanto tericos. O ser ... ficou totalmente No
lugar deste, no papel de um princpio absoluto da realidade
sabida, mostra-se um usurpador: o nada444. Hipostasiado ou
negado, de modo expresso ou no, o nada aparece "como
441 In einem weiteren Punkt aber konnen wir Heidegger schon folgen. Das
total unfundierte Wissen ist epistemische Tatigkeit: ein Setzen, das sich
selber setzt, Tathandlung. Wir diirfen, ja miissen daher, nachdem wir das
total unfundierte Wissen, qua Gewt~sstes, mit dem Nichts identlfiziert ha-
ben, Heideggers anstossigen Satz unterschreiben: "Das Nichts selbst
nichtet" (Band 9, S. 114). Es nichtet in uns. Wir sind qua freie Subjek-
tivitat im Grunde nichts: in unserem eigenen Grunde, d. h. sofern wir
nicht im Sein griinden, das offenbare Nichts. So konnen wir Heidegger
auch darin zustimrnen, dass es "[olhne (sic!) urspriingliche Offenbarkeit
des Nichts kein Selbstsein und keine Freiheit" (id., p. 115) gabe (id., p.
243).
44"f. 1996, p. 368.
443
1990, p. 253.
444
Cf. id., ibid.
princpio fundamental de nosso saber, isto , no papel do
ser,,445
. Raciocnio anlogo vale para a Filosofia Prtica: en-
quanto livres, podemos, ao menos por princpio, manter-nos
abertos para a presena do nada446.
445 Id., p. 257.
44"f. id., ibid.
O constructo filosfico "conscincia-de-si imediata" re-
sultou de esforos para determinar as condies de possibili-
dade do significado e do conhecimento. Cabe neste captulo
apresentar sinteticamente as principais determinaes que
pertencem a esse constructo transcendental, o que tornar e-
xequvel a demonstrao de que as mesmas pertencem tam-
bm ao constructo heideggeriano Dasein.
H que se dizer, em primeiro lugar, que "conscincia-
de-si imediata", enquanto constructo transcendental, no po-
de ser demonstrada por uma argumentao dedutiva a partir
de princpios. S se pode apontar para ela mediante o proce-
dimento de pressuposio447. Em outros termos, admite-se e
caracteriza-se "conscincia-de-si imediata" em funo de ter
que se pressup-la para poder explicar a possibilidade do sig-
nificado e do conhecimento. Desse modo, resolve-se a ques-
to que est na base da querela entre as tendncias represen-
tadas por Tugendhat e por Frank.
447 "Conscincia-de-si a pressuposio da conscincia e no um modo
da conscincia. Este um conhecimento decisivo que est ocultado em
Kant, mas de modo que ele nunca foi visto. Que o eu um si-mesmo a
pressuposio para que ele possa relacionar-se com uma outra coisa, que
ele no " (Heidegger, v. 28, p. 326).
4.1 - Ligada linguagem, a conscinia-de-si imedia-
ta no se reduz a ela
Tugendhat erra ao dizer que a linha metodolgica se-
guida por Frank parte de uma evidncia interior, considera o
saber imediato dos prprios estados subjetivos como baseado
na percepo interna dos mesmos, concebe de modo intuitivo
o saber que temos de nossos estados subjetivos448. Mas tam-
bm s diz meia-verdade, quando diz seguir fielmente o m-
todo "que parte de como a conscincia-de-si se exterioriza na
linguagem", supondo que ela se nos d, como qualquer outro
fenmeno, "precisamente de modo lingstica"449. A meu en-
tender, Frank sustenta de modo universalmente aceitvel que
nem tudo o que ns apreendemos, mediante a linguagem, tem
sua origem na linguagem. O conceito (transcendental) de
conscincia-de-si imediata aponta para um fenmeno ligado
linguagem, mas que no se reduz a ela. Suas determinaes
entram na linguagem, mas no nascem nela; nesse sentido,
so extralingsticas, transcendem a proposio4".
O fato de, na Filosofia, pressupormos conscincia-de-si
imediata - enquanto condio de possibilidade do significado
e do conhecimento objetivo - no nos isenta de aduzir razes
que legitimem tal pressuposio. Temos que mostrar ento
como a conscincia-de-si imediata se manifesta na lingua-
gem. Quanto a isso, uma das questes discutidas pelos filso-
fos o papel dos (verbos que expressam) comportamentos
no-intencionados para estados-de-coisas objetivos. Existem
experincias no-intencionais? Ou, h algo assim como rela-
4" Cf. Tugendhat, 1979, p. 17.56.92-93. 107.
449
Id., p. 17-18. 54.
450
Cf. Glauner, 1998, p. 291; cf. Stein, 2000, p. 283; cf. Niquet, WS
1997198, p. 138s.
o epistmica no-intencional consigo, ainda que ligada i3
relao intencional com os estados-de-coisas objetivos? No
que diz respeito a essas questes, posiciono-me a favor de
Nagel e Frank: a perspectiva subjetiva, que define os estados
mentais, no pode ser articulada exclusivamente em atitudes
proposicionais, no inteiramente conservada pela descrio
objetiva desde a perspectiva externa4".
Como vimos no primeiro captulo, Tugendhat admite
vivncias no-intencionais, mas exclui-as de sua teoria da
conscincia-de-si imediata, tomando como base as vivncias
que se expressam atravs de verbos transitivos4". Creio que,
com isso, ele abandona a questo que teria que responder, a
saber, o no-intencional ser-para-si que possibilita o compor-
tamento, intencionado para estados-de-coisas; Tugendhat a-
tm-se i3 trivialidade de que, por meio de um determinado es-
tado mental, linguisticamente estereotipado, "algo de algum
modo experienciado enquanto
Tugendhat admite tambm um conceito abrangente de
"conscincia" - que inclui pr-conscincia - no sentido de
"ter estados conscientes" ou "ter relaes intencionaisM4".
Ele compara a conscincia enquanto estar-familiarizado-com
ou saber-imediato-de com o despertar (Erwachen), com o re-
pentino estar-a-do-mundo para quem desperta. Se o mundo
est repentinamente a para quem desperta, "ento j temos
conscincia-de-si: a pessoa consciente de si. Para a consci-
ncia humana isto parece em geral ser o car act er st i c~"~~~.
Tugendhat pressupe esse conceito amplo de conscincia-de-
451 Cf. Frank, 1991, p. 178. 227s; cf. Nagel, in Frank, 1994. p. 135-152.
452 Cf. Tugendhat, 1979, p. 21; cf. 1992, p. 105-106.
4" Tugendhat, 1979, p. 201.
454 Heidegger viu no "ter" um critrio para comear a distinguir o "egi-
co" do "no-egico" (v. 60, p. 91).
"' Tugendhat, 1979, p. 65.
si, mas o exclui de sua teoria. E para fugir das aporias a que
levaria a sua teoria proposicional da conscincia-de-si, sur-
preendentemente, ele concede que conscincia intencional
no precisa ser "necessariamente lingstica" ou "articulvel
em frases"456. Um estado mental consciente (no sentido
amplo), se aquele que nele se encontra "tem ou pode ter um
saber imediato de que se encontra nesse estado"; ou seja, "a
conscincia implica simplesmente a possibilidade de consci-
n~i a- de- s i " ~~~. As relaes intencionais no precisam estar
articuladas na forma "eu sei que eu cp", podendo ser pr-
conscientes, embora no inconsciente^^^^. Considerando que,
para Tugendhat, a conscincia efetiva de si tem a estrutura
"eu sei que eu cp", a expresso "possibilidade de conscincia-
de-si", cunhada por ele, parece equivaler h expresso "cons-
cincia-de-si imediata", como entendida por Frank. O pro-
blema que h nisso que, em sua teoria, Tugendhat orienta-
se fundamentalmente pelo postulado de que toda conscincia
conscincia intencional.
456 ~ d . , p. 21.
457 Id., p. 25.
458 Cf. id., p. 21. Heidegger evita o crculo vicioso de ter que falar de es-
tados no-conscientes de conscincia, falando de latncia ou dormncia: o
que est dormente est a e, ao mesmo tempo, no est a; estando a, po-
de ser despertado (v. 29/30, p. 92). Isso implica no necessrio ser que de-
terminado estado de nimo em que me encontro seja reconhecido como
tal (id., p. 10. 410). A distino entre conscincia como saber imediato e
conscincia como saber proposicional - que Tugendhat parece estar pres-
supondo, mas no incorpora na sua teoria - possibilita "explicar muito
mais facilmente o fato de que podemos ser inconscientes ou nos enganar
acerca desses estados que so modos de conscincia intencionais", por
exemplo, gostar de algum (Almeida, 1994, p. 266.268). Para o intrprete
citado, como para Sartre, Frank e outros, "gostar de" um modo de cons-
cincia e, enquanto tal, implica saber imediato e infalvel; mas o saber
proposicional enquanto aplicao de predicados ao estado mental no est
imunizado contra o erro.
4.2 - Modo de manifestao da conscincia-de-si
imediata na linguagem
Aprendemos de Kant e, recentemente, Castafieda rea-
firmou que toda e qualquer declarao a respeito de qualquer
estado-de-coisas est subordinada a um implcito "eu penso
9,459
aqui e agora que ... . O saber imediato e implcito da cons-
cincia-de-si vem fala normalmente s de modo indireto ou
como "o no-dito que se mostra como tal na fala indexical";
segundo Koch, ele tambm poderia ser adequadamente ex-
presso atravs da frase "eu sou/estou agora aqui""'.
Esse momento a priori "no de se isolar linguistica-
mente", pois a irrecusvel diferena entre o subjetivo e o ob-
jetivo "no ontologicainente interpret~el"~"'. Em todo ca-
so, o momento no-indexical e pr-descritivo da auto-
identificao (indexical e descritiva) manifesta-se no uso
competente do pronome de primeira pessoa do singular, dos
advrbios de lugar e tempo, do tempo dos verbos e das indi-
caes de orientao espacial e temporal462.
Quanto h questo de como a conscincia-de-si pode463
manifestar-se linguisticamente, a tese proposicionalista de
Tugendhat que, assim como no h propriamente conscin-
cia intencional de um objeto em si, mas conhecimento de que
o objeto se encontra neste e neste estado, assim tambm
conscincia-de-si no propriamente conscincia de si; a ex-
presso "eu me sei" (Ich weiss nzich) sem sentido464. tam-
459
Apud Frank, 1991, p. 303.
460
Koch, 1990, p. 37. 40.
46 1
Id., p. 40.
462 Cf. id., p. 57.
463
Estados conscientes so "aqueles de que se tem ou pode ter um saber
imediato" (Tugendhat, 1979, p. 25).
'" Cf. Tugendhat, 1979, p. 23. 27. 57: cf. 1993, p. 15.
bm impossvel saber um estado tomado por si mesmo, ainda
que seja meu"" 0 que possvel ter conscincia de que al-
go (ou algum) se encontra neste e neste estado; por isso, o
saber dos estados de conscincia tem a forma: "Eu sei que eu
me encontro neste e neste estado"466. Conscincia-de-si
"um saber imediato do fato de nos encontrarmos neste esta-
d0,,467
. De acordo com essas afirmaes de Tugendhat, pode-
ramos substituir a sua frmula "eu sei que eu cp" pela "eu sei
que eu aqui e agora estou em cp", sendo cp uma determinao
(para mim) significativa do mundo. Neste caso, expressamos
melhor a idia da auto-identificao apririca, destacada por
Koch, cujo complemento tem que ser "em cp". Manifestamen-
te, nos casos em que a conscincia-de-si imediata vem A fala,
ela constitui uma forma de autoconhecimento, o que ela ori-
ginariamente no .
4.3 - A conscincia-de-si imediata como o momento
pr-indexical e no-descritivo da auto-identificao-e-
descrio
Na expresso "saber imediato", o adjetivo "imediato"
significa a perspectiva de primeira pessoa do singular, pers-
pectiva que se distingue da do observador. "Imediato" tam-
bm no sentido de no-objetivo, no-conceptual, no-
proposiciona1468. Nos termos de Koch, "imediato" sinnimo
de "no-fundado" ou "no-objetivo" ou "pr-dectico e no-
descritivo"; imediato um saber no qual o ter em mente e
aquilo-que--tido-em-mente no so separados469.
465 Cf. Tugendhat, 1979, p. 22. 27.
466
Id., p. 22.
467 Id., p. 21.
468
Cf. Frank, 1991, p. 5. 6. 7. 14. 25. 163.
469
Cf. Koch, 1990, p. 218s.
Originariamente, a conscincia-de-si imediata no
uma forma especial de autoconhecimento, mas o momento
pr-indexical e no-descritivo da auto-identificao-e-
descrio no tempo e no espao470. Trata-se de uma auto-
identificao implcita e atemtica, inerente ao ato de saber
algo-predicado de algo-sujeito, independentemente de se "su-
jeito" um objeto minha frente ou se eu mesmo o sou.
necessrio que a auto-identificao indexical e descritiva (pa-
ra os outros) e o conhecimento dos estados-de-coisas objeti-
vos contenham esse momento pr-indexical e no-descritivo.
Pois ela no pode realizar-se indexicalmente, j
que ela mesma primeiramente pe o fundamento
para possveis identificaes indexicais. Tampouco
pode efetuar-se descritivamente, j que sua irredu-
tibilidade ergue uma base descritivamente estabe-
lecida para identificaes indexicais. Consequen-
temente, ns devemos reconhecer um momento
pr-indexical e no-descritivo da auto-identificao
e autolocalizao471.
Para no cairmos em aporias, temos que fincar p na te-
se de que a conscincia-de-si imediata no tem um objeto es-
pecial, tipo "eu" ou "si-mesmo". A conscincia-de-si imedia-
ta "no se deixa descrever como relao de algo com algo",
em que "no lugar de 'algo' estaria um objeto singular chama-
do ~i - me s mo " ~~~. Como vimos no captulo anterior, Koch
mostra que as teorias da conscincia-de-si entraram em apo-
rias, porque, inadvertidamente, infiltrou-se nelas a contradi-
o entre a tcita pressuposio cartesiana de que a conscin-
cia-de-si conhecimento de um objeto real - "o eu" - e a
470
Cf. id., p. 35-36.
47 1
Id., p. 35.
472 Frank, 1991, p. 5-6. 221
afirmao expressa de que a conscincia-de-si um saber es-
tritamente auto-referencial e, portanto, totalmente no-
fundado e no um conhecimento objetivo473. A fim de no
escorregarmos para o lado do dualismo cartesiano, devemos
conceber a conscincia-de-si imediata como auto-
identificao pura, isto , como um "saber no-fundado", no
qual o ter em mente e aquilo-que--tido-em-mente no devem
ser concebidos como realmente separados474; neste saber, a-
quilo de que h saber idntico &quilo que sabe475. Alm dis-
so, ao lado da conscincia-de-si pura, no podemos deixar
espao para subseqentes propriedades constitutivas da estru-
tura toda do saber-de-si, as quais, deixadas inicialmente fora
do crculo, seriam mais tarde captadas pelo saber-de-si, que
assim se duplicaria internamente e, de modo vicioso, entraria
no crculo de constituir ao depois o que supe previamente476.
4.4 - A supervenincia da justificao epistmica
conscincia-de-si imediata
O momento pr-indexical e no-descritivo da auto-
identificao objetiva e intersubjetiva chamado por Koch de
"auto-identificao apririca". O pensador justifica:
Ela no mediada descritivamente, porque todas
as propriedades descritivas que pertencem ao sujei-
to identificador so irrelevantes para a originria
auto-identificao: elas individualizam por causa
da possibilidade de simetrias e repeties no uni-
verso sem certeza ltima. E ela no idexicalmen-
te mediada, porque, da sua parte, ela garante pri-
473 Cf. 1990, p. 219-220.
474 Cf. id., p. 218. 219.
475
Cf. Frank, 1991, p. 253s.
476
Cf. Koch, 1990, p. 222.
meiramente o ltimo ponto de referncia para toda
identificao i nde ~i c a l ~~~.
A auto-identificao pr-indexical e no-descritiva tem,
portanto, um estatuto transcendental: as referncias indicado-
ras a coisas particulares, inclusive ao prprio sujeito enquanto
situado no espao e no tempo, pressupem a auto-
identificao originria478. Toda referncia a objetos e, por
conseguinte, toda busca da verdade pressupem conscincia-
de-si imediata, uma vez que esta constitui uma das determi-
naes essenciais da subjeti~idade"~. Ela "o ponto claro a
do qual a luz se sobre todas as nossas refern-
cias aos objetos e comportamentos em relao ao mundo"480.
Alm disso, somente em virtude do pr-reflexivo conheci-
mento profundo de si pode o sujeito entrar em relao de co-
nhecimento explcito consigo mesmo: primeiro, porque "uma
qualidade psquica (por exemplo, ter prazer) no poderia sub-
,9481.
sistir sem que tambm o conhecimento disso persistisse
,
em segundo lugar, porque o autoconhecimento conceptual
"deve ter a sua ratio cognoscendi" na conscincia no-
condicional e no-ttica de si482. Pois, se a conscincia, ao se
tornar seu prprio objeto, mediante a operao "(eu sei) que
eu cp", j no fosse familiar consigo mesma, a sua explicao
iria parar no regresso infinito483; e, se eu no pudesse saber
que minhas vivncias psquicas j existiram em uma perspec-
tiva subjetiva previamente ao "saber-que", eu no saberia que
um estado psquico passado (vivido sem ateno) pertence
4771d.,p. 36.
478 Cf. id., p. 36-37.
479 cf . Frank, 1991, p. 164.
480 Id., p. 7
481 Id., p. 13. 230.
482 Cf. id., p. 246.
483 Cf. id., p. 246s. 332.
minha vida con~ciente"~. Tambm o psquico dos outros, que
se exterioriza e se apresenta (darstellt) para mim mediante o
seu fsico, posso interpretar unicamente a partir do meu co-
nhecimento profundo de mim mesmo485. A perspectiva subje-
tiva das vivncias, mesmo que inseparvel da condio cor-
poral, no explicvel a partir do Em funo desse
status transcendental da conscincia-de-si imediata, Frank
passou a falar de "supervenincia": o conhecimento observa-
cional-objetivo de minha condio corporal e do psquico dos
outros (que se me apresenta mediante o fsico-sensvel) so-
brevm autoconscincia imediata487. A certeza subjetiva de
que me encontro em um estado-cp tem uma dianteira epist-
mica face intersubjetividade do condicionamento lingusti-
co, pois eu sei que me encontro no referido estado-cp antes de
dispor de um predicado-cp adequado para me atribuir, e mes-
mo que eu no chegue a dispor de um predicado-cp adequa-
4.5 - A distino necessria entre o psquico e o
transcendental
Uma teoria filosfica da conscincia-de-si imediata no
pode prescindir da distino conceitual entre o psquico e o
transcendental. De Kant a Sartre, a conscincia transcenden-
tal distinguida da conscincia-de-si psquica ou emprica e
exigida como condio de possibilidade desta. A razo pela
qual, na Filosofia, feita e mantida essa distino no depen-
484
Cf. id., p. 245. 248.
485 Cf. id., p. 323-324.
486 cf. Kripke, apwd Frank, 1991, p. 238-239.
487 Cf. Frank, 1991, p. 163. 192-193. 299-234. 244. 246. 256. 266; cf.
Shoemaker, in Frank, 1994. p. 43-71; cf. Niquet, WS 1997198, p. 19.
488
Cf. Frank, 1991, p. 240. 244. 319.
de de ela ser explicvel ou no. As questes levantadas pelas
teorias lgico-metafsicas da conscincia-se-si e os problemas
a que essas questes esto vinculadas "no podem imediata-
mente ser esclarecidos com meios que se originam da anlise
9,3489
do fenmeno psicolgico 'conscincia-de-si . Aquilo que
Frank, em sua tese da supervenincia, advoga para o fsico
deve ser estendido ao psquico: a condio de possibilidade
no est nele, mas deve ser pressuposta como antecedendo-
04". Ainda que Frank o tenha na conta de pr-lingustico ou
pr-psico-lgico, o "saber-como-me-sinto" (wie es mir zumu-
te ist) , de acordo com ele, psquico; ele mesmo diz que
experincia constituda de modo no-proposicional e com
"contedo epistmico"491. Mas Frank lhe atribui o estatuto de
condio de possibilidade do conhecimento. Reportando-se
idia do "saber-como--estar-em", afirma: se eu estou num
estado psquico, eu estou nele de tal modo que esto co-
abertos para mim, ao mesmo tempo, o fato de estar nele e
como estar nele4". A meu ver, as reflexes de Frank sobre
a temtica da conscincia-de-si imediata, no que tange rela-
o entre a subjetividade transcendental e a conscincia-de-si
psquico-emprica, so confusas. Em todo caso; no so cla-
ras.
489
Cf. Horstmann, apud Stein, 1996, p. 25-26.
4" "Toda reflexo imanente s pode constatar as 'vivncias', porque o 'a-
' j est aberto pela disposio afetiva ... O 'mero estado de nimo' abre o
'a' de modo mais originrio ..." (Heidegger, SZ, p. 136).
49' 1991, p. 246.
492 Cf. id., p. 229. 245.
4.6 - As condies epistmicas extremamente desfa-
vorveis (Extrem ungunstigen) da conscincia-de-si. A
descritibilidade indireta dos estados-cp
Koch define a auto-identificao apririca como "cons-
cincia-de-si pura, na qual um sujeito indubitavelmente
consciente de sua existncia pura"493. Por "deduo transcen-
dental", a reflexo filosfica levada a supor que a auto-
identificao originria um saber marcado por forte evidn-
cia cartesiana, mas que, ao mesmo tempo, "cada um de ns
tem ainda, sob condies epistmicas extremamente desfavo-
rveis, na medida em que ele est apenas junto 2 conscin-
cia,,494
. Mesmo assim constitui uma das condies de possibi-
lidade do conhecimento objetivo, porque "s posso conside-
rar verdadeiro aquilo que parece ser verdadeiro no s para
mim,,495
A conscincia-de-si imediata define um domnio epis-
tmico do qual pode ser dito que "um ter-em-mente que ip-
so facto um saber. No conhecimento, j que este no co-
incide com o mero ter em mente"496. Tugendhat concorda que
a conscincia-de-si epistmica imediata "no um saber em
sentido estrito", mas so "opinies (Meinungen) que, quando
muito, aproximam-se do saber", pois no so verdadeiras
nem falsas, porque no submetidas a critrios de verificabili-
dade; "o saber aqui uma idia meramente regulativa, a idia
de ser transparente para si mesmo naquilo que (tipo de ho-
,99497
mem) a gente e . Mas ateno: de acordo com Tugendhat,
493 1990, p. 37.
494
Id., ibid.
495
Frank, 1991, p. 164.
496
Koc~, 1990, p. 40-41.
497 Tugendhat, 1979, p. 28.
esse "ser transparente para si mesmo" nada tein a ver com au-
totransparncia cartesiana, pois, na auto-atribuio de predi-
cados-cp, a certeza um reflexo do estar-correto do emprego
das regras4"; por isso que Tugendhat diz que essa certeza
com que nos atribumos predicados-cp um fator regulativo e
no epistmico499. Peter Bieri fala das duas formas mencio-
nadas de saber-de-si, opondo "familiaridade consigo inerente
vivncia" "familiaridade com uma pessoa": ao contrrio
da primeira, esta ltima implica o conhecimento objetivo das
propriedades fsicas e psquicas500.
Koch fala enfaticamente do carter indubitvel da auto-
referncia apririca501; admite tambm sermos infalveis na
realizao dos enunciados da forma "eu penso que..."; mas
acrescenta, de modo exepcionalmente lcido, que esses enun-
ciados da apercepo transcendental tm um contedo einp-
rico-objetivo mnimo. Procurando evitar o dualismo, sustenta
que os "estados de conscincia exigem descries indiretas",
nas quais surgem predicados comuns, referentes ao mundo
objetivo. Em funo disso, sugere que, para descrever a expe-
rincia subjetiva, usemos a expresso "parece-me mesmo
,9502
como se...", vez de "eu penso que ... . Desse modo, ele
combina os elementos de incerteza e de sombra com a trans-
parncia da subjetividade. Com efeito, por que excluir, por
princpio, o engano relativamente a meus prprios estados
mentais? No poderia eu estar sentindo efetivamente dio por
algum, no momento em que, na conscincia, parece-me estar
sentindo amor? O amor-prprio doentio no poderia aparecer
minha conscincia sob a forma de sentimento de piedade
498 Cf. id., p. 133
499 Cf. Frank, 1991, p. 224.
500 Cf. apud Frank, 1990, p. 249.
501 Cf. 1990, p. 37. 42.
502
Id., p. 40. 89. 169.
religiosa, por exemplo? O desejo sexual no poderia aparecer
a mim mesmo na forma invertida de averso a qualquer situ-
ao que possibilitasse a sua realizao? Uma teoria sensata
da conscincia-de-si tem que levar em considerao aquilo
que os psicanalistas chamam de "formao de reao". Hei-
degger conheceu tal fenmeno e conseguiu lev-lo a srio,
porque o seu conceito de veracidade, assim como o de verda-
de, obrigaram-no a pensar articuladamente os opostos no-
contraditrios da experincia humanaso3. O prprio Sartre -
cujo testemunho invocado por Frank em favor da distino
entre conscincia-de-si imediata e autoconhecimento media-
do - explica a "constituio do ego" em termos do aparecer
invertido e mascarado da conscincia a si mesma em razo de
ela no suportar sua espontaneidade504.
4.7 - A auto-referncia, linguisticamente expressa
por "eu"
Vimos que o momento no-indexical e pr-descritivo
da auto-identificao (indexical e descritiva) pode ser explici-
tado por meio da frase "eu soulestou aqui agora". Isso quer
dizer que, via de regra, ele se manifesta no uso competente do
pronome de primeira pessoa do singular, dos advrbios de lu-
gar e tempo, do tempo dos verbos e das indicaes de orien-
tao espacial e temporal50s.
Pressuposto que, na conscincia-de-si imediata, aquilo
de que h saber idntico quilo que sabe, o esclarecimento
deste "fenmeno" deve arrancar da explicitao do modo de
uso do pronome de primeira pessoa do singular. "Eu" uma
expresso indexical ou dectica, ou seja, sua funo a de in-
'O3 Cf. V. 29/30, p. 98. 137.143.
'0.1 Cf. 1988, p. 54-87.
5""f. Koch, 1990, p. 57.
dicar para um objeto singular e no a de representar um esta-
do do objeto. Em cada caso de uso, as expresses decticas
identificam objetos em funo de sua respectiva regra de uso
e da situao de falaso6. A regra de uso do dectico "eu" que
por meio dele o respectivo falante se designa a si mesmo.
Em virtude de que tambm as outras pessoas podem
designar-se com "eu", o objeto representado por "eu" outro
em cada caso de usoso7. A palavra "eu", ao contrrio do nome
prprio, separvel (losl6sbar) de uma determinada pes-
Pertence constitutivamente ao uso de "eu" que
quem diz "eu", primeiro, sabe que mesma pessoa
podem referir-se outros falantes dizendo "tu" ou
"elelela", e, segundo, que com isso se destaca uma
pessoa particular do conjunto de outras que ela po-
de designar por meio de "eles". Se no existisse es-
se contexto, a expresso eu no poderia designar
uma entidade. Por isso tambm necessariamente
faz parte da palavra "eu" o que segue: que aquele
que a usa saiba que outros podem referir-se por
meio de "ele" ou com um nome mesma pessoa a
quem ele se refere mediante ''eu''509.
Uma peculiaridade do uso com sentido de "eu" - que o
distingue do uso do demonstrativo "este" e do uso das ex-
presses adverbiais "aqui" e "agora" - a impossibilidade da
no-existncia da entidade referida mediante "euM"O. Por is-
so, Castafieda fala de "prioridade ontolgica" de "eu" sobre
''O6 Cf. Tugendhat, 1979, p. 72. 80; cf. Frank, 337s.
507
Cf. Tugendhat, 1979, p. 73. 79. 80; cf. Frank, 1991, p. 336. 340s.
Cf. Tugendhat, 1979, p. 80.
509
Id., p. 74.
"'O Cf. id., p. 76.
todos os tipos de expresses lingsticas que empregamos pa-
ra realizar a funo referencialS".
Alm dessa prioridade de "eu", relativamente aos ou-
tros decticos, h tambm a "prioridade referencial": "eu",
quando usado corretamente, "no pode falhar na referncia ao
objeto para o qual lhe cabe indicar"s12.
Ademais, o emprego de "eu" no se deixa reduzir s
outras expresses decticas, como "este falante", "o que fala
aqui" e "o que fala agora". Embora fundamentais para qual-
quer identificao, as expresses "este", "aqui" e "agora" s
podem ser compreendidas por meio da relao com o falante
respectivo que se refere diretamente a si por meio de "euf1513.
Este no se deixa analisar mediante aquelass14. Isto significa,
antes de mais nada, que a perspectiva-"eu" no subsum'vel
perspectiva-"ele/ela""s. Ao contrrio de "este", "aqui" e
L L
agora", "eu" no elirninvel pelos seus usurios, o que
significa que ele tem ainda uma outra prioridade sobre essas
expresses decticas, qual seja, a "prioridade epistemolgi-
ca,,S16
. Esta "irredutibilidade de 'eu"' se deve ao fato de que
"aquele que fala, em cada caso, para si mesmo o ltimo
ponto de referncia de toda identificao espcio-temporal",
mesmo que a identificao requeira tambm pontos de refe-
rncia objetivos517. O desempenho lingstico da funo refe-
rencial depende da capacidade de usar corretamente a palavra
<reU,,518
5' ' Cf. apudFrank, 1991, p. 263-264.289s.
512
Id., ib id.
513
Cf. Tugendhat, 1979, p. 75; cf. Frank, 1991, p. 289s.
514
Cf. Frank, 1991, p. 366-375.
5' 5 Id., p. 361. 366.
"'" Castafieda, apudFrank, 1991, p. 263-264.289s.
517
Cf. Tugendl-iat, 1979, p. 77; cf. Frank, 1991, p. 303.
518
Tugendhat, 1979, p. 78.
4.8 - Referncia direta a si enquanto a um particu-
lar intersubjetivamente identificvel questo da sime-
tria veritativa entre frases-"eu-cp" e as correspondentes
"ele-@"' epistemicamente assimtricas entre si
Toda vez que usado de acordo com a regra, "eu" se re-
fere ao seu usurio necessariamente, porque, diretamente, ou
seja, de maneira "no-mediatizada por identificao alguma
com meios conceituais", por descrio algumaa9. De mais a
mais, se "eu" no pode ser substitudo por predicados de des-
crio objetivo-corporal, ento o uso de "eu" no implica o
conhecimento fundado do "objeto" referido520.
De acordo com Tugendhat e Koch, o sujeito dos esta-
dos de conscincia no a conscincia, mas, cada vez, "um
ser corporal, espcio-temporal e intersubjetivamente identifi-
cvel, que, falando, diz 'eu' em frases mediante as quais ex-
pressa o saber imediato dos prprios estados"521. O que im-
porta que essa pessoa tenha aprendido a usar corretamente a
expresso "eu". Quando uso a palavra "eu", estou me referin-
do a mim enquanto pessoa identificvel e no estou desig-
,9522.
nando "um objeto em mim ou um eu , eu me tenho em
mente enquanto corporificado, enquanto um particular no
tempo e no espao, enquanto particular objetivo entre outros
519
Cf. Kaplan, npud Frank, 1991, p. 336. 407. A teoria kaplaniana da re-
ferncia direta contrape-se h hiptese fregiana de que a referncia dos
nomes (ou pronomes) aos objetos deve ser mediada por caracterizaes
(tipos ou conceitos). Notoriamente, o desempenho competente da funo
referencial exige quase sempre a combinao de demonstraes indicado-
ras (gestos e expresses decticas) e de descries identificadoras (concei-
tos). Quanto a isso, as frases-"eu" constituem uma exceo h regra.
520
Cf. Frank. 1991, p. 18.271-272.335; cf. Koch, 1990, p. 40-41. 218-
219..
511
Tugendhat, 1979, p. 24.
5"T~gendhat, 1993, p. 10. 13.
particulares objetivos5". Quanto a isso, vimos no captulo an-
terior a argumentao de Koch contra a atitude ctica em re-
lao ao mundo de particulares objetivos e pr-
conceitualmente diversos524. Nesse ponto, Frank escorregou
para uma posio dualista inaceitvel, ao escrever que "os su-
jeitos lgicos das propriedades psquicas e das propriedades
fsicas no so os mesmos"525. Equivocadamente, Frank sus-
tenta que o referente do pronome "eu", o sujeito mesmo, no
um corpo situado no tempo e no espao, mas o ego cogito
~ar t esi ano' ~~. Parece que ele pensa a relao entre o psquico
e o fsico, no simplesmente no sentido de uma distino
formal, mas em termos de separao real. Creio que Frank
comete este erro em funo de no ter distinguido conceptu-
almente a conscincia-de-si psquico-emprica da subjetivi-
dade transcendental.
Se a indicao de um objeto espcio-temporal s tem
sentido para mim, se sei em que relao espcio-temporal es-
t meu aqui-e-agora com os pontos de referncia nela utiliza-
dos, no podemos isolar esse aspecto subjetivo da identifica-
o do fato de que esta requer necessariamente a indicao
das relaes espcio-temporais do objeto (a ser identificado)
com os outros objetos. Logo, por meio das expresses "aqui"
e "agora", a situao espcio-temporal em que me encontro
no identificada, mas apenas designada enquanto identifi-
cvel; "aqui" e "agora" no identificam seno dentro de um
sistema objetivo de coordenada^'^^. Analogamente, mediante
O USO da expresso "eu", designo certamente uma pessoa sin-
5 2 k f . Koch, 1990, p. 35. 36. 42. 43. 46. Heidegger fala que Dasein
sempre j ser-no-mundo.
524 Cf. id., p. 42.
525
1991, p. 255.
526 Cf. 1991, p. 163. 240. 260-263.265; cf. 1994, p. 101-102.
5'7 Cf. Tugendhat, 1979, p. 82-83.
gular identificvel; mas "eu" no identifica ou, no mximo,
identifica em medida escassa, de modo Tugendhat
-
diz que esta a razo pela qual no possvel a identificao
falsa529.
Usando a expresso "eu", no me identifico (objetiva-
mente para os outros), mas "refiro-me a mim como um indi-
vduo (intersubjetivamente) identificvel por outros termos
singulares pelos quais 'eu9 pode ser sub~titudo"~' ~. "Esse
homem", por exemplo, uma expresso dectica que "j
identifica, em um primeiro nvel, o que possibilita verificar
um predicado por ~bserva~o"' ~' . A comparao do uso de
"este homem" com o de "eu" ilustra bem o fato de que a refe-
rncia ao mesmo objeto espcio-temporal pode ser realizada
a partir de pontos-de-vista/perspectivas (Hinsichten) distin-
tos, mediante o uso de diferentes termos singulares, que in-
cluem as expresses decticasS2. Quando usamos "eu", para
nos referirmos a este objeto singular identificvel ("este ho-
mem"), a perspectiva desde a qual fazemos a referncia no
a do observador. Mediante o uso de "eu", referimo-nos a um
"objeto" singular sem base na observao.
Essa diferena de perspectivas determina o que Tugen-
dhat chama de assimetria epistmica entre frases em primeira
pessoa do singular e as frases correspondentes em terceira
Pelo fato de as perspectivas serem diferentes, a mi-
nha forma de saber que um predicado-cp me pertence dife-
rente da forma segundo a qual o outro sabe isso: eu o sei
imediatamente, com certeza e sem base na observao; o ou-
528
Cf. Tugendhat, 1979, p. 83; cf. Frank, 1991, p. 18.
529
Cf. Tugendhat, 1979, p. 83.
530 Tugendhat, 1993, p. 18.
5" Id., ibid
532
Cf. Tugendhat, 1979, p. 81.84.
533 Cf. id., p. 33.
tro o sabe, sem certeza, atravs da constatao de meu com-
portamento e minhas declaraes"! Essa diferena quanto s
condies de verificabilidade no exclui a possibilidade da
simetria veritativa entre as frases-"eu-cp" e as frases corres-
pondentes "ele-cpWs5. Admito, em concordncia com Frank,
que a compreenso da regra de uso dos decticos no , por si
s, suficiente para garantir a simetria veritativa em ques-
toS36
. Mas a crtica de Frank a Tugendhat, por ter um carter
subjetivista, tambm no se sustenta. Frank tem razo, quan-
do diz que aquele algo fsico-sensvel pelo qual o psquico
dos outros se me apresenta s pode ser conhecido por mim,
atravs do conhecimento profundo no-observacional do meu
psquico537. Mas ele no faz nenhum esforo, no sentido de
demonstrar que esse conhecimento profundo no-
observacional da ordem transcendental.
4.9 - Desde a minha prpria perspectiva, no estou
em condies de constatar meus estados de conscincia,
no posso atribuir-me predicados de percepo
"Referir-se diretamente a si" no deve ter o sentido de
"referir-se a um objeto imaterial no-observvel" (ego cogito
cartesiano), como pleiteia Frank, apoiando-se em Anscombe,
com o argumento de que "eu" no pode ser substitudo por
uma descrio corporal538. A entidade referida mediante "eu",
tida em mente como identificvel, "no se observa nem se
percebe, mas se tem em mente como observvel, percept-
vel", como um particular objetivo entre outros particulares
53"f. Tugendhat, 1979, p. 89; cf. 1993, p. 13-14.
535
Tugendhrit, 1979, p. 88-89; 1993, p. 13.
53"f. Frank, 1991, p. 255.
Cf. id., p. 256.
'" Cf. 1991, p. 18. 163.240.260-263.265. 27 1-272. 335.
objetivos539. Ora, se o conhecimento da pessoa como corpo
perceptvel "acontece essencialmente a partir da perspectiva
do observador, da terceira pessoa", ento eu, desde a minha
perspectiva, "no posso me atribuir predicados de percepo,
j que, a partir dessa perspectiva, eu no me identifico e, es-
pecialmente, no me identifico de uma maneira observacio-
na1n540
. Quando me atribuo predicados baseados na observa-
o, fao-o desde a perspectiva de quem diz "esse homem".
Quando me atribuo predicados mentais, "fao-o a partir de
uma perspectiva em que no me identifico nem me obser-
vo,,541
. Aquilo a que nos referimos em contextos epistmicos
auto-reflexivos no est sendo objeto de percepo, por parte
do sujeito que reflete5".
Note-se que, nas auto-atribuies no mediadas pela
observao, referncia (a si) e identificao-de-si (para os ou-
tros) no coincidem: a referncia a si indubitvel e infalvel.
e, por conseqncia, a auto-atribuio de predicados (no-
constatativos) feita nica e exclusivamente desde a perspe-
tiva da primeira pessoa543; a identificao-de-si (para os ou-
tros) um fenmeno intersubjetivo, ou seja, produz-se por
considerao perspectiva da terceira pessoa. Por isso, na au-
to-referncia, o falante tem em mente a si mesmo como iden-
tificvel e, embora com "eu" no se identifique a pessoa tida
em mente - o falante -, essa palavrinha designa "o ltimo
ponto de referncia de toda identifi~a~o"' "~. O pensa-
dorlfalante, em se identificando originariamente, "sabe a pri-
ori que ele mesmo um quadro de referncia para a identifi-
-
"' Cf. Tugendhat, 1979, p. 84; 1993, p. 18; cf. Koch, 1990, p. 42-43.
540
Tugendhat, 1979, p. 85.
"' Tugendhat, 1993, p. 18.
Cf. Frank, 1991, p. 284.288.
5' 3 Cf. Tugendhat, 1993, p. 11-13.
544
Tugendhat, 1979, p. 77.
cao indexical de particulares potenciais"""" 'Eu" est no
ponto zero de todo o sistema de coordenadas de referncia do
falanteM6.
A diferena de perspectivas desde as quais cada
umluma de ns fazemos auto-atribuies determina a dife-
rena entre predicados de percepo/observao e predicados
sem base na percepo/observao. Estes ltimos so os pre-
dicados "mentais", "subjetivos" ou "de conscincia", que a-
qui so representados por cp: eles tm a particularidade de se-
rem atribudos (a quem eles convm) por quem faticamente
diz "eu" e a partir da perspectiva deste; eles "representam es-
tados dos quais, quem neles est, tem um saber imediato de
que est neles"547.
Um dos pontos fracos da teoria de Tugendhat que ela
toma a conscincia-de-si imediata como fenmeno estrita-
mente epistmico ou "terico". Ele afirma que, por meio des-
te saber, uma pessoa se refere a si mesma de maneira sim-
plesmente constatativa (konst at i sren~!)~~~. A locuo "sim-
plesmente constatativa" para ter o sentido de "sem media-
o" ou "sem esforo" ou "sem atender a condies de verifi-
~a bi l i da de " ~~~. Para saber, desde a minha prpria perspectiva,
que me encontro em tal e tal estado, no preciso fazer esforo
algum. A entidade a que, numa frase do tipo "eu-cp", atribuo
o predicado-cp sou eu e no algo em mim"'. Por um lado, os
sujeitos (gramaticais) das frases do tipo "eu-cp" no podem
ser identificados com "isto" nos chamados "dados internos",
o que implica dizer que o conceito de percepo interna um
545
Ko c ~ , 1990, p. 38-39.
546 Cf. Frank, 1991, p. 303. 385.408.
Tugendhat, 1979, p. 86.
548
Cf. id., p. 27. 32.
549
Id., p. 28.
550
Cf. id., p. 87.
contra-senso; por outro lado, eu, desde a e para a minha pr-
pria perspectiva, no sou uma entidade percebida por mim"'.
Disso s pode ser concludo que o termo "constatativo"
inadeqaudo para caracterizar o saber da conscincia-de-si
imediata. A minha problematizao do carter constatativo da
conscincia-de-si est em sintonia com a tese de Wittgenste-
in, repetida por Tugendhat, de que no faz sentido perguntar
"como voc sabe isso?" a algum que emite uma frase-"eu-
cp7'552. A problematizao de que aqui se trata tambm est
em consonncia com a tese tugendhatiana de que as frases-
"eu-cp" so frases expressivas e no a s s e r t ~r i c a s ~~~. E o saber
comunicado pelas frases auto-expressivas "no repousa em
uma verificao"554. De mais a mais, a caracterizao da
conscincia-de-si imediata, em termos de "saber constatati-
vo", tambm no coerente com a posio tugendhatiana de
tachar como um "problema aparentemente epistemolgico" a
questo "como sei que eu-cp", questo da qual uma teoria da
conscincia-de-si no poderia eximir-se555.
Tugendhat coloca as frases-"eu-cp"'do lado das exterio-
rizaes e no do lado das frases assertricas. A exterioriza-
o pode ser uma descrio para a outra pessoa, mas no um
saber constatativo do prprio emissor a seu respeito. Os atos
de exteriorizao, lingusticos ou no, tm a pretenso de
provocar, como respostas, os comportamentos de ajuda, coo-
perao, ateno, etc., dos outros. Logo, esses atos, desde a
perspectiva de quem os executa, no so epistmicos, mas es-
sencialmente prticos. Desde a perspectiva de quem se ex-
551 Cf. id., p. 18. 87.
55"ugendhat, 1992, p. 104; PhU # 247.
55"f. PhU # 248; cf. Tugendhat, 1979, p. 114-1 17. 121. 126; 1993, p.
17; cf. Almeida, 194, p. 273-274
554 Tugendhat, 1979, p. 133.
555 Cf. id., p. 134.
pressa, a exteriorizao prtica e, como tal, irrefletida, ime-
diata; no descrio, portanto, no episteme, pois no visa
a descrever para seu prprio sujeito seu estado, nem prima-
riamente guiada pela pretenso de dizer a verdade para os ou-
tros. Se a exteriorizao fosse autodescrio, ento no seria
imediata, mas mediada pela reflexo.
4.10 - Auto-referncia infalvel por parte de quem
sabe apriori que est no mundo
Como o usurio competente da palavra "eu" no pode
no existir, a indubitabilidade um trao caracterstico do
uso (com sentido) desta expresso. No tem cabimento duvi-
dar do uso (com sentido) da palavra "eu" por mim. Em virtu-
de de ser direta, isto , no mediada por descries e, por is-
so, no sujeita a condies de validao intersubjetiva, a refe-
rncia a si no pode falhar556. " um absurdo perguntar se e
como aquele que atribui a si um saber a seu respeito pode sa-
ber que o mesmo que aquele a quem este saber se refere"557.
Mas a evidncia de que aqui se trata no a da existn-
cia de uma res cogitans e sim da minha existncia concreta no
mundo558. , portanto, sem sentido a questo "como sei que,
quando me refiro a mim, esse a-quem-me-refiro idntico a
este que-se-refere-a?" Esta uma pergunta pela identidade,
pergunta que "s tem sentido quando se refere a algo que j
capto como tal e tal, podendo ento perguntar se isso na
realidade tal e Tugenhat pensa que, no caso da auto-
referncia, essa pergunta acerca da identidade de sujeito-
55"f. Frank, 1991, p. 5.7. 15.
"'Id., p. 15. 253s.
558 Cf. Tugendhat, 1979, p. 79.
559 Id., p. 68.
operador da referncia e "objeto" referido - cuja resposta
indubitavelmente afirmativa - surge como problema unica-
mente no modelo da relao sujeito-objeto. Para o caso das
auto-atribuies de predicados-cp, essa questo um falso
problema, devendo, por isso, ser abandonada5". Quanto re-
lao entre saber-imediato-de-si e auto-identificao, Frank
concorda com Tugendhat em distinguir auto-referncia (infa-
lvel) e auto-identificao (falvel), mas observa que, no caso
da conscincia-de-si imediata, a relao de saber e a relao
de identidade no so claramente desenredveis, pois "eu no
posso assegurar minha identidade como a minha desde uma
perspectiva externalista"; a identificabilidade externalista de
mim mesmo j pressupe o conhecimento profundo pr-
observacional de mim por mim mesmo. "Assim, a auto-
identificabilidade parece depender de ou estar funcionalmen-
te ligada ao conhecimento profundo de mim por mim mes-
mo,,561
Vimos que "eu" pertence s expresses indexicais, cujo
emprego com sentido radicalmente dependente da situao.
Os decticos especificam o objeto (de que se fala) h maneira
do gesto indicador, de modo situacional. Por isso tambm s
se tornam compreensveis, a partir do contexto de fala e atra-
vs de gestos de apoio. Kaplan frisa que, ao contrrio das ou-
tras expresses indexicais, o pronome "eu" e os advrbios
"aqui" e "agora" no necessitam de apoio ostensivo (ou des-
critivo) e que sua referncia em todos os contextos segura-
mente compreensvel. Por isso formam o subgrupo das ex-
presses indexicais puras5". Para as teorias da conscincia-
de-si imediata, relevante o esclarecimento do nexo entre
'" Cf. id., p. 70.
"I Frank, 1991, p. 259.407.
562
Cf. apud Frank, 1991, p. 337-340.
"eu", "aqui" e "agora". Dessa conexo infere-se que cada su-
jeito, desde a sua perspectiva-"eu"-"aqui"-"agora", (implici-
tamente) compreende-se como o centro do mundo espcio-
temporal objetivo em que se move e orienta563. O pensa-
dorlfalante, em se identificando originariamente, "sabe a pri-
ori que ele mesmo um quadro de referncia para a identifi-
cao indexical de particulares potenciais"564. Em sintonia
com o pensamento kantiano, Castafieda sustenta que toda e
qualquer declarao est subordinada a um implcito "eu pen-
3,565
so aqui e agora que ... . O "eu penso aqui e agora que ..." es-
t no ponto zero de todo o sistema de coordenadas d o falan-
telpensador5". Essa locuo manifesta linguisticamente que a
conscincia-de-si imediata, cada vez que surge, in actu,
tudo o que pode ser567.
Gareth Evans tematizou o nexo entre "aqui" e "eu" e
falou de "pensar egocntrico espacial"568. Frank faz questo
de acrescentar a isso que "a referncia demonstrativa sempre
s pode realizar-se a partir do lugar cujo conhecimento me-
diado pela perspectiva-'eu"'. Por isso a clssica Filosofia
Transcendental colocou o pensamento-"eu" no centro, con-
vencida "de que nele surge toda luz de nossa orientao no
mundo, nele surgem at mesmo pensamentos como os da ob-
jetividade de nossas representaes e da verdade de nossos
j u z ~ s " ~ ~ ~ .
563
Cf. Tugendhat, 1979, p. 77.
"4 ~ o c h , 1990, p. 38-39.
565
Apud Frank, 1991, p. 303.
566
Frank, 1991, p. 303.
567
Cf. id., p. 15.
568
Id., p. 385.
569
Id., p. 408.
4.11 - Conscincia-de-si imediata atual e subjetivi-
dade total
Ao mesmo tempo que se localiza cada vez como ponto
central de um sistema espcio-temporal egocntrico, a cons-
cincia "no pontual, mas uma variedade de pontos autolo-
calizadores", os quais no so partes componentes do respec-
tivo sujeito. "O sujeito qua conscincia no pode subsistir a
partir de suas mltiplas autolocalizaes, porque, em cada au-
tolocalizao singular, ele se localiza. Em cada um de seus
atos de autolocalizao, ele est cada vez presente como um
todo"570.
A auto-identificao de que se trata aqui realizada
dentro das linhas temporais dadas entre passado e futuro.
Mas, enquanto essncia ativo-passiva, eu no me localizo
somente no interior de tais linhas. O meu presente no me-
ramente constatvel, puramente subsistente. "A atividade li-
vre o princpio da indeterminidade objetiva do futuro"; en-
quanto sujeito ativo, eu me localizo "tambm e essencialmen-
te na margem extrema do tempo, no salto para o nada, a sa-
ber, no futuro ainda-no-determinado, no-real, nulo"; "sem-
pre j estou a caminho para o nada do futuro indetermina-
dO"57l
Naturalmente, o estar-a-caminho para o ainda-no-
determinado realiza-se cada vez em uma situao determina-
da, em relao qual eu poderia dizer "eu sou/estou aqui e
agora". As antecipaes quanto ao meu bem-estar vindouro
motivam-me a agir "somente na medida em que afetam meu
bem-estar atual, unicamente na medida em que eu agora te-
nho interesse nisso, na medida em que eu me importo com is-
570 Koch, 1990, p. 54. O grifo do autor.
571
Id., p. 193.
167
so>,S72
. Note-se que a questo da temporalidade existencial
exige conceber a conscincia como simultaneamente ativa e
afetiva.
4.12 - O carter pr-particular e universal da auto-
identificao apririca
Com "eu", qualquer pessoa se refere a si mesma en-
quanto a um ente subjetivo, mas no necessariamente a si en-
quanto um sujeito singular determinados7'. Do conhecimento
profundo de si mesmo depende o ser-pessoa de cada um, mas
o inverso no o casos74. Nos termos de Koch, isso significa
que, se a auto-identificao apririca no pode ter carter in-
dexical nem descritivo, ento ela
deve ser amplamente geral e idntica para cada
um, e isto, mesmo que, na sua execuo, aquele
que a executa se pensa como uma pessoa no tempo
e no espao. A auto-identificao singulariza de
modo absolutamente simples, sem dar a conhecer
propriedades especiais, em cuja base a pessoa que
se singulariza seria diferenciada das outras. Ao
mesmo tempo, ela est aberta para o enriquecimen-
to emprico inacabado na direo de uma auto-
identificao objetiva e por isso tambm falvel
como uma pessoa real e multiplamente determina-
da entre pessoas e coisas reais no espao e no tem-
p ~ y s .
572 Id., p. 191.
573 Cf. Frank, p. 17.
"' Cf. id.. p. 297.
575 Koch, 1990, p. 216.
Na auto-identificao apririca cada um "dado" a si
mesmo, est presente a si mesmo. Mas ela "singulariza sim-
plesmente de modo totalmente ~ni versal "' ~~. Isso significa
que ela exige, como ingrediente, o saber sem contedo quali-
tativo algum, o saber no qual s sabido o seu prprio ser
Como no tem contedo especial algum, a auto-
identificao apririca um saber exclusivamente auto-
referencial. Ela no tem objeto alm de e fora do universal
que ela mesma Significa tambm que o outro pode cap-
tar o pensamento pelo qual eu estou originariamente presente
a mim e vice-versa, desde que tal pensamento seja linguisti-
camente compartilhado.
Convm acrescentar que, quando eu capto o pensamen-
to pelo qual um outro est presente a si - supondo que ele o
comunique para mim -, no a outra pessoa que est presen-
te a mim, mas eu mesmo! Para nos referirmos linguistica-
mente ao fato e ao modo originrio de presena a si, que uma
outra pessoa toma por base para a sua auto-identificao, ns
empregamos o quase-indicador "ele mesmo" (Castafieda).
Por meio desta locuo, ns adjudicamos a uma terceira pes-
soa um atributo conectado auto-referncia, como mostra
bem este exemplo: "O homem mais alto cr que ele mesmo
sbio"579
. O pronome reflexivo "elela mesmola" - diferente
de simplesmente "ele" - chamado por Castaieda de "quase-
indicador", pois, em contextos de fala indireta, ele "permite
atribuir a pessoas estranhas, no s caractersticas corporais,
mas conscincia-de-si", expressa pelo indicador "eu". O uso
daquela locuo auto-referencial respeita e torna conhecida a
subjetividade especfica que as pessoas vivenciam em estados
s7"d., p. 250.
577 Cf. id., ibid.
"' Cf. id., p. 218-219.
579 ~ s a n k , 1991, p. 240s.
conscientes e reclamam para si. O quase-indicador "eleja
mesmola~' corretamente usado, quando um ouvinte quer ex-
pressar o que um falante afirma, quando, mediante o uso ine-
liminvel de "eu", atribui conscincia-de-si a si mesmo. Ape-
sar da assimetria epistmica, nesse caso supe-se haver sime-
tria veritativa entre a frase bem-construda, desde a perspecti-
va de terceira pessoa do singular, com o uso de "elela mes-
mola" e a frase correspondente construda desde a perspecti-
va de primeira pessoa do singular. Em virtude de sua peculiar
auto-reflexividade, o quase-indicador "elela mesmola" no
redutvel a simples indicadores como pronomes, demonstrati-
vos, advrbios de tempo e de lugar5''.
O fato de a auto-identificao apririca estar aberta pa-
ra a determinao emprica acarreta que cada pessoa est ca-
da vez empiricamente presente a si em modos singulares pe-
los quais os outros em geral no se interessam, mas que por
princpio so coi nuni ~vei s~~' . Esta afirmao no contradiz a
de que, por princpio, a perspectiva subjetiva (de vivncia; de
primeira pessoa do singular), que define os estados mentais,
perdida pela descrio objetiva desde a perspectiva exter-
na582.
Koch sublinha que a argumentao em favor do carter
no-fundado e da boa circularidade da conscincia-de-si pura,
no seu ponto de partida, tem de levar em conta o "saber iden-
tificador holstico-universal", um saber pelo qual simult-
nea e atematicamente apreendida a totalidade - que se co-
mostra no mostrar-se comum - dos particulares e a singulari-
dade no-diferenciada - pr-dectica e no-descritiva - da
subj et i ~i dade~~? Pelo fato de ser totalmente universal e de
Cf. id., p. 276. 302.
"' Cf. id., p. 217.
"' Cf. id., p. 178.
'x3Cf. 1990, p. 181-182.216-217. 221.
170
singularizar de modo totalmente universal, a auto-
identificao apririca um saber pr-particular, originado
no mbito da totalidade pr-particular.
4.13 - A autotransparncia da subjetividade
A auto-identificao apririca , alm disso, um estado-
de-ao auto-transparente: de seu mero ser-tido-em-mente
segue seu existir e, inversamente, do mero existir segue, alm
do seu ser-tido-em-mente, o seu ser-sabido/consciente. No
mesmo ato pelo qual a subjetividade intenciona estados-de-
coisas objetivos, ela "transparente a si mesma de modo
imediato, no- di scur si ~o"~~~.
Ao carter da autotransparncia da conscincia-de-si
imediata muitos pensadores associam a evidncia, a certeza, a
indubitabilidade, a impossibilidade de erro e a conseqente
incorrigibilidade. Mas no h unanimidade entre os filsofos
analticos quanto ao sentido preciso do elemento da certeza
que marca a conscincia-de-si. Frank e Bruge, entre muitos
outros, mantm a posio cartesiana de que no pode surgir
erro quanto &quilo que eu penso do assunto intencionado,
mesmo que o pensado no corresponda a estado-de-coisas al-
gum ou a crena alheia alguma585.
No tocante questo da transparncia da subjetividade,
a posio de Tugendhat que que as frases-"eu-cp" no admi-
tem dvida, porque, nelas, o estado-cp no descrito, mas
simplesmente exteriorizado, emitido, expresso; a frase "eu-cp"
no uma assero sobre o estado-cp, mas a exteriorizao
deste. A frase "eu estou preocupado" no repousa na obser-
vao de que eu estou preocupado, mas expresso do estar
584
Burge, apud Frank, 1991, p. 235-236.
585 Cf. Fi-ank, 1991, p. 9. 177. 235-236.
preocupado, semelhana do choro, do bocejo, do grito de
dor. Mas difere do choro, bocejo, do grito de dor e de outras
expresses "naturais" de estados subjetivos, por se tratar de
um asserir (de algo) por mim como algo que pode ser tomado
pelos outros como essa mesma assero e pode ento ser ve-
rificada pela observao586. A certeza inerente ao emprego
das frases-"eu-cp" reflete o uso no-incorreto de regras; mas,
como estas frases so aprendidas e usadas "conforme as re-
gras", no est excluda a possibilidade de erro587.
4.14 - A conscincia-de-si apririca como um saber
circular e no fundado
Se a conscincia-de-si imediata e apririca se caracteri-
za por ser um saber auto-referencial, pr-particular e auto-
transparente, ento tambm se trata de um saber circular e
no-fundado, o que quer dizer que o saber e o sabido no so
separveis na auto-identificao pr-indexical e no-
descritiva588. Quanto a esse carter da conscincia-de-si ime-
diata, Koch se diferencia claramente de Tugendhat: saber cir-
-
cular e no-fundado se ope diametralmente a toda e qual-
quer forma de atitude proposicional, uma vez que, nesta, o
ato intencional existe independentemente do estado-de-coisas
i nt en~i onado~' ~. No h separao entre um estado de consci-
ncia e eu, que me encontro/identifico nele5".
586 Cf. Tugendhat,l992, p. 103; 1993, p.17; cf. Wittgenstein, PhU# 244 e
357.
587
Cf. Tugendhat, 1979, p. 133; cf. Frank, 1991, p. 224.
588 Cf. Koch, 1990, p. 218-219.
589 cf . id., p. 219.
590
Com uma sutileza que remonta a Scotus e Husserl, Heidegger vira que
"s possvel constatar 'vivncias', porque o a j est aberto pelo senti-
mento de situao. O 'mero estado de nimo' abre o a de modo mais ori-
ginrio" (SZ, p. 136).
4.15 - A conscincia-de-si imediata como um saber
pr-proposicional de como a gente se sente (Wie einein
zumute ist)
Visto que a conscincia-de-si imediata saber auto-
referencial, pr-particular, autotransparente e no-fundado,
em que termos pode-se admitir que ela tambm um "saber-
como", no sentido de que "eu sei com forte evidncia cartesi-
,,?591
ana como me sinto . Acredito que, para responder a esta
questo, temos que supor, originariamente, junto com a auto-
identificao apririca, que a priori nos encontramos cada
vez em um determinado estado de conscincia, independen-
temente de sua relao com um predicado disponvel no re-
pertrio lingustico. A propsito escreve Frank: "Pois se eu
estou em um estado mental, familiar pra mim como a gente
se sente estando nele, e isso, mesmo quando elelela no en-
contra uma proposio que elelela considera verdadeira quan-
to a esse estado"592. Eu estou cada vez de algum modo men-
talmente determinado, mesmo que, do respectivo estado, eu
no tenha uma descrio classificatria com valor de verdade
funcional5". O saber-como--encontrar-se-em um determina-
do estado de conscincia o "lado subjetivo da experincia",
que "s pode ser adquirido atravs do fato de a gente encon-
trar-se em um estado mental" e que "no pode ser descrito
unicamente a partir da perspectiva externa por meio de um
~ a b e r - ~ u e " ~ ~ ~ .
Esta tese de um "saber-como" ope-se reduo da
conscincia-de-si imediata auto-referncia apririca. Pois se
59 1
Frank, 1991, p. 221; Nagel, in Frank, 1994, p. 135-152.
'O7 1994, p. 20. 244.
""3f. Frank, 1991, p. 245.
594 Id., p. 227s.
eu estou num estado-cp, eu estou nele de tal modo que esto
co-abertos para mim ao mesmo tempo o fato de que eu estou
nele e como para mim estar nele5". O estado de conscin-
cia/nimo em que cada vez me encontro est a para mim de
modo autopresentante (self-presenting, selbstgebend), ou se-
ja, de modo imediato e indubitvel. E essa indubitabilidade
difere de e anterior h certeza pr~p~siciona1596. Aqui, a rigor,
no cabe falar de auto-atribuio! Previamente operao de
atribuir um predicado a mim mesmo, j est aberto a mim o
modo-como-me-sinto ou o estado-em-que-me-encontro. Via
de regra, o que fao deixar serlestar e, ao mesmo tempo, i-
dentificar-me neste estado. Damo-nos conta disso s eventu-
almente, sentindo, nesse caso, uma espcie de vazio antes que
a emoo se esclarea. Mesmo que eu tenha as habilidades de
um poeta, quando me ponho a expressar linguisticamente um
surto emocional, este j passou, j foi recortado, medido (Be-
nedito Nunes). Falando rigorosamente, ainda que Tugendhat
o negue, a auto-atribuio j implica auto-reflexo. A prop-
sito, escreve Frank:
Na autoconscincia intencional eu me relaciono
com o que j por si est consciente, que, conse-
qentemente, no adquire o estado de conscincia
apenas atravs do fato de que eu o envolvo no fa-
cho de luz do meu proposicional saber que ... A re-
flexo s pode desvelar o que j . Se ela revela
conscincia, ento esta no pode ser sua obra5".
Supondo que a priori e imediatamente, ainda que de
modo quase sempre implcito, sei como me sinto em tal e tal
595
Cf. id., p. 229. 245.
'" Cf. id., p. 243-244. 326-327.
597 Id., p. 226.
estado de conscincia, Frank arrisca dizer que conscincia-
de-si imediata tem "contedo epistmico"598. Eu no poderia
estar afetivamente determinado de algum modo, e saber isso,
sem que esse estado estivesse especificado mais ou menos
precisamente, antes mesmo de qualquer classificao lingus-
tica. A justificativa Frank toma-a emprestada de Bieri:
Que a experincia especfica mostra-se em que
eu posso me reconhecer outra vez em uma descri-
o at ento desconhecida, quando de repente a
ouo ou leio. Posso ento no futuro saber que eu
estou neste estado. Como estar nele, porm eu j
soube previamente599.
Frank faz questo de distinguir o saber-como--estar-
em-um-estado-de-nimo do "saber-que" no-inferencial, ao
qual o primeiro se assemelha. Ao contrrio do saber-como,
este ltimo um "saber-que" internalizado e automatizado a-
travs do condicionamento e da prtica rotineira. Em relao
aos prprios estados mentais, este "saber-que" consiste em
saber classificar o estado em que me encontro, sem utilizao
de critrios nem de inferncia. Ora, saber como estar em um
estado mental anterior, pois
no se pode saber que se est em um determinado
estado mental sem saber como estar nesse estado.
J a relao inversa no existe. Saber como estar
em determinado estado nem sempre significa saber
que se est nesse estado. Posso encontrar-me em
um estado mental e, portanto, saber como isso
sem poder classific-lomO.
598 Id., p. 246.
599 Id., p. 245.
600
Bieri, apud Frank, 1991, p. 249.
4.16 - Estados de conscincia no so entidades lin-
gsticas nem entidades real-coisais
Acredito ser conveniente fazer aqui uma breve conside-
rao acerca de uma questo que Frank, em sua crtica teo-
ria proposicionalista da conscincia-de-si, coloca no centro
do debate, qual seja, a da "ontologia" dos estados mentais.
Julgo inteiramente acertada a tese de que os estados-<p "no
podem ser articulados exclusivamente em atitudes proposi-
c i ~ n a i s " ~ ~ ~ ; que eles "so de natureza no-proposicional"602.
Com isso, ele est sustentando algo que tambm vale para a
nossa relao com os entes intramundanos particulares: em-
bora os percebamos no interior de um dispositivo (Vorrich-
tung) lingiistico, de um campo con~ei t ual ~~' , o sentido de
familiaridade que temos com eles no se esgota naquilo que
conseguimos declarar a respeito; pense-se, por exemplo, na
percepo de uma obra de arte. Todavia, salvo melhor juzo,
parece-me que, em seu combate antinominalista, Frank reifi-
ca os estados mentais e, conseqentemente, redu-los a enti-
dades particulares estritamente intrapsquicas. Em vrias pas-
sagens, ele d a impresso de que os estados mentais so cor-
relatos real-empricos particulares de termos gerais, com a
ressalva antinominalista de que sua singularidade pertence
um plus que no expressvel mediante a linguagem.
Tomemos, como exemplo, a frase "eu estou angustia-
do". "Angustiado" uma expresso predicativa. No refere
ou identifica coisa alguma. Expressa um modo-de-ser, per-
tencente a uma pessoa, a um sujeito realmente existente. En-
60 I
Frank, 1991, p. 178.
" O ' I ~ . . D. 221.
to, no que concerne a "angustiado" (enquanto modo-de-ser
de algum), o fato-de-ser no equivale a ser uma entidade,
-
uma realidade. Frank, no entanto, parece reificar os modos-
de-ser da conscincia. Por exemplo, ele diz que, quando nos
referimos a estados mentais, referimo-nos a alguma coisa e
no a proposies. Estas "so entidades lingsticas, mas mi-
nha mgoa de amor real"; "proposies so objetos abstra-
tos, mas minha dor de dente maximamente concreta, ela e-
xiste (at mesmo no tempo e no espao) e algo mais e dife-
rente do que uma funo grarnati~al""~.
Se os estados mentais existissem como entidades reais,
deveriam existir em determinada dimenso do real e, alm
disso, deveriam ter um carter definitrio comum, pelo qual
so o que so e no so outra coisa. Ora, para Frank, a di-
menso do real em que existiriam os estados mentais seria a
esfera subjetiva. Segundo ele, os estados mentais no so de-
terminados pela interao com os outros sujeitosb0? Distin-
guem-se das coisas, "por serem dados a mim como meus""".
Eles tm uma "interioridade ii-redutvel"; "so o que so uni-
camente para o ente que os tem; sim, eles tm sua medida-de-
ser neste seu subjetivo serem- concebido^"^^)'. Segundo o mo-
do de ver de Frank, o ser dos estados psquicos tem cada vez
sua medida necessria e suficiente em seu ser-para-mim ou
na conscincia que eu tenho deles"'. Por exempIo, a angstia
tal, e no outra coisa, e ela existe unicamente na medida em
que angstia para mim609.
601
Id.,
Cf.
606
Id.,
607 Id.,
608 Cf.
609 Cf.
-
p. 220.
id.. p. 176.
p. 222-223.
p. 178.
id., p. 23 I . 237.
id., p. 229.
Ora, se a relao com os outros (e com o corpo-prprio)
no co-determinante dos estados mentais, ento a perspecti-
va de primeira pessoa est sendo pensada em termos mera-
mente psicolgicos e no em termos de co-originariedade
transcendental; logo, concepo frankiana dos estados men-
tais mentalista, subjetivista no mau sentido. Deve por isso
ser abandonada.
Nesse ponto, Tugendhat est protegido da crtica. Para
ele, os estados-cp so exprimveis mediante predicados, cujo
sujeito invariavelmente a primeira pessoa do singular. Pre-
dicados so termos gerais. A funo destes no referir-se a
coisas que pertencem ao mundo. Expresses predicativas,
como tambm os "universais" que delas derivam, pertencem
nossa apresentao do mundo, isto , linguagem; por meio
deles, dizemos modos de ser das coisas, do mundo, de ns
mesmos. Predicados-cp expressam modos-de-ser nos quais ou
sob os quais ns nos encontramos, desde a perspectiva da
primeira pessoa do singular. J vimos anteriormente que no
possvel saber um estado tomado por si mesmo - ainda que
seja meu -, mas somente que algo ou algum se encontra nes-
te e neste estado6"; por isso, o saber dos estados de conscin-
cia, se possvel, expressa-se sob a forma: "Eu sei que eu me
encontro neste e neste estado"61'.
4.17 - Estados de conscincia no so entidades lin-
gsticas nem intuies meramente sensveis
A conscincia dos prprios estados mentais to ime-
diata que no se coaduna com o discurso as s er t ~r i co~' ~. Vale
aqui o princpio de que nem tudo o que nos acessvel pela
6' 0 Cf. Tugendhat, 1979, p. 22.27.
" I ~ d . , p. 21-22.
612
Cf. Almeida, 1994, p. 276s.
178
linguagem linguagem. H determinaes que no nascem
na linguagem e que transcendem a proposio613. "No nos
possvel ter conscincia proposicional de algo que no , de
antemo, compreendido como sujeito de uma proposio
possvel"614. No preciso ser kantiano para compreender
que s podemos aplicar expresses classificatrias (concei-
tos) a algo, se este algo est previamente aberto a ns, seja
pelo manuseio, seja pela percepo615.
A caracterizao de nossos estados-cp supe que esses
estados sejam "dados" independentemente do emprego des-
ses predicados e no dependem deles para serem despertados.
E, ao mesmo tempo que os estados-cp se tornam presentes (a
algum), h necessariamente com-conscincia de a quem per-
tencem616. De acordo com a Filosofia clssica, para que pos-
samos classificar uma coisa qualquer, temos que identific-la
como tal, o que supe "que esse algo se d, independente-
mente das regras de identificao, para que estas lhe possam
ser aplicadas"617. Husserl, no S 40 das Investigaes Lgicas,
e Heidegger, no 6 do volume 20, problematizaram a sepa-
rao do entendimento e da intuio sensvel: identificar algo
como tal j tambm categoriz-10. Se nos guiamos por Hus-
ser1 e Heidegger, no estamos autorizados a transferir aquele
princpio da Filosofia clssica aos estados-cp dos sujeitos,
como pretende ~l mei da~l ' . Isso nos leva a concluir, em con-
traposio a este, que no "podemos admitir modos de cons-
cincia puramente intuitivos nos quais discriminamos 'algo',
' I3 Cf. Glauner, 1998, p. 291; cf. Stein, 2000, p. 283.
"' ~l mei da, 1994, p. 264.
615
Frank, 1991, p. 221.
Cf. Almeida, 1994, p. 261. 268.
"' Id., p. 265.
618
Parece-me que Frank, ao menos uma vez, sugere algo semelhante te-
se de Almeida, a saber, em 1990, p. 221.
sem que pensemos mediante conceitos, sem que o identifi-
quemos como um ~bjeto""~. Husserl e Heidegger, em sinto-
nia com o velho Aristteles, recusaram-se a tematizar os es-
tados mentais sem referi-los ao mundo trans-subjetivo e tran-
objetivo^^^. OS modos de conscincia caractersticos dos se-
res humanos no so puramente intuitivos. A subjetividade
humana no se esclarece para si mesma em termos meramen-
te sensveis.
4.18 - A conscincia-de-si apririca como intuio
intelectual de si mesmo
Koch aposta que a auto-identificao apririca pode ser
compreendida razoavelmente como intuio intelectual de si
mesmo. Ele diz que o crculo do saber no-fundado (da cons-
cincia-de-si imediata) teria sido pensado corretamente por
Fichte. De fato, Fichte falou da "capacidade de representa-
o" como existindo por si mesma e para si mesma. Mas Ko-
ch interpreta isso da forma que segue:
Ela (a capacidade de representao) cai inteirainen-
te na auto-transparncia da subjetividade (que ela
mesma ), portanto, no domnio em que um ter em
mente (compreender) ipso .facto um saber e no
qual cada estado-de-coisas existente iyso facto
um estado-de-coisas tido ein mente ou consciente.
E ela por (meio de) si. Quer dizer, vista de modo
totalmente formal, ela causa de si mesma, caz,sa
szri. Mas de nenhum modo causa de si como um
ente objetivo, porm, () causa de si enquanto algo
essencialmente representado ou sabido. Em outras
"'" Almeida, 1994, p. 265.
"O Cf. Husserl, 1900, 11, p. 507. 509-510. 516; cf. Heidegger, v. 29/30 ji
21.
palavras, eIa saber totalmente no-fundado, um
saber que s tem a si como contedo e que s en-
quanto seu prprio contedo"'.
A subjetividade no escapa do crculo do pr-se-a-si-
mesma por intuio intelectual: o ponente, o pr e o posto so
o mesmo622. Precisamente nesse crculo indepassvel repousa
a autonomia absoluta da subjetividade: enquanto e na medi-
da em que autoponente na intuio intelectual, ela sim-
plesmente autnoma e independente. Koch lembra que "Fich-
te atribui a Kant a descoberta do crculo do esprito" e que ele
viu que, em Kant, o pr epistmico pertence razo pura pr-
tic,623
. Koch ressalta que o fato de o auto-pr-se da subjetivi-
dade ter sido concebido, no como um fato dado pela intuio
emprica, mas como estado-de-ao sendo-posto por intuio
intelectual, revela inequivocamente que no se trata de co-
nhecimento de um ente objetivo; pois a intuio intelectual,
por definio, pe seu objeto num pensar no-discursivo; por
princpio, no conhecimento de um ente real624. Intuio in-
telectual "s possvel como no-fundada intuio de si
mesmo"62? No foi por acaso que Kant recorreu h noo de
autotransparncia para explicitar a estrutura do ato pelo qual
a razo, absolutamente autnoma e infalivelmente consciente,
d-se a si mesma e se submete lei
Para tornar mais clara a interpretao da subjetividade
como um saber no-fundado e circular, em termos de intuio
intelectual de si mesmo, Koch compara o estado-de-ao (su-
posto) com o conceito matemtico de conjunto vazio. Isso lhe
Koch, 1990, p. 224.
622 Cf. id., p. 225.
623
Cf. id., p. 226.
624
Cf. id., p. 227.
"'Id., p. 228.
626
Cf. id., ibid.
permite combinar o conceito epistemolgico de "estar-sendo-
sabido" (Gewussoiverden) com o conceito matemtico de
"no-fundado". De acordo com a teoria dos conjuntos, um
conjunto totalmente no-fundado, se ele seu nico ele-
mento6*'. Precisamente nesse sentido, diz Koch, "o saber da
auto-identificao apririca o nico caso de um saber to-
talmente no-fundado", pois trata-se de um saber que , ele
mesmo, seu nico "objeto"628. NO saber no-fundado "s
sabido o seu ser formal", visto que se trata de um saber "sem
contedo qualitativo algum"629. Mas a validade esclarecedora
da analogia mencionada no nos permite descurar da diferen-
a: pelo fato de se pr, o saber circular e no-fundado da au-
to-identificao apririca "inclui atividade, ou seja, num sen-
tido minimal, um fenmeno real, con~reto""~. A diferena do
conjunto vazio totalmente no-fundado, o saber circular de si
mesmo deve poder tambm ser diferente de si, ou seja, ele
no pode coincidir com um "saber" pontual e esttico631. 0-
que-sabelpe e o-que--sabidolposto no saber circular e no-
fundado devem ser pensados como sendo "um e, ao mesmo
tempo, dois, e ambos devem ser pensados como distintos um
do outro, ainda que idnticos um com o outro". Exatamente
como Hegel pensou a circularidade no-esttica de ser e na-
da, ao mesmo tempo diferentes e idntico^^^'.
H que se evitar a separao de saber totalmente no-
fundado e saber totalmente fundado, como se fossem blocos
independentes. Para pens-los de modo integrado, "devem ser
distinguidos pontos de vista (Hinsichten) nos quais o saber
- -
627
Cf. id., p. 230-231.
"' Id., p. 232.
629 ~d., p. 250
"O ~d., p. 233.
"I Cf. id., p. 234.
"%f. id., ibid.
todo tem que valer, ora como fundado ora como no-
fundado""". Do lado da perspectiva do saber totalmente no-
fundado, h ainda o problema filosfico de conseguir pensar
de modo unificado o "crculo vazio do conceito fundamental"
e o "crculo, repleto de contedo qualitativo, da intuio fun-
damental"634. Como veremos mais adiante, em relao a essa
questo, Heidegger desconstruiu o pensamento kantiano, que
manteve dogmaticamente separadas a apercepo transcen-
dental e a auto-afeco pura. Koch formula o problema em
termos de contradio a ser superada e apresenta a soluo de
Fichte:
A aceitao do crculo qualitativo, por conseguinte,
um saber totalmente no-fundado, no qual mesmo
assim determinados contedos devem ser consci-
entes, estaria desde o incio em contradio com a
afirmao da singularidade e do vazio do saber to-
talmente no-fundado. A contradio desaparece
com a soluo de Fichte, ou seja, desaparece, se
ns colocamos o crculo vazio na base do crculo
qualitativo e, por esta medida terica, negamos ao
crculo qualitativo sua autonomia. O sujeito cog-
noscente com relao ao contedo qualitativo co-
nhecido no mais este contedo mesmo, mas o
sujeito do saber sem contedo ... No saber total-
mente infundado, portanto, aparece como sabido o
nada na forma de um princpio ativo, porm, no
mais como um princpio vazio de si mesmo (de
uma causa sui pura), mas antes como princpio de
um contedo qualitativo, que se torna igualmente
e, na verdade, primariamente conhecido6.".
""d., p. 249-250.
6'4 Id.. p. 252.
"' Id., p. 253.
4.19 - A distino formal entre subjetividade singu-
lare tantum e sujeitos concretos plurais
Uma teoria filosfica da conscincia-de-si deve neces-
sariamente posicionar-se quanto questo da relao entre a
subjetividade transcendental singulare tantum e os sujeitos
particulares mltiplos. Quanto a isso, Frank extremamente
lacnico. No bojo de uma crtica a Heidegger, ele se limita a
afirmar que com "eu" qualquer pessoa se refere a si mesma
como um ente subjetivo, mas no necessariamente a si como
um sujeito singular636. Desta tese derivam algumas dificulda-
des, mencionadas no segundo captulo. Parece que, funda-
mentalmente, elas esto relacionadas com a tese equivocada
de que subjetividade no-pluralizvel est realmente separada
dos sujeitos singulares plurais. Tambm Tugendhat tratou
dessa questo no contexto de crtica a Heidegger, desqualifi-
cando completamente a expresso Dasein, pelo fato de ser
uma expresso no-pluralizvel, usada para caracterizar sujei-
tos singulares Quanto a essa questo, outra vez a-
lio-me a Anton Koch, o qual defende o "carter singular e
pr-particular da subjetividade", dizendo tratar-se do outro
lado de suas mltiplas corporificaes, que, na relao rec-
proca intersubjetiva, apresenta-se como auto-identificao
apririca. Em termos dele prprio, a subjetividade "deve
tambm ser pensada como independente de sua necessria
corporificao como pessoa particular que ela cada vez ";
pensada desse modo, a subjetividade precede, "em uma for-
ma pr-particular desconhecida", a seu es t ar - ~or ~or i f i cada~~~.
Mas Koch adverte contra o erro (dualista) de considerar (co-
'" Cf. 1991, p. 17.
637
Cf. Tugendhat, 1979, p. 172.
""sf. 1990, p. 179.
mo sendo) real a distino entre a subjetividade pr-particular
e singulare tantum e a pluralidade possvel de pessoas. A
questo da pr-particular origem da subjetividade tematiz-
vel, ou seja, formalmente objetificvel, pelo artifcio de colo-
car entre parnteses sua necessria auto-objetivaoa9. Mas a
compreenso global do fenmeno no perde de vista que "a
subjetividade pr-particular realiza-se nica e necessariamen-
te como ~or~orificada""~. Qua subjetividade singulave tan-
tum multiplamente corporificada estamos a servio da mani-
festao da originria e pr-particular totalidade do ente, a
qual se nos co-presenta nos membros das relaes recprocas
que se nos presentam641. "Qua subjetividade corporificada e
subjetividade enquanto realizao da auto-identificao apri-
rica", ns somos o estar-manifesto, a verdade do ser642.
4.20 - Conscincia-de-si apririca e amor-prprio
apririco
A subjetividade essencialmente espontnea. Da es-
pontaneidade em termos de orientao espacial j tratamos
anteriormente. No que concerne atividade da subjetividade,
no sentido de autolocalizao temporal, h que se levar a s-
rio seu carter estrutural e impositivo. Ou seja, um fato a-
pririco que eu tenho que ser. Abraar o ter-que-ser como
meu ter-que-ser ou implica "amor-prprio apririco". Koch
diz: "Assim como a auto-identificao apririca um mo-
mento no-autnomo da auto-identificao emprica, o amor-
prprio apririco um momento do amor-prprio emprico
639 cf . id., p. 216.
@O ~ d . , p. 180.
Cf. id., p. 183.
642 Cf. id., p. 239.
(tal como do dio-a-si-mesmo e do amor ao prximo)
,3643. 0
a-fim-de-si-mesmo o fim (Zweck) apririco de todas as ati-
vidades de uma pessoa. Sempre que eu fao algo,
fao-o, porque me concerne no respectivo momen-
to e ipso facto em vista do instante futuro (...). Meu
bem-estar vindouro me motiva a agir somente na
medida em que afeta meu bem-estar atual, unica-
mente na medida em que eu agora tenho interesse
nisso, na medida em que eu me importo com is-
S O ~ ~ .
Meu prprio estar-bem atual deve estar aberto para
e ser afetvel (affizierbar) por antecipaes e dese-
jos ao menos quanto ao meu bem-estar futuro, de
tal modo que eu possa agir pelo menos a partir do
amor-prprio emprico (. . .)645.
Koch avalia "a singularidade deste estar-a-fim-de-si-
mesmo das atividades de uma pessoa" como uma "soluo
provisria para o problema da auto-identificao apriri-
ca,,646
. Deve, segundo ele, ser cotada como soluo, porque
superou a abstrao da Filosofia Transcendental; mas avali-
la como resultado definitivo, como teria feito Tugendhat,
exagero que Koch quer evitar647. Koch confere ao amor-
prprio apririco o status de soluo provisria para o pro-
blema da auto-identificao apririca em funo de sua estru-
tura estritamente circular e porque nele "no est comunicado
643
Id., p. 194.
644 ~ d . , P. 191.
645 Id., ibid.
646
Id., p. 194.
647 Cf. id., p. 194-195.
como as minhas atividades e seu - ainda que inconfundvel -
Worum-willen podem estar presentes a mim"648.
4.21 - Subjetividade, ser e nada
Apoiando-nos ainda em Koch, consideremos o ltimo
ponto imprescindvel a uma teoria filosfica da conscincia-
de-si. A subjetividade no est totalmente amarrada no siste-
ma das relaes recprocas omnilaterais. Em linguagem onto-
lgica, ela "no totalmente um momento do ser". Ela "re-
tm para si um resto, graas ao qual ela tambm se ope au-
tonomamente ao ser"649.
Pois na autotransparncia da subjetividade a ver-
dade do ser , ao mesmo tempo, a verdade dela
mesma, e precisamente em tal no-estar-fundado.
O saber totalmente no-fundado na verdade do ser
o resto nulo (das nichtige Rest) com o qual a sub-
jetividade fica em oposio ao ser e o qual est de
fato abruptamente oposto ao ser"50.
Frank concorda com isso, ao escrever que o "objeto" da
conscincia-de-si, expressando-se em exteriorizaes perfor-
mativas, "no um 'algo', nem no sentido de uma proposio
substantivada '(eu sei) que eu-v', nem como um 'objeto' no
sentido objetivo de um ser-percebido ou ser-representado";
mas nem por isso o "objeto" da conscincia-de-si nada: "ele
um sujeito"651.
A tese de que o saber totalmente no-fundado est "fora
do ser e independentemente dele" e que, portanto, "a totali-
"' Id., p. 222.
(i49
Id., p. 239.
"O ~ d . , p. 247.
"I 1991, p. 409.
dade originria no se iguala ao ser" requer reflexes com-
plementares652. Classicamente, o ser tematizado a partir do
"", que, no juzo, desempenha a funo da cpula. Ora,
no menos universal que a cpula a possibilidade
de negao, ou seja, da negao do enunciado ...
Por conseguinte, o "" copulativo, apesar de sua
universalidade, est essencialmente posto em uma
contradio, a saber, na contradio a~si mt r i ca~' ~
em relao ao "no" que pode juntar-se a ele654.
Disso deriva que, no momento em que a operao pen-
sante de reduo alcana o grau mximo e intranscendvel,
est s voltas com a contradio entre ser - totalidade origi-
nria - e nada655. A contaminao do ente pelo nada consti-
tutiva para o estado-de-ao do saber totalmente no-
fundado656. Agora, como problema, essa contaminao
coincide estruturalmente com a contaminao do
ser (da totalidade originria) pelo nada (em cuja
Gestalt surge o prprio estado-de-ao); a integra-
o sem sutura (nahtlose) do saber totalmente no-
fundado deve deixar-se compreender como resul-
tado dessa contaminao do ser pelo nada657.
G52 Cf. Koch, 1990, p. 240.
653 "A~simtrica", porque o "no", no enunciado, no pode aparecer sem a
cpula (id., ibid.). Tugendhat explica bem este fato: uma proposio ne-
gativa negativa relativamente a uma outra; negao uma operao a-
plicada a uma proposio e produz como resultado o fato de, agora, ser
asserido que a primeira proposio falsa (1997, p. 166; Brauer, 1993, p.
22s).
654 ~ o c h , 1990, p. 240.
"5 Cf. id.. ibid.
Koch espera assim ter obtido a chave para a elaborao
terica essencial e ainda no explorada do problema da rela-
o entre subjetividade e ser. A partir dessa chave, Hegel
avaliado como unilateral, por ter abstrado do tronco recepti-
vo do conhecimento658. Heidegger, ao contrrio, eleva a "sen-
sibilidade" ao plano do "ver fenomenolgico", convertendo-a
em disposio afetiva (Befindlichkeit), uma das formas de a-
bertura ao co-mostrar-se atemtico da totalidade originria.
Considerando que o nada mais originrio do que o uso lin-
gustico do "no", Heidegger postula que esse nada originrio
pode ser espordica e fugazmente encontrado no estado de
nimo fundamental da ang~tia"~. Koch comenta: "O estado
de nimo que manifesta o nada no pode, precisamente por
,7660. < c
isso, ter um contedo determinado , no se desvela como
ente nem dado e apreendido como objeto"661. Mesmo as-
sim, o nada vem ao encontro simultaneamente ao ente no to-
do que estranhado; no se separa deste662; abre-se como
pertencente ao ser do ente6"; est, por assim dizer, pendurado
no ente664.
Repetindo Heidegger, Koch relaciona essa expresso
com a idia de que aquilo em relao a que se sente angstia
no algo determinado. Ora, se a totalidade do ente se afunda
na indiferenciao, ento o mesmo acontece personalidade
cotidiana do sujeito singular, corporificado e enraizado numa
determinada situao. Se isso o que acontece, ento cabe
perfeitamente a pergunta: Para quem tudo estranho na an-
"' Cf. id., ibid.
659
Was ist Metaphysik?, V . 9, p. 108. 11 1.
"O 1990, p. 242.
66 1
Id., p. 243.
Cf. V. 9, p. 11 3.
663
Cf. id., p. 120.
""f. id., p. 115.
gstia? A resposta de Heidegger : para o "si-mesmo". Este
no algo intramundano determinado. Alm disso e acima de
tudo, ele totalmente sem fundamento. Nada no mundo real-
objetivo pode ser apontado como sendo o estado-de-coisas
que o funda! Mas seguramente auto-referencial e historial,
pois se pe na antecipao de seu prprio e total no-mais-
ser! Ento, por hiptese, se a gente se abstm de reificar o
que Heidegger chama "si-mesmo", podemos dizer que temos
um estado-de-ao com os caracteres definitrios do momen-
to apririco da auto-identificao, como foi exposto por Ko-
ch. Por isso pode ele escrever:
Agora, porm, j podemos seguir Heidegger em
mais um ponto. O saber totalmente no-fundado
atividade epistmica: um pr que se pe a si ines-
mo, estado-de-ao. Depois de termos identificado
o saber totalmente no-fundado, saber qua sabido,
com o nada, ns podemos e devemos subscrever a
frase escandalosa de Heidegger: "O nada mesmo
nadifica" (p. 114~~' ) . Ele nadifica em ns. Qz,a
subjetividade livre, somos, em ltima anlise, na-
da: no nosso prprio fundamento, quer dizer, na
medida em que no estamos fundados no ser, (so-
mos) o nada manifesto. Assim tambm podemos
concordar com Heidegger em que "no haveria
ser-si-mesmo (Selbstsei~?), nem liberdade sem o o-
riginrio estar manifesto do nada" (p. 1 1 5)7'666.
Esta passagem nos remete questo formulada por A-
pel nos termos que seguem: " a morte uma condio de pos-
sibilidade do significado?" Apel sustenta que, se, por um la-
do, cada um de ns s pode compreender apropriadamente o
665
Heidegger, v. 9, p. 103-122.
""och, 1990, p. 243.
seu (insubstituvel) ser-para-o-fim, no interior da linguagem
pblica, por outro lado, esta no pode ser pensada indepen-
dentemente da pressuposio existencial da finitude huma-
na667.
Se agora nos lembramos da soluo de Fichte, sinteti-
camente reapresentada por Koch, para a contradio, do lado
do saber no-fundado, entre o conceito fundamental e a intui-
o fundamental, vemos derivar tambm dali que o nada sur-
ge "ele mesmo como o princpio do contedo qualitativo,
que, na verdade, inteiramente devido ao ser, conforme sa-
bemos enquanto tericos. O ser... ficou totalmente invis-
ve1w668
. No lugar deste, no papel de um princpio absoluto da
realidade sabida, mostra-se um usurpador: o nada6". Hiposta-
siado ou negado, de modo expresso ou no, o nada aparece
"como princpio fundamental de nosso saber, isto , no papel
do ser"670. Raciocnio anlogo vale para a Filosofia Prtica:
enquanto livres, podemos, ao menos por princpio, manter-
nos abertos para a presena do nada671. Frank tambm admite
isso, quando emparelha ao saber no-fundado da conscincia-
de-si imediata a tese de Schlegel de que "a liberdade tambm
a nica no-coisa e cont r a- ~oi s a"~~~.
"9 cfCf:;d., ibid
h70
Id., p. 257.
"I Cf. id.. ibid
''' Frank, 199 1, p. 409.
4.22 - Sntese: as principais determinaes de um
conceito filosfico-analtico plausvel de conscincia-de-si
imediata
Para concluir esta parte, apresento, na forma de propo-
sies, as principais determinaes de um constructo filosfi-
co-analtico plausvel de conscincia-de-si imediata:
a) a conscincia-de-si imediata saber desde a insubsti-
tuvel perspectiva-"eu", saber episternicamente assimtrico
ao saber desde a perspectiva do observador; logo, no saber
observacional, ainda que, nesse saber, eu me tenha em mente
como observvel;
b) a conscincia-de-si imediata saber auto-referencial;
mesmo que possa falhar a identificao (para os outros), a re-
ferncia a si imune ao erro; na auto-referncia, eu me tenho
em mente como identificvel (pelos outros), ou seja, como
corporificado; na conscincia-de-si imediata a referncia a si
feita diretamente, isto , sem a mediao de apresentaes
demonstrativas elou descries identificantes;
c) a conscincia-de-si imediata saber-de-si no-
mediado por conceitos (imediato, antepredicativo, no-
proposicional, no-intencional); por isso, indubitvel, no
est sujeito hs condies intersubjetivas de validade, mas
um saber que tenho cada vez sob condies epistmicas ex-
tremamente desfavorveis, pois s posso considerar vei-dadei-
ro aquilo que parece ser verdadeiro no s para mim;
d) a conscincia-de-si imediata saber atual, no que diz
respeito ao tempo, e saber egocntrico, quanto ao espao ("eu
soulestou agora aqui"): o pensadorlfalante sabe a priori que
ele mesmo cada vez o ltimo ponto de referncia de toda
identificao, o ponto zero de todo o sistema de coordenadas
de referncia;
e) a conscincia-de-si imediata no um saber que in-
tenciona um estado-de-coisas intramundano; saber no-
fundado; em termos mais precisos, o momento no-fundado
do saber indexical e descritivo de si mesmo; normalmente, o
saber no-fundado vem i fala de modo indireto, mostra-se
como o no-dito na fala indexical e descritiva;
f) a conscincia-de-si imediata saber circular, pois ne-
le coincidem o ter em mente e aquilo-que--tido-em-mente;
aquilo de que h saber idntico Aquilo que sabe; a isso liga-
se a determinao da autotransparncia;
g) o saber fundado acerca do corpo-prprio e dos esta-
dos-de-coisas objetivos sobrevm ao saber no-fundado de si
mesmo; este co-constitui as condies de possibilidade da-
quele; tem status transcendental; no se pode ir atrs dele, o
que lingstica-analiticamente demonstrvel pelo fato de
que "eu" inanalisvel por meio de outras expresses lin-
gsticas;
h) em cada ato de conscincia-de-si imediata, atual e
egocntrica, a subjetividade est presente como um todo: "O
sujeito qua conscincia no pode subsistir a partir de suas
mltiplas autolocalizaes, porque em cada autolocalizao
singular ele se localiza" (Koch); isso implica que, ao mesmo
tempo que o sujeito se auto-identifica cada vez dentro das li-
nhas temporais entre passado e futuro, localiza-se "tambm e
essencialmente na margem extrema do tempo" (Koch); a
pontual conscincia-de-si imediata e o todo da subjetividade
condicionam-se reciprocamente;
i) merc de ela no dar a conhecer propriedades indivi-
dualizadoras especiais, a conscincia-de-si imediata, conside-
rada em seu statzls transcendental, amplamente geral e idn-
tica para todos os sujeitos singulares; nela o sujeito singular
est presente a si mesmo de modo totalmente universal; nesse
saber, simultaneamente apreendida a totalidade dos particu-
lares - que se co-mostra no mostrar comum - e a singularida-
de no-diferenciada - pr-dectica e no-descritiva - da sub-
jetividade; logo, a conscincia-de-si transcendental um sa-
ber pr-particular; no se pode confundi-la com conscincia-
de-si emprica ;
j) se o sujeito est a priori presente a si no mesmo ato
em que est aberto totalidade dos entes, ento a auto-
identificao apririca se realiza enquanto identificar-se no
"como" do estar-manifesto da respectiva e ocasional totalida-
de; o sujeito em cada caso se identifica a si mesmo no modo
segundo o qual se encontralsente no interior da totalidade da
situao prtico-significativa; ou seja, identifica-se cada vez
em um determinado estado de nimo/esprito/conscincia; a
locuo wie einenz zu Mz~te ist expressa a unidade apririca
entre o fatolato de estar aberto a si e o modo segundo o qual
se est aberto a si, estando aberto ao mundo enquanto o "co-
mo" transcendental da totalidade dos entes; assim, no temos
apenas auto-identificao apririca, mas temos tambm, no
ato mesmo da identificao apririca, saber pr-proposicional
de "como a gente se sente", de "como a gente est";
k) a fim de poder sustentar consistentemente a consci-
ncia-de-si imediata como momento da subjetividade trans-
cendental, e no como um modo emprico, ao lado de outros,
de sua realizao concreta, o pensamento filosfico deve dis-
tinguir formalmente, mas no separar realmente, a subjetivi-
dade pr-particular e no-pluralizvel dos sujeitos empricos
plurais;
1) que a subjetividade se auto-identifica cada vez a ca-
minho para o futuro ainda no determinado quer dizer que ela
est para ela mesma num plano que precede a diferena entre
inteligncia e intuio sensvel, entre relao epistmica (co-
nhecimento) e relao prtica (liberdade), entre atividade e
passividade; essas distines, necessrias para pensar, no
devem ser consideradas como diferenas reais.
PARTE I1
SER-NO-MUNDO, IPSEIDADE E
CONSCINCIA-DE-SI
notrio que, para Heidegger, a Filosofia ontologia.
Mas ele viu que, ao esclarecer os fenmenos ontol,' UICOS
fundamentais, toda Filosofia, inclusive a antiga, recorre (re-
kurriert) alma, ao esprito, i conscincia, ao sujeito, ao eu,
seja qual for o modo segundo o qual apreendido o "sujei-
t o ~ 6 7 3
. Se levamos a srio que, de acordo com Heidegger, es-
se "retorno (Ruckgang) ao eu, i alma, ao esprito e ao Dasein
necessrio por determinadas razes objetivasvm4, vemos o
quanto inadmissvel atribuir a ele algo assim como a "morte
do sujeito""'. Uma tese que Heidegger prezou muito e que
viu estar em Kant, embora no de forma explcita, : "Para
que o eu possa relacionar-se com outra coisa, que no ele, o
pressuposto que ele seja um si-mesmo"676. Heidegger lutou
contra a "m subjetividade", contra o "sujeito no mau senti-
do", ou seja, contra a determinao insuficiente da subjetivi-
"'V. 24, p. 103-104. 154-155; v. 59, p. 92; v. 58, p. 258.
673 Quanto a isso, Heidegger diz que "j a antiga ontologia, primariamente
orientada para o ente puramente subsistente, conheceu psich, nozu, 16-
gos, zo, bos, no sentido mais amplo" (v. 24, p. 171). Em consonncia
com isso, Anton Koch demonstrou recentemente a tese de que, para toda
e qualquer identificao indexical e descritiva, deve-se pressupor, como
condio de possibilidade, a auto-referncia pr-indexical e no-descritiva
de pelo menos uma subjetividade corporificada (1990, p. 26-41).
675
V. 24, p. 103-104.
676
Dass das Ich ein Selbst ist, ist die Voraussetzz~ng, dass es sich az4ein
Anderes, das es nicht ist, beziehen kann (v. 28, p. 326).
dade, destituda do estar-em, estar-junto-a e do ser-como7.
Combateu o "sujeito subdeterminado", o "sujeito-tronco"678.
Em outros termos, ops-se "subjetivao errada da inten-
~ i o n a l i d a d e ~ ~ ~ ~ ~ .
Em sua Analtica Existencial, visando a "limpar o ter-
reno" para uma compreenso apropriada do modo de ser do
sujeito, viu-se repetidas vezes obrigado a travar um combate
duro contra a "opinio de que a conscincia-de-si enquanto
conscincia oferece a possibilidade genuna de determinar o
ser-si-mesmo do ~i - me s mo " ~~~, pois ele estava convencido de
que a ipseidade do Dasein humano no se reduz a uma mera
relao epistmica de si consigo681. Para ele, o mero saber a
respeito de si no caracteriza adequadamente a diferena do
ser do Dasein humano em relao ao ser dos outros entes682.
Valendo-se da inten~ionalidade~~' , mas arrancando-a da in-
terpretao imanentista ou mentalista, assumiu expressamen-
te a tarefa de "explodir a interpretao do ser-humano a partir
677 Cf. SZ, p. 3 15-3 16. "Se se 'parte' de um eu destitudo de mundo, para
ento proporcionar-lhe um objeto e uma relao ontologicamente infun-
dada com este, ento no se est a 'pressupor' demais, mas de menos para
a ontologia do Dasein": Nicht zu viel, sondern zu wenig wirdfur die On-
tologie des Daseins "vorausgesetzt", wenn man von einern weltlosen Ich
"ausgeht", um ihm dann ein Objekt und eine ontologisch gr,undlose Bezi-
ehung zu diesem zu verschaflen (cf. tb. v. 27, p. 115. 122.
"'VV. 27, p. 118-119. 140. 1 4 6 ; ~ . 9 , p . 138.
679 V. 24, p. 89. 91.
680
... das Selbstbewusstsein als Bewusstsein biete die echte Moglichkeit,
das Selbst-Sein des Selbst zzr bestimmen ... (v. 28, p. 12 1).
"' Cf. V. 28, p. 120-121; cf. v. 24, p. 178s
Cf. V. 27, p. 338.
A intencionalidade pensada por Heidegger como um fenmeno nti-
co - estar-direcionado-para determinado ente intramundano - e a trans-
cendncia como um fenmeno ontolgico-transcendental - estar-
direcionado-para o mundo enquanto o "como" da totalidade dos entes. A
transcendncia a condio ontolgica de possibilidade - a ratio essendi
- da intencionalidade (v. 24, p. 91-93.446).
da conscincia"bs4. Por isso ficou conhecido como um crtico
da conscincia-de-si.
Realmente, a questo da conscincia-de-si no foi a
questo central do pensamento de Heidegger. Nunca lhe pas-
sou pela cabea a inteno de elaborar uma teoria da consci-
ncia-de-sibs5, de modo que no correto atribuir a Heideg-
ger uma "explicao da conscincia-de-si", como faz Man-
fred Frank, para acrescentar que isso ele fez erradobs6.
Quando Heidegger fala expressamente da "conscincia-
de-si", no sentido filosfico, ele est sempre se referindo
conscincia-de-si reflexiva, concebida como retorno inten-
cional s vivncias vivenciadas: aps ter vivido em uma vi-
vncia, atravs da reflexo ou volta do olhar, convertemos a
vivncia vivenciada em vivncia visadabs7. No marco refe-
rencial heideggeriano, "tornar-consciente" equivale a "tornar
objeto do saber"; assim, por exemplo, tornar-consciente um
estado de nimo visa a "saber dele e propriamente torn-lo
objeto do sabernbss. Lado a lado com "constatar" $eststellen;
konstatieren), "tornar-consciente" (zum Bewusstsein bringen)
tem sempre o sentido de um explcito dirigir-se para estados-
de-coisas objetivos, puramente subsistentes ante o sujeito,
como, por exemplo, a cor do cabelo e a cor da
684 V. 27, p. 140.
"' Relativamente temtica da conscincia-de-si, uma pergunta que o in-
quietava seriamente era: "At que ponto a conscincia-de-si (ou seja, o
serlestar-consciente-de-si) pertence ao ser do eu, e como deve ser conce-
bido o carter de sertestar desse serlestar-consciente (Bewusst-sein), a fim
de que sobressaia o ser-eu em sua diferena total face a todos os entes res-
tantes?" (v. 28, p. 121-122).
686 Cf. 1991, p. 193.
687
Cf. v. 56/57, p. 99; cf. v. 58, p. 157; cf. Husserl, 1913, $8 77-78.
688 V. 29/30, p. 92.
689
Cf. id., p. 90. 97. 117. Por isso, Heidegger se recusa a pensar a "rela-
o" do Dasein com seus respectivos estados de nimo, mediante os ver-
bos "tornar-consciente" e "constatar" (id., p. 90. 97. 117).
Heidegger contestou o fato de a tradio filosfica ter
considerado a conscincia-de-si reflexiva como a instncia
fundante do conhecimento e de ter-se orientado, na interpre-
tao da mesma, ora pelo modelo da percepo interna, ora
pelo modelo da relao sujeito-objeto"! Por isso, para um
leitor que se detm nas expresses literais, os textos de Hei-
degger parecem no permitir o uso da expresso "conscin-
cia-de-si" para se referir a certas formas no-intencionais de
"ser-para-si" ( ~u- s i ~h- s e i n) ~~' que foram demarcadas por sua
anlise e so chamadas "conscincia-de-si" por outros pensa-
dores.
Tugendhat informa que Heidegger evitou o termo cons-
cincia-de-si por uma razo histrico-cultural: na Filosofia
Moderna, "conscincia significava j eo ipso conscincia de
objetos"""2 Mas, se Heidegger combateu a opinio de que a
conscincia-de-si reflexiva perfaz o carter definitrio da
subjetividade, isto no significa que ele no tenha considera-
do o Dasein como originariamente aberto (ersclllossen, en-
fhullf, unverborgen) tambm a si; e essa abertura no se ori-
gina com a atitude terico-objetivadora, no da ordem da
conscincia intencional que temos dos estados-de-coisas693.
Este trabalho pretende mostrar que, se, por um lado. o
Dasein heideggeriano tende a se encobrir e pode se estranhar,
por outro lado, ele co-originariamente aberto a si; o enco-
brimento supe o j-estar-desvelado do mundo, dos entes in-
690
Cf. v. 24, p. 225-226. 243; cf. v. 27, p. 135; cf. Tugendhat, 1979, p.
33-34.
" 9 . 2 4 , p. 427s.
692
Tugendhat, 1992, p. 90. No volume 17, Heidegger diz que, ao tomar
conscincia de si, "Dasein se v 21 distncia" (p. 11 1). No volume 24, o fi-
lsofo declara que o retorno reflexivo sobre si mesmo "um modo de au-
to-apreenso (Selbsterfasslrt~g) entre outros" (p. 226.249).
693
Cf. v. 63, p. 7. 15. 98s; cf. v. 17, p. 284. 288; cf. v. 26, p. 244; cf. v.
28, p. 181. 288.
tramundanos e de si mesmo6". O Dasein no fugiria de si, se
j no estivesse aberto a si mesmo, assim como o mundo est
aberto para ele, mesmo quando perde o conhecimento pro-
fundo (~ertrautheit)"~ de si; se ele no quer se ver6"", por-
~7,697
que, de modo no-expresso, j se "ve . Alis, o retorno ao
Dasein por uma atitude terica, como ocorre na ~ i l o s o f i a ~ ~ ~ ,
s possvel, porque, no fundo, "o Dasein sempre j est jun-
,7699
to a si mesmo, est aberto a si mesmo ... . Como ser visto
ao longo deste estudo, to claramente quanto Kant, Heideg-
ger viu e reconheceu que a abertura imediata tambm a si,
por parte do sujeito cognoscente, deve ser pressuposta como
""4. V. 20, ~. 416; cf . SZ,p. 348.
695
A Fenomenologia Hermeriutica de Heidegger valoriza muito certas
experincias, corno a angstia e o tdio, nas quais eu perco o conhecimen-
to profundo (Vertrazitheit) de meu estar na situao, mas no perco a fa-
miliaridade (Beknnntschafr) comigo qzrn eu mesmo. No v. 29/30, pode-
mos ler, por exemplo, que o tdio nos fainiliar/conhecido (bekannt),
mas no profundamente/intimamente conliecido (vertraut), pois, no tdio
profiindo, junto com a situao toda, a minha personalidade cotidiana
desprende-se de mim e "vai pros ares" (p. 142. 207. 210. 215).
696 Com exceo das vezes em que trata expressamente da viso sensvel,
Heidegger fala do "ver" sempre no sentido de "deixar vir ao encontro",
que o "'fazer do tipo mais elevado e originrio" do Dasein (SZ, p. 147;
v. 27, p. 103).
"' V. 20, p. 405; SZ, p. 194s.
""80 v. 25, pode ser lido: "Filosofia conhecimento conceptual de uma
rea em si fundamental de fenmenos, e precisamente um conhecimento
conceptual que necessariamente deve ser fundamentado e dirigido por um
autoconhecimento do Dasein humano" (p. 397). "A partir da claridade do
conceito, com o auxlio do conceito, todo genuno conhecimento concep-
tua1 tende para o pr-conceptual" (p. 398).
599
... (soferli) das Dasein iiberhatyt deni Wesen seirier Existenz entspve-
chend j a schon hei sich selbst ist, fur sich selbst e~,schlossen ist und nls
solches in~mer schon dei-gleichen wie Sein eines Seiende.~ versteht (v. 24,
p. 156).
condio de possibilidade de todo e qualquer comportamento
intencionado hs coisas que ele no 700.
A construo desta tese guiada pela suposio de que
o Dasein enquanto constructo fenomenolgico-transcendental
no est destitudo da conscincia-de-si pr-reflexiva, isto ,
pr-indexical e no-descritiva. Ao contrrio, co-pertencem a
ele as principais determinaes de um constructo filosfico-
analtico plausvel de conscincia-de-si imediata, determina-
es estas expostas no fim da primeira parte deste estudo.
Com esse equipamento conceitual so lidos os textos do Hei-
degger fenomenlogo. Levando-se a srio que "um permane-
cer-totalmente-encoberto seria (ontologicamente) incompre-
en~ vel "~' ~, vai ser mostrado que, em sua crtica i tendncia
de fundamentar a Filosofia na conscincia-de-si reflexiva, ele
no privou o Dasein da conscincia-de-si pr-reflexiva.
A defesa desta hiptese leva seriamente em conta qua-
tro nveis formais distintos de familiariadade (Bekanntschaft)
do Dasein consigo mesmo:
1) o nvel do formal - vazio nze cogitare (incluindo o
me sentire) imanente a toda e qualquer operao-e-afeco da
faculdade geral transcendental (Gemut); por suposio, trata-
se de um saber-de-si puramente auto-referencial e vazio de
contedo predicativo, algo assim como a apercepo trans-
cendental kantiana;
2) o nvel transcendental do "eu posso" e da auto-
afeco como temporalidade do existir do si-mesmo; supos-
tamente, trata-se da apercepo transcendental kantiana fe-
nomenologicamente desconstruda em base hs experincias
700
Cf. v. 28, p. 326.
"' Ein totales Verhulltbleiben ware unverstandlich, zumal das Dasein
uber ein Seinsvestandnis seiner selbst verfugt, mag es ~ o c h so unbestimmt
firngieren ( SZ, p. 60).
raras em que eu mesmo, estando a, sou destitudo de minha
"personalidade cotidiana" e de minha situao concreta - tu-
do se torna ao mesmo tempo indiferente e aflitivo -, ficando
a postado eu qua eu mesmo;
3) o nvel cotidiano-histrico da abertura a si mesmo,
simultnea e imanente pr-terica abertura afetivo-
compreensivo-significante ao mundo; por suposio, trata-se
do "eu histrico" que profundamente conhecido (vertraut)
de si na e a partir da situao em que vive;
4) o nvel cognoscitivo-objetivante da conscincia-de-si
reflexiva; por suposio, trata-se do autoconhecimento medi-
ado pela atitude terico-objetivadora.
Essa distino se apia numa afirmao direta do pr-
prio Heidegger a respeito do assunto: podem ser bem varia-
dos os graus e nveis do saber acerca da relao consigo
mesmo e das formas desse estar-posto-ante-si-mesmo707. Em
seus comentrios a Leibniz, tratando da apercepo das m-
nadas - cujo ser teria sido interpretado, pelo prprio Leibniz,
por analogia ao ser do eu7" - e discordando expressamente
da interpretao representacionalista da abertura-a-si-mesmas
por parte delas, Heidegger tambm escreve: "Este estar-
desvelado-a-si-mesmo pode ter vrios graus, desde a plena
transparncia at ao atordoamento e tontura. (...) prpria
de cada mnada essa abertura a si mesma, ainda que ela tenha
o grau mais baixo"703. Quanto a isso, cabe antecipar que o
707
Die Grade ~ m d Stufen des Wissens darzrm (d. h., un7 die Selbstbezie-
hzr~g) tizd die Formen dieses Gestelltseins vor sich selbst sind dahei reclit
mannidaltig (v. 27, p. 325).
703
Cf. V. 26, p. 106-108; cf. V. 9, p. 85-88.
'O4 Dieses Selbstenthiilltsein kann verschiedene Stzfen haben, 11017 der
i~ollkonimenen Durchsiclitigkeit bis zur Betazlbzir7g titid Benom1~7enheit.
Kei ~er Monade fehlen yerceptio zlnd crppetitus znd duniit eine gewisse
Selbstoifenlieit (die fieilich keir7 Sich-selbst-177it-vor-stelle17 ist), wenn es
criador da Fenomenologia Hermenutica fincou p na tese de
que a reflexo sobre si, assim como o comportamento dirigi-
do aos estados-de-coisas objetivados, s possvel em virtu-
de de que "o eu um s i - me ~ mo " ~ ~ ~ . Ou seja, a auto-reflexo
no fundante, mas fundada.
Na medida em que a distino anteriormente apresenta-
da formal, isto , til para poder pensar o tema, e no da or-
dem da objetividade genrica, as quatro modalidades de aber-
tura-a-si mencionadas no se equiparam do mesmo modo
como se equiparam espcies de um gnero, ainda que apon-
tem para o (suposto) fenmeno unitrio da abertura origin-
ria.
A "conscincia-de-si vazia e no-explcita" - do nvel 1
- Heidegger diz ter que ser pensada enquanto "integrada no
protoconstitutivo da conscincia histri~a"' ~)~. Oriento-me pe-
la hiptese adicional de que o nvel 1 de familiaridade do Da-
sein consigo corresponde quilo que recentemente Manfred
Frank chamou de "conscincia-de-si imediata", Ernst Tugen-
dhat denominou "conscincia no sentido amplo", Emmanuel
Lvinas deu-lhe o nome de conscincia-de-si "sem visada in-
tencional, implcita e de puro acompanhamento" e Anton Ko-
ch chamou de "momento pr-indexical e no-descritivo da
auto-identificao no tempo e no espao"7o7. J o que Hei-
degger chama de "conscincia histrica" - nvel 3 - no tem
nenhum equivalente nas teorias analticas da conscincia-de-
auch ntrr den niedersten Grad hat (v. 9, p. 98). Jeder Monade eignet diese
Selbstoffenheit, und wenn sie nur den niedersten Grad hat (v. 26, p. 1 1 8).
705 V. 28, p. 326.
706
Die konstitutive Form des irgendwie bestimmten (unvermittelten)
Selbsrewusstseins umschreibt den Sinn personaler Existenz und Daut sich
ein in das Urkonstitutivum historischen Bewusstseins iiberhaupt (v. 60, p.
330).
707
Frank, 1991, p. 7; Tugendhat, 1979, p. 65; Lvinas, 1997b, p. 170s;
Koch, 1990, p. 35s.
si. Pode-se supor que nesse nvel se situe o saber pr-terico
de como-me-sinto (wie milA zumute ist), de que fala ~ r a n k ~ ' ~ ,
e a partir do qual cada sujeito pode completar a expresso tu-
gendhatiana "eu sei que eu...".
Heidegger defendeu o carter derivado da conscincia-
de-si reflexiva justamente a partir de sua convico de que
cada um, sempre desde a sua prpria perspectiva, orienta-se
por um tomar-conhecimento (Kenntnis nehmen) dos caracte-
res significativos ( ~edeut samkei t en) ~~ do mundo circundan-
te, ou seja, dos modos segundo os quais este me afeta, conhe-
cimento que nada mais nada menos que o "experienciar f-
tico, sem reflexo especial, de como me sinto"710. Mas o sa-
ber de "como as 'coisas' andam comigo" nada tem de consta-
tao indiferente de estados-de-coisas e nunca aparece sepa-
708
Cf. Frank, 1991, p. 221.227-229.245-246.249. A prova de que o "sa-
ber-como-me-sinto" de que fala Frank se situa no plano da "conscincia
histrica" que ele prprio, apoiado em Bieri, cita a possibilidade de re-
tomada posterior desse "como7' vivenciado como um dos argumentos em
defesa da tese de que se trata de um saber pr-conceptual com "contedo
epistmico" (id., p. 245).
709
Nos volumes 29/30, "fala-se de 'propriedades anmicas' e 'caracteres
anmicos' - entediado, calmo, triste, divertido, melanclico, etc. - em ra-
zo de que brotam diretamente dos sujeitos e so transferidos s coisas e
situaes. Nesse ponto, haveria uma coincidncia entre a Filosofia idealis-
ta e o conceito aristotlico de n~etaphrein" (p.126-128). O que importa
que esses caracteres. ao mesmo tempo que pertencem aos objetos e situa-
qes objetivas, so relativos h subjetividade, dizem respeito a ns, afetam-
nos de uma e/ou de outra maneira.
710
Aber ich erfahre mich selbst doch azich faktisch, ohne besondere Re-
flexion, wie mir zu Mute ist. c..) Aber auch dieses Wie ist keine ausge-
formte Weise des Verhaltens zu etwas, sondern eine umweltliche, faktisch
in der Welt verhaftete Bedeutsamkeit. Das Faktische, von dem Kenntnis
genommen wird, hat nicht Objekts-, sondern nur Bedeutsamkeitscharak-
ter ... (v. 60, p. 13-14).
rado do interesse pelo meu existir futuro7". Por isso mais
adequado falar de "conscincia histrico-realizadora", mas
sem que esta seja reduzida a um relacionamento estritamente
prtico de si consigo, como pretende Tugendhat.
Este estudo visa a mostrar que Manfred Frank errou ao
dizer que Heidegger no conheceu "a diferena entre repre-
sentao de si reflexiva e o sentimento de si que no repousa
na representao"712; adicionalmente, pretende provar que o
intrprete citado tambm erra, quando considera a teoria hei-
deggeriana da abertura cotidiana a si mesmo - o nvel 3 -
uma "explicao da conscincia-de-siv7I3. E critica-se Tu-
71 1
Cf. Koch, 1990, p. 191. O conceito transcendental "a-fim-de-si-
mesmo" (Worumwillen seiner selbst) retira a importncia que os cartesia-
nos do distino entre "auto-atribuies descritivas" e "auto-
atribuies perforinativas"; a distino se baseia no critrio de que as au-
to-atribuies pei-forinativas constituein a sua prpria verdade, ao passo
que "auto-atribuies de estados de esprito puros no se tornam verda-
deiras pelo fato de serem levadas a efeito" (Keinmerling, 1996, p. 110). A
relativizao dessa importncia coerente com o fato de que nas consta-
taes, especialmente de si mesmo, tanto quanto em qualquer outro ato de
fala, toma-se posio, erguem-se pretenses de validade, o que, notoria-
mente, no acontece de modo indiferente para quem as executa: esta obje-
o cabvel em funo de que, para o prprio Descartes, "julgar no
apenas representar e entrelaar representaes, mas tomar posio em re-
lao a essas representaes, por parte do sujeito cognoscente" (Heideg-
ger, v. 26, p. 45); isso torna-se mais compreensvel, quando levainos em
considerao a nossa tendncia de lios encobrir, que o prprio Descartes
tambm admite (Heidegger, v. 17, p. 243).
71' 1991, p. 193
713
1991, p. 12. 191-194; 1993, p. 516-520. Se Frank tivesse comparado
os escritos do Primeiro Heidegger, em particular a parte 111 do v. 60, com
o texto, publicado ein 1929, de Herman Schmalenbach, teria visto que h
semelhanas notveis nas interpretaes que estes pensadores fazem das
obras de Aristteles e Kant sobre o tema em questo (SCHMALENBA-
CH, Herman. Das Seir? des Bewusstseins. In FRANK, Manfred, 1993, p.
296-366). Um fato curioso que no final dessa coletnea de textos sobre
a conscincia-de-si, em texto prprio, Fragmente einer Geschichte der
gendhat, porque, em base a um conceito "naturalista" e obje-
tivista de saber, viu na conscincia l~istrico-realizadora ex-
clusivamente o relacionar-se prtico de si consigo, totalmente
privado da sua dimenso epistrnica e do seu carter trans-
cendental.
Selbstbewusstseins-Theovie von Knnt bis Snrtre, na pgina 5 18, Frank es-
t comentando a metfora do reflexo, que Heidepger, na pgina 226 do
volume 24, admite como metfora vlida para ilustrar o modo c01110 O
Dnsein se compreende cotidiana e iinpropriamente, a partir das coisas de
que se ocupa, e, nesse comentrio equivocado - pois Heidegger no est
tratando da conscincia-de-si -, Frank chega ao ponto de errar o ttulo da
obra de Heidegger que est comentando: em vez de Die Gri~tidprobleme
der PIiiinomenologie est escrito Die Griitidpvobletiie der Metaphjsik.
No ser um indcio da escassa ou fraca familiaridade de Frank com os
escritos lieideggerianos?
A u ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ - ~ ~ - ~ ~ VAZIA E NO-
EXPLCITA" (ME COGITARE E ME SENTIRE)
COMO MOMENTO CONSTITUTIVO DA ESTRU-
TURA FORMAL DO PENSAMENTO E DO SENTT-
MENTO (GEFUHL) EM GERAL
Mostra-se neste captulo que o Dasein heideggeriano
no est privado das determinaes da conscincia-de-si con-
sideradas essenciais pelas teorias analticas contemporneas.
Desfaz-se o mal-entendido de achar que, em sua crtica ten-
dncia de fundamentar a Filosofia na conscincia-de-si re-
flexiva, Heidegger tenha privado o Dasein da conscincia-de-
si pr-reflexiva.
5.1 - O ponto de vista de Aristteles, interpretado
por Heidegger
O fenmeno que no nvel (de abordagem) mais abstrato
se chama "conscincia-de-si" pode ser expresso na seguinte
frmula: "Pensando, (implicitamente) sei que penso", "sen-
tindo, (implicitamente) sei que sintoV7l4. Mesmo sem ter um
conceito de conscincia, Aristteles admitiu como um dado
indiscutvel que, ao mesmo tempo que vemos, temos uma
711
Para Descartes, o sentire tambm uma cogitatio.
21 1
percepo (asthesis) do ver715. Este dado foi convertido por
Aristteles em um problema, pois colocou a pergunta acerca
do tipo de percepo que este com o qual percebemos o ver,
ouvir, etc. Aristteles no elaborou uma resposta para essa
questo. Ele tambm questionou se o carter-de-ser do julgar
que julga o perceber idntico ao carter-de-ser do prprio
perceber. Tambm esta questo ele deixou sem resposta. To-
davia, o estagirita negou que, para perceber que vemos e ou-
vimos, seja necessria uma percepo especial e adicional.
Heidegger elogia a perspicincia e a modstia de Aris-
tteles em meramente apontar para o fato da percepo do
ver, do julgar, etc., e no interpret-lo precipitadamente como
conscincia-de-si no sentido de percepo interna716. O apre-
ender do comportar-se (das Vernehmen des Sichverhaltens)
foi elevado condio de tema de anlise por Aristteles.
Contrapondo-se teoria de que captamos imediatamente "da-
dos sensoriais" e no as coisas mesmas, Heidegger sustenta
que aquilo que, do comportar-se, apreendido "no deve ser
interpretado como vivncia (Erlebnis) ou estar-a psquico
'psychisches Dasein), no sentido
Acreditando ser fiel a Aristteles, Heidegger formula a
questo em pauta nos termos que seguem: "Quando vejo, co-
tenho-me, sou co-dado a mim Vendo, (implici-
tamente ou a-tematicamente) sei ao mesmo tempo que eu ve-
jo; ouvindo, sei ao mesmo tempo que eu ouo. Os exemplos
mostram que se trata de um saber inerente e simultneo ao
ato, um saber que o operador implicitamente tem de que ele
715
Aristteles, De anima 111, 2, 425 b, 1 lss: "Dado que pei-cebemos que
vemos e ouvimos (...)".
7' 6 cf. V. 17, p. 48. 298-299.
717
V. 1 7 , ~ . 4 8 ; ~ . 5 8 , p . 113.
718
Ich habe 177ich selbst mit, ~~eni 7 ich sehe, ich bin inir selbst initgegebeii
(v. 17, p. 242; cf. tb. 132).
est executando tal e tal operao. um saber, imanente ao
ato, que no tem outro "objeto" a no ser o prprio acontecer
atual do ato como ato por mim executado ou simplesmente
vivenciado, por isso, subjetivo. Essa idia foi defendida re-
centemente por Peter Bieri e aceita por Frank, a fim de acen-
tuar o especfico carter subjetivo da conscincia-de-si ime-
diata: "Trata-se de uma familiaridade (Bekanntschaft) consi-
go imanente vivncia e no de uma familiaridade com uma
pessoa"719.
Neste captulo abstraio formalmente da auto-atribuio
de modos de ser. O momento do saber-de-si em que no h
auto-atribuio saber vazio (de contedo epistmico), um
saber que no chega a constituir um conhecimento em sentido
prprio; no constitui um fenmeno epistmico completo,
pois parece dizer respeito unicamente auto-referncia ou
"auto-identificao pr-dectica e no-descritivan7"' - que
no coincide com a auto-identificao (para os outros) no es-
pao e no tempo - e omite a funo predicativa, sem a qual
no se pode falar de sentido enunciativo (sntese das funes
referencial e predicativa), nem de validade intersubjetiva.
Como bem expressa a frmula "sentindo, sei que sin-
to", este saber-a-respeito-de-si est presente, no apenas nos
atos intencionais, mas tambm no ser-afetado, na patlzos: se
algo acontece comigo, eu sei que me diz respeito, mesmo que
eu no chegue a saber explicitamente como diz respeito a
mim. Alm disso, este saber-se auto-implicado no se reduz a
um ato psquico, pois o que nas pathe atingido no um r-
go nem uma suposta alma, mas o homem inteiro em seu ser-
719
Frank, 1991, p. 249s. Desde jovem, Heidegger contesta a interpretao
da relao entre sujeito e suas experincias em termos de posse objetiva,
como se as experincias fossem algo puramente subsistente: "Experincia
no uma propriedade que exija um possuidor" (v. 58, p. 258).
' ' O Koch, 1990, p. 35s.
no-mundo7". o homem inteiro, na perspectiva de primeira
pessoa do singular, que realiza esses atos elou afetado em
seu ser-no-mundo.
Dasein tem luz prpria722; brilha a partir de a sua
reluzncia se irradia a partir dele mesmo: "Nascendo preocu-
padamente no mundo, a vida se faz a si mesma olhar no sen-
tido do afastamento de si"724. Dasein lumen naturale; ma-
nifestativunz sui, est iluminado em si mesmo, "a partir de si"
(von Hause aus), no por meio de outro ente, mas a partir de
si725. Pela abertura essencial que ele mesmo , num nico ato
(in eins), o Dasein est com o estar-a do mundo e est "a"
para si mesmo726.
72' Heidegger, SS, 1924, p. 77-78; Aristteles, De Anima I, 4,408 b, 1 l ss;
11, 5, 417 b, 2ss. No v. 24, Heidegger afirma que tambm as relaes li-
vres de propsito e sem fim til esto fundadas no a-fim-de-si-mesmo
transcendental (p. 418).
'" Desde 1920, o filsofo pensa a luminosidade ou claridade do Dasein
em termos transcendentais e no em termos objetivos. Esta a razo ex-
pressa por que sempre se reporta ao termo latino lunien e nunca ao termo
lux (v. 60, p. 287). S este dado, fartamente documentado, seria suficiente
para demonstrar que, no tocante 5 questo conscincia(-de-si) transcen-
dental, Frank no entendeu Heidegger, o que se manifesta melhor na
comparao do conceito sartriano de conscincia transcendental, aceito
por Frank, com o conceito heideggeriano de Dasein.
723Cf.v.61,p.95. 123;cf.v.63,p.313.
7'4 V. 61, p. 123.
7' "f. V. 27, p. 135.
726
Cf. v. 20, p. 348. 352; cf. v. 21. p. 236; cf. SZ, p. 132-133. 350; cf. v.
29/30, p. 95; cf. Volpi, 1992, p. 98.
5.2 - O ponto de vista de Kant, interpretado por
Heidegger
Retenha-se por enquanto que, no ato de experienciar
algo intramundano, o ~i - mes r no~~' (executor da experincia)
"'' ele mesmo diretamente e ~~e r i e n c i a d o " ~~~. De acordo
com a interpretao de Heidegger, Kant aplicara a frmula
"pensando, sei que penso" quele que, na perspectiva da pri-
meira pessoa do singular, opera e sintetiza todos os atos sub-
jetivos. O sujeito transcendental, na conscincia de si mesmo,
sabe que est junto a si mesmo, embora no saiba como apa-
rece a si mesmo nem como em si mesmo; "na unidade sin-
ttica da apercepo, sou consciente de mim mesmo, no co-
mo me apareo nem como sou em mim mesmo, mas somente
que A apercepo transcendental, tambm chamada
por Kant de "conscincia lgica", "contm imediatamente em
si a existncia de um sujeito, mas ainda no um conhecimen-
9,730
to do mesmo ... .
Heidegger comenta: o "eu penso" expressa o ato de de-
terminar nada mais que o meu estar-a. Por meio desse ato,
dado o estar-a, mas ainda no o modo como eu o determi-
no731. Nessa auto-apreenso transcendental nada deve ser
constitudo sobre o qu objetivo/conteudstico (iiber das sac-
h haltige Was).
727 O L'si-mesmo" de que fala Heidegger sem-fundamento (na realidade
objetiva); logo, interpret-lo como uma res, anloga res cogitnns de
Descartes, s pode ser ato de m-f (cf. Koch, 1990, p. 219-220. 222). Do
si-mesmo temos que dizer que "no-real", ou seja, "existente no senti-
do da liberdade", no sentido de "eu posso" (v. 25, p. 381).
'" V. 58, p. 68
7 2 % ~ , B 157.
' ' O Id., 277.
73' Cf. V. 21, p. 328.
Quanto determinao do psquico, esta auto-
apreenso (transcendental) sem contedo, vazia.
Nada diz sobre como eu apareo a mim mesmo
nem enquanto-o-qu eu apareo a mim mesmo,
nem diz o que eu sou ...7".
O eu, determinante da apercepo, . Kant diz que
nada podemos dizer sobre este ente e seu ser, exce-
to que ele 733.
Se, na conscincia transcendental, o "eu (penso)" no
dado no seu "qu", mas apenas apreendido como encontran-
do-se a, ento trata-se, em primeiro lugar, de um sujeito 1-
gico-semntico sem predicado: "Enquanto tal sujeito, subjaz
a toda frase (Satz) e enunciado (Aussage) - todo e qualquer
9,734.
cogitare me cogitare , este cogito me cogitare ato (es-
pontneo) de pr-se (Setzzing), no qual o eu se d enquanto
estando-a no sentido de puramente s ubs i ~t e nt e ~~~. Note-se
que o conceito de "puramente subsistente" no se refere a um
domnio (Bereich)-de entes ao lado de outros, mas um
"conceito metdico de apreenso", quer dizer, apenas uma
determinao formal7".
Mas o "eu (penso)" kantiano sujeito tambm no sen-
tido de se opor ao objeto: nesse ato de pensar, "ainda no
7" Dieses Evfassen des Selbst ist - gesehen auf die Bestinr?mung des Psy-
chischen - unsachhaltig, leer; es sagt nichts dariiber. ivie ich n~i r, als vias
ich mir erscheine, noch sagt es, was ich als Ding an sich bin; dieser Akt
gibt noch lange nicht eine Erkenntnis meiner selbst (B 158), sondern nur
davon, dass ich da bin (v. 21, p. 328).
733
Das bestimmende Ich der Apperzeption ist. Kant sagt, iiber dieses
Seiende und sein Sein konnen wir nichts weiter aussagen, ausser dass es
ist (v. 24, p. 184).
7" V. 21, p. 329.
7" Cf. id., p. 328. 329. 331.
7'"f. V. 27, p. 72.
dado nenhum objeto de mim mesmo"; o ato da apercepo
transcendental "no ainda um juzo sobre um objeto
,,737. 0
eu (transcendental) no intudo, no dado no seu "qu",
"no dado como objeto no sentido de algo-anteposto (im
Sinne von Gegenstand), junto ao qual eu poderia me demorar
para dizer algo a seu respeito"738. No sou objeto, porque sou
o correlato do objeto, "sou aquilo para o qual algo pode ser
,3739.
dado ... e, conseqentemente, determinado , dar-se a si
mesmo - qua eu - no puro a significa, portanto, "tornar pos-
svel que algo possa dar-se para mim"740. O "eu penso" no
uma representao, "mas a estrutura formal do representar
como tal, por cujo meio o representado chega a ser poss-
ve1v741
. Exercendo essa funo lgico-transcendental, o eu,
junto com (a apreenso do pensado, apreende o seu pensar
como pensar seu) e a si mesmo como puramente subsisten-
te742. De acordo com a crtica de Heidegger, Kant concebe
inadequadamente o "acompanhar" das representaes por
parte do "eu penso" em termos de "um constante co-estar-a"
de ambos743.
Heidegger reconhece que Kant est aqui tratando de um
fenmeno que a-Filosofia tem que levar a srio7". Mas os
meios conceituais de que dispe, a saber, a posio cartesiana
do cogito sum e o conceito de ser como ser-criado, so inade-
quados para determinar o sentido do ser do sujeito745. E erra-
do "aparar conceitos objetivadores, na medida desejada, para
737 Kant, apud Heidegger, v. 21, p. 328.
738
V. 21, p. 331.
739 V. 21, p. 330.
740 V. 21, 331.
741 SZ, p. 319.
74' Cf. v. 21, p. 331.
743 Cf. SZ, p. 321.
744
Cf. SZ, p. 318; cf. v. 24, p. 103-105.
745Cf. ~. 21, p. 331; cf. SZ, $64.
a s ubj et i ~i dade"~~~. O "eu penso algo" interpretado equivo-
cadamente por Kant "por meio de determinaes ontolgicas
que pertencem a algo que pode ser dado7", mas (que) no
(pertencem) exatamente ao ... ser do eu"; acredita poder con-
ceber o sujeito transcendental
por meio de estruturas formais tiradas de um ente
que, no sentido de Kant, a pura e simples oposi-
o ao eu. Ele determina o eu, que ele de fato v e
entende como o nico mais originrio, por meio de
determinaes ontolgicas formais (e) vazias74s.
As determinaes atribudas pela Filosofia Transcen-
dental moderna conscincia pura, "resduo da destruio do
mundo", no determinam positivamente o seu ser749. E preci-
samente para isto o jovem Heidegger se sentiu desafiado:
"Analisar a forma de ser do sujeito, particularmente seu car-
ter hist~rico"~".
Kant entendeu acertadamente que o saber do sujeito
transcendental no podia ser explicado dentro do modelo da
relao sujeito-objeto; que ao sujeito transcendental no cabia
746
V. 60, p. 88. Por isso, "a anlise da conscincia-de-si pressupe o es-
clarecimento da constituio existencial. Unicamente com o auxlio de
uma interpretao radical do sujeito pode ser evitado um subjetivisino fal-
so (...)" (v. 24, p. 249).
747
Quanto relao do Dasein consigo mesmo, "o ser-dado o mais dis-
tante" (v. 20, p. 202. 339).
748
Er glaziht die "logisclie Personlichkeit" ii den formalen Strziktz~ren
fassen zu konnen, die eiiietn Seienden entiionl~izen sincl, das, i117 Sinne
Kants, der schlechthinnige Seinsgegensntz sclbst zwni Ich ist. Er bestirwnlt
das Ich, das er de facto als das ~rrspriiriglichste Einzigste sieht und ver-
steht, mit formal-leeren Seinsbestimmzrngen (v. 21, p. 332).
749
Cf. v. 20, p. 149-152. 170.
750 V. 1, p. 401-402. 411.
a aut o- ~bj et i f i ca~o~~l ; que o eu no podia ser reduzido a
uma substncia, a algo puramente subsistente que perdura752.
Mas, como s dispunha da "teoria paramecnica da mente"
ou da "teoria para-tica da conscincia" (Ryle), como no
dispunha de um vocabulrio positivo quanto ao saber no-
objetivante, que o sujeito transcendental pode ter de si mes-
mo, ele restringiu o "objeto" desse saber ao mero fato do
prprio estar-a daquele que conhece753. O estar-a junto a su-
as representaes ontologicainente interpretado p r Kant
como "mesmidadelidentidade (Selbigkeit) e permanncia de
algo que j est sempre a", e no como "ipseidade (Selbs-
theit) do eu qua ~ i - me s mo " ~ ~ ~ . A interpretao do eu com ba-
se no aparato categorial da ontologia da coisa deixou de levar
em conta, desde o comeo, a plenitude daquilo em que con-
siste de modo essencial (Wesensbestand) o "eu penso" como
"eu penso algo intramundano"; se Kant se tivesse guiado por
essa idia, teria que levar a srio o fenmeno do mundo e en-
tender o eu como "eu-estou-em-u~n-mundo"~~~.
Por isso, o saber-de-si do eu transcendental (kantiano)
um saber vazio, sem contedo756. Na verdade, como veremos
mais adiante, a apreenso da prpria existncia, enquanto
desnudada de qualquer determinao emprica, uma possi-
75 1
Por isso, "o Dnsein no pode ser determinado com o auxlio da consci-
ncia-de-si, no sentido formal de reflexo sobre o eu" (v. 24, p. 247).
752 Cf. SZ, p. 320.
753 Cf. V. 21, 328-329. 331; cf. SZ, p. 321; cf. tb. Ryle, 1949, p. 22. 143.
754
SZ, p. 320; v. 24, p. 242.
755 SZ, p. 321.
756
Sartre assume este ponto de vista, dizendo que a conscincia-de-si, na
medida em que surge, "vazio total, j que o mundo inteiro (no sentido
de 'a totalidade do ente') est fora dela" (1968, p. 24). O que vale para o
Dnsein, diz ele, vale tambm para a aiitoconscincia pr-reflexiva: a sua
essncia deve ser concebida a partir de sua existncia, mas esta sua exis-
tncia no pode ser pensada no marco categoria1 da ontologia da coisa
(1968, p. 22. 24).
bilidade do Dasein humano, embora se trate de fenmeno ra-
ro757
. Sem cham-lo de conscincia-de-si pr-reflexiva e sem
destitu-10 do "ser-em", Heidegger deu-lhe um valor metodo-
lgico excepcional758. Mas, neste caso, em vez de conscincia
enquanto resduo da destruio do mundo, temos a abertura-
a-si (pr-conceptual) no movimento de ultrapassagem da tota-
lidade do ente.
5.3 - O ponto de vista de Reinach, interpretado por
Heidegger
Sobre a questo da conscincia-de-si, no sentido formal
e vazio, Heidegger - j em seus primeiros escritos - admitira
a tese de Reinach que afirma haver saber implcito experi-
ncia do sentir-se seguro-e-salvo em Deus: no saber explcito
de que Deus me d abrigo e que eu dependo absolutamente
757 Cf. V. 9, p. 108. 11 1; cf. SZ, p. 190; cf. V. 29/30, p. 427-428.
758 Tanto na angstia (SZ, 40; v. 20, p. 401s; v. 9, p. 108. 11 1) quanto
no tdio profundo (v. 29/30, 31), trata-se da experincia rara da possibi-
lidade de despertar para a prpria singularidade, que no tem nada a ver
com conhecimento das determinaes de minha personalidade cotidiana.
Sem destruir o mundo, a angstia pe entre parnteses as significaes
triviais e utilitrias do mesmo de tal modo que subsistem unicamente o
mundo em sua desnuda mundanidade e este "ser-no-mundo faticamente
existente", o qual, prontamente, experiencia-se atirado no desterro, estra-
nho (unheimlich), ou seja, "o ser-em aparece no 'modo' existencial do
Un-zuhause, do no-sentir-se-em-casa" (SZ, p. 189). Tambm no tdio
profundo a totalidade do ente cai na indiferena, o Dasein exonerado de
sua "personalidade cotidiana" e deixado em suspenso numa amplido va-
zia de contedo emprico e de utilidade prtica (v. 29/30, p. 206-217). Em
ambas as experincias, do Dasein pode sentir-se interpelado a assumir o
seu existir como o seu prprio.
dele, est implcita a aceitao de que ele existe realmente759;
alm disso.
na medida em que eu participo dessa relao vi-
venciada, o estado de coisas no est parado mi-
nha frente, mas eu mesmo me vivencio a mim nes-
sa relao, que ento naturalmente no pode ser
objetiva para mim (...). Na vivncia da dependn-
cia eu me sinto/encontro dependente, sem que seja
necessria uma reflexo, a qual poderia levar uni-
camente ao (re-)conhecimento de que eu me sinto
dependente7".
Reinach estende o mesmo raciocnio percepo co-
mum dos objetos: a relao entre o ato-de-perceber e o obje-
to-percebido no objeto para mim; "o conhecimento 'eu
percebo' nasce na percepo e pela reflexo sobre ela"76'.
Heidegger diz que a distino entre as formas explcita e im-
plcita de conhecimento valiosa e que essas breves indica-
es de Reinach so muito significativas, mas acrescenta que
759
Ainda jovem, Heidegger aprendeu dos medievais e de Husserl que "o
vivenciar pressupe realidade", que "o vivencivel em geral" (como ino-
mento essencial da vida em si e para si) nos imediatamente dado sub ra-
tione existentiae, o que quer dizer, j conceito/categoria (formal), mas
ainda no nos de modo expressamente terico/desvivenciado, ainda no
dado 21 atitude que objetifica e classifica segundo a ordem dos gneros (v.
1. p. 318; v. 56/57, p. 93. 114s; v. 58, p. 104).
'" Insofern ich selbst an dieser erlebten Beziehz~ng beteiligt bin, steht der
Sachverhalt nicht vor niir; sondern icli selbst erlebe mich ii7 dieser Bezie-
liztng, die dann mir natiirlicli nicht gegenstandlich sein kaiin c..). 1n1 Ab-
hangigkeitserlebnis finde ich niich nbhangig, ohne dass eine Rejlexion
notig wiire, die ia aztch nur zztr E~*kennfnis fiiliren konnte, h s s ich niicll
abhangigfiihle i ~ei nach, apzid Heidegger, v. 60, p. 327).
'" Id., ibid.
apenas aqui tem ue comear a anlise da estrutura da cons-
9
cincia histrica76-.
5.4 - O ponto de vista de Schleiermacher, interpre-
tado por Heidegger
No mesmo texto, tratando da piedade religiosa
(Frommigkeit), Heidegger aceita o vnculo interno, estabele-
cido por Schleiermacher, entre "conscincia-de-si imediata" e
"sentimento" (Gefuhl) na acepo assim definida por Steffen:
"Presena imediata da existncia total no- di ~i di da"~~~. Aqui
Heidegger cita alguns caracteres da "conscincia-de-si imedi-
ata no sentido prprio": no representao; sentimento;
no s acompanha a conscincia intencional; no confu-
saldesnorteada, quer dizer, no irracional764; no ineficaz;
pertence ao fenmeno do ser-afetadolconcernido. Ele deixou
escrito com todas as letras: "A forma constitutiva da consci-
ncia-de-si circunscreve de um modo determinado (no-
mediado) o sentido da existncia pessoal e se integra no pro-
toconstitutivo da conscincia histrica em geral"76s.
7G2 Cf. id., p. 326-327.
7G". 60, p. 330.
7G4 Nas Anmerkungen an Karl Jaspers, em base a uin conceito histrico-
realizador de conscincia, Heidegger denuncia a perda do "anmico" por
parte da Psicologia naturalista-objetivista - que s pode compreender o
individual como exemplar de um gnero - e problematiza a "inefabilidade
do anmico" que deriva desse conceito de individualidade (v. 9, p. 3 1. 39).
No SS 1924, disse que "o lgos de algum modo tem seu cho nas prprias
pthe" (p. 69. 106); que "no sentir-se est o modo primrio do ter-a-si-
inesmo" (p. 110) Nos volumes 29/30, problematiza a concepo "filosfi-
ca" vulgar que considera os sentimentos e estados de nimo como "tercei-
ra classe de vivncias" ou "epifenmenos dos restantes eventos psqui-
COS" (p. 96-97).
7G5 V. 60, p. 330.
Heidegger aceita o fenmeno da conscincia-de-si ou
sentimento-de-si (Sichfiihlen), mas insiste em que afet-
vellconcernvel s pode ser uma conscincia histrica, um ser
pessoal realizado e essencialmente exigente de realizao, um
ser pessoal cuja estrutura lhe possibilita realizar-se7", seguir
crescendo e, nisso, ir-se-sentindo (Erfuhltu~erden); uma folha
em branco, um eu oco, um si-mesmo pontual no suscetvel
de ser afet adol c~ncerni do~~~.
Convm aqui alertar para um ponto importante da Ana-
ltica Existencial: aceitar o fenmeno da conscincia-de-si
no implica aceitar que o si-mesmo chega-a-ser a partir de si,
que o si-mesmo se cria a si mesmo por espontaneidade pura.
O si-mesmo possibilidade da ordem do chamamento7". Au-
to-realizao (em resposta ao chamamento) nada tem a ver
com autocriao7". Heidegger argumenta que o no-ter-se-
posto-a-si-mesmo-deste-modo funda-se no prprio conceito
de intencionalidade, j que este requer cumprimento do cha-
ma me nt ~~~' .
Cabe frisar tambm que Heidegger considera o termo
Gefuhl excessivamente psicolgico, motivo pelo qual prefere
o termo SichbeJinden, sentir-selencontrar-se, o qual expressa
melhor o "serlestar-em ..."; frisa, porm, que o "se" da ex-
766
Erfullung: prenchimento, cumprimento, realizao. Refere-se distin-
o husserliana entre "eu puro" e "conscincia histrica": o primeiro "a
forma da possibilidade de ser afetado e de ser preenchi-
do/cumprido/realizado em geral"; a ltima "s no momento do cumpri-
mento executivo" (id., 331).
'" Cf. V. 60, p. 331; cf. Koch, 1990, p. 54. 191. 194-195 ; "Estados de -
nimo nunca emergem do espao vazio da alma e desaparecem, mas o Da-
sein qua Dasein sempre j est afetivamente disposto a partir de si. O que
acontece sempre apenas uma mudana dos estados de nimo" (v. 29/30,
p. 102).
768
Cf. v. 60, p. 332.
769
Cf. SZ, p. 284; cf. v. 24, p. 217-218; cf. v. 28, p. 62.
770 Cf. v. 60, p. 332.
presso "sentir-se" no se refere inicialmente a um "eu-
mesmo" formado e tematicamente consciente771.
Ao criticar a atribuio de irracionalidade h experincia
religiosa, Heidegger afirma duas idias importantes em rela-
o questo da conscincia-de-si: a) a vivncia religiosa
contm uma certeza pr-terica de si772; b) do efetivo ter-
experincia-religiosa, e unicamente deste, brota o "saber" a
respeito dessa experincia e de sua essncia773.
O filsofo chama a ateno para o fato de que a frase
(fichtiana) "toda conscincia de algo ao mesmo tempo
conscincia-de-si, na qual se quer ver a ltima identidade da
conscincia, seu princpio; uma objetivao formal e, com
isso, vazia-de-contedo-enunciativo, um substituto cmodo
de um rico complexo de fenmenos"774. 0 Dasein, como
qualquer outro ser em geral, idntico a si mesmo em um
sentido ontolgico-formal (toda coisa idntica a si mes-
ma)775, mas no s isso! Como ser visto mais adiante, ele
77 1
Cf. v. 61, p. 138; cf. v. 20, p. 351-352: cf. SZ, p. 340.
771
"O mundo vivencial religioso no necessita assegurar-se de sua prpria
certeza-de-si medindo-se pelo padro das 'regularidades' crtico-culturais
e pelas idias" (v. 60, p. 333).
77' Cf. id., p. 333-334. 337.
774 Man sagt: Jedes Be~iussfsein von ehws ist zzgleich Be~i~rsstsein seiliel.
selbst. In diesem Satz habe ich z~tgleicl~ clann das Prinzip des Bewusst-
seins und des Lebens: die Identitat - das Postulat aller Be~~ztsstsein.s- uid
Erlebnisphilosophie -, in Wahrheit: eine .forn~a/e Objektivieriing, ein
leeres BegrifJ:rche/na. U ~ I das ick in allen rnoglichen Varintionen hertni-
reden kann, das aber gerade 01s fomales Netz~ierk mich verstrickt ztnd
am eigentlichen Zufassen hindert (v. 58, p. 158). Der Sotz, dass jedes Be-
~lusstsein von efi.iJas zugleich Bewzsslsein seiner selbst sei, worin inan die
letzte Identitat des Be~msstseins, sein Prinzrp, sehen will, ist eineforn~ale
Objektivien~ng und damit nichtsagend, ein leicht handlickes Sza-rogatJiir
einen reichen Phanomenkomplex (id., p. 186).
775
Nesse mesino sentido, identidade e mudana se incluem reciprocaineii-
te (v. 27, p. 93. 97).
t ambm "sabe" (de modo no-temtico) que (ontolgico-
formal ment e) idntico a si mesmo e diferente dos out ros en-
t e ~ ~ ~ ~ , mas no s isso! El e t em uma peculiar i dent i dade con-
si go mesmo que i psei dade ( ~ e l b s t h e i t ) ~ ~ ~ , ele del e prprio,
tem-se a si mesmo778. Por isso, a "conscincia-de-si, no sen-
t i do formal de reflexo sobre o eu", no serve para determi-
nar a constituio ontolgica d o ~ a s e i n ~ ~ ~ . O ser hui nano no
se diferencia das coisas materiais merament e por ter consci-
n ~ i a ~ ~ ' .
A diferena no do tipo de que o Dasein sim-
plesmente saberia de sua prpria constituio e o
ente restante no (sabe); que ele seria uin ente que
em seu ser acompanhado de coriscincia, mas to-
da constituio essencial do Daseiri ergue-se para
dentro do estar-manifesto do Dasein de tal modo
776
"Todo Dasein, na medida em que , sempre j sabe acerca de si mes-
mo e sabe que difere dos oiitros entes": Alles Dasein MI E ~ S S dock ininzer
schon, sofern es ist, z1m sich selbst zlnd weiss, class es sicli von arideren
Seienden z/nterscheidet (v. 24, p. 171).
777 A respeito do carter peculiar da identidade, Heidegger fala inuito cla-
ramente, no volume 28: "De acordo com a sua essncia, a pedra no um
si-mesino (Selbst). Por isso, a rigor, a pedra no o mesmo (das Selbe)
relativamente a si mesma e s h mesinidade idntica quando essa mes-
midade eu. Dessarte, fica claro que, primria e originariamente. a iden-
tidade convm exclusivamente a um ente egico": Der Stein ist seineni
Wesen nach kein Selbst, und es gibt eben iclentische Selbigkeit streng ge-
nornnien nzlr, ivenn diese Selbigkeit Ich ist. So iviud detrtlich, d a s ~ die
Identitt pvimr i ~nd zrrspriinglich nur eineni ichhaft Seienden zzrkonimr
(p. 287).
778 Cf. V. 24, p. 171. 242. "Na expresso 'ter-se', o 'se' no expressa uma
direo-de-sentido relaciona] especfica e realadamente 'egica' desse
ter, e este 'ter' deve no ser coinpreendido, por exemplo, como auto-
observao e reflexividade (...)" (v. 6 1, p. 17 1s).
77"f. V. 24, p. 247.
78' Cf. V. 29/30, p. 93.
que ela exige dele cada vez uma tomada de posi-
078 1
O estar-manifesto do Dasein uina forma distinta de
saber (no-constatativo, no-fundado), no qual estou existen-
cialmente implicado de tal modo que no quero saber o que j
sei782
. Este saber em nada se parece com uma observao a
partir de fora783. O estar-manifesto-a-si e a tomada de posio
esto unificados num plano que prvio 2 conceptualizao
terica e execuo prtica. Trata-se obviamente do plano
transcendental.
5.5 - Retornando ao ponto de vista de Kant, inter-
pretado por Heidegger
Heidegger trata da conscincia-de-si no sentido formal
e vazio tambm em uma discusso com Kant sobre a questo
do respeito, considerado por este ltimo como um "sentimen-
to moral". Heidegger diz que, para compreender o "sentimen-
to moral" do respeito, "h que se reter a estrutura formal fun-
damental do sentimento em geral: ter sentimento-para, sentir-
se e este sentir-se como modo do tornar-se manifesto a si
78 I
Damit ist gesagt, der Unterschied ist nicht derart, dass das Dasein le-
diglich von der Verfassung seiner selbsr wiisste, das iibrige Seiende aber
nicht, dass es ein Seiendes ist, das sich selbst niit Bewusstsein in seinem
Sein begleitet, sondern alle wesentliche Verfassung des Daseins ragt in
die Oflenbarkeit des Daseins derart hinein, dass sie von ihm jeweils eine
Stellungnahme erfordert (v. 27, p. 338).
"' Cf. BZ, p. 24/25; cf. v. 29/30, p. 1 18- 1 19. 205.
783 Cf. V. 29/30, p. 205.
784 Fiir das Verstandnis ist die formale Grzrndstruktur des Gefihls iiber-
haupt festzuhalten: Ge$ihlhaben-fiir, Sichjihlen, und dieses Sichjihlen
als Modtrs des Sich-selbst-0ffenbarwerden.s (v. 24, p. 194). Relativamen-
te ao nod do segundo o qual o Dasein concretamente se sente na realizao
No mesmo contexto, em pginas anteriores, podemos
1 er:
O que fenoinenologicamente decisivo no fen-
meno do sentimento que ele diretamente desco-
bre e torna acessvel aquilo que sentido, e isso
no no modo da intuio, mas no sentido de um
ter-se-a-si-mesmo direto. Ambos os momentos da
estrutura do sentimento tm que ser retidos: senti-
mento como sentimento-para, e, ao mesmo tempo,
neste ter-sentimento-para, sentir-se78s.
O filsofo frisa que o sentir-se, enquanto momento786
simultneo e interno, ao ter-sentimento para com algo, "no
uma simples reflexo sobre si mesmo, mas sentir-se ao ter-
sentimento para com algo (distinto de si mesmo)"; sentindo
prazer em relao a algo, o homem sente a si mesmo satisfei-
to, o que quer dizer, est satisfeito787.
do respeito, Heidegger diz que "o respeito manifesta a dignidade, frente
qual e para a qual o si-mesmo se sabe responsvel. Na responsabilidade
se revela primeiramente o si-mesmo ... como cada vez meu, o eu enquanto
eu cada vez ftico e singular"; pelo respeito, eu, faticamente existente, a-
cedo propriamente a mim mesmo (id., ibid.).
785 Das ph~non~enologisch Entscheidende im Phanonzen des Gefuhls ist,
dass es das Gefihlte direkt entdeckt und zuganglich machf, und zwar ni-
cht in der Weise der Anschauung, sondern im Sinne eines direkten Sich-
selbst-Habens. Beide Momente der Struktur des Gefiihls sind festzuhalten:
Gefuhl als Gefuhl-fur, und in diesem Gefulilhaben-Jir zugleich das Sich-
fuhlen (id., p. 187-188).
786
Anton Koch usa exatamente o termo "momento" para se referir ?I di-
menso "pr-indexical e no-descritiva" da auto-identificao, concomi-
tante aos momentos indexical e descritivo/predicativo da mesma (1990, p.
35).
787 Die Lust im weitesten Sinne ist nicht nur Lust nach etwas und an et-
was, sondern immer zzlgleicli, wie wir sagen konnten, Belustigung, d, h.
Sentimento ter sentimento em relao a algo, de
modo que nisto, ao mesmo tempo, o eu, que desse
modo sente, sente-se a si mesmo. Aplicado ao res-
peito, isto quer dizer: no respeito norma, o eu que
respeita deve, ao mesmo tempo, tornar-se aberto a
788
si mesmo de modo determinado ... .
Cabe aqui registrar que Manfred Frank deve a seus lei-
tores uma explicao pelo fato de no ter visto na obra de
Heidegger a idia do sentimento (Gefuhl, feeliiig) de si mes-
mo, como um modo no-conceptual e pr-reflexivo de fami-
liaridade consigo mesmo, mas t-la abraado sem objees,
quando a "descobriu" nos estudos de ast ta fie da^^^.
A partir do que foi exposto compreende-se a referncia
expressa e positiva de Heidegger ao ncleo vlido, embora
limitado, da tradio filosfica, relativamente conscincia-
de-si, para a qual, alis, Frank tambm fechou os olhos:
Formalmente intocvel o discurso a respeito do
eu como conscincia de algo, que ao mesmo
tempo consciente de si mesmo, e legtima a ca-
racterstica da res cogitans como cogito me cogita-
re, como conscincia-de-si7").
eitie Weise, in der der Mensch ir7 der Lwst nach etwas sich-selbst belustigt
erfiihrt, d 11. nber lustig ist (v. 24, p. 187).
788
Gefiihl ist Gefuhlhabenlfii7*, so zwar, dass hierin zugleich das so j i i -
hlende Ich sich selbst fiihlt. A14 die Achtung angewendet heisst das: 177
der Achtltng 1207, deni Gesetz niztss das acktende Ich zz[gleich sich selbst in
bestiriimter Weise ofenbar werden ... (v. 24, p. 191; cf. tb. v. 3, p. 157s).
789
Cf. 1991, p. 311s.
790
Formal ist die Rede vou? Ich als Bei.i~usstsein v011 efiijas, das sich
zugleich seiner selbst beivztsst ist, unantnstar, ztnd die Cliaraktel-rstik der
res cogitans als cogito me cogitare, 01s Selbstbewzrsstsein, im Recht (v.
24, p. 225).
5.6 - O ponto de vista de Fichte, interpretando por
Heidegger
No volume 58, Heidegger diz que, no enunciado fichti-
ano "toda conscincia de algo ao mesmo tempo conscincia
de si", ns temos uma objetivao formal, um esquema con-
ceptual vazio79'. Em torno desse esquema conceptual vazio,
diz Heidegger, posso falar em todas as direes; como rede
formal, ele me envolve, de tal modo que, em vez de liberar,
obstrui a viso clara do fenmeno do conhecimento-de-si-
profundo, intrinsecamente vinculado ao conhecimento pro-
fundo do mundo vivido7".
Como veremos no captulo seguinte, a autotransparn-
cia da subjetividade, formalmente distinta do saber objetivo,
tematizada por Heidegger em interlocuo com Kant. Des-
construindo o pensamento kantiano sobre a relao entre a
apercepo transcendental e a auto-afeco, Heidegger forne-
ce uma explicao diferente da de Fichte acerca da unificao
do "crculo vazio do conceito fundamental" e do "crculo va-
zio da intuio f~ndamental"~~' . No volume 28, ele procura
mostrar que, na tentativa fichtiana de fundamentao da cin-
cia, est contida a idia valiosa do estar-a manifesto para si
mesmo de modo no-mediado pela representao. "O ser de
cada eu enquanto eu algo que essencialmente est a para
este eu"; no alguma coisa qualquer para este ente; algo
79' P. 158 e 186. Koch fala que a apririca identificao-de-si um saber
totalmente no-fundado, no sentido como, na matemtica, "totalmente
no-fundado" um conjunto vazio, ou seja, um conjunto que ele mesmo
seu nico elemento (p. 229s).
792
Vertrautsein seiner mit der gelebten Welt; Vertrautsein zu sich selbst
in einer Welt (v. 58, p. 158; v. 24, p. 428)
793
A soluo fichtiana resumidamente exposta por Koch (1990, p. 252-
253).
que o eu enquanto eu assume e assumiu; "de acordo com a
sua essncia, o eu um si-mesino. O ente que ele , no tocan-
.,7794
te a este ser, est manifesto a si . Mas nesse estar-
manifesto a si, nesse estar referido a si mesmo, "o eu nunca
se representa nem pode se representar a si mesmo como um
(ente) puramente subsistente; () sujeito absoluto e no sujei-
to representvel, ou seja, puramente s~bsistente"'~'.
Pelo visto, a determinao heideggeriana de um sentido
f i n i t i ~ t a ~ ~ ~ e plausvel para a expresso fichtiana de "sujeito
absoluto" est em sintonia - o que no significa coincidncia
- com o pensamento analtico mais recente, segundo o qual,
no mesmo ato pelo qual a subjetividade intenciona estados-
de-coisas, ela "transparente a si mesma de modo imediato,
no-discursivo e aut o~onfi rmado"~~~.
Ao estar-manifesto-a-si no-mediado pela representa-
o, isto , prvio objetificao, o filsofo se referiu em ou-
tras obras:
Simultaneamente ao estar-manifesto do puramente
subsistente, est "tambm" manifesto este nosso
prprio (ato de) estar-junto-a..,, ns mesmos como
794 Das Sein jedes Ich als Ich ist etwas, was ~,esenhafl,flir dieses Ich da
ist. Diesen Grt~ndbestand der Ichheit driickt Fichte dadz/rck atls, dass ei-
sagt: Dcrs Ich isf ntlrfjr mich. das Ich ist liinsiclitlich dieses Seins ihm of
fenbar (v. 28, p. 286; cf. tb. p. 66).
795
Er ist in seinem Wesen als Ich azdsicl? selbst in seirier Ichheit bezogen.
Als solches Szrbjekt ist er nur offenbnr ini Ich-sein, Ich-sagen, worin das
Ich sich selbst nicht wie ein Vor*handenes vorsteellt noch i~orstellen kann:
obsolirtes Subjekt und kein Vovstellbares, d. h. [kein] Vorhanderies (id., p.
1 1 1 ) .
796
De acordo com Heidegges, Fichte no teria deixado claro se "sujeito
absoluto" significa "deus" ou "a condio ltima do siijeito emprico". "A
segunda interpretao est aparentemente cesta. mas totalmente indeter-
minada" (id., p. 65).
797
Burge, apud Frank, 1991, p. 235s.
estando-junto-a (...); e, na verdade, tambm quan-
do o referido Dasein no se apreende a si mesmo
de forma alguma nem reflete sobre si, (quando) es-
t se voltando (sobre si), tambm quando, estando
junto ao puramente subsistente, no pensa em si. O
estar-junto-a ..., portanto, est manifesto previa-
mente a qualquer objetificao mediada e (est
manifesto) para si mesmo7".
No plano mais primrio possvel, experienciainos a vi-
da de modo no-realado (~rnah~ehohen)~", mas essa experi-
ncia no-realada da vida "nos imediatamente acess-
vel"800
. Na sua camada fundamental (Grzrndschicht), a vida
ela mesma clara para si mesma8". A especificidade da cons-
cincia consiste em que ela " um ente que no modo do ter-
se-j unt o-~orn"~~' ~. O projetar-se em possibilidades de ser a-
companhado e orientado por um "conhecimento-de-si" pecu-
798 Dieses zrnser Sein bei ... selbst, ivir als so seiend bei ..., sind in eins niit
der Offenbarkeit des Vor*liandenen "auck " olfenbar c..); zlncl zwar azrcl~
chnn, iiienn das betreffende Dasein grrr riicht sich selbst erfnsst zrnd azf
sich rej'lektiert, zuriick- zrnd zln~gewendet ist, aucli dom. iverzn es ini Sein
bei Vor-l~anderieni nicht an sick denkt. Das Seiri bei ... also ist ojfenbar vos
aller Vergegenstiindlichung dzrrch andere zrnd fur sich selbst (v. 27. p.
134; cf. tb. v. 28, p. 105-107. 286; v. 24, p. 292-293. 298). Podemos ler,
no volume 28, que o "juzo ttico" (Fichte), isto , o juzo que no sint-
tico nem antittico e cujo sujeito lgico "eu", no sentido subjetivo, "no
pe aquilo de qzre fala em relao a algo qzie ele rliesnio no "; juzo
sem fundamento em estados-de-coisas ou fatos simplesmente dados, mas
juzo que expressa o estado-de-ao do ser-eu (p. 105-106).
'" "No-realado" tem exatamente o sentido de "no-intencionado-para":
. .. ist wichtig. dass gerade die phanonienalen Charwktere in ihver Nich-
tabgeliobenheit als im aktuellen Erfnhren nicht noch nkzessorish Mitge-
meinte gesehen iverden (v. 58, p. 108).
'Oo ~ d . , p. 102.
"' Cf. V. 56/57, p. 216.
... das in der Weise des Sich-mit-habens ist (v. 17, p. 278).
liar, uma viso (Sicht) que se refere primria e totalmente ao
Dasein, um saber-de-si atravs do qual este obtm transpa-
rncia, ou seja, apreende compreensivamente a abertura plena
do estar-no-mundos03.
Heidegger explicita o sentido duplo, ativo e passivo, do
experienciar (Erfahren) enquanto modo fundamental, pr-
terico, de topar com os entes intramundanos no caminho do
cuidado (Sorge): dispor-de e, ao mesmo tempo, ser-afetado
em si mesmo: "O experienciado no est apenas disponvel, o
prprio si-mesmo '' diretamente o e ~ ~ e r i e n c i a d o " ~ ~ ~ . Toda-
via, no necessrio ao ser-da-vida que o estar-a-junto seja
expressouo5. Quanto ao seu ser-em, o Dasein mesmo est a
para ele mesmo, co-desvelado de modo a-temtico, no-
expressoso6. Se verdade que "eu tambm me experiencio a
mim mesmo na corrente ftica da vida", isto no significa que
eu me experiencie "no 'enquanto' de meu e u - me ~ mo " ~ ~ ~ , pois
"eu mesmo estou (postado) de modo no-realado na conti-
nuidade da trama de significncia faticamente vivida
,,sos. 0
pertencer-a ou viver-em uma tendncia motivadauo9, na maio-
ria das vezes, no me expressamente cons ~i ent e~' ~; este ca-
-
'O3 ... ein verstehendes Ergveifen der vollen Erschlossenheit des In-der-
Welt-seins ... (SZ, p. 146).
'O4 Das Erfahrene ist dann nicht nur vef i gbar, das Selbst "ist" es
geradezu selbst (v. 58, p 68: veja tb. v. 61, p. 91).
805
Cf. v. 58, p. 156.
'06 Cf. V. 20, p. 348-249.
807
Eu me experiencio "enquanto" eu mesmo muito poucas vezes e de
modo fugaz na experincia da angstia.
'O8 V. 58, p. 113.
'O9 O estado-de-coisas em questo bem ilustrado por um exemplo forne-
cido por Sartre: "Se me interrompem em minha atividade de contar (da
qual no tenho conscincia ttica) e me perguntam 'o que o Sr. est fa-
zendo?', responderei instantaneamente 'estou contando'. Isso aponta para
a conscincia irreflexiva imanente h minha ao aditiva" (1968, p. 20).
''O Cf. V. 58, p. 32-33.
rter latente, no-realado e discreto do estar-junto-a-si,
qualificado por Heidegger tambm como "estar-desperto"81'.
O mundo em que eu me encontro "toma e obtm sua respec-
tiva significncia a partir de mim mesmo"; mas "o 'a partir de
mim mesmo' no est a reflexivamente nem expressamen-
te encenado na No mundo em que estou e no
qual os entes intramundanos vm significativamente ao meu
encontro, estou de algum modo junto com ele, sou de algum
modo levado junto por ele, nele algo acontece comigo, nele
eu atuo; mas, na maioria das vezes, eu mesmo no estou no
meu mundo qua eu-mesmo; eu no preciso me encontrar qua
<<eU,,813
. Ao experienciar-algo, normalmente eu no realizo o
movimento intencional de retorno a mim enquanto sujeito da
experincia.
O acontecer de uma situao qualquer no um mero
processo observvel (desde a perspectiva da terceira pessoa),
mas acontecimento/apropriao que se passa comigo ou so-
brevm a mim de modo no-indiferente814:
Tambm aquilo que no resulta de deciso prpria
e expressa, como a maioria das coisas no Dasein,
deve ser apropriado e retomado desta ou daquela
maneira, ainda que apenas no modo do conformar-
se, do espremer-se para algo; mesmo aquilo que
em ns no depende da liberdade, no sentido estri-
to, uma doena ou determinado talento, nunca al-
go puramente subsistente, mas aquilo que assim e
''I V. 58, p. 32; v. 63, p. 15s; v. 29/30, p. 89s. Tugendhat tambm fala de
"despertar" para se referir conscincia, no sentido amplo, no sentido de
"ter estados conscientes" (1979, p. 65).
' I 2 V. 61, p. 95.
' I 3 Id., p. 94-95.
' I4 Cf. V. 56/57, p. 205.
assim foi aceito ou repudiado no como do Dase-
in81j
Nas vivncias-de-situao, o "eu-histrico", fundamen-
talmente determinado pela motivao tendente, implicita-
mente perpassado pelo motivante e pelo motivado. "O acon-
tecido tem relao comigo; brilha para dentro do prprio
eu>>816
. Na situao em que o "eu-histrico" se encontra, de-
terminando a partir de si a tendncia e agindo intencional-
mente, o eu que mira-para (amando, odiando, percebendo,
lembrando, etc.) no precisa (reflexivamente) estar sendo rni-
rado (por si); na situao, assim como na sucesso e inte e-
T I 7
netrao das situaes, ele acompanha a corrente da vida .
Na trama da significncia, aquilo que experienciado me
atinge significativamente de um modo tal que, alm de ser
familiar a mim, "tambm sempre me diz respeito, (de tal mo-
s's Auch das, was nicht aus eigener audriicklicher Entscheidung er-
wachst, wie das meiste im Dasein, muss so oder so ruckgreifend angeeig-
net werden, wenn auch nur im Modus des Sichabfindens mit, Sichdruck-
ens um etwas; selbst solches, was an uns gar nicht der Freiheit im
engeren Sinne untersteht, eine Krankheit oder bestimmte Veranlagung, ist
nie etwas einfach Vorhandenes, sondern solches, das so oder so in das
Wie des Daseins azfgenommen oder verworfen worden ist (v. 27, p. 337).
Como ser visto no prximo captulo, o modo fundamental do ser do si-
mesmo deixar, a partir de si, vir ao encontro um "outro", aquilo que
mirado, deixando-se afetar por ele (v. 21, p. 339). Mas "no ser para si
mesmo, o si-mesmo no um outro" (id., p. 236). Em outras palavras, o-
riginariamente, o ser-para-si no pode ser explicitado mediante o fenme-
no da intencionalidade (v. 17, p. 284).
816
Das Geschehene hat Beziehung zzr mir; es strahlt ins eigene Ich hinein
(v. 56/57, p. 206).
''' Cf. V. 56/57, p. 205-206; cf. v. 58, p. 117. "No posso simplesmente
apenas me enxergar, estando ento aberto minha frente": Ich kann mich
nicht einfach nur ansehen und liege dann of en vor mir (V. 60, p. 216).
do) que eu estou junto a ele. (Estando) junto a ele, tenho-me a
mim mesmo de algum modo"818.
Em seus escritos fenomenolgicos, Heidegger finca p
na tese de que o conhecimento profundo que o sujeito tem, a
partir de sua prpria perspectiva, dos afetos e estados de ni-
mo no um saber baseado na percepo/observao, seja
externa, seja interna; no um saber constatativo819. Por isso,
ele no caiu no erro que Tugendhat no conseguiu evitar: o
de considerar a auto-expresso exclamativa como "saber
constatativo dos prprios estados mentais"820.
Os atos de perceber, observar, constatar, etc., so atos
dirigidos aos entes intramundanos e, portanto, tm em co-
mum o fato de serem intencionais. Mas, ao estar intencionado
para as coisas, a faculdade geral transcendental (Gemut)
guarda-consigo uma "relao" no-intencional: "O Dasein
no pode, de antemo, ser tomado primariamente atravs do
fenmeno da i nt en~i onal i dade"~~~. Mediante o conceito de in-
tencionalidade, no so explicveis, por exemplo, os fenme-
nos do estado crepuscular em que se move o Dasein infantil,
ao reagir a uma situao a v e r s i ~ a ~ ~ ~ . Todo e qualquer movi-
mento da faculdade geral transcendental, dirigido para os en-
tes intramundanos, tambm um correspondente "sentir-se
assim e assim" (einem so und so zumute sein). Heidegger diz
expressamente que - Es ist einem so und so - "a frmula
8'8 Das Erfahrene spricht an, aber in einer Weise, die uns immer irgend-
wie vertraut ist. Es selbst ist so, dass es atich immer irgendwie angeht,
dass ich dabei bin. Ich habe mich dabei selbst irgendwie (v. 58, p. 157;
cf. tb. v. 61, p. 119; v. 29/30, p. 126-129).
819
Cf. v. 29/30, p. 97. 117.
''O Tugendhat, 1979, p. 27.
82 1
... dass von vovnherein das Dasein primar gar nicht genommen werden
kann durch das Plianomen der Intentionalitat (v. 17, p. 284; cf. tb. p. 287;
v. 60, p. 216).
82' Cf. v. 27, p. 126.
para um estar-manifesto do Dasein como
Este "sentir-
se assim e assim", que no precisa ser expressamente consci-
ente, no um saber constatativo: medo, desejo e outras ex-
perincias ligadas ao interesse no so acessves por consta-
tao. "Elas mesmas so tidas no experienciar - (este seu ser-
, 7,824
tido seu 'ser ) . O verbo "ter", referido aos estados de
nimo e afetos, tanto quanto s opinies, usado por Heideg-
ger como critrio (lingustico) para distinguir o egico do
no-egico: o sujeito, na perspectiva da primeira pessoa do
singular, aqui e agora, tem, de algum modo, ao mesmo tem-
po, os objetos elou pessoas de seu comportamento intencional
e a si mesmo e seus afetos e estados de nimo825.
5.7 - O estar-desvelado a si mesmo antecede a atri-
buio de predicados a si
O ato mesmo de estar junto a algo (que no ele pr-
prio) j est revelado para o ~ a s e i n ' ~ ~ . Embora o estar-junto
s coisas por parte do Dasein "se abraldesabroche nas coisas"
823
Dieses "es ist einem so und so" enveist sich als die Formel fur eine
Offenbarkeit des Daseins als solchen (v. 29/30, p. 41 1; cf. tb. p. 101; v.
20, p. 352; v. 60, p. 13-14). Note-se que a expresso mencionada suben-
tende a complementao " ... zu Mute".
824
Diese bekiimmerten Erfahrungen selbst sind nun nicht einfach da, gle-
ichsam in einem seelischen Strom, sondern sie selbst sind im Erfahren
gehabt - (dieses Gehabtwerden ist ihr "Sein") (v. 60, p. 208; cf. tb. SS
1924, p. 69). A idia to cara a Frank de que o ser-tido o ser prprio dos
afetos e estados de nimo j est aqui! (cf. Frank, 1991, p. 178. 222-223).
Cf. V. 60, p. 91s. 257-260.
826 Cf. V. 27, p. 131-132. Isto explicado por Sartre, por meio de um e-
xemplo: o ato de contar implica, como condio de possibilidade, ter
conscincia no-ttica de contar; para que o tema "contar" presida toda
uma srie de operaes, " necessrio que esteja presente a si mesmo,
mas como uma inteno operatria que no pode existir seno como reve-
lante-revelada, para usar uma expresso de Heidegger" (1968, p. 21).
(geht in den Dingen az4fi, este estar-junto-a no carregado
pela reflexo; o abrir-se no consiste em uma volta sobre si
mesmo, "no tornar-se objeto para si mesmo"; o Dasein
"abre-se a si mesmo para si mesmo", abre-se "a partir de si"
(von Hause a ~ s ) ~ ~ ~ . Este "a partir de si e por si" da abertura,
este von Hause aus do serlestar-ser-aberto quer dizer exata-
mente "antes de toda objetivao mediada" e "no mediante
outra coisa"828.
Dizer algo do eu, que de tal modo que s cada
vez o eu enquanto "eu sou", nunca significa atribu-
ir algo a este ente enquanto a um outro que ele
mesmo8".
O especfico ser-eu - enquanto "eu sou" - deter-
mina o modo especfico do dizer: que no um de-
clarar, no sentido de atribuir algo a um outro, ou
seja, por princpio, no uma "~at e~ori a"~".
Desvelando o ente que ele mesmo no , o Dasein ele
mesmo "irreflexivo nascer/desabrochar/abrir-se junto a al-
go"831. Descobridor do ente, o Dasein "est desocultado a
partir de si" (von sich aus ~nver bor ~en) ~~' . Dasein est aber-
to a si primariamente, no na base do ser-apreendido median-
te outra coisa833. "Sempre, em cada um de seus modos de ser,
'" Cf. SZ, p. 132s; cf. v. 27, p. 132-137; cf. v. 24, p. 392-393.
s2s V. 27, p. 134-135; v. 24, p. 398.
829
Vom Ich etwas sagen, heisst nie, diesem Seienden. 01s einem anderen
seiner selbst, etwas zuschreiben (v. 28, p. 108).
s30 Das spezij?sche Ich-Sein - als "Ich bin" - bestin~n~t diese spezsfische
Art des Sagens: dass es kein Aussagen ist im Sinne des Zzlsprechens von
etwas einem anderen, d. h. grundsatzlich keine "Kategorie" ist (id., p.
113).
831 rejlexionsloses Azrfgehen bei etwas (v. 27, p. 148).
Cf. id., p. 149.
Cf. id., p. 135.
o Dasein se sente a partir de si (von Huuse uus), porque o
Dasein mesmo est desvelado para si mesmo", e somente em
funo deste dado fenomenal possvel o co-estar-desvelado
do Dasein no ser afetadolconcernido pelo mundo; o filsofo
previne seus leitores de que no interpretem o "se" do "sen-
tir-se" em base atitude terica, ou seja, como conscincia-
de-si expressa e t e m t i ~ a ~ ~ ~ . De modo a-temtico e no ne-
cessariamente explcito, o Dasein, o fitico-viver-em-situao
" ele mesmo claro para si mesmo"; "acede a si mesmo"; "
auto-evidente"835.
Ao mesmo tempo que o mundo transobjetivo e trans-
subjetivo sempre j est interpretado, a partir de miin mes-
mo que cada vez se determina o modo como a significao
me afeta836. Mas "o 'a partir de miin mesmo' no est a re-
flexivamente" e eu mesmo comumente no estou qua eu
mesmo837. A propsito deste pr-reflexivo "a partir de mim
mesmo", Heidegger apreciava aquela frase de Santo Agosti-
nho: "O milagre s visto por aquele para quem ele significa
algo"838.
Se, por um lado, o sentido das vivncias, por ser trans-
subjetivo, no est referido a este ou aquele sujeito singular e,
em virtude de ser articulvel em frases universalmente vli-
Cf. V. 20, p. 25 1-252.
V. 56/57, p. 214. 219; v. 61, p. 88; v. 58, p. 36s.
"Es ist einem wie man sich es holt" o11 "Es lornmt (einem so zii) wie
man es annimn~t" costumam dizer os imigrantes alemes do Sul do Brasil.
Um ditado brasileiro correspondente : "A vida tem a cor coin que voc a
pinta". No volume 27, Heidegger diz: "Tambm aquilo que no resulta de
deciso prpria e expressa, como a maioria das coisas no Drrsein, deve ser
apropriado e retomado desta ou daquela maneira, ainda que apenas no
modo do conformar-se, do espremer-se para algo; mesmo tal (coisa) que
em ns no depende da liberdade no sentido estrito ... () assim como foi
aceito ou repudiado no como do Dasein" (p. 337).
837
Cf. v. 61, p. 95.
s38 V. 58, p. 237.
das, no redutvel ao que tido-em-mente pela conscincia
individualg3', por outro lado, o que cada vez conseguimos di-
zer a nosso respeito acresce a como nos experienciamos, uma
vez que o "como" de significao " o que se me d imedia-
tamente, o primeiro", precede o enunciado temticog4'; e,
alm de que e ainda que as expresses lingsticas no preci-
sam ser terico-objetivadoras, frequentemente nos faltam pa-
lavras e, antes de tudo, a "gramtica" para elaborar a "reali-
dade lgica no-sensvel", a "realidade psquica", o "ser dos
entes", a "diferena ontolgica", e t ~ . ~ ~ l ; pode at acontecer,
como o caso do Dasein infantil, que no estejamos conse-
guindo enxergar de modo suficientemente apropriado para
podermos trazer linguagem o mundo cada vez j desvelado
com nossa existncia842; naturalmente, as significaes - em
que vivemos afetivamente -, destacadas, tecidas, explicitadas
e comunicadas pela fala, so manifestadas, no s por meio
das palavras usadas, mas tambm pela entonao, modulao
e tempo da fala, pelo gesto e aceno e at mesmo pelo "guar-
,7843.
dar silncio , alis, "se no compreendssemos o ser, no
839
A teoria heideggeriana da significao pensa de forma articulada a "in-
teno significativa" e a "regra/conveno social de uso das expresses
lingsticas". No reduziu a significao primeira nem ltima.
840 Cf. V. 56/57, p. 69. 73; cf. v. 20, p. 287-288. 374; cf. v. 21, p. 152; cf.
SZ, p. 149. 161.
841 V. I , p. 315; v. 56/57, p. 11 1. 216; SZ, p. 39; na p. 157 de SZ, pode-
mos ler: Aus dem Fehlen der Worte darf nicht ailfdas Fehlen der Azwle-
gung geschlossen werden (Da falta de palavras no se deve concluir a fal-
ta de interpretao). Cf. tb. Loparic, 1999, p. 205-206.
842 Cf. V. 24, p. 244; cf. v. 27, p. 125-126.
843 V. 20, p. 363; SZ, p. 39. 157. 162. 273; Loparic, 1998, p. 21-29. Este
texto de Loparic assaz elucidativo acerca da teoria da linguagem (indi-
cial) do Primeiro Heidegger. De acordo com o intrprete citado, Heideg-
ger "busca modos alternativos de dizer, cm particular, do dizer da experi-
ncia vivida e dos seus contedos" (p. 25). Ele lembra que "as condies
poderamos silenciar"844. E mais: s posso caracterizar esta-
dos de nimo e afetos, isto , determinar como os tenho, "
medida que eu os tenho", mesmo que os tenha sem estar pres-
tando ateno a eles845. Para classific-los, tomo-os da pr-
pria conscincia846. Mas isso no significa que seu "ser" pos-
sa ser determinado exclusivamente pelo fato de serem apre-
endidos na perspectiva da primeira pessoa do singular; eles
no ocorrem simplesmente no interior de uma cpsula fecha-
da, mas so fenmenos do ser-(corporal-)no-mundo-com-os-
outros e no so simples ocorrncias intrapsquicas847. Ousa-
ria dizer que, de acordo com Heidegger, o "lugar" das experi-
ncias subjetivas no algo assim como uma esfera interior,
mas "o crculo do possvel estar-manifesto" que o Dasein
sempre carrega consigo848.
necessrio esclarecer que a metfora do reflexo (Wi-
derschein; Widerspiegelung) considerada vlida por Hei-
degger para falar do modo concreto segundo o qual cada vez
me sinto-e-compreendo849. Este, sim, tende a ser determinado
a partir das coisas com que me ocupo, a partir das circunstn-
cias, a partir do olhar dos outros850. Se isto de incio, e na
maioria dos casos, verdadeiro, no o sempre e de modo
de dizibilidade das primeiras verdades e das responsabilidades humanas
no coincidem com as condies de verbalizao objetivante" (p. 27-28).
844
V. 28, p. 133.
845
Tambm aqui se aplica o princpio fenomenolgico de que toda objeti-
ficao (Vergegenstandlichung) pressupe um estar-descoberto (Enthiillt-
sein) pr-conceitual, um ser-dado pr-lgico; a experincia ntica tem
-
como condio de possibilidade a compreenso pr-ontolgica (v. 24, p.
,398).
846
Cf. v. 60, p. 187; cf. v. 27, p. 329; cf. SZ, p. 134s.
847
Cf. v. 29/30, p. 99s.
848 Cf. V. 27, p. 129-130.
849 cf . V. 58, p, 255; cf. v. 24, p. 226. 247.
Cf. v. 60, p. 13; cf. v. 20, p. 352. 355; cf. v. 61, p. 119; cf. v. 24, p.
395; cf. SZ, p. 125. 129. 169.
absoluto, pois, apenas para citar um exemplo clssico, ne-
nhum ente intramundano pode levar-me alegria, se eu
mesmo no me carrego para dentro dessa experincia no-
sensvel de e em meu existirgs1. A experincia do alegrar-se
evidencia a possibilidade prpria da espontaneidade do Dase-
in: "A realizao determina o sentido da significncia vivi-
daw8S2
. O que efetivo em sentido prprio e originrio "o
si-mesmo na realizao atual da experincia vitalv8". No to-
cante execuo da linguagem, esta tese se desdobra em ou-
tra: "O que prprio linguagem acrescentar novas cone-
xes de significao"8s4. Quanto a isso, Manfred Frank faria
bem, se revisse a sua crtica apressada e superficial a Heideg-
As citaes precedentes de textos de Heidegger, refe-
rentes conscincia-de-si como estrutura formal de qualquer
ato subjetivo, comprovam que, ao contrrio do que escreveu
Frank, o filsofo reconheceu o "sentimento de si que no re-
pousa na representao" como um dos momentos estruturais
de todo e qualquer ato subjetivo, e o conheceu como distinto
da "representao de si refle~iva"'~'.
5.8 - Em toda e qualquer experincia, o sujeito tem
a si mesmo diretamente
O sentir-se, o ter-se-a-si-mesmo direto est implcito a
todos os atos do sujeito, inclusive aos que no so intencio-
nais. No 3 15 do volume 27, Heidegger trata do susto (no-
intencional) do beb: "O choque significa que o sentir-se (das
"' Cf. V. 60, p. 196-197. 202.
852~d. , P. 118.
'" V. 59, p. 173.
854 v. 20, p. 374.
85"f. Frank, 1991, p. 11-12.
'"Zd., p. 193.
3,857
SichbeJinden) perturbado ... . Neste exemplo, o sentir-se
no causado pelo choque, mas por este atingido e alterado
no seu modou58. O beb s pode ser atingido, porque j se
tem diretamente na forma do sentir-se. O beb sabe-se imedi-
atamente abalado de maneira especfica, isto , na forma de
susto, sem a mediao dos conceitos de susto, de objeto ame-
aador, existncia, etc. "O afetivo como tal j tem o carter
do ter-se-a-si-mesmows"".
Esse ter-se-a-si-mesmo no constatao/observao
de mim mesmo nem dos meus estados de nimo e afetosu6'.
O ter-se primrio no se d na e pela reflexox6'. "O ter-a-
''' P. 125.
Esta formulao est em perfeita consonncia com a tese atual da su-
pervenincia do fsico em relao ao psquico. O psquico no sem o f-
sico, mas h algo no psquico que no explicvel simplesmente pelo f-
sico (Kripke, apud Frank, 1991, p. 239).
SS, 1924, p. 100. 110.
860
Cf. v. 61, p. 171s; cf. v. 60, p. 208. 216s; cf. v. 56/57, p. 76. 85s; cf. v.
24, p. 392; cf. v. 29/30, p. 90-91. 97-98. 101. 135-136. 142. 146. 199.
410. "No posso simplesmente apenas olhar para mim e encontrar-me a-
berto diante de mim" (v. 60, p. 216). Medo, desejo e outras experincias
interessadas (bekumn~erten), com certeza, no so tidas "na mera consta-
tao que teoricamente toma conhecimento (de algo)" (v. 60, p. 208; v.
29/30, p. 90-91. 410). Heidegger enftico na tese de que o meu saber
(implcito ou explcito) acerca de meus estados de nimo no um saber
constatativo, pois nem "eu", o sujeito das frases-"eu-cp", nem os meus es-
tados de nimo, os predicados das frases-"eu-@"' so imediatamente cons-
tatados. No v. 29/30, argumenta-se: constatar/verificar um estado de ni-
mo traz-lo 2 conscincia temtica e, como j havia notado Husserl, a
operao de tornar consciente um estado de nimo destru-10 ou alter-
lo (p. 97-98). Nesse ponto, a reflexo de Heidegger mais perspiciente
que a teoria de Tugendhat. A desvantagem de Tugendhat se deve ao fato
de ele no levar a srio o saber histrico, o qual, h diferena do saber na-
turalista-objetivador, da ordem do chamamento e da realizao, mas
uma forma de saber e no uma relao pura e simplesmente prtica, como
quer Tugendhat.
Cf. SS, 1924, p. 110.
mim-mesmo no fixar o olhar no eu como num objeto"862.
No induo a partir de casos singulares de experincia.
Mas um sempre-estar-em-busca do conhecimento profundo
(Vertrautheit) de si e da situao863. "'Ter' uma plida ex-
presso para designar saber a respeito" de como andam as
coisas comigo864. Influenciado por Aristteles, Heidegger de-
fendeu que devemos "desistir da orientao do ter-se pela re-
flexo", pois acreditava que o sentir-se o modo primrio do
ter-se de um ~ a s e i n ~ ~ ' . O sentir-se, junto com o estar-no-
mundo e o estar-posicionado-em-relao-aos-outros, um
aspecto de todo e qualquer pthos866. De acordo com a essn-
cia de sua existncia, o Dasein no necessita primeiramente
de um retorno intencional a si mesmo, de um dirigir-se ex-
presso para si mesmo, isto , conscincia-de-si reflexiva, para
estar cada vez junto a si, presente a si, aberto a si mesmo8".
Por isso cabe aqui o registro de que, neste ponto, tambm
Sartre, seguidamente invocado por Frank, para confirmar
seus mal-entendidos e testemunhar contra Heidegger, come-
teu o erro grosseiro de dizer que o Dasein foi "desde o incio
privado da dimenso da cons~incia"~".
Na pgina 330 do volume 27, h uma frase em que
Heidegger escreve que estar em um estado de nimo coincide
com saber-que se est nele e saber-como estar nele. Na pas-
sagem indicada ele fala de duas possibilidades extremas do
sentir-se: por um lado, "o Dasein pode saber-se em 'alto as-
'" V. 58, p. 165.258
""f. V. 58, p. 166.258; cf. v. 60, p. 216s.
Cf. SS, 1924, p. 98.
s65 Cf. id., p. 100. 110.
Cf. id., p. 101.
'" Cf. V. 24, 25. 156. 226.
"' 1968, p. 123.
9,9869
tral', por outro lado, pode estar em 'baixo astral . Salvo
melhor juzo, esta construo d a entender que estar-em um
estado de nimo implica saber que se est nele e saber como
estar nele, independentemente de saber cl as ~i f i c- l o~~~. J
foi visto que Heidegger considerava o "wie einem zumute ist"
uma frmula lingstica para o pr-consciente estar-
manifesto-a-si-mesmo do Dasein (no estado de nimo)871.
Nisso, Heidegger est de acordo com o que Frank diz da
conscincia-de-si pr-reflexiva: "Ser e conhecimento-do-ser
coincidem inteiramente na conscincia-de-si" imediata872; a
'" ... Gnrundmoglichkeifen, geniass denen sicl? das Dasein gehoben und
getragen wissen kann, andererseits bedriickt zlnd belastef sein kann (v.
27, p. 330). O "coino" do sentir-se - alegre ou triste - determinado pelo
xito e fracasso, pela factibilidade e no-factibilidade do lidar com as coi-
sas (v. 61, p. 95; v. 24, p. 410).
870 Aplicando esta frmula ao pthos do medo, resulta: esfarher ameaa-
do equivale a sentir-se ameaado e equivale a saber-se ameaado. A res-
peito das emoes, apoiado em Aristteles, Heidegger elaborou uma teo-
ria independente das duas que disputavam a hegemonia, no incio do s-
culo XX: a teoria tradicional e a teoria James-Lange. Com o exemplo do
medo de urso facilmente se esclarece a incompatibilidade das duas teori-
as. A teoria tradicional afirmava: (a) vemos o urso vindo em nossa dire-
o, (b) emocionamo-nos e, ento, devido h emoo, (c) sofremos altera-
es fsicas, isto , samos correndo ou coisa semelhante. De acordo com
a teoria James-Lange, (a) percebemos o urso vindo em nossa direo, (b)
sofremos alteraes fsicas em funo da percepo da situao e (c) a
conscincia desse estado fsico a emoo, o que quer dizer que nos a-
medrontamos, porque corremos do urso. A teoria de Heidegger diverge
das duas: (a) estamos no medo de urso, (b) vemos o urso e (c) corremos.
"Estar no medo de urso" quer dizer que o urso, previamente ao seu estar
realmente ali, j est aberto como algo ameaador. Sem sombra de dvi-
da, nesse ponto Heidegger est se reportando ao Segundo Livro da Ret-
rica, de Aristteles, de acordo com o qual a cadapfhos pertence um es-
tar-intencionado para determinado estado-de-coisas.
87 1
Cf. v. 29/30, p. 411;cf. v . 6 0 , ~ . 13-14;cf. v. 20, p. 352;cf. SZ, p. 134.
188. 340.
s72Frank, 1991, p. 13.
expresso "estar ciente de estar em dor" no diz mais que a
expresso "estar em dor"'". A tese heideggeriana de que os
estados-cp so modos de ser-com-os-outros-no-mundo-da-
ocupao no incompatvel com a tese de que o "ser" dos
estados-cp consiste em ser-tido por algum que pode dizer
6 6 ,99874 < r
eu-v": "seu ser-tido seu 'ser . Disponho deles na mi-
nha prpria conscincia", mas de tal modo que eu-mesmo,
sujeito do experienciar, sou "inseparvel daquilo que expe-
rienciado"; o "experienciado no objeto"875.
Ademais, tratando da temporalidade do Dasein, Hei-
degger insistia em que na vida ftica se retomalrepete o "co-
mo" (Wie) do e ~~e r i e nc i a r ' ~~. Quanto a isso, as suas reflexes
da dcada de 1920 parecem estar invariavelmente se repor-
tando ao "como" (Wie) da expresso "wie einem zu Mute ist".
O componente "zu Mute" - que no precisa ser verbalizado
("wie einem ist") -, devido a um nexo etimolgico, refere-se
explcita ou implicitamente a Gemut, termo que designa a fa-
873 Id., p. 221. Se "sentir-se ..." pode ser chamado de "conscincia-de-si
imediata", ento Heidegger, antes de Frank, aceitou que as crianas de co-
lo tm conscincia-de-si imediata; e se nesta, e no na reflexo, est onti-
camente fundada a dignidade das pessoas, como reivindica Frank, ento
nos escritos do Primeiro Heidegger encontramos implcita uma contribui-
o adicional para a tica (id., p. 250). Todavia, devemos no esquecer a
advertncia de Heidegger de que "com este 'se' da expresso 'ele se sen-
telencontra (assim e/ou assim)' no se faz referncia inicialmente a um
'eu' mesmo formado e tematicamente consciente" (v. 20, p. 35 1).
874
V. 60, p. 208.
875 Id., p. 9. 187. Heidegger de opinio de que, ao se tornar intencional-
mente conscinte de si, o "Dasein se v distncia" (v. 17, 11 1).
876 Cf. BZ, p. 34/35. "Sendo por-vir, o Dasein o seu ter-sido; ele volta a
este no 'como'. (...) O ter-sido, experienciado como historicidade em sen-
tido prprio, algo para o qual sempre posso retomar" (id., ibid.). Na p-
gina 245 do volume 60, ele diz que o "como" do ter-se est a, no de
modo objetivo como as coisas puramente subsistentes, mas de maneira
histrico-realizadora.
culdade geral transcendental, o esprito humano num nvel
prvio s distines (formais) entre as "faculdades" do pen-
sar, do querer e do sentir, entre os aspectos ativo e passivo do
experienciar. Nas pginas iniciais do volume 60, no contexto
da questo "como eu experiencio a mim mesmo na experin-
cia ftica?", o criador da Fenomenologia Hermenutica em-
parelha a expresso "wie einem zu Mute ist" com a expresso
"Ich weiss, dass ich jetzt ...", cujo complemento tem de de-
signar um "como" (Wie) da significncia (para mim) do
mundo c i r c ~nda nt e ~~~. Na pgina 352 do volume 20, temati-
zando o sentimento de situao (Befindlichkeit), ele associa a
expresso citada com a expresso "sich so und/oder so befin-
den" e acrescenta que "este Zumute-sein no precisa ser
consciente". Este ftico tomar conhecimento (Kenntnis neh-
men) dos caracteres (para mim) significativos do mundo nada
tem a ver com tomada de conscincia, com reflexo terica,
com percepo interna ou coisas desse tipo. Os caracteres
(para mim) significativos do mundo vm ao (meu) encontro
segundo o modo do que (me) alegra e do que (me) aborrece,
do que (me) propcio e do que (me) prejudicial878. Essas
determinaes da significncia, apreendidas pr-
teoricamente, em funo do interessar-se significador, "no
tm um carter de objeto"g79. Tem tudo a ver com o modo se-
gundo o qual - partir de mim - me deixo afetar pelo mundo
circundante e compartilhadogs0. Para poder retomar este "co-
mo", eu no preciso experienci-lo de modo expressamente
consciente; mas de algum modo eu sei que estive nele e como
nele me senti, o que pressupe auto-identificao apririca.
Hoje em dia, Nagel, Bieri e Frank chamam isso de "saber-
- -
877
Cf. V. 60, p. 13-14.
878 Cf. SS 1924, p. 16-18.
879
V. 60, p. 11-16; V. 58, p. 112-113.157.
Cf. SS 1924, p. 46-47; cf. v. 20, p. 351. 396.
como" pr-reflexivo, ue se ope a e precede o saber-que
mediado por conceito&'. A propsito, sobremaneira valio-
sa a posio de Koch. De modo inteiramente afinado com
Heidegger, esse pensador diz que "estados de conscincia
exigem descries indiretas, nas quais surgem predicados
comuns, referentes ao externo"; a descrio do interno tem a
,7882
forma de "parece-me mesmo como se ... . Como veremos
mais adiante, Heidegger costumava referir-se aos estados de
conscincia em termos de melodia, de ritmo, de clima, de at-
mosfera, de colorao; trata-se obviamente de um modo de
falar indireto e metafricogg3.
Pelo visto, ao contrrio do que escreveu Sartre, o Dase-
in heideggeriano no foi privado, desde o incio, da dimenso
da conscincia no-posicional, pr-reflexiva, no-ttica, e,
portanto, no precisar fazer o impossvel de reconquist-la;
ademais, a "compreenso" no est destituda da conscincia
de ser compreenso8g4. Sartre ignorou que, por definio,
compreender inclui precisamente apreender (pr-
teoricamente) os caracteressg5 do mundo, significativos para
mim; saber a quantas eu ando em relao a algo, de modo
que "em todo compreender h uma perspicincia (Einsicht)
do Dasein para dentro de si mesmo", que no um conheci-
mento objetificador de si nem um saber flutuante a respeito
de sigg6. Compreender compreender-se (ou projetar-se), e
este , por definio, auto-referencial, sem ser necessaria-
mente auto-reflexivo. Observemos atentamente1 esta formu-
lao de SZ: "O si-mesmo do 'eu me ocupo de', esquecido de
Cf. Frank, 1991, p. 229.245.248; cf. 1994, p. 20. 135-152.244.
1990, p. 89
Cf. v. 29/30, p. 127.
Cf. 1968, p. 123.
Em SZ esses caracteres da significncia do mundo inobjetivo so cha-
mados de "como hermenutico".
886
Cf. v. 20, p. 357; cf. v. 24, p. 392-393.
3,887
si, mostra-se para ele ... . Para a nossa discusso, no im-
porta o modo - auto-encobridor - segundo o qual se mostra a
si, mas o fato de que quem se esquece e foge de si o mesmo
sujeito da frase "eu me ocupo de"! De fato, o compreender-se
opera segundo a estrutura auto-referencial e, por fora disso,
pode ser expresso nos termos de "eu sou capaz de". Ora, "es-
ta apreenso da capacidade a tomada de posse prpria do eu
,35888
por si mesmo enquanto 'eu sou capaz de . Simplificando
esta idia (que Heidegger acolhe de Kant): quem diz "eu sou
capaz de" sabe (implicitamente) que ele prprio quem ca-
paz. Se assim, ento tambm no h o crculo vicioso que
Frank v na relao entre o projetar-se (Sichentwerfen) e
conscincia-de-si pr-reflexiva889.
Um esclarecimento importante que Sartre fornece quan-
to conscincia-de-si tambm foi antecipado por Heidegger:
a conscincia no se acrescenta experincia da vida e, por
conseguinte, no h conscincia-de-si como resultado adicio-
nal/acessrio de um determinado contexto de experincia8".
A diferena do Dasein em relao aos outros entes "no do
tipo de que o Dasein simplesmente saberia de sua prpria
constituio e os entes restantes no sabem; que ele seria um
ente que, em seu ser, acompanhado de con~ci nci a"~~' . A
experincia do estar-junto-um-do-outro de duas pessoas, por
exemplo, no deve ser concebida como uma soma do mero
estar-junto, a exemplo do estar-junto de duas pedras, com a
conscincia deste estar-junto um com o outro8". A conscin-
887
SZ, p. 322.
888 Diese Verm6generfassung ist die eigentliche Besitzergreifung des Ich
von sich als Ich-vermag ... (v. 25, p. 375).
889 cf. Frank, 1991, p. 15-16. 191.
890
Cf. v. 58, p. 258.
89 1
V. 27, p. 338.
892 Cf. id., p. 86.
cia-de-si pr-reflexiva no soma de experincia e conscin-
cia da mesma8".
5.9 - O ponto de vista de Descartes, interpretado por
Heidegger
Descartes reconhecido como aquele que descobriu a
conscincia como campo temtico. Heidegger esclarece que a
descoberta de Descartes no o cogito nem o esse, mas o
"serlestar-co-dado do ser com o pensar. Este estado-de-coisas
(Bestand) o estado-de-coisas primrio. O dado um funda-
mentum certum. No uma concluso lgica, mas uma explici-
tao imediata do dado"; "no pode ser uma concluso lgi-
ca, pois, para Descartes, deve ser a priori, algo absoluto";
estado-de-coisas "pressuposto por qualquer deduo Igi-
~ a ~ ~ ~ ~ ~ . Mas "esse estado-de-coisas um enunciado certo, v-
iido"895
. De modo anlogo ao que ocorre com o princpio da
no-contradio8", esse enunciado irrefutvel, pois no se
s93 Sartre, mais tarde, daria a essa tese uma formulao bem plstica:
"No h antes uma conscincia que receba depois a afeco 'prazer'
maneira que se colore uma gua, assim como no h antes um prazer (in-
consciente ou psicolgico) que receba depois a qualidade de consciente,
ao modo de um feixe de luz. H um ser indivisvel, indissolvel, mas no
uma substncia que suporta suas qualidades ..." (1968, p. 22).
s94 Der Befund ist nicht cogito, nicht esse, sondern cogitare ergo esse.
Mitgegeben-Sein des Seins mit dem Denken. Dieser Bestand ist ein
primarer. Das Gegebene ein fundamentum certum. Kein Schluss, sondern
eine unmittelbare Explikation des Gegebenen. Schluss kann das Gefun-
dene nicht sein, weil es fur Descartes a priori sein muss, sofern er ja zu
einem absolutum will, und jede deductio im Sinne eines Schlusses es
schon voraussetzen musste (v. 17, p. 3 14).
Id., p. 245. 315.
'" Cf. Aristteles, Metafisica, Livro 4, cap. 8.
pode neg-lo sem cair em contradio897 e, quanto a ele, no
tem cabimento exigir condies de verificabilidade. "A des-
coberta (de Descartes) tal que regulada pelo no-ser-
cont r adi t r i ~"~~~. Consoante a interpretao de Heidegger,
esse enunciado pode soar assim: "O me dubitare est no me
esse,,899. , ou tambm: impossvel que meu duvidar exista
conjuntamente com o meu no-existir ftico"".
J no volume 60, em interlocuo com Agostinho, es-
crevera: "O mais certo para mim o ser, acerca do qual eu sei
que o amo" (p. 298); e "a evidncia do cogito est a, mas ela
deve ser fundada no ftico" (p. 299).
Portanto, Heidegger no contesta a certeza do cogito
qua cogito9''. Elizabeth Anscombe elaborou uma interpreta-
o semelhante a esta, mais de cinqenta anos depois:
O ato de pensar "eu ..." garante, no s a existncia,
mas tambm a presena de seu referente. Garante a
existncia, porque garante a presena ... para a
conscincia. No entanto, "presena para a consci-
897
Die Leugnung des Seins widerstreitet dern Sein des Leugnens. Der Be-
fund ist ein solcher, der durch die Widerspruchslosigkeit nornliert wird
(v. 17, p. 315).
Id., ibid.
899 Id., p. 245.
900
Cf. id., p. 314. Aps a publicao do volume 17 das obras de Martin
Heidegger - 1994 -, s por desconhecimento ou por m-f J. Hintikka
pode ainda ser considerado o pioneiro da interpretao do cogito, ergo
sum cartesiano, no sentido de que ele no expressa primariamente um ra-
ciocnio inferencial, mas um estado-de-coisas que no pode ser refutado
sem cair em contradio, isto , absolutamente validado pelo argumento
da contradio performativa. G. Elizabeth M. Anscombe, num texto de
1974, que se tomou famoso - "The First Person" -, tambm produz uma
interpretao performativista do cogito (in: Frank, 1994, p. 84-124).
90 1
Cf. Marion, 1987, p. 188.
ncia" significa aqui presena fsica ou real e no
apenas que algum reflete sobre a coisago2.
Segundo a leitura desconstrutiva de Heidegger, ao
"enunciar num sentido ontolgico-formal" o estado-de-coisas
descoberto, ao tomar o sum, no sentido indiferente, sem pro-
blematiz-10, Descartes inverteu o ser especfico daquilo que
ele viu previamente, ou seja, o sum, o "ter-me-junto-
com Ele transferiu o campo terntico descoberto - a
conscincia que no modo do ter-se-junto-com - para a "es-
fera do ontolgico-formal, sem colocar a questo se as cate-
gorias so ou no adequadas para determinar o carter de ser
da con~cincia""~. Com efeito, pensou Heidegger, a atitude
cartesiana de crtica descompromissada, de certeza e de auto-
asseguramento no podia colocar em questo o ego, o Dase-
in, pois, se o fizesse, negar-se-ia a si mesma"'. De qualquer
maneira, " errado desbastar para a subjetividade, na medida
desejada, conceitos objetivad~res""~.
Tambm Husserl criticado por no ter-se livrado do
erro cartesiano de considerar a conexo do Dasein com suas
possibilidades como mera conexo lgico-formal, no levan-
do em considerao o sentido peculiar do ~um" ~. "Husserl
902
Schon "Ich ... " zzr denken garantiert nicht allein die Existenz, sondern
az[cl7 die Anwesenheit seines Referenten. Es garantiert die Existenz, weil
es die Anwesenheit garantiert, und zwar die Anwesenheit fur das Be-
~~zisstsein. Allerdings niuss man zur Kenntnis nehmen, dass hier "Anwe-
senheit fiir das Bewusstsein" eine physikalische oder reale Anwesenheit
rneint, nicht nur, dass jenzand iiber das Ding nachdenkt (in: Frank, 1994,
p. 96)..
903
V. 17, p. 249-250; V. 61, p. 173.
904
V. 1 7 , ~. 2 4 8 ; ~. 2 4 , p . 174.
"' Cf. V. 29/30, p. 30.
906 V. 60, p. 88.
"O7 Cf. v. 17, p. 115.
repete esca artes"'^^. Delimita uma regio, mas "no determi-
na o ser da prpria conscincia"909.
Portanto, Heidegger no nega a conscincia-de-si como
fenmeno. Ele criticou violentamente tanto o modelo da rela-
o sujeito-objeto quanto o modelo da percepo interna, dois
dos modelos pelos quais se orientou a teoria tradicional da
conscincia-de-si9". A superao do esquema sujeito-objeto
na obra de Heidegger "no visa supresso da conscincia-
de-si""! Em funo de seu projeto de explicitao do modo
de ser do Dasein, menosprezou a determinao formal-vazia
do sujeito como conscincia-de-si, pois esta "no diz nada
sobre o modo de ser do euV9l2. A Analtica Existencial, que
teve a pretenso de "determinar o ser da conscincia", partiu
do postulado de que "o ser do sujeito no consiste apenas no
saber-de-si" implcito913. Ela se viu obrigada a abjurar o
dogma inventado pela Filosofia moderna de que "o homem
inicialmente sujeito e conscincia e, como tal, () aquilo que
primeira e simplesmente dado com certeza a este sujei-
tow914
. No se trata meramente de uma questo de teimosia e
Com efeito,
s e ns tomarmos o ser humano como sujeito e
conscincia, do modo como o idealismo moderno,
" O S V. 20, p. 169.
H., p. 149. 151. 155. 157.
"'O Cf. Tugendhat, 1979, p. 33-34.
91 1
Stein, 2000, p. 19.
"' V. 24, p. 218.
9 1 9 d , , p. 217. 242.
"' V. 29/30, p. 305.
915
"No teimosia e casmurrice na Filosofia o fato de ns hoje no mais
falarmos de vivncias, vivncias conscientes e conscincia, mas somos
obrigados a uma outra fala em base transformao da existncia. Mais
exatamente, esta mudana ocorre com esta outra fala" (id., p. 298).
desde Descartes, o tomou como evidente, ento a
possibilidade fundamental de penetrar a essncia
originria do ser humano, isto , de conceptualizar
nele o Dasein, torna-se inalcanvel desde o come-
o. De nada servir qualquer correo posteri-
or9 16.
5.10 - Auto-apreenso transcendental, vivncias-de-
fundo e experincias intencionadas ao mundo enquanto
tal
A esta altura, vlido estabelecer algumas distines,
no que diz respeito expresso "conscincia-de-si pr-
reflexiva" ou "no-intencional". Uma "coisa" o saber, im-
plcito ao ato intencional, por exemplo, de ver, de que sou eu
que estou vendo (auto-apreenso transcendental). Trata-se,
aqui, de um "apreender-se no agir""', de um "apropriar-se de
si enquanto eu sou capaz de", de um identificar-se nesta ou
naquela ao, enfim, do "aperceber-se"918. Ressalve-se, po-
rm, que a apercepo transcendental do prprio fato de ain-
da-ser (e ter-que-ser) no tem o carter de indiferea da atitu-
de meramente terica. Em todo caso, como ser visto mais
precisamente no prximo captulo, o "co-estar-desvelado do
si-mesmo, que se comporta ( i nt enci ~nal ment e) ~, pressupe
a identificao-de-si apririca9z0.
Outra "coisa" so as vivncias no-intencionais, por
Husserl distinguidas dos "atos intencionais" e exemplificadas
com uma parte das sensaes, compleies de sensaes e
9' 9d. , p. 305.
917
Na pgina 322 de SZ, Heidegger fala do "si-mesmo do 'eu me ocupo
de"'.
918
V. 25, p. 375.
"'O V. 24, p. 225.
'O2' Cf. V. 25, p. 375. 378. 395.
sentimentos"'. Heidegger chamou-as de "vivncias-de-
fundo" (Hintergrunderlebnisse), por fazerem parte do fundo
do cam o perceptivo em que uma figura intencionalmente
F
visada9 2; ele d um exemplo claro de como no temos cons-
cincia intencional dos "dados ~ensoriais""~: "Vejo o marron
da ctedra no nexo unitrio de significaco com a ~tedra""~.
compreensvel que Heidegger no tenha dado muita impor-
tncia a esse grupo de vivncias. Em todo caso, tambm as
vivncias-de-fundo so vivenciadas desde a perspectiva da
primeira pessoa do singular, embora no de modo expltico,
temtico.
Em sua Analtica Existencial, Heidegger privilegiou um
grupo de experincias que no podem ser caracterizadas co-
mo intencionais, no sentido comum, pois no se referem a um
ente intramundano determinado, mas intencionam pr-
teoricamente, pr-objetivamente, pr-reflexivamente, o pr-
prio estar-no-mundo, o prprio estar-agz5. O filsofo mesmo
deixou escrito que fenmenos do Dasein, como virar-a-
cabea(-para-no-ver) ( ~e va ' r e l z un~) ~~~, a l e ~r i a , susto, tristeza
921 Cf. Husserl, 1900,II, p. 493. 508.
922 Cf. Heidegger, v. 17, p. 54s.
923 Quanto questo epistemolgica, Heidegger foi o crtico mais duro da
teoria de que apreendemos "dados sensoriais", de que estamos intencio-
nados para representaes, antes de estarmos intencionados para as pr-
prias coisas. Esta postura crtica funda, do ponto de vista epistemolgico,
os ataques m subjetivao, ao "sujeito-cpsula", contidos especialmen-
te em SZ, no volume 24 e no volume 27.
924 V. 56/57, p. 85.
925 Cf. V. 17, p. 287; cf. v. 20, p. 403.
926 NO volume 17, Verdrehung tem o sentido de desviar a ateno daquilo
que angustia ou aflige (o prefixo "ver" indica "alterao", "inverso",
"converso em seu contrrio", "deteriorao"; drehen significa "virar",
"girar". Perante "algo" aflitivo e insuportvel eu viro a cabea, ich drehe
rnich um). Para Heidegger, razovel pensar aqui em "deteriorao", pois
e angstia, por no estarem referidos a entes intramundanos,
"no podem ser explicados como fenmenos inten~ionais""~~.
Mas h no virar-a-cabea-para-no-ver, no estar-angustiado,
no estar-entediado, no estar-alegre, etc., uma conscincia im-
plcita de que se est nele, isto , de como a gente se sente
(wie einem zumute ist). Nessas experincias, que no se refe-
rem a algo determinado, particularmente na angstia - apesar
de perder o conhecimento profundo (Vertrautheit) de si e da
situao -, o ente que est-no-mundo - eu mesmo - co-
clarolvisvel (mit-sichtig) no ato de ter claramen-
te/visivelmente o mundo"'. Este o sentido do "descobridor
estar-descoberto" por parte do Dasein: "Estar postado clara-
mente em um mundo"929. Nessas experincias o prprio
serlestar-a afetado (aflziert) de modo no-sensvel, mas
no intencionado: na angstia, por exemplo, h um ver-se
no-expresso no modo capcioso de um n~-~uerer-ver"';
pois, mesmo quando no quero, sei com certeza acerca do
meu prprio poder-no-mais-estar-a931. Este saber antecipa-
dor, que se manifesta afetivamente na angstia, " um saber
o encobrimento uma operao derivada, relativamente ao originrio es-
tar-aberto do ser-para-a-morte.
"' V. 17, p. 288. J foi dito que, no volume 27, Heidegger tratou dos
comportamentos de esquiva de uma criancinha face a um estmulo aversi-
vo. Para ele, os mesmos tambm no so explicveis mediante o conceito
de intencionalidade (p. 126).
928 Cf. V. 17, p. 288.
"' Id., p. 285.
" O Cf. V. 20, p. 405.
"' Cf. BZ, p. 22/23. inegvel que Heidegger acolhe de Kierkegaard a
distino entre a angstia e o medo, baseada no reconhecimento de que a
angstia, ao contrrio do medo, no est dirigida para algo concreto (Hei-
degger, v. 60, p. 268). Os influxos dos filsofos-poetas Rilke e Novalis
sobre a FenomenoIogia Hermenutica so mais discretos, mas no menos
penetrantes.
que recua""', um saber sempre mo para disfarar, para fu-
gir da possibilidade extrema, um saber cuja frmula : Ich
weiss schon, aber ich denke nicht daran, "eu j sei, mas no
penso nisso"933.
Tambm da forma peculiar de "sentimento do tempo"
(Zeitgefuhl), que o tdio (Langeweile), ns "no queremos
saber" no sentido de que "no queremos que ele desperte",
por sabermos que nos afligeq3! 0 tdio "sempre se mostra a
ns de tal modo que ns tambm j nos voltamos contra e-
iev935
. Embora o tdio no seja profundamente conhecido
,,936.
(vertraut) por ns, "no h dvida de que o conhecemos
,
pois, se eu no soubesse de algum modo que estou sendo a-
fligido por ele, no procuraria fugir deleg3'.
Na angstia e no tdio, temos, portanto, conscincia
pr-reflexiva em um sentido peculiar, digno de ser notado
(merkwurdig), apesar da perda do conhecimento profundo
(Vertrautheit) de si e da situao938. Este saber no consta-
tativo ou terico: "Eu no sou um espectador e menos ainda
um sabedor-teorizador de mim mesmo e de meu viver no
mundo"939. Por isso, no tambm um saber indiferente!
Uma das razes mais importantes pelas quais Heideg-
ger evita falar de "conscincia" que, segundo ele, conscin-
cia qua conscincia-de-algo uma forma de conhecimento na
qual o sujeito cognoscente toma distncia do objeto conheci-
932
ztlriickweichenden Wissens ( BZ, p. 24/25).
933 Id., ibid.
934 Cf. V . 29/30, p. 120.
"'Id., p. 142.
936 ~ d . , p. 142. 205.
"' Cf. id., p. 149-150.
Cf. id., p. 118.
939
Ich bin nicht der Zzrschauer und um allerivenigsten gar der theorisier-
end Wissende nieiner selbst und nieines Lebens in der Welt ( V. 58, p. 39).
do, "pe-se de lado", no se auto-implica9". Mas o saber que
tenho a meu respeito, quando me sinto angustiado, entediado,
melanclico, com saudade, alegre, etc., no um saber indi-
ferente que eu tenho de um estado-de-coisas simplesmente
dado no mundo. O que aqui temos "pr-terica experincia-
de-si", em que eu, o meu experienciar e o experienciado por
mim no se separamg4'. Nessa forma pr-terica de saber a
meu respeito, estou interessado/implicado, estou me afligin-
dolimportando de tal modo que eu mesmo sou constantemen-
te co-deteminado por este interessar-me942. Assim, por exem-
plo, o (aflitivo) "no-querer-deixar-que-o-tdio-desperte" no
deve ser confundido com (o indiferente) "no-querer-ter-
conscincia-do-tdiom. Em base a esta distino de pr-
terico saber auto-implicativo e o saber objetivador indiferen-
te, Heidegger desconstri o conceito transcendental kantiano
de apercepo: esta no auto-apreenso indiferente, mas
uma experincia picante em que sinto/compreendo que eu
ainda sou e que tenho que sergd4.
940
Cf. v. 60, p. 48.
94 1
Cf. v. 58, p. 185.
942
Cf. v. 59, p. 173 . "O Dasein no pode ser indiferente em relao a si
mesmo". A conscincia-de-si reflexiva conseqncia desse originrio
importar-se consigo mesmo, estar-a-fim-de-si-mesmo, ter-que-ser-cada-
vez-o-prprio-ser (v. 27, p. 324). Conscincia posso ter apenas cada vez
de um aspecto ou de outro. Ora, "por mais abrangente que seja determi-
nado aspecto, por princpio, ele nunca fornece uma resposta para a per-
gunta pelo modo do ter-que-ser". E justamente este ter-que-ser-cada-
vez-o-prprio-ser que "fornece a diretriz para compreender todos os fe-
nmenos do Dasein como modos de seu ter-que-ser" (v. 20, p. 207). O
meu ter-que-ser-o-prprio-ser est afetivamente aberto para mim (SZ, p.
134s).
04". 29/30, p. 1 18.
944 Cf. SZ. p. 134s; cf. v. 27, p. 325s.
5.11 - O Dasein, desde a perspetiva-"eu", familiar
a si de modo no mediado por conceitos
As teorias analticas da conscincia-de-si falam de um
saber-de-si "imediato", caracterizando, atravs deste termo,
um saber levado a efeito desde a perspectiva de primeira pes-
soa do singular e, simultaneamente, no mediado por concei-
tos. Tambm nos escritos de Heidegger o adjetivo "imediato"
tem o sentido de "pr-terico""~ Mas ele o usa preferenci-
almente para caracterizar nossa relao-de-manuseio com en-
tes intramundanos disponveis: o significativo dessas coisas
se dA a cada um imediatamente, sem a mediao conceptual,
previamente i atitude tericaw6. O "pai" da Fenomenologia
Hermenutica, para quem o ter-se direto, nunca usou o ter-
mo "imediato" para qualificar a relao de si consigo, prova-
velmente porque no tem sentido a idia de uma subjetivida-
de que no estivesse cada vez e ao mesmo tempo junto aos
entes intramundanos e com os outros sujeitos, e porque a a-
bertura a qualquer estado-de-coisas apreende implicitamente
o mesmo, pelo menos, sub ratione existentiae, isto , pela
mediao implcita da "evidncia ntico-ontolgica de que o
mundo existe realmente""'. No possvel aceder a ente al-
gum sem a pr-compreenso implcita do ser desse ente"'.
Isto tambm aceito pela teoria da conscincia-de-si imedia-
ta de Tugendhat, pois, segundo ele, "no posso temer o de-
mnio sem acreditar que ele e~ista""~. Ora, a crena de que
existe um demnio contm implicitamente a idia de "ser"
"'V. 24, p. 398; v. 27, p. 135.
"' Cf. V. 56/57, p. 72. 85.
"' V. 20, p. 297; v. 56/57, p. 93; v. 58, p. 104. 106.
948
Cf. v. 24, p. 100.
949
1992, p. 108. A respeito dos "axiomas de referncia", confira Searle,
1981, p. 103-108.
nos sentidos de "existncia", de "ser-verdadeiro" (ser o caso),
de "cpula" (pois no possvel referncia a um ente deter-
minado, sem lhe atribuir no mnimo um predicado) e de "i-
dentidade" (se tido-em-mente como demnio, ento de-
mnio e no outra coisa).
Tambm a referncia a si implica a competncia, ao
menos implcita, de operar com essas noes. "Em corres-
pondncia com a essncia de sua existncia, o Dasein sempre
j est junto a si, est aberto para si e, enquanto tal, sempre j
compreende algo assim como ser de um ente. Ele no precisa
primeiro retornar a si mesmo"9s0. Em toda e qualquer auto-
referncia, sabemos que nosso ser diferente dos outros en-
t e ~' ~' . Para o caso do acesso a ns mesmos, alm de e previ-
amente aos modos-de-uso do "" predicativo, temos que
pressupor o sum de realizao952. Heidegger insiste em que a
compreenso de que aqui se trata no compreenso concei-
tua1 ou t e~ri ca"~.
Toda e qualquer pista que possa reconduzir concep-
o do "sujeito rnutilad~""~ deve ser interditada. Todavia,
nada impede atribuir "imediatidade" a esse ter-se-
diretamente-a-si-mesmo de que fala Heidegger, se por
"imediato" se entende, como diz Frank, no-mediado por um
ato de juzo, "no-mediado pela operao classificatria ou
"O (...) sofern das Dasein iiberhaupt dem Wesen seiner Existenz entspre-
chend je schon bei sich selbst ist, fur sich selbst erschlossen ist und als
solches immer schon dergleichen wie Sein eines Seienden versteht. Es be-
darfnicht erst eines Ruckganges zzt ihm selbst (v. 24, p. 156).
Cf. id., p. 171. 242.
952 Cf. V. 60, p. 91. 147; cf. v. 9, p. 29s; cf. v. 28, p. 108.
"' Cf. V. 24, p. 14. 18. 100. 243-244. 390. 392-393. 398; cf. v. 27, p. 135.
214. 307.
954
A crtica ao "sujeito mutilado", cf. v. 20, p. 170. 210. 216. 221. 223-
224. 334; v. 21,p. 212; SZ, p. 14.46. 60. 62. 76. 119. 179. 203s. 316.
321. 387. 388. 419; v. 24, p. 86. 89-90. 341-342; v. 25, p. 315; v. 26, p.
204-205; v. 27, p. 89. 115. 118-119. 122. 128. 140. 146.
de juzo, "no-mediado pela operao classificatria ou con-
~ e ~ t u a l " ~ ~ ~ . Heidegger no se exclui do grupo de pensadores
que subscrevem a tese de que "do ponto de vista formal-
vazio", o "eu" um "dado indiscutvel", o "mais indubit-
ve1u956
. Independentemente de como se auto-compreende, ou
seja, onticamente, Dasein " cada vez um determinado eu"957.
Mas este "eu" - tanto no sentido de "ponto de referncia va-
zjo,,958
quanto no sentido de contedo concreto indicado no
USO competente da expresso "eu" - no ob'eto classific-
ds9
vel, ou seja, determinvel mediante predicados .
Na interlocuo com Kant e Fichte, Heidegger comenta
a frase "o homem livre" - cujo sujeito lgico "eu" - e
demonstra que a liberdade no um conceito que circunscre-
ve uma classe de coisas puramente subsistentes, chamadas
"homens", mas, "naquilo que ela , s a encontro, se est ma-
nifesto para mim o ente que a determina (radicalmente) em
,,,960.
seu especfico ser-eu. Mas ser-eu cada vez 'eu sou
, por-
tanto, ao dizer "eu sou livre", eu no estou levando a efeito
uma operao classificatria. Nesse sentido, "eu" sujeito
num sentido distinto, sujeito absoluto"! Por isso, as deter-
"' 1991, p. 6-7. 14; 1996, p. 448.
956 SZ, p. 115. No volume 21, pgina 21 1, cita Agostinho: "O que mais
prximo que eu mesmo?" (Confisses, X, 16).
"' SZ, p. 114. 116.
95 8
Para se referir i insubstituvel perspectiva de primeira pessoa do singu-
lar, todos os tericos contemporneos da conscincia-de-si imediata utili-
zam expresses semelhantes a esta de Heidegger. Tugendhat fala de "I-
timo ponto de referncia de toda identificao espcio-temporal" (1979,
p. 77). Frank escreve: "( ...) ponto zero de todo o sistema de coordenadas
do falante" (1991, p. 303). Koch alude a isso, mediante a locuo "ltimo
ponto de referncia para toda identificao indexical (e descritiva)" (1990,
p. 36).
059
Cf. v. 58, p. 159. 164. 257; cf. v. 21, p. 346.
960
V. 28. p. 11 1.
96 1
Cf. id., p. 109.
ininaes do meu estar-a "no so propriedades simplesmen-
,3962.
te dadas
, meu existir "nunca objeton9".
O conceito de "ter-se-a-si-mesmo" se liga ao conceito
de "a- f i m- de- s i - mes m~~~~, O qual, em conexo com o "ser-
em", forma o ncleo do conceito de subjetividade. Por mais
enigmtica que seja a sua existncia, por mais alienante que
seja o seu auto-encobrimento, o Dasein no faticamente ar-
rancado de si mesmo, ele no est entregue a um ente que ele
mesmo no O carter do ser-cada-vez-meu "no pode
ser apagado do Dasein. Pelo contrrio, posso perder-me no
'todo-mundo', exatamente porque sou essencialmente cada
vez meu", isto , porque "posso ser (de mim) prprio"966.
No viver, no experienciar mundano, eu sou profunda-
mente conhecido (vertraut mit) por mim967. Justamente nas
962SZ, p. 42. 45.
"9. 63, p. 19.
" "A fim de si mesmo" (Wortrm-willen seiner selbst) no um conceito
emprico (SS 1924, p. 22; v. 21, p. 220-221. 225. 229; v. 22, p. 140-141;
SZ, p. 84. 86. 181. 333. 334. 359. 364. 406. 414; v. 24, p. 242. 383. 391.
418-420; v. 9, p. 157; v. 26, p. 237s; v. 27, p. 324s). Koch usa "amor-
prprio apririco" como expresso sinnima daquela. E explica: "Tudo o
que eu fao, fao-o, porque me diz respeito, a saber, agora e ipsofacto em
vista do instante futuro; porque eu me importo por isso agora; porque eu
agora prometo para mim ... bem-estar futuro ... Meu bem-estar futuro me
motiva a agir somente na medida em que toca meu bem-estar atual, uni-
camente na medida em que eu agora tenho interesse nisso, na medida em
que eu agora me importo com isso (...). Mas o meu prprio bem-estar atu-
al deve estar aberto a e tangvel por antecipaes...". Mas o presente de
que se trata no "a fim de si mesmo", no um presente constatvel, como
um perodo simplesmente dado. "Enquanto essncia ativa, eu me localizo
a pviori, no s no meio das linhas temporais dadas entre passado e futu-
ro, mas tambm e especialmente na margem extrema do tempo ..." (1990,
p. 191).
965
Cf. SZ, p. 178; cf. v. 58, p. 165.
966 V. 20, p. 206.426; v. 21, p. 229.
967
Cf. v. 58, p. 251; cf. v. 24, p. 428; cf. SZ, p. 129.
experincias do novo, do estranho, do surpreendente, expres-
sa-se "que eu sempre, de algum modo, tenho confiana em
mim, que h nestas experincias uma determinada obstruo,
um ser-jogado-para-trs desde o estdio da confiana em
,irn,,968
Convm ver este carter de "euw-ser-
profundamente-conhecido-por-mim que h no pr-
prio experienciar. (...). Precisamente nos encontros
experienciais, que do impresso do estranho, do
que nunca esteve a, fao a experincia de como eu
sempre estou junto-a. No sentido do estranho h
justamente o tolher, o repelir imediato do ser-
profundamente-conhecido969.
Ao mesmo tempo que estou exposto/entregue breisge-
geben) ao mundo, tenho meu ser9". E este "ter-me" no
constatar algog7'. "uma plida expresso para designar 'sa-
ber' a respeito", ter esclarecimento a respeito do meu ser-no-
"' Man kann gegen diesen Charakter anz Leben, des "Mir-Vertravt-
Seins" nicht einwenden, dass doch gerade meine ~~ertvollsten und
entscheidendsten Erlebnisse oft den Charakter des "Neuen ", "Fremdar-
tigen", "berrasclienden " htten. Denn gerade darin kommt zum Atis-
drzick, dass ich mir imtner irgendwie vertraut bin, dnss liier eine bestini-
rnte Hemmung, ein Zzrriickge~~orfen~1erden nus dem Stadizim der Vertraz/-
theit mit mir selbst vorliegt (v. 58, p.25 1).
969
Es gilt, diesen im Erfahren selbst liegenden Charakter des Vertraut-
seins rnit "mir" 221 sehen. Das Fretndartige, Neue ist nicht eine Instanz
gegen das Gesagte, sondern iin Gegenteil, gerade bei erfahrenden Be-
gegnungen, die fremd, nie dagewesen anmuten, erfahre ich, wie ich ini-
n7er dabei bin. Iin Sinne des Frernden liegt gerade das gehemmte, unrnit-
telbar zuriickgeworfene Vertrautsein (id., p. 157-158; cf. tb. p. 165. 258-
259).
Cf. V. 27, p. 328s. "S pode estar lanado o que em si um si-mesmo",
um ente, "cujo ser determinado pelo a-fim-de-si-mesmo" (id., p. 330).
97 1
Cf. v. 58, 165.
mundo972. Para designar a determinao do ter-me ou ser-
cada-vez-meu, Heidegger cunhou a expresso Jemeinig-
keitqT3. Importa reter por enquanto que Heidegger no excluiu
de seu conceito de subjetividade o (no-indiferente) saber-de-
si, intrnseco a seus atos e experincias.
5.12 - A perspectiva-"eu" lgica e faticamente
insubstituvel pela perspectiva-"ele"
O saber-de-si implcito aos atos subjetivos necessari-
amente um saber no tempo presente974 e na perspectiva da
primeira pessoa do singular. Assim como o Dasein ftico
cada vez singular, tambm "no h encontrar-selsentir-se (Si-
chbefinden) em Do encontrar-selsentir-se (em situ-
ao) no d para apagar a perspectiva de primeira pessoa:
"Onticamente, este ente cada vez um determinado eu"976.
Por isso, o saber-de-si implcito no inteiramente redutvel
a enunciados de terceira pessoa; trata-se sempre de um saber
na perspectiva da primeira pessoa do singular. Sem conotao
pejorativa alguma, a perspectiva da terceira pessoa foi cha-
mada por Heidegger de "das Man", "todo mundo". Ele insis-
tia em que a perspectiva do "todo mundo" no traduz propri-
amente (eigentlich) as experincias humanas pr-tericas, re-
alizadas na perspectiva da primeira pessoa.
972 Cf. SS 1924, p. 98.
"' Cf. BZ, p. 22/23. 36/37; cf. v. 20, p. 206. 213. 325s. 336. 426; cf. v.
21,p.229;cf.SZ,p.41.42.53.54 ...
"' NO volume 63, a determinao do "ser-agora" (em cada ocasio) de-
signada com o termo "ocasionalidade", Jeweiligkeit (p. 18s). Diz-se em
SZ que "ein toda fala cotidiana conotado um 'agora-que...', porque (o
Dasein) tambm expressa a si niesrno, seu estar-junto ao que est mo ...
interpreta a si mesmo" (p. 407s).
"' V. 60, p. 238; SS, 1924, p. 99.
"' SZ, p. 114. 1 16.
Neste ponto, o Dasein heideggeriano confirma o ego
cogito cartesiano, kantiano, hus~erliano"~. A perspectiva-
- -
"eu" no pode ser substituda pela perspectiva-"ele" e, justa e
unicamente por isso, Dasein no pode ser desfiliado da subje-
tividade. Esta assimetria de perspectivas recebe o seu esclare-
cimento mais radical, quando se comparam os enunciados
"eu sei que posso morrer a qualquer m~ment o""~ e "a gente-
mesmo sabe que vai morrer algum dia"97g. Face morte, Da-
sein encontra-se a si mesmo manifesto para si prprio980. Na-
turalmente, a defesa da singularidade, nos escritos do Primei-
ro Heidegger, acentua o aspecto prtico de cada qual ter que
assumir seu prprio poder-ser, mas indubitvel que essa de-
fesa inclui a idia do que hoje se chama "assimetria epistmi-
ca" entre as perspectivas de primeira e terceira pessoas do
singularg8'; pois o "todo mundo" se caracteriza pelo anonima-
to e, por isso, imprprio ao ponto de vista do sujeito singu-
lar, exatamente por extinguir a diferena entre as perspectivas
de eu-prprio e de "a gente mesmo" (SZ, 3 38).
Heidegger no o nico que junta a tese da insubstitui-
bilidade lgica da perspectiva-"eu" pela perspectiva-"ele"
tarefa da autonomia. Posio idntica fora tomada por Peirce:
A perspectiva-"eu" no de forma alguma subsu-
mvel a perspectiva-"ele". Quem no elabora para
977
Cf. Marion, 1987, p. 200.
"' A frmula exata de Heidegger para o saber que tenho de minha condi-
o mortal : "Eti j sei, mas no penso nisso" (BZ, p. 24/25). Em SZ,
podemos ler: "A morte sempre minha". E "o Dasein conhece o tempo
fugaz a partir do saber fugitivo acerca da sua morte" (p. 425).
979
Mit der Zweideutigkeit des "Man stirbt ja einmal" ist diese Gewissheit
(dass ich es selbst bin in meinem Sterbenwerden) zur Ungewissheij
timinterpretiert (v. 20, p. 437).
Cf. Marion, 1987, p. 201.
"' Cf. Tugendhat, 1979, p. 93.
si mesmo este ponto, tambm no se constitui co-
mo pessoa autnoma, j que ele justamente no
forma um "ponto de vista" prprio982.
vlido sublinhar que, do ponto de vista epistmico,
imprprio (uneigentlich) tentar apreender desde a perspecti-
va-"ele" ou "transpor" para esta o que s pode ser adequada-
mente apropriado na perspectiva-"eu". Na perspectiva da ter-
ceira pessoa, conhecemos estados-de-coisas mediante a estru-
tura "algo enquanto algo" apofntico; o que conhecido des-
sa forma tem em si o carter de objeto; e eu, o sujeito cog-
noscente concreto, "ponho-me de lado, adapto-me s coisas,
ao domnio objeti~o""~. O carter de objeto no pertence ao
que conhecido, quando "experiencio faticamente, sem re-
flexo especial, como me sinto; eu sei que eu me comportei
de modo desajeitado, etc. Sim, este "como" no um modo
elaborado de relao com algo, mas uma determinao signi-
ficativa do mundo cir~undante""~, um modo de sentir-
melencontrar-me no interior de nosso mundo, cuja expresso
"' Die "ichl'-Perspektive ist sonzit keineswegs in die "er"-Perspektive
atifhebbar. Wer sich diesen Punkt nicht selbst erarbeitet, konstituiert sich
auch nicht als autonome Person, da er gerade keinen eigenen "Stand-
punkt herausbildet" (apud Frank, 1991, p. 362).
"' V. 60, p. 48.
984 Man konnte einwenden: aber ich erfahre mich selbst doch auch fak-
tisch, ohne besondere Rejlexion, wie mir zu Mute ist; ich weiss, dass ich
mich jetzt ungeschickt bekommen habe usw. Aber auch dieses Wie ist
keine ausgeformte Weise des Vei,haltens zu etwas, sondern eine umwelt-
liche, faktisch in der Umwelt verhaftete Bedeutsamkeit. Das Faktische,
von dem Kenntnis genomnten wii-4 hat nicht Objekts-, sondern nur Be-
deutsamkeitscharakter ... (id., p. 13-14). Aqui Heidegger antecipou a fr-
mula tegendhatiana da conscincia-de-si: "eu sei que eu v". De modo
muito claro, este saber no se situa no plano apofntico - no qual h pre-
tenso de verdade - mas no plano prvio do significar, bedeuten, semai-
nein (v. 19, p. 181).
mediante a correspondente frase-"eu-cp" responde pergunta
"como se sente?" ou "como est?"985.
Pelo fato de no considerar o saber rememorativo-
antecipador uma forma de episteme, Tugendhat separa cons-
cincia-de-si imediata e relao prtica de si consigo. Diz que
Heidegger elaborou com originalidade esta ltima e nada de
positivo pensou em relao primeira986. Isto questionvel,
pois na conscincia histrica, que o Dasein, o epistmico e
o prtico se mantm vinculados um ao Apesar de
separar as dimenses epistmica e prtica, Tugendhat admite
haver "correspondncia formal" entre a "conscincia-de-si
imediata" e a "relao prtica de si consigo": ambas so le-
vadas a efeito desde a perspectiva da primeira pessoa do sin-
gular988.
Ainda que tivesse uma vigilncia crtica ininterrupta em
relao ao subjetivismo e ao objetivismo, Heidegger, bem an-
tes de Wittgenstein, operou com a distino entre "uso obje-
tivo de 'eu"' e "uso subjetivo de 'eu"'. No volume 60, tratan-
do da questo de "ter" experincias, como ter medo, tristeza,
desejo, alegria, etc., diz que o "ser" dessas experincias seu
ser-tido (p. 208); e o "ter" definido pelo "egico", mas no
,9989.
pela atitude terica, pois, nesta, "eu me ponho de lado
,
por conseguinte, o como--ter-experincias s pode ser co-
nhecido e expresso desde a perspectiva-"eu". Ainda que o
sentido das vivncias seja trans-subjetivo ("desprendido de
V. 58, p. 33; SS, 1924, p. 98.
Cf. Tugendhat, 1979, p. 36.
A propsito, certa feita, falando da condio sine qua non de possibili-
dade do amor (conjugal) a outrola, Heidegger diz que o amor s pode ser
despertado e mantido desperto pela estruturao da prpria vida, ao mes-
mo tempo, a partir da veracidade interna (innere Wah~.hajligkeit) para
consigo e do encarregar-se da tarefa de si mesmo (v. 16, p. 52-53).
"' Cf. id., p. 33.
"' V. 60, p. 48 e 91.
mim"), ele " experienciado por cada 'eu mesmo', a partir de
seu lugar", d-se-me imediatamente a mim, de modo que a
experincia " minha experincia11g90.
S medida que eu mesmo atualmente tenho um estado
de nimo ou afeto, ou ento eu mesmo atualmente me lembro
como estive nele, posso caracteriz-lo como o tenho, ou esti-
ve nelegg1. Por exemplo, ao ter medo, eu creio que algo me
ameaa aqui e agora de tal modo que (implicitamente) eu sei
que minha vida est em jogo992. A minha alucinao de que
h nesta sala um elefante - que obviamente no visto pelos
outros - possvel, porque eu, a partir de minha perspectiva,
tenho-em-mente ou estou perceptivamente dirigido para o ob-
jeto ilus~rio"~. No ato de iluso tica, eu creio estar perce-
bendo, por exemplo, um homem naquilo que efetivamente
uma rvore e como tal ou poderia ser visto pelos outrosg94.
Eu posso estar sendo impedido de ver o mundo de outra pes-
soa, devido a um ressentimento meu em relao a elag9? Mui-
tas vezes, ao estar em uma situao social, e mais especifi-
camente numa conversa com algum, eu, na minha tica
singular, sinto-me como que ausente, ou seja, com a "cabea"
(intencionalidade) em outro lugar, em outra ocupao; alm
disso, no se poderia falar de delrio, se o estar-
afastado/deslocado (veleschoben) no fosse uma experincia
levada a efeito desde a perspectiva da primeira pessoa do sin-
gulargg6. 0 mesmo pode ser dito do sonho, esta "peculiar e
"O V. 56/57, p. 68-72.
99 1
Cf. v. 60, p. 187.
"' cf . SS 1924, p. 105.
"' Cf. V. 24, p. 84-85.
Cf. id., p. 88.
995
Cf. v. 25, p. 315.
""f. v. 29/30, p. 95.
em muitos casos a mais viva conscincia", pertencente ao so-
Este saber notoriamente diferente do saber objetivo
que eu tenho, por exemplo, acerca das minhas capacidades e
possibilidades de produo e dos meus bens mundanamente
objetivos, pois qualquer um pode observar que e como eu te-
nho estes ltimos "bens"998.
Relacionar-se consigo "como se fosse um outro", isto ,
desde a perspectiva do observador, no o que o Dasein po-
de propriamente fazeriser (embora o faalseja de incio e na
maioria das vezes): "no ser-para-si-mesmo o si-mesmo no
7,999 L'
outro", mas "si-mesmo qua si-mesmo . Outro" sempre
aquilo que o si-mesmo, a partir de si mesmo, deixa vir ao seu
encontro; pelo qual se deixa afetarlooO.
As teorias analticas da conscincia-de-si falam no s
de "assimetria epistmica" entre as perspectivas de primeira
pessoa e de terceira pessoa, mas tambm de "insubstituibili-
dade lgica da perspectiva 'eu', implicada nas auto-
,,1001
referncias conscientes . Na Analtica Existencial, h uma
assimetria e uma insubstituibilidade da perspectiva-"eu" (re-
lativamente perspectiva do observador) que anterior a e
mais radical que o conhecimento e a lgica. No Semestre de
Vero de 1928, em seus comentrios a Leibniz, Heidegger
explicitou claramente o sentido do grupo conectado de ex-
presses lingsticas "eu mesmo", "tu mesmo" e "ele mes-
mo", ou seja, o sentido do que recentemente Castafieda, refe-
rindo-se especificamente ao "ele mesmo", chama de "quase-
"' Cf. id., p. 92.
998 V. 60, p. 238.
999 V. 21, p. 236; v. 60, p. 238.
Ioo0 Cf. v. 21, p. 339.
Io0' Tugendhat, 1979, p. 89; Frank, 1996, p. 458; Peirce, apud Frank,
1991, p. 362.
,71002
indicador . Vejamos o que disse Heidegger naquelas li-
es:
Somente porque o Dasein primariamente deter-
minado pela egoidade, pode ele existir faticamente
para um outro Dasein e (existir) com ele enquanto
um tu. O tu no um duplo ntico de um eu ftico;
igualmente um tu no pode existir como tal e ser
ele mesmo, enquanto tu para um outro eu, se ele
no Dasein em geral, isto , se no se funda na
egoidade. A egoidade pertencente transcendncia
do Dasein a condio metafsica de possibilidade
para que possa existir um tu e para que uma rela-
o eu-tu possa ser existente. Tambm o tu , de
modo maximamente imediato, tu, se ele no sim-
plesmente um outro eu, mas sim: tu mesmo -
s1'03. Porm, essa ipseidade sua liberdade, e esta
idntica h egoidade, em cuja base o Dasein pode
ser em cada caso egosta ou altrusta'004.
In Frank, 1994, p. 163-168. 184-209.
'Oo3 Em SZ podemos ler: "A referncia ao Dasein - em conformidade com
o ser-cada-vez-meu - tem que conotar o pronome pessoal: 'eu sou', 'tu
s '" (p. 42).
'Oo4 Nur weil das Dasein primar durch Egoitat bestin~lizt ist, kann es fak-
tischfiir ein anderes Dasein und mit ihm als ein Dzi existieren. Das DZI ist
nicht eine ontische Dublette eines,faktischer~ Ich; aber ebensowenig kann
ein Du als solches existieren undfiir ein anderes Icl? als Du es selbst sein,
wenn es nicht iiberhazipt Dasein ist, d. h. in der Egoitat griindet. Die zur
Trariszendenz des Daseins gelzorige Egoitt ist die nietapliysische Bedin-
gtrng der M6glichkeit dafiir. dass ein Du existieren und eine Ich-Dzi-
Beziehung existent sein kann. Azich das Du ist arn unmittelbarsten DII,
wenn es nicht einfach ein a n d e m Zch ist, wohl ahei eii?: DII selbst - bist.
Diese Selbigkeit aber ist seine Freiheit, und diese ist identisch mit der
Egoitat, azfglund deren das Dasein allel-enrt je egoistisch oder altrlr-
istisch sein kann (v. 26, p. 241).
Para compreender que a egoidade est tambm na base
do tu, temos que distinguir formalmente entre "ser-
eu7'/"egoidade" (Ich-seidlchheit) e "eu ftico enquanto dife-
,,1005
rente do tu . Esta distino, que certamente remonta a
Kant, "impede que se conceba o tu faticamente como um al-
9,1006
ter ego . Um tu no simplesmente um segundo eu. Isto
porque "um tu s um tu qua ele mesmo, valendo o mesmo
,,,1007
para o 'eu . Por isso, a fim de expressar a egoidade meta-
fsica, Heidegger quase sempre emprega a expresso "ipsei-
dade" (Selbstheit): "Pois a expresso '(si)-mesmo' pode ser
' Oo5 Id., p. 242. No volume 24, em concordncia com Kant, Heidegger diz
que "a egoidade idntica em todos os sujeitos fticos. Isto no pode sig-
nificar que esse eu lgico seja algo genrico, sem-nome, mas ele , de a-
cordo com a sua essncia, justamente cada vez meu. A essa egoidade per-
tence que o eu cada vez meu. Um eu sem nome um ferro de madeira"
(p. 184). Dasein ou "egoidade metafsica" ou "subjetividade no bom sen-
tido" so expresses equivalentes, cada qual delas no se deixa substituir
por uma expresso pluralizvel. Em SZ Heidegger deixou escrito algumas
vezes que Dasein no exemplar de um gnero de coisas puramente sub-
sistentes (p. 42). Contrapondo-se a Tugendhat, Anton Koch considera in-
teiramente razovel essa tese (kantiana) de Heidegger. Koch diz que "qua
condio de possibilidade dos particulares, sim da singularidade em geral,
a subjetividade deve tambm poder ser pensada como independente de
sua necessria corporificao enquanto pessoa particular que ela cada vez
, e, por conseguinte, antecipando-se a si mesma em uma forma pr-
particular desconhecida" (1990, p. 179). Mas Koch adverte contra o erro
(dualista) de considerar (como sendo) real a distino entre a subjetivida-
de pr-particular e singulare tantum e a pluralidade possvel de pessoas.
A questo da pr-particular origem da subjetividade tematizvel, ou se-
ja, formalmente objetificvel, pelo artifcio de colocar entre parnteses
sua necessria auto-objetivao (id., p. 216). Mas a compreenso global
do fenmeno no perde de vista que "a subjetividade pr-particular reali-
za-se nica e necessariamente como corporificada" (id., p. 180).
'Oo6 V. 26, p. 242. Valeria a pena fazer uma comparao dessas reflexes
de Heidegger com a quinta das Meditaes Carfesianas, de Husserl
(1929, 147s).
'Oo7 V. 26, p. 242.
declarada de igual modo do eu e do tu: 'eu mesmo', 'tu mes-
mo', mas no 'tu-eu
,,,1008
. A ipseidade pura, tomada como
neutralidade e singularidade metafsicas do Dasein, no deve
ser confundida com uma elevao egostico-solipsista da pr-
pria individualidadeloo9.
Em base aos escritos fenomenolgicos de Heidegger,
devemos falar de insubstituibilidade ftica da perspectiva-
"eu". Analogamente ao ego cogito cartesiano, o Dasein sin-
gular no pode ser substitudo na realizao de sua existncia.
"Ningum pode desempenhar o Dasein por algum outro ou
em lugar de outro. um jogo que se joga na primeira pesso-
a,,lolo
Ningum pode tomar o lugar do Dasein. Dasein
no pode estar no lugar de ningum mais do que
ele; se s tu quem o Dasein, ters que dizer "eu"
de ti mesmo, exatamente como eu; mesmo se e es-
pecialmente se o papel de Dasein desempenhado
por mais algum, este papel deve ser desempenha-
do pessoalmente10' '.
1008
Denn das "selbst" kann vom Ich und Du in gleicher Weise ausgesagt
werden: "Ich-selbst", "Du-selbst ", aber nicht "Du-ich " (id., p. 243). Na
pgina 175, do mesmo volume, pode ser lido: "Cada um que coexiste po-
de ser cada vez propriamente ele mesmo e o ". E na pgina 176: "Dasein
existe cada vez como ele mesmo. O ser-si-mesmo (como o existir) s
cada vez em sua realizao". Estamos aqui diante de ressonncias de uma
das teses centrais de SZ: a de que a essncia do Dasein reside em "que ele
tem que ser cada vez seu ser enquanto seu" ( ... darin liegt, dass es je sein
Sein als seiniges zu sein hat ..., p. 12). Tomando por base esta formulao,
a expresso Selbstheit poderia ter um novo equivalente semntico, alm
de ~emei ni ~kei t , qual seja, Jeseinigkeit.
1009
Cf. v. 26. D. 243.
r L
Bicca, 1997, p. 12.
101 1
Nobody can take the place ofDasein; Dasein cannot stand in for any-
one else; even ifit's you who are Dasein, this you will have to say "I" of
itself; just like myself;. even and even especially if the role of Dasein is
Por que isso? Porque o enunciado ontolgico funda-
,,I012
mental do Dasein "eu sou . A dianteira da perspectiva-
"eu" determinada pela afeco/compreenso da possibilida-
de (cada vez iminente) de no-mais-estar-a e simultnea a-
feco/compreenso do sum. Por mais que eu encubra o meu
estar-lanado no ser-para-a-morte, inelutvel que eu o sin-
talcompreenda, "de modo mais ou menos claro e penetrante",
,91013
desde a perspectiva-"eu . Na ocupao cotidiana a gente
pode ser substitudo, mas no morrer ningum pode me substi-
tuir e ningum pode ser substitudo por mim e por qualquer
Este meu "saber" a meu respeito um "saber" mar-
cado por uma certeza que no emprica nem apodtica, mas
que a certeza ftica de estar-a, includa na antecipao da
prpria morte'015. Esta constitui o "pvincipitrrn individuationis
adequado", pois, "no antecipar (a morte), vejo-me como o -
nico ser que desta vez em seu nico destino na possibilida-
9,1016
de de seu passar . Embora indubitvel, este acessar inte-
ressado e significante ao fato de que eu existo (e posso a
qualquer momento no mais existir) e tenho que ser um
"saber" incomodativo, um "saber" que no conhecimento
profundo e ntimo (Vertrautheit). Ele no permite constatar
algo simplesmente dado; no est disponvel em proposies;
no coerente com o saber do "todo mundo"; o que ele d a
conhecer estranho ao "a gente-mesmo" c~t i di ano' ~' ~.
played by son~eone else, this role niust be plnyed in theprst person be-
cause it has to beplnyed in person (Marion, 1987, p. 200).
1012
V. 20, p. 296.
' O" SZ, p. 221. 270.
10'"f. SZ, p. 239-240; cf. v. 20, p. 429s.
' OL5 Cf. SZ, p. 255-258. 265.
''I6 BZ, p. 36/37.
''I7 Cf. SZ, p. 276.
No tocante a isso, Heidegger distingue entre a auto-
compreenso "inicial e regular" (zunachst und zumeist) e "a-
5,1018.
bertura originria , a primeira o conhecimento profundo
de mim mesmo que obtenho na lida cotidiana, fortemente in-
fluenciado pelo que "todo mundo" diz e J o acesso
originrio ao meu existir brota do nu e cru fato de estar-a;
pode dar-se na disposio afetiva da angstia, ou seja, no sen-
1020
tir-me estranho, no no-me-sentir-em-casa . No caso de eu
me abrir ao que me dado a compreender de modo origin-
rio, esse "saber" no me comunica um estado-de-coisas, mas
me atinge na forma de um apelo a que eu realize decidida-
mente o meu prprio ser na perspectiva da primeira pessoa.
Curiosamente este apelo, sempre marcado pela estranheza,
faz pouco caso da minha personalidade construda por refe-
rncia ao "todo mundo". Por isso, para referir-se i experin-
cia (contra-)ftica que, em contracorrente ao domnio do im-
pessoal "a gente" (das Man), possibilita o encarregar-se do
prprio ter-que-ser, Heidegger fala de "es ist einen? unhein~li-
ch", expresso igualmente impessoal, em vez de "es ist mir
unheinzlich".
Por oposio compreenso-de-si cotidiana, o modo
como me experiencio na angstia no se deixa apreender me-
'O'' Und ge r ~~de deshnlb, weil die Piinonieiie ztlnckst und z~oneist nicht
gegeben sind, bedarf es Phnoinenologie: " E precisamente porque os fe-
nmenos nno so dados de incio e na maioria das vezes, necessria a
Fenomenologia" (SZ, p. 36). Esta distino Frank ignora, quando "acha"
que a teoria heideggeiiana da a~itocompieenso cotidiana uma explica-
o da conscincia-de-si (1991, p. 191). Alm disso, "originrio" para
Frank outra coisa que para Heidegger, j que Frank parece obcecado por
um "elemento" ontogentico inicial, ao passo que, para a Fenomenologia
Hermenutica, "originrio" tem sentido ontolgico-transcendental e, por
isso, diz respeito a um fenmeno complexo, no empiricamente dado.
1019
Confira o stimo captulo desta tese.
'O2' Confira o sexto captulo desta tese.
diante a estrutura-"enquanto". Na angstia, eu experiencio o
nu e cru fato de estar-a, ter-que-ser e poder-a-qualquer-
momento-no-mais-estar-a. Quando desmorona o mundo
como totalidade de sentido em que me sinto em casa, quando
so suspensas as suas significaes triviais e utilitrias, quan-
do o Dasein se experiencia abandonado a si mesmo, ento o
mundo est aberto unicamente mediante o "enquanto algo vi-
vencivel em geral", e o si-mesmo, em sua quisidade (We-
vheit), no determinvel enquanto algo intramundano
1021. 0
si-mesmo ento um "isso" (Es, id, it) que, ao mesmo tempo
e de modo no-sensvel, clama e aclamado, espontaneida-
de pura e auto-afeco pura1022. "Isso" o ttulo do indeter-
minado, do no-profundamente-conhecido, o qual, mesmo
assim, -me certamente (o mais) familiar1023. Como escreveu
Loparic, d-se aqui um autoconhecimento pr-reflexivo e
no-verbal pela voz da conscincia que me alerta para o meu
ser-sern-f~ndament o' ~~~. O prprio si-mesmo torna-se estra-
nho, pois dele caem sua histria determinada, seu nome, sua
profisso, seu destino, e t ~ . " ~ ~ Nessa experincia, qual o
discpulo de Husserl vincula o processo da livre teorizao
formal, o "eu-histrico" ou "eu-de-situao" - formal-
indicativamente definido como unidade das vivncias viven-
ciadas - reprimido ou apagado de tal modo que as vivncias
perdem a unidade de sentido que Ihes dada pela situa-
o1026. A respeito, importa reter que, na experincia da an-
gstia, a perspectiva-"eu" no abandonada, pois justamen-
1021
Cf. v. 56/57, p. 115.
'O2* Cf. SZ, p. 171-277.
Cf. v. 29/30, p. 184. 203
1024
Cf. 1998, p. 70; cf. 1999, p. 203.
'02"f. v. 29/30, p. 203.
1026
Cf. V. 56/57, p. 115. 205-206.
te ela que torna possvel a singularizao1027. Como a singu-
larizao em questo no mediada pelo conhecimento de
propriedades objetivas especiais, em cuja base a pessoa, que
se singulariza, seria diferenciada das outras; como a singula-
rizao de que aqui se trata exige o ingrediente do saber sem
contedo objetivo algum, do saber no qual s sabido, embo-
ra no de modo indiferente, o seu prprio estar-ainda-a-e-ter-
que-ser, estamos s voltas com o fenmeno que Koch chama
"auto-identificao apririca". Esta singulariza "de modo to-
talmente universal", idntico para cada um; mesmo assim, ela
est aberta ao enriquecimento emprico inacabado na direo
de uma auto-identificao objetiva102s. Koch admite igual-
mente que, pela auto-identificao apririca, localizo-me
"tambm e essencialmente na margem extrema do tempo, no
9,1029
salto para o nada .
Mas cabe tambm no perder de vista que, se o con-
frontar-se com a nudez de seu "sou-e-tenho-que-ser" - en-
quanto experincia eminente da conscincia histrica - no
se reduz a uma relao esttico-contemplativa com a prpria
vida, ele tambm no se limita a pura e simples auto-
referncia prtica, como querem Tugendhat e ~ o l ~ i ' " ~ . Pare-
ce que Tugendhat e Volpi no compreenderam que, assim
como a perturbao da lida espontnea reclama conhecimen-
1027
Que a angstia tem uma excepcional importncia metodolgica, para
Heidegger, explica-se pelo fato de que nela o Dasein se desprende do
"mundo vivencial" em que est imerso e pode "vivenciar compreensivel-
mente" o "vivencivel em geral", "ndex da mxima potencialidade da vi-
da". O despencar do mundo vivencial, o "deslizar de um mundo vivencial
para um outro" d a ocasio para a espontaneidade criadora do sujeito da
experincia, desde a sua prpria perspectiva (id., p. 115).
1028
Cf. Koch, 1990, p. 216-217. 250; cf. Heidegger, v. 24, p. 184; v. 26,
p. 171s; v. 27, p. 146s.
1029
1990, p. 193.
1030
Cf. Volpi, 1997, p. 107. 109. 11 1.
to1031
, ao originrio estar-perturbado do poder-ser, origin-
ria no-identidade entre o eu-de-situao e o si-mesmo-
manifesto-a-si-como-ser-para-o-nada, vincula-se essencial-
mente a conscincia-de-si pr-reflexiva (que tende a se enco-
brir), e no a mera auto-referncia prtica.
SZ fala da "transparncia" ou do "'conhecimento-de-si'
bem-entendido" como de uma "viso que se refere primria e
totalmente existncia" e que consiste em "uma tomada de
posse da abertura plena do ser-no-mundo, atravs de seus
momentos constitutivos essenciais", quais sejam, o si-mesmo,
o ser-em, o estar-junto-a e o ser-com'032. Mesmo reconhe-
cendo com Volpi que a auto-referncia prtica - "carter fun-
damental da mobilidade prpria da vida humana" - no s
transparente, pois, na busca do conhecimento profundo com a
prpria vida, oscilamos entre a obteno e a perda do mesmo,
h que se admitir que sem essa transparncia originria - li-
gada ao a-fim-de-si-mesmo (Worum-willen seiner selbst) - a
conscincia-de-si reflexiva e a sabedoria prhtica no teriam a
menor chance de nascer por ocasio da precariedade, da ad-
versidade, dos contratempos1033.
O saber pr-reflexivo de que (ainda) estou a, que tenho
que ser e que posso morrer a qualquer momento tem o modo
da angstia latente, minha companheira de todas as horas1034.
Na desconstruo do pensamento kantiano, Heidegger liga
esse saber implcito, auto-referencial e antecipador, imagi-
nao transcendental, que, segundo ele, unifica a auto-
afeco pura e a apercepo transcendental e constitui a fa-
culdade radical do conhecimento ont ol ~gi co~~". O Dasein se
'O" Cf. SZ, 13.
'O" Cf. id., p. 146.
'O" Cf. Volpi. 1997, p. 109. 11 1; cf. Heidegger, v. 58, p. 165. 258.
1034
Cf. v. 20, p. 401; cf. SZ, p. 189. 192.
1035
Cf. v. 25, p. 417-418.
compreende na mais prpria e plena ipseidade de seu estar-a
9,1036
"a partir da antecipao de sua prpria morte . Disso de-
riva que a antecipao da morte uma, embora no a nica,
"pressuposio necessria da constituio de todos os conte-
9,1037
dos de significao para ns compreensveis .
Todavia, admitir que h saber desde a perspectiva de
primeira pessoa no implica subjetivar ou imanentizar o sen-
tido, posto que todo saber tem que ser comunicvel mediante
alguma forma de linguagem. Desde jovem, Heidegger quer se
livrar tanto do ponto de vista objetivista quanto do ponto de
vista subjetivista - que, alis, no se excluem reciprocamen-
te1038 -, adotando o ponto de vista histrico-realizadorm9. O
elo entre a perspectiva de primeira pessoa e o sentido tran-
sobjetivo a minha pertena ftica situao: sem prejuzo
ao modo totalmente universal da auto-identificao apririca,
sempre em determinada situao que me refiro a mim e me
conheo de um ou de outro rnodo1040. Esse saber-de-mim
"no flui a partir de fora e no paira no ar, mas sempre est
junto. As prprias conexes de realizao so, de acordo com
,,,I041
o seu sentido, um 'saber . O modo como estou no mun-
do, "anterior relao sujeito-objeto, j uma forma de co-
nhecimento, a qual apresenta em seu ncleo um elemento
,31042
afetivo e prtico . Disso resulta que tambm os predica-
dos "subjetivos" no expressam propriedades de objetos, mas
caracteres significativos (Bedeutsamkeiten) do mundo cir-
V. 29/30, p. 426.
'O3' Apel, 1996, p. 364; 2000, p. 45-47.
'O3' Cf. V. 60, p. 170.
'O3' Cf. id., p. 82. 89.171.
'O4' Cf. V. 58, p. 166s; cf. v. 60, p. 147.
'O4' V. 60, p. 123.
'O4' Stein, 2000, p. 212.
~undant e" ~~. Que a significncia do mundo indepassvel
-
deve tambm valer para as teorias da conscincia-de-si.
5.13 - A conscincia-de-si caracterizada pela atua-
lidade
A experincia do estar-a no falta coisa alguma que,
posteriormente, venha completar-lhe a forma; ela no com-
pletada por nenhum prolongamento. Est a num golpe, com-
pleta, atual. "E um modo agora atuado do ser-no-mundo pre-
3,1044
sente no ato de t-lo . Mesmo que o experienciar seja de
lembrana ou de expectativa, o sentido ("contedo-como")
experienciado atualmente e ~ ~ e r i e n c i a d o ' ~ ~ ~ . A atualidade
um dos traos caractersticos da conscincia-de-si pr-
reflexiva: "Sempre quando surge, conscincia ' in actu' ...
Conscincia tambm no aumenta nem diminui, no conhece
graus, no se forma nem desaparece paulatinamente; sempre
,51046
quando surge tudo o que pode ser .
No volume 63, Heidegger falou de "ocasionalidade",
Jeweiligkeit. "O Dasein opera no como do ser-agora"
1047. A
existncia "est a unicamente na medida em que ela '' ca-
,71048
da vez uma vida . "Uma determinao da ocasionalidade
o hoje, o ficar - cada vez - no presente, aquele cada vez
,31049
prprio . Nos escritos posteriores, vai predominar o ter-
mo Jerneinigkeit (ser-cada-vez-meu) para designar, na rela-
o com o prprio estar-a, a determinao que une a pers-
pectiva de primeira pessoa do singular ("meu") e a atualida-
Cf. V. 60, p. 14.
I041
SS, 1924, p. 98.
1045
Cf. v. 56/57, p. 69-70; cf. v. 58, p. 106; cf. Koch, 1990, p. 191.
1046
Frank, 1991, p. 15; Sartre, 1968, p. 23.
""' V. 63, p. 18.
10.48
Id., p. 19.
1049
Id., p. 29.
de ("cada vez"). Cada vez, em cada caso, a cada momento,
cada Dasein singular tem seu ser-no-mundo, encontra-
selsente-se-no-mundo, de um ou de outro modo. A opinio
de que o ter-se-cada-vez-a-si-mesmo (Jemeinigkeit) uma
determinao prtico-existencial do Dasein no invalida a
afirmao de que essa determinao prtico-existencial in-
clui o saber-de-si anteriormente demarcado e caracteriza-
d01050
5.14 - A auto-referncia (infalvel) executa-se ori-
ginariamente em auto-expresses exclamativas e narra-
tivas
Se o Sichbefinden se define pela perspectiva da pri-
meira pessoa do singular e pela atualidade, ento no h
possibilidade de engano quanto ao fato de ser eu quem est
se sentindo assim e assim. Ao dizer "eu" - e isto no neces-
sita ser verbalmente expresso - "o Dasein aponta ao ente
,,to51
que em cada caso ele mesmo . O ato de dizer "eu"
substitui linguisticamente o gesto indicador pelo qual apon-
to para mim mesmo1052.
A originariedade dos pronomes pessoais "eu" e "tu"
funda-se no "fenmeno conhecido" de que, ao se sentir es-
tranho, o Dasein passa a falar alto, expressa-se, ainda que
"sem querer contar qualquer coisa para o outro", isto , sem
o Geltungsanspruch da verdade; desse fenmeno Heidegger
infere que as significaes originrias da linguagem consti-
tuem auto-expresses exclamativas do Dasein, mas sem re-
duzir o significar, ou seja, a gnese da linguagem, ii mani-
festao sonora dos afetos, dado que "na unidade de cada
Cf. SS 1924, p. 98.
1051
SZ, p. 321.
Cf. V. 58, p. 156.
ato de fala j esto, ao mesmo tempo, expresso sonora de
,31053
afetos e imitao sonora .
A dvida e o engano so incompatveis com a inter-
jeio, pois esta expresso significativa da relao imedia-
ta entre o vivenciado e a conscincia que ~i venci a" ~~. Des-
de jovem, Heidegger acolheu sem reservas a tese scotista de
que os distintos afetos, como a dor, a tristeza, a alegria, a
admirao, o medo e o susto, so, em cada caso, linguisti-
camente expressos e executados, por meio de formas con-
cretas de interjeies'055, de modo que a funo significante
geral das interjeies diz respeito aos atos emocionais, re-
lao dos atos verbais de significao - estes, intencionados
para estados de coisas - com a conscincia10s6. Muitos anos
antes de Wittgenstein, foi Heidegger quem acentuou o car-
ter originrio das exclamaes e seu vnculo interno com o
saber que algum, desde a sua prpria perspectiva, tem de
seus afetos e estados de nimo. A linguagem exclamativa, a
qual no pretende primariamente dizer algo verdadeiro,
linguagem no sentido originrio de auto-expresso: quando
estou me estranhando, ento comeo a falar, pretendo recu-
perar o conhecimento profundo (Vertrautheit) de mim
mesmo1057. Dessa forma, est-se dizendo mais uma vez que
o conhecimento profundo de si no um constatar indife-
rente de estados-de-coisas imanentes a uma suposta consci-
ncia fechada; trata-se de uma tarefa prtica que implica sa-
ber acerca de como me encontro no mundo e na relao
'Os3 V. 17, p. 317; SS, 1924, p. 106; v. 20, p. 287s.
I"' V. 1, p. 398.
1055
Je nach den verschiedenen Gemiitsbewegungen wie Schmerz, Trauer,
Freude, Bewunderung, Furcht und Schrecken ergeben sich die konkreten
Formen der Interjektionen (id., ibid.).
1056
Ihre determinierende Fzrnktion geht auf die Beziehung der verbalen
Bedeutsamakte zum Bewusstsein (id., ibid. ).
1057
Cf. v. 17, p. 317s; cf. SS 1924, p. 106.
com os outros. O mtodo heideggeriano no autoriza sepa-
rar um aspecto prtico de um aspecto terico no fenmeno
do conhecimento profundo de si1o58. Exige, sim, que se te-
nha um conceito, no meramente constatativo-naturalista,
mas histrico-realizador de saber1059.
De modo anlogo s expresses exclamativas, nas
formas de auto-expresso narrativa, como so a confisso, a
autobiografia, psicoanlise, etc., o Dasein aqui e agora, des-
de a perspectiva da primeira pessoa do singular, toma-
conhecimento-de e d-a-conhecer "tramas significativas fa-
ticamente vividas", ou seja, estados-de-vida (Lebensverhal-
ten). Como os estados-significativos tidos-em-mente, neste
caso, no so estados-de-coisas (Sachverhalten), nem "pro-
cessos psquicos objetivados" terico-cientificamente co-
nhecidos, como eu, neste caso, no sou "objeto de observa-
o", no faz sentido perguntar pelas condies de verifica-
bilidade desses estados-de-vidaIo6O; eu vivo naquilo que vi-
venciei, encontro-me e tenho-me no prprio lembrado; o
- -
'O5' Alis, no preciso muito esforo de reflexo para ver que a distino
entre "inteligncia" ("faculdade" do comportamento epistmico), "vonta-
de" ("faculdade" do comportamento prtico) e "sensibilidade" uma dis-
tino formal (moda1 ex natura rei), no sentido scotista: essas "faculda-
des" pertencem ao efetivolefetivador, mas nenhuma delas uma res (Hei-
degger, v. 24, p. 131s).
1059
Cf. v. 58, p. 111s; cf. v. 60, p. 102-103. 123. 171.216; cf. v. 63, p. 81-
82.
'060 As formas de expresso lingstica citadas, tanto as exclamativas
quanto as narrativas, pertencem ao plano bsico da fala, que o plano do
semainein, do bedeuten, do significar. Elas no pertencem ao nvel apo-
fntico, pois, de acordo com o seu sentido, o que nelas expresso no ,
inicialmente, verdadeiro nem falso, no tem, inicialmente, o sentido de
deixar-ver (apofainestai) algo, seja descobrindo, seja encobrindo. H uma
multiplicidade de modos de falar que comzrnicam algo e orientam, mas
no deixam-ver (v. 19, p. 181). Heidegger est aqui referindo-se aos atos
de fala, de que trata Aristteles na Retrica e na Potica.
lembrado como tal me expressa"; "no recordar o como-eu-
vivenciei e aquilo-que-vivenciei me so mais imedia-
toslfamiliares do que o foram no prprio vivenciar passa-
do"; no sono, na viglia, e na passagem de um para o outro
eu sou faticamente o mesmo1061. inegvel a identidade en-
tre o' sujeito da vivncia passada e o sujeito que recorda a
mesma experincia, o que no dispensa a discusso acerca
de como conceb-la ont ~l o~i c a me nt e ' ~~~.
5.15 - A certeza-de-si no inseguro existir ftico e o
auto-engano
A certeza no se limita i s auto-expresses exclamati-
vas e narrativas. Ela se estende ao existir ftico e histrico
como tal. O fato de que o estar-a cada vez meu " uma
evidncia ntica", independentemente de como me compre-
endolo6" Do ponto de vista ntico, sempre legtimo dizer
que eu sou este ente que, "no referir-se mais prximo a si
mesmo", parece-me ser eu mesmo. Desde o ponto de vista
formal-vazio, o eu o dado mais i ndi s c ut ~e l ' ~~~. Pr-
fenomenologicamente experienciamos de modo genuno
que "o que expressoldito (das Ausgesprochene) e o que
1061
Cf . v. 58, ~. 111-113. 158.247.252;cf.v.60,p. 186.213.
1067
Um abismo separa a concepo ontolgica do si-mesmo como "ines-
midade do si-mesmo que existe de modo prprio" da concepo do si-
mesmo como "identidade do eu que se mantm invarivel na multiplici-
dade de vivncias" (SZ, p. 130; id. 64). No marco terico desta ltima
concepo, o si-mesmo algo puramente subsistente, ao passo que, de
acordo com Heidegger, o si-mesmo da ordem do chamamento e da rea-
lizao.
1 O63
Cf. id., p. 116.
1064
Cf. SZ, p. 115s; cf. V. 21, p. 21 1.
referido (das ~n ~e s ~r o c h e n e ) ' ~" no dizer-'eu' sempre en-
contrado como o mesino que se mantm"'066. No dizer-
"eu", a auto-referncia executada de modo infalvel e a-
quele que assim se expressa no duvida quanto identidade
de si consigo.
Muito antes de Descartes e sem separar certeza-de-si e
existir ftico, Agostinho j havia visto que eu me tenho com
-
absoluta certeza na experincia ftica da vida, apesar de es-
tar inseguro se o ser no cessar algum dialo6". Aproxima-
damente quatro dcadas antes de Hintikka (1962), e mais de
meio sculo antes de Anscombe (1974), Heidegger vira que
a pretenso de refutar a certeza cartesiana (quanto ao meu
ser-co-dado junto com as minhas operaes) se contradiz
pragmaticamente a si mesma1068. Todavia, admitir que em
todo meu atuar -me evidentemente co-dado o "eu
sou/atuo" no significa que eu no possa me enganar. Devi-
do ao seu carter incomodativo, esta mesma certeza - que
se estende ao estar-inseguro - leva ao auto-encobrimento.
Sartre compartilha dessa opinio no exato momento em que
ele procura explicar por que a conscincia (transcendental)
ativa produz o ego passivo1069. Assim, mesmo que a auto-
referncia (o ter-se-em-mente, distinto da auto-identificao
1065
Heidegger usa muitas vezes o verbo ansprechen no sentido de "refe-
rir-se-a", de "falar-de"; muitas vezes o ansprechen emparelhado com o
besprechen, de modo que a expresso "etwas ansprechen zlnd bespre-
clien" tem o sentido de "dizer algo-P de algo-S", estrutura bsica do lgos
apofntico (SZ, p. 59. 62. 406. 408; v. 20, p. 20. 362; v. 17, p. 111; SS
1924, p. 11. 16. 22. 114; v. 19, p. 599; v. 26, p. 29. 156-157. 159). Esta
nota est particularmente endereada queles que acham que Heidegger,
em suas reflexes acerca da linguagem, no tenha dado o devido valor
funo referencial (cf. Lafont, 1993, p. 230).
' 06?z, p. 318; v. 28, p. 287.
1067
Cf. Heidegger, v. 60, p. 298-299; v. 20, p. 437; v. 21, p. 21 1.
'O" Cf. v. 17, 245. 313.
'O" Cf. 1988, p. 8 1s.
para os outros) no possa falhar, a auto-atribuio executada
por meio de frases "eu-v", pode ser a ~t o- e n~a na dor a ' ~~~.
Pouco adianta recorrer distino entre auto-atribuies
sinceras (aufrichtige) e auto-atribuies no-sinceras, con-
siderando as primeiras como sendo "infalivelmente
,,I071
verdadeiras e, por conseguinte, certas (gewiss) . Pois,
segundo Descartes, pertence essencialmente ao juzo uma
tomada de posio1072; alm do mais, como ele mesmo diz,
,91073
"eu quero me iludir a mim mesmo .
5.16 - A esportaneidade como caracterstica da
conscincia-de-si
A espontaneidade como trao caracterstico da cons-
cincia-de-si j mencionada anteriormente ser mais bem
desenvolvida mais adiante. Convm aqui antecipar apenas
que, para Heidegger, no Dasein como ser-no-mundo, o ati-
volespontneo e o passivolreceptivo no podem ser separa-
dos, pois a sntese originria, prvia, atemtica, transcen-
dental, une com "eu penso" a auto-afeco temporal, ou se-
ja, o deixar-vir-ao-encontrolo7". Quem postula que a consci-
ncia-de-si tenha que ser apenas espontaneidade (prvia e
'O7' Quanto ao engano nas auto-atribuies, confira Aristteles, tica a
Nicmaco, IV, 7, 1127 a 13ss, comentado por Heidegger em SS 1924, p.
107-108. Confira tambm Santo Agostinho, Confisses, X, 23, 33-34,
comentado por Heidegger no v. 60, p. 199-200.
1071
Kemmerling, 1996, p. 110.
1072
Cf. Heidegger, v. 26, p. 46.
Descartes schliesst die Betrachtung mit einem durchgangigen fallani
me ipsum: ich will mich selbst tauschen (v. 17, p. 243).
1074
Cf. v. 21, p. 332s; cf. v. 3, 5 34. "Onde h espontaneidade, ainda no
necessariamente j est excluda precisamente uma receptividade peculi-
ar. Precisamente no reparar em algo que desperta em ns h um liberar-se
para as coisas, para que elas possam mostrar-se como so" (v. 27, p. 75).
exterior afeco), recai no subjetivismo, pois pratica um
corte entre o ato do sujeito e o mundo. Tal amputao do
sujeito evitada mediante a considerao de que o "eu pen-
so" , inevitavelmente, "eu penso algo" - o que implica
deixar-vir-ao-encontro (auto-afeco) -, e que a conscincia
atemtica de si somente tem lugar no i nt e nc i ~na r - ~a r a ' ~~~,
embora este tambm seja impensvel sem aquela.
Quanto a isso, imprescindvel registrar que Sartre, o
qual, em certas passagens de sua teoria da conscincia ate-
mtica de si, afirma que a conscincia transcendental pura
espontaneidade - e precisamente neste ponto louvado por
Frank - contradiz essa mesma tese no momento exato em
que ele tenta explicar por que e como, dessa conscincia es-
pontnea, deriva o ego. De acordo com a argumentao de
Sartre, o ego constitudo pela conscincia transcendental.
, portanto, objeto, passivo. Contudo, aparece-nos de modo
falso, como se fosse a fora criadora e sintetizadora dos es-
tados psquicos. Ns o representamos inversamente ao que
realmente . Ento, o ego objeto passivamente constitudo
e desempenha "o papel essencial" , "no tanto terico quan-
to prtico", de dissimular a "fatalidade da espontaneidade"
(o ter-que assumir o prprio existir), ou seja, "mascarar para
,71076
a conscincia sua prpria espontaneidade . E por que a
conscincia precisa criar um aparelho por cuja ao seja
1075
Aqui tem que ser lembrado que a intecionalidade (transcendental) ori-
ginariamente se dirige para o mundo enquanto espao [de jogo] e liberda-
de (Spielrauni) e s derivadamente para estados-de-coisas intramundanos
determinados.
1076
1988, p. 81. Na frase em que Sartre expe o que pensa ser o papel es-
sencial do ego (constitudo). relativamente 5 conscincia transcendental
(constituinte), ele usa o advrbio de possibilidade "peut-tve" (talvez),
mas na seqncia imediata do raciocnio usa o advrbio de efetividade
"en effet" (com efeito, realmente, pois), no sentido de confirmar a conje-
tura aiiunciada na frase anterior (i d., p. 81-82).
mascarada para ela mesma sua prpria espontaneidade?
Aqui Sartre vira heideggeriano, o que Frank deveria ter per-
cebido. A "fatalidade da espontaneidade", o ter-que assumir
a prpria existncia, fator de angstia para a conscincia
tran~cendental"~~. Em virtude da prpria angstia, a consci-
ncia se esfora para escapar de si mesma e o faz constitu-
indo o ego e projetando-se nele107'. Dado esse passo, Sartre
pode dizer enfaticamente que, na conscincia transcenden-
tal, no possvel distinguir entre ao e paixo1079. Para se
dar conta de que Sartre retornou a Heidegger, basta lembrar
que Heidegger considerava a angstia como a "afeco do
ser como tal" e que a compreenso cotidiana do Dasein
construda a partir da fuga do angustiante fato de ainda-
existir e ter-que-ser (e a qualquer momento poder no mais
existir, o qual, sendo o que mais interessa, no tido como
um bem slido, como uma posse segura)'080. Portanto, tam-
bm para Sartre a conscincia transcendental no pura es-
pontaneidade.
5.17 - A explicao da conscincia-de-si em base ao
modo de uso de "eu": o pronomo "eu" como "indcio
formal no-constringente"
Um dos mais srios problemas ligados ao tema da
conscincia-de-si o problema de "como sei que, quando me
refiro a mim, esse ("objeto") a que me refiro idntico a este
(sujeito) que faz a referncia?". Tugendhat diz que este pro-
blema s surge no modelo da relao sujeito-objeto108'. Este
1077
Cf. id., p. 84.
1078
Cf. id., p. 83.
Cf. id., p. 82.
1080
Cf. v. 20, p. 403; cf. v. 21, p. 234.
1081
Cf. Tugendhat, 1979, p. 70.
pensador acolheu de Pothast a proposta de que o problema
mencionado teria que ser solucionado atravs da explicao
,91082
do modo de utilizao do pronome "eu . E Heidegger?
Para ele, isto no foi um problema, o que confirma que no se
guiava pelo modelo da relao sujeito-objeto. Mas tem ele
uma explicao plausvel da regra de uso da palavra "eu"?
Esta pergunta deve ser respondida de modo afirmativo, a
considerar que a explicao da existencialidade do Dasein ar-
ranca da "auto-interpretao do Dasein, que se expressa di-
zendo 'eu
39,1083
quase suprfluo dizer que o pronome "eu" no foi
uma questo excepcionalmente importante para Heidegger.
Uma das suas grandes descobertas foi a distino semntico-
pragmtica entre o sum (da realizao da ipseidade) e o ""
(da predicao terica), e, a partir dessa descoberta, passou a
se dedicar anlise do um''^^. Todavia, no sum, enunciado
ontolgico sobre o Dasein, o pronome pessoal "eu" neces-
sariamente conotado (rnitge~agt)' ~~' . Prontamente pode-se di-
zer que, pelo fato de eu realizar minha existncia sempre em
situao ou no mundo circundante, o "eu" da expresso "eu
sou" tem que ser tomado no sentido de indicar, no para um
ego cogito cartesiano, nem para um objeto espcio-temporal,
mas para minha vida concreta e ftica em seu mundo concre-
tov1086.
, "O dizer-'eu' tem-em-mente o ente que cada vez eu
sou enquanto 'eu-sou/estou-em-um-mundo
,,,1087
J em seu estudo de 1915, Heidegger havia incorporado
uma anlise lgico-semntica do pronome "eu", que, eviden-
1082
Id., p. 70.
' Ox3 SZ, p. 3 18.
'Ox4 Cf. V. 60, p. 91. 147; cf. v. 9, p. 29s; cf. v. 28, p. 107s; cf. Tugendhat,
1979, p. 36.
1085
Cf. SZ, 42; cf. v. 21, p. 229.
' Ox6 V. 61, p. 174.
' Ox7 SZ, p. 321.
temente, aprendeu de seu mestre ~ u s s e r l ' ~ ~ ~ . Essa anlise 1-
gico-semntica do pronome "eu" no exaustiva, mas sufici-
entemente elaborada para comprovar que ele, desde jovem,
teve uma relativa10g9 vigilncia lgico-semntica quanto ao
uso dessa expresso lingstica, de modo que os respectivos
contextos semnticos de seu uso tornam possvel a sua cdm-
preenso.
No contexto da pergunta pelo ser do "quem do Dase-
jn,,lo90
, o pronome pessoal de primeira pessoa tido por Hei-
degger como um "indcio formal no-constringente (unver-
bindlich) de algo que, em cada contexto ontolgico-
,,,I091
fenomenal, pode talvez se revelar como o 'seu contrrio .
Teria que se perguntar a Frank se a expresso heideggeriana
"indcio formal no-constringente" no tem um sentido
aproximvel da expresso kaplaniana "carter", pois, se, para
Heidegger, em cada contexto de uso pelo mesmo sujeito, a
expresso "eu" designa um contedo diferente, no estaria ele
obviamente admitindo que isso vlido tambm para o uso
dessa expresso por sujeitos falantes distintos?lO" Esta ques-
to deve ser respondida afirmativamente, a considerar que a
citao mencionada de SZ tem como suporte o estudo da
1088
Cf. v. 1, p. 377-381; cf. Husserl, 1900, I, p. 272s.
'Op9 "~elativa", porque em contextos em que uma determinada expresso
lingstica no cumpre um papel importante, ela pode ter sido usada de
rnodo(s) diferente(s); assim, por exemplo, "eu" i s vezes aparece substan-
tivado como equivalente semntico de "sujeito individual".
'O9' SZ, 5 25.
1091
SZ, p. 116. Para que a reflexo no seja desviada de seu foco, h que
se dizer imediatamente que o conceito ontolgico de '"contrrio' de 'eu"'
no ser refere a outra "coisa" que a uin "modo de ser do 'eu"', qual seja, a
condio de ser eu mesmo de modo imprprio: "No 'eu' expressa-se o si-
mesino que de incio e na maioria das vezes eu propriamente no sou"
(id., p. 116. 322).
1092
Cf. Frank, 1991, p. 336s, em que expe e analisa a teoria kaplaniana
da referncia direta de "eu".
questo do pronome pessoal "eu", feito em 1915. Se Frank
reconheceu a proximidade da posio de Husserl " de
Castafieda, de Perry e de Kaplan", por que no fez o mesmo
com a posio, com certaza mais claramente elaborada, de
~e i d e g g e r ? " ~~
No estudo mencionado do Heidegger jovem, ele trata
do "eu" no contexto da anlise da funo significante (Bedeu-
tungsfunktion1094) dos pronomes' 09~ Os pronomes. includo o
7,1096
"eu", so "indcios formais . Prontamente isso quer dizer
que a sua funo lgico-semntica invarivel no a de re-
presentar gneros/classes de coisas ou de estados-de-coisas,
ou seja, no so expresses classificatrias.
A concepo de "formal" que Heidegger herdou de
Husserl obriga a pens-lo por excluso da generalidade, seja
do grau que esta for, pois mesmo o gnero supremo comporta
sempre um contedo. "No tocante ao contedo, a determina-
,31097
o formal totalmente indiferente . A predicao formal
'09"f. id., p. 354.
'O" A mesma expresso fora usada por Husserl, no texto supracitado, p.
274. Heidegger reconheceu que a distino entre "funo significante" e
"contedo significado", depois de Duns Scotus, tornou a ser prestigiada
pelo mestre Edmund Husserl (Heidegger, v. 1, p. 327s). Nos volumes
56/57, Heidegger fala de "funes significantes pr-mundanas e munda-
nas", dizendo que "o essencial que h nelas expressar os caracteres de
acontecimento-apropriao (Ereignischarnktere). isto , (vivenciando e
vivenciando o vivenciado) elas acompanham o vivenciar. vivem na vida
mesma, e, acompanhando, elas so ao mesmo tempo provenientes e aqui-
lo que traz em si a provenincia. Elas, ao mesmo tempo, captam tendn-
cias (vorgreqend) e captam motivaes (riickgrefend), isto , elas expres-
sam a vida em sua tendncia motivadora ou, melhor dizendo, motivao
tendente" (p. 1 17).
1095
Cf. v. 1, p. 372s.
IW"obre o conceito heideggeriano de "indcio formal", cf. v. 60, 3 13; v.
61, p. 32-34. 113-114. 141; v. 63, p. 80; V. 29/30, 9 70.
'O9' V. 60, p. 63.
no est amarrada seqncia, coisal-realmente determinada,
dos graus das generalidades'098. A atitude formalizadora no
est amarrada ordem real-coisal. A predicao formal ema-
na do sentido da prpria relao da atitude (Sinn des Einstel-
lungsbezugs). Eu no colho do objeto a determinidade quidi-
dativa, mas de certo modo atribuo a ele essa deterrninidade
f~rrnal' ~"". Certa feita, Heidegger deu um exemplo bem sim-
ples, usando a palavra "algo": quando, por ocasio de um ba-
rulho estranho na sala do lado, dizemos "algo no est em or-
dem", este "algo" no-determinado da experincia ftica tem
um sentido diferente que o "algo" lgico-formal da objetivi-
dade real; este ltimo, ao contrrio do primeiro, sempre j
tem um mnimo de contedo, sempre j est minimamente
determinado' 'O0.
Detenhamo-nos um pouco na explicitao desse ins-
trumento metodolgico, to incisivo nas produes da Feno-
menologia. Poggeler explica que, se a generalizao sobe pa-
ra a generalidade cada vez mais elevada, a formalizao "re-
torna para formaes lgicas e categoriais sempre j pressu-
Heidegger tomou a peito a questo de que, pelo
fato de o "notico" e o "noemtico" se correlacionarem dife-
rentemente em um mbito (Bereich) que nos outros, deve-se
distinguir, nos distintos mbitos, a correspondncia entre ge-
neralizao e formalizao. Ele viu que, no mbito do huma-
no, a relao de uma realizao com contedos no poderia
1098
Por exemplo: vermelho/cor/qualidade sensvel; alegria/afeto/vivncia.
1099
Cf. v. 60, p. 58. 61-62. Assim, quando digo "a pedra um objeto", eu
no estou colhendo da pedra a determinidade formal "ser-objeto". Esta se
origina do sentido de relao, que, por sua vez, deve ser considerado co-
mo realizao (id., p. 59).
1100
Cf. v. 58, p. 106. Outro exemplo claro encontramos no v. 61: na frase
"tem nada a", o "nada" no representa algo determinado, mas tem um
sentido puramente formal-indicativo (p. 145-147).
'I0' 1989, p. 267.
ser prvia, definitiva e exaustivamente estabelecida, mas, a
rigor, s pode ser indicada (angezeigt), o que implica encur-
tamento e refinamento do trabalho filosfico.
As coisas com que lidamos, ns assentamos sobre
o fato de que elas so cada vez um caso de uma
generalidade conhecida; mas o homem, que se
compreende como existncia histrica, no pode
ver-se como realizao de um qu genrico. As-
sim, o matemtico pode, esquecendo-se de si, per-
der-se nas equaes em seu quadro, e o arteso, em
suas obras; para o homem religioso a realizao do
existir dominante. (...) a religiosidade crist no
pode ser estabelecida sobre um qu (uma idia de
vida crist), mas, em diferentes situaes, exige re-
novao da vida a partir da origem. Assim, a Her-
menutica (...), com os seus conceitos formal-
indicadores, pode somente apontar para essas situ-
aes, devendo, em seu "atesmo" metodolgico,
deixar em suspenso as decises l necessrias (ela
deve permanecer existencial, no tornar-se existen-
ciria. ..) ' Io2.
1102
Die Dinge, niit denen wir zlmgehen, legen wir darat$fest, dass sie je-
weils Fall eines bekannten Allgemeinen sind; der Mensch jedoch, der sich
als geschichtliche Existenz versteht, kann sich nicht als blosse Realisie-
rung eines allgemeinen Was sehen. So darf der Mathematiker sich in die
Gleichungen in seiner Tafel und der Handwerker in sein Werken
selbstve~*gessen verlieren; fiir den religiosen Mensch ist der Vollzug des
Existierens dominant. In seinerfriihen Phanonienologie der Religion be-
steht Heidegger darazlf; dass, z. B. christliche Religiositat nicht auf ein
Was (eine Idee des christlichen Lebens) festzulegen ist, sondern die
Erneuerung des Lebens vom Ursprung her in unterschiedlichen Situa-
tionen fordert. So bekommt die formal anzeigende Hermeneutik einen
zweiten Sinn: sie kann niit ihren anzeigenden Begriffen nur in diese Sitma-
tionen einweisen, muss in ihrem methodischen "Atheisrnus " die dort noti-
gen Entsclzeidungen aber in der Schwebe lassen (sie muss existential
Lehmann explica que a estrutura "formal" da historici-
dade, tomada como exemplo, mostra aquilo que significa a
essncia geral de "historicidade"; todavia, "essncia em ge-
ral" no quer dizer um contedo essencial, mas
indica para as condies que circunscrevem a pos-
sibilidade pela qual e segundo a qual algo (no e-
xemplo, a historicidade) pertence ao ser humano,
de tal modo que, sem esses elementos constituti-
vos, no se pode falar deste como "ser humano".
Esta "formalizao" no uma generalizao (...);
ela se refere generalidade incondicional e apri-
rica. Sem este formal no h preenchimento mate-
rial-conteudstico algum (...). No formal assim
compreendido co-dada, como pano de fundo,
uma referncia ao preenchimento. Mas a
concretizao desse preenchimento material
detida, ela mesmo "posta entre parnteses7'; de
certo modo, barrada e suspensa a liberao dessa
concretizao. Assim se condensa a fora
pregnante, constitutiva e fundante das estruturas
formais. Nesse sentido, "forma" no uma carcaa
vazia, mas sempre j (est) no conceito do
preenchimento material concreto. Mas deste ltimo
no se fala mais, porque ele "ftico", de modo
no previamente dedut ve~"~~.
bleiben, darfnicht existentiel werden ...) (Poggeler, 1989, p. 267; Heideg-
ger, v. 60, p. 64).
1103
Die 'fforrnale" Strukttir der Geschichtlichkeit bringt das zzm7 Vor-
schein, was daas " Wesen uberhazpt" von so emas wie Geschichtlichkeit
bedeutet. "Wesen iiberhatrpt" besagt niclit iviederzm7 einen essentialen
Gehalt, sondern zeigt die urnrisshafien Moglichkeitsbedinglrngen an, wa-
rtrm zind wie etwas so zum Menschen gehort, dass nian ohne diese konsti-
tutiven Elemente gar nicht von ihm 01s "Menschen" reden konnte. Diese
"Forrnalisierung" ist keine nlaterielle Verallgemeineriing, sie bringt
Como disse o prprio Heidegger, os indcios formais
"so meramente indicadores", apontam para determinados
fenmenos sem prejulgar coisa alguma sobre elesHo4. 0 pre-
keine empirisch-prasurnptive Allgemeinheit, sondern bezieht sich azf die
unbedingte und apriorische Allgemeinheit. Ohne dieses "Formale" gibt
es uberhaupt keine material-inhaltliche Erfiillzrng. Weil aber nun das so
verstandene Formule jede mogliche Erfillzrng ~)esensnotwendig bis auf
den Grund dz~rchwirkt und von ihn? her iiberhatlpt erst das Ganze seinen
sinnvoll gegliederten Azlfi-iss erhalt, ist in ihm tlntergriindig ein Bezug zur
Erfullung mitgegeben. Aber die Konkretion dieser inhaltlichen Erfiillung
wird zuriickgehalten, sie wird selbst "eingeklemmert", der Vollzzlg des
Entlassens dieser Konkretin wird gewissermassen gespevrt und in eine
Schwebe gebracht. Dadurch verdichtet sick die pragende, konstitutive
und dzlrchgriindende Machtigkeit der fonnalen Strukturen. "Form" ist in
diesem Sinne kein hohles Gerippe, sondern immer schon im Begriffder
konkreten inhaltlichen Er&llung. Von dieser selbst aber ist nicht mehr die
Rede, weil sie unableitbar 'yaktisch" ist (Lehmann, p. 147-148; Heideg-
ger, v. 60, p. 64; v. 29/30, p. 429).
' I o 4 Cf. V. 60, p. 63. Embora o indcio formal oriente a anlise fenomeno-
lgica, "ele no leva para os problemas opinio preconcebida alguma"
(id., p. 55). "O formal algo relacional. O indcio deve previamente indi-
car para a relao do fenmeno - em todo caso, num sentido negativo, por
assim dizer, para advertncia! Um fenmeno deve ser previamente dado
de tal modo que seu sentido de relao seja mantido em suspenso. A gen-
te tem que se cuidar para no aceitar que seu sentido de relao seja origi-
nariamente terico. A relao e a realizao do fenmeno no previa-
mente determinada, ela mantida em suspenso ... O indcio formal uma
defesalresistncia (Abwehr), um asseguramento que se adianta de tal mo-
do que o carter de realizao ainda fica livre" (id., p. 63-64). O indcio
formal "d uma orientao de sentido a ser seguida pelo compreender ...
D execuo um impulo inicial ... D uma orientao de partida ... D o
"carter de arrancada" da realizao da temporalizao do preenchimento
originrio do (que ) indicado" (v. 61, p. 32-33). Os conceitos formal-
indicadores, como devem ser os conceitos filosficos, "indicam para den-
tro do Dasein. Mas Da-sein sempre meu. Eles so formal-indicadores
pelo fato de ... indicarem cada vezpara dentro de uma concreo do Da-
sein singular no homem, mas nunca carregam junto essa concreo em
enchimento material-conteudstico do "formal" far-se- a par-
tir do olhar para a fonte concreta da intuioHo5. Heidegger
adverte os leitores para que evitem tomar os indcios formais
pelas coisas mesmas e para que evitem deixar-se conduzir do
conceito formal puro ao conceito material puro e, assim, i-
nadvertidamente, dar uma funo terica ao que tido-em-
mente com o conceito material puro. H nos indcios formais
"uma indeterminidade que aponta-para, mas no determina
,,I106
previamente .
No volume 58, ele escreveu isso precisamente a prop-
sito dos indcios formais "eu", "mim" e "si-mesmo", no con-
texto em que ele cita a definio que Avenarius dera ao "eu":
,31107
"Substituto lingustico de um gesto indicador . Anteci-
pando SZ, o volume 60 j fala formal-indicativamente e no
lgico-formalmente - no de acordo com os procedimentos
seu contezido" (v. 29/30, p. 429). "O contedo de significao desses con-
ceitos no significa e diz diretamente aquilo a que ele se refere, ele apenas
d um indcio (Anzeige, Hinweis) de que aquele que compreende desafi-
ado por essa conexo conceptual a realizar uma mudana de si mesmo pa-
ra o (in das) Dasein" (id., p. 430).
1105
Cf. v. 63, p. 80. Nos volumes 29/30, tratando da relao-"enquanto"
(distinguida da relao-"e" e da relao-"ou") como exemplo de indcio
formal, o filsofo afirma: "A caracterstica formal no fornece a essncia,
mas, ao contrrrio, quando muito, s indica jzistamentepara a tarefa deci-
siva de conceptualizar a relao[-"enquanto"] a partir de sua prpria di-
menso [refere-se hs dimenses do ser-simplesmente-dado e do Dasein],
em vez de, inversamente, nivelar a dimenso pela caracterstica formal"
(p. 425).
1106
V. 61, p. 175. "Em qualquer problema singular, o questioiiainento fi-
losfico erradamente conduzido, na medida em que se tomarem esses
conceitos, no como uma mera indicao, mas como um conceito cient-
fico na concepo vulgar do entendimento" (v. 29/30, p. 430). Indcio
formal cai fora do terico, quanto atitude; "nada tem a ver com univer-
salidade" (v. 60, p. 59). "Na fenomenologia no h6 definies que deter-
minam os objetos de uma vez por todas" (v. 58, p. 241).
"O7 P. 156-157. 249.
de incluso e excluso de classes - de "existncia" e de "si-
mesmo" como "este singular que eu mesmo sou, e no se-
gundo o 'qu' geral das propriedades objetivas, mas o como
,371108.
do 'sou , nenhum termo ou expresso classificatria po-
de substituir "si-mesmo" ou "eu"; na frase citada isso cor-
roborado pelo recurso ao demonstrativo "este" para explicitar
3,1109
a funo meramente indexical de "eu .
A funo significante invarivel (ou regra de uso) dos
pronomes enquanto "indcios formais" , em cada caso de
uso, apontar para (anlegen aufi um objeto bem determinado,
sem que o pronome em si esteja comprometido com algum
objeto determinado, sem que o objeto seja conteudisticamen-
te (inhaltlich) determinado pelo prprio pronome111o. "A ten-
dncia do pronome vai no sentido de intencionar um objeto,
sem determin-lo do ponto de vista do contedo ...
,,I111
. Os
pronomes tm uma funo significativa geral determinada,
que a de significar (bedeuten) ou intencionar (meinen) ou
de apontar-para (anlegen azrfi objetos individuais (auf indivi-
duelle Gegenstande), sem determin-los do ponto de vista do
contedo1"" 0 contedo do pronome - aquilo de que concre-
tamente se fala - "muda cada vez, de caso para caso de
"O8 P. 91. 239
"O9 s e levarmos em conta que a experincia bsica, a partir da qual Hei-
degger constri sua Analtica Existencial, expressa-se pelo "eu ainda es-
tou a e tenho que ser", enunciado em que o sujeito gramatical "eu" apa-
rece como expresso meramente dectica, vlido questionar a tese de
Tugendliat de que Heidegger segue operando com a tradicional estrutura
substncia-existncia (1979, p. 37). Tugendhat estaria certo, se o ponto de
partida de Heidegger fosse "este homem existe", pois a expresso "este
homem" aponta para um exemplar de um gnero de entes, o que no
evidente no uso de "eu".
"' O Cf. v. 1, p. 375.
1 I 1 I
Id., p. 379.
] ' " Cf. id., p. 379-380.
uso,,1113
. Isso quer dizer que o pronome no uma expresso
classificatria (determinadora da quididade), mas uma ex-
presso com funo referencial, identificadora, designativa; e
significa tambm que um mesmo pronome, cada vez que
usado, designa um outro objeto, dependendo do contexto do
uso; em cada contexto de uso, especfico o contedo com
que preenchido o indcio vazio e preenchvel. Embora sua
funo significante geral seja a de meramente referir-se a ob-
jetos determinados, os pronomes mesmos, em si, antes e fora
do contexto de uso, no esto comprometidos com nenhum
objeto determinado. Este o sentido do termo "no-
constringente" que aparece na expresso "indcio formal no-
3,1114
constringente .
Dos pronomes demonstrativos escreve Heidegge que
cumprem a funo significante de "indicar para um objeto
corporalmente dado", para um objeto "de carne de osso" pre-
sente na intuio imediata, de tal modo que seja impossvel
duvidar quanto ao seu estar-ali e ao seu "qu" (Was) materi-
almente apreensvel. "A funo significante, que em si no
determina, mas que em sua essncia () contudo funo signi-
ficante determinada, obtm seu preenchimento pelos objetos
,,,1115
em cada caso imediatamente 'apresentados , isto , sem a
mediao de caracterizaes gerais ou de conceitos. O preen-
chimento dos "indcios formais", das "palavras-ndices" do
tipo "pronome demonstrativo" " direto, imediato", o que
'I1' Id., p. 379.
1114
SZ, p. 1 16.
1115
Die an sich nicht bestinimende, aber in ilzre~n Wesen doch bestimmte
Bedeutzrngsfunktion erhalt ihre Ei$iIlu17g durch die jeweils unmittelbav
"vorgestellten " Gegenstnde " (v. 1, p. 376).
sipeiifica dependente da situao de fala1116. Temos aqui uma
antecipao da teoria da referncia direta de ~ a ~ l a n " ' ~ .
Qual ento a regra de uso do pronome pessoal "eu"?
Notoriamente no a de designar uma regio ou um tipo de
objetos. Enquanto "ponto de referncia vazio" (perspectiva
desde a qual qualquer agente-falante se refere a si, dirige-se
para o mundo e "tem" o no-egico), mas tambm enquanto
"variedade concreta de determinaes objetivas" (pessoa que
se refere a si; o que tem e forma a unidade da situao), o
pronome de primeira pessoa do singular "no se presta ope-
,,I118
rao de incluso definitiva de classe . Tambm "eu" fun-
ciona como um "indcio formal" que, cada vez que usado,
preenchido com outro contedo, ou seja, por sua mediao,
outro falante atual se refere em cada caso a si mesmo:
O '(eu'' se refere ao ~ b j e t o " ' ~ mais conhecido e
mais imediato, o prprio (falante) que atualmente
executa a funo significante do mesmo (pronome
pessoal "eu"). A funo significante uma funo
bem determinada, o preenchimento em cada caso
outro, tantas vezes quantas um outro eu (falante
' ' I 6 cf . id., p. 377.
' I ' ' Cf. Frank, 1991, p. 336s. Heidegger tambm conheceu, porque apren-
deu de Scotus, o demonstrativum ad intellectum: aquelas coisas particula-
res, que no momento no esto presentes, podem ser reconhecidas medi-
ante a representao de como elas se encontram em relaes espcio-
temporais junto com outras coisas sensveis (v. 1, p. 376; Koch, 1990, p.
24).
V. 58, p. 159. 161. 164. 257; v. 60, p. 90-91. 147; v. 21, p. 346.
' I i 9 "Objeto" tem aqui o sentido de "algo" cuja objetividade da ordem
formal e no da ordem real-coisal. objeto por fora de estarmos falando
dele, de ser correlato de certos atos. "Eu" "objeto" no mesmo sentido
que "conjunto vazio", que "nada (de coisa)" (v. 60, p. 35; v. 63, p. 47; v.
20, p. 79s).
desde a perspectiva de primeira pessoa do singular)
atualiza a significao1 ''O.
Mais adiante cita Hegel, explicitando melhor uma das
condies necessria^^'^' para o xito da auto-referncia: "I-
gualmente quando digo "eu", intenciono-me enquanto este (o
falante atual) que exclui todos os outros ...
,91122
Em SZ, o filsofo segue pensando o pronome de pri-
meira pessoa do singular como "ndcio formal no-
constringente" e, levando a srio o fenmeno do auto-engano
sob o domnio do "todo mundo", admite que, em cada caso
de uso, "eu" preenchido por contedo mutante tambm pela
mesma pessoa falante: "'Eu' s pode ser entendido no sen$ido
de um indcio formal no-constringente de algo que, no res-
pectivo contexto ontolgico-fenomenal, pode talvez se reve-
lar como o 'seu contrrio
79,1123
. O mesmo pargrafo explica
que o (ontolgico-fenomenal) "contrrion-do-eu, no plano
ntico, continua sendo o prprio usurio do pronome "eu":
"Sem dvida, ao dizer 'eu', o Dasein aponta para o ente que
cada vez ele mesmo", o falante1124.
necessrio frisar aqui que a insistncia de Heidegger
na diferena abissal entre a sua concepo ontolgica da ip-
seidade como tarefa a ser realizada por cada um e a concep-
"*O Das "ich" meint den am meisten gewissen und zlnmittelbarsten
Gegenstand, den die Bedeutungsfunktion desselben aktuell Vollziehenden
selbst. Die Bedeutungsfunktion ist eine ganz bestimmte, die Erfullung eine
jeweils andere, so oft ein anderes Ich die Bedeutung aktwalisiert (v. 1, p.
377).
1121
Sobre as condies necessrias ao ato de referncia, cf. Searle, 1981,
p. 109s.
1122
Ebenso wenn ich sage Ich, meine ich Mich als diesen alle Anderen
ausschliessenden ... (v. 1, p. 380-381).
1123
SZ, p. 116. O autor est pensando na possibilidade de auto-
encobrimento.
Id., p. 321.
o, por ele criticada, que trata do referente de "eu" como al-
go puramente s~bsistente"'~, essa insistncia do filsofo no
- -
nega que, do ponto de vista ntico, sempre legtimo dizer
que eu sou este ente que, "no referir-se mais prximo a si
,,I 126
mesmo
, parece-me ser eu mesmo (ainda que, do ponto de
vista ontolgico, "a evidncia ntica de que o Dasein cada
vez meu" encobre o "quem" do Dasein). Desde o ponto de
vista formal-vazio, isto , desde o ponto de vista que nada
prejulga acerca do contedo, o eu (formalmente) dado co-
mo o mais indiscutvel para quem diz "eu ...
3,1127
. E nos usos
subseqentes desta palavrinha, sem sombra de dvida, o que
por ela expresso e referido cada vez encontrado pelo fa-
lante como sendo o mesmo que se mantm1128. No dizer-"eu"
executa-se de modo infalvel a aut o-refern~i a"~~ e, no mes-
mo ato, subentende-se sem um mnimo de hesitao a identi-
dade de si consigo. Mas o equvoco possvel quanto ao mo-
do como aquele que diz "eu" se auto-interpreta: "No ntico
referir-se a si mesmo ele se equivoca quanto ao modo de ser
,,,I130
do ente que ele mesmo e .
A regra de uso da expresso "eu" : quem a usa, no ato
de e por meio deste uso, "tem-em-mente a si mesmo", s a si
mesmo e nada mais113'. O pronome da primeira pessoa do
singular "no , ele mesmo, um predicado, mas um 'sujeito'
1125
Cf. id., p. 130.
1126
"Que mais prximo que eu mesmo?" (Agostinho, Confisses, X, 16;
Heidegger, v. 21, p. 21 1).
SZ, p. 115s.
Cf. id., p. 318. Aqui a identidade compreendida no sentido de conti-
nuidade do mesmo, no sentido de manter-se idntico a si mesmo.
1129
O mesmo vale para o "dizer-'aqui"', por exemplo, na situao concre-
ta de responder chamada (id., p. 120).
I'" ~ d . , p. 321.
1131
Id., p. 318.
abs ~l ut o""~~; com ele no se opera uma classificao"". Se
O "eu", usado corretamente, no um predicado, ento ele
desempenha a funo auto-referencial de modo direto, inde-
pendentemente de caracterizaes, sem a mediao de identi-
ficao atravs de "termos gerais" (classificatrios, predicati-
vos). Se o "eu" um "sujeito 'absoluto"', se "o contedo des-
sa expresso passa por absolutamente simples", ento "eu"
no relativo-a, no substituvel-por, no redutvel-a"34.
O sentido que Heidegger d aqui ao termo "absolutus" re-
monta aos pensadores medievais (Scotus, Erfurt) e se ope a
"respectivus": o de determinar a forma (significativa) es-
sencial do pronome "de modo puro e simples" (lediglich),
sem "proporcionar uma relao a outras significaes", ou se-
ja, sem necessidade de ostenses ou caracterizaes predica-
t i ~ a s " ~ ~ . O carter absoluto, insubstituvel e irredutvel do
uso de "eu" foi precisamente confirmado pela Filosofia Ana-
ltica contempornea, com o seu mtodo de substituio das
expresses lingsticas por outras. Alis, Heidegger havia
aprendido do mestre Husserl que no existe expresso lin-
~ d . , ibid.
Cf. V. 58, 164. 257.
Cf. V. 28, p. 11 1. Segundo a interpretao finitista que Heidegger faz
da obra de Fichte, a expresso "sujeito absoluto" significa aquele que " o
que puramente em vista de si mesmo. Enquanto eu, em sua essncia, ele
est referido a si mesmo em szla egoidade. Enquanto tal sujeito, ele s es-
t manifesto no ser-eu, no dizer-eu, no qual o eu nunca se representa nem
pode se representar a si mesmo colno um (ente) puramente subsistente;
sujeito absoluto e no um sujeito representvel, ou seja, simplesmente
dado. Enquanto essncia livre, o homem nada tem em comum com o pu-
ramente subsistente em geral" (id., ibid.)
1135
Cf. v. 1, p. 345; cf. Frank, 1991, p. 357. Normalmente, executamos a
funo referencial misturando apresentaes demonstrativas e descries
identificadoras. Mas quando "eu" usado com sentido, alm de substituir
o gesto indicador, dispensa as descries identificadoras.
gustica que pode substituir adequadamente o pronome
' c e u ~ l 136
A Filosofia no precisou esperar o paradigma analtico
para descobrir que "eu" uma expresso indicativa; que, em
si e por si, "eu" no representa um "objeto"; que o "objeto"
por ele designado cada vez depende da situao de fala; que
seu significado unitrio, mas cada vez que usado repre-
senta outro "objeto"; que, por meio de seu uso, o falante em
cada caso se designa a si mesmoJ 137.
Heidegger tambm teve cincia de que "eu" forma, jun-
to com "tu" e com "ele" um "conjunto conectado"
(zusarnmengehorige Gruppe), para usar uma expresso de
Tugendhat: quem diz "eu" sabe que mesma pessoa (por ela
designada) podem referir-se outros falantes dizendo "tu" ou
"ele"/"ela" e que com isso se discrimina uma pessoa particu-
lar do conjunto de outras que ela pode designar por "eles";
"se no existisse esse contexto, a expresso 'eu' no poderia
designar uma entidade"JJ38. Heidegger tratou disso na conti-
nuao ininterrupta da ltima citao de seu texto de
191511916:
Tambm o (proi~ome pessoal) "tu", conquanto
intencione precisamente aquele mesmo que
executa o ato significante do pronome, traz ein si
um estar-relacionado com o falante em cada caso
(de USO), na medida em que em cada caso (de uso)
intencionada a pessoa i qual o falante est
1139
dirigindo a palavra .
1136
Husserl, 1900, I, p. 274.
I' " Cf. Tugendhat, 1979, 71-73.
Id., p. 73-74.
I U 9 ~ t t c h das "dzr ", so ~i'enig es gera& den Bedeutungsakt des Pro-
nonlens Vollziehe~ider? selbst meirit, triigt in sich eine Bezogenheit azfdet7
O estar-orientado para o outro, referido com "tu", ine-
rente h ao levada a efeito desde a perspectiva de primeira
pessoa1140. Mas, pelo fato de a perspectiva de primeira pessoa
do outro Dasein no ser redutvel a ou subsumvel por minha
perspectiva de primeira pessoa, o outro Dasein, por mim refe-
rido com "tu", "no
algo assim como um segundo eu face ao qual eu me
ponho""41. E vice-versa: na relao de mim comigo, eu no
sou um outro, ainda que possa me abordar desde a perspecti-
va da terceira pessoa, do impessoal, do todo mundo1142.
Esta teoria, embora no-completa, clara e consistente.
Se Frank e Tugendhat tivessem levado a srio a teoria do
"eu" baseada no conceito de "indcio formal no-
constringente" e, ao mesmo tempo, no tivessem se perturba-
do tanto com a distino entre e o trnsito de um para o outro
dos nveis (formais) ntico e ontolgico de anlise, teriam
podido evitar as inverdades que escreveram a respeito de
jeweils Sprechenden. insofern jeweils die von diesem "ungeredete" Per-
son
1140
gen~eint ist (v. I , p. 377).
Cf. v. 21, p. 236.
V. 21, p. 236; v. 26, p. 241-243. Quando, em SZ, p. 124, Heidegger
diz que "o outro um duplo (Dublette) do si-mesmo", ele est tratando do
fato de que na lida cotidiana diferenciamos (pr-ontologicamente) o modo
de ser das coisas e o modo de ser dos outros Dasein, de tal modo que tra-
tamos o outro, referido com "tu" ou com "ele", como sendo tambm, ele
mesmo, ser-para-si-mesmo. O outro ele mesmo um Dasein, relacior~a-se
consigo mesmo como Dasein (v. 21, p. 236). Estamos aqui s voltas com
o fenmeno que Castafieda chamou de "quase-indicador", ou seja, a ex-
presso "ele (mesmo)". Dado que o outro pode me comunicar o pensa-
mento pelo qual ele mesmo est originariamente presente a si mesmo,
quando eu capto esse pensamento (pelo qual ele est presente a si), natu-
ralmente no ele que est presente a mim, mas eu mesmo estou presente
a mim (Koch, 1990, p. 217).
I112
Cf. v. 21, p. 236.
Heidegger. Quanto explicao do modo de uso ou "funo
significante" invarivel de "eu", simplesmente no cabe a
Heidegger a crtica de Ter-se orientado por um "mtodo evo-
cativo" ou "pela acumulao de palavras" (durch
Worthaufung), como acusado por ~u~endhat "".
DO fato de o mesmo falante usar "eu", em situaes de
fala diversas e sucessivas, referindo-se em cada caso a si
mesmo, surge o problema ontolgico de determinar em que
sentido aquele que referido por "eu" continua sendo o
mesmo; em outras palavras, surge o problema da ipseidade,
que ser enfrentado no prximo captulo.
5.18 - E "eu" uma expresso identificadora?
No que toca teoria do "eu" como "indcio formal no-
constringente", convm discutir se correto afirmar que "eu"
uma expresso lingstica a qual cumpre mera funo iden-
tificadora. O problema surge, porque Heidegger pensa o "eu"
em base ao sum de realizao e no a partir do "" da predi-
cao, razo pela qual Tugendhat e Volpi s enxergam "auto-
referncia prtica" no ~ a s e i n " ~ < Heidegger pensa o "eu" en-
quanto conotado (mitgesagt) no sum; e d prioridade a este
sobre ISSO no significa apenas que "eu" no , ele
mesmo, um predicado1146; quer dizer tambm que aquilo a
que com "eu" se faz referncia no "objeto" determinvel
1143
Cf. Tugendhat, 1979, p. 165.210.
V. 60, p. 91. 147; v. 9, p. 29s; v. 28, p. 108; v. 61, p. 172s.
I'" Cf. SZ, p. 42; cf. v. 21, p. 229. Inversamente, sem negar a prioridade
do sum sobre o ego, Heidegger.tambm afirma que o sum conotado no
dizer-"eu": "'Eu' j significa 'eu sou', isto , no dizer-'eu' j est aquilo
que, neste nomear, eu compreendo essencialmente em relao ao seu ser-
assim-e-assim. No dizer-'eu' j tenho em mente meu ser-eu" (v. 28, p.
107).
'14"f. SZ, p. 3 18.
mediante predicados; no sentido comum deste termo, no
classificvel ou categorizvell 147. Ao dizer "eu.. ." ou "eu
SOU...", ' ko tenho em mente uma coisa puramente subsisten-
3,1148
te, na qual poderia observar isto ou aquilo . Dizer algo do
eu "nunca significa atribuir algo a este ente enquanto a um
9 3 1 149
outro que ele mesmo .
A propsito deste problema, no volume 28, Heidegger
recorre autoridade de Fichte para dizer que a frase "eu
sou ..." o juzo originrio mais elevado dos juzos t t i c ~s " ~~,
pois nela nada declarado do eu, mas o lugar do predicado
deixado infinitamente vaziolaberto para a possvel determi-
nao do euu5' .
O problema em pauta duplo; 1) h algo assim como
referente de "eu"?; 2) caso houver algo ou algum referido,
mediante a expresso "eu", e considerando que, por defini-
o, os predicados so expresses classificatrias, como falar
do referente de "eu", sem lhe adscrever predicados, j que,
por um lado, no so possveis frases sem predicados, e, por
outro, Heidegger parece estar interditando a atribuio de
predicados qua expresses classificatrias ao referente de
GL,u''?
Comecemos com a ltima dessas questes. Costumei-
ramente, Heidegger fala dos "predicados" como expresses
que designam gneros e espcies, como expresses mediante
as quais categorizamos ou classificamos os entes intramun-
danos, ou, ainda, como expresses que usamos para represen-
tar e relacionar classes de objetos da ordem real-coisal. Os
predicados expressariam o "enquanto apofntico" da atitude
Ii4' Cf. V. 58, p. 159. 161. 257; cf. v. 21, p. 346; cf. v. 28, p. 108s.
I148
V. 28, p. 107; v. 58, p. 39.56. 165.
1149
V. 28, p. 108.
'I5' "Juzo ttico" um juzo cujo sujeito lgico "eu" (id., p. 106).
II5kf. id,, p. 107. 312.
terico-objetivadora. Mas, para o prprio Heidegger, no h
s este "enquanto". H originariamente o "enquanto" da sig-
nificncia, que nasce a partir da situao vivida e que reala e
explicita modos de compreender-melsentir-me acoplados ao
ser-com os outros, ao estar-junto s coisas e ao ser-no-mundo
como Para expressar o "enquanto" hermenutico e an-
tepredicativo, pelo qual tomamos "conhecimento" de e (ex-
clamativa, potica, retrica ou narrativamente) damos a co-
nhecer os estados de vida (Lebensverhalfen) ou os caracteres
significativos do mundo compartilhado, cada vez experienci-
ados na perspectiva da primeira pessoa, usamos um grupo de
expresses lingsticas que normalmente chamamos "predi-
cados espirituais".
Heidegger atacou duramente tanto a "imanentizao"
ou "m subjetivao" quanto a obj e t i f i ~a ~ o" ~~ ou "psicolo-
3,1154
gizao desses ~ebensverhal fen"~~. A partir disso, po-
demos nos perguntar se, na declarao auto-expressiva "sou
feliz contigo", "feliz" - termo que expressa o "como" do ser-
com - ou no um predicado. Se, com a devida precauo,
admitirmos que se trata de um predicado, devemos logo a-
crescentar que no um predicado terico-genrico ou cate-
gorial, mas um predicado existencial, pois dizer "sou feliz ..."
no equivale a dizer que a coisa-"eu" se inclui no gnero das
coisas a que cabe o esteretipo "feliz", no equivale a dizer
1152
Cf . v . 5 8 , ~ . 113;cf.SZ, 32.
Tambm Davidson protestou contra o "dogma" perturbador de que
"ter um pensamento ter um objeto diante da mente", de que estados sub-
jetivos so objetos; estados subjetivos no se situam no lado objetivo de
uma se-presentao (apud Frank, 1996, p. 461).
Desde 1919 at 192911930, por influncia de Husserl, a reflexo sobi-e
as vivncias (os estados de nimo, etc.) considerada por Heidegger co-
mo alterao e destruio das mesmas (dos mesmos) (v. 56/57, p. 99, v.
58, p. 25 1; V. 29/30, p. 97-98).
60, p. 16-17.
que "eu" um caso singular do gnero das coisas felizes"".
"Sou feliz" um ato de fala, auto-expresso performativa,
pragmtico-social; expressa a situao, vivida por mim e a
partir de mim, que compartilho com outro(s) sujeito(s). Logo,
"feliz" impropriamente predicado qua expresso
classificatria, ao menos quando o sujeito lgico-semntico
da frase "eu".
A propsito disso, vale observar que, como diz Frank,
citando Chisholm, "a funo normal" de frases, cujo sujeito
lgico-semntico "eu", no a de expressar estados-de-
coisas, tese que literalmente destri a teoria proposicionalista
da conscincia-de-si, defendida por ~ugendhat"' ~. No foi
por acaso que Heidegger, por influncia de Aristteles, insis-
tiu tanto na dimenso pragmtica da linguagem'15g.
Quanto primeira daquelas perguntas, pode-se agora
compreender que, a rigor, "eu" no uma expresso identifi-
cadora. Se lemos os escritos de Heidegger em busca de uma
resposta positiva para a pergunta acerca do referente de "eu"
- CUJO peso menor que o de "sou" -, obtemos que "'eu' tem
que ser tomado no sentido de indicar para a minha vida con-
creta e ftica em seu mundo concreto", vivida por mim desde
a minha perspectiva1159. Minha vida concreta sou eu como
um articular corporalmente situado no tempo e no espa-
6
1 o. , mas este particular subjetividade corporificada, ou
seja, estando corporalmente enraizado em um mundo circun-
Frank, tratando da questo da supervenincia da justificao epistmi-
ca, antepe o estar-em-um-estado-de-conscincia, por exemplo, "estar
triste", ao ato de e i competncia de expressar adequadamente o estado
em que me encontro (1991, p. 244).
' I 5' Cf. 1996, p. 458.
1158
Cf. v. 1, p. 387; cf. SS 1924, p. 40. 48; cf. v. 19, p. 181; cf. v. 21, p.
130s; cf. SZ, p. 161s; cf. v. 27, 191; cf. v. 29/30, p. 436-437.448.
1159
Cf. v. 61, p. 174.
' I 6' Cf. v. 56/57, p. 210-21 1; cf. SS, 1924, p. 78-80; cf. v. 20, p. 288.
dante, est, ao mesmo tempo, intencionalmente fora - ex-
siste -, est junto s coisas, com os outros, adiante-de-si. Na
verdade, em primeira e ltima instncia, a perspectiva-"eu"
s pensvel em sua unidade com a imaginao transcenden-
tal, mediante a qual antecipo, mesmo sem pensar nisso, o
meu possvel no-mais-ser. Essa antecipao constitui o prin-
cpio adequado de individuao: "No antecipar (a morte) ve-
jo-me como o nico ser que desta vez em seu nico destino
,,I161
na possibilidade de seu passar . Conseqentemente, eu
sou o Dasein no ter-que-s-10-cada-vez, no ocasional e res-
pectivo ter-que-ser. E este ego-perspectivado ter-que-ser-
cada-vez "d a diretriz para compreender todos os fenmenos
do Dasein como modos de seu ter-que-ser", como "modos-a-
ser possveis" e no propriamente como modos-de-ser, pro-
priedades, aspectos, componentes, partes e camadas''62. Ao
dizer-"eu", no estou me referindo a um elemento ntico
primordial, a uma coisa-eu dotada de corpo1'".
As reflexes de Heidegger sobre a funo significante
de "eu" parecem-me coerentes com a tese recentemente de-
fendida pela senhora Anscombe: "eu" no pertence ao grupo
,,I164
das expresses, "cuja funo lgica fazer referncia .
No caso do '"eu' s h o uso", ao passo que nos nomes e ex-
presses indexicais, alm do modo de uso, compreende-se
aquilo a que de quando em quando se aplicam as expres-
~ e s " ~ ~ . Interpretando performativisticamente Descartes, esta
autora diz que, ao pensar "eu...", estou certo da presena real
da minha e~i s t nci a"~~.
I ' " BZ, p. 36/37.
"'' Cf. V. 20, p. 207; cf. SZ, p. 12. 42. 45. 284.
Cf. SZ, p. 107.
I 1 6 4
In FranK, 1994, p. 102. Essa a razo pela qual Koch fala de auto-
localizao pr-indexical.
Cf. id., p. 101.
' I " Cf. id., i. 96.
Esta tese parece estar se referindo ao dado fenomenal
que Heidegger -formula assim: "Eu estou presente a mim
mesmo concretamente numa experincia determinada de vi-
,71167
da, eu sou em uma situao . Com efeito, a vida ftica
,91168
"no uma regio determinada de objetos . Desde 1919,
Heidegger vinha falando da vida ftica - levada a efeito ao
nvel do significar prtico e antepredicativo e na perspectiva
da primeira pessoa do singular - como apropriao (Ereig-
nis), realizao (Vollzug), etc. Em 1920, distinguiu formal-
mente trs orientaes de sentido: sentido "de contedo", "de
relao" e "de realizao", e disse que compreender (pr-
teoricamente) a prpria situao equivale a compreender o
sentido de realizao; este compreender um "saber peculi-
ar" acerca de si mesmo que "remete o detentor desse saber
,91169
para ele mesmo . Eu vivo na experincia concreta ao mo-
3 9 1 170
do do fazer-essa-experincia, o que inclui o "ter-me . O
sentido de realizao das minhas experincias de vida emana
da minha prpria e~~ontaneidade"' ~. A minha prpria espon-
taneidade o agir originrio a partir do qual posso criar o
sentido da minha e~i s t nci a"~~. Eu me aproprio daquilo que
se passa comigo e, ao mesmo tempo, no-realadamente, ex-
periencio a mim mesmo, de tal modo que "sei" acerca de
1167
Man darf nicht enttauscht sein, in der Helligkeit des Beivusstseins
kein "Ich" zuj nden, sondern nzrr den Rhytlin7zis des Erfalirens selbst. -
Das Selbst ist zrns irn Az~~di*~rck der Situation gegenii~tirtig. Icli bin mir
selbst konkret in einer bestiriirnten Lebenserfahrung. ich bin in einer
Situation (V. 58, p. 258).
""V. 61,p. 174;v.9,p.29.
1 I69
V. 60, p. 16-17. 63. 102-105. Notoriamente, Heidegger descarta a i-
dia de uma relao meramente descritiva/constatativa consigo mesmo,
mas no a de um saber referido a si mesmo.
' I 7' V. 58, p. 250; v. 9, p. 29; SS 1924, p. 71.
I l 7 ' Cf. V. 58, p. 260.
I''' Cf. id., p. 156. 261.
mim nas minhas produqes e destinos1173. Em seu comentrio
a Fichte, em 1929, Heidegger tornou a falar sobre isso:
Dizer algo de mim nunca significa adjudicar algo a
esse ente como a um outro de si mesmo, mas todo
'eu sou assim e assim' significa: eu me ponho nes-
ta e naquela tarefa minha, eu me compreendo as-
sim e assim em meu existir, isto quer dizer eu exis-
to assim e assim. Por princpio, as determinaes
de ser do eu, do Dasein humano no so categori-
as. Eu as chamo de exi ~t enci ai s"~~.
Que implicao tem a tese do carter performativo de
"eu" para a teoria da conscincia-de-si? Antes de ensaiar uma
resposta para essa questo, oportuno registrar um fato curi-
oso: Manfred Frank, que fez vrias crticas a Heidegger, est
em pleno acordo com este ltimo no item ora em pauta, em-
bora sem sab-lo e, provavelmente, sem admiti-lo:
Quanto a isso, inclino-me aqui para o lado de Hin-
tikka ou Anscombe, que viram as frases-"eu" na
proximidade de exteriorizaes performativas e
quiseram, a partir disso, esclarecer a sua certeza.
Mas o objeto da conscincia-de-si no por isso
nada: ele um sujeito"75.
Cf. V. 56/57, p. 205s; cf. v. 58, 113. 221.
1174
Vom Ich etwlas sagen, heisst nie, diesem Seienden als einem anderen
seiner selbst etwas zuschreiben, sondern alles "Ich bin so und so" heisst:
Ich stelle mich in meinem Existieren so und so, d. h. ich existiere so und
so. Die Seinsbestimmungen des Ich, des menschlichen Daseins sind
grundsatzlich keine Kategorien. Ich nenne sie Existentialien ... (v. 28, p.
108).
1175
Insofern neige ich hier auf die Seite von Hintikka oder Anscombe, die
"ich"-Satze in der Nahe von performativen ~ u s s e r u n ~ e n sahen und die
ihnen eigene Gewissheit daraus erklaren wolten. Der Gegenstand von
Esta passagem se encontra na ltima pgina do ensaio
sobre a questo se a conscincia-de-si tem ou no tem objeto.
Em contracorrente a essa "inclinao", ao longo desse e ou-
tros ensaios, Frank insistia na idia de que a conscincia-de-si
pr-reflexiva constitui o elemento ltimo e indepassvel, cuja
explicao no deve recorrer ao conceito de mundo. Mas, se
as frases-"eu" so exteriorizaes performativas - digamos,
exclamativas, poticas, retricas, narrativas, etc. -, como
compreend-las sem levar em considerao as regras desses
"jogos lingusticos"?
Antes para Heidegger do que para Wittgenstein, ab-
surda a idia de uma exteriorizao de opinies, desejos, afe-
tos e estados de nimo fora da respectiva trama de significn-
cia, a qual inclui as regras sociais e a condio corporal"76.
No volume 20 pode ser lido: "Na unidade de cada ato de falar
j esto: expresso sonora de afetos e imitao sonora. Am-
bos s se tornam compreensveis, na medida em que o Dasein
falante, co-determinado pela corporalidade, se torna foneti-
7 9 1 177
camente compreensvel . bvio que as expresses "imi-
tao sonora" e "tornar-se compreensvel" remetem aos pr-
Selbstbewusstsein ist darum aber doch nicht nichts: er ist ein Subjekt
(Frank, 1991, p. 409).
1176
Qualquer ato de enunciao pressupe o antepredicativo estar-
manifesto do "como" da totalidade dos entes, ou seja, do mundo (v.
29/30, p. 492s).
1177
Sofern jedes Reden zind Sprechen Sichaussprechen uber etwas ist, li-
egt eben schon in der Einheit jedes Redens Affektlaut und Nachahmungs-
laut, d. h. beide, Affektlaut und Nachahmungslaut werden nur so
verstndlich, dass in ihnen das spezrfische Dasein, das durch die Leibli-
chkeit mitbestimmt ist, sich lautlich verstndlich macht (v. 20, p. 288). Na
continuao imediata a esta frase, o autor exige que se veja a conexo e a
ordem sequencial entre Wortlaut (locuo), Bedeutung (significao), Be-
deutsamkeit (significncia) e In-der-Welt-sein (ser-no-mundo). A anterior
pressupe cada vez a posterior.
requisitos pragmticos da aprendizagem e do cumprimento de
regras de comunicao, remetem, enfim, ao ser-no-mundo.
No volume 21 o filsofo diz que o significar e o falar - este,
enquanto "realar (abheben), explicitar (azulegen), comuni-
car (mitteilen) significaes e conexes de significao" -
constituem um fenmeno social e histrico1178; que o Dasein
significador (bedeutend) em seu ser: por um lado, a sua
(pr-terica) compreenso-de-si cresce em um mundo j in-
terpretado e em um correspondente universo vocabular; por
outro lado, pode expressar-se em significaes a que acres-
cem locues verbais1179. Cada um cresce num mundo com-
partilhado e recebe de "todo mundo" um tipo de auto-
interpretao1180. Mas, "a partir do 'todo mundo', possvel
uma apropriao ~riginria"~' da linguagem". De que modo?
Primeiro, preciso dominar a multiplicidade das palavras e
compreender as coisas de modo originrio, isto , por experi-
ncia prpria e em contracorrente s teorias encobridoras.
Depois, a partir do cuidado pelo estar-desvelado do Dasein, o
7,1182
desafio "acrescentar novas conexes de significao .
Em cada ato de falar, inclusive naquele que dominado pela
pretenso de dizer o que o caso (verdade), "sempre co-
1178
Cf . v. 21, ~. 152;cf.v.20,p.370.
cf . V. 21, p. 15 1. Em carta de 1 1 de maro de 1964 - acerca do pen-
sarlfalar no-objetivador na teologia atual -, carta que, no volume 9, apa-
rece anexada ao texto Fenomenologia e Teologia, de 09 de maro de
1927, Heidegger escreveu: "A linguagem fala. O homem s fala enquanto
ele corresponde linguagem (...). O homem pode criar artificialmente
composies locucionais e sinais, mas s pode fazer isso tendo presente
uma linguagem j falada e a partir desta" (v. 9, p. 72).
1180
Cf. v. 20, p. 342.
1181
"Originrio" se ope a "inicial e habitual". Na frase citada, o termo
"originrio" expressa a idia de originalidade. Alis, na Hermenutica,
criatividade tem sempre o sentido de retomo origem; da por que fala-
mos em "ser original".
'IS2 v. 20, p. 373-374.
desvelado o Dasein mesmo", pois "falar expressar-se", e o
modo como eu, o falante, me sinto torna-se co-manifesto na
fala vivaHs3. Portanto, h que se levar em conta, tambm para
o caso das auto-expresses performativas e auto-atribuies
descritivas, o princpio de que o proferimento se funda em
um estar-manifesto antepredicativo a partir do "como" da to-
talidade dos entes, o qual no apreendemos expressa e pro-
priamente1184.
5.19 - O nexo dos advrbios "aqui" e "agora" com
perspectiva de primeira pessoa do singular
Antes de entrar propriamente no tema enunciad no
subttulo, convm fazer um registro rpido acerca da diferen-
a que, na discusso com a posio cartesiana, Heidegger es-
tabelece entre "distncia ontolgica", "no-estranheza pr-
3,1185
ontolgica" e "proximidade ntica . Com a expresso
"distncia ontolgica" ele se refere ao carter complexo e
metodologicamente mediado da elaborao de uma interpre-
tao adequada do modo de ser do Dasein humano1186. A ex-
Il8"f. id., p. 288. 363 . "O ldgos de algum modo tem seu cho nas pr-
priaspthe" (SS 1924, p. 69. 106; v. 17, p. 317s).
1 I84
Cf. v. 291 30, p. 494. 496. 505. "O ldgos enquanto referir-se a algo
deu inicial e antecipadamente uma unidade no-realada de um ente; por
exemplo, ouve-se num determinado momento a carroa rangendo na es-
trada. Eu no ouo rudos num sentido isolado, como se eu estivesse sen-
tado num laboratrio de Psicologia Experimental, mas eu ouo a carroa
na estrada. (...) No mbito do assim previamente dado, agora, mediante o
Igein, algo do previamente dado realado ... A carroa, que se encontra
na estrada, determinada enquanto rangendo" (v. 19, p. 599s).
l LS5 sz, p. 43.
1186
Ontologicamente, o ente que ns mesmos somos o mais distante,
"porque o decadente estar-junto quilo do 'mundo' de que nos ocupamos
mais imediatamente conduz a interpretao cotidiana do Dasein e encobre
onticamente o ser (em sentido) prprio do Dasein" (id., p. 311; cf. tb. p.
presso "no-estranheza pr-ontolgica" designa o fato de o
Dasein humano sempre j carregar consigo uma determinada
interpretao de si e de seu mundo, por mais encobridora e
decada que seja. O que ento significa que o Dasein " onti-
?I187
camente o mais prximo de si".
Embora o sentido dessa expresso no se reduza di-
menso epistmica - pois o critrio da proximidade a "dis-
,91188
ponibilidade -, inegvel que a inclui; ento, "ontica-
mente mais prximo" significa tambm "mais famili-
arlconhecido". A favor dessa interpretao testemunha o fato
de que, no volume 24, essa expresso vem associada ao ttulo
da segunda das Meditaes de Descartes: "De natura mentis
9 9 1 189
humanae: quod ipsa sit notior quam corpus . J em
1915119 16 escrevera que "eu" se refere ao "objeto" mais co-
nhecido e mais imediato1190. No volume 58, o filsofo faz
meno a isso, nos seguintes termos: a vida ftica que eu
,,1191
mesmo sou , para mim, "o absolutamente mais prximo .
No volume 20, est escrito que o meu ftico ter-que-ser-cada-
vez o mais prximo1192. No volume 21, confirma a frase in-
terrogativa de Agostinho: "O que mais prximo que eu
?,>1193
mesmo. . J nos volumes 29/30 podemos ler:
119). Uma interpretao adequada do Dasein s pode ser elaborada em
contracorrente referida tendncia de encobrimento.
I187
SZ, p. 16. 43; v. 24, p. 218.
I I88
"A proximidade definida pela temporalidade da ao". "No-
distante" significa "loguinho disponvel". "Aproximar" sinnimo de
"tornar disponvel". "Vencer a distncia" tem o sentido de "tornar tempo-
ral e espacialmente presente" (v. 20, p. 312; SZ, p. 67. 102).
V. 24, p. 220.
1190
Cf. v. 1, p. 377.
V. 58, p. 173-174.
1192
Cf. v. 20, p. 208. O mais distante, por sua vez, "o ponto de vista do
ser-dado" a ns (v. 20, p. 202; SZ, p. 3i 1).
11" v. 21, p. 211.
Nosso prprio si-mesmo nos certamente familiar.
Indiscutivelmente, ns podemos a qualquer mo-
mento determin-lo desta ou daquela maneira. O
que poderia estar mais prximo a ns do que o
nosso prprio ~i - me s mo ? " ~~
J que, como ainda veremos, o Dasein "tende a viver
no sentido do afastamento de si" e a vencer distncia^"^^, a
idia da mxima proximidade nos encaminha para a questo
da correspondncia entre os pronomes pessoais (eu, tu, ele),
os pronomes demonstrativos (este, esse, aquele) e os advr-
bios de lugar (aqui, a, luali). Para Heidegger, no tem fun-
damento discutir a questo, que faz lembrar Humboldt, se a
significao originria de "aqui", "a" e "l" pronominal ou
adverbial. Estes advrbios "no so primariamente deterrni-
naes de lugar dos entes intramundanos simplesmente dados
em posies espaciais". Eles "tm em seu sentido relao ao
'eu' qua Dasein mesmo. Eles tm em si mesmos a orientao
ao Dasein". Eles "so determinaes do Dasein". "Tm pri-
mariamente significao existencial, no categorial". "Sua
significao antecede a diferena entre advrbio de lugar e
pronome pessoal". Eles so, portanto, "advrbios do Dasein
3,1196
e, como tais, ao mesmo tempo, pronomes . Em todo caso,
esta anlise fenomenolgica confirma a tese analtico-
lingstica da correspondncia do pronome pessoal "eu" com
O demonstrativo "este" e com o advrbio locativo "aqui".
Heidegger fala do Dasein qua Dasein, do si-mesmo qua si-
mesmo, com a expresso "este singular que eu mesmo
1194
Unser eigenes Selbst ist uns aber doch bekannt. Wir konnen es fraglos
jederzeit so oder so bestimmen. Was konnte uns naher sein als unser ei-
genes Selbst? (V. 29/30, p. 184).
1195
V. 20, p. 210; SZ, p. 105).
"" V. 20, p. 343; SZ, p. 119.
sOu,,l 197
. E deixou registrado em SZ que na auto-referncia
expressa por "eu aqui" o falante leva a efeito uma "determi-
nao localizadora" que deve ser compreendida a partir da
espacialidade exi ~t enci al "~~. No "aqui", o Dasein fala em di-
.>,1199
reo ao "l", "e mesmo assim tem em mente a si . Desse
modo somos remetidos questo da espacialidade do Dasein
como espacialidade originria, tese tambm confirmada pela
3,1200
atual anlise lingstica do "eu . Primariamente, os advr-
-
bios locativos so caracteres dessa espacialidade existenci-
al 1201
muito conhecida a tese ontolgico-existencial de que
,91202
"eu sou" significa "eu estou em" ou "eu moro em . No
ser-em est baseada a espacialidade do ~a s e i n ' " ~. "'Eu sou'
tem um sentido espacial genuno": designa o "meu estar-
9,1204
postado aqui neste lugar . Difere radicalmente do sentido
do simplesmente estar-ali em uma posio do "espao csmi-
co" e do estar h mo nalgum lugar1205. O serlestar-em do Da-
,91206
sein " cada vez meu e cada vez este . "Enquanto cada
11" V. 60, p. 238.
1198
Cf. SZ, p. 119.
"" Id., p. 120.
1200
Sobre o conceito de "espao egocntrico" (Evans), cf. Frank, 1991, p.
382: "O sujeito tece um sistema inteiramente entrelaado de representa-
es, as quais conduzem todas 'egocentricamente' a ele, ou melhor dizen-
do, partem dele. 'Aqui', 'l', 'para a direita', 'l em cima', e assim por di-
ante, so compreensveis somente por algum que determinou o local na
totalidade do mundo. O conhecimento de 'aqui', do local a partir do qual
o sujeito mede o mundo (e ordena por si), no , por sua vez, mediado
demonstrativamente". Cf. tb. Koch, 1990, p. 38.
"O' Cf. SZ, p. 119.
1202
Id., p. 54.
1203
Cf. v. 20, p. 213; cf. SZ, p. 104.
12"V. 20, p. 213.
''O5 Cf. SZ, p. 104.
I2O6 V. 20, p. 213.
,91207
vez meu, Dasein cada vez aqui . De igual modo, o Da-
,,I208
sein opera cada vez "no como do ser-agora . "O Dasein
est aqui e agora, na ocasionalidade, (algo) ftic~"' "~. O
meu "aqui e agora" definido pela minha ocupao, pelo "eu
7,1210
me ocupo de . Meu mundo circundante o que circunda a
minha ocupao1211. Atuando aqui e agora, sou o centro: de
modo discreto e no-intencional, a vida ftica est centrada
(zugespitzt; zugekehrt) em um mundo-prprio respectivo,
vivida em uma situao do si-mesmo, pois "a gente-mesmo
cuida de si, no aqui" e agora1212.
Minha ocupao tende a tornar (logo e imediatamente)
disponvel o que ainda no est disponvel. Nisso consiste o
fenmeno existencial do aproximar, do desfazer a condio
de estar-distante, do diminuir e abolir a distncia (Entfer-
nung). "H no Dasein uma tendncia essencial proximida-
de, abolio da distncia", o que se concretiza, por exem-
plo, na inveno e uso de meios de transporte e de comunica-
o cada vez mais rpidos'21'. A distncia sempre avaliada
Koch, 1990, p. 180; SZ, p. 119.
1208 V. 63, p. 18-19. 86.
'*O9 Das Dasein ist hier ztndjetzt, in der Jeweiligkeit, ist Faktisches. Die
Faktizitat ist nicht eine Konkretion des Allgemeinen, sondern die Urbes-
timmung seines spezifischen Seins als Daseins (v. 17, p. 289).
1210
V. 9, p. 58; v. 20, p. 210; SZ, p. 104; SZ,p. 322.
1211
Cf. v. 63, p. 86. Que o Dasein definido como sujeito que se ocupa
com as coisas e solcito em relao aos outros significa que ele est no
mundo, no como mero sujeito pensante, mas como sujeito corporificado.
A corporalidade cumpre a funo existencial de garantir o cho (Boden)
para o ser total do homem, de modo que a prpria atividade pensante
um modo do estar-corporalmente-no-mundo e que as pathe atingem o
Dasein tambm quanto sua corporalidade, e esta tem participao na
gnese daquelas (SS 1924, p. 78-80; Aristteles, De Anima, I, 1, 403 a
15).
"' 2V. 58, p. 61s. v. 63, p. 101s.
1213
Cf. SZ, p. 105; cf. v. 20, p. 309.
e vencida por mim, a partir de e por minha ao. As minhas
aes de diminuir e abolir a distncia so determinadas a par-
tir de mim. Eu as determino "subjetivamente". "Esta 'subjeti-
vidade' constitui precisamente a prpria vitalidade do ser-no-
mundo. Ela pertence ao modo de ser do Dasein mesmo, mas
no arbitrariedade 'subjetiva"', e o mundo "subjetivo", por
ser temporalmente transcendente, " 'mais objetivo' que todo
,91214
'objeto' possvel . A proximidade operativo-espacial do
ter algo junto a si, do dispor desse algo, definida, pois, "pe-
9,1215
la temporalidade da ao
. Isso se expressa no duplo sen-
tido, espacial e temporal, da palavra "presente", de tal modo
que trazer algo para junto da ocupao (abolio da distncia:
Entfernung) coincide pragmaticamente com o atualizar, tor-
nar-temporalmente-presente esse algo ( ~e ge ni vr t i gun~) ~~' ~.
A ocupao aproximadora (e atualizadora) descobre o distan-
te (e o porvir). Assim, "o Dasein compreende o seu 'aqui' a
partir de um 'l' do mundo circundante", sendo que o "l" a
determinao localizadora daquilo que vem ao encontro no
mundo; movido pela intencionalidade prtica, inicialmente o
Dasein est "sempre l de onde ele retorna para o seu a-
q~i"' 217. "NO 'aqui' O Dasein, que se abre no seu mundo, no
fala em direo a si, mas fala no sentido do afastamento de si
em direo ao 'ali' (ou 'l') de algo circunspectivamente
mo da circunviso e mesmo assim tem em mente a si mesmo
7,1218
na espacialidade existencial . O "aqui" e o "l", distingui-
dos e mantidos em unidade pela minha ocupao, so abarca-
dos pelo "a", no interior do qual eu sou, eu moro, eu atuo, eu
''I4 V. 20, p. 3 17-31 8; SZ, p. 366.
I 2 l 5 Id., p. 312.
'""f. SZ, p. 368-369; cf. v. 20, p. 313; cf. v. 21, p. 402s.
"I7 SZ, p. 107. 132.
1218
Im "hier!' spricht das in seiner Welt aufgehende Dasein 17icht aztfsich
zu, sondern von sich weg al f das "dort" eines unisichtig Zz~handenen w17d
meint doch sich in der existenzialen Razrn~lichkeit (id., p. 120).
me movo, eu me oriento, co-desvelado para mim mesmo1219.
Dizendo-"aqui", falo em direo ao "l"; no obstante, tenho
em mente a mim mesmo'220.
A orientao lateral da movimentao corporal - outro
carter essencial da espacialidade do Dasein - igualmente
conduzida pela circunviso da ocupao e no por um mero
"sentimento da diferena de direito e esquerdo", por parte de
um sujeito destitudo de mundo (Kant); funda-se, pois, tam-
bm no a-priori "subjetivo" do ser-no-mundo"". "Todos os
'onde' so descobertos e circunspectivamente interpretados
atravs das passagens e caminhos do lidar cotidiano..."1222.
Interessa para o nosso assunto que tambm "toda movimen-
tao corporal sempre um 'eu movo' e no 'isso se mo-
v e ~ ,91223
. Mas a Fenomenologia Hermenutica no permite
pensar que eu poderia fazer isso sem referenciais objetivos.
Pois eu estou corporalmente no mundo, inclusive no exerc-
cio da atividade pensante12". E esses referenciais objetivos j
sempre esto disponveis no mundo da ocupao que eu
compartilho com os outros: o mundo sempre j est posto em
1219
Cf. v. 20, p. 348s; cf. SZ, p. 132.
I2*O Cf. SZ, p. 120.
1221
Cf. v. 20, p. 319-321; cf. SZ, p. 108-110. Que a espacialidade seja um
existencial do Dasein - e no algo simplesmente dado ou algo mo -
no significa que ela seja puramente subjetiva, no sentido de pertencer
previamente a um sujeito destitudo de mundo. O espao s pode ser con-
cebido recorrendo-se ao mundo (SZ, p. 112-1 13). O espao aberto (ers-
chlossen) pelo ocupador estar-no-mundo, o qual abole distncias, orienta-
se em sua movimentao, abre espao-para (raumgeben) e ordena espaci-
almente (einr-aumer~) (id., p. 110- 1 11. 368-369).
1222
Alle Wo sind durch die Gange und Wege des nlltaglichen U~ngangs
entdeckt zmd umsichtig ausgelegt, nicht in betrachtender Razrmazrsmes-
sung festgestellt und verzeichnet (id., p. 103).
1223
Jede Leibbewegung ist immer ein "ich bewege " und kein "es bewegt
sich " (v. 20, p. 320).
'224 Cf. V. 56/57, p. 210s; cf. SS, 1924, p. 78-80; cf. v. 20, p. 288.
significao, de modo que pr-teoricamente descubro os en-
tes intramundanos conectados e remetidos uns aos outros, al-
guns inclusive cumprindo a funo especfica de sinais1225.
"O aqui de cada posto ou situao ... espao [de jogo] que se
abre no direcionar e abolir-distncias do mbito da totalidade
3,1226
instrumental a ser logo ocupada .
Heidegger fazia meno ao "egocentrismo" prtico-
existencial j nas primeiras prelees. A experincia "tem um
agora, est a"1227. O sentido trans-subjetivo e transobjetivo,
desprendido de mim, atualmente experienciado "por cada
eu singular, a partir de seu lugar"1228. A vida ftica est dis-
creta e no-realadamente, isto , no-intencionalmente,
centrada em si
Para evitar a concepo de um sujeito mutilado, o estar-
centrado em si mesmo (no aqui e no agora) tem que ser pen-
sado conjuntamente com o estar-voltado/intencionado para o
L < - 3 1
la , a partir de onde os entes intramundanos vm ao encon-
tro. Dizendo-"aqui", o Dasein fala rumo ao "l" e no em di-
reo a si, mas "mesmo assim tem-em-mente a si mes-
mo,,1230
. Algo semelhante escreve o filsofo em relao ao
"agora", ao "agora-que.. ." (Jetzt, da.. .). Correlativamente ao
aproximar, este tem duplo sentido: temporal e espacial; tam-
bm ao "agora-que ..." pertence essencialmente o carter do
indicar-para, no sentido de afastamento de si e em direo ao
que est por vir ao encontro'231. Ao caracterizar positivamen-
' 225 Cf. SZ, 3s 15-18.
1226
... das Hier der j e~xi l i gen faktischen Lage bziv. Situation nie eine
Raumstelle, sonde1.n den in Azisricht~mg zind Ent-fernung geofneten
Spielraum des U~nkreises des nachstbesorgten Zeugganzen (id., p. 369).
V. 56/57, p.60.
V. 56/57, p. 70; v. 58, p. 86. 106.
Cf. V. 58, p. 63s. 85. 206.
'"o sz, p. 120.
I' " Cf. v. 21, p. 398s; cf. SZ, p. 406s.
te o "agora-que ..." - em cuja perspectiva co-compreendemos
o "ento (futuro)" (ou "agora ainda no") e o "outrora" (ou
"agora no mais") - o filsofo vincula-o auto-expresso do
Dasein: ao falar daquilo de que se ocupa, o Dasein co-
expressa sempre um "agora-que...", "ento, quando ..." e "a-
quela vez-que", porque expressa-se tambm a si mesmo e
porque este falar-de e dizer-algo-de esto fundados num tor-
1232
nar-presente .
Da exposio acima deriva que o enunciado "estou ago-
ra aqui" pode expressar adequadamente o mesmo fenmeno
que o enunciado ontolgico "eu . J vimos que
Heidegger admite que cada um tem conscincia-de-si pura,
na qual um sujeito indubitavelmente consciente de sua exis-
tncia Mas, para ser fiel ao pensamento heideggeri-
ano, dever-se-ia falar aqui de "certeza agostiniana" em vez de
"forte evidncia ~art esi ana"' ~' ~. Referindo-se a si mesmo,
Dasein sabe a priori e com "forte evidncia cartesiana" o
"contedo" explicitado na frase "eu estou agora aqui"; em
outras palavras, "sabe apriori que ele mesmo um quadro de
referncia para a identificao indexical de particulares po-
3,1236
tenciais . No mesmo ato ele sabe que um particular en-
tre Sabe de si ou tem-se em mente corporificado
enquanto particular1238.
Koch chama essa conscincia indubitvel do puro exis-
tir de "conscincia-de-si pura" e de "originria auto-
9,1239
identificao no sentido estrito . Escreve ele que a auto-
Cf. SZ, p. 407s.
1233
Koch, 1990, p. 37.
1234
Cf. id., ibid.
V. 60, p. 298: v. 20, p. 437.
K O C ~ , 1990, p. 38-39.
I' " Cf. id., p. 37.
Cf. id., p. 36.
Id., p. 37.
identificao e autolocalizao em um sistema espcio-
temporal, alm dos momentos indexical - ligado ao sujeito
gramatical das frases - e descritivo - ligado ao predicado -,
"deve conter um momento pr-indexical e no-descritivo". E
justifica:
Pois ela no pode realizar-se indexicalmente, j
que ela mesma primeiramente pe o fundamento
para possveis identificaes indexicais. Tampouco
pode realizar-se descritivamente, j que sua irredu-
tibilidade ergue uma base descritivamente estabe-
lecida para identificaes i ndexi ~ai s"~~.
Este momento antepredicativo, concornitante auto-
identificao no espao e no tempo, deve ser reconhecido
como sendo "originrio", porque a auto-identificao124'
executada sem mediao descritiva ou indexical:
Ela no mediada descritivamente, porque todas
as propriedades descritivas que pertencem ao sujei-
to identificador so irrelevantes para a originria
identificao-de-si: elas individualizam por causa
da possibilidade de simetrias e repeties no uni-
verso sem certeza ltima. E ela no indexical-
mente mediada, porque ela, da sua parte, garante
primeiramente o ltimo ponto de referncia para
toda identificao inde~ical''~'.
1240 ~ d . , P. 35.
1241
Tugendhat usa "auto-identificao" para o momento indexical e des-
critivo e "auto-referncia" para o momento pr-indexical e no-descritivo,
ou seja, o puro e simples ter-se-em-mente.
'24' Koch, 1990, p. 36.
H que se evitar aqui mal-entendidos quanto s expres-
ses "a priori" e "originrio". Elas no devem ser entendidas
no sentido restritivo de "independente da experincia", e sim
no sentido de "condio de possibilidade". As referncias i-
dentificadoras de entes intramundanos - e, obviamente, as a-
tribuies predicativas - no seriam possveis sem a auto-
identificao pr-indexical e no-descritiva da subjetividade
corporificada e a~tocentrada' ~~' .
A partir das reflexes de Koch, totalmente coerentes
com o pensar fenomenolgico de Heidegger, resulta uma de-
finio formal-vazia de subjetividade corporificada. Esta
determinada como "execuo da auto-identificao a priori
no espao e no tempo". A auto-identificao "originria"
indubitvel, de modo que em relao a ela "no vale a dife-
rena entre o mero ter-em-mente ( ~ e i n e n ) ' ~ ~ ~ e o saber (Wis-
sen)". Assim, "subjetividade um ter-em-mente que ipso fac-
to um saber. (...) no conhecimento, j que este no coin-
,,I245
cide com o mero ter-em-mente .
5.20 - A questo da supervenincia do "corporal"
relativamente ao "espiritual"
Um ponto que tido em alta considerao pelas teorias
analticas da conscincia-de-si a tese da supervenincia do
saber a meu respeito, desde a perspectiva da terceira pessoa,
frente ao saber a meu respeito, desde a perspetiva de primeira
pessoa. Esta tese diz que o subjetivo no redutvel ao obje-
tivo; que h algo no subjetivo que no explicvel a partir do
objetivo: entre outras coisas, a perspectiva para-si de todas as
Cf. id., p. 37.
1244 '
E precisamente este termo que Heidegger usa repetidas vezes, ao tra-
tar da auto-referncia por meio de "eu" (SZ, p. 318).
1245
Koch, 1990, p. 41.
vivncias, propriedade definitria e essencial dos estados-
cp'246; que a minha certeza subjetiva quanto aos meus estados-
cp tem uma dianteira epistrnica face h intersubjetividade do
condicionamento lingustico, pois eu sei imediata e pr-
proposicionalmente que estou num estado-cp e, por isso, estou
autorizado a exterioriz-10; a justificao epistmica sobre-
vm a essa certeza12"; por isso, diz a tese, predicados de co-
nhecimento (saber proposicional) so suscetveis de atribui-
o a mim sempre apenas pela mediao das realizaes da
conscincia-de-si no-proposicional'248. No plano da
argumentao transcendental, "supervenincia" designa a
relao das capacidades de orientao discursivo-objetiva
com as capacidades prvias, possibilitadoras, de tal modo que
as primeiras so condicionadas pelas ltimas, mas no so
redutveis a elas'249.
A questo agora se a tese da supervenincia aparece
e, caso afirmativo, em que termos aparece na Analtica Exis-
tencial. A resposta no poderia ter outro comeo que o de
lembrar a crtica de Heidegger teoria representacionalista
do conhecimento, que pretendia verificar a "concordncia en-
tre conhecimento e objeto", comparando a representao ps-
quica - "contedo de conscincia" - com algo fsico, a coisa,
e ordenando as vrias representaes psquicas125o. O que se
deve verificar, defende Heidegger, se o prprio ente est e
como est descoberto ao Dasein (descobridor). O ente en-
quanto tal descoberto, num plano prvio predicao obje-
tivadora, atravs da estrutura operatria do "enquanto herme-
nutico". Antecipando-se no para-qu da ocupao (e solici-
Ix6 cf . Frank, 1991, p. 239.
1247
Cf. id., p. 244.
I'" Cf. id., ibid.
I?" "f. V'
L iquet, WS 1997198, p. 19.
Cf. SZ, p. 218.
tude), o Dasein regressa ao ente, encontrando-o e descobrin-
do-o, enquanto serve para isto ou para aquilo, dessa ou da-
quela maneira"". Uma vez descoberto algo, ou seja, acessa-
do como (sendo) tal e como (sendo) assim, estamos em con-
dies de, pela predicao, convert-lo em objeto, melhor di-
zendo, em sujeito de possveis predicados. Disso se infere
que o ser-verdadeiro de ente, em seu ser-tal e em seu ser-
assim, depende do ser-acessado/descoberto pelo ~as ei r 7' ~' ~.
Toda verdade relativa ocupao (e solicitude) descobrido-
r a ( ~) do Dasein"j3. Em virtude de o Dasein importar-se por
seu prprio ser, este " sempre o fio condutor" para o tornar-
manifesto daquilo que vem ao seu encontro no mundo12s4. Na
medida em que o Dasein no "eu puro", no "conscincia
em geral", no "sujeito ideal", no "sujeito absoluto e ide-
alizado", mas sujeito ftico, legtimo falar de "carter 'sub-
jetivo' da verdade", contanto que no se interprete essa ex-
,,I255
presso no sentido de "submetido ao arbtrio do sujeito .
O ser-tal e o ser-assim de um ente dependem da compreenso
efetuada pelo ~ a s e i n ' ~ ' ~ . Nisto reside a validade do idealis-
mo: "O ser no pode ser esclarecido pelo ente, e o ser 'na'
,31257
conscincia . Na ocupao com o ente - e na solicitude
para com o outro - o Dasein descobre o ser-tal-e-assim do
ente - e do outro - e, ao mesmo tempo, desvela-se (entl7ullt
sich) nos (correspondentes) modos de se compreenderlsentir.
i 6
Para que algo, em que reparamos - por despertar em ns -,
possa nos mostrar como ele , teinos que nos liberar para
Cf. SZ, 5 32; cf. v. 21, p. 147; cf. SS 1924, p. 114. 125.
125' Cf. V. 29/30, p. 412.
Cf. SZ. D. 226.
, L
1154
Cf. v. 26, p. 106; cf. v. 9, p. 95.
SZ, p. 227. 229.
1256
Cf. SZ, p. 212; cf. v. 24, p. 102. 415. "A coinpreenso do ser no
um fato psicobiolgico, mas ontolgico, transcendental" (v. 24. p. 105).
1157
SZ, p. 208. "O ente s ente para uma conscincia" (v. 60, p. 56).
ele,,1258
. Ora, tudo isso vale para o meu ser-corporal: minha
condio corporal vem ao meu encontro nos modos de me
compreenderJsentir, vem ao encontro "'na' conscincia". No
volume 27, Heidegger fala da doena e do talento, que eu te-
nho sem escolher, dizendo que nunca so algo puramente
subsistente, mas seu ser-para-mim depende de como eu os
aceito ou repudio. Doena e talento so citados como exem-
plos daquilo que no resulta de deciso expressa prpria,
"como (acontece com) a maioria das coisas no Dasein", e que
"deve ser apropriado e retomado desta ou daquela maneira,
ainda que apenas no modo do conformar-se-a, do aproximar-
3,1259
se de algo .
Tambm aquilo que os outros fazem e dizem a seu res-
peito por mim interpretado a partir de como me compreen-
dolsinto, o que naturalmente no exclui que eu possa mudar e
de fato mude os modos segundo os quais faticamente com-
preendolsinto a mim e a eles: a possibilidade de compreenso
dos outros co-condicionada pelo modo segundo o qual eu
qua Dasein me compreendo1260.
E mais: aquilo que, a meu respeito, eu mesmo consigo
articular linguisticamente, isto , tornar compreensvel para
mim e os outros, por mim experienciado num plano prvio
predicao objetivadora. Para afetos e estados de nimo
igualmente vlido o princpio fenomenolgico de que toda
objetivao (Vergegenstandlichung) pressupe um estar-
desvelado (Enthulltsein) pr-conceptual, um ser-dado (Gege-
"Gerade im Azdmerken aufetwas, das in uns wach wird, ist ein Sich-
fieigeben fir die Dinge, damit sie sich zeigen konnen, wie sie sind"
(v. 27, p. 75).
1259
Id., D. 337.
1260
Zwar ist nicht zu bestreiten, dass die Moglichkeit, Andere zu vente-
hen, in gewisser Weise mit daraus bedingt ist, ~vi e auch ich mich selbst
bzw. Dasein als solches verstehe (v. 21, p. 236).
bensein) pr-lgi~01261. Para poder caracterizar e classificar
estados de nimo e afetos, preciso antes t-los na conscin-
ia'^^^. Primeiro sentimos o mundo (e a ns mesmos), depois
falamos'263. 0 enunciado temtico pressupe o "como" de
significao (o "como hermenutico"), que me dado imedi-
atamente1264.
Ainda no tocante questo da supervenincia, h que
se salientar que o conceito definitrio de Dasein o de cui-
dado (Surge, cura), de importar-se com o prprio existir
(Selbstbekiimmerung), de a-fim-de-si-mesmo (Worum~)illen
seiner selbst). quase suprfluo dizer que "cuidar" um
"verbo espiritual", ainda que Heidegger tenha dado nfase
sua dimenso prtica e no tenha se cansado de contestar a
interpretao intimista, solipsista e pontual da conscincia. O
cuidado um "fenmeno estruturalmente articulado" e irre-
,91265
dutvel a um "elemento" ntico "primordial . Contm em
si o j-ser-em (faticidade), o estar-junto-a-e-com e o estar-
adiante-de-si (existencialidade), sendo este ltimo componen-
te o que caracteriza ontologicamente o s i - me s r n ~ l ~ ~ ~ . Ora, por
mais reprimida que seja, a antecipao do poder-ser e do po-
der-no-mais-ser irrecusavelmente um fenmeno "espiritu-
al", um fenmeno da ordem da interpretao/significao
("informao") e no da ordem da relao de causa-e-efeito
("energia"). operao do sujeito, mas no uma operao
qualquer, pois precisamente a que possibilita a singulariza-
,,,1267.
o do "sujeito 'efetivo , ou seja, uma operao fatica-
1261 Cf. V. 24, p. 398.
12" Cf. V. 60, p. 187.
126"f. SS 1924, p. 106.
126"f. V. 56/57, p. 69. 73; cf. v. 20, p. 287-288. 374; cf. v. 21, p. 152; SZ,
p. 149. 161.
SZ, p. 196.
1266
Cf. id., p. 192.
'267 Id., p. 229.
mente executada na perspectiva da primeira pessoa do singu-
lar. O Dasein cuidado126g. Enquanto tal, o cuidado condi-
o de possibilidade de toda prxis e teoria1269. 0 cuidado
,,I270
"leva consigo o claro . Por isso, fundamentalmente, no
caminho do cuidado que o Dasein encontra os estados-de-
coisa mundanos, particularmente sua condio corporal1271.
No cuidado "se funda a abertura do a. E esta a lurninosida-
de que possibilita toda iluminao e esclarecimento, toda per-
,91272
cepo, 'viso' e posse de alguma coisa . O cuidado ilu-
mina tambm o prprio Dasein, torna-o aberto e claro para
ele mesmo1273. Tudo o que o Dasein deixa vir ao seu encon-
tro, inclusive aquilo que tange prpria condio corporal,
ocupao e arrumao do espao, iluminadolsignificado
pelo cuidado num plano antepredicativo. O Dasein, "qua Da-
sein, est desocultado, mesmo que um outro Dasein no o a-
preenda fati~amente"~"~. Isso vale inclusive para o "estado
crepuscular", no qual se move o Dasein infantil1275.
indiscutvel que Heidegger deu enorme importncia
metodolgica angstia. Ora, angstia no explicvel a
partir dos objetos ameaadores intramundanos. Angstia
"um modo do temer sem que no mundo venha algo ao nosso
,71276
encontro que pudesse ser o motivo direto do medo . Por
isso, "no posso conceber a angstia como um estar-referido
,71277
a algo, mas como um fenmeno do Dasein mesmo . Em-
1268
Cf. v. 61, p. 109. 119. 136.
1269
Cf. SZ, p. 193.
V. 60, p. 1 18.
1271
Cf. v. 61, p. 91.
I Z 7 ' SZ. D. 35 1.
, L
1273
Cf. SZ, p. 318.350; cf. v. 61, p. 123.
V, 27. D. 129.
, I
1275
Cf. v. 27, p. 126; cf. v. 24, p. 244.
'276 SS 1924, p. 82.
'277 V. 17, p. 288.
bora afetem de uma ou de outra maneira a corporalidade, as
pthe no so causadas por algo fsico nem pela percepo
deste. Heidegger tem um exemplo bem simples: a mera
percepo de um objeto no poderia despertar o medo - o
sentir-se iminentemente ameaado por algo intramundano -
em meu e~t ar - a ' ~' ~. Outro exemplo o tdio: em uma visita a
pessoas conhecidas, eu posso ser acometido pelo tdio, mas
"no sei o que entedia", pois no h algo simplesmente dado
que desperta o tdio'279. Dormentes ou despertos, os estados
de nimo e afetos, dispondo afetivamente de modo constante
e essencial o Dasein, funcionam cada vez como mirante a
partir do qual ele compreende o que se passa ao seu redor e
com ele1280.
Falando especificamente da percepo, Heidegger diz
que "a relao intencional no surge primeiro pelo estar-
efetivamente-ali dos objetos, mas reside no (ato de) perceber
3,1281
mesmo, esteja livre do engano ou se engane . O deterrni-
nante o modo como o sujeito deixa o objeto vir ao seu en-
contro! Mesmo antes de ser objeto de uma tematizao, o en-
te intramundano s pode vir ao encontro, se e no modo como
estiver sendo aguardado pelo Dasein; por estar sendo aguar-
dado, pode ser tido-presente e retido. E esse aguardar um
estar-a-caminho, transcender a totalidade do ente em dire-
o ao mundo1282. Em SZ, Heidegger ilustra bem a funo
reveladora do aguardar, com o exemplo do temor12". quase
escusado dizer que os verbos temporais bsicos "aguardar",
Cf. SZ, p. 141.
cf. V. 29/30, p. 172. 174. 176. 180.
12" Cf. id., p. 205.
1281
Die intentionale Beziehung entsteht nicht erst durch das wirkliche
Vorhandensein der Objekte, sondern liegt im Wahrnehmen selbst, mag es
tauschungsfrei sein oder sich tazuchen (v. 24, p. 85).
1282
Cf. V. 26, p. 20-26 1.
1283
"ter-presente" e "reter" expressam operaes-e-afeces do
esprito. Mas essas operaes, alm de no requererem cons-
cincia intencional, no so levadas a efeito simplesmente na
imanncia da conscincia, pois constituem a transcendncia
em direo ao mundo, condio de possibilidade de todo
1284
comportar-se .
Sem negar que a corporalidade exerce influncia sobre
as possibilidades fticas do esprito, Heidegger certa feita
ironizou "a apresentao do funcionamento dos sucos gstri-
cos, por exemplo, como uma interpretao do homem", sus-
tentando que "um conhecimento filosfico do ser humano,
enquanto conhecimento conceptual, sempre dever tomar o
,71285
seu centro no esprito . Corrigindo Kant, Heidegger inclui
no esprito a sensibilidade/receptividade e a temporalidade ou
a imaginao t r an~cendent al ' ~~~. verdade que, como dissera
Kant, os fenmenos existem como objetos "unicamente no
conhecimento" (KrV, A 120).
Mas isto precisamente no significa que eles so
algo psquico, subjetivo, mas, inversamente, signi-
fica que eles tm sua transcendncia enquanto ob-
jetos unicamente em base sntese produtiva pura.
O fenmeno enquanto o ntico que se mostra s se
mostra em base ao conhecimento ontolgico, isto
, em base transcendncia originria'287.
1284 Cf. V. 26, p. 261-264. razovel pensar que, na obra de Heidegger, o
esprito no mais a "esfera interior", mas o ego-perspectivado no mbito
do estar-manifesto.
1285
... eine philosophische Erkenntnis des Menschen als begriffliche wird
immer im Geist ihr Zentrum nehmen miissen (v. 25, p. 399). "O ente s
ente para uma conscincia" (v. 60, p. 56).
I' " Cf. V. 25, p. 399.
1287
Das heisst aber gerade nicht, dass sie etwas Psychisches, Subjektives
sind, sondern es bedeutet umgekehrt, dass sie ihre Transzendenz als
Gegenstand nur auf dem Grunde der reinen produktiven Synthesis haben.
Portanto, se se admitir que os predicados "espirituais"
no so propriedades imanentes a um sujeito-cpsula, destitu-
do de mundo e isolado dos outros, se se admitir que os mo-
dos como me compreendo/sinto so caracteres (para mim)
significativos do mundo circundante e compartilhado, ento
-
devemos dizer que a tese da supervenincia no s confir-
mada, mas tambm exigida pela Analtica do ser-no-
mundo1288.
Que a Analtica Existencial exige a tese da sobreveni-
nca do corporal relativamente ao "espiritual/transcendental~'
explicitamente confirmado pelo modo como Heidegger in-
terpreta Aristteles: "A alma, que constitui o ser do homem,
descobre nas suas maneiras de ser da aisthesis e nesis todo
ente, no que diz respeito ao fato-de-que- e ao seu ser-
assimw1289
. Para ser exato, no a alma que espera, se enfure-
ce, teme, se compadece, etc., mas "o homem, em virtude da
alma,, 1290
. As afeces abalam o homem todo em seu ser-no-
mundo, atingem tambm o corpo. O prprio pensar uma
forma de operar do ser-no-mundo, que sempre corporal. Ao
ser-no-mundo co-pertencem os "estados corporais". No h
separao real entre atos psquicos e corporais129'. A distin-
o formal. E uma distino de modos de tratamento, de ti-
Die Erscheinung als das sich zeigende Ontische zeigt sich nur azf dem
Grunde der ontologischen Erkenntnis, d. h. auf dem Grunde der ur-
sprunglichen Transzendenz (id., p. 423).
1288
Cf. v. 60, p. 13-14; cf. V. 58, p. 33.
1289 Die Seele (des Menschen) ist in gewisser Weise das Seiende; die
"Seele", die das Sein des Menschen ausmacht, entdeckt in ihren Weisen
zu sein aisthesis und nesis, alles Seiende hinsichtlich seines Dass - und
Soseins, d. h. immer auch in seinem Sein ( SZ, p. 14; cf. tb. v. 22, p. 184-
188; Aristteles, De anima, 111, 8,431 b 21; 111, 5,430 a 14).
1290 SS 1924,77-78; Aristteles, De anima, I, 4,408 b 14-15).
'291 Cf. SS 1924, p. 68.
pos de anli~e' "~. Mas tanto uns quanto os outros so apre-
endidos pelo homem, "em virtude da alma". A diferena do
nozis, em relao asthesis, que ele apreende todo ente
possvel, de modo que o ente no precisa estar presente1293.
Contudo, tambm a asthesis - o deixar o ente vir ao encontro
em seu carter de "isso a" - conduzida pelo signifi-
carlinterpretar, por ser uma forma de operao da alma12".
Portanto, tambm nossa relao com o corpo-prprio levada
a efeito, "em virtude da alma".
No que diz respeito tese da supervenincia, porm,
deve-se objetar s teorias analticas da conscincia-de-si que,
tanto quanto a ipseidade, a significncia do mundo, no interi-
or da qual ns sempre j nos encontramos, indepassvel: o
Dasein "desvela-se (enthiillt sich) de modo cooriginrio no
tocante ao mundo, ao seriestar-em e a si mesmo", trs mo-
1295
mentos constitutivos do ser-estar-no-mundo . O intrans-
,31296
cendvel no um nico "elemento" ntico "primordial .
Para concluir este captulo, trago uma passagem do vo-
lume 28 o qual, de modo inteiramente surpreendente, teste-
munha que Heidegger entendeu de modo filosoficamente cla-
ro o carter insuprirnvel da questo da conscincia-de-si. Se
Tugendhat tivesse lido com mais ateno as prelees de
Heidegger, certamente teria compreendido que Heidegger
no concebeu o estar-a-para-si-mesmo em termos de percep-
o interior. A querela entre proposicionalismo e intuicio-
nismo falsa, pois a Filosofia, dorniciliada na instncia do
lgos, pode apenas indicar formalmente para aquilo que deve
ser pressuposto em nossos comportamentos prticos e teri-
1292 Cf. id., p. 80
12" Cf. SS 1924, p. 82.
1294
Cf. SS 1924, p. 10-1 1; cf. V. 17, p. 30; cf. V. 20, p. 74-75.
Cf. SZ, p. 191. 200.
Id., p. 196.
cos. O recurso experincia sensvel e argumentao lgica
no essencial ao procedimento filosfico. Vejamos o texto
de Heidegger sobre a conscincia-de-si:
O dirigir-se-para (a intencionalidade) s possvel,
se aquele que se dirige-a tem o carter do si-
mesmo ou se ele tem a possibilidade de refletir so-
bre si. Portanto, a conscincia-de-si a pressupo-
sio da conscincia e no um modo da conscin-
cia. Este um conhecimento decisivo que est o-
cultado em Kant, mas de tal modo que ele nunca
foi visto. Que o eu um si-mesmo a pressuposi-
o para que ele possa relacionar-se com uma ou-
tra coisa, que ele no I2" [o grifo meu].
1297
Das Ich ist nicht vorstellend, weil es zum Bewusstsein gehort, dass es
intentional ist, sondern dieses Sichrichten-auf ist selbst nur moglich,
wenn das Sichrichtende den Chararakter des Selbst hat, oder, wenn es die
Moglichkeit hat, auf sich selbst zu reflektieren. Das Selbstbewusstsein ist
also die Voraussetzung des Bewusstseins und nicht ein Modus des Be-
wusstseins. Das ist eine entscheidende Erkenntnis, die bei Kant verborgen
liegt, aber so, dass sie nie gesehen wurde. Dass das Ich ein Selbst ist, ist
die Voraussetzung, dass es sich auf ein Anderes, das es nicht ist, beziehen
kann (v. 28, p. 326).
A AUTO-AFECO PURA (TEMPO) COMO
MOMENTO CONSTITUTIVO DO
ESTAR-A-PARA-SI-MESMO
O saber-de-si, implcito aos atos subjetivos, quanto ao
seu prprio fato de existir (Dass-sein), um saber puramente
formal, inteiramente vazio de qualquer determinao. Hei-
degger tinha em vista esclarecer como o Dasein chega fati-
camente possibilidade de, a qualquer momento, "determinar
desta ou daquela maneira" seu si-mesmo, como chega fati-
camente a se sentirlcompreender e falar-de-si (terceiro nvel
de abordagem). Este esclarecimento da abertura a si mesmo -
no da conscincia-de-si! - tambm formal, mas num outro
sentido, a saber, no sentido de que o Dasein singular, na rea-
lizao de seu existir, num plano ainda pr-terico, preenche
(erfullt) com contedos experienciais esse "como" que a Fe-
nomenologia se prope exibir.
Mas, antes de tratar dessa forma de conhecimento pro-
fundo de si mesmo, tem que se explicitar a condio intrans-
cendvel de possibilidade de toda e qualquer experincia n-
tica de familiaridade do Dasein consigo. Nesse nvel de an-
lise, trata-se de indicar formalmente12" para a dimenso eks-
-- -
1298
Dos modos da temporalidade existencial Heidegger trata tambm
formal-indicativamente. Bei, schon e vorweg so indcios formais e no
termos gerais com a funo de agrupar conjuntos de experincias sens-
veis (v. 21, p. 414).
ttico-temporal do existir humano, da qual no se pode exclu-
ir a conscincia-de-si, no sentido formal explicitado no cap-
tulo anterior. Quanto a isso, a contribuio de Heidegger sur-
ge particularmente de seu trabalho de desconstruo da con-
cepo kantiana da subjetividade transcendental.
A faculdade geral transcendental, o todo das faculdades
de sentir, apetecer e pensar (das Gemut) no se reduz ao es-
pontneo, ativo e intelectual "eu penso" - que "deve poder
acompanhar" todas representaes e snteses do sujeito -,
mas ao mesmo tempo e necessariamente afeco. De acor-
do com Heidegger, a auto-afeco pura, o tempo enquanto
forma a priori da sensibilidade, co-originria ao "eu penso"
da apercepo t r an~cendent al ' ~~~". Em vrios escritos, Hei-
degger desconstri o pensamento de Kant, de modo a subtrair
a auto-apreenso transcendental do domnio exclusivo da es-
pontaneidade intelectual, valendo-se de termos e argumentos
do prprio Kant.
6.1 - A auto-afeco pura, como tematizada em
Logik. Die frage nach der wahrheit (WS 192511926: V. 21)
No volume 21, encontramos mais ou menos a argumen-
tao que segue. Todo sintetizar (Verbinden) concreto funda-
se na auto-apreenso transcendental, a sntese mais originria.
Esta , em si mesma, uma olhada (Hinblicknahme auf300) a
1299
Cf. id., 342.
1300
Esta expresso composta, como tantas outras construdas por Heideg-
ger, explcita a inerncia dos aspectos ativolespontneo e passi-
volreceptivo. Em consonncia com isso, em SZ, p. 147, o autor se explica
quanto adoo da metfora visual para tratar da questo das condies
de transcendentais do conhecimento humano em geral; ele diz que o
"ver", pelo qual se orientou a tradio filosfica, no consiste em um "ver
espiritual" de "dados sensoriais", por parte de um suposto "olho interior",
mas consiste no espontneo-receptivo "deixar vir ao encontro o ente des-
priori para a unidade. Por essa prvia representao da uni-
dade, o eu cada vez "eu tenho o 'para-o-qu' do olhar-
para"1301. Assim, a sntese originria constitui previamente o
"para (algum)" de todo e qualquer dado; torna ossvel o
dado, que , por definio, dado "para (algum)"lPo2. Ora, a
unidade (grandeza infinita) para a qual o eu d a olhada a pri-
ori e, ao mesmo tempo, aquilo que a priori e universalmente
dado para a ao sintetizadora , segundo Kant, o tempo1303.
A faculdade geral transcendental tem o modo de ser do
prvio e atemtico olhar-para (Hinblicknahme auJ). Por esse
olhar-para, a faculdade geral transcendental d, a partir de si,
ao puramente subsistente a possibilidade do poder-vir-ao-
e n~ont r o- de ' ~~~. A posse prvia do "aquilo-para-o-qual" do
olhar-para no o poder de criar os dados, por isso no in-
dependente da r e ~ e ~ t i v i d a d e l ~ ~ ~ ; mas o prvio deixar-vir-
ao-encontro - o modo fundamental do ser da faculdade geral
transcendental, no qual ela deixa, a partir de si mesma, vir ao
encontro um outro, o "aquilo-para-o-qual" do olhar-para, ou
seja, deixa-se afetar (angehen, affizieren) por ele1306.
O prvio, atemtico olhar-para ... a auto-afeco
originria da faculdade geral transcendental, pelo
qual ela se relaciona com algo assim como grande-
za infinita dada, isto , tempo. O tempo, enquanto
coberto em si mesmo a que se tem acesso". Sobre o conceito de "olho da
alma", posto em questo a partir do conceito de "circunviso ocupacio-
nal", cf. o volume 24, p. 154. Cf. tb. Plato, Sojkta, 254 a 8 - b I ; Fedro
249 e 4-6; Teeteto, 185 a; Aristteles, Metafisicq 993 b 10.
"O1 V. 21, p. 332. 339.
13" Id., p. 333.
'"O' Cf. id., p. 333-334.
1304
Cf. id., p. 338.
I"' Cf. V. 24, p. 212. 214.
I R06
Cf. v. 21, p. 339; cf. SZ, p. 147i cf . v. 27, ~. 103.
o como do deixar-dar-para-si em geral, a mais o-
riginria e universal forma da passibilidade-de-ser-
dado, a originria e universal auto-afeco, o dei-
xar-se-afetar-a-si-mesmo do si-mesmo como a
condio ontolgica de possibilidade de algo poder
vir-ao-encontro'"'.
De acordo com as formas puras do entendimento, o "eu
penso" desempenha a priori a funo combinatria, sinteti-
zadora, unificadora. A unidade aquilo que "dirige a deter-
minabilidade de uma multiplicidade do dado"; com isso,
ela necessariamente referida forma do dado em
geral, o tempo. O tempo , por conseguinte, aquilo
em que os atos apriricos do entendimento podem
se tornar a priori sensveis, como Kant disse uma
vez: obter um 'sentido' ( ' Si nl ~' ) , isto significa refe-
rir-se a objetos e assim determinar-se a si mesmo
em termos de contedo'"Os.
Esta "sensibilizao" a priori ou esquematizao trans-
cendental das categorias do entendimento, que nada tem a ver
com a sua traduo para imagens empiricamente sensveis,
1307
Die vorgngige, unthematische Hinblicknahnie ai$.. ist die zrr-
spriingliche Selbstalfektion des Gemiites, in dev es sich zzr so etwas wie
unendlich gegebener Grosse, d. i. Zeit, verhalt. Zeit ist 01s Wie des
Sichgebenlassens iiberhaupt die zlrspviinglichste zrnd unii~ersale Form der
Gebbarkeit, die zrrspriingliclze universale Selb.staffektion, das
Sichselbstangehen des Selbst als der seinsmssigen Bedingung der
Moglichkeit eines Begegnens von etwas (v. 2 1, p. 339).
I3O8 ... ist damit notliwndig bezogen agf die Fornl des Gegebenen iiber-
I7atlpt, die Zeit. Die Zeit ist denwach das, worin sich apriorische Verstan-
deshandlungen a priori versinnlichen konnen, wie Kant auch einmal sagt:
einen "Sinn" bekommen, d. h. sich az-f Objekte bezielien trnd sich selbst
so sachhaltig bestimmem (id., p. 358).
condio sem a qual elas no poderiam ser aplicadas aos ob-
jeto~"' ~. A esquematizao de uma categoria quer dizer que
ela
pode mostrar-se em algo e enquanto algo que pode
se mostrar a priori. Mas o que a priori ou previa-
mente se mostra em todos os fenmenos que se
mostram o tempo: o apriori da sensibilidade, o
apriori de uma possvel sensibilizao apririca1310.
O tempo como esquema pelo qual a categoria a priori
se mostra. o tempo como excepcional "imagem pura" do
conceito puro do entendimento"" foi explicitado anterior-
mente como o atemtico "aquilo-para-o-qual" do prvio o-
lhar-para. Resulta ento que o tempo, enquanto este atemti-
co "aquilo-para-o-qual" do prvio olhar-para, o nico as-
pecto (Anblick) sob o qual os conceitos puros do entendimen-
to podem e devem se deixar representar"".
Por essa posse prvia do "aquilo-para-o-qual" do olhar-
para, a faculdade geral transcendental deixa, a partir de si
mesma, vir ao encontro um outro, aquilo-para-o-qual-olha, ou
seja, deixa-se afetar (angehen, affizieren) por ele, o tempo.
Em virtude desse prvio deixar-se-afetar-a-si-mesmo do si-
mesmo pode algo vir ao en~ont rol "~. O tempo como auto-
"O9 cf . v. 21, p. 359-361. 376; cf. v. 3, p. 90s.
1110
Der apriorische Begrgf niuss sich a pl-iori versii7nliclzen konnen i ~nd
so sich in etwas zlnd als etwas zeigen, das a priori sich zeigen kann. Was
sich aber a priori, vol-gngig in allen sich zeigenden Erscheinungen mit
zeigt, ist die Zeit: das Apriori der Sinnlichkeit, das Apriori eitzei.
n7oglicheii apriorischen Ver~si17nlichzrng (v. 21, p. 376; veja tb. v. 25, p.
430-43 1).
'"I cf . KrV, B 175. 182.
Cf. v. 21. p. 377.
1'313
Cf. v. 21, p. 339; cf. v. 25, p. 391; cf. v. 3, p. 188s; cf. v. 27, p. 102-
105.
afeco pura "a condio de possibilidade de toda afetabili-
dade; fenomenologicamente isso significa: de um possvel ser
9,1314
para um outro, que pode vir ao encontro .
Heidegger interpreta a auto-afeco pura, originria e
universal como um modo de ser da faculdade geral transcen-
dental, segundo o qual o sujeito como ente finito, sem se a-
poiar na sensao e previamente experincia, importa-se
consigo mesmo a partir de si mesmo. E insiste em que algo
pode vir-ao-encontro, pode ser encontrado, somente em base
a esse prvio importar-se consigo mesmo, simultaneamente
espontneo e receptivo'315.
Heidegger critica Kant por no ter explicado a conexo
entre a espontaneidade da apercepo e do sintetizar e a re-
ceptividade da intuio pura, entre o "eu penso" e o tempo
qua auto-afeco pura1316. E usando a prpria terminologia
kantiana, pe-se a elaborar tal explicao:
O tempo a condio de possibilidade do encontrar
algo em geral, e, enquanto esta possibilidade, ele
tem o carter de um prvio e atemtico olhar para o
todo infinito, (para) a pura multiplicidade do um-
aps-outro. Este olhar-para, por sua vez, tem a estru-
tura do importar-se consigo mesmo do sujeito; ele ,
a partir do prprio olhar-para, o modo fundamental
do deixar que o simplesmente dado venha ao encon-
tro. Por outro lado, o "eu penso" a condio de
possibilidade do "para-quem", ao encontro do qual
pode vir o que em geral vem ao encontro; enquanto
esta possibilidade, (o "eu penso") tem o carter do
1311
... Selbstaffektion - Zeit - ist die Bedingung der Moglichkeit aller Af-
Jizierbarkeit, d. h. phanomenologisch: eines moglichen Seins zu einenl
anderen, das sol1 begegnen konnen (v. 21, p. 340).
'31' Cf. id., ibid.
1316
Cf. v. 21, p. 343, cf. v. 25, p. 365.
originrio olhar para o constante estar-ali do mesmo
eu, a quem deve algo vir ao encontro; enquanto este
olhar-para, a sntese originria e este olhar-para
tem a estrutura do sujeito: a partir de si mesmo para
si mesmo, e deixar estar co-presente de algo junto a
ele mesmo enquanto o para-quem constante. Ambos,
tempo e eu, so o "aquilo-para-o-qual" de um olhar-
para; ambos atemticos, o tempo no perceptvel
como um objeto emprico, o eu no objeto de-
terminvel por predicados; mas ambos so prvio e
incontornvel "aquilo-para-o-qual" do olhar atem-
tico no conhecer concreto, ambos modos originrios
do sujeito13".
Ambos, "eu penso" e tempo, so modos de ser do sujei-
to, atemticos e prvios experincia. No volume 21, Hei-
degger procurou resolver o problema da interconexo do "eu
penso" e do tempo a partir da anlise do perdurar, o esquema
1 3 " Zeit ist die Bedingung der Moglichkeit des Begegnens von etwas
iiberhatlpt, zind 01s diese Bedingiing kat sie den Charakter einer vor-
gngigen, unthematischen Hinblicknahme auf das unendlicl~e Ganze, die
reine Mannidaltigkeit des Nacheinander. Und diese Hinblicknahme hat
wiederunz die Strtktzlr des Sichselbstangehen des Szlbjekts; sie ist die
Grzrndart des Begegnenlassens von Vorhandenem von ihr, der Hinblick-
nahme selbst her. Andererseits Das Ich denke ist die Bedingiing der
Moglichkeit des Wofir, dem Begegnendes iiberhazipt begegnen kann: als
diese Bedingung hat es den Charakter der z/rspriir7glichen Hinblicknahme
azf das standige Vorhandensein des selbigen Ich, dem etillus sol1 be-
gegnen; sie ist als diese Hinblicknahn~e urspriingliche ,~jrnthesis. Und
diese Hinblichknahme hat die Struktur des Seins des Subjekts: von ihri7
selbst her zz1 i l ~m selbst, und Mitan~lesend-sein-Lassen von etivas nrit i hn~
selbst als dem standigen Wofir. Beide, Zeit und Ich sind das Worai!f eii~er
Hinblicknahme; beide zinthematisch. Zeit ist nicht selbst wahrnehrnbar als
empirischer Gegenstand, Iclz ist nicht Objekt, 01s dtirch P~*adikate bes-
tin~mbar; beide sind aber vorgngig und ununigngliches Woratlfdes un-
then~atischen Hinblicks im konkretevi Erkennen, beide zwspriir~gliche
Seinsmodi des Subjekts (v. 21, p. 345-346).
da categoria da substncia. A explicao do filsofo parte da
caracterizao positiva do tempo-agora: o carter fenomenal
primrio do agora o "a partir de ento ..." expresso em "ago-
ra que ..." (jetzt, da das). Ao "agora" pertence essencialmente
o carter do indicar-para, do "em direo a". O esquema ou
sntese temporal do referir-se a um agora consiste na acentua-
o do agora e isso acontece de tal modo que segue o fen-
meno-agora, quer dizer, segue o indicar-para, o "em direo
a", mais exatamente, ao "aquilo-para-o-qual" (do olhar-para),
acima referido. A primria e genuna acentuao atemtica do
agora "segue o agora naquilo que em si mesmo: que ele a-
ponta no sentido do afastamento de si"1318. Os distintos es-
quemas (o nmero, a sensao, o perdurar) fundam-se na
forma de execuo do atemtico e apririco olhar-para o ago-
ra e a pura sequncia de agoras. O perdurar representa o pr-
prio ternpol3l9. Pois, nesse modo da sntese temporal aconte-
ce uma acentuao da totalidade da sequncia de agoras,
compreendida em cada agora como aquilo para o qual este
aponta"". O perdurar o esquema mais originrio e mais pu-
ro em seu olhar para o todo do tempo; , por conseguinte, o
prvio e constante deixar vir ao encontro o que sempre
idntico (eines Selbigen); por isso Kant usou a expresso
"forma" (a ser intuda) para designar o puro olhar para a se-
qncia de agoras.
1318
Id., p. 399. O mesmo vale para o advrbio de lugar "aqui": "No 'aqui'
o Dnsein ... no fala em direo a si, mas fala no sentido do afastamente
de si rumo ao 'l' de uma coisa manual da circunviso e mesmo assim
tem em mente a si mesmo na espacialidade existencial (SZ, p. 120). Nesse
ponto, o pensamento de Heidegger cornpatvel com a recente demons-
trao de que o uso de "agora" e "aqui" depende do uso do pronome "eu".
" I 9 cf. KrV. B 225-226.
j3" Cf. V. 21, p. 399-400.
O prprio tempo enquanto este olhar-para relacio-
na-se atematicamente com o prprio tempo en-
quanto pura sequncia de agoras, de tal modo que
o prprio tempo, ou seja, este constante e prvio
deixar-vir-ao-encontro, d-se a si mesmo, mas
atemati~amente' ~" .
Heidegger chama a ateno para o carter atemtico
desse olhar-para do tempo-agora. esse caratr atemtico
que torna compreensvel o tempo como originria auto-
afeco pura.
Aquilo que afecciona, a sequncia de agoras, cujo
agora seguido atematicamente pelo olhar-para,
no algo simplesmente dado, captado ou captvel
tematicamente, mas a sequncia de agoras afeccio-
na de tal modo que, em suas constantes indicaes-
para, ela deixa ver algo atematicamente, ou seja,
por assim dizer recuando e sumindo constantemen-
te. O afeccionar algo como um constante pisar-
para-o-lado e deixar-ver liberador. E o afeccionar
atemtico do que afecciona executado pelo afec-
cionado mesmo. Em outras palavras, esse constante
e prvio deixar-vir-(algo-)ao-encontro, essa atem-
tica acentuao do agora ... o puro tornar-algo-
presente'322.
1321
Die Zeit selbst als dieses Hinblicknehmen verhalt sich unthematisch
zur Zeit selbst als der reinen Jerztfolge, so zwar, dass sich die Zeit selbst,
nmlich dieses standige vorgangige Begegnenlassen, sich selbst gibt,
aber unthematisch (id., p. 400).
1322
Das Afjzierende, die Jetztfolge, derem Jetzt die Hinblicknahme un-
thematisch nachgeht, ist nicht etwas Vorhandenes, thematisch erfasst und
erfassbal-, sondern die Jetztfolge afiziert so, dass sie selbst zinthematisch,
d. h. gleichsam standig zuriicktretend und vevschwindend in ihren standi-
gen Weisungen etwas sehen last. Das Afizieren ist so etwas wie ein
standiges Auf-die-Seite-treten zind freigebendes Sehenlassen. Und das un-
Uma vez que se considera o tempo como atualizar ou
tornar-(algo-)presente-a-mim (~egenwLirtigen"~'), escreve
Heidegger, resolve-se num golpe o problema da interconexo
do "eu penso" e do tempo1324. Kant est certo, quando escre-
ve que o "eu penso" no est no tempo. O "eu penso" um
modo do tempo, "o modo do puro atualizar. Enquanto puro
atualizar, o Dasein o 'para-quem' de algo que pode vir ao
encontro (desse quem); e atualizar o deixar-(esse-algo-)vir-
7,1325
ao-encontro .
Deixando vir ao encontro, o eu no se torna objeto;
nem o tempo - o agora enquanto atualidade tomada no senti-
do existencial - torna-se objeto. Kant est certo em acentuar a
no-objetividade do "eu penso"; mas isso s se torna compre-
ensvel, se o tempo puro atualizar, puro tornar-presente-a-
mim, puro deixar vir ao encontro1326. Se o "eu penso" o
modo de ser do puro atualizar, ento, por princpio, se coloca
de lado o ponto de partida dogmtico de Kant, isto , a posi-
o cartesiana:
thematische AfJizieren des AfJizierenden wird vom AfJizierten selbst voll-
zogen. Mit anderen Worten, dieses standige vorgangige Begegnenlassen
von etwas, diese charakterisierte unthematische Jetzthebung, ist das reine
Gegenwrtige von etwas (id., p. 400-401). No poderia ser mais clara a
explicitao do carter circular do saber no-fundado de si!
1323
No portugus brasileiro usual, a expresso cujo sentido mais se apro-
xima do de "Gegenwartigen" talvez seja "ter presente".
1324 Cf. id., p. 405
'325 Das Ich denke ist nicht in der Zeit ..., sondern ist die Zeit selbst,
genauer: ein Modus ihrer und zwar der Modus des reinen Gegenwarti-
gens. Als reines Gegenwartigen ist das Dasein selbst das Wofur eines
moglichen Begegnenden, und das Gegenwartigen ist das Begegnenlassen
selbst (id., p. 405). "Pois o eu (da apercepo pura) que est parado e
permanece constitui o correlato de todas as nossas representaqes" (Kant,
KrV, A 123, citado no v. 21, p. 406).
1326 cf . v. 21, p. 405.
No dado primeiro um "eu penso" como o mais
puro apriori e depois um tempo, e este como esta-
o intermediria para um sair para o mundo, mas
o prprio ser do sujeito qua Dasein ser-no-
mundo, e este ser-no-mundo do Dasein s poss-
vel, porque a estrutura fundamental de seu ser o
tempo mesmo, melhor dizendo, aqui (o tempo) no
modo do atuali~ar' "~.
Demarcando a sua prpria posio relativamente ao
pensamento kantiano, Heidegger acrescenta que o puro e li-
vre (terico) atualizar do "eu sintetizo", embora permanea
por si, "origina-se de um atualizar originrio do Dasein ftico
mesmo" em seu "relacionar-se pr-terico com o mundo"; no
Lieu sintetizo", enquanto um dos modos do tempo, "o tempo
se esvazia em cima do atualizar puro e livre de alguma coisa
qualquer. Mas tempo no sentido pleno, na medida em que
tambm a atualidade, o presente (Gegenwart) um modo do
O atualizar "o sentido temporal do estar junto
9,1329
ao mundo . Mas o Dasein pode atualizar, pode tornar-
presente, pode cada vez deixar vir a si o agora, porque existe
no modo temporal do aguardar (Gewartigen), do deixar-vir-
em-direo-a-si (~uf-sich-zukornrnenla~sen)~~~~. O aguardar,
1327
Nicht ist zunachst gegeben ein Ich denke als das reinste Apriori und
dann eine Zeit als Vermittlungsstation $ir ein Hinauskommen zz4 einer
Welt, sondern das Sein des Subjekts selbst qua Dasein ist ntrr moglich,
weil die Grundstruktur seines Seins die Zeit selbst ist, und zwar hier im
Modus des Gegenwartigens (id., p. 406).
13" Id., p. 407. No volume 25, Heidegger comenta a ligao da sntese
(imaginativa) apririca da apreenso com este modo do tempo (p. 340-
349).
1329 V. 21, p. 413.
1330
Cf. id., p. 411-412. A esse modo do tempo est conectada a sntese
(imaginativa) apririca que Kant chamou de "re-cognio" e ligou, no
alm de compreender aquilo que pode tornar-se presente,
"compreende-se1331 a si mesmo como aguardar um tornar-
,31332
presente . E o tornar-presente no significa s deixar-vir-
a-si desde o por-vir, mas tambm no-deixar-escapar, conser-
var, retomar o ter-sido, o-agora-no-mais-ali-existente1333.
Em SZ, o autor fala que o tornar-presente est includo (ein-
geschlossen) nos modos temporais do por-vir (Zukunft) e do
ter-sido (Gewesenheit), j que o (atualizador) deixar-vir-a-si
opera nos carateres fenomenais do "em-direo-a-si" (Auf
sich-zu) e do "de-volta-a-si" (Zurck-a~fsi ch)' ~~~. Assim, a
partir da interpenetrao existencial do "atualizar", Heidegger
alcana a trplice estrutura do ser do Dasein (cuidado), cuja
condio de possibilidade a temporalidade. Assim o "eu
penso" e o tempo-agora foram concebidos como modos de
uma conexo mais originria do que cada um deles em sepa-
intuio pura qua tempo, mas ao entendimento, e que Heidegger interpre-
ta temporalmente como pr-cognio (v. 25, p. 354s).
133' sempre conveniente lembrar que "compreender o ser" no significa,
para Heidegger, conceptualizar, classificar ou categorizar os entes (SS,
1924, p. 110; v. 24, p. 14. 18. 100. 243s. 390. 392s. 398; v. 27, p. 135.
214. 307). "determinar algo enquanto algo" originariamente no nvel
hermenutico, s de modo derivado e modificado no nvel apofntico do
manejo expresso dos aparatos conceptuais (v. 21, p. 415). O "pr-
ontolgico" compreender-se-sendo-em (sum) "pr-conceptual, sem 1-
gos", "no-conceptual", "sem um conceito explcito de ser", "prvio i ob-
jetificao" (v. 24, p. 398).
'3'2 V. 21, p. 412.
1333
Cf. id., p. 413. Liga-se a esse modo do tempo a sntese (imaginativa)
apririca da reproduo (v. 25, p. 349-354).
1334
SZ, p. 328-329. Para se referir aos trs modos do tempo existencial, j
no volume 21, antes de SZ, Heidegger passou a adotar os "ndices for-
mais": Bei, Schon e Vorweg; Sein-bei (estar-junto-a), Schon-in-sein (j-
estar-em) e Sich-vorweg-sein (ser-adiante-de-si) (v. 21, p. 414; SZ, $5 41
e 65).
r ad~"~' . Alm disso, o filsofo corrigiu a inverso kantiana
da relao entre pensamento objetivante ("conhecimento da
natureza") e abertura pr-terica do mundo1336.
6.2 - A auto-afeco pura, como tematizada em
Kant und das problem der metaplzysik (v. 3) e em
phanomenologische inteupretation von Kants kritik der rei-
ner vernunft (WS 192711928: V. 25)
Heidegger tratou diretamente da questo da intercone-
xo entre o "eu penso" e o tempo, nos volumes 3 e 25. Tam-
bm ali ele sustenta que o desocultamento das coisas pressu-
pe o deixar-ser, o deixar-vir-ao-encontro, que simultanea-
mente passividade e espontaneidade1337. A passividade pecu-
liar do deixar-vir-ao encontro " de certo modo espontanei-
dade, uma espontaneidade que intencionalmente tem o car-
ter do aceitar, da re~e~tividade""' ~.
Onde h espontaneidade no fica necessariamente
excludo que haja tambm uma peculiar receptivi-
dade. Precisamente no prestar ateno a algo, que
desperta em ns, h um liberar-se para as coisas, a
fim de que elas possam se mostrar, assim como e-
las so1339.
'335 Cf. V. 21, p. 405. A explicitao do estar-referido das snteses (apre-
enso, reproduo e pr-cognio) a modos da temporalidade (respecti-
vamente, presente, passado, futuro) permite compreend-las de forma in-
tegrada a partir de seu fundamento unitrio, o tempo (v. 25, p. 359-364).
'"'Cf. V. 21, p. 407.
13" Cf. V. 3, p. 102-105; cf. v. 25, p. 417-418.
1338 Dieses Begegnen-lassen ist in gewisser Weise Spontaneitat, aber eine
solche, die intentional doch den Charakter des Hinnehmens, der Recep-
tivitat hat (v. 27, p. 74).
1339
Wo Spontaneitat ist, ist nicht notwendig ausgeschlossen, dass da nicht
gerade noch eine eingentiimliche Receptivitat ist. Gerade im Aufmerken
Todo o orientar-me para algo implica deixar que esse
algo se me anteponha; implica pr e segurar minha frente
um espao de liberdade [e de jogo] (Spielvaum), no interior
do qual possvel que algo "entre em correspondncia" co-
rnigo1340. Unicamente se este deixar-que-algo-se-anteponha
um manter-se no movimento para o interior do nada (de en-
te), pode o representar deixar-vir-ao-encontro um no-nada,
um ente det er mi nad~' ~~' . Considerada em seu movimento a-
auf etwas, das in uns wach wird, ist ein Sichfreigeben fiir die Dinge,
damit sie sich zeigen konnen, wie sie sind (id., p. 75).
'"O V, 3, p. 71; SZ, p. 145. Nos volumes 29/30, pode ser lido: "Todo
comportamento (Verl~alten) possvel unicamente no estar-reprimido
(Verhaltenheit), na represso (Verhaltzrng); e compostura (Haltzmg) s h
onde h ente que tem o carter de si-mesmo ou, como dizemos, de pesso-
a" (p. 397).
1341
Cf. v. 3, p. 72. A propsito, no volume 25, p. 369-370, Heidegger tece
as seguintes consideraes: toda apreenso ntica de objetos pressupe o
conhecimento ontolgico da objetividade, isto , do ser-objeto, do "objeto
em geral"; a pretenso de extrair de uma multiplicidade de objetos aquilo
que Ihes comum enquanto objetos s possvel porque previamente j
compreendemos algo assim como "objeto em geral". "Objeto em geral"
aquilo que se ope ou resiste apriori. Essa resistncia apririca tem lugar
no sujeito. Ela dada pelo sujeito a si mesmo, como regulao apririca
de todo conhecimento emprico. Em funo desse carter de oposi-
o/resistncia, enraizado na espontaneidade do prprio sujeito livre, to-
das as determinaes empricas esto vinculadas a regras apriricas do
ser/estar-determinado em geral. A mesma idia Heidegger inclui~i em seu
comentrio ao enraizamento do princpio da contradio na egoidade me-
tafsica: o no-eu (fichtiano) precisamente a objetividade, o ser-objeto
do objeto (v. 28, p. 78). Enquanto no-eu, ele simplesmente contraposto
ao eu (id., p. 76). Segundo a forma, ou seja, no "como" do pr, o contra-
por uma ao absoluta, simplesmente incondicional (id., p. 72. 83). As-
sim, "pertence essncia do eu algo assim como algo-contraposto en-
quanto tal; o eu enquanto eu relaciona-se com um contra-o-qual. Este
contra-o-qual no ainda o ente no-egico mesmo, mas o horizonte no
interior do qual o eu enquanto eu se mantm" (id., p. 77) ; no-eu o "es-
tivolespontneo para o interior do nada (de ente), ou seja, pa-
ra o mundo enquanto t a ~ ' ~ ~ ~ , a transcendncia receptividade
no-emprica, auto-afeco pura, temporalidade existenci-
a11343
. De acordo com a sua essncia, o tempo como afeco
pura de si mesmo " precisamente o que forma o tender-a-
,71344
partir-de-si-mesmo-para.. . . "ao mesmo tempo a intui-
o formadora e o intudo por ela", portanto, ativa e passiva
,91345
num nico movimento .
Sendo afeco no-emprica de si mesmo, o tempo
no atinge um si- mesmo simplesmente dado
(vorhnndenes Selbst), mas forma a essncia do
concernir-se a si mesmo (Sich-selbst-angehen).
Mas enquanto este poder-ser-concernido como um
si-mesmo pertence a essncia do sujeito finito, o
tempo como afeco pura de si mesmo o que for-
pao [de jogo] e de liberdade do que pode vir ao encontro, segurado-a-
pente no ezr enquanto tal" (id., ibid.). A tese de que "o eu simplesmente
pe um no-eu" significa que "o eu, de acordo com a sua essncia origi-
nria, deixar que (algo) se anteponha" (id., p. 78).
1342
No texto Vom Wesen des Grundes, podemos ler: "Enquanto totalidade
respectiva do a-fim-de de um Dasein, o mundo posto por ele mesmo di-
ante de si mesmo. Este pr-o-mundo-diante-de-si-mesmo o projeto ori-
ginrio das possibilidades do Dasein, na medida em que, ern meio ao en-
te, deve poder se compoi-tar em face dele" (v. 9, p. 158). Nesse sentido, a
atividade ponente do Dasein, deixando acontecer e formando mundo,
possibilita a revelao do ente, possibilita ao ente a entrada no mundo
(id., p. 158-159).
1343
A temporalidade eksttico-horizontal possibilita a transcendncia, a
"rntio essendi da intencionalidade em seus diferentes modos" (v. 24, p.
91. 379).
"" V. 3, p. 189.
1345
Id., p. 175.
ma a estrutura essencial da ~ubj e t i v i dade ' ~~~ [o
grifo meu].
O deixar-que-algo-se-anteponha enquanto tal, isto
, enquanto voltar-se-para ..., puro afetar, significa:
levar ao encontro dele algo assim como "em-
oposio-a-isso" ("gegen-es"), o contra (das dawi-
der), "a ele", ao puro deixar-que-algo-se-
contraponha-a ..., isto , pura apercepo, ao eu
mesmo. O tenzpo pertence possibilidade interna
do deixar que algo seja contraposto. Enquanto
afeco pura de si mesmo, forma originariamente
a ipseidade$nita de tal modo que o si-mesmo pos-
sa ser algo assim conzo conscincia-de-si13+" [o
grifo meu].
A afeco pura de si mesmo proporciona a origi-
nria estrutura transcendental do si-mesmo Jinito
enquanto tal. No h de forma alguma uma facul-
dade geral transcendental que, entre outras coisas,
refira algo a si e se ponha a si mesma, mas este
"tender-para-a-partir-de-si" e este "retornar-a-si"
constituem o carter prprio da faculdade geral
1346
Die Zeit ist als reine Selbstaffektion nicht eine wirkende Affektion, die
ein vorhandenes Selbst trifft, sondern als reine bildet sie das Wesen von
so etwas wie Sich-selbst-angehen. Sofern aber zum Wesen des endlichen
Subjekts gehort, als ein Selbst angegangen werden zu konnen, bildet die
Zeit als reine Selbstaffektion die Wesensstruktzrr der Subjektivitat (v. 3, p.
189; cf. tb. v. 25, p. 391-392).
1347 Das Gegenstehenlassen als solches, d. h. als reines Sich-zuwenden-
zz L . . , rein afJizieren, bedeutet: ihm uberhaupt so etwas wie ein "Gegen-
es", das Dawider, entgegenbringen, "ihm" - dem reinen Gegenste-
henlassen von ..., d. h. aber der reinen Ayyerzeption, dem Ich selbst. Die
Zeit gehort zur inneren Moglichkeit dieses Gegenstehenlassens von... Als
reine Selbstaffektion bildet sie ursprungllich die endliche Selhstheit der-g-
estalt, dass das Selbst so etwas wie Selbstbewzntsein sein kann (v. 3, p.
189-190; cf. tb. V. 25, p. 390-391).
transcendental como um s i - r n e s mo ~i n i t o ' ~~~ [o gri-
fo meu].
Dessarte, o tempo a forma constituinte e deter-
minante da objetividade, melhor dizendo, ele a
forma de todo ser-concernido emprico, o apririco
e puro, isto , o concernir-a-si-mesmo do sujei-
to1349
A temporalidade existencial, nos momentos do "tender-
para-a-partir-de-si" e do "retornar-a-si" , portanto, "esenci-
almente receptividade espontnea e espontaneidade recepti-
Como tal, mais originria que o "eu penso" kantia-
no, que da ordem derivada da reflexo. Em virtude de a au-
to-afeco apririca formar a essncia do concernir-se, 'tfor-
ma a estrutura essencial da subjetividade", "proporciona a
originria estrutura transcendental do si-mesmo finito en-
3,1351
quanto tal . O Dasein se deixa ativo-receptivamente cada
vez concernir de um modo ou de outro pelo fato de realizar
'348 Die reine Selbstaffektion gibt die transzendentale Urstruktur des
endlichen Selbst als eines solchen. Es ist also ganz und gar nicht so, dass
ein Gemiit existiert, unter anderem auch fur sich etwas sich bezieht und
Selbstsetzungen ausiibt, sondern dieses "Von-sich-aus-hin-zu ... und
Zuriick-aufsich" konstituiert gerade erst den Gemiitscharakter des
Gemiites als eines endlichen Selbst (v. 3, p. 191). Em seu comentrio a
Fichte, Heidegger explica que o ser-eu , ao mesmo tempo, "eu ponho"
(Ich setze), "eu contraponho" (Ich setze entgegen) e "eu me imponho res-
tries" (Ich schranke ein; Ich verendliche mich). "Eu sou eu enquanto o
que, essencialmente, restringe, isto , enquanto por si mesmo restringido.
A essncia do eu, isto , egoidade pertence a finitizao (Verendli-
chung) em si mesma" (v. 28, p. 90).
1349
Die Zeit ist so die Gegenstandlichkeit konstituierende, bestimmende
Form, und zwar ist sie die Form alles empirischen Angegangenwerdens,
der apriorische, reine, d. h. der Selbstangang des Szrbjekts (v. 25, p. 392).
'350 V. 3, p. 196.
' 3' Id., p. 189. 191.
originariamente o seu ser como tempo, isto , como movi-
mento simultneo de Abbildung (apreenso), Nachbildung
(reproduo) e Vorbildung (pr-formao)1352.
Nos volumes 56/57, pginas 116-1 17, o autor se refere
s dimenses da temporalidade existencial mediante os ter-
mos ~ e ~ r i f f (conceito)13", Riickgriff (retro-apreenso) e Vor-
griff (pr-concepo). Nos volumes 29/30, fala de Hinsicht
(viso presencial), Rucksicht (retrospeco) e Absicht (pros-
peco). Essas trs "vises" esto em operao, previamente
a qualquer perceber e te~rizar"' ~, em todo e qualquer fazer e
deixar (Tun und Lassen) do Dasein; no operam uma ao lado
da outra, mas de maneira simples e unida no horizonte unifi-
cador do tempo1355.
Apoiando-se na KrV, A 118, Heidegger opera uma tor-
o interpretativa sobre a obra de Kant e estipula que, "na or-
dem dos fundamentos", a sntese produtiva da imaginao
transcendental precede a unidade da apercepo: "O eu pen-
so, a afinidade dos fenmenos, a objetividade em geral s
possvel por mediao da funo transcendental da imagina-
o"1356. funo da imaginao transcendental trazer para
uma figura pura o mltiplo puro do A imaginao
pura produz a sntese figurativalformadora "com referncia
9,1358
ao tempo segundo as trs dimenses .
1352 Cf. V. 3, p. 174-175; cf. v. 25, p. 416.
'353 NO volume 25, em vez de BegrifJ; usa Aufgrijf (p. 389).
1354
Precisamente no 3 65 de SZ, p. 325, lugar da demarcao do conceito
ontolgico-existencial de temporalidade, est mais bem expressa a preten-
so transcendental de seu autor: a pergunta pelo "sentido do ser do Dase-
in" nada mais e nada menos que a pergunta pelas condies indepass-
veis de possibilidade de todo fazer e deixar do Dasein.
1355 Cf. v. 29/30, p. 218.
V. 25, p. 41 1s.
13" Cf. KrV, A 120; B 151.
I"' V. 25, p. 415.
Isso significa que o horizonte de unidade da objeti-
vidade em geral s se formaJconfigura em uma
juno dos trs horizontes temporais. Na base de
todo e qualquer conhecimento emprico de objetos
determinados, j h uma prvia forma-
o/configurao do horizonte temporal universal,
de tal modo que todo objeto emprico pode ser pos-
to no interior desse horizonte'359.
Essa funo produtiva do figurarlformar deve, por-
tanto, estar articulada de modo trplice, em corres-
pondncia aos trs modos do tempo. (...) (...) es-
tende-se livremente para o futuro, para o passado e
para o presente e, nesse estender-se-para, origina-
riamente uni f i ~a dor a ' ~~~.
Pelo fato de a imaginao transcendental formar livre-
mente o "horizonte universal do tempo enquanto o horizonte
do apririco estar-contraposto, isto , da objetividade", ela
ontologicamente criadora, liberadora, livre capacidade de po-
esia; possibilita o conhecimento emprico; unifica originari-
amente os trs modos da sntese: apreenso, reproduo e
pr-cognio; unifica em si e libera a partir de si intuio pu-
ra e pensar puro, receptividade pura e espontaneidade pura;
enfim, " a constituio eksttica fundamental do sujeito, do
1359
Nur in einem freien Zusammennehmen der drei Zeithorizonte zu
einem ist der Einheitshorizont der Gegenstandlichkeit iiberhaupt gebildet.
In jeder empirischen Erkenntnis von bestimmten Gegenstanden muss
schon eine vorgangige freie Bildung des durchgngigen Zeithorizontes
ztlgntrideliegen, so zwar, dass jeder empirische Gegenstand in diesen
Horizont hineingestellt werden kann (id., ibid. ).
1360
Diese produktive Funktion des Bildens muss demnach entsprechend
den Zeitmodi dreifach gegliedert sein. c..) c..) istfrei ausgreifend in Zzr-
kunft, Gewesenlzeit und Gegenwart und ist in diesem Azrsgreifen ur-
spriinglich einigend (id., p. 416).
9,1361
Dasein mesmo . O Dasein qua eu-atuo/sintetizo, saindo
de si sem se abandonar, "constitui a dimenso que garante a
possibilidade da pertena de algo a mim", concebe ao seu re-
dor precisamente o horizonte sob o qual algo pode vir ao en-
c ~ n t r o ' ~ ~ ~ .
Em SZ, o tempo como fenmeno unificador foi defini-
do como "porvir que, retomando o ter-sido, torna presente"
(gewesend-gegenwautigende ~ u k u n f t ) ' ~ ~ ~ ; em base a essa de-
finio da temporalidade, a totalidade do ser do Dasein foi
determinada como "antecipar-se-a-si-mesmo-em (um mundo)
enquanto estar-junto-a (entes que vm ao encontro dentro do
,31364
mundo) .
6.3 - Temporalidade originria e auto-identificao
apririca
Foi visto anteriormente que a temporalidade originria
qua auto-afeco pura aquilo em que se fundam tanto a a-
o originria do si-mesmo (espontaneidade pura) quanto o
seu ser-afetado (receptividade pura). Dessa tese deriva, entre
outras "coisas", que a temporalidade originria " aquilo que
possibilita que, a qualquer momento, o si-mesmo se identiJi-
,91365
que a si mesmo . Ou seja, a auto-identificao apririca
tem como condio de possibilidade a constituio eksttico-
temporal da subjetividade.
Quanto a isso, Heidegger trata de denunciar o limite do
pensamento kantiano:
13" Id., p. 417-418.
1362 Cf. id., p. 390
13" Cf. SZ, p. 326.
'364 Id., p. 192. 327.
1365 V. 25, p. 395.
De fato, Kant compreende a identificao do si-
mesmo primria e unicamente a partir do presente,
no sentido de que o eu, em cada agora, pode identi-
ficar-se como (sendo) o mesmo'"'.
Em Kant (...) a auto-identificao se aproxima, de
modo crtico, de uma identificao objetiva de algo
puramente subsistente consigo mesmo; a diferena
se reduz ao fato de que, no caso de "eu", este, pu-
ramente subsistente, identifica-se a partir de si
mesmo - por assim dizer, algo puramente subsis-
tente dotado do aparelho de uma conscincia-de-
1367
Na problemtica da auto-identificao, Kant aca-
bou se aproximando, de modo questionvel, da ves
cogifans de Descartes. Com toda a diferena, em
relao a Descartes, aqui na compreenso da es-
pontaneidade do eu, Kant toma este como alguma
coisa que pensa e que, assim, a qualquer momento,
pode encontrar-se enquanto esta coisa que pensa. A
ipseidade do si-mesmo no compreendida a partir
do estender-se temporal inteiro do Dasein mes-
1366
Kant freilich versteht die ldentljizierung des Selbst primar und einzig
aus der Gegenwart, in dem Sinn, dass das Ich in jedem Jetzt sich als das-
selbe identzfizieren kann (id., ibid.).
1367
Bei Kant dagegen kommt die Selbstidentijizierung in die bedenkliche
Nahe einer objektiven Identijizierung eines Vorhandenen mir sich selbst,
der Unterschied ist nur, dass im Falle des "lch" dieses Vorhandene sich
selbst von sich aus ident$ziert - gleichsam ein mit der Apparatzrr eines
Selbstbewusstseins ausgestattetes Vorhandenes (id., ibid.).
1368
Bei der Problematik der SelbstidentiJizierung gerat Kant irz die be-
denkliche Nahe der res cogitans von Descartes. Bei allem Unterschied
von Descartes in der Auffassung der Spontaneitat des lch nimmt Kant das
Ich hier als etwas, das denkt und so sich jederzeit als dieses denkende
Ding vorjinden kann. Die Selbstheit des Selbst ist nicht aus der vollen
zeitlichen Erstreckung des Daseins selbst verstanden (id., p. 396).
Para Heidegger, mui t o mai s claramente que para Kant ,
a originria auto-identificao no u m f enmeno da ordem
d o saber obj et i vo e fundado"". Na medi da em que deter-
mi nado pelo "eu-posso", o si -mesmo
deve poder se identificar enquanto existente: o si-
mesmo deve, a cada instante concreto, poder com-
preender-se enquanto o mesmo que-tem-sido-e-
que-est-por-vir (als dasselbe zukiinftig-gewesene)
na unidade da deciso por uma possibilidade com o
compromisso pelo
A auto-identificao "f enmeno originrio e histri-
C0,>1371
. O conceito genuno de auto-identificao necessari-
ament e um conceito existencial: o ser do si -mesmo "nunca
ser-puramente-subsistente, mas aquilo que a mim mes mo,
7,1372.
est entregue c omo tarefa , e u sou e u mes mo, e u sou para
mim me s mo na medi da e m que e u assumo me u ser c omo
( me u) prprio137'.
'3" Heidegger exemplifica o saber no-fundado em estados-de-coisas ob-
jetivos, no # 40 de SZ, interpretando a locuo "a gente se sente estra-
nho"; no 3 58 de SZ, onde trata da experincia "eu sou culpado/devedor";
no volume 28, onde explicita o sentido do "juzo ttico" fichteano "eu sou
livre" (p. 108s); na primeira parte dos volumes 29/30, explicando o senti-
do existencial-temporal da expresso "a gente se sente entediado". O sa-
ber que emana da auto-experincia originria um saber infundado, por-
que os predicados essenciais que complementam a locuo "eu sou ..." no
dizem coisa alguma sobre um ente puramente subsistente (v. 28, p. 108).
13'0 Das Selbst muss als existierendes sich identijizieren koniien: Es muss
in der Einheit des Entschusses zu einer Moglichkeit mit der VeryJiichtung
an die Vergangenheit in jedem konkreten Augenblick sich als dasselbige
zukunftig-gewesene verstehen konnen (V. 25, p. 395; cf. tb. v. 28, p. 108).
13" V. 25, p. 396.
'372 V. 28, p. 107.
'373 Cf. id., p. 66.
Em consonncia com isso, Heidegger diz que "apercep-
o transcendental" tem o sentido de
apreender-se em vista do ser-capaz, tomar-se como
eu-posso, como eu-sou-capaz, como eu-sei-fazer.
Esta apreenso da capacidade a prpria tomada
de posse, por si mesmo, do eu enquanto eu-sou-
capaz; a apercepo significa a posse-de-si-
mesmo1374.
No volume 24, o filsofo explica isso, recorrendo ao
termo perspicincia (Einsicht): defrontando-se com uma
questo ou tarefa, o Dasein "compreende-se em funo dela"
(versteht sich dar a~f ' " ~) e, nesse comprender, o Dasein no
se converte em objeto de observao, mas "h uma perspici-
7,1376
ncia (Einsicht) do Dasein para dentro de si mesmo .
O prefixo "ad' em "ad-percipere" no indica o acrs-
cimo ou aproximao de algo mais, mas "significa 'em dire-
o a mim' ('zu mir hin'), acentua o tomar-se no eu-posso, o
identificar-se em si mesmo (das Sich-versetzen in sich
~el bs t ) ""~~. Este "identificar-se em si mesmo" quer dizer
1374
... ein Sich-Erfassen in Ansehung der Vermogen, das Sich-Nehmen als
Ich-vermag, Ich-kann. Diese Vermogenserfassung ist die eigentliche Be-
sitzergrefung des Ich von sich als Ich-vermag; die Apperzeption meint
den Selbstbesitz (v. 25, p. 375).
1375
Heidegger fez advertncias incisivas para que a partcula reflexiva
"sich" no fosse interpretada no sentido de reflexividade intencional, te-
mtica, consciente (v. 61, p. 171-172; v. 20, p. 351).
1376 V. 24, p. 393. O filsofo confirma expressamente minha hiptese de
que esse "saber da perspicincia" do Dasein para dentro de si mesmo, que
h em todo o compreender-se em funo do projeto, tem um "carter de
verdade", no sentido de desvelar para o Dasein a sua respectiva e ocasio-
nal existncia, mais ou menos genuno (id., ibid.).
1377
Traduzo "Sich-versetzen in sich selbst" como "identzjicar-se em si
mesmo" e no como "transpor-se para o interior de si mesmo" pelo fato
compreender o cada vez j serlestar-identificado no
prprio ser-capaz. Este serlestar-identificado em si
no um estado, mas este serlestar-identificado no
prprio ser-capaz o atuante eu-posso. O ser do
comportamento reside precisamente no seu "eu
1378
posso" ... .
Este identificar-se em si mesmo enquanto posse-
de-si constitui a originria e atuante auto-
identzjicao do eu consigo mesmo, em cuja base
possvel a sntese de i dent i fi ~a~o"~", com esta,
as outras duas: reproduo e
de Heidegger usar essa expresso no contexto em que trata da apercepo
transcendental ou auto-identificao apririca. Acredito que Heidegger,
ao usar essa expresso, tenha juntado dois pensamentos: o de "transpor-se
para dentro da situao de algum" (sich in jemandes Lage versetzen, ex-
presso que tem o mesmo sentido de "sich in jemandes Lage einfuhlen")
e o da insubstituibilidade ftica da perspectiva de primeira pessoa do sin-
gular. Do ponto de vista transcendental, "transpor-se para dentro da situa-
o do outro" pressupe identificar-se na perspectiva-"eu" (v. 26, p. 245;
v. 24, p. 422s). Note-se que aqui est se tratando de identificar-se-em e
no de ser-idntico-a.
1378
Aber "sich in sich versetzen" besagt: Verstehen des je schon Ver-
setztsein in das eigene Vermogen. Dieses Versetztsein in sich ist kein
Zzistand, sondern dieses Versetzt-Sein in das eigene Vermogen ist das
handelnde Ich-kann. Das Sein des Verhaltens liegt gerade in dessen "lch-
kann "... (v. 25, p. 375).
1379
Kant tratou da sntese da identificao em termos de se-cognio. A
argumentao transcendental de Heidegger vai no sentido de demonstrar
que a identificao dos objetos possvel em virtude da sntese da pr-
cognio (id., p. 363-364).
13" Dieses in sich selbst Versetzen als Selbstbesitz konstittliert die urs-
prungliche handelnde Selbstidentifizierung des Ich mit sich selbst, auf
deren Grunde erst die Synthesis der Identification zrnd mit ihr die der Re-
produktion und Apprehension moglich werden (id., p. 378).
A auto-identificao apririca e existencial consiste em
um "identificar-se em si mesmo que se estende para todas as
3,1381
dimenses da temporalidade .
Precisamente quando a existncia do sujeito es-
sencialmente determinada pelo adiante-de-si e,
conseqentemente, , enquanto poder-ser, enquan-
to eu-posso, orientada para o futuro, justamente en-
to tambm esse carter do si-mesmo deve ser co-
apropriado na identificao genuna enquanto pos-
suir a si mesmo. Caso contrrio, concebe-se o eu
enquanto destitudo de temporalidade, pontual, e,
alm disso, como por assim dizer puramente sub-
sistente ao lado do tempo'382.
A Analtica Existencial evita sistematicamente interpre-
tar o serlestar-a-para-si mesmo como uma relao intencio-
na11383.
, enquanto ele-mesmo, o Dasein abre-se e, ao mesmo
1381
Id., p. 395. Recentemente, Anton Koch escreveu algo semelhante a-
cerca da auto-identificao apririca: a) em cada uma das sucessivas auto-
identificaes, o sujeito se auto-identifica como um todo; b) enquanto es-
sncia ativa, eu no me localizo somente no interior das linhas temporais
dadas entre passado e futuro, pois o meu presente no meramente cons-
tatvel, no puramente subsistente; c) enquanto sujeito livre e ativo. eu
me localizo "tambm e essencialmente na margem extrema do tempo, no
salto para o nada, ou seja, no futuro ainda no-determinado, no-real, nu-
lo" (1990, p. 54. 193).
Gerade wenn die Existenz des Szibjekts durch das Sich-Vorweg we-
senhaft bestimrnt ist und demnacl? als Seinktinnen, als Ich-kann in die Zu-
kunft ausgerichtet ist, gerade dann mz~ss auch dieser Charakter des Selbst
mit ztigeeignet ~l erden in der echten Identifzierung als sich selbst be-
zitzen. Andererfalls bleibt es nicht nzrr bei einem zeifreien, punktuellen
Ich, sondern dieses ist gleichsam neben der Zeit vorhanden (v. 25, p.
397).
1383
Cf. v. 63, p. 15. 98; cf. v. 17, p. 284. 288.
tempo, sabe-se enquanto aquilo que ele deve ser1-'"". A ipsei-
dade compreendida a partir do estender-se temporal. Nos
seus comentrios a Leibniz, Heidegger sustenta que o Dasein
s pode "ser algo assim como ele-mesmo" ultrapassando o
entel3'{ tanto o ente que ele quanto o ente que ele no ,
em direo ao mundo. O Dasein s pode apreender a si mes-
mo abrindo em si um mbito (ausgreifen) e mantendo-se nes-
se mbito1386.
Em base a essa auto-abertura dimensional, aquele
que impulsiona pode tambm apreender-se propri-
amente a si mesmo, portanto, co-presentar-se n si
ao mesmo tempo que ultrapassa o per-
ceber, co-perceber-se com isso: aperceberi388.
S no saltar sobre si mesmo abre-se o abismo, que
o Dasein cada vez para si mesmo, e unicamente
porque este abismo do ser-si-mesmo est aberto
1384
Cf. v. 28, p. 181.
'385 Na Fenomenologia Hermenutica de Heidegger, a relao do sujeito
com entes intramundanos determinados interpretada em base ao concei-
to de intencionalidade; mas o estar-impulsionado para o mundo como tal
tido como transcendncia ou ultrapassagem da totalidade do ente. A re-
lao intencional com os entes determinados ntica, a transcendncia
em direo ao mundo ontolgica. Esta condio de possibilidade da-
quela (v. 26, p. 170; v. 9, p. 168).
1786
Cf. v. 26, p.117.
1387
Demarcando a sua prpria posio relativamente h de Leibniz, Hei-
degger escreve expressamente deste estar-desvelado-para-si (Selbstenthiil-
ltsein), desta abertura-a-si (Selbstoffenheit): "No precisa ser um co-
representar-se-a-si-mesmo" (id., p. 118); "certainente no um co-
representar-se-a-si-mesino" (v. 9, p. 98).
1388
Azfgrund dieser dimensionalen Selbstoffenheit kann ein Di-tingendes
nzm auch sich selbst eigens erfassen, also iiber das Perziyieren hinazrs
zugleich sich selbst mit prasentieren, sich rnif daztl perzipieren: apperzi-
pieren (v. 26, p. 1 17- 1 18; v. 9, p. 97).
pela e na transcendncia, pode ele ser coberto e
tornado invisvel'"'.
O estar-a-para-mim-mesmo "deve ser tomado na am-
plitude metafsica originria e no deve ser assentado sobre
qualquer comportamento e capacidade, nem mesmo sobre um
9,1390
modo do apreender, o saber acerca de, a apercepo . O
ser-para-si-mesmo "no algo assim como uma capacidade
que vem depois do existir com o fim de, alm deste (existir),
3,1391
observar-se . Inclusive o ftico e expresso escolher-se, ou
o desistir dessa escolha, determinado pelo ser-para-si-
mesmo1392. Este "pressuposto para as diferentes possibili-
,91393
dades do relacionar-se ntico consigo . O mesmo vale pa-
ra o mobilizar-se em favor dos outros1""4 0 ser-para-si-
mesmo antecede todo modo possvel de comportamento em
geral, antecede nesis, mas tambm rexis; constitui a raiz
1389
Erst irn bersprzrng seiner selbst eroffnet sich der Abgrzrnd, der das
Dasein jeJiir es selbst ist, und nzrr weil dieser Abgrzrnd des Selbstseins
dzirch die zind in der Transzendenz offen ist, kann er iiberdeckt ur~d ztnsi-
chtbar geniacht werden (v. 26, p. 234).
13" Ztt-sich-selbst-sein ist gerade das Existieren, nttr muss dieses Zzt-sich-
selbst in der zirsprunglichen metaphysischen Weite genommen werder~
und darf nicht auf irgeridein Verhalten ztnd Vermogen, ztnd gnr nicht azf
eine IVeise des Erfassens: das Wissen-um, die Apperzeption, ,festgelegt
werden (id., p. 244). Na pgina 295 deste mesmo volume, Kant critica-
do, porque teria concebido o "eu", que se identifica a partir de si mesmo,
como "algo puramente subsistente dotado do aparelho de uma conscin-
cia-de-si"; j em SZ est escrito que a egoidade e a ipseidade no devem
ser concebidas em base categoria de substncia (p. 318). "A ipseidade
s pode ser interpretada existencialmente no poder-ser-si-mesmo em sen-
tido prprio" (p. 322). H uma passagem, no volume 24, em que se admi-
te expressamente que o Dasein tem conscincia do ser-si-mesmo (p. 242).
"" V. 26, p. 244
13" Cf. id., p. 244. 246
' ""d,, p. 244.
1394
Cf. V. 26, p. 245; cf. v. 24, p. 422-423.
comum tanto dos comportamentos tericos quanto dos com-
portamentos prticos139s.
Em sua constituio, o ser-para-si-mesmo determina-
do pela ultrapassagem de todo o ente em direo ao mundo,
ou seja, pela trans~endncia"~! Dasein no primeiro "eu-
mesmo", ou "tu-mesmo", ou "ele-mesmo", para depois pr-
se a caminho. A ipseidade do Dasein, incluindo o "em dire-
o a si" e o "a partir de si", funda-se na transcendncia da
totalidade do ente em direo ao mundo. Unicamente neste "a
caminho" pode o Daseiri ser de si
O Dasein vem ao ente que ele , a ele enquanto ele
"mesmo", primeiramente na ultrapassagem. A
transcendncia constitui a ipseidade. (...) Somente
na e atravs da ultrapassagem, em meio ao ente,
pode ser distinguido, e decidido quem e como
um "si-mesmo" e o que no . Porm, na medida
em que o Dasein existe enquanto si-mesmo - e
somente nessa medida - pode ele relacionar-"se"
com o ente, o qual, porm, antes disso, deve ter si-
do ultrapassado'398.
'"' cf. V. 26, p. 236.
13" Qua constituio originria da subjetividade de um sujeito, transcen-
dncia ultrapassagem da totalidade do ente em direo ao mundo - O
"como" do ente em sua totalidade - e no relao entre esfera interior e
esfera exterior, nem mera relao de um sujeito com um objeto; o ente s
pode tomar-se objeto aps ter sido ultrapassado (v. 26, p. 210-212; v. 9, p.
137s; V. 27, p. 122. 128-129. 240.306-307).
I' " Cf. V. 24, p. 425-426.
13" Im berstieg kommt das Dasein allerevst aufsolches Seiendes zzc, das
es ist, azlfes als es "selbst". Die Transzendenz konstitziiert clie Selbstkeir.
Aber wiedertrm 17ie zunchst nur diese, sondern der berstieg betriSf'je
in eins auch Seiendes, das das Dasein selbst nicht ist; genauer ini bers-
tieg ztnd durch ihn kann sich erst innedgalb des Seienden unterscheiden
und entscheiden, iver und wie ein "Selbst" ist und was nic/?r. Sofern abev
O Dasein ultrapassa o ente de modo que ele so-
mente nessa ultrapassagem pode ser um si-mesmo,
relacionando-se com o ente, portanto, tambm con-
sigo mesmo enquanto ente. Mas o Dasein trans-
cende, ultrapassa o ente, no ocasionalmente, mas
enquanto Dasein, e no ultrapassa este ou aquele
ente por t-lo escolhido, mas o ente no todo. So-
mente porque ultrapassa o ente no todo, pode ele
escolher, no interior do ente, relacionar-se com es-
te ou aquele; nisso, essa escolha, no essencial, j
est decidida com a existncia ftica de cada Dase-
in. No interior desse crculo decidido naturalmente,
est ento um espao [de jogo] da liberdade"".
O mbito que, nesse movimento de ultrapassagem da
totalidade do ente em direo ao mundo, o Dasein abre o
"Da", o "a", no interior do qual o Dasein qua Dasein se
mantm. Tomado como condio de possibilidade do com-
portamento prtico-social, esse "a" comparvel a um espa-
o [de jogo] (Spielraum). Enquanto condio de possibilidade
do conhecimento, pode ser comparado a uma clareira (Lich-
tung). Ocupando-se das coisas e relacionando-se com os ou-
tros, o Dasein co-ocupa-se de seu prprio estar-a, sem que
das Dasein als Selbst existiert - und nur insofern - kann es "sich" verhal-
ten zu Seiendem, das aber vordem iiberstiegen sein muss (v. 9, p. 138).
13" Das Dasein iibersteigt Seiendes, so zwar, dass es erst in diesen? -
berstieg zu Seiendem siclz verhalten, also auch erst so zzl sich als Seien-
dem sich verhalten, d. h. es selbst, ein Selbst sein kann. Das Dasein trans-
zendiert, iibersteigt Seiendes aber nicht gelegentlich, sondern als Dasein,
und es iibersteigt Seiendes, nicht dieses und jenes, mit Auswahl, sondern
im Ganzen. Nur weil es Seiendes im Ganzen bersteigt, kann es sich mit
Auswahl innerhalb des Seienden zu diesem oder jenem verhalten; dabei
ist im wesentlichen diese Auswahl mit der faktischen Existenz jedes Da-
seins schon entschieden. Innerhalb dieses entschiedenen Kreises ist
freilich dann ein Spielraum der Freiheit (v. 27, p. 306-307).
para isso seja necessrio um retorno intencional sobre si1400.
No interior da clareira, deixando-vir-ao-encontro os entes in-
tramundanos, o Dasein tem-se de modo co-visvel para ele
mesmo1401.
6.4 - O estar-a-fim-de-si-mesmo como condio de
possibilidade da transcendncia e da ipseidade
bastante conhecida a tese de Heidegger de que o ser-
si-mesmo e o seu transcender em direo ao mundo so pos-
sveis em base ao estar-a-fim-de-si-mesmo (Worumwillen
seiner s e ~ b s t ) ' ~ ~ ~ . Ao contrrio do ente puramente subsistente,
eu estou a para mim mesmo; eu no sou qualquer coisa para
mim mesmo'403. Meu ser me interessa e este estar-cada-vez-
me-importando com meu prprio ser a forma fundamental
segundo a qual eu estou a para mim mesmo e estou aberto a
mim mesmo. impossvel ao Dasein ser indiferente a si
'400 Cf. V. 17, p. 287. NO volume 17, a fim de deixar claro que no se trata
de reflexo, o filsofo emprega o termo Verdrehung (toro, contoro).
Este termo usado para designar o fenmeno no-intencional do co-
ocupar-se do prprio estar-a enquanto se ocupa de algo intencionado (p.
287-288). Alhures, este fenmeno explicitado desta forma: "Fugindo de
si, o Dasein est a para si mesmo, v-se permanentemente de modo no-
expresso, mesmo que no modo capcioso de um no-querer-ver" (v. 20, p.
405).
1401
Cf. v. 17, p. 288.
1402
Cf. v. 26, p. 237. Heidegger comeou a usar essa expresso no Semes-
tre de Vero de 1924, indicando o incio da tendncia de aproximao e
desconstruo da obra de Kant (SS 1924, p. 22). Antes disso, por influn-
cia de Jaspers, desde precisamente a aula do dia 26 de Julho de 1920, uti-
lizara o termo Selbstbekummerung (v. 59, p. 173). Ambas as expresses
tm parentesco semntico com Sorge, cuidado. Esta palavra tambm co-
mea a aparecer no Semestre de Vero de 1920, mas tematizada pela
primeira vez no Semestre de Inverno de 192111922 (v. 59, p. 173; v. 61,
p. 89s).
1403 Cf. V. 28, p. 286.
mesmo, no fazer caso de seu estar a; estar no jogo da com-
preenso do ser significa estar entregue a si mesmo, ou ento,
estar a fim de si mesmo1404. "O que distingue o Dasein que,
em seu ser, a este ente importa de modo especfico o seu pr-
prio ser. O ser e o poder-ser do Dasein aquilo para o qual
,91405
ele existe . O estar-a-fim-de-si-mesmo a estrutura onto-
lgica do Dasein que "oferece a possibilidade interna, para
que este ente possa ser ele mesmo, ou seja, para que a seu ser
,91406 < L
pertena ipseidade . O Dasein enquanto ipseidade est a
fim de si. Este o modo originrio segundo o qual ele para
si"1407.
O a-fim-de-si constitui o si-mesmo como ta11408.
Tambm "o mundo, enquanto aquilo em direo ao qual o
Dasein transcende, determinado primariamente pelo a-fim-
de", e, por meio desse carter fundamental do mundo, a tota-
lidade do ente (transcendido) adquire sua especfica forma
transcendental de organizao1409. Existindo a fim de si mes-
mo, o Dasein vem a si, a partir do mundo, e nesse vir-a-si-a-
partir-do-mundo "temporaliza-se como um si-mesmo, isto ,
como um ente que est entregue a si para ser"1410. Mas o a-
I4O4 Cf, V. 27, p. 324.
1405
Die Existenz des Daseins ist bestimmt durch das Umwillen - es ist das
Auszeichnende des Daseins, dass es diesem Seienden in seinem Sein in ein
der spezijischen Weise um dieses selbst geht. Das Sein zlnd das Seinkon-
nen des Daseins ist es, umwillen dessen es existiert (v. 26, p. 239; v. 9, p.
157).
I4O6 V. 26, p. 243.
I4O7 Das Dasein ist als Selbstheit umwillen seiner. Das ist der ur-
sprungliche Modus, in dem es zu-sich ist (v. 24, p. 428).
I4O8 Cf. V. 27, p. 324.
I4O9 cf . V. 26, p. 238; cf. v. 9, p. 157. Que o mundo determinado pelo a-
fim-de-si-mesmo compreende-se sem dificuldade, a partir de nossa von-
tade de estar a todo momento por toda parte, o que supe que no nos
sentimos em casa e implica o empenho de configurar o mundo, para que
seja nossa casa (v. 29/30, p. 7.28. 33).
1410
V. 9, p. 157.
fim-de pressupe liberdade, no sentido de transcendncia pa-
ra o mundo estando no mundo, no sentido de fundamento
sem fundamento de todo comportamento1411.
Enquanto determinao ontolgica do Dasein, a ipsei-
dade "no consiste primariamente em uma conscincia de si
mesmo, por parte desse ente, mas a-conscincia-de-si qua re-
7,1412
flexo sempre apenas um efeito da ipseidade . Isso no
significa que, no a-fim-de-si, o Dasein no esteja desvelado
(enthullt) para si. Falar de no-indiferena em relao a si j
falar de um nvel fundamental de abertura a si. No a-fim-de-si
o Dasein est desvelado a si "de tal modo que sempre est
posto diante do prprio poder-ser e, diante deste, deve decidir
\,,I413
Vale chamar a ateno para os termos em que o "estar-
posto-perante-si por parte do si-mesmo como aquilo que e
como ele tem que ser, isto , como tarefa", colocado em
contraste ao conhecimento categorial. Este, enquanto opera-
141 I
Cf. v. 26, p. 238; cf. v. 9, p. 169s.
1412
Die Selbstheit als Seinsbestimmung des Daseins besteht nicht und nie
primar nur in einem Bewusstsein dieses Seienden von ihm selbst, sondem
das Selbstbewzrsstsein qua Reflexion ist immer nzir eine Folge der
Selbstheit (v. 27, p. 324). Heidegger empregou o termo "conscincia" in-
variavelmente no sentido de conscincia intencional; logo, para ele,
"conscincia-de-si" significa retorno do estar-intencionado-para sobre o
prprio Dasein. Este retomo deve ser considerado um fenmeno deriva-
do. "O Dasein no pode ser tomado primariamente atravs do fenmeno
da intencionalidade, o qual, de antemo, orienta a ver algo na direo de
algo" (v. 17, p. 284). O "se" da expresso "ter-se", muitas vezes usada
por Heidegger para designar o pr-terico estar-a-para-si-mesmo, "no
expressa uma direo de sentido relaciona1 especfica e realadamente 'e-
gica' desse ter ..." (v. 61, p. 171). O mesmo dito do "se" de "sentir-se"
(v. 20, p. 35 1).
1413
In dem Umwillen-seiner ist das Seiende, das wir Dasein nennen, der-
gestallt enthiillt, dass es immer vor sein eigenes Seinkonnen gestellt ist
und vor ihm sich entscheiden muss c..) (v. 27, p. 324; cf. tb. p. 331).
o de classificao, baseia-se na atitude de "observar a partir
de fora", no permitindo compreender os fenmenos existen-
ciais, como, por exemplo, a angstia, o tdio, a melancolia, a
alegria, etc.1414 O conhecimento categoria1 inofensivo
( h a r m~o s ) ' ~~~; j ao estar-posto-perante-o-prprio-poder-ser
cabe o atributo da acuidade (SchLirfe)1416. Embora Heidegger
esteja explicitando condies transcendentais que, segundo
ele, devem ser pressupostas para o comportamento em geral,
tanto terico quanto prtico, indubitvel que "acuidade"
(SchLi$e) um predicado espiritual1417, refira-se ele ao car-
ter rigoroso (streng), perspicaz (scharfsinnig; spitz), ntido
(deutlich), exato (genau) das operaes cognoscitivas ou ao
carter picante do sentir o pesolcarga (Last; Burde, Schwe-
1418
re ) do ter-que-ser1419. Nos volumes 29/30, Aristteles
evocado para testemunhar em favor da tese de que sente-se
melanclico (es ist ihm schwer zumute; ist in der Schwermut)
quem assume livre e criativamente o encargo de sua existn-
cia1420
I 4l 4 Cf. V. 28/29, p. 205.
1415
O conhecimento conceptual, em virtude de seu distanciamento carac-
terstico em relao ao objeto conhecido, nrlo fere o sujeito cognoscente.
1416 Cf. V. 27, p. 325. 332. 341.
l 4I 7 De vez em quando, o filsofo da temporalidade existencial no con-
segue evitar o uso de termos da Filosofia Clssica, como, por exemplo,
"esprito". So exemplos dessas excees: "Um conhecimento filosfico,
enquanto conhecimento conceptual, sempre dever tomar seu centro no
esprito" (v. 25, p. 399). "O Dasein pode ser espacial unicamente porque
espiritual" (SZ, p. 368). Mas o esprito "existe como temporalizao o-
riginria da temporalidade" (id., p. 436), isto , como imaginao trans-
cendental, como transcendncia qua ser-no-mundo.
I 4l 8 Id., p. 134. 284.
I4l % experienciar a prpria vida como "peso/cargaW no deve ser inter-
pretado no sentido de percepo interna.
I4'O Cf. V. 29/30, p. 270-271.
A obra de Heidegger exemplifica bem a inexequibili-
dade da eliminao dos predicados espirituais'42' na temati-
zao da auto-referncia. Tugendhat e Volpi distorcem Hei-
degger, quando atribuem a ele um conceito estritamente "pr-
tico" de auto-referncia. A auto-referncia transcendental ou
apririca1422, explicitada em base ao conceito do a-fim-de-si,
antecede-a e possibilita tanto os comportamentos prticos
quanto os comportamentos tericos. Por isso a auto-
referncia apririca nada tem a ver com percepo interna, ou
seja, no se confunde com verificaes sobre minhas sensa-
es corporais, meus estados emotivos e minhas tendncias
involuntrias: "O si-mesmo em sua ipseidade prpria no
acessvel via intuio". Na pgina 187 do volume 24, comen-
tando o conceito kantiano de "sentimento moral" como um
modo de estar-manifesto a si mesmo, Heidegger diz:
O que fenomenologicamente decisivo no fen-
meno do ~e' ~"nt i ment o ( ~ e f i h l ) ' ~ ' ~ que ele torna
diretamente descoberto e acessvel aquilo-que--
sentido (das Gefuhlte), e isso no no modo da intu-
io, mas no sentido de um direto ter-se-a-si-
1421 Isto tambm visvel na explicitao das ekstases teillporais a partir
das operaes "espirituais" (atemticas!): aguardar (gewartigen) "ter-
presente" (gegenwavtigen) e reter (behalten) (v. 21, p. 413. SZ, p. 359.
406).
'422 "Auto-referncia apririca" expresso sinnima de "auto-
identificao apririca". Como foi visto na primeira parte deste estudo, no
plano emprico-objetivo h que se distinguir auto-identificao de auto-
referncia.
'423 V. 25, p. 380.
1424 NO volume 61 e em SZ, Heidegger diz que Gejiihl uma categoria
psicolgica (v. 61, p. 138; SZ, p. 138). Em coerncia com essa classifica-
o do termo, constri uma crtica violenta i teoria que considerava a Ein-
fiihlung, a empatia, como condio de possibilidade das relaes interpes-
soais. Esta crtica est bem desenvolvida no volume 27.
mesmo (im Sinne eines direkten Sich-selbst-
Habens).
Importando-se consigo mesmo e transcendendo a tota-
lidade do ente em direo ao mundo, o Dasein qua ser-no-
mundo est essencialmente "exposto (preisgegeben) ao ente e
a sua superpotncia, e, nomeadamente, no s superpotn-
cia, por exemplo, das foras naturais, mas tambm dos po-
deres e foras que o Dasein enquanto ente oculta em si mes-
mo,, 1425
. Essa condio de estar-exposto superpotncia do
ente, de e ~ t a r - l a n ~ a d o ' ~ ~ ~ e de estar-abandonado (derelictin;
Geworfenheit), que pertence unicamente ao ente cujo ser
determinado pelo a-fim-de-si, sentida como no-indiferente,
como cortante e sria'427. Por isso o encontrar-selsentir-se
(Sichbefinden) em meio ao ente experincia permanente de
"pesolcarga essencial de si mesmo, do qual ele (o Dasein),
enquanto existe, no pode livrar-se, que ele s pode esquecer,
,71428
para, com isso, confirm-la mais claramente . Relativa-
mente a este pesolcarga, o estar-a pode ser mais leve ou mais
pesado'429; aqui, ser, sentir e saber (em um sentido distin-
,31431
to14") significam a mesma "coisa . Dessarte, ao projetar-
1425 V. 27, p. 326
1426 ~m Vom Wesen des Grundes, a condio de estar-lanado tematiza-
da nos termos do tomar-cho (Boden-nehmen), do ser-capturado/ocupado
(Eingenomrnenheit) pelo ente e da privao/subtrao (Entziehung) de
possibilidades, termos inseparveis do projetar possibilidades (v. 9, p.
165s).
1427
Cf. v. 27, p. 330.
1428
V. 27, p. 330; SZ, p. 134. 284; v. 29/30, p. 270-271.
1429 para designar o que ns chamamos "baixo astral", Heidegger Lisa a
expresso "bedriickt und belastet" (literalmente, sobrecarregado com peso
e carregado); Aquilo que chamamos "alto astral" refere-se mediante "ge-
hoben undgetragen" (literalmente, erguido e carregado) (v. 27, p. 330).
1430
Trata-se de uma forma de saber pela qual j sabemos o que no que-
remos saber (BZ, p. 24/25; v. 29/30, p. 118-1 19).
se (para este ou aquele modo de ser) pertence um estar-
afetivamente-disposto, o qual expressamos linguisticamente
quando procuramos responder pergunta "como ests?" ou
,91432
"como te sentes? . Mas a relao com o prprio existir
tem um carter picante e severo ainda em virtude de que "ca-
da Dasein compreende mais ou menos expressamente e sob
diferentes formas e figuras que poderia no existir" e que "e-
9,1433
xiste constantemente ao longo dessa margem do no
; o
poder-no-ser sempre tambm se mostra ao si-mesmo em seu
estar-posto-diante-de-si-mesmo relativamente s prprias
possibilidades1434. Essas reflexes sobre a acuida-
delseveridade do estar-posto-perante-o-prprio-poder-ser e-
vocam a angstia, assim como ela foi tematizada em SZ: este
sentimento-de-situao mais fundamental "pe o Dasein di-
ante de seu mais prprio estar-lanado e desvela a estranheza
9,1435
do ser-no-mundo cotidianamente familiar .
1431 V. 27, p. 330. Que pelos estados de nimo eu me tenho "pr-
epistemicamente", mas no apenas praticamente, ou seja, tambm por
uma forma especial de saber, infiro-o de asseres encontradas na pgina
de 134 de SZ. Em primeiro lugar, o estar-afetivamente-determinado
considerado como "o onticamente mais conhecido e cotidiano"; depois,
afirmado que "no estar-amuado, o ser do a tornado-manifesto enquanto
carga"; adicionalmente, o autor declara que no sabemos o porqu disso,
dando a entender que sabemos o fato de isso acontecer assim conosco;
por ltimo, esta abertura afetiva de que meu existir est a meu encargo
no conhecimento no sentido comum (Erkenntnis), anterior e mais a-
brangente que este.
1432
V. 27, p. 329; SS 1924, p. 98.
'4'3 V. 27, p. 331.
1434
Cf. id., p. 332.
14" SZ, p. 189.276.287. 342s.
6.5 - A distino formal entre Dasein metafisicamen-
te neutro e Dasein ftico
Dizer que essncia do Dasein pertence o a-fim-de-si
declarar algo acerca da constituio essencial do Dasein em
sua neutralidade me t a f ~i c a ' ~~~. Afirmar que para o Dasein
no indiferente seu prprio modo-a-ser equivale a caracteri-
zar ontolgico-metafisicamente este ente, interpret-lo "antes
de toda concreo ftica"14".
Considerado em sua neutralidade, o Dasein "no indi-
ferentemente ningum e cada um, mas originria positividade
,71438
e potencialidade da essncia . A neutralidade "no a ne-
,71439.
gatividade de uma abstrao , mas precisamente a poten-
cialidade da origem"; ela "traz em si a possibilidade interna
3,1440
de uma dignidade humana ftica e concreta qualquer . O
Dasein neutro, que nunca este ou aquele Dasein faticamen-
9,1441
te existente; "no uma personalidade ; mas " a fonte
originria da possibilidade interna, que jorra em cada existir e
,91442
que internamente possibilita a existncia . Por isso, o "eu
puro" husserliano, "aquele 'ponto-eu' que acompanha (cor-
1436
Cf. v. 26, D. 246.
1437 ~ d . , p. 17'11172.
1438
Id.. v. 172.
' 439 ~ d . , ibid.
1440
Id., ibid.
V. 17, p. 290. Segundo Kemmerling, Descartes tambm teria distin-
guido "eu pessoal", conhecido pelos sentidos, do ego, "cuja existncia
demonstrada pelo cogito" (Kemmerling, 1996, p. 121-123). Notoriamen-
te, Heidegger se diferencia de Descartes tanto na questo da relao entre
sensibilidade e compreensibilidade quanto na questo da relao entre
Dasein singular e Dasein neutro.
'44' V. 26, p. 172.
,31443
rendo) vazio ... inapropriado para o papel de si-mesmo .
Por isso, no tem cabimento presumir que estados de nimo e
"coisas" desse gnero possam surgir e desaparecer no "espa-
,31444
o vazio da alma . A partir do pressuposto da "fonte ori-
ginria de possibilidade interna", entendem-se facilmente a
tese, defendida em SZ $5 54ss, de que a conscincia (histri-
ca) da ordem do chamamento e a tese de que o Dasein sem-
pre j est afetivamente disposto, que os estados de nimo
sempre j esto de algum modo a e podem ser despertados, e
que o despertar (Weckung) de estados de nimo , em cada
caso, uma modificao dos estados de nimo que esto a14".
A partir dessa distino formal entre Dasein neutro e o
Daseiiz ftico, h que se distinguir formalmente tambm entre
singularizao no sentido metafsico'"' e singularizao no
sentido ftico existencirio. A Analtica Existencial tem que
admitir, no ponto de partida, que o Dasein neutro "pertence a
3,1447
si mesmo em sua existncia ; "metafisicamente singula-
r i ~ a d o " ' ~ ~ ~ . Evidentemente, o Dasein neutro no o indiv-
--
1443
V. 58, p. 246-247. O ponto no serve para smbolo do esprito huma-
no. Quanto aos smbolos do crculo e da esfera, utilizados para se referir
ao esprito humano, Heidegger est em sintonia com a C. G. Jung. De a-
cordo com este, o crculo e a esfera so smbolos adequados para expres-
sar a totalidade da psique em todos os seus aspectos, inclusive a relao
entre o ser humano e o conjunto da riatureza. Alis, esfericidade um tra-
o que a mitologia grega j atribura ao andrgino, uma das figuraes da
completude.
1444
V. 29/30, p. 102. J em SZ, o "sempre-j-estar-afetivamente-
determinado'' tido como a condio de possibilidade da passagem de uni
estado de nimo para o outro (p. 134).
Cf. SZ, 3 29 e 3 68 b; cf. v. 29/30, p. 89-1 18. 268.272.
1446
Na Ontologia, a "singularizao metafsica do Dasein" expressa pe-
la "ipseidade pura, tomada como a neutralidade metafsica do Dasein" (v.
duo ntico; mas tambm "no o vazio abstrato obtido a par-
9,1449
tir do ntico, um nem.. . nem... . H que se distinguir entre
a egoidade do sujeito particular e a ipseidade como determi-
nao ontolgico-transcendental do Dasein pr-particular1450.
Esta condio de possibilidade daquela1451. A ipseidade me-
tafsica e pr-particular "o ainda-no" dos mltiplos eus f-
ticos possveis'452. Por isso, o autor de SZ escreve: "A ipsei-
dade do Dasein foi determinada formalmente como um mo-
do-para-existiriser (eine Weise zu existieren), o que significa
3,1453
no como um ente puramente subsistente .
A expresso "Dasein ftico" designa o "sujeito indivi-
dual" com sua respectiva situao, portador de determinadas
caractersticas corporais, personagem de uma histria singu-
lar, com nome prprio, parentes, amigos, profisso, etc. Efe-
tivamente, "no h Dasein em geral"; Dasein " sempre Da-
sein singular"; " sempre 'eu sou
,991454
. , cada vez e em cada
caso, "eu-de-situao", "eu histrico", "personalidade con-
creta", "variedade concreta de determinaes objetivas",
9,1455
"personalidade cotidiana . "uma funo da experincia
1449
Id., p. 173.
1450
Kant considerava "fato indubitvel, mas impossvel de explicar" a dis-
tino entre eu transcendental nico e os mltiplos eus empricos (upud
Heidegger, v. 24, p. 184).
145 1
Este ponto de partida (transcendental) torna compreensvel aquela fra-
se do volume 17, 21 primeira vista estranha, e na qual o termo "egoidade"
empregado como sinnimo de "pessoa": "O si-mesmo no tem origem
na 'egoidade"' (p. 29).
Cf. id., p. 173.
' 4 5 3 ~ , p. 267.
'454 SS 1924, p. 99.
1455
V. 56/57, p. 73-74. 205-206.208-210; V. 58, p. 164: V. 29/30, p. 207.
de viver", "formado pela trama das vivncias em situa-
0771456.
Cada sujeito singular vive irreflexiva e faticamente em
uma motivao tendente, em uma formao de retroapreen-
so e antecipao1457. Cada "eu", de modo pouco ou nada re-
flexivo, leva a sua vida, oscilando entre o estar-bem em sua
respectiva situao e o no-estar-bem nela14". Mas pode a-
contecer que as vivncias percam a unidade de sentido que
lhes dada pela situao1459. Ento essa sua histria determi-
nada, esse seu nome, sua profisso e seu destino, etc., "caem"
do sujeito14". Nessa experincia, o eu-histrico ou eu-de-
situao - formal-indicativamente definido como unidade das
vivncias vivenciadas - "des-historicizado", reprimido, a-
pagado. Ele est a deslizar de um mundo vivencial para outro
ou est vivendo um momento especialmente intenso ou ento
perdeu o conhecimento profundo (Vertrautheit) da sua situa-
o. Nessas oportunidades raras, o Dasein abre-se de modo
eminente para a sua prpria existncia futura, de modo a po-
der singularizar-se. Desde o Semestre de Inverno de
192311924, as experincias do no-sentir-se-em-casa so de-
,91461
signadas com o termo "angstia . No Semestre de Inverno
de 192911930, Heidegger trata dessa experincia a partir do
tema do tdio. Tanto na tematizao da angstia quanto na do
tdio, entre outras coisas, est em questo a distino entre o
Dasein ftico e o Dasein neutro.
'456 V. 56/57, p. 208-21 1. "Eu estou presente a mim mesmo concretamen-
te numa experincia determinada de vida, eu soulestou em uma situao"
(v. 58, p. 259).
1457
Cf. v. 56/57, p. 117; cf. v. 58, p. 108.
1458
Cf. v. 58, p. 37.
1459 Cf. V. 56/57, p. 115. 205-206.
I 4 ' O V. 29/30, p. 203.
1461
V. 17, p. 288s; SS 1924, p. 76. 106; v. 20, p. 400s.
A distino entre a ipseidade metafsica e pr-particular
e os mltiplos eus fticos possveis no pode ser considerada
como uma distino real, se se quiser evitar o dualismo. A o-
rigem neutra, pr-particular e singulare tanfum do Dasein (f-
tico e plural), s formalmente objetificvel mediante o arti-
fcio de colocar entre parnteses sua necessria auto-
objetivao e p1uraliza~1J62. Comentando a distino kanti-
ana entre eu transcendental e eu emprico, Heidegger escre-
veu:
A egoidade transcendental a mesma em todos os
sujeitos fticos. Isto no pode significar que este eu
lgico seja algo genrico, sem nome, mas que ele
, precisamente de acordo com a sua essncia, cada
vez meu. A egoidade pertence que o eu cada vez
meu. Um eu sem nome um ferro de madeira. (...)
O eu da apercepo idntico ao eu determinvel,
ao eu da apreenso ( . . . ) I 4 " .
Os sujeitos fticos no so exemplares de um gnero de
coisas chamadas " e ~ s " ' ~ ~ ~ . A egoidade no uma deterrnina-
o genrica, abstravel de algo ou atribuvel a algo, mas "a
essencializao (Wesen, no infinitivo) que possibilita tornar-
'462 Cf. Koch, 1990, p. 216.
1463
Diese Ichheit ist bei allen faktischen Subjekten dieselbe. Das kann
nicht heissen, dieses Iogische Ich sei etwas Allgenieines, Nanienloses,
sondern es ist gerade seinem Wesen nach je meines. Zz~r Ichheit gehort,
dass das Ich je meines ist. Ein namenloses Ich ist ein holzer-nes Eisen. c..)
Das Ich der Appel*zeption ist identisch niit dem bestimmbaren Ich, dem
Ich der Apprehension ... (v. 24, p. 184).
1464
SZ, p. 42; v. 9, p. 29. Na pgina 203 dos volumes 29/30 pode ser lido:
"Denn dieses 'es ist einem langweilig ', diese Langeweile vollzieht da
keine Abstraktion und Verallgemeinerung, in der ein allgemeiner Begrifl
'Ich iiberhaupt' gedacht iviirde, sondern es langweilt (Das ist nun das
Entscheidende, dass wir dabei zz~ einem indiferenten Niemand werden) ".
se eu,,1465
. A perspectiva-"eu" a mesma em todos os sujeitos
fticos, ou seja, todo e qualquer sujeito ftico se conduz no
seu respectivo mundo inevitavelmente desde a perspectiva-
"eu". Mas cada vez e em cada caso ftico, a perspectiva-"eu"
a minha, singular. Do ponto de vista transcendental, a pers-
pectiva-"eu" neutra. Mas, na medida em que esse neutro e-
xiste faticamente, j quebrou a neutralidade1466.
Pertence essncia do ser humano essa neutralida-
de quebrada de sua essncia, isto , essa essncia
s pode ser primariamente problematizada a partir
da neutralidade, e somente em relao a essa neu-
tralidade possvel a quebra da prpria neutralida-
de1467
Inerente condio de estar-lanado, o rompimento da
neutralidade acontece, entre outras coisas, por fora da "dis-
perso (Zerstreuung) ftica na corporalidade e, com 'isso, na
7,1468
sexualidade . "Enquanto ftico, o Dasein cada vez, entre
outras coisas, fragmentado em um corpo-prprio e, junto com
isso, entre outras coisas, cada vez dividido em uma sexuali-
dade determinada"1469. Em cada Dasein ftico e singularizado
1465
V. 28, p. 67.
'466 Cf. v. 27, p. 146.
'467 Zum Wesen des Menschen gehort diese gebrochene Neutralitat seines
Wesens, d. h. aber, dieses Wesen kann nur primar von der Neutralitat aus
zum Problem gemacht werden, und nur mit Bezug auj-diese Neutralitat ist
der Bruch der Neutralitat selbst moglich (id., p. 147).
1468
V. 26, p. 173. Em SZ, a condio de estar disperso (zerstreut) e frag-
mentado (zersplittert) pensada e exemplificada em termos de diversifi-
ca o das ocupaes (p. 56).
14" Das Dasein ist als faktisches je unter anderem in einen Leib ler-
splitert ztnd ineins damit unter anderem je in eine bestimmte Geschlecht-
lichkeit zwiespaltig (v. 26, p. 173). Os termos evocam a figura mitolgica
do andrgino: Plato, Banquete 189d-193d.
h a "possibilidade interna da diversificao (Verrnannigfal-
tigung)", que "o concreto em sentido prprio da origem";
,91470
esta "o ainda-no do ftico estar-disperso . Aqui, a ri-
gor, no cabe falar de "diversidade", pois o "si-mesmo cada
,91471
vez em sua realizao . A disperso lanada e a existenci-
ria singularizao diversificadora so possveis, em virtude
de que "o Dasein acontece enquanto estender-se" tempo-
ra1'472; mas tambm a espacialidade do Dasein possibilita es-
sencialmente a sua disperso f t i ~ a ' ~ ~ ~ . Se, a exemplo da Fi-
losofia clssica; consideramos tempo e espao como princ-
pio da diversidade pr-conceptual de particulares objetivos,
vemos que o sempre-j-estar-rompido da neutralidade do Da-
sein significa que este, qua subjetividade, sempre j se com-
preende tambm como particular objetivo entre outros parti-
culares objetivos, isto , ~ o r ~ o r i f i c a d o ' ~ ~ ~ . Importa notar que,
para Heidegger, a condio livre (transcendente) e a condio
corporal (rescendente) do Dasein no so realmente separa-
das, mas apenas formalmente1475: so dois modos de definir,
de tratar-de, de analisar o mesmo fenmeno1476; assim, "en-
quanto lanado e ftico, Dasein est totalmente no interior da
natureza pela sua corporalidade", ao passo que, "enquanto
1470 Id., ibid. .
1471 Id., p. 173. 176.
1472 ~ d . , p. 173.
1473
Cf. id., p. 174.
1474
Cf. Koch, 1990, p. 42-43. 46; cf. Heidegger, v. 56/57, p. 210-21 1; cf.
SS 1924,p.78-82;cf.v.20,p.207.288.319:cf. v.21,215;cf.v. 22,p.
184-188; cf. v. 25,399; cf. v. 26, p. 122. 173.212; cf. v. 27, p. 147.
1475 A diferena formal no se funda em regies objetivas, mas "tirada
do modo de estar motivado da preocupao" (v. 61, p. 94); diz respeito a
distintos modos de a gente deixar o intramundano vir ao seu encontro (v.
20, p. 333).
1476 Cf. SS 1924, p. 80.
aquele que transcende, isto , enquanto livre, o Dasein algo
,71477
estranho natureza .
Em sua neutralidade metafsica, o Dasein j est deter-
minado pelo ser-com-os-outros, pelo "sempre j encontrar-se
com os outros fora e se deixar mostrar", fenmeno que no
deve ser confundido com uma relao eu-tu determinada; o
ser-com-os-outros, enquanto condio de possibilidade, de-
termina o conjunto de relaes co-condicionadas pelo corpo-
prprio a que faticamente fica submetida a apreenso do ou-
tro pelo Dasein e vi ~e-versa' ~"~. No ftico co-existir manifes-
ta-se a essencial disperso lanada. Cada um que co-existe
pode, cada vez, ser propriamente ele mesmo. O Dasein existe
e co-existe cada vez enquanto ele mesmo. Nesse sentido me-
tafsico, o ser-com-os-outros o cho no qual e a partir do
qual cresce a auto-apreenso de um eu e o conceito de egoi-
dade1479. A auto-apreenso (por referncia ao que "todo mun-
do diz") de que se trata nessa referncia difere do si-mesmo
(em sentido prprio). Este cada vez em sua realizao,
possvel em base ao livre daquele que projeta; mas "no
se realiza primeiramente por meio da reflexo sobre si. Tam-
bm o desabrocharlabrir-se irreflexivo junto a algo um ser-
9,1480
si-mesmo .
6.6 - Ipseidade e egoidade
Na passagem do volume 27, citada por ltimo, assim
como em vrias outras, Heidegger distingue ipseidade de e-
goidade. Mas, em alguns escritos, "egoidade" e "ipseidade"
so tidas como palavras sinnimas. Tal o caso dos coment-
14" V. 26, p. 212.
1478
Cf. v. 27, p. 146-147; cf. v. 24, p. 419-423.
1479
Cf. v. 27, p. 146; cf. v. 20, p. 333-334. 342. 348.
' ' ' O V. 27, p. 148; v. 26, p. 175.
rios a Leibniz (v. 26) e a Fichte (v. 28). Evidentemente, nesse
caso, "egoidade" no designa o "eu ftico enquanto diferente
do tu", o "eu-de-situao", a "personalidade cotidiana", o
,31481
"sujeito individual . Em sua neutralidade metafsica, Da-
sein " primariamente determinado pela egoidade"; se no
fosse assim, ele no poderia existir faticamente para um outro
Dasein e com ele enquanto um tu; se no fosse assim, um tu
no poderia existir enquanto tal e ser ele-mesmo enquanto tu
para um outro eu. Tanto o ser-tu e ser-ele-mesmo quanto o
ser-eu fundam-se na egoidade metafsica.
A egoidade pertencente transcendncia do Dase-
in a condio metafsica de possibilidade para
que possa existir um tu e para que possa existir
uma relao eu-tu. No mais imediato, tambm o tu
tu, se ele no simplesmente um outro eu, mas
sim: tu mesmo - s. Esta ipseidade , porm, sua
liberdade, e esta idntica egoidade, em cuja ba-
se pode ser em cada caso egosta ou altrusta'482.
Se o eu objeto da interpretao ontolgica, ento
no o meu (particular) ser-eu individual, mas a
egoidade na neutralidade metafsica; este ser-eu
ns chamamos e g ~ i d a d e ' ~ ~ ~ .
Justamente a egoidade metafsica, que tambm est na
base do tu, impede que faticamente se conceba o tu ftico
como um alter ego, como um segundo eu, como "um duplo
,,I484
ntico de um eu ftico . Assim como um eu s sou eu qua
,91485
eu-mesmo, "um tu s um tu qua ele mesmo . "O outro
1481
V. 26, p. 242; v. 56/57, p. 205s; v. 29/30, p. 207
14" V . 26, p. 241.
' 483 Id., p. 242.
' 484 Id., p. 241-242.
1485
Id., p. 242.
Dcrsein, da sua parte, importa-se com o seu ser"1486. Esta
uma das razes1487 pelas quais Heidegger usa, na maioria das
vezes, a expresso "ipseidade" para se referir egoidade me-
tafsica. "Pois o '...mesmo' pode ser declarado de igual modo
do eu e do tu: 'eu mesmo', 'tu mesmo' ...
,91488
. Recentemente,
Castafieda estende esse mesmo raciocnio para o "ele", de-
monstrando que a expresso "ele referncias demonstrativas
do mesmo" nunca pode ser substituda por um nome ou uma
caracterizao e que
os usos do pronome "ele mesmo" no podem ser
analisados por meio do pronome estrito "ele". A
nica referncia demonstrativa de "ele mesmo" es-
t ligada quela que compete ao pronome da pri-
,91489
meira pessoa "eu .
Acerca do sentido das expresses "singularizao meta-
fsica" e "ipseidade pura", que Heidegger diz serem sinni-
mas, a explicao mais clara que se encontra na literatura fi-
losfica atual a de Anton ~oc h' ~" . Se abstramos de sua
necessria auto-objetivao, a auto-identificao apririca, is-
to , pr-indexical e no-descritiva,
deve ser amplamente geral e idntica para cada
um, e isto, mesmo que, na sua execuo, aquele
que a executa se pensa como uma pessoa no tempo
e no espao. A auto-identificao singulariza de
1 4 ' % . 24, p. 420.
1487
Outra justificativa para a referida preferncia que a sing~ilaridade em
sentido prprio no algo simplesmente dado, mas tarefa a ser assumida
e realizada.
14'' Id., p. 243.
1489 In Frank, 1994, p. 191.
1490
Cf. Heidegger, v. 26, p. 243; cf. Koch, 1990, p. 216-217. 250.
modo absolutamente simples, sem dar a conhecer
propriedades especiais, em cuja base a pessoa, que
se singulariza, seria diferenciada das outras. Ao
mesmo tempo, ela est aberta para o enriquecimen-
to emprico inacabado na direo de uma auto-
identificao objetiva (. . . )I4".
Na auto-identificao apririca, cada um est presente a
si mesmo; mas ela "singulariza simplesmente de modo total-
mente universal"; exige, como ingrediente, o saber, vazio de
contedo qualitativo, no qual s sabido o seu prprio ser
formal14". Ora, indo alm de Kant, Heidegger distingue dois
nveis neste transcendental "saber o seu prprio ser formal":
o formal-vazio (nvel 1) e o formal das estruturas faticamente
preenchveis do Dasein (nvel 2). Salvo melhor juzo, os dois
nveis, embora re-significados, correspondem aos conceitos
kantianos de conscincia-de-si transcendental e conscincia-
de-si moral, respectivamente: conscincia do puro fato de e-
xistir, sem determinao alguma do modo dessa existncia, e
conscincia histrica, no sentido de estar-aberto ao prprio
7,1493
fato-de-ser-e-ter-que-ser, ao como do meu "passar . Ao
mencionar essa correspondncia, no ignoro a desconstruo
heideggeriana dos conceitos kantianos.
A idia do "saber o prprio ser formal" nos remete para
a interpretao heideggeriana do conceito fichtiano de "sujei-
to absoluto", ao qual o filsofo j se referira no 64 de SZ:
no "juzo ttico", o sujeito gramatical - "eu ..." - no um
objeto a que se possa atribuir uma propriedade, no um su-
jeito representve11494. impossvel indicar-para ou mostrar
14" Koch, 1990, p. 216.
14" Cf. id., p. 250.
'493 SZ, p. 276; BZ, p. 22123s.
1494
A egoidade "no uma determinao genrica abstravel de ou atribu-
vel a algo" (v. 28, p. 67).
379
um estado-de-coisas que fundamente, por exemplo, a frase
,31495
"Eu sou livre . No $ 58 de SZ, o filsofo escrevera que a
frase "Eu sou culpado/devedor" expressa uma compreenso
de si'496 no fundada em estados-de-coisas objetivos e verifi-
cveis. No dizer "eu sou", juzo originrio mais elevado do
tipo ttico, "nada declarado do eu, mas o lugar do predicado
deixado infinitamente vazio para a possvel determinao
do eu,,1497
. NO dizer-"eu" j tenho em mente meu ser-eu;
"'eu' j significa 'eu sou', ou seja, no dizer-'eu' j est aquilo
que, neste nomear, o eu compreende essencialmente em rela-
7,1498
o ao seu ser-assim-e-assim .
Detenhamo-nos um pouco nessa ltima citao. Cabe
notar a oposio a Descartes: dizer-"eu" no primariamente
dizer "eu penso", mas dizer "eu sou"; j que todo pensar
pensar sobre algo, s posso pensar acerca (de algo) do mundo
porque estou nele1409. Dizer "eu sou" expressa um "sentido
7,1500 ,,I501
de realizao , ou seja, equivale a dizer "eu posso
.
Pela frase "eu sou", expresso o carter ftico de meu existir, a
saber, a gravidadelseveridade da auto-experincia originria
'495 ~ d . , p. 11 1-1 12.
1496
J no volume 60 afirmara que pecado uma "categoria da singulari-
dade" (p. 265).
14" V. 28, p. 107. 312. Esta afirmao coerente com a de que "eu" um
"indcio formal no-constringente" (SZ, p. 116).
14" Id., p. 107.
1499
Cf. v. 20, p. 297s. Na pgina 25 do vol~ime 26, podemos ler: "Para
Descartes, Spinoza e Leibniz, pensar o mais prximo. Se o ser vem de-
pois do pensar, ento o ente deve ser universalmente e por princpio de tal
modo que seja completamente determinado no pensar. De acordo com es-
se postulado da inteligibilidade universal, as determinaes da verdade
so as pressuposies do ser", o que evidentemente contestado por Hei-
degger.
I5O0 Sobre o conceito de "sentido de realizao", cf. v. 60, p. 80. 82. 89-
90. 102-103. 170-171. 293s.
I5O' V. 20, p. 267.412.
que consiste em compreender-me enquanto ainda-no-ter-
~a do- no- nadal ~~~. "Eu existo faticamente" quer dizer "eu a-
inda ( n o- n o- ) ~~~" ou "eu ainda posso ser assim e assim".
Ora, tal experincia s possvel em virtude da antecipao
da prpria morte: antecipando-se, o Dasein " jogado de vol-
*,,1503
ta para o ainda-estar-ai . O moribundus, e no o cogito,
,31504
"d o seu sentido ao sum . Mas, tanto quanto no cogito
cartesiano, h certeza na experincia do sum:
O discreto ocupar-se do no-pensar na morte enco-
bre um carter fundamental da morte, qual seja, a
sua certeza. (...) Esta certeza de que sou eu mesmo
(e no outro) que estou em meu "eu vou morrer"
a certeza fundamental do prprio ~asein""' .
Ainda que Heidegger distinga com preciso esse "modo
eminente de Daseinsgewissheit", tanto da certeza emprica
quanto da certeza lgico-matemtica, irrecusvel que esta
"certeza da morte inerente ao fugir dela" um "fenmeno de
conscincia", um fenmeno subjetivo no bom sentido. Natu-
ralmente, esse fenmeno no da ordem emprica, mas um
fenmeno da conscincia transcendental. um fenmeno que
devemos pressupor como uma das condies de possibilidade
da experincia humana em geral. Mas as reflexes transcen-
I5O"f. V. 20, p. 403; SZ, p. 56.
1503
BZ, p. 24/25. A compreenso do ser, sem a qual o Dasein no seria
Dasein, "pertence a este somente na medida em que transcendente" (v.
26, p.110).
I5O4 V. 20, p. 437-438.
I5O5 Das unauffallige Besorgen des Nichtdenkens an den Tod verdeckt
einen Grundcharakter an ihm, nmlich seine Gewissheit c..). Diese Ge-
wissheit, dass ich es selbst bin in meinem Sterbenwerden, ist die
Grundgewissheit des Daseins selbst ... (V. 20, p. 437; v. 60, p. 298; SZ, p.
256s).
dentais de Heidegger no deixam dvida quanto ao carter
histrico da conscincia transcendental. Normalmente, Hei-
degger se refere a ela, mediante o termo Gewissen, mas, certa
feita, criticando o conceito husserliano de conscincia, usou a
expresso historisches Bewusstsein, acrescentando-lhe uma
pequena explicao: "Dasein ainda-estar-a, ter sido um
,,I506
Dasein anterior. Histria algo que ns mesmos somos .
Conscincia histrica conscincia da ordem do chamamento
e da realizao, pois o projetar-se tornado possvel pelo ser-
chamado1507. Com efeito, como recentemente reafirmou Ko-
ch, o conceito de auto-identificao apririca pressupe o de
temporalidade1508.
A anlise heideggeriana do sum revelou que a tempora-
lidade enquanto o "como" do Dasein o princpio de indivi-
d ~ a ~ o " ~ ~ . Eu posso aqui e agora ser eu mesmo em sentido
prprio, porque antecipo o meu prprio "estar-pronto", isto ,
meu no-mais-ser. A ipseidade, longe de ser propriedade
simplesmente dada, possibilidade originria; modo-a-ser,
e no propriamente modo-de-ser, do Dasein. Como veremos
no prximo captulo, a auto-identificao indexical e descri-
tiva, "o cotidiano e fugaz dizer-'eu"' e dizer como me sin-
tolcompreendo, determinada pelo estar-familiarizado consi-
go a partir do que "todo mundo" diz e pensa a respeito da
gente'"''. J auto-identificao (no nvel) transcendental
explicitada por Heidegger como retorno a si mesmo a partir
da antecipao do prprio no-mais-ser1"'. Nesse movimento
existencial, em contracorrente tendncia de fugir de si, Da-
1506
V. 17, p. 113.
Iso7 Cf. SZ, p. 277-278.
'"Os Cf. 1990, p. 54. 193.
''09 Cf.BZ, p. 36/37.
'"O Cf. SZ, p. 322.
"" Cf. BZ, p. 24/25.
sein trazido (de volta) para diante de si mesmo, de quem vi-
ve fugindo, e o faz, porque sempre j sabe que ele mesmo es-
t lanado no poder-no-mais-ser'512. Que aqui se trata de au-
to-identificao apririca, inferimo-lo do fato de que o ser-
para-a-morte s pode ser realizado na perspectiva da primeira
pessoa, ou seja, nele ningum pode ser substitudo por ou-
tro1513
. Nos volumes 29/30, o filsofo explicita a relao
(pressuposta) entre o si-mesmo e o tdio, nos seguintes ter-
mos: "No tdio profundo, o si-mesmo torna-se insignificante,
(mas) no perde sua determinidade. Nesse peculiar empobre-
cimento levado a si mesmo em sua nudez enquanto o si-
mesmo que est-a e que assumiu seu estar-a"lS4.
Na questo da auto-identificao apririca, Heidegger
no quer ser confundido com Kant nem com Husserl. Por isso
esclarece: "Do ponto de vista ontolgico, um abismo separa a
mesmidade ( ~ e l b i ~ k e i t ) ~ ~ ~ ~ do si-mesmo (Selbst) que existe
Cf. BZ, p. 24/25; cf. SZ, p. 187-188. 276; cf. v. 20, p. 403-405. "Fu-
gindo de si, o Dasein est a para si mesmo, v-se permanentemente de
modo no-expresso, mesmo que no modo capcioso de um no-querer-
ver" (v. 20, p. 405). Obviamente, "ver" no tem o sentido de uma percep-
o emprica!
'"' Cf. SZ, p. 239-240.322-323.
I 5 l 4 V, 29/30, p. 215.
1515
Esta uma das poucas vezes em que Heidegger usa "Selbigkeit" para
se referir ao carter essencial de ser do si-mesmo (Selbst). Quase todas as
vezes que trata desse estado-de-ao, usa o termo "Selbstheit". Evidente-
mente, esta frase expressa tambm a crtica i interpretao da ipseidade
do Dasein, em termos de ser puramente subsistente (SZ, p. 318). Na pgi-
na 242 do volume 24, consta que "o Dasein tem uma Selbigkeit peculiar
consigo mesmo no sentido de Selbstheit" e que Selbigkeit tem o sentido
de "ser formal-ontologicamente idntico a si mesmo". Surpreendentemen-
te, est tambm escrito ali que "o Dasein consciente desta Selbigkeit"
peculiar consigo mesmo. Na pgina 287 do volume 28. o filsofo diz que,
"a rigor, s h identische Selbigkeit, se essa Selbigkeit eu. Assim fica
claro que, primria e originariainente, a identidade (Identitat) cabe exclu-
sivamente a um ente egico".
em sentido prprio e a identidade (Identitat) do eu que se
9,1516
mantm invarivel na multiplicidade das vivncias . Des-
sa identidade dito mais adiante: "O si-mesmo do 'eu me o-
cupo' esquecido de si mostra-se para ele, que se absorve na
multiplicidade cotidiana e na rpida sucesso de ocupaes,
como algo simples, permanentemente idntico, mas indeter-
,91517
minado e vazio . O husserliano "eu puro", "aquele 'pon-
to-eu' que acompanha (correndo) vazio ... no serve para o
papel de si-mesmo", at porque Husserl concebeu a consci-
ncia individual como exemplificao de um gnero1518. J a
ipseidade "s pode ser entendida a partir do poder-ser si-
,,I519
mesmo em sentido prprio .
Como foi visto anteriormente, a ipseidade pura, ou seja,
a singularizao metafsica do Dasein, foi interpretada por
Heidegger em base ao conceito de a-fi m-de-si -rne~mo' ~~~.
Ser-si-mesmo significa estar a-fim-de-si-mesmo, importar-se
consigo mesmo. Este conceito existencial no deve ser con-
fundido com uma elevao egostico-solipsista da prpria in-
dividualidade. Nada diz acerca do relacionar-se ntico consi-
go, a no ser que pressuposio para as diferentes possibili-
dades deste1521. Estruturalmente, qualquer Dasein ftico s
pode realizar seu ser desde a perspectiva da primeira pessoa
do singular. Todo e qualquer comportamento, prtico e epis-
trnico, em relao a mim mesmo, aos outros e s coisas,
executado necessariamente na perspectiva-"eu". Por isso, to-
da vez que algum usa de modo competente "eu", est se re-
I 5l 6 P. 130.
1517
SZ, p. 322.
I 5l 8 Cf. V. 58, p. 243; cf. v. 17, p. 113. O Dasein "no um si-mesmo pon-
tual" (SZ, p. 179; v. 58, p. 247; v. 24, p. 393).
1519
SZ, p. 322.
'520 Cf. SS 1924, p. 22; cf. v. 21, p. 220-221. 225. 229; cf. SZ, p. 84. 86.
18 1; cf. v. 24, p. 242s; cf. v. 26, p. 243-244.
1521
Cf. v. 26, p. 244.
ferindo ao ente a quem, desde sua prpria perspectiva, impor-
ta o seu ser/estar-a-no-mundo: "'Eu' tem em mente o ente a
,,,I522
quem importa o ser do ente que ele e . A cada Dasein fa-
ticamente existente pertence cada vez o mundo e sua histria
em uma refrao ego-perspectivada, independentemente do
grau de seu e ~t a r - de s ~e r t o' ~~~. O Dasein "tem que dar-se a
(tarefa de) compreender seu prprio poder-ser. Ele d a si
mesmo a (tarefa de) interpretar como andam as coisas com o
9,1524
seu poder-ser .
Que a auto-identificao apririca singulariza de modo
totalmente universal significa tambm que o outro pode cap-
tar o pensamento pelo que eu estou originariamente presente
a mim e vice-versa, uma vez que tal pensamento pode ser
linguisticamente compartilhado; quando eu capto o pensa-
mento pelo qual o outro est presente a si, no a outra pes-
soa que est presente a mim, mas eu mesmo. Utilizamos a
expresso "ele mesmo" para nos referir ao fato e ao modo o-
riginrio de presena a si que uma outra pessoa toma por base
para a sua auto-identificao'525.
1522
SZ, p. 322. Esta frase de SZ est em sintonia com a tese de que, medi-
ante o emprego com sentido do pronome de primeira pessoa do singular,
realizamos e expressamos a auto-identificao pr-indexical e no-
descritiva (Koch, 1990, p. 57).
1523
Cf. v. 26, p. 119s; cf. v. 9, p. 98s.
'524 V. 24, p. 419.
1525
Cf. Castafieda, in Frank, 1994, p. 184s.
A ABERTURA COTIDIANA A SI MESMO, SI-
MULTNEA E IMANENTE A AFETIVO-
COMPREENSIVO-FALANTE ABERTURA
AO MUNDO
A anlise mostrou que a primeira forma de ser-para-si
totalmente formal e vazia, por tratar-se do saber meramente
auto-referencial em relao ao prprio agir e destitudo de
qualquer auto-atribuio predicativa. O segundo nvel de an-
lise indicou para um "como" do existir, que deve ser pressu-
posto como estando j sempre em operao, e que pode ser
compreendido em experincias raras, como o caso da an-
gstia. O terceiro nvel de anlise deve expor o modo segun-
do o qual cada Dasein singular, num plano ainda pr-
te~rico' "~, chega compreenso-de-si e pela qual se orienta
no seu respectivo mundo.
A compreenso-de-si no deve ser confundida com
conscincia transcendental nem com conscincia emprica. A
compreenso-de-si ftica pressupe a conscincia-de-si pr-
dectica e no-descritiva, ou seja, a auto-identificao traiis-
cendental. Se a conscincia-de-si pr-reflexiva puramente
formal, a compreenso-de-si ftica o formal sempre j pre-
1526
No volume 58, Heidegger estabelece claramente, para a Fenomenolo-
gia Herinenutica, a tarefa de "coinpreender coino a vida se experiencia a
si mesma... coino a vida se tem e, neste ter-se, realiza-selpreenche-se" (p.
156). No mesmo volume, tambm est escrito que compreender "expe-
rincia de si pr-terica" (p. 185).
enchido. A teoria heideggeriana da compreenso-de-si ftica,
a partir da solicitude em relao aos outros e da ocupao
com as coisas, mostra como o Dasein concreto faz o preen-
chimento das estruturas formal-transcendentais.
Tem que se manter, portanto, a distino (formal) entre
abertura-a-si originria e abertura-a-si habitual ou cotidiana.
Da abertura-a-si originria j foi tratado no captulo anterior:
o Dasein se auto-identifica originariamente a partir da anteci-
pao da prpria morte. Mas, de incio e na maioria das ve-
zes, ele no vem a si desse modo. Agora, em vez de se auto-
identificar na experincia do no-sentir-se-em-casa, compre-
ende-se ao modo do conhecimento profundo de si e de sua si-
tuao. Este um dos modos, um modo privilegiado, mas no
o nico modo, pelo qual o Dasein cada vez se
O compreender-se inicial e regular explicitado por
Heidegger em termos de realizao e cumprimento (Erful-
lung), de estampagem/cunhagem (Auspragung), de modaliza-
o. Corresponde a isso a pressuposio da idia de um Dase-
in neutro, pr-particular e "fonte originria da possibilidade
interna, que jorra em cada existir e que internamente possibi-
lita a existncia", a fim de explicitar os modos-a-ser de cada
Dasein ftico'"'. Mas o Dasein ftico nunca est vazio. Vive
sempre de algum modo em seu m~ndo' "~. E a realizao di-
ferenciadora precede as relaes de objeto. Ela no depende
da reflexo. Correlaciona-se com caracteres significativos do
mundo pr-reflexivamente vivido, e no com objetos teri-
cos.
'527 Cf. BZ, p. 20121.
' " vf . v. 26, p. 172.
1529
Cf. v. 58, p. 34; cf. v. 24, p. 428.
388
7.1 - De incio e na maioria das vezes, compreendo-
me enquanto "a gente mesmo"
Quando levamos a srio a questo relativa a como o
Dasein ftico vem a si, na vida ftica e cotidiana, ento "o
enunciado 'eu sou' na verdade falso. A gente tem que dizer
'eu sou a gente' (ich bin 171an). A gente , a gente empreende
,,I530
isto e aquilo, a gente v as coisas assim e assim ... . "De
incio e na maioria das vezes, eu no sou eu mesmo, mas 'a
,,,1531 r <
gente mesmo . A gente mesmo aquilo que a gente faz:
a gente professor, bancrio, sapateiro, pedreiro. Nisso o Da-
sein algo que tambm os outros podem ser e so", pode ser
comparado e substitudo1532.
O Dasein existe cada vez faticainente em seu respectivo
mundo de modo pr-categorialmente j interpretadolsi3. Ao
Dasein mesmo co-pertence uma interpretao de si mesmo. E
a primeira interpretao que ele tem de si fornecida a ele
pelo "todo mundo" e aquela que se articula no modo como
fala de si, interpretando sua histria e suas ocupaes
1534. 0
portador deste j-interpretado o respectivo idioma1535. "O 'a
gente' mantm-se, tem seu domnio prprio na lingua-
gem971536 . "No expressar-se sobre algo, o Dasein sempre j fa-
la a partir de um estar-interpretado previamente dado, a partir
do qual fala. O mundo e ele mesmo j esto desvelados ao
,71537
Dasein. Por isso pode haver encobrimento . Se sempre fa-
'''O SS 1924, p. 23.
I' " V. 20, p. 342.
15" Cf. id., p. 336.
Cf. SS 1924, p. 110.
1531
Cf. id., p. 27.
'j3' Cf. id., p. 7. 112.
Id., p. 23.
I"' V. 20, p. 348.416.
lamos j a partir de um prvio estar-interpretado, ento o ou-
vir supe compreenso e inerente fala: poder ouvir, deixar
que os outros me digam algo uma determinao do dese-
jo1538. Esse desejo est ligado tendncia de fuga do no-
sentir-se-em-casa, que nos move a falar e, ao mesmo tempo, a
querer ouvir.
Ao dizer que sempre j falamos, a partir do prvio es-
tar-interpretado, Heidegger obviamente no ignora a funo
auto-referencial da linguagem. O falante no poderia trazer h
expresso o propcio e o prejudicial, isto , os caracteres sig-
nificativos do mundo vivido, sem ser afetado em sua respec-
,31539
tiva e ocasional perspectiva-"eu . Por isso, "a possibilida-
de de ser eu mesmo brota do 'a gente"', melhor dizendo, "o
'eu', o 'si-mesmo' no outra coisa que o quem deste ser...
que, enquanto 'a gente', tem a possibilidade ontolgica do
,,I540
'eu' mesmo . Dasein s pode no ainda ter encontrado a
si mesmo em sentido prprio, "na medida em que, segundo o
3,1541
seu ser, meu, isto , possvel de ser propriamente meu .
Se, por um lado, o mundo circundante adquire seu res-
pectivo carter de significao, a partir de mim mesmo, por
outro lado, "encontro a mim mesmo naquilo em que vivo no
mundo, naquilo a que me entrego no mundo, naquilo em que
tenho xito E; em que fracasso ...
,31542.
, "vejo-me no entor-
no,,1543.
, sinto-me "a partir daquilo junto ao qual a gente se
,71544
demora . O Dasein ftico no vive inicialmente no que
prprio, mas no mundo compartilhado e pblico da ocupa-
- - -
'538 Cf. SS 1924, p. 42; cf. v. 20, p. 366-368.
I'" V. 17, p. 318; SS 1924, p. 16. 106.
V. 20, p. 342.
1541
V. 21, p. 229.
1542V. 61,p.95; v . 2 4 , ~ . 226.410.
SS 1924, p. 23.
1544
V. 20, p. 352.
o154" "encontra/sente a si mesmo do outro lado ... Eu sou,
em determinadas possibilidades, minha profisso, meu neg-
cio,, 1546
. As possibilidades fticas sobredeterminam, em lti-
ma instncia, o meu poder-ser:
O mundo de que me ocupo, portanto, as coisas
com as quais tenho a ver so aquilo que, em ltima
instncia, sobredetermina a mim e a meu ser. A
partir delas - de sua condio respectiva -, eu me
compreendo e regulo primariamente, ou tambm,
minhas possibilidades de ser1547.
De modo semelhante, o Dasein ou In-der-Welt-sein
interpretado em SZ. Por um lado, dizer-"eu-sou" equivale a
dizer-"eu-sou-cada-vez-meu" no sentido de "eu-posso-ser-
,71548.
propriamente-meu , se eu no fosse essencialmente cada
9,1549
vez meu, no poderia perder-me no "todo mundo . Por
outro lado, dizer-"eu-sou" equivale a dizer-"eu-soulestou-no-
mundo", no sentido de "eu moro em" ou "eu tenho um co-
9,1550
nhecimento profundo de" ou "eu me ocupo de . Em fun-
o desse conhecimento profundo dos entes que o Dasein no
, ele compreende pr-ontologicamente a si mesmo, de incio,
9,1551
"a partir dos entes e do ser deles .
'545 Cf. id., p. 339.
1546 ss 1924, p. 11 1.
1547
Die besorgte Welt also, die Dinge, mit denen ich zu tun habe, sind es
die dann letztlich uber mich und mein Sein bestimmen, i70n denen her -
ihrer Bewandnis - ich mich verstehe und meine Seinsmoglichkeiten
primar oder mitgangig regle (v. 21, p. 231).
SZ, p. 41. 42. 53. 54; BZ, p. 22/23. 36/37; v. 20, p. 206. 213. 325-326.
336.426; v. 21, p. 229.
I " ' V. 20, p. 426.
SZ, p. 54. 322.
1551
Id., p. 58.
Primariamente, o Dasein vem a si, a partir daquilo
de que se ocupa'552.
O Dasein compreende-se, a partir de seus trabalhos
cotidiano^"^^.
Dasein encontra "a si mesmo", de incio, naquilo
que ele empreende, necessita, espera, evita - no
que est 21 mo de sua imediata ocupao no mun-
do ~i rcundant e' ~' ~.
A gente aquilo de que a gente se o c ~ ~ a ' ' ' ~ .
Quanto i compreenso-de-si cotidiana, Heidegger repe-
te em SZ o que j vinha afirmando, no mnimo, desde o Se-
mestre de Inverno de 1919/1920. "Eu me experiencio unica-
9,1556
mente nas minhas operaes/produes e destinos/fados .
Na vida ftica, eu me experiencio "naquilo que eu fao, so-
fro; naquilo que vem ao meu encontro; em meus estados de
depresso e de entusiasmo..."; mas a auto-experincia ftica
no mediada pela reflexo teria nem pela percepo inter-
na1557
. "Aquilo de que nos ocupamos mostra-se como aquilo
,,1558
a partir do qual a vida ftica vive e no qual vivemos . Os
outros vm ao encontro naquilo que empreendem, mas tam-
bm o prprio Dasein vem ao encontro, a partir do mundo
compartilhado da ocupao, pelo qual absorvido'559. Por es-
tar disperso no "todo mundo", o Dasein "se conhece profun-
damente enquanto 'a gente mesmo"', o que quer dizer que "o
'todo mundo' esboa a interpretao inicial do mundo e do
'"'Id., p. 337.
15" Id., p, 412.
155-1
Id., p. 119.
Id., p. 322.
"'3. 58, 113.
1557
Cf. v. 60, p. 13.
'"9. 63, p. 86.
cf. SZ, p. 125. 175.
ser-no-mundo. O 'a gente mesmo', em funo do qual o Da-
sein no dia-a-dia, articula o contexto de remisses da signi-
7,1560
ficncia .
Primariamente, portanto, o Dasein deixa determinar sua
existncia "a partir das coisas e das circunstncias e pelos ou-
t rOS~~1561
. Interpreta-se, de incio, no propriamente como sen-
do "eu mesmo em sentido prprio", mas como sendo "a
,71562 < r '
gente" ou "todo mundo . E a partir deste, que, de incio,
,,,I563
eu sou 'dado' a mim 'mesmo . Em meu estar-ocupado
com as coisas e co-ocupado comigo, "o 'eu' no precisa ser
encontrado enquanto 'eu' por mim; o 'mim'/'me', do qual es-
tou cuidando, experienciado em determinados caracteres
7,1564
significativos que brotam de todo o mundo vivido . "Ex-
periencio-me no 'enquanto' eu mesmo. Eu mesmo estou
posto de modo no-rea&adoW, isto , de modo no-dirigido a
mim mesmo, n o - r e f l e ~i v o ~~~~. Essa no s a condio ini-
cial do ser-no-mundo, mas o Dasein "fica assim, na maioria
das vezes", habitualmente, normalmente, medianamente1566.
impossvel desprender-se do "todo mundo"; este
um modo essencial do estar-a-no-mundo. O modo prprio de
ser si-mesmo definido por Heidegger como possibilidade
ontolgica de modificao existenciria do "a gente mes-
mo,,1567.
em outras palavras, a-gente-mesmo pode ser eu-
mesmoi568. Todavia, eu no poderia ser eu-mesmo em senti-
do prprio, se de algum modo j no fosse eu mesmo, ainda
1560
Id., p. 129.
1561
V. 24, p. 395.
1562
V. 63, p. 17.
15" SZ, p. 129.
V. 61, p. 94.
15" Cf. V. 58, p. 108. 113. 221; cf. v. 56/57, p. 68. 206; cf. v. 20. p. 349.
1566 Cf. SZ, p. 129; cf. v. 61, p. 96; cf. v. 63, p. 17.31.
V. 21, p. 231; SZ, p.130. 179.
1568
Cf. v. 20, p. 342.
que impropriamente. o que est expresso na locuo auto-
referencial "a gente mesmo". Heidegger viu isso com clareza.
Ele escreveu que, de incio, sou "dado" ou "venho ao encon-
3,1569
tro", a partir das coisas que eu fao. Mas, sou "dado para
,,,1570
quem? A resposta : "... eu sou 'dado' a mim 'mesmo .
Compreender-se a partir das coisas no significa ser es-
sas coisas. "Naturalmente, o Dasein no se 'transpe' para o
lugar das coisas e claro que no se coloca em sua compa-
nhia como um ente de seu tipo para depois constatar-se en-
9,1571
quanto subsistindo ali sua frente . "Todo Dasein, na
medida em que , j sabe acerca de si mesmo e sabe que dife-
re dos outros entes1572. Ser sobredeterminado, em ltima ins-
tncia, pelas possibilidades fticas do mundo da ocupao
no exclui que, em primeira instncia, o Dasein ftico se au-
todetermine, seja de modo prprio seja de modo imprprio.
O existencial "ser-em" deve ser pensado de forma arti-
culada com o existencial "ter-se", "ser-cada-vez-meu". No
mesmo ato pelo qual eu me sinto-e-compreendo no e a partir
do mundo, compreendo este como sendo o meu mundo:
"Formal-indicativamente, a vida algo assim cujo outro
,91573
cada vez seu outro enquanto seu mundo . Agindo ou so-
frendo a ao, o Dasein "um ente que no modo do ter-se-
,71574.
junto-a , "ocupando-se de algo, o prprio Dasein ocupa-
se de si mesmo no modo da fuga do Dasein", se bem que no
NO volume 20 e em SZ, Heidegger diz que "o ponto de vista do ser-
dado para ns o mais distante", ao passo que "o mais prximo" "o f-
tico ter-que-ser-cada-vez" (v. 20, p. 202. 208; SZ, p. 31 1). Esta tese no
permite identificar a autocompreenso cotidiana com conscincia-de-si
imediata
SZ, p. 129.
1571 V. 24, p. 229.
Cf. id,, p. 171.
V. 61, p. 171.
1574
V. 17, p. 278.
de modo intencional ou reflexivo1575. Mas "a partir de mim
mesmo" que, de modo pr-reflexivo e no-expresso, o mundo
circundante e compartilhado da ocupao ''toma e obtm sua
9,1576
respectiva significatividade . Pois "vale para cada fen-
meno do viver" o que se evidencia no alegrar-se: "Eu chego
,91577
alegria nica e exclusivamente pelo alegrar-me . Ou seja,
"em sentido prprio, eu me encontrolsinto somente pelo le-
,991578
var-me (para) ai .
Dizer que cotidianamente o Dasein se compreende, a
partir daquilo que empreende e sofre, no implica destitu-10
da espontaneidade. No podemos esquecer que os modos de
ser do Dasein so, a rigor, modos-a-ser e que o "sentido de
realizao" destes "emana da espontaneidade do si-
,31579
mesmo . Mas, se o Dasein no pode retroceder aqum de
seu-estar-lanado nem tomar da morte as possibilidades de
seu existir ftico, inevitvel que se compreenda "a partir das
possibilidades de existncia 'que circulam' no estar-
interpretado sempre pblico, hodierno e 'mediano' do Dase-
in", possibilidades estas, que lhe so abertas "a partir da he-
7,1580
rana que ele, enquanto lanado, assume . O que significa
1575
Cf. id., p. 284. No mesmo volume, Heidegger refere-se ao fenmeno
da fuga do Dasein perante si mesmo, empregando o termo Verdrehung
(toro), cujo sentido explicitado da seguinte maneira: "Nisto reside que
o ser, no sentido de Dasein, no caracterizado por um 'algo se relaciona
com algo', eu me relaciono com um objeto. Este fenmeno significa, an-
tes, que o ente, que a gente tem na mira, quando usa 'conscincia' um
ente tal que, estando direcionado para o mundo, co-ocupa-se de seu pr-
prio estar-a. No necessrio que surja uma reflexo expressa sobre o
eu. Nas coisas que a gente faz h um ocupar-se do prprio Dasein" (id., p.
287).
1576 '
Id., p. 95.
1577
SS 1924, p. 19; v. 60, p. 196.
15" SS 1924, p. 19.
'579 V. 58, p. 250.
1580
SZ, p. 383.
isto? Significa que o Dasein, lanando-se ativamente a partir
do estar-a-fim-de-si-mesmo, escolhe cada vez uma dentre as
mltiplas possibilidades que lhe so abertas pela tradio e
"que circulam" no estar-interpretado.
Uma vez que o Dasein se projeta para uma possibi-
lidade, ele se projeta no sentido de que ele se des-
envolveldes-vela como este poder-ser, isto , neste
determinado ser. Uma vez que o Dasein se projeta
para uma possibilidade e nela se compreende, este
compreender, este tornar-se-manifesto, no uma
auto-observao no sentido de que o eu se tornaria
objeto de um conhecimento qualquer; projeto o
modo no qual eu sou a possibilidade, quer dizer, o
modo em que eu existo livremente. O essencial do
projetar como projetar est em que nele o Dasein
se compreende existenciariamente a si mesmo. J
que o projeto des-envolveldes-vela, sem converter
o descoberto como tal em objeto de observao,
em todo compreender h uma perspicincia do Da-
sein para dentro de si mesmo. Esta perspicincia
no , porm, um saber flutuante acerca de si
mesmo. O saber da perspicincia s tem genuno
carter de verdade ..., se ele tem o carter primrio
do ~om~r eender - s e' ~~' .
- --
1 5 ' ' Sofern sich das Dasein at f ei ne Moglichkeit entwirji trnd in ihr sich
versteht, ist dieses Verstehen, Sich-ofenbarwerden, keine Selbstbetrach-
tung in dem Sinne, dass das Ich Gegenstand irgendeiner Erkenntnis wiir-
de, sondern der Entwzrrf ist die Art, in der ich die Moglichkeit bin, d. h.
die Art, in der ich frei existiere. Das Wesentliche des Verstehens als
Entwurf liegt darin, dass in ihm das Dasein sich selbst existenziel ver-
steht. Sofern der Entwurf enthiillt, ohize das Enthiillte 01s solches zzlni
Gegenstand der Betrachtung zu machen, liegt in allem Verstehen eine
Einsicht des Daseins in sich selbst. Diese Einsicht ist aber kein
fieischwebendes Wissen um sich selbst. Das Wissen der Einsicht hat nwr
so weit echten Wahrheitscharnkter, d. h. es enthiillt die von ihm zu en-
Portanto, se, na compreenso cotidiana de si, h o "a
partir de l", h tambm o "a partir de c". Da articulao dos
dois resulta o "a": "espao [de jogo]" ou "clareira", mas
nunca apreenso de dados sensoriais no interior de um sujeito
encapsulado e destitudo de mundo.
Na pgina 322 de SZ, Heidegger fala de "o si-mesmo
do eu-me-ocupo-de" e dele diz que, "esquecido de si, absor-
ve-se na multiplicidade cotidiana e na sucesso veloz de ocu-
paes e mostra-se para ele (mesmo) como algo simples,
permanentemente idntico, mas indeterminado e vazio".
Apesar de este "mostrar-se-para-ele-(mesmo)" ter a forma de
en~obrimento' ~~' , calcada sobre o conceito de permanncia
das coisas, ele tem evidentemente a estrutura auto-
referencial: do heideggeriano "eu me ocupo de", tanto quanto
do "eu pensolatuo" kantiano, no pode ser suprimida a auto-
identificao apririca!
Mas no ftico sentir-me-e-compreender-me assim e as-
sim, no apenas me refiro infalivelmente a mim mesmo, no
apenas ponho em execuo estruturas que s uma anlise
transcendental pode exibir, mas posso dizer algo com sentido
a meu respeito, ou seja, eu sei e posso dizer modos segundo
os quais me encontro no mundo. Nas pginas anteriores, foi
dada nfase a que o Dasein se experiencia faticamente naqui-
lo que empreende e ~ofre"~' . Poder-se-ia juntar a isso a idia
de que o Dasein se conhece na tentao, ou seja, no relacio-
thullende Existenz des Daseins nur dann angemessen, wenn es den
primaren Charakter des Sichverstehens hat (v. 24, p. 392-393).
1582
"No ntico ter-se-em-mente, o Dasein se equivoca em sua viso do
modo de ser do ente que ele mesmo " (SZ, p. 312). "O ftico conhecer
ntico de um ente no garante uma interpretao adequada de seu ser" (v.
24, p. 171).
Cf. V. 58, p. 113; cf. v. 60, p. 9. 13; cf. v. 63, p. 98-99; cf. SS 1924, p.
76s.
nar-se com as alternativas de aolSg4. Mas importa agora in-
sistir na tese de que, na compreenso-de-si ftica, o Dasein
no s se auto-identifica a priori, mas se compreendelsente
em modos concretos a ser:
Compreender-se a partir das coisas com que lida-
mos significa projetar o prprio poder-ser para o
factvel, urgente, incontornvel, recomendvel dos
afazeres da ocupao cotidiana. O Dasein se com-
preende a partir do poder-ser que determinado
pelo xito e fracasso da factibilidade de seu lidar
com as coisas. Assim, o Dasein vem a si desde as
coisas'585.
O mundo "vem ao encontro sempre de um modo de-
,91586-
terminado , vem ao encontro "segundo o modo do que a-
,91587
legra e do que aborrece .
Faticamente, sem reflexo especial, experiencio
como me sinto (wie mir zu Mz~te ist); eu sei que eu
agora me comportei de modo desajeitado, etc. Sim,
mas tambm este "como" no um modo elabora-
do de relao com algo, mas um ser-significativo
(Bedezitsamkeit) do mundo circundante. O ftico
de que aqui se toma conhecimento no tem o car-
'"' Cf. V. 60, p. 242.
Sich aus den Dingen, wit denen wir umgehen, verstehen, besagt, das
eigene Seinkonnen entiverfen auf das Tunliche, Dringliche, Unun7-
gngliche, Ratsame der Geschape der alltaglichen Bescl7aJiigltng. Das
Dasein versteht sich aus dem Seinkonnen, das durch das Gelingen und
Misslingen, durch die Tzinlichkeit und Untunlicl~keit seines Un~gangs mit
den Dingen bestimmt ist. Das Dasein kommt so aus den Dingen her azf
sich zu (v. 24, p. 410).
' 583~ 1924, p. 18.
1587
Id., p. 17.
ter de objeto, mas somente o carter de significati-
vo1588
Em tudo o que fazemos com aquilo junto ao qual
nos demoramos, de algum modo nos "sentimos"
(...uns in iregendeinem Sinne "zumz~te" ist). Este es-
tar-com-a-sensao-de (Zzrmutesein) no precisa
1589
ser ele mesmo consciente ... .
O ftico tomar conhecimento dos caracteres (para mim)
significativos do mundo nada tem a ver com tomada de cons-
cincia, com reflexo terica, com percepo interna ou coi-
sas deste gnero. E essas conexes de significao, apreendi-
das pr-teoricamente em funo do meu estar-a-fim-de-mim-
,91590.
mesmo, "no tm um carter de objeto , no so estados-
de-coisas, mas estados-de-~ida'~"'. O "enquanto" deste tomar
conhecimento o "enquanto" da significncia, o "enquanto"
he r me n ~t i c o' ~~~. Por este "tomar conhecimento", melhor di-
zendo, pelo compreender-e-sentir, estamos cada vez projeti-
va-e-afetivamente abertos ao mundo, aos outros e a ns
mesmos. Por ele eu sei cada vez a quantas andam as coisas
comigo mesmo'593. Em virtude desse "saber", tenho esclare-
cimento (Azfichluss) a respeito de meu estar-no-mundo e
posso, de algum modo, cada vez responder pergunta "como
ests?"1594. Via de regra, esse conhecimento profundo de si
expressa-se narrativamente1595.
V. 60, p. 14.
1589
V. 20, p. 352. Note-se que, para Heidegger, "consciente" significa
sempre "intencionalmente consciente".
'5"V.60,p. 11-16;v.58,p.237.
1591
Cf. v. 58, p. 112-1 13.
15" Cf. V. 58, p. 113; cf. SZ, p. 149.
15" Cf. V. 20, p. 357; cf. SZ, p. 134s. 144. 188. 336. 340.
IB4 ss 1924, p. 98.
cf . V. 58, p. 1 1 1. 159.
7.2 - Auto-interpretao mediada pelo "como se (eu)
fosse...", pela mscara, pelo espelho'596, pelo papel (rolle)
Foi afirmado anteriormente que o auto-encobrimento
pressupe a abertura prvia ao mundo, mas tambm a si
mesmo; pressupe a conscincia transcendental e histrica,
9,1597
cuja frmula : "Eu j sei, mas no penso nisso . Este sa-
ber, sempre mo, para disfarar a minha possibilidade mais
prpria e insubstituvel de, a cada momento, no mais estar
a, a Fenomenologia Hermenutica estatuiu como saber ori-
ginrio's". O saber originrio no um saber de conheci-
mento profundo (Vertrautheit), mas, ao contrrio, um saber
que me acompanha constantemente sob a forma de "angstia
latente"1s99. O fato de ainda-estar-a-e-ter-que-ser est aberto
ao Dasein de modo constante e maximamente elementar, mas
tambm de modo maximamente estranho para o cotidiano a-
gente-mesmo'600. "Fugindo de si, o Dasein est a para si
mesmo, v-se permanentemente de modo no-expresso,
9,1601
mesmo que no modo capcioso de um no-querer-ver . O
"fenmeno mais originrio" do no-sentir-se-em-casa "perse-
gue constantemente o Dasein e ameaa, embora implicita-
,31602
mente, sua perdio cotidiana no todo mundo .
Com excepcional perspiccia, Heidegger liga experi-
ncia originria do "estou me estranhando" a "originariedade
Neste ponto Heidegger poderia ser aproximado de Freud, de Sartre e
de Lacan. Mas essas aproximaes caem fora dos propsitos desta tese.
1597
BZ, p. 24/25; SZ, p. 184s. 251.
"O estar-tranqilo-e-familiar-no-mundo um modo da estranheza, e
no o inverso" (SZ, p. 189).
15" V. 20, p. 401 ; SZ, p. 189. 192.
1600 Cf. SZ, p. 276.
' " O ' V. 20, p. 401.405; SZ, p. 185.
'"O SZ, p. 189; v. 29/30, p. 28. 33.
de 'eu' e
O que origina a fala auto-expressiva, a fala
a partir de mim - no sentido de afastamento de mim - para
um "tu" que pode me ouvir, a experincia do no-sentir-me-
em-casa, da perda do conhecimento profundo da minha situa-
o; nesses casos, eu no expresso significados conteudsti-
cos de uma "coisa", mas as formas segundo as quais estou me
sentindo afetado em meu est ar-a -no-m~ndo' ~~~.
Habitualmente, de incio e na maioria das vezes, normal
e publicamente, o Dasein se toma e se mantm a si mesmo no
modo de um j-estar-interpretado, no modo do falatrio,
"no-expressamente experienciado" e "ao qual o Dasein che-
,91605
gou, a partir de si mesmo (von ihm selbst hev) .
O Dasein fala de si mesmo, v-se a si mesmo de tal
e tal modo, e, no obstante, isso s uma mscara
que ele segura sua frente, para no se assustar de
si mesmo. Defesa "da" angstia. Isso que se ofere-
ce ii vista a mscara na qual o Dasein ftico se
deixa vir ele mesmo ao seu encontro, na qual ele
aparece ante si mesmo como se "fosse" issolm6.
' "O" V. 17, p. 318.
1604
Cf. v. 17, p. 317-318; cf. SS 1924, p. 106; cf. v. 20, p. 363. Importan-
do-se com o seu prprio estar-a-no-inundo, o Dasein deixa-se afetar pe-
los entes que vm ao seu encontro dentro do mundo. Os modos segundo
os quais se deixa afetar, ou seja, os caracteres (para ele) significativos do
mundo, "abrem 'significados', os quais tomam possvel a palavra e a lin-
guagem" (SZ, p. 87). Por isso, pode-se dizer que "aos significados acres-
cem palavras" (v. 20, p. 287-288; SZ, p. 161).
"O5 V. 63, p. 31; SZ, 5 35.
'"' Das Dasein spricht von ihm selbst, es sieht sich so und so, ztnd doch
ist es nur eine Maske, die es sich vorhlt, um nicht vor sich selbst zu er-
schvecken. Abwehr "der" Angst. Solche Sichtgabe ist die Maske, in der
das faktische Dasein sich selbst begegnen lsst, in der es sich vor-kommt,
als "sei" es (v. 63, p. 32).
O que a gente mesmo , a gente no mundo com
os outros, determina-se a partir daquilo enquanto-
que a gente aparece com os outros, diferenciando-
se deles. A cotidianidade do Dasein tem a este
mesmo (o Dasein) e o procura pela via do escutar o
que os demais dizem a respeito de como se apre-
senta o fazer (do Dasein) junto aos outros, de como
nisso aparecem os demais'"'.
Ele (o Dasein) no pode deixar determinar
primariamente sua existncia a partir de si mesmo,
mas a partir das coisas e das circunstncias e pelos
outros' 608.
Nos volumes 58 e 24, Heidegger recorre metfora ti-
ca do reflexo (Widerschein; Widerspiegelzrng), para explicar
o modo concreto segundo o qual o Dasein se compreen-
delsente, de incio e na maioria das vezes. Na pgina 255 do
volume 58, podemos ler:
Como eu tenho a mim mesmo a em uma ftica ex-
perincia de vida, que eu mesmo acompanho e que
originariamente est orientada para o mundo, se eu
mesmo fico totalmente absorvido por esta experi-
ncia, espelho-me nela, acompanho-a?'6o9
1607
Was man selbst ist, ist man in der Welt mit den anderen, bestimmt azis
dem, als was man mit den anderen, im Unterschiede von ihnen, z ~i m Vor-
schein komnit. Die Alltaglichkeit des Daseins hat dieses selbst da trnd
szicht es auf dern Wege des Hinhor-e17s auf das, was die anderen dazu
sagen, wie das Betreiben bei den anderen sich ausnimmt, wie die anderen
dabei zum Vorschein komnien (id., p. 94).
' "Op (...) es kann seine Existem primar nicht azis sich selbst, sondern aus
den Dingen und den Umstanden und von den Anderen bestimmen Iasse17
(v. 24, p. 395).
1609
Wenn ich mit einer faktischen Lebenserfahrung selbst mitgehe, die ur-
spriinglich "weltlic/~" gerichtet ist, - ivie habe ich da mich selbst, obwohl
No volume 24, a questo : "Como este ente se mostra
?I610
a si mesmo em sua existncia ftica".
A resposta que o
Dasein no precisa da reflexo, do retorno intencional sobre
si, para estar presente a si mesmo. Ele se encontra nas coisas
que cotidianamente o rodeiam.
Encontra-setsente-se primria e constantemente
nas coisas, porque, tomando conta delas, afligido
por elas, sempre est nelas de alguma maneira. Ca-
da um aquilo que empreende e de que se ocupa.
Cotidianamente a gente compreende a si e sua e-
xistncia a partir daquilo que a gente empreende e
de que se ocupa. A gente compreende a si mesmo a
partir disso, porque o Dasein se encontrdsente
primariamente nas coisas. Para ter a si mesmo, o
Dasein no necessita de um tipo especial de obser-
vao nem de uma espionagem para com o eu,
mas, ao entregar-se imediata e apaixonadamente ao
mundo mesmo, o-prprio eu do Dasein reflete-se
nas coisa^'^' I .
De incio e na maioria das vezes, o sapateiro compre-
ende a si mesmo, a partir dos sapatos por ele fabricados. En-
mein Selbst ganz in dieser Erfahrung azfgeht, sich in ilzr spiegelt, mit ihr
nzitgeht? (v. 58, p. 255).
''I0 V. 24. D. 226.
16" Es Jindet sich primor und standig in den Dingen, weil es, sie be-
treuend, von ihnen bedrngt, irnmer irgendivie in den Dingen mht. Jeder
ist das, was er bett-eibt und besorgt. Alltglrch versteht man sich zind
seine Existenz nzts dem, was man betreibt und besorgt. Man versteht sich
selbst von da he~; weil das Dasein sich zzrnchst in den DingenJindet. Es
bedauf nicht einer eigenen Beobachtcing und einer Spionage gegeniiber
dem Ich, zrm das Selbst zzr haben, sonderi? in zlnmittelbarem leiden-
schafilichem Ausgegebensein an die Welt selbsf scheint das eigene Selbst
des Daseins azrs den Dingen wider (id., p. 226-227; cf. tb. p. 247).
tretanto, ele no um sapato! Ele no vira sapato pelo fato de
1612
produzir e negociar sapatos . Alm disso, dizer que, de in-
cio e na maioria das vezes, cada um se compreende como a
vida cotidiana lhe sugere (wie es der Tag bringt) no ainda
dizer qualquer coisa sobre "como devemos conceber fenome-
nologicamente este eu", j que aquele modo de compreender-
se no um ter-se de acordo com as possibilidades mais pr-
prias e extremas de nossa prpria exi~tncia' "~. J sabemos
que o si-mesmo prprio concebido por Heidegger em base
ao transcender a totalidade do ente em direo ao mundo, em
base h antecipao transcendental do prprio no-mais-estar-
a. Isso nos obriga a pensar de forma conjunta e articulada o
vir-a-si desde as coisas (porvir imprprio) e o vir-a-si desde
seu prprio si-mesmo (por-vir prprio). Por um lado, o poder-
ser projetado primariamente pelo lidar com as coisas, confi-
ando no que as coisas lhe proporcionam ou negam; no obs-
tante, por outro lado, "o si-mesmo mais prprio do Dasein
,,I614
sempre existe, tal como , enquanto lidar com as coisas .
A temtica de como nos compreendemos cotidianamen-
te cabe acrescentar mais um elmento. amplamente conheci-
do que, em quase todos os seus escritos, Heidegger ops a Fi-
losofia - e sua funo desconstrutiva - s "vises de mundo".
E, cada vez que o fez, admitiu que ns no conseguimos vi-
ver sem uma viso de mundo. Nela e por ela ns nos compre-
endemos e orientamos em nosso ftico ser-no-m~ndo' ~' ~. No
bojo das vises de mundo, so culturalmente produzidas as
Antropologias. Estas, por sua vez, constituem esforos, no
1612
Cf. id., p. 227.
1613
Cf. id., p. 228.
Das Seinkonnen entwerfen gleichsam die Dinge, d. h. der Umgang mit
ihnen, also primar nicht das Dasein selbst aus seinem eigensten Selbst,
das dennoch so, wie es ist, immer als Umgang n~i t den Dingen existiert
(id., p. 410).
1615
Confira especialmente v. 63, SS 1924 e v. 27.
sentido de atribuir ao ser humano um papel (Rolle), tido co-
mo o carter definitrio do ser humano como tal. Nos volu-
mes 29/30, ao introduzir a questo do tdio, o filsofo coloca
em questo os presssupostos existenciais desse procedimento
filosfico-cultural nos seguintes termos: "O que h no fato de
que ns nos atribumos e at devemos nos atribuir esse pa-
pel?"'"'" "O que acontece nisso", a saber, que "ns procura-
,,71617
mos um papel para ns .
Assim como, em obras anteriores, dissera que a angs-
tia insuportvel nos leva ao encobrimento, nos volumes
29/30, sugeriu que a experincia incomodativa e aflitiva do
tdio nos leva a nos compreender, a partir de papis que esta-
belecemos culturalmente para ns1"'. Dessarte, a vida social
comparada ao drama, o que confirmado pela importncia
que Heidegger concede aos estados de nimo (qua modos de
estarmos-uns-com-os-outros)1619, ao verbo spielen - jogar,
brincar, representar um papel, tocar (msica), etc. - e, basea-
do neste, metfora do espao [de jogo/manobra] (Spiel-
vaunz), para se referir ao mundo qzia campo de transcendn-
cia1620
. Temos, portanto, aqui, um elemento adicional para
explicitar como ns cotidianamente nos compreendemos.
I 6 l 6 P. 115.
'"'Id., ibid.
16" Sociologicamente, "papel social" definido em base s expectativas e
cobranas sociais relativas aos modos de comportamento dos indivduos
que ocupam determinada funo, cargo ou posto de trabalho.
I"'" Estados de nimo so modos fundamentais de estarmos-uns-com-os-
outros, modos "no sentido de uma melodia" (v. 29/30, p. 101).
1620
V. 27, p. 309-323. Na pgina 310, so citados alguns usos correntes
do verbo "spielen", dentre os quais, evidentemente, encontra-se o de "re-
presentar um papel (no teatro, na novela, no filme, na vida social, etc.)".
Na pgina 3 12, pode ser lido: "Spielen estar em um estado de nimo. A
cada estado de nimo pertence Spielen num sentido bem amplo".
7.3 - Saber com pretenso de veracidade
A teoria heideggeriana da compreenso-de-si ftica no
pretende colocar "a autocompreenso ftica a partir das coi-
sas" no lugar da conscincia-de-si pr-reflexiva. Quanto a is-
so, M. Frank erra em sua interpretao de Heidegger. Mas
plausvel pensar que a frmula "eu sei que eu...", da teoria
tugendhatiana da conscincia-de-si7 s pode ser completada
em base ao saber desse plano da autocompreenso ftica de
meu estar-no-mundo. O Dasein ser-no-mundo, mas
um ser que ao mesmo tempo eu tenho. 'Ter'
uma expresso plida para designar 'saber a respei-
to'. A hedon, o sentir-se aquilo em que eu tenho
esclarecimento/abertura sobre meu ser-no-mundo,
em que eu tenho o meu ser-no-mundo. Eu tenho ao
mesmo tempo uma determinao de meu ser um
modo de meu ser1621. Este fenmeno no outra
coisa que aquilo que temos em mente, quando di-
zemos, quando perguntamos: "Como ests?" 1622.
Tambm experiencio faticamente, sem reflexo es-
pecial, como me sinto (wi e mir zumute ist); eu sei
que eu agora (ich weiss, dass ich jetzt) me compor-
tei de modo desajeitado, etc. Sim, mas este "como"
no um modo elaborado de relao com algo,
1621
"Saber imediato de que eu me encontro neste e neste estado" o que
Tugendhat chama de "conscincia-de-si epistmica imediata" (1979, p.
21-22. 27; cf. tb. Frank, 1991, p. 229.245s; 1994 20.244).
'622 SoJrn das In-der- Welt-sein ein solches Sein ist, das ich zzigleich
habe. Haben ist ein blasser Ausdruckfur Wissen darum. Die hedon, das
Sichbejkden, ist es, in der ich Aufschluss habe uber mein In-der-Welt-
sein, ich habe mein In-der- Welt-sein. Ich habe zugleich eine Bestimmung
meines Seins, eine Weise meines Seins. Dieses Phaenomen ist nichts an-
deres als das was wir meinen, wenn wir sagen, einen fiagen: wie geht's?
(SS 1924, p. 98).
mas um carter significativo do mundo circundan-
te. O ftico de que aqui se toma conhecimento no
tem o carter de objeto, mas somente o carter de
significativo'"3.
Essas citaes atestam que a relao do Dasein consigo
mesmo no pode ser reduzida forma prospectiva "devo fa-
zer X ou Y?". Pois, ao mesmo tempo que o Dasein sabe (aqui
e agora, desde a perspectiva-"eu") prospectivamente o que
aconselhvel (ratsam), sabe (aqui e agora, desde a perspecti-
va-"eu") retrospecticamente "como se sente" ou "como est".
Nos volumes 29/30, Heidegger diz que "Es ist einem so und
so (zumute)" - a gente se sente assim e assim - constitui "a
frmula para um estar-manifesto do Dasein como A
locuo "so und so" ("assim e assim") explicita o fato experi-
encial de que dificilmente conseguimos expressar de modo
adequado como nos sentimos, mediante o emprego de um -
nico predicado. Heidegger frisa que o "como" da expresso
"como eu agora me sinto" no um modo elaborado de rela-
o com algo. No um conhecimento classificatrio e infe-
rencial.
Como vimos na primeira parte deste estudo, Nagel, Bi-
eri e Frank argumentam que o "saber-como--estar-neste-ou-
naquele-estado-de-nimo" difere do saber-que-eu-estou-
neste-ou-naquele-estado-de-nimo; este ltimo um saber in-
ternalizado pelo qual eu sei classificar, automaticamente e
sem a utilizao de critrios nem de inferncias, o estado-de-
nimo em que me encontro1625. Mas "eu posso encontrar-me
em um estado mental e, portanto, saber como isso sem po-
'623 V. 60, p. 14.
1624
V.29/3O,p.411;SZ,p. 134. 188.
I"' Cf. Frank, 1991, p. 245-249.
3,1626
der classific-lo . Alm disso, s posso me reconhecer em
uma descrio ouvida ou lida (de um estado mental), porque,
previamente, j sei como estar no estado descrito1"'. Nagel,
que primeiramente recortou o "saber-como" do "saber-que",
escreveu o seguinte: "Se estou em um estado mental, -me
profundamente conhecido como a gente se sente (what it is
like; ivie einem zumute ist) estando nele, e isso, inclusive,
quando a gente no encontra uma proposio que a gente
9,1628
considera verdadeira quanto a esse estado . O pensador
citado sublinha que o "carter subjetivo" dos atos mentais
"est alm da nossa capacidade de construir um conceito dis-
s0,,1629
Para aproximar as ponderaes do pargrafo anterior do
pensamento de Heidegger sobre o assunto, mister levar em
conta a distino entre a antepredicativa configurao signifi-
cadora e a estruturao lgico-lingstica. Em SZ, a antepre-
dicativa configurao significadora chamada de "interpreta-
o" (Auslegung). O sentir-se-em implica um certo compre-
ender; por isso, sempre acompanhado pela interpretao,
pela configurao significadora. Nesse nvel, no h ainda
vislumbres de estruturao lgico-lingstica; mas a configu-
rao significadora torna possvel o que h de significativo no
estado de nimo. "Isto no implica que o sentir-se-em seja
traduzido, literalmente, em palavras; a experincia do sentir-
se-em prvia a toda e qualquer forma lingstica. Mas ... su-
3,1630
pe certo lgos . Por qu? Porque tem em si hermenia,
-- - -
1626
Bieri, apud Frank, 1991, p. 249.
I"' Cf. id., p. 245.
1628
In Frank, 1994, p. 141.
1629 ~ d . , p. 140.
'"O Bay, 1998, p. 197.
caracteres significativos e compreensveis pr-
apofnticosl"".
Se, como vimos, por um lado, a fala torna possvel o
que h de significativo no estado de nimo, por outro lado, is-
so no implica que o sentir-se-em se traduza, literalmente, em
palavras e frases; a experincia do sentir-se-em prvia a to-
da e qualquer forma lingstica. Mas como ela ilumina, con-
figura e orienta, supe certa fala. Por exemplo, uma obvie-
dade banal que, se eu estou apaixonado, no preciso conhecer
o termo classificatrio correto para saber que me sinto apai-
xonado, ou seja, sei-o sem a mediao do conceito "pai-
X0,,1632
. Em termos heideggerianos, s significaes ante-
predicativas do estar-apaixonado (Verliebtheit) "acrescem pa-
lavras"; e, se, por desventura, faltarem os predicados para ex-
pressar adequadamente o que sentimos, isso no anula o fato
de haver signifi~a~o/inter~reta~o~~~~. Todavia, Heidegger
quer levar a srio o fato de que eu no poderia me apaixonar
sem estar compartilhando o mundo com os outros, sem pres-
cindir da situao ftica em que cada Dasein se encontra j
sempre lanado. Assim, para citar um outro exemplo, tristeza
tambm um modo de estarmos juntos uns com os
Este "saber-como", relativamente a mim mesmo, corre-
laciona-se com a circunspeco ocupacional (besorgende
Umsicht), relativamente ao mundo circundante. O modo se-
gundo o qual nos deixamos concernir por alguma coisa qual-
quer o modo primrio pelo qual essa coisa interpretada
pela circunspeco do lidar cotidiano: "O circunspectivo e
ocupacional deixar-vir-ao-encontro tem o carter de ser-
1631
Cf. v. 19, p. 181.
'63' Frank, 1991, p. 246; Tugendhat, 1979, p. 27.
I"' Cf. SZ, p. 157. 161.
'634 Cf. V. 29/30, p. 99s.
,71635
concernido . O modo como nos deixamos concernir de-
termina o modo pelo qual nos servimos de e interpretamos
algo, empregando a estrutura-qua hermenutica: o ameaador
intramundano, por exemplo, s pode ser circunspectivamente
descoberto por quem se sentelsabe no modo de ser do te-
m o ~ ' ~ ~ ~ . NO exemplo citado, o temor funciona como o miran-
te a partir do qual interpretada a totalidade da situao pr-
tica1637
. Esse papel Heidegger atribui a todos os estados de
nimo quando ele diz: "A partir de um estado de nimo, ns
sentimos algo assim e assim e falamos assim e as~im"' "~.
Manifestamente, repugna a Heidegger a idia de que os
estados de nimo so meros estados intern~s' ~",vivncias
simplesmente subjetivas1640. Mas ele compartilha a tese de
que os estados de nimo nos invadem (ubelfallen) e no tm
o carter de apreenso reflexiva de estados mentais'641. Seu
modo de abrir o Dasein ao mundo, aos outros e a si nada tem
a ver com (re-)conhe~i ment o' ~~~. Acredito que o referido ca-
rter invasor/surpreendente (uberfallende) dos estados de -
nimo tem algo em comum com o que Chisholm diz ser seu
"carter auto-presentante" (self-pvesenting; selbstgebende);
mas a interpretao heideggeriana difere essencialmente da
de Chisholm; pois, ao entender deste, eu poderia constatar em
'"' SZ, p. 137.
1636
Cf. id., iid.
1637
O estado de nimo se estende sobre tudo (legt sich iiber nlles: v.
29/30, p. 100).
1638
Id., p. 131.
1639
"O estado de nimo no uin ente que, enquanto uma vivncia, apa-
rece na alma, mas o como de nosso estar-a-com-os-outros" (id., p. 100).
1630
Cf. v. 29/30, p. 123-124. 133. Nos termos da teoria do conhecimento,
todo estado de nimo " uma essncia hbrida, parcialmente objetiva, par-
cialmente subjetiva" (id., p. 126-132).
"' Cf. SZ, p. 136; cf. v. 29/30, p. 410.
1642
Cf. SZ, p. 134.
mim as propriedades selfpresenting pelo procedimento ino-
fensivo de reparar-em (considering that; aufnerken au~)' "~.
As citaes anteriores de Heidegger fornecem uma pis-
ta decisiva para a compreenso do tipo de saber que est em
questo na relao do Dasein consigo. Quem diz como est
ou como se sente abre-se aos outros com a pretenso de ex-
pressar-se com franqueza (Wahrhaftigkeit). Esta no coincide
exatamente com a pretenso de verdade (Wahrheit), ou seja,
"a proposta de recorrer, caso necessrio, fonte de experin-
cia da qual o falante tira a certeza de que seu enunciado
3,1644
verdadeiro . Com efeito, em resposta auto-expresso de
algum, os outros no lhe exigem que se assegure da verdade
do que est dizendo nem que o prove; os outros no recebem
a auto-expresso como resultado de observaes nem como
concluso de raciocnios'645; por isso, considerando que o au-
to-engano uma tendncia inerente constituio ontolgica
do Dasein, as objees possveis auto-expresso no se
formulam propriamente em termos de verdadeiro ou falso,
mas perguntam se a expresso foi sincera ou simulada'646.
Quanto auto-expresso, "fundamentar" no consiste
em aduzir razes em favor da existncia de estados-de-coisa
objetivos, mas em mostrar a congruncia do que se faz com o
que se diz1647. isso que se busca, por exemplo, quando, pela
narrao e no por um relatrio, tomamos e damos conheci-
mento de "estados-de-vida" ou "tramas significativas fatica-
I613
Cf. apud Frank, 1991, p. 325s.
l (r14
Habermas, 1976, p. 363; 1987, I, p. 393-394.
1645
Neste contexto, facilmente compreensvel a frase aristotlica: "Os
poetas mentem muito" (Metafsica A 2, 983 a 3f; Heidegger, v. 29/30, p.
7). Naturalmente, a pretenso dos poetas no dizer o que o caso no
mundo objetivo, mas expressar-se verazmente.
1616
Cf. Ryle, s/d, p. 91.
1 (r17
Cf. Habermas, 1976, p. 364; cf. 1987, p. 393-394.
5,1648
mente vividas . A auto-expresso, por fora do sentimen-
to de estranheza, tambm no , primariamente, querer contar
alguma coisa aos outros com a pretenso de verdade1649.
Em e acerca de nosso estar-no-mundo e ser-com-os-
outros, j temos esclarecimento e orientao no plano da dis-
posio afetiva:
Apenas no interior do (assim caracterizado) sentir-
se e ser-no-mundo possvel falar sobre as coisas,
uma vez que ainda esto despidas do aspecto, que
elas tm no lidar que segue (ao sentir-se). Agora
(no lidar) surge a possibilidade de alcanar uma
determinada objetividade, que de certa maneira
pe em segundo plano o modo de ver o mundo
como ele esboado pelaspthe1650.
Nesse plano, no predomina a pretenso de dizer o que
o caso relativamente a estados-de-coisa objetivos, e sim, a
pretenso de ser-verazlsincero, ou seja, de expressar a verda-
de a respeito de si mesmo, a respeito de como me sin-
t o ~ e n c o n t r o ~ ~ ~ ~ . O problema da simulao ou do auto-engano
tambm um problema epistemolgico. Aristteles j o dis-
cut i ~' ~". Agostinho, igualmente1653. E Descartes, no disse
I"* V. 58, p. 11 1s. 237; v. 60, p. 14. 16.
1649
Cf. v. 17, p. 317s.
' "O Erst innerhalb des so charakterisierten Sich-befindens zind In-der-
Welt-seins ist die Moglichkeit gegeben, uber die Dinge zu sprechen,
sofern sie entkleidet sind des Aussehens, das sie im nchsten Umgang ha-
ben. Es entsteht jetzt die Moglichkeit, zu einer bestimmten Sachlichkeit zu
kommen, die in gewisser Weise die Arte, die Welt zu sehen, wie sie durch
die pthe vorgezeichnet wird, zuruckstellt (SS 1924, p. 106)
'"I Cf. id., p. 107-108.
1652
Quanto ao engano nas auto-atribuies, cf. Aristteles, tica a Nic-
muco, IV, 7, 1127 a 13ss, comentado por Heidegger em SS 1924, p. 107-
108.
1654
ele certa feita "eu quero me iludir a mim mesmo". Tam-
bm Sartre viu que a conscincia transcendental no suporta a
espontaneidade pura e, para evitar essa angstia, ela escapa
de si mesma e mascara para si sua prpria espontaneidade, o-
riginando o ego pessoal; na realidade, este objeto e passi-
vo, mas, de forma invertida, aparece - or ns representado
IR5
- como se fosse o sujeito ativo e criador .
A propsito, comentando Aristteles, Heidegger fez re-
flexes notveis:
Na cotidianidade