U

S
O

O
F
I
C
I
A
L
Dr. Mario J. Cimadevilla
Consejero
Buenos Aires, de septiembre de 2014.
VISTO:
El Expediente No. 1/2012, caratulado MUSSA,
JUAN RICARDO c/ Dr. NORBERTO OYARBIDE (JUEZ FEDERAL) y sus
acumulados Nos. /2012 ! "/2012, del que:
#ES$%TA:
I.& Las presentes actuaciones se inician en
virtud de las denuncias formuladas por el seor Juan Ricardo
Mussa, los doctores Jos Emilio Rodrguez Menndez y Martn
Roerto !agal" y la #iputada $acional %atricia !ullric&,
quienes solicitan la investigaci'n (por parte del )onse*o de la
Magistratura( de las circunstancias que rodearon la adquisici'n
por parte del *uez +yaride de un anillo cuyo valor, seg,n
declaraciones que p,licamente &ara efectuado el magistrado,
ascendera a la suma de -./ 01232223
/ealan los denunciantes que:
'.& el importe supuestamente aonado por la *oya no
condice con los recursos con los que, razonalemente, puede
contar un *uez de la $aci'n4
b.& &ara sido el doctor +yaride quien &izo conocer a la
prensa la adquisici'n4
(.& el doctor +yaride &ara manifestado que para
adquirir el anillo &ara vendido los regalos que recii'
durante cinco aos4
d.& conforme sus propios dic&os, el doctor +yaride &ara
violentado las disposiciones de la Ley 013566, en la medida en
que, v"lidamente, puede suponerse que esos regalos no son
a*enos a su actividad profesional4
e.& el importe que &ara aonado el doctor +yaride para
la adquisici'n de esa *oya no se compadecera con las
declaraciones patrimoniales efectuadas por el magistrado4
).& sumas de dinero tan significativas podran tener
origen en pagos efectuados al *uez +yaride por decisiones por
U
S
O

O
F
I
C
I
A
L
Dr. Mario J. Cimadevilla
Consejero
l adoptadas en el marco de los e7pedientes en tr"mite ante el
*uzgado a su cargo3
II.& 8noticiado el seor *uez de la e7istencia
de este e7pediente (artculo 55 del Reglamento de la )omisi'n(,
se present' a rindar e7plicaciones y, en lo que aqu interesa,
a fs3 09 seal' que:
'.& el anillo le fue entregado en concepto de
consignaci'n4
b.& lo conserva en su poder &asta tanto sea aclarado el
&ec&o que motiva la actuaci'n3
8compa' al escrito copia de una !oleta /erie 8
)+$/:;$8):+$E/ #8#8/ $o3 <61< de la firma Simonetta Orsini
Joyeros, con domicilio en la ciudad de %unta del Este, R+-,
que da cuenta de la consignaci'n el 9 de diciemre de 0255 de
=un anillo oro 56 > con piedra? por un valor de -./ @3122,
sindicando como consignatario a $orerto +yaride #$:
63<1@32@04
III.& En e*ercicio de sus atriuciones
investigativas, la )omisi'n requiri':
a3( del Juzgado $acional en lo )riminal y )orreccional
Aederal $o3 50, /ecretara $o3 0<, copia ntegra del E7pediente
$o3 95@B0250, caratulado Oyarbide, Norberto s/ Delito de
accin pblica4
3( de la #irecci'n $acional de Migraciones informe las
salidas y entradas del territorio nacional del doctor +yaride,
durante los meses de noviemre y diciemre de 02553
Las medidas fueron diligenciadas y cumplidas,
conforme se desprende de las constancias que oran en las
actuaciones3
IV.& 8nalizadas las prueas colectadas y
teniendo especialmente en cuenta que e* do(tor O!'rbide nun('
ne+, *' tenen(i' ! *' ex-ibi(i,n de *' .o!', se concluy' que:
'.& el *uez +yaride invoc' la figura de la consignaci'n
para *ustificar la posesi'n del anillo4
b.& la consignaci'n es una operaci'n de mediaci'n en
negocios comerciales4
U
S
O

O
F
I
C
I
A
L
Dr. Mario J. Cimadevilla
Consejero
(.& el e*ercicio del comercio s'lo est" permitido,
respecto de los agentes del %oder Judicial de la $aci'n, previa
autorizaci'n de los 'rganos de superintendencia4
d.& el doctor +yaride no acredit' la e7istencia de la
referida autorizaci'n4
e.& la -nidad de :nformaci'n Ainanciera inform' a fs3 <59
de la causa penal C$ota -:A $o3 6<1B50D que no se registra
reporte o denuncia referida a la adquisici'n por parte del
doctor +yaride de una pieza de *oyera4
).& en funci'n de ello, el magistrado prima facie,
&ara infringido las previsiones de la /ecci'n :::, Etulo
::, )aptulo ::: del )'digo 8duanero CLey 003F51D, conducta
reprimida por las disposiciones de la /ecci'n G::, Etulo :,
)aptulo : CcontraandoD4
+.& el doctor +yaride &ara entregado al triunal
federal a cargo de la investigaci'n un anillo distinto al
requerido Cen la medida en que el peritado difiere del e7&iido
por el magistrado y fotografiadoD o, en el me*or de los casos,
&ara sustituido la piedra del anillo4
-.& ello constituye un intento de sustraerse a la
investigaci'n llevada adelante por el *uez Eorres o, por lo
menos, de entorpecerla3
/e entendi', entonces, que el *uez +yaride
&aa desplegado en relaci'n a la e7&iici'n de la *oya, la
*ustificaci'n de la posesi'n la misma, la falta de declaraci'n
de su ingreso al pas Cterritorio aduaneroD y la entrega del
anillo en el *uzgado penal, un comportamiento reido con los
concretos deeres legales y reglamentarios que le estaan y le
est"n impuestos en funci'n de su condici'n de *uez3
%or esta raz'n se consider' que el proceder del
magistrado encuadraa, prima facie, en la causal de mal
desempeo en la medida que import' la comisi'n de las
actitudes contempladas por: '/ el inciso F del apartado 8D del
artculo 5F (actos ofensivos al decoro de la fncin !dicial o
"e comprometan la di#nidad del car#o$ y b/ el inciso 0H del
artculo 01 (incmplimiento reiterado % de normas le#ales y
re#lamentarias$3
U
S
O

O
F
I
C
I
A
L
Dr. Mario J. Cimadevilla
Consejero
%or tal motivo, por Resoluci'n )#8 $o3 1B025F
del 09 de mayo de 025F se dispuso la citaci'n del doctor
$orerto +yaride en los trminos del artculo 02 del
Reglamento de la )omisi'n3
V.& El doctor +yaride se present', a fs3
52@B550, defendindose de los cargos que le fueran formulados3
En lo sustancial, el magistrado:
1.& indic' que el E7pediente $o3 5<3F<1, caratulado
Oyarbide, Norberto &ario s/ 'nf( )ey **(+,- de tr"mite ante
el Juzgado $acional en lo %enal Econ'mico $o3 F, concluy' el 55
de diciemre de 025<, con el dictado de un soreseimiento
Cacompaa copia de la sentencia que as lo decideD4
2.& seal' que la Resoluci'n #E%RL8 $o3 22<<I@ del 5I de
*unio de 025F, dictada por la /ecretara de 8ctuaci'n $o3 1
C8A:%D, en la 8ctuaci'n $o3 51565(0(025F, desestim' la denuncia
por transgresiones al rgimen de equipa*es y por tenencia
in*ustificada de mercaderas de origen e7tran*ero con fines
comerciales o industriales Cacompaa copia de la citada
resoluci'nD4
0.& sostuvo que la convocatoria que, en los trminos del
artculo 02 del Reglamento, se le cursara fue % precipitada
%4
4.& afirm' que el alcance atriuido por la )omisi'n a la
e7presi'n consi#nacin por l empleada en la presentaci'n de
fs3 09 ((( no se corresponde ni #arda relacin nin#na con el
.ec.o real( /sta falencia, revela el car0cter meramente
do#m0tico de la imptacin, pesto "e 1sta atiende a na
interpretacin for2ada de na modalidad de ne#ocio en la cal,
el sscripto es cliente y como tal, es desi#nado
consi#natario, en n concepto diferente al t1cnico y
doctrinario % supuestamente % ele#ido % para imputarlo4
1.& indic' que fue el propio representante de la firma
=/imonetta +rsini? quien asign' una noci'n distinta a la
dogm"tica de la consignaci'n4
2.& asegur' que la cuesti'n interpretativa que integra la
imputaci'n en su per*uicio % no .abr3a tenido l#ar de .aberse
procrado, escc.ar oportnamente el testimonio del Sr( De
)ee4 o canto menos, recabar la declaracin por a"1l prestada
ante el J2#ado en lo 5enal /conmico n6 + %4
U
S
O

O
F
I
C
I
A
L
Dr. Mario J. Cimadevilla
Consejero
.& sostuvo que es falso que &aya sido l quien &izo
conocer a la prensa la adquisici'n del anillo % y en verdad
nadie pede sostener esta calidad me!or "e el sscripto,
pesto "e nada .e dic.o a medio nin#no, acerca del anillo en
cestin %4
".& manifest', respecto de los recortes periodsticos que
refieren al valor del anillo, que % No consta la ator3a de la
pblicacin, ni sr#e de la misma nin#na informacin "e
precise, en me!or forma las presntas afirmaciones vertidas por
el sscripto( No pretendo desde este cestionamiento, se
afecten las #arant3as de preservacin de la fente de la
informacin, pesto "e ello traer3a apare!ada la vlneracin
de preceptos constitcionales( 5ero canto menos ser3a oportno
precisar "1 es lo "e se dice "e este Je2 .a dic.o, en "1
oportnidad, "i1nes peden dar fe de ello, etc( %4
3.& advirti' a la )omisi'n que % )os mecanismos "e se
activan a partir de este procedimiento, son .arto delicados, y
de!an e7pestas sitaciones personales e institcionales de
alta sensibilidad8 pes bien, la actividad pes"isitiva de
dic.a 9omisin, debe observar la mesra y prdencia del caso, y
admitir standares de verosimilitd en ss proposiciones, acorde
a la #ravedad de los .ec.os "e se pretende investi#ar %4
10.& consider' % llamativo % que se deslice una concreta
acusaci'n de &aer reemplazado la pieza principal del anillo
con sustento % en na temeraria afirmacin efectada por el %
e7perto convocado por el J2#ado % para peritar el valor del
anillo en cestin %4
11.& advirti' que % la resolcin -/*:,+ en nada atiende
lo dic.o por el perito oficial8 y se detiene en este ltimo
spesto, no corroborado de nin#n modo, "e tra2a
indefectiblemente sobre el sscripto, na neva y #rav3sima
atribcin delictal; el frade procesal %4
12.& sostuvo que % la .iptesis centrada sobre ese evento
es realmente descabellada, y bien podr3a ser desvirtada por el
propio representante de la !oyer3a, en la medida o dili#encia
procesal "e el 9onse!o no adopt, en la e7pectativa de
corroborar los e7tremos "e se denncian %4
10.& afirm' no estar proponiendo % medidas e7a#eradas,
ni impropias del estadio procesal en "e los obrados se sitan(
Simplemente, estoy precisando medios de preba elementales y
U
S
O

O
F
I
C
I
A
L
Dr. Mario J. Cimadevilla
Consejero
"e constityen el a(b(c( de na investi#acin, "e advierto no
se .an observado para arribar a la decisin convocante de mi
persona, ni para cestionar el decoro "e spestamente, no
.abr3a observado %4
14.& advirti' a la )omisi'n que % No es necesario "e me
recerden, a manera de dec0lo#o, cales son los deberes
fncionales, morales y 1ticos "e debo observar como Je2 %4
11.& sostuvo que teniendo en cuenta % la amplitd de las
v3as investi#ativas abarcadas en la totalidad de las
investi#aciones ina#radas % y de .ec.os corroborados en base
a ellas, ya deber3a ser mc.o m0s claro el panorama probatorio
"e e7clye de toda responsabilidad al sscripto por los car#os
formlados %4
12.& record' a la )omisi'n que % la !oya en cestin
admite na coti2acin "e en s m07ima e7presin, no alcan2a
para confi#rar el delito de contrabando8 el concepto de s
portacin e7clye la eventalidad de la infraccin adanera8 y
finalmente, tampoco se corresponde con la interpretacin en
cya ra2n se sostiene la imptacin pesta en mi conocimiento
%4
1.& concluy', entonces, que % toda e7i#encia de decoro
parece m0s bien for2ada, y % deber3a tener apoyatra en
concretos e7tremos acreditados en los procesos !diciales y
administrativos #enerados por el .ec.o sometido8 cyo
esclarecimiento estoy demostrando ante la 9omisin %4
1".& entendi' que la citaci'n se sustenta en %
imptaciones "e se desli2an con tamaa liviandad y asencia de
proban2as %3
4ONSI5E#AN5O:
I.& Liminarmente cae recordar que las
facultades disciplinarias o acusatorias del )onse*o de la
Magistratura se refieren a cuestiones relacionadas con la
actuaci'n de los magistrados que comprometan la eficaz
prestaci'n del servicio de *usticia Cincisos 5, 0, <, 1, I y @
del apartado 8D del artculo 5F e incisos 5, 0, <, F, I y 6 del
artculo 01 de la ley 0F39<@D o que, por de*arlos e7puestos al
U
S
O

O
F
I
C
I
A
L
Dr. Mario J. Cimadevilla
Consejero
escarnio y descrdito p,lico, afecten la investidura y, por
ende, la ma*estad de la funci'n que la )onstituci'n $acional
les &a encomendado Cinciso F del apartado 8D del artculo 5F e
incisos 1 y @ del artculo 01 de la ley 0F39<@D3
En efecto, el Jurado de En*uiciamiento de
Magistrados, al sentenciar la )ausa $o3 0I Dr( <'S9O=N'>,
?illermo Jan, declar':
% el en!iciamiento de ma#istrados ase#ra el e7amen de
la condcta y el ale!amiento de los "e no son di#nos( /se
e7amen no i#nora la natrale2a .mana, las dificltades de la
fncin !risdiccional y "e la aplicacin del derec.o reslta,
en al#nos casos, na cestin opinable( Slo bsca establecer
si .ay incompatibilidad entre n determinado !e2 y la
!sticia, si son e7csables ss fallas, si .ay rptra entre s
personalidad y la di#nidad del servicio %3
Es ste, entonces, el marco cognoscitivo de los
procesos que se instan ante el )onse*o de la Magistratura y en
funci'n del mismo dee ponderarse el cuestionamiento efectuado
al proceder del doctor +yaride en relaci'n a la posile
adquisici'n, pero segura e7&iici'n
C&ttp:BBJJJ3perfil3comBKKe7portB5F25<95I9<90IBsitesBdiarioperfi
lBimgB025FB2FB02BpoliticaB2F02KoyarideKanilloKcedoc3*pgD, de
un anillo de las caractersticas que refle*an las fotografas
agregadas a fs3 1 y I3
II.& /entado lo anterior, se impone precisar que
el tema central de estas actuaciones es dilucidar la e7istencia
(o no( de responsailidad disciplinaria yBo poltica Cmal
desempeoD de parte del *uez +yaride, ' p'rtir de* '*boroto
+ener'do por *' 6o*unt'ri' ! ex(*usi6' de(isi,n de* m'+istr'do
de )oto+r')i'rse ex-ibiendo un' .o!' cuyo valor (seg,n &ara
manifestado( alcanzara el cuarto de mill'n de d'lares3
III.& Efectuada esta aclaraci'n &e de sealar
que no escapa al suscripto el conte7to poltico y *udicial en
el que se decide esta acusaci'n, ni la singular personalidad
del *uez denunciado3
$o puede ignorarse que el doctor +yaride es el
magistrado que mayor cantidad de denuncias &a tenido en la
&istoria del )onse*o de la Magistratura, oc&enta y cuatro C6FD
a la fec&a, de las cuales diecioc&o C56D se encuentran en
tr"mite Calgunas acumuladasD3
U
S
O

O
F
I
C
I
A
L
Dr. Mario J. Cimadevilla
Consejero
Los cuestionamientos realizados a su actuaci'n
fueron Ly son( de todo tipo, tanto vinculados al e*ercicio de
la funci'n *urisdiccional como a su comportamiento de car"cter
social3
IV.& #esde el punto de vista *urisdiccional, la
)"mara $acional de 8pelaciones en lo )riminal y )orreccional
Aederal, reiteradamente &a puesto de manifiesto la irregular
actuaci'n del *uez +yaride en la tramitaci'n de causas de gran
impacto en la opini'n p,lica3
En algunos de estos pronunciamientos que, en
virtud de su car"cter de instrumentos p,licos, son de
conocimiento general &aida cuenta &allarse pulicados en la
p"gina Je del )entro de :nformaci'n Judicial C):JD, se seala
lo siguiente:
A.& )ausa $o3 F6356@ CAundaci'n Madres de %laza de MayoD,
Sc.o@lender, Ser#io &aricio y otros s/ procesamiento y
embar#o, E7pediente $o3 I100B0255B5@9, Registro $o3 6@0, /ala
: del 5H de agosto de 025<:
a3( Los suscriptos advertimos hoy que el temor all
evidenciado se ha visto concretado: la dilucidacin de los sucesos cuya
investigacin se propici a travs de la denuncia que encabeza este
sumario an no se ha conseguido sino que, por el contrario, la verdad
permanece oculta
!ras dos a"os de encuesta #y a pesar de los m$s de doscientos
cuerpos de actuaciones que con%orman este lega&o# nos encontramos
ahora %rente a un preocupante escenario: m$s de sesenta personas han
sido odas en declaracin indagatoria #cuarenta y cuatro de las cuales han
sido procesadas#, aunque en virtud de intimaciones inv$lidas #pues se
carece de un ob&eto procesal su'cientemente determinado#, lo que obliga
a retrotraer el proceso a los estadios previos, con el consecuente
compromiso a la necesidad de una pronta y e'caz administracin de
&usticia
(s las cosas, la de'ciente descripcin de los hechos que con%orman
el ob&eto procesal de esta encuesta y el grado de imprecisin que
advertimos en el relato all contenido torna imposible el adecuado
e&ercicio del derecho de de%ensa de los incusos, pues al no poder conocer
con claridad la totalidad de las circunstancias %$cticas que constituyen el
sustrato material de la imputacin, se han visto impedidos de contestar
e'cazmente el reproche que se les dirigi );
U
S
O

O
F
I
C
I
A
L
Dr. Mario J. Cimadevilla
Consejero
3( *$rra%o aparte merece la consideracin particular de
la situacin procesal de algunas de las personas que han sido legitimadas
pasivamente en el proceso sin ningn tipo de asidero y cuya situacin
amerita ser resuelta porque mantener su su&ecin a este proceso
implicara prolongar innecesariamente la situacin de incertidumbre y
restriccin de la libertad que comporta todo procedimiento penal
(s, habiendo transcurrido m$s de dos a"os desde el inicio de esta
encuesta, en el marco de la cual se han llevado a cabo innumerables
diligencias probatorias #algunas de las cuales implicaron una seria
in&erencia estatal en el $mbito de intimidad de los encausados# y se han
dictado mltiples medidas cautelares #embargo, inhibicin general de
bienes, prohibicin para ausentarse del pas, entre otras#, y toda vez que
la espec'ca intervencin que habra tenido este grupo de imputados en
el marco de los hechos aqu investigados #segn la hiptesis de la
acusacin# no puede con'gurar, siquiera, un aporte penalmente relevante
#e+tremos que %ueron re,e&ados, con acierto, por sus de%ensores en los
recursos de apelacin intentados#, su situacin se evidencia
palmariamente di%erente a la del resto de los incusos cuyas declaraciones
indagatorias tambin habremos de anular )4
c3( Las particulares circunstancias narradas en los
p$rra%os que anteceden en lo concerniente a la actuacin del &uez de
grado en este proceso, que han evidenciado la %alta de racionalidad con
que la que se ha llevado adelante esta encuesta, convencen a los
suscriptos de la necesidad de disponer el apartamiento del -r .orberto
/yarbide de la instruccin del sumario )3
B.& )ausa $o3 F63619 Ctransferencia de *ugadoresD, )e#a!o
de apelacin s/ procesamiento y embar#o, E7pediente $o3
9222B0250B10, Registro $o3 5<@5, /ala : del 09 de octure de
025<:
a3( 0abe especi'car que ninguno de los individuos cuyas
comunicaciones %ueron interceptadas en aquel momento haba sido
mencionado por el 1iscal en su requerimiento de instruccin, por lo que
esta medida luce particularmente sorpresiva y desconectada de las
constancias del sumario 2ver %s 3456 y 764789 *ero m$s sorprendente an
es la carencia absoluta de razones concretas, tangibles, veri'cables que
condu&eran al dictado de la medida evocada *ues ningn motivo v$lido
puede encontrarse en una decisin que, como la del -r /yarbide, condu&o
a interceptar los abonados de distintos individuos porque su titular era
U
S
O

O
F
I
C
I
A
L
Dr. Mario J. Cimadevilla
Consejero
representante de &ugadores de %tbol 2ver %s 5:;;9, o porque se detect
que se hablaba de %tbol, de dinero y de con,ictos &udiciales
indeterminados 2%s :;69
*ero el &uez redobl la apuesta y a %s 586745885 orden 558
allanamientos y 58 detenciones <l %undamento de esas medidas result
ser una rplica de lo arg=ido a la hora de ordenar las intervenciones
tele%nicas >e habl de maniobras de evasin tributaria y de %raudes),
omitiendo mencionar, increblemente, de qu maniobras se trata y de por
qu detentaban el car$cter de %raudulentas
<n otras palabras, el ?uez renov el ,agrante vicio puesto de
mani'esto al disponer las medidas anteriores, pero transcribiendo esta
vez un gran nmero de conversaciones tele%nicas verdaderamente
indesci%rables @na vez m$s la reproduccin de la misma y m$s absoluta
abstraccin )4
3( Aa&o la ptica rese"ada, cabe concluir que no se han
e+teriorizado, ni se advierten en autos los elementos que habran
habilitado al instructor a librar las sucesivas rdenes de intervencin
tele%nica que se e+aminan
<n de'nitiva, la ausencia de precisiones respecto del hecho
concreto y circunstanciado que se investigaba 2que debi haberse
de'nido en el requerimiento de instruccin, y no a travs de las
intervenciones tele%nicas y allanamientos ordenados en el sumario9
impide tener a los autos de %s :57, :;6, :3B4:3C, 855485D, 8:D488:,
8334765, 75C4753, 7864788, 77;47D:, 7B647B:, 7CB47;7, D664D67,
D574D5D, D:;4D86, D7:, CDC4CD;, 3D:43D8, 3BD43B;, 3;643;D, 55B3455;6,
5:3B y 78:8478:; 2intercepcin de abonados tele%nicos9 como actos
&urisdiccionales v$lidos
-el mismo modo, y al margen de que por regla de la e+clusin de la
prueba los allanamientos y los e+hortos dispuestos en esta causa
devienen independientemente nulos, el vicio que de'ne su suerte y que es
anterior a aqul, se desprende, al igual que las escuchas tele%nicas, de la
indeterminacin de los hechos sobre los cuales versaba la pesquisa y, a
partir de all, de la total ausencia de motivacin para ordenarlas )4
c3( >iendo que no restan elementos en esta causa que
permitan avizorar, siquiera a ttulo de hiptesis, la responsabilidad de los
recurrentes en orden a la noticia incorporada a %s 5 2que motiv, en
soledad, la persecucin penal cuestionada9, corresponde disponer el
sobreseimiento de los encartados 2con% art 88B, inc :, del 0**.9
U
S
O

O
F
I
C
I
A
L
Dr. Mario J. Cimadevilla
Consejero
<llo se har$, teniendo en cuenta, particularmente, que en el marco
de esta causa se intervinieron los abonados tele%nicos de los encausados,
se allan sus domicilios, se los priv de su libertad, se los indag y luego
se los proces, sin que previo a ello se hubiera circunstanciado
mnimamente la hiptesis delictiva que se inspeccionaba
<sta solucin, adem$s, tiende al resguardo de los derechos
%undamentales de los que goza todo individuo, entre los que se halla el de
obtener un pronunciamiento que descarte, de un modo concreto y
de'nitivo, el estado de sospecha erigido sobre su cabeza 2Eattei), 1allos
:C;:5;; y, en ese mismo sentido, ver causa n 778;3, /gando Aido,
0armen s4 procesamiento), rta 5;455456, reg n 55C5, entre otras9 )4
d3( Las particulares circunstancias narradas en los
p$rra%os que anteceden, en lo concerniente a la actuacin del ?uez de
grado en este proceso, han evidenciado una desventurada analoga con lo
analizado por este !ribunal en la causa 7;5;C >choFlender, >ergio
Eauricio y otros s4 procesamiento y embargo), reg ;C: del 6546;458
La adopcin de decisiones caprichosas que ha quedado en evidencia
a lo largo del e+amen realizado, y cuyo punto culminante ha sido el modo
en que ligeramente decidi acerca de la libertad ambulatoria de los
ciudadanos involucrados en este lega&o, nos conduce al imperativo de
disponer el apartamiento del -r .orberto /yarbide de la instruccin del
sumario, solucin que viene contemplada en nuestro ordenamiento
ad&etivo #art 5C8 del 0digo *rocesal *enal de la .acin# 2ver causa n
783DB (dell, .ancy s4 nulidad e incompetencia), rta 5D467456, reg nG
858, entre otras9
<n consecuencia, habremos de remitir el presente incidente &unto
con los autos principales a la >ecretara Heneral de la 0$mara a 'n de
que se desinsacule el Eagistrado que deber$ intervenir en el proceso, a
quien le incumbir$, una vez cursadas las noti'caciones de rigor, revisar la
situacin de las restantes personas involucradas en la investigacin
teniendo en cuenta el temperamento que se adoptar$ en este resolutorio
)3
4.& )ausa $o3 F132F2 C=;rupo ;reco?D, ?reco, Jos1 s/
revocacin de la parte "erellante, E7pediente $o3 0F02B022@,
Registro $o3 <11, /ala : del 5F de aril de 0255:
a3( La de'ciencia que primero merece ser analizada es
aqulla vinculada estrictamente con la ausencia de una lgica
argumentativa interna que permita considerar v$lido el pronunciamiento
U
S
O

O
F
I
C
I
A
L
Dr. Mario J. Cimadevilla
Consejero
<n tal sentido, no puede ser pasado por alto que el ?uez de grado
utiliz como principal premisa para concluir que el querellante haba
perdido legitimidad para permanecer en su rol acusador, la a'rmacin de
que haba e+istido una pro%unda y comple&a actividad &urisdiccional) que
impeda en el caso tildar de arbitraria o abusiva la detencin que haban
su%rido ?os Hreco, Ictor Hreco y ?orge Aassil, o bien considerar
ilegtimo el desapoderamiento patrimonial que stos haban padecido
como integrantes del Hrupo Hreco)
>in embargo, tal como %ue apuntado en la crtica recursiva, se
desprende de lo actuado Je incluso del propio relato e%ectuado por el
&uzgadorK que a la %echa en que se produ&o el arresto de los mencionados
empresarios 2acaecida en las primeras horas del da :D4674;69 no haba
sido iniciado e+pediente &udicial alguno en el marco del cual e+istiera una
orden &urisdiccional que respaldara la detencin, circunstancia que
incluso %ue reconocida en plena dictadura militar por un &uez nacional, al
e+pedirse en el marco del recurso de habeas corpus que presentaron los
%amiliares de los detenidos luego de tomar conocimiento del suceso );
b.- <sa comprobacin ob&etiva, y la ausencia en el auto
atacado de precisiones adicionales, es lo que impide tener por v$lida
desde una perspectiva lgica la conclusin a la que arrib el a quo en
punto a que la libertad de los empresarios no habra sido arbitraria ni
abusiva, por haber estado legtimamente cautelada por &ueces criminales
Luiere decirse con ello que el &uzgador, a travs de la re%erida
a'rmacin, pasa por alto de manera ine+plicable que los
cuestionamientos e%ectuados por los acusadores sobre la legalidad del
arresto precisamente se re'eren, desde un punto de vista cronolgico, a
un momento anterior al da 6:46B4;6, %echa en que se inici el primer
e+pediente &udicial a partir de la denuncia penal %ormulada por los
representantes del Aanco 0entral de la Mepblica (rgentina
<n otras palabras, m$s all$ de cualquier recorte discrecional que
pueda e%ectuar el ?uez sobre el ob&eto procesal, lo cierto es que la
legalidad o ilegalidad de la detencin %orma parte de la cuestin medular
del presente proceso y mal puede ser evaluada utilizando como
par$metro una actividad &urisdiccional que se desencaden habiendo
transcurrido m$s de un mes de producidas las privaciones de la libertad
dispuestas por el *<. a travs del decreto ;C8 );
c.- <s posible detectar un vicio similar al evaluarse los
motivos esgrimidos por el Eagistrado al momento de e+plicar las razones
U
S
O

O
F
I
C
I
A
L
Dr. Mario J. Cimadevilla
Consejero
que lo llevaban a pensar que el patrimonio de los integrantes del Hrupo
Hreco) haba estado 29legalmente a%ectado por las decisiones de los
&ueces comerciales que intervinieron 29)
<sa a'rmacin, inmersa en el relato del pronunciamiento
desprovista de todo respaldo ob&etivo, de&a entrever un preocupante
desconocimiento del ob&etivo perseguido por las partes que impulsan el
presente proceso &udicial, el cual no es otro que indagar sobre la presunta
ilicitud de la detencin de los empresarios ?os Hreco, Ictor Hreco y
?orge Aassil, y demostrar la e+torsin a la que habran sido sometidos en
cautiverio con el 'n de que convalidaran el despo&o de su patrimonio,
suceso que habra acaecido dentro de un plan sistem$tico desarrollado
por los integrantes del gobierno militar para desapoderar de sus bienes a
distintos empresarios );
d.- 0uando las sospechas en este e+pediente se centran
en la presunta ilicitud de los actos mencionados y en la posibilidad de que
hayan constituido el disparador del derrotero de actos administrativos y
&udiciales que, a la postre, desencaden la a%ectacin de los bienes del
grupo por parte del <stado, la re%erencia e%ectuada por el &uez a quo a la
intervencin de &ueces comerciales con posterioridad a tales
acontecimientos pierde, en la estructura interna del resolutorio, sentido
lgico
N desde la perspectiva planteada, es preciso se"alar que
tampoco el desarrollo del pronunciamiento de&a lugar a la interpretacin
de cu$les han sido las razones que llevaron al Eagistrado a in%erir que el
despo&o su%rido por los miembros del grupo empresarial 29 %ue
convalidado an despus de 53;8, cuando el gobierno militar haba cado
29 ), y menos an desentra"ar, desde el prisma del derecho penal, la
relevancia que eventualmente podra tener tal a'rmacin con respecto a
los delitos que se instruyen en el presente lega&o y en punto a la
posibilidad de reconocerle legitimacin a ?os Hreco para constituirse en
parte querellante );
e.- <n otro sentido, es innegable que detr$s de la cuestin
planteada por la querella subyace la intencin de que el ilcito investigado
sea considerado un delito de lesa humanidad, caracterizacin que, como
es sabido, conllevara ciertos e%ectos &urdicos espec'cos, como la
imprescriptibilidad 2c4nG 7:66: !addei, Micardo s4prescripcin), rta
5;45546;, reg 5766O c4G 7:C73 Aignone, Meynaldo A y otros
s4procesamiento), reg 55BD, rta :C456463O entre muchos otros9
U
S
O

O
F
I
C
I
A
L
Dr. Mario J. Cimadevilla
Consejero
<s desde esta perspectiva que resulta incomprensible la insistencia
del a quo en considerar cosa &uzgada los hechos que se debaten en autos,
por haber con%ormado la materia de instruccin en el marco del
e+pediente .G5:CD, m$s an cuando los e%ectos &urdicos del cierre de
dicho sumario 2recordemos que los imputados %ueron desvinculados por el
presunto %enecimiento de la accin penal en virtud del paso del tiempo9
an pueden ser puestos en tela de &uicio como consecuencia del eventual
cambio de conceptualizacin del delito que propone la querella )3
5.& )ausa $o3 5@6@B2@ C)ausa sore aportes a la campaa
presidencial 022@D, Arito, ?abriel >( y otros s/ costas,
E7pediente $o3 5@6@B022@C5@1B)8I6, /ala :: del 0 de septiemre
de 025F:
a3( el titular del &uzgado %ederal nPD proces a 0apaccioli,
Hrama&o, -iez y Arito por dichos hechos y la resolucin %ue anulada #al
presentar vicios de %undamentacin y auto contradiccin# el :5 de &unio
de :655 por esta >ala 2reg .P 8867B9 )4
3( <l 3 de abril de :65:, la *residencia de la 0$mara
%ue llamada a de'nir una contienda de competencia 2por cone+idad9
trabada entre el a quo y su par a cargo del &uzgado %ederal nP 7 )
asign"ndose el conocimiento de la causa al titular de este
,ltimo triunal4
c3( se noti'c al a quo, hacindosele saber que deba
remitir las partes pertinentes del e+pte nP 5C;C46C al ?uzgado 1ederal nP
7 >egn consta a %s 8:CC3 y 8:C;6 del ppal, el o'cio %ue recibido el
53 de abril de :65:O %ue recin el 53 de &unio que se enviaron testimonios
a la sede que continuara con la instruccin de los hechos Luego, el
titular del ?uzgado nP7 insisti m$s de una vez en que su par le remitiera
los antecedentes del caso recibiendo di%erentes respuestas negativas
)4
d3( La primera irregularidad se produ&o luego
>oslayando todo lo anterior, el 5; de abril de :658, el titular del ?uzgado
1ederal nP D se e+pidi sobre el mrito de las imputaciones enunciadas,
pese a no intervenir m$s en el caso, ya asignado a otro &uez %ederal Lo
hizo declarando la %alta de mrito para procesar ni sobreseer a
0apaccioli, Hrama&o, -iez y Arito 2incidente nP 5C89
La anomala %ue observada por esta >ala, que de& sin e%ecto la
decisin el :C de mayo de :658 )4
e3( La pieza que encabeza este incidente incurre en el
U
S
O

O
F
I
C
I
A
L
Dr. Mario J. Cimadevilla
Consejero
mismo vicio que aquella adoptada el 5; de abril de :658, cuya invalidez
advirti esta >ala hace m$s de un a"o: el a quo emite una decisin
respecto de un caso legal y reglamentariamente asignado a otro
magistrado >e insiste, por segunda vez
.o habr$n de presumirse aqu las razones que pudieron llevar a
repetir esa irregularidad *ero s habr$ de observarse que, cualquiera
sean esos motivos, un %allo dictado en seme&antes condiciones torna
aplicable la doctrina sentada por la 0orte >uprema de ?usticia de la
.acin para supuestos asimilables, segn la cual la omisin de las
%ormalidades sustanciales del %allo determinan su ine+istencia, al ser
violatorio del art 5; de la 0onstitucin .acional )4
f3( >e trata, en de'nitiva, de un %allo ine+istente e
ine'caz para generar e%ectos &urdicos de ningn tipo >obre esa base, es
obligacin de esta >ala emitir un pronunciamiento que, de%endiendo la
a%ectada competencia del magistrado legalmente asignado al caso, as lo
declare )4
g3( La entidad de la situacin descripta impone apartar al
titular del ?uzgado 1ederal nP D de su intervencin en el e+pediente
principal y Jcomo derivacin de ello# de sus cone+os *or otra parte,
corresponde poner lo resuelto en conocimiento de la 0omisin de
-isciplina y (cusacin del 0onse&o de la Eagistratura de la .acin, a sus
e%ectos )3
En sntesis, reiteradamente la 8lzada:
1.& &a apartado al *uez +yaride de causas sometidas a su
conocimiento4
2.& &a decretado la nulidad de procesamientos dispuestos
por el *uez +yaride4
0.& &a declarado la invalidez de numerosos actos
procesales y de investigaci'n ordenados por el *uez +yaride
Cindagatorias, testimoniales, notificaciones, restricciones a
la liertad, escuc&as telef'nicas, allanamientos, etc3D4
4.& &a indicado la falta de racionalidad con la que el
*uez +yaride &a llevado adelante los procedimientos4
1.& &a calificado de capric.osas algunas de las
decisiones adoptadas por el *uez +yaride3
V.& #esde la 'ptica de su comportamiento social,
el doctor +yaride tamin fue seriamente cuestionado3
En efecto, ante la )omisi'n de #isciplina y
8cusaci'n de este )onse*o tramit' el E7pediente $o3 6FB0255
U
S
O

O
F
I
C
I
A
L
Dr. Mario J. Cimadevilla
Consejero
relativo a la participaci'n del doctor +yaride en un
espect"culo musical *unto al reconocido cantante cordos
)arlos =La Mona? Jimnez3
#istintas pulicaciones periodsticas, a las que
a,n &oy puede accederse a travs de la Je, dan cuenta que para
las %ascuas del ao 0255:
a3( el magistrado &aa arriado a la Milla )arlos
%az para disfrutar del receso de /emana /anta4
3( el viernes santo &aa asistido, al )lu /argento
)aral, en funci'n de una cita que estaa pactada con
anterioridad, para presenciar el espect"culo del seor Jimnez4
c3( al promediar la cuarta selecci'n de temas,
alrededor de las F:<2 de la madrugada del s"ado de gloria, el
seor *uez pis' el escenario, se sent' frente al teclado y
cant' el tango =La ,ltima curda? del compositor 8nal Eroilo4
d3( luego, seg,n las cr'nicas, % animado % por el
p,lico % tom cora!e y se lan2 sin pre!icios a los acordes
del tn#a B tn#a % C&ttp:BBJJJclarin3comBpoliticaB+yaride(
cuarteto(tango(Mona(JimenezK2KFI951<0FF3&tmlD4
e3( trascendi' periodsticamente que pas' toda la
noc&e ailando sin parar en una esquina trasera del escenario y
para refrescarse tom' c&ampagne e7tra rut, que le tra*eron
especialmente en una conservadora con copas
C&ttp:BBJJJ3lavoz3com3arBnoticiasBpoliticaB*uez(oyaride(puro(
aile(con(mona(*imenez(saD4
f3( finalmente, *unto a una mu*er, ail' % sin
tap!os % algunas piezas de cuarteto y cant' el &it Aeso a
Aeso como % si fese no m0s de la monada en el clb Sar#ento
9abral de la cidad de 9rdoba %
&ttp:BBeldiariodecarlospaz3comBampliar noticiaD3
El video que capta las im"genes del magistrado
fue suido a la p"gina Je del cantante y tuvo, a partir de
all, generosa y amplsima difusi'n C&ttp:BBJJJ3cadena<3comB
contenidoB0255B2FB0FB @F6FI3aspD
En el mismo puede verse al seor *uez federal en
tres momentos ien diferenciados:
53( tocando el teclado y entonando las estrofas del
tango =La ,ltima curda?, mientras se escuc&an los silidos y
auc&eos de los espectadores y se ve a la principal figura del
espect"culo, el seor Jimnez, &aciendo esfuerzos por silenciar
U
S
O

O
F
I
C
I
A
L
Dr. Mario J. Cimadevilla
Consejero
al p,lico al mismo tiempo que intenta acompaar al magistrado
en su fraseo4
03( ailando con una *oven mu*er a quien acaricia las
nalgas4
<3( entonando las estrofas del conocido tema =!eso a
!eso?3
La informaci'n fue recogida por casi todos los
diarios del pas en las distintas p"ginas Je, resultando,
tamin, muc&simos los mensa*es que los lectores enviaron como
=comentarios? a los sitios &ailitados a tal fin por los
respectivos medios, cuya lectura permite, sin mayores
dificultades, advertir el efecto que la intervenci'n del
magistrado en dic&o espect"culo gener' en el "nimo de casi
todos los ciudadanos que decidieron sumar su opini'n a las
notas pulicadas3
Eramita, asimismo, el E7pediente $o3 IB50,
vinculado al pedido de investigaci'n sore el lu*oso via*e de
descanso que en el mes de enero de 0250 realizara a las playas
de %unta )ana &ttp:BBJJJ3perfil3comBedicionesBpoliticaB(02505(
IF<(22<23&tml y &ttp:BBm0Fdigital3comB0250B25B05Blas(pomposas(
vacaciones(de(oyaride(fotosB3
Muc&as otras pulicaciones periodsticas dan
cuenta de la especial predilecci'n que el doctor +yaride tiene
por los amientes glamorosos, los lugares selectos y los
o*etos suntuarios: &ttp:BBtn3com3arBs&oJBsaanasBoyaride(
entre(lu*o(y(elegancia(di*o(que(se(casara(en(025<K09<6924
&ttp:BBopencms2<3editorialperfil3com3arBpoliticaB8nticipo((
+yaride(en(la(gala(de()8R8/(02505500(22063&tml4
&ttp:BBJJJ3perfil3comBpoliticaBEl(otro(accesorio(del(*uez(
+yaride(es(Louis(Muitton(02502555(22013&t3
$adie ignora que el doctor +yaride es, como
otros magistrados de la *usticia federal del pas, un &omre
cercano al poder poltico, s'lo que (a diferencia de cuanto
ocurre con sus otros colegas( el doctor +yaride no cultiva la
discreci'n3
El %oder Judicial est" organizado a partir de
una estructura verticalista, relativamente cerrada, cuya
cultura corporativa considera el poder y el control como
valores prioritarios3
U
S
O

O
F
I
C
I
A
L
Dr. Mario J. Cimadevilla
Consejero
En esa cultura la no e7&iici'n Cal igual que el
silencioD es un valor3
Resulta evidente que el doctor +yaride no &a
logrado introyectar, a lo largo de su dilatada y turulenta
carrera *udicial, esta pauta de comportamiento3
VI.& El %oder Judicial de la $aci'n atraviesa
una situaci'n de degradaci'n que, si ien compromete al %oder
E*ecutivo, no e7cluye el comportamiento de los representantes
del estamento *udicial3
8 este estado de degradaci'n Cque, en alg,n
sentido, pone en evidencia la conducta del *uez +yarideD no se
llega s'lo por la decisi'n de un goierno4 es el resultado de
un largo proceso de mutuas conveniencias3
Es cierto, y la sociedad lo sae, que el doctor
+yaride siempre &a prestado valiosos servicios al poder Cen
general, al de turnoD4 pero no es menos cierto que en la
)omisi'n de #isciplina y 8cusaci'n nunca se cont' con el voto
de los representantes del estamento *udicial para investigar la
cuestionale conducta de magistrados cuya afinidad con el
oficialismo es tan evidente3
El voto favorale de los tres representantes del
estamento *udicial &uiera permitido, sumado al de los aogados
y los representantes de la oposici'n poltica, alcanzar la
mayora necesaria C@ votosD para dilucidar la responsailidad
de *ueces como $orerto +yaride y como tantos otros, cuyo
comportamiento y actuaci'n merecera alg,n tipo de reproc&e de
parte de sus pares que, en estos casos, son m"s proclives al
silencio e7culpatorio que al sealamiento de aquellos que no
&onran la dignidad del cargo3
%ruea de ello es el E7pediente $o3 IB0250, en
el que se denuncia al doctor +yaride por sus vacaciones en
%unta )ana Casignado a un representante del estamento
*udicialD, que no &a merecido a la fec&a (a m"s de dos aos de
su iniciaci'n( actuaci'n investigativa alguna3
VII.& )omo pas nos encontramos transitando los
meses previos al inicio del proceso electoral del que surgir"
un goierno que, cuanto menos, deer" camiar las =formas? de
e*ercer el poder poltico4 es de esperar que este camio
comprenda, tamin, la relaci'n con los *ueces3
U
S
O

O
F
I
C
I
A
L
Dr. Mario J. Cimadevilla
Consejero
#esde su origen el )onse*o funcion' con mayora
peronista ya sea en su versi'n menemista o >irc&nerista Cen los
dos aos del goierno de la 8lianza se mantuvo la integraci'n
menemistaD4 esto significa, que el estamento *udicial Clos
representantes de los *uecesD siempre acord' con el peronismo
ne#ociando con 1l las cuestiones de competencia del )onse*o3
/in emargo, ueno es reconocerlo, el
sostenimiento de un magistrado que act,a (tanto en el plano
social como en el mane*o de los asuntos que tramitan ante su
*uzgado( con la displicencia, la liviandad y la e7posici'n del
doctor +yaride, resulta un elevado costo que Lparece( ya pocos
est"n dispuestos a pagar Cla citaci'n en los trminos del
artculo 02 del Reglamento se logr' con el voto de los
representantes del oficialismo y del estamento *udicial y
miemros del propio %oder Judicial rec&azan, p,licamente, el
comportamiento del magistrado
C&ttp:BBJJJ3perfil3comBpoliticaBEl(camarista(Aara&(&alo(de(
+yaride($o(nos(&ace(ien(al(%oder(Judicial(025F292<(
22563&tmlD3
VIII.& Efectuadas estas consideraciones, y en
funci'n de las manifestaciones vertidas por el doctor +yaride
en su presentaci'n de fs3 52@B550, centradas en la ine7istencia
de responsailidad penal yBo triutaria de su parte por la
entrada de la *oya al pas Cterritorio aduaneroD, cae recordar
que la responsailidad penal y la disciplinaria yBo poltica
Cd sta lugar al e*ercicio de facultades disciplinarias o
acusatoriasD, a,n surgida o analizada a la luz de los mismos
&ec&os, presentan diferencias sustanciales3
En efecto, en el proceso penal se investiga la
comisi'n de delitos tipificados en el )'digo %enal de la
$aci'n4 la e7istencia de responsailidad en ese "mito ser"
determinada de acuerdo a los principios que lo informan, la
normativa que lo rige, los ienes *urdicos que tiende a
proteger a travs de los mecanismos que dispone esa legislaci'n
y por los 'rganos estatales instituidos constitucional y
legalmente para esa funci'n3
El sistema de responsailidad disciplinaria yBo
poltica Cque involucra, en el caso de los magistrados, tanto
el e*ercicio de facultades disciplinarias como acusatorias por
parte del )onse*o de la MagistraturaD, en tanto, se encuentra
U
S
O

O
F
I
C
I
A
L
Dr. Mario J. Cimadevilla
Consejero
delineado por sus propias directrices, reviste inconfundiles
caracteres especficos y no se &alla condicionado al e*ercicio
de la potestad represiva respecto de quienes puedan incurrir
tamin en responsailidad criminal3
#istinto es el temperamento incriminatorio a fin
de perseguir un &ec&o delictual tipificado en el )'digo %enal,
de los par"metros que definen la responsailidad disciplinaria
yBo poltica, donde se eval,an, adem"s de las conductas
concretas, deeres astractos in&erentes a la funci'n que se
desempee dentro de la estructura, lo cual otorga un matiz
propio al factor de atriuci'n de esa responsailidad, el que
carece del rigor de las normas de derec&o penal sustantivo,
e7istiendo circunstancias irrelevantes en el "mito penal que
pueden no serlo en el disciplinario yBo poltico Ccfr3 doctrina
de Aallos: <2@:5060, %E$, dict"menes 9@:<52 y 526:<FD3
En este orden de ideas, n'd' impide 7ue un -e(-o
pued' (onstituir una falta disciplinaria y d lugar a una
sanci'n, o m'* desempe8o ! d9 *u+'r ' un' '(us'(i,n, pese ' 7ue
en sede .udi(i'* &de medi'r denun(i' o 7uere**'& pued'
disponerse o se -'!' dispuesto *' inexisten(i' de de*ito, e*
sobreseimiento o *' 'bso*u(i,n Ccfr3 doctrina de Aallos:
01I:5604 016:5914 0I0:100 y 0@1:59F, entre muc&os otrosD3
#e a& que se lo citara por la causal de mal
desempeo sustentada en la las previsiones del inciso F del
apartado 8D del artculo 5F (actos ofensivos al decoro de la
fncin !dicial o "e comprometan la di#nidad del car#o$ y del
inciso 0H del artculo 01 (incmplimiento reiterado % de normas
le#ales y re#lamentarias$, y no por la posile comisi'n de un
delito como, err'neamente, lo entiende el magistrado seg,n se
desprende de la defensa que formula y de la pruea que ofrece,
asolutamente inconducente para la dilucidaci'n de este
e7pediente3
8clarado y estalecido ello, no puede de*ar de
advertirse el tono, indicativo, desafiante y admonitorio con el
que el doctor +yaride se dirige a la )omisi'n, s'lo atriuile
a quien se sae al margen de cualquier reproc&e institucional
&acia su conducta, no importa lo impropia que sta sea3
I:.& #istintos autores Cvgr3 /antiago Ainn,
Josep 8guil' Regla, Jorge Malem /ea, 8dolfo 8lvarado Melloso,
entre muc&os otrosD, &an analizado los deeres que el e*ercicio
U
S
O

O
F
I
C
I
A
L
Dr. Mario J. Cimadevilla
Consejero
de la funci'n *udicial impone a los magistrados y los
condicionamientos que stos tienen respecto de su persona, su
vida privada y su comportamiento social3
En trminos generales &ay coincidencia en que el
*uez no es un ciudadano com,n, porque la comunidad (integrada
por el &omre de a pi( espera m"s de los *ueces en su
desenvolvimiento social que de cualquier otro ciudadano3 Ello
es as porque &ay ciertas funciones dentro de la convivencia
que e7igen una autoridad superior a aquella formal adquirida
por el solo &ec&o de desempearla, y ella se funda en el poder
de convicci'n que emana de la calidad personal de quien la
e*erce3
La crediilidad e7ige co&erencia entre lo que se
dice, propone y ordena profesionalmente y lo que se &ace en la
vida social y esta oligaci'n de guardar co&erencia tiene mayor
importancia trat"ndose de *ueces porque ellos deciden sore el
&onor, la liertad y el patrimonio de sus seme*antes y porque
sus decisiones est"n respaldadas por la fuerza p,lica y ponen
en *uego la confianza en el Estado de #erec&o3
%or ello, los requerimientos de la sociedad
respecto de sus *ueces son especialmente intensos3
:.& El artculo 6H del Reglamento para la
Justicia $acional C8cordada )/J$ del 5@350310, Aallos: 00F:1@1D
prescrie que )os ma#istrados, fncionarios y empleados,
deber0n observar na condcta irreproc.able( %3
)alamandrei, el ?ran 5iero, insigne maestro
florentino, afirmaa que % )os !eces son como los "e
pertenecen a na orden reli#iosa( 9ada no de ellos tiene "e
ser n e!emplo de virtd, si no "ieren "e los creyentes
pierdan la fe %3
Ean riguroso postulado pretenda sealar que la
funci'n *udicial es un servicio que pone en manos de quien lo
presta la atriuci'n de decidir sore cuestiones muy
importantes en la vida de las personas4 raz'n por la cual es
perfectamente l'gico que el ciudadano com,n, e7i*a de quienes
est"n investidos de seme*ante poder una conducta e*emplar, un
comportamiento social, p,lico y a,n privado, que resulte a*eno
a cualquier cuestionamiento moral3
8le*andro $ieto seala que &oy Se .a despo!ado
a los !eces de s to#a y deba!o de ella .an aparecido .ombres
U
S
O

O
F
I
C
I
A
L
Dr. Mario J. Cimadevilla
Consejero
de carne y .eso "e no son siempre modelos sociales y "e
resltan vlnerables a todo tipo de presiones % Ca no se ve al
!e2 como n sacerdote de la )ey sino como n individo de
reacciones sorprendentes, dotado de desmesrados poderes
pblicos % C$ieto, 8le*andro4 Aalada de la Jsticia y la
)ey, Ed3 Erotta, Madrid 0220, p"g 010D3
$o ostante esta rigurosa y emprica
oservaci'n, lo cierto es que la conducta de un *uez es
permanentemente escrutada por los integrantes de la sociedad
Cespecialmente si el mismo &a alcanzado notoriedad por tener a
su cargo la investigaci'n de causas que, por distintas razones,
concitan el inters p,licoD, motivo por el cual es l'gico y
razonale e7igir de ese magistrado, tamin en el "mito de su
actuaci'n personal de car"cter social, un comportamiento
e*emplar, una conducta irreproc&ale que s'lo puede alcanzarse
a partir de la autolimitaci'n que es dale esperar y pretender
de quien se sae, o dee saerse, depositario de tan grande
poder3
Los *ueces deen, en todo momento y respecto de
cualquier situaci'n, evitar no s'lo un comportamiento
inadecuado sino tamin toda =apariencia de incorrecci'n?
porque la confianza de la opini'n p,lica en la *usticia
descansa no s'lo en su independencia, imparcialidad,
competencia y &onorailidad, sino tamin en la compostura y en
el recato y el decoro de sus *ueces3
8s las cosas, es a partir de estos principios
rectores que dee valorarse la conducta del *uez +yaride de
decidir e7&iir esa *oya y, as, dar lugar a un nuevo esc"ndalo
que deilita de la imagen del %oder Judicial de la $aci'n3
8cl"rese que e* m'+istr'do no -' ne+'do, en
nin+un' de *'s present'(iones 7ue -' e)e(tu'do, *' tenen(i' !
e* *u(imiento de* 'ni**o3
:I.& El artculo 6H del Reglamento para la
Justicia $acional impone y e7ige discreci'n, circunspecci'n,
comedimiento, prudencia, seriedad, decoro, gravedad y templanza
en las palaras y en las acciones, moderaci'n, uranidad,
sensatez3
Esto es lo que se requiere de quienes cumplen
funciones en el %oder Judicial, muy especialmente de los
magistrados de la $aci'n3
U
S
O

O
F
I
C
I
A
L
Dr. Mario J. Cimadevilla
Consejero
En esta inteligencia, no puede menos que
concluirse que el lucimiento y la e7&iici'n del anillo en
cuesti'n por parte del *uez +yaride
C&ttps:BBJJJ3youtue3comBJatc&NvO&iPJ(L+Q9RcD, ciertamente, se
presenta como violatorio de concretos deeres que le estaan y
le est"n impuesto por el Reglamento al que se &alla su*eto3
%' predisposi(i,n de* .ue; '* *u(imiento, en
<mbitos ! reuniones so(i'*es destin'dos ' ser pub*i(it'dos =*'
)iest' de *' re6ist' >4'r's?/, de ob.etos suntuosos =en e*
('so e* 'ni**o 7ue nos (on6o('/, (onstitu!e un (omport'miento
7ue no +u'rd' de(oro, 7ue no es otr' (os' 7ue (omport'rse (on
'rre+*o ' *' propi' (ondi(i,n: *' de un m'+istr'do de *'
N'(i,n.
Este tipo de conductas, sin lugar a dudas
generan consternaci'n en la opini'n p,lica y, l'gicamente, el
deilitamiento de la imagen del %oder Judicial que una
situaci'n como sta conlleva3
Ra se &a estalecido que el e*ercicio de la
funci'n *udicial impone a los magistrados un plus de rigor y de
autocontrol superior al que se da en el ciudadano com,n3 /on
varias las razones que se invocan para avalar esta e7igencia y
pueden resumirse en que, el comportamiento de un *uez reido
con las valoraciones sociales de ciudadano medio, es
susceptile de disminuir o afectar el respeto &acia los 'rganos
de *usticia que la comunidad dee profesar, ya que e*
(omport'miento impropio de un .ue; es tr's*'d'b*e &' *os o.os
de* p@b*i(o& '* (on.unto de *' .udi('tur', menos('b'ndo *'
'utorid'd de *' mism'3
El decoro, que importa estar a la altura de la
dignidad del cargo, impone a los magistrados conductas
e*emplares y (como seala Ainn( las oligaciones de los *ueces
no terminan en su triunal porque fuera de l pueden
comprometer su idoneidad para el desempeo del cargo y,
consecuentemente, activar alg,n mecanismo de responsailidad,
ya sea disciplinaria o poltica3
En /l >lma de la <o#a, un cl"sico de la
literatura *urdica del siglo pasado, su autor, aunque en
referencia a los aogados, ilustra sore la importancia del
decoro y de la dignidad3
U
S
O

O
F
I
C
I
A
L
Dr. Mario J. Cimadevilla
Consejero
Esas e7presiones resultan plenamente aplicales
a la principal figura de la Justicia, el *uez, en relaci'n a
los deeres que ste tiene con la sociedad3
En efecto, a partir de la referencia a la toga,
ese antiguo ropa*e Cpintoresco para nuestra culturaD que &a
perdido vigencia en los triunales de pases m"s *'venes con
sociedades m"s aiertas, pero que se mantiene en muc&os otros
de conservadora tradici'n y en la mayora de las cortes
internacionales, +ssorio y ;allardo descrie c'mo esa prenda le
recuerda a quien la viste *' 'uto*imit'(i,n 7ue debe imponerse,
por respeto ' sA mismo, ' sus p'res, ! ' *' )un(i,n 7ue *'
so(ied'd *e -' en(omend'do4 en sntesis le recuerda su deer de
e*emplaridad3
El uso del tra*e talar &a perdido vigencia, pero
s'lo lo &a &ec&o la vestidura no los valores que ella
representaa que se resumen en el deer de e*emplaridad,
asolutamente necesario para otener la confianza y el respeto
de la sociedad que asegura, finalmente, el valor de las
decisiones *udiciales3
El voluntario lucimiento del anillo por parte
del *uez +yaride Centre otras ocasiones, en la fiesta de una
revistaD &a generado esc"ndalo y por ello, &a puesto en crisis
la confianza y el respeto que la sociedad dee guardar por la
*udicatura, en la medida en que &a afectado (una vez m"s por
parte del magistrado( la e7igencia de recato que dee tener el
*uez y que impone el artculo 6H del Reglamento para la
Justicia $acional3
:II.& El art3 552 de la )onstituci'n $acional
prescrie que los magistrados, los *ueces con!r"#r$n %
!&'(!o &)!n*r# +%r! % ,%!n# con+%c*# 3
La legitimidad de los *ueces est" su*eta a su
idoneidad y su conducta por dos razones: 1.& no est"n sometidos
a la revalidaci'n de sus designaciones por elecciones
peri'dicas y 2.& su funci'n est" directamente vinculada a la
garanta de los derec&os de los &aitantes de la $aci'n3
En este orden de ideas se entendi' que el mal
desempeo est" comprendido por % el con!nto de circnstancias
"e rodean la actacin del fncionario, y "e contribyen a
formar conciencia plena del !2#ador( 5or encima de cal"ier
consideracin prevalece el inter1s pblico, comprometido por s
U
S
O

O
F
I
C
I
A
L
Dr. Mario J. Cimadevilla
Consejero
espec3fica falta de idoneidad, "e pede no slo ser t1cnica o
profesional, sino tambi1n %n co&'or*#&)!n*o % -%! +#.# la
fncin pblica y # (# &#/)*r#*%r# 0 #(!1# !( %'r!&o ,)!n +!
(# 1%*)c)# % Ccfr3 Jurado de En*uiciamiento de Magistrados,
)ausa $o3 50 Dr( /9D>EF, =odolfoD3
:III.& 8s las cosas, &aida cuenta lo &asta
aqu reseado, se entiende que el comportamiento desplegado por
el *uez $orerto Mario +yaride &a causado esc"ndalo y, por
ello, se &alla claramente encuadrado en la causal de =mal
desempeo?, en la medida que, ciertamente, importa la comisi'n
de actitudes contempladas por el inciso FH del apartado 8D del
artculo 5F y por el inciso 0H del artculo 01 de la ley
0F39<@, raz'n por la cual corresponde disponer la apertura del
proceso de remoci'n del doctor +yaride ante el Jurado de
En*uiciamiento de Magistrados, de conformidad con los
fundamentos e7plicitados en el presente, y la suspensi'n en el
e*ercicio del cargo Cartculos 1< y 552 de la )onstituci'n
$acional, inciso FH del apartado 8D del artculo 5F e inciso 0H
del artculo 01 de la ley 0F39<@ y modif3, artculo 00 (inciso
cD( Resoluci'n )M $o3 96B022@ y modif3D3
:IV.& %or ,ltimo, no puede de*ar de mencionarse
la referencia que el magistrado realiza en su presentaci'n de
fs3 52@B550, a la pericia efectuada sore el anillo y a los
e7pertos que &an intervenido en ella3
/e descuenta, en funci'n de esta referencia, el
conocimiento que el doctor +yaride tiene de la misma y de las
declaraciones rindadas por los peritos en el E7pediente $o3
95@B0250, en tr"mite ante el Juzgado $acional en lo )riminal y
)orreccional Aederal $o3 50, actuaciones todas stas Cla
pericia y las declaracionesD que Lpor lo dem"s( se encuentran
glosadas a este e7pediente3
M"s all" de las consideraciones que el doctor
+yaride realiza sore la opini'n de uno de los peritos,
resulta evidente a la simple oservaci'n de cualquier mortal
que el anillo entregado por el doctor +yaride para peritar no
es el que luca en las muc&as ocasiones en que fue fotografiado
y que, por la e7&iici'n, dio origen a las denuncias que
convocan la atenci'n de esta )omisi'n3
U
S
O

O
F
I
C
I
A
L
Dr. Mario J. Cimadevilla
Consejero
$unca quema el fuego que no se enciende y el
doctor +yaride &a colaorado (en grande( al incendio que, en
estos tiempos, puede devorarlo3

%or todo ello4
SE #ES$E%VE:
1.& Broponer '* p*en'rio de* 4onse.o de *'
C'+istr'tur' de* Boder Dudi(i'* de *' N'(i,n, dispon+' *'
'pertur' de* pro(eso de remo(i,n de* do(tor O!'rbide 'nte e*
Dur'do de En.ui(i'miento de C'+istr'dos por *' ('us'* de >m'*
desempe8o? ! *' suspensi,n en e* e.er(i(io de* ('r+o ='rtA(u*os
10 ! 110 de *' 4onstitu(i,n N'(ion'*, in(iso 4E de* 'p'rt'do A/
de* 'rtA(u*o 14 e in(iso 2E de* 'rtA(u*o 21 de *' *e! 24.30 !
modi)., 'rtA(u*o 22 &in(iso (/& #eso*u(i,n 4C No. 3"/200 !
modi)..
2.& 5e )orm'. F.