NDICE

I. INTRODUCCIN ................................................................................................. 1
II. ANTECEDENTES ............................................................................................... 2
III. JUSTIFICACIN ................................................................................................ 3
IV. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA ................................................................ 4
5.1. Objetivo General ........................................................................................... 4
5.2. Objetivos Especficos.................................................................................... 4
VI. MARCO TERICO ............................................................................................ 5
6.1. Definicin ...................................................................................................... 5
6.2. Fundamento del principio de culpabilidad ..................................................... 7
6.3. Funcin del principio de culpabilidad ............................................................ 7
6.4. El principio de imputacin personal ............................................................ 15
6.5. La culpabilidad es el presupuesto y fundamento de la pena. No es admisible
que haya pena sin culpa. ................................................................................... 17
6.6. Casos en que se vulnera el principio de culpabilidad. ................................ 18
VII. CONCLUSIONES ........................................................................................... 22
BIBLIOGRAFA ..................................................................................................... 23





1
I. INTRODUCCIN

En el presente trabajo se mostrar todo lo relacionado al principio de culpabilidad
mediante la exposicin y explicacin de las definiciones relacionadas al tema
mencionado con el fin de clarificar ideas y mejorar el desenvolvimiento a nivel
profesional en el rea procesal.

Se debe tener en cuenta que el poder estatal interviene en la libertad de los
ciudadanos a travs de la pena. Para ello requiere que el "sujeto" realice una
accin tpica y antijurdica. Para que esa accin tpica y antijurdica quede
expresada en una pena requiere de la "culpabilidad" o "responsabilidad penal" o
"imputacin personal" o "atribucin penal". Sin el juicio de valor que comporta la
culpabilidad penal no es posible fundamentar la pena. Si el sistema penal obviar
la culpabilidad penal tendra que reestructura su modelo o reorientarlo [debe
precisarse que existe una discusin importante sobre la culpabilidad]; situacin
que pasa por revisar todos sus institutos

Ahora bien, respecto de la culpabilidad existen muchos planteamientos en la
dogmtica penal. De estos diferentes puntos de vista, solo algunos son
compatibles con los preceptos constitucionales que fundamentan el Estado
democrtico de derecho. Por tanto, para determinar la culpabilidad de una persona
en el plano jurdico-penal, slo se pueden invocar aquellas concepciones de la
culpabilidad que se enmarcan dentro de los principios constitucionales, lo cual
significa, que deben proteger al ciudadano frente al poder punitivo del Estado. En
este sentido, el anlisis de cada construccin de la culpabilidad se debe realizar
de cara a los valores constitucionales (la dignidad).





2
II. ANTECEDENTES

El examen sobre las distintas manifestaciones que presenta el principio de
culpabilidad apareci en el siglo XVIII con el debate realizado sobre la pena, en los
textos escolsticos y con el pensamiento de los telogos juristas espaoles
(Alfonso de Castro), pero se desarroll con Beccaria y su anlisis sobre el
fundamento de la pena y, en especial, en el siglo XIX con el pensamiento liberal y
su idea de que no hay pena sin culpa y la subjetivacin de la responsabilidad y la
oposicin a los criterios objetivos de reproche penal.

Su aceptacin y desarrollo posterior lo llev a colocarse, en nuestro tiempo en el
centro de los lmites al castigo del Estado.

El principio de culpabilidad no se encuentra expresamente establecido en la
Constitucin Nacional, pero se considera que emerge de los principios de
legalidad e inocencia previstos en el art. 18 de nuestra norma fundamental y del
principio general de dignidad humana porque exige y ofrece al individuo la
posibilidad de evitar la pena comportndose conforme al Derecho, lo cual guarda
estrecha relacin con la seguridad jurdica porque el ciudadano debe poder confiar
en que dirigiendo su actuacin en el sentido que dictan las normas jurdicas no va
a ser castigado. (http://www.monografias.com/trabajos63/culpabilidad-juridico-
penal/culpabilidad-juridico-penal.shtml)









3
III. JUSTIFICACIN

La importancia del tema radica en que el principio de culpabilidad, como garanta
individual, se halla dentro del conjunto de postulados esenciales a todo Estado
Constitucional de Derecho, que operan como lmites de la potestad punitiva y se
traducen en condiciones necesarias tanto para la atribucin penal, como para
imposicin de la pena. MIR PUIG considera que bajo la expresin principio de
culpabilidad, se pueden incluir diferentes lmites del ius puniendi que tienen en
comn exigir como presupuesto de la pena que pueda culparse a quien la sufre
del hecho que la motiva. De manera que ste principio debe ser asumido como el
medio ms liberal y psicosocialmente ms efectivo que hasta ahora se ha
encontrado para limitar el poder punitivo del Estado. YACOBUCCI sostiene que
El derecho penal de nuestro tiempo ubic al principio de culpabilidad como otro
de los pilares de la legitimacin del ius puniendi. Es decir, como otra de las reglas
de encauzamiento, realizacin y limitacin de la potestad punitiva del Estado. Por
eso, junto con el principio de legalidad, el de culpabilidad puede ser definido como
principio fundamental. Es tal su importancia, en el estado de derecho, reconoce el
profesor argentino, que sin su consagracin, no es posible legitimar en estos das
la legislacin penal. Incluso ZAFFARONI llega a afirmar que el principio de
culpabilidad es el ms importante de los que derivan en forma directa del Estado
de Derecho, porque su violacin importa el desconocimiento del concepto de
persona.









4
IV. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA

Cul es la importancia de los principios de culpabilidad en materia procesal que
permita un ptimo desenvolvimiento en el mbito profesional?

V. OBJETIVOS
5.1. Objetivo General

Determinar la importancia de los principios de culpabilidad en materia procesal
que permita un ptimo desenvolvimiento en el mbito profesional

5.2. Objetivos Especficos

Describir la funcin que cumple el principio de culpabilidad
Mencionar los casos en que se vulnera el principio de culpabilidad
Analizar el principio de imputacin personal















5
VI. MARCO TERICO
6.1. Definicin

El principio de culpabilidad (nullum crimen sine culpa) es un pilar fundamental de
todo Estado de Derecho, que sin duda representa un lmite a la potestad punitiva
del Estado.

En efecto, como afirma el profesor Yacobucci, el derecho penal de nuestro tiempo
ubic al principio de culpabilidad como uno de los pilares de legitimacin del ius
puniendi. Esto es, como una de las reglas de encauzamiento, realizacin y
limitacin de la potestad punitiva del Estado.

Es tal su importancia en un Estado de Derecho que sin su reconocimiento no es
posible legitimar en estos das la legislacin penal.

Inicialmente podemos afirmar que este principio establece que slo puede
perseguirse y castigarse penalmente a quien intervino en la comisin de un delito
por un hecho propio, con dolo o culpa, y con una motivacin racional normal.
Asimismo, determina que la culpabilidad es un presupuesto y un lmite de la pena.

Sin duda alguna, el principio de culpabilidad constituye un indispensable lmite al
poder punitivo estatal no slo para evitar cualquier castigo motivado en hechos de
otros, en una responsabilidad puramente objetiva o basada exclusivamente en las
caractersticas personales del autor, sino tambin para no sobrepasar la medida o
grado del injusto cometido
1
.


1
ROXIN Claus. (2004): Problemas actuales de la dogmtica penal, trad. De Manuel A. Abanto Vsquez,
Derecho penal contemporneo, Ara, Lima.

6
Por ello el principio de culpabilidad limita el derecho penal a los hechos propios
cometidos por un ser racional culpablemente (dolo o culpa), y establece el marco
justo preciso y equitativo de la pena
2
.

El principio de culpabilidad establece que la pena criminal nicamente puede
basarse en la constatacin de que al autor cabe reprocharle personalmente su
hecho.

La esencia de la culpabilidad no radica en un defecto del carcter, adquirido
culpablemente por el modo de vida que se ha llevado (culpabilidad por el modo
de vida), sino en que el autor ha cedido a la tentacin en la situacin concreta y
ha cometido un hecho punible y de esa forma se ha hecho culpable por su
actuacin (culpabilidad por el hecho).

Por lo dems, en el sistema de imputacin penal que nos rige no es posible
atribuir responsabilidad penal a una persona sin que exista imputacin objetiva y
subjetiva (dolo y culpa). Esta exigencia deriva precisamente del principio de
culpabilidad por el cual una pena no puede imponerse al autor por la sola
aparicin de un resultado lesivo sino nicamente en tanto pueda atribuirse el
hecho al autor como hecho suyo.

Asimismo del principio de culpabilidad se infiere, de un lado, que la pena
presupone en todo caso culpabilidad, por lo que quien acta sin ella no puede ser
castigado (exclusin de la responsabilidad por el simple resultado) y de otro, que
la pena tampoco puede superar la medida de la culpabilidad (medicin de la pena
respetando el lmite al mximo de la culpabilidad).

Y as seala el profesor Yacobucci que el principio de culpabilidad tiene en
nuestro tiempo dos misiones fundamentales: una, evitar que los criterios de tipo

2
BUSTOS Ramirez, J (1986): Manual de derecho penal. Parte especial, Ariel, Barcelona.

7
preventivo general anulen los componentes de reprochabilidad personal que
justifican la imputacin del ilcito y fundamentan la imposicin de una sancin y la
otra, que el debate sobre los contenidos de la culpabilidad dentro de la teora del
delito destruya las exigencias bsicas que constitucionalmente justifican que una
persona deba responder penalmente por su hecho.

6.2. Fundamento del principio de culpabilidad

El principio del culpabilidad tal como se reconoce, tiene su fundamento esencial en
la dignidad de la persona humana, cuyo respeto impide que un hombre sea
tratado como medio o instrumento para alcanzar otros fines distintos a los
planteados por l mismo, no faltan tambin quienes encuentran el fundamento del
principio de culpabilidad en la consagracin de un Estado de Derecho que lo
inspira y legitima como deduccin jurdico-constitucional del mismo; la cual estara
dividida en dos elementos: 1 Que no haya pena sin culpabilidad y 2 Que no haya
una pena que exceda la medida de la culpabilidad
3
.

6.3. Funcin del principio de culpabilidad

El principio de culpabilidad desempea un papel trascendental en la configuracin
del derecho penal al permitir legitimarlo frente a los ciudadanos.

De suprimirse el principio de culpabilidad o de sustituirlo por criterios bsicamente
preventivos, la sociedad podra obtener algunas victorias en el control del
fenmeno delictivo, pero a la persona se le despojara de un instrumento valioso
de proteccin que terminara haciendo fracasar la lucha contra el delito.


3
JAKOBS, Gnther. (2000): El principio de culpabilidad, trad. De Manuel Cancio Meli, en Bases para una
teora funcional del derecho penal, Palestra, Lima.

8
El principio de culpabilidad cumple una funcin poltico criminal y, a la vez, una
funcin dogmtica imprescindible en el Derecho penal contemporneo, las cuales
no pueden ser reemplazadas o asumidas por otros principios como lo menciona el
Doctor Castillo Alva.

Desde el plano poltico criminal: Permite al Estado optar por un determinado
tipo de configuracin del Derecho Penal, desarrollando luego mediante leyes, esta
orientacin se patentiza en la decisin a favor de un Derecho Penal del acto sobre
un Derecho penal del autor.

Desde el plano dogmtico: Influido, como es obvio, por la funcin poltico
criminal, el principio de culpabilidad cumple la funcin de fundamentar la
responsabilidad penal y la tarea de fijar los lmites en la fase de la medicin de la
pena. El principio de culpabilidad fundamenta la pena a travs de tres principios
bsicos: el principio de personalidad de las penas, el principio de responsabilidad
por el hecho propio y el principio de responsabilidad subjetiva.

El principio de responsabilidad por el hecho propio significa que slo pueden
castigarse aquellas conductas que han puesto en peligro o lesionan determinados
bienes jurdicos protegidos por el derecho penal y cuya punibilidad depende de un
principio de ejecucin, el cual ha de deducirse segn la estructura de cada tipo
penal. El derecho penal, a diferencia de la moral, no sanciona los pensamientos
en la medida que no se traduzcan en acciones concretas que lesionen o pongan
en peligro bienes jurdicos.

El principio de responsabilidad subjetiva permite legitimar la aplicacin de la pena
siempre que el resultado o suceso exterior se corresponda con la intencin o el
propsito perseguido por el agente o en el caso de los delitos imprudentes, segn
la infraccin del deber objetivo de cuidado.


9
6.4. Distintas manifestaciones

El principio de culpabilidad presenta diferentes manifestaciones:


1) El principio de la responsabilidad personal o personalidad de las penas.

Por este principio no se puede hacer responsable al sujeto por un hecho ajeno.
Nadie puede ser penado por el hecho de otro, es decir, por la conducta punible
que realiz otra persona. Slo se puede penar el hecho propio.

Este principio limita la responsabilidad penal. Slo se puede castigar a quien actu
en el hecho como autor (coautor), cmplice, inductor o encubridor.

La Corte considera que una condena penal nicamente puede basarse en la
constatacin fehaciente de que al autor cabe reprocharle personalmente su hecho
y no el de otro.

Como sostiene la Juez Angela E. Ledesma la responsabilidad penal es de estricto
carcter individual dado que el principio de culpabilidad por el hecho impide cargar
las consecuencias de acciones y omisiones ajenas como si fueran propias; entre
otros trminos: las personas slo son responsables por sus acciones u omisiones.

Se descarta entonces la responsabilidad colectiva que en otros tiempos estableca
castigo para un pueblo, grupo o los miembros de una familia por el hecho
cometido por uno de ellos. (El primitivo derecho griego o el derecho hebreo
establecan penas para los hijos y los descendientes del reo hasta la sptima
generacin y en la edad media, en el antiguo derecho germnico, se penaba al reo
y sus allegados).


10
2) El principio de responsabilidad por el hecho propio.

Por este principio y en virtud del principio de exterioridad de las acciones
consagrado en el art. 19 de la Constitucin Nacional, el derecho penal slo castiga
los hechos, excluyndose los pensamientos, las actitudes internas, el carcter, el
modo de ser o la personalidad de la persona.

Nuestro derecho penal est fundado en la culpabilidad por el hecho y por eso
nuestro Cdigo Penal y las leyes complementarias establece tipos penales que
describen conductas (actos tpicos) que se consideran punibles. En consecuencia,
no se admiten delitos que castiguen, pensamientos, actos internos, formas de ser
o de conducirse en la vida o caractersticas personales del autor.

Se descarta entonces un derecho penal de autor o peligrosista, el tipo de autor o
la culpabilidad por el carcter de la persona o por la conduccin o forma de vida.

El Derecho Penal de hecho, que nos rige por obra del principio de culpabilidad,
castiga a quien realice una accin concreta descripta tpicamente en la parte
especial del Cdigo Penal o en las leyes especiales y la sancin representa slo la
respuesta al hecho preciso y determinado individual cometido.

No se reprime ni pena la conduccin o forma de vida del autor o los peligros que
en el futuro se esperan de l. Se descarta, en consecuencia, el derecho penal de
autor que castiga lo que el autor es, su personalidad y su asocialidad sin que se
considere si cometi un hecho o una accin individual punible.

Que no queden dudas, por el principio de culpabilidad nuestro Derecho Penal
castiga hechos no autores


11
Afirma Roxin que est claro que el principio constitucional de nullum crimen, nulla
pena sine lege favorece ms el desarrollo de un derecho penal de hecho que el de
un derecho penal de autor, pues las descripciones de acciones y las penas por el
hecho se acomodan ms al principio de precisin o determinacin que unos
preceptos penales que atiendan a un elemento crimingeno permanente en la
persona del autor o al seras humano de la persona que hay que castigar y que
midan por ese baremo la clase y la cuanta de la sancin.

As, pues, un ordenamiento jurdico que se base en principios propios de un
Estado de Derecho liberal se inclinar siempre hacia un Derecho Penal de hecho.

Los criterios enarbolados para sancionar la peligrosidad sin delito por el simple
estado peligroso de Garfalo (1880) y su temibilidad, que apunta a la
perversidad constante y activa del delincuente; Ferri (1884), que centra sus ideas
en la personalidad del autor; Grispigni (1920) y su juicio de peligrosidad fundado
en la muy relevante probabilidad de la persona de convertirse en autor de un
delito; Florin (1929), quien sostuvo que la peligrosidad es el ttulo mediante el
cual se perfecciona la responsabilidad criminal y, entre nosotros otros, por
Jimnez de Asu (1922) y su Estado peligroso, han sido hoy descartados, en
especial, porque representan un castigo sin acto, sin delito, por un simple modo de
ser; sus definiciones sobre peligrosidad carecen de base cientfica; conforman un
juicio de valor subjetivo de carcter arbitrario; no tienen precisin ni lmites y, en
especial, porque constituyen un grave riesgo para las garantas individuales que el
derecho penal tiene precisamente la funcin de tutelar.

Debe quedar en claro entonces que en un Estado de Derecho el Estado slo
puede actuar frente a un delito. Sin la comisin de un delito no puede ser
investigada la personalidad del delincuente. No puede nadie involucrarse en su
vida, irrumpir en la personalidad humana, en sus pensamientos, en sus actos
internos, en sus costumbres o en su forma de ser. Mientras el individuo no ha

12
delinquido, su yo ntimo le pertenece por entero y el Estado debe detenerse ante
l.

La ley penal exige necesariamente que se cometan acciones punibles, sin la
comisin de esos actos tpicos el Estado no puede proceder sobre la libertad de la
persona. No puede penarse lo que la persona es; sino nicamente lo que haya
hecho. Slo puede penarse la conducta lesiva, no la personalidad de una persona.

No debemos olvidar nunca que el principio de responsabilidad por el hecho propio,
como corolario de la legalidad, y el de presuncin de inocencia, consagrados en la
Constitucin Nacional, se erige como una garanta bsica sustancial e
instrumental- del individuo frente al poder penal del Estado.

Al respecto, el Tribunal Constitucional Espaol reconoci que la Convencin
Europea consagra sin duda el principio de la culpabilidad como principio
estructural bsico rechazando la legitimidad constitucional de un Derecho penal
de autor, que determinara las penas en atencin a la personalidad del reo y no
segn la culpabilidad de ste en la comisin de hechos. Frente a las dos
principales posiciones que sobre el fundamento del concepto de culpabilidad se
han sostenido en doctrina (culpabilidad por la comisin de un hecho o por la
personalidad del autor), el Tribunal Constitucional, afirm la necesidad de partir de
un concepto de culpabilidad por el hecho y seal que este punto de partida
seal que niega la posibilidad de un juicio sobre toda la vida anterior del autor,
para juzgarlo por lo que es, y no por lo que hizo, que es lo que verdaderamente
interesa a aquel concepto de culpabilidad, que basa sta, no en un juicio sobre la
personalidad del autor, sino en el juicio sobre un hecho ilcito concreto decidido
por el autor.

Desde esta perspectiva el juez Petracchi de nuestro alto Tribunal, ha explicado
que un derecho penal, centrado exclusivamente en las caractersticas del sujeto y

13
desinteresado de sus conductas abrira el camino de la arbitrariedad estatal al
punir categoras de personas por el solo hecho de pertenecer a ellas.

La Corte ha establecido que lo nico sancionable son las conductas de los
individuos, no la forma de vida o el carcter de las personas.

En este sentido en el caso Antez Garca (1986), en el que se cuestion la
legitimidad de la polica para aplicar penas y los edictos de ebriedad y otras
intoxicaciones, desrdenes y escndalo, el Tribunal advirti que los edictos
policiales en vigencia contienen frmulas extremadamente vagas, y prohibiciones
que se refieren a formas de vida o al carcter de las personas, con olvido de la
obligacin de sancionar conductas (art. 19 de la Constitucin Nacional)
(considerando N 17).

Y aos despus, en Gramajo (2006), afirm que la Constitucin de un Estado de
Derecho no puede admitir que el Estado se arrogue la facultad de juzgar la
existencia de una persona, su proyecto de vida y su realizacin. Semejante
proceder le est vedado a un Estado democrtico que parte del principio
republicano de gobierno.

Sin embargo, en nuestros das, el riesgo de aplicar los lineamientos del estado
peligroso y la consecuente pena sin delito est siempre vigente.

3) La imputacin subjetiva. La Responsabilidad Subjetiva. El principio de dolo o
culpa. Prohibicin de la responsabilidad objetiva o responsabilidad por el
resultado.

En el sistema de imputacin que nos rige, una acusacin legtima requiere la
presencia de una imputacin objetiva y otra subjetiva a travs de la existencia de
dolo o culpa.

14
Esto significa que luego de analizarse la causalidad y la imputacin objetiva deben
necesariamente examinarse la existencia de los presupuestos de la imputacin
subjetiva que suponen la presencia de dolo o culpa.

El principio de culpabilidad exige que la imputacin sea subjetiva, con dolo o
culpa, lo cual descarta la punicin del caso fortuito, el azar, lo imprevisible o
inevitable, el infortunio de la vctima toda responsabilidad objetiva, la aplicacin de
la antigua frmula del derecho cannico versari in re illicita (quien quiso la causa
quiso el resultado), y la responsabilidad por el resultado (la responsabilidad por la
simple lesin). Los casos del aborto homicida, los diferentes tipos de lesiones, el
cobro con homicidio, el homicidio preterintencional, etc.

As Roxin considera que el principio de culpabilidad requiere la subjetivacin de la
responsabilidad, lo cual supone la exclusin de la responsabilidad objetiva, la
vinculacin entre pena y causacin de resultado y la referencia a la vinculacin
subjetiva del autor dolo o culpa- como criterio de graduacin de la sancin. Lo
que Roxin pretende del principio de culpabilidad es la exigencia de que todo hecho
que d lugar a reproche penal se haya constituido por dolo o imprudencia.

La respecto la Corte Suprema de Justicia de la Nacin seala que el principio por
el que una accin ilcita debe ser atribuida al imputado tanto objetiva como
subjetivamente, constituye un corolario de los principios de legalidad (nullum
crimen, nulla poena sin praevia lege) y culpabilidad (nullum crimen sine culpa),
por el cual slo puede ser reprimido quien sea culpable y la punicin debe basarse
en la necesidad de que el agente se haya encontrado en la posibilidad de elegir
libremente la realizacin de la conducta prohibida por el derecho.

En orden a estas ideas, la Corte sostiene que no basta la mera comprobacin de
la situacin objetiva sino que es menester la concurrencia del elemento

15
subjetivo en virtud del principio fundamental de que slo puede ser reprimido quien
es culpable.

Por ello el alto Tribunal considera que el principio de culpabilidad supone como
requisito ineludible la preexistencia de una accin ilcita que pueda ser atribuida al
procesado tanto objetiva como subjetivamente.

En otras palabras y ms ampliamente, la Corte reiter que en cuestiones de
ndole sancionatoria rige el criterio de la personalidad de la pena, que en su
esencia responde al principio fundamental de que solo puede ser reprimido quien
sea culpable, es decir, aquel a quien la accin punible le pueda ser atribuida tanto
objetiva como subjetivamente.

No cabe, pues, admitir responsabilidad y pena sin culpa y resulta ilegtima toda
condena que no requiera y pruebe la existencia de una imputacin subjetiva
integrada por el dolo o la culpa.

6.4. El principio de imputacin personal

Por este principio no se puede castigar al autor de un hecho tpico y antijurdico
que no revista condicin de imputable (los inimputables, enfermos mentales y
menores de edad) o cuando se est en presencia de una causa de exculpacin
que excluya la culpabilidad.

De resultas de eso, slo se puede castigar a un ser que obra con libe albedro,
racional, normal, que resulte responsable y con capacidad de ser motivado
normalmente por la ley penal
4
.


4
ROXIN Claus. (2004): Problemas actuales de la dogmtica penal, trad. De Manuel A. Abanto Vsquez,
Derecho penal contemporneo, Ara, Lima.

16
A nadie puede exigirse que se comporte de conformidad con el derecho cuando
no dispuso de cierto mbito de decisin o autodeterminacin o cuando no poda
saber que lo realizado era ilcito. Esto es exigencia del propio concepto de persona
como ente autodeterminable.

Por ello Enrique Bacigalupo afirma que en un Estado de Derecho, para aplicar una
sancin penal, se requiere indefectiblemente la posibilidad de la persona de saber
qu se hace y de conocer el reproche penal expresado en la punibilidad y la
posibilidad de haber evitado la comisin del delito o de haber cumplido el mandato
de obrar.

La aplicacin de sanciones penales respeta la dignidad humana slo cuando se
impone una pena a alguien por algo que pueda considerarse obra suya en cuanto
a ser racional. Atenta contra la dignidad del hombre castigar a alguien por un
hecho ajeno a su ser racional. El Estado de Derecho tiene que ofrecer el individuo
la posibilidad de evitar la pena comportndose conforme al derecho y ello no
sucedera si, por ejemplo, se castigase a alguien por hechos no realizados por l o
que no pudiera prever o controlar con determinada racionalidad.

Por ello puede afirmarse que el grado de culpabilidad se determina por el grado de
libertad del autor, entendida como el conjunto de opciones que ha tenido antes de
actuar. Lo que resulta relevante es, pues, la posibilidad real que el imputado ha
tenido de automotivarse en la norma, superando cualquier condicionamiento al
respecto, ya sean internos (emocionales, psicolgicos o culturales) o externos.

Estos lineamientos han sido aceptados por la Corte que sostiene que es necesaria
la exigencia de que el sujeto pudo obrar conforme a las exigencias normativas, es
decir, que tuvo la posibilidad material de cumplir con la accin mandada, que

17
suponen la posibilidad efectiva de ajustar la conducta individual a los mandatos
de las normas jurdicas
5
.

En otras palabras, la Corte considera que no es punible quien no tuvo la
posibilidad real y efectiva de comprender el carcter antijurdico de la conducta.

6.5. La culpabilidad es el presupuesto y fundamento de la pena. No es
admisible que haya pena sin culpa.

Por otra parte, por todo lo dicho, la culpabilidad es el presupuesto y fundamento
de la pena, por lo que no es admisible que haya pena sin culpa y la pena debe
determinarse en virtud de la culpabilidad (es su lmite mximo) y no en razn de la
personalidad del imputado.
Entonces, el principio de culpabilidad significa que la culpabilidad es un
presupuesto necesario de la legitimidad de la pena estatal.

Para Jakobs la culpabilidad es el resultado de una imputacin reprobatoria, en el
sentido de que la defraudacin que se ha producido viene motivada por la
voluntad defectuosa de una persona y es necesario vincular la legitimidad de la
pena a un reproche, de modo que sin respetar el principio de culpabilidad la pena
es ilegtima.

En este sentido la Corte ha sostenido que la pena se funda en la culpabilidad y no
debe superar la medida de esa culpabilidad. Por ello se debe garantizar la
proporcionalidad entre sancin y reprochabilidad. La pena no debe sobrepasar el
marco fijado por la culpabilidad de la accin y sta debe ser la nica causa de
reproche.


5
JAKOBS, Gnther. (2000): El principio de culpabilidad, trad. De Manuel Cancio Meli, en Bases para una
teora funcional del derecho penal, Palestra, Lima.

18
Y de esta forma, obviamente, la pena slo puede ser impuesta tras un juicio de
culpabilidad que determine la responsabilidad del sujeto
6
.

6.6. Casos en que se vulnera el principio de culpabilidad.

Existen distintos supuestos:

1) No es legtimo establecer responsabilidad penal por un hecho ajeno. Slo se
puede penar el hecho propio, en el que la persona intervino en forma personal en
calidad de autor, partcipe instigador o encubridor.

Por ello no se pueden castigar penalmente la responsabilidad objetiva como es la
intervencin por simples roles o cargos (presidente de un pas, de un banco, de
una empresa o director o responsable de un medio periodstico), pues, como
hemos dicho, para emitir un juicio de reproche es necesario determinar y probar
los extremos propios de la imputacin subjetiva.

Un castigo penal depende siempre de la realizacin de un comportamiento
concreto y no de una determinada calidad funcional.

Como seal el juez Guillermo J. Yacobucci en su voto en el caso Storchi una
de las consecuencias bsicas del principio de culpabilidad es la responsabilidad
personal. Esto es que cada persona responde por aquello que forma parte de su
competencia, entendiendo por tal, el mbito en el que jurdicamente desenvuelve
su libertad frente a los terceros. Esto supone la integracin tanto de aquellos
comportamientos que surgen de manera directa del sujeto activo como los que en
virtud de su posicin normativa le deben ser atribuidos situacin de garanta,
dominio social o institucional etc.- ms all de que no hubiera de su parte
ejecucin de propia mano por ser desarrollado empricamente- por otro.

6
BUSTOS Ramirez, J (1986): Manual de derecho penal. Parte especial, Ariel, Barcelona.

19

Y as resulta dudosa la legitimidad del delito de homicidio y lesiones en ria (arts.
95 y 96 del Cdigo Penal)

Y, en esta lnea de pensamiento, en los casos de coautora funcional no es
legtimo extender la responsabilidad a un interviniente por lo realizado en forma
personal por otro. Cada coautor es responsable slo por el aporte especfico que
hizo al hecho comn, no por el exceso que representa un suceso ajeno al plan
comn.

Afirmamos entonces que, en un Estado de Derecho para dictar una condena se
debe acreditar siempre la intervencin personal objetiva y subjetiva de la persona
acusada en el hecho punible.

2) Slo se castigan hechos punibles. No es vlido establecer un derecho penal de
autor, tipos penales de autor, criterios peligrosistas o imponer culpabilidad por el
carcter de la persona o por la conduccin o forma de vida.

En este sentido la Corte Suprema de Justicia en el caso Gramajo dispuso la
inconstitucionalidad de la pena de reclusin por tiempo indeterminado porque no
castiga lo que la persona hizo sino su personalidad o conducta de vida.

Y en orden a estas ideas distintos tribunales declararon la inconstitucionalidad del
delito de portacin de arma de guerra agravado en su pena si el portador registra
antecedentes penales (art. 189 bis, apartado segundo, ltima parte del Cdigo
Penal) porque castiga la peligrosidad, fundada en registrar antecedentes penales,
y no la comisin de un hecho concreto, lo cual representa una manifestacin de
derecho penal de autor.


20
Discutida resulta desde la ptica del principio de culpabilidad, la legitimidad del art.
14 del Cdigo Penal que prohbe la concesin de la libertad condicional a los
reincidentes. Se alega a favor de la inconstitucionalidad de esa norma que se viola
el principio de culpabilidad porque la reincidencia se encuentra relacionada con la
culpabilidad y no con el hecho tpico y, en consecuencia, representa un derecho
penal de autor. Pero esta postura no ha sido aceptada por nuestros tribunales
porque consideran que el mayor reproche al autor reincidente se fundamenta en la
insuficiencia preventiva del anterior tratamiento penitenciario y en el desprecio que
manifiesta por la pena privativa de libertad quien, pese haberla sufrido con
anterioridad y de forma efectiva, vuelve a cometer un delito amenazado tambin
con esa clase de pena.

3) Para dictarse una condena debe existir y probarse que existi imputacin
personal (intervencin personal con dolo o culpa). Es ilegtima la sentencia que
condena a una persona sin requerir intervencin personal a travs de dolo o culpa.
Se descarta la punicin del caso fortuito, el azar, lo imprevisible o inevitable y el
infortunio de la vctima.

No es legtimo establecer responsabilidad objetiva. Para emitir un juicio de
reproche sobre una persona necesariamente debe haberse probado su
intervencin personal y subjetiva (dolo o culpa)

No es legtima la responsabilidad por los resultados, la responsabilidad por la
simple lesin (los delitos calificados por el resultado que establecen
responsabilidad penal por hechos no queridos que no requieren dolo ni
imprudencia) y los estados de inculpabilidad provocados por el propio agente.

No es admisible aplicar los criterios de la antigua frmula versari in re illicita ya
examinada, por la cual se responde por las consecuencias de los propios actos,
incluyendo los infortunios.

21

Como consecuencia de ello, no puede castigarse la sola posicin de garante o la
simple omisin (se requiere intervencin personal dolosa o culposa) o agravarse
las penas por el resultado o por meros incumplimientos de deber (as, por ejemplo,
en los casos de delitos de tenencia u omisiones de deberes formales en materia
tributaria, previsional, etc.) y no puede negarse relevancia al error sobre el tipo, la
prohibicin o sobre una excusa absolutoria.

4) No puede castigarse al autor de un hecho tpico y antijurdico que resulte
inimputable o cuando actu bajo una causa de exculpacin que excluya la
culpabilidad.

5) No hay pena sin culpa. La pena se debe fundar en la culpabilidad por el hecho
cometido, no en la personalidad del imputado ni en su peligrosidad y no debe
superar la medida de esa culpabilidad.

En ese marco se rechaza la pretensin de una corriente que se inici con la
Scuola Positiva italiana, segn la cual las medidas de seguridad constituiran una
alternativa preferible a la pena. Desde su aparicin, y a lo largo del siglo XX, las
medidas de seguridad han demostrado importantes inconvenientes desde el
prisma de un Estado de Derecho. Uno de ellos es que no tratan al ciudadano por
su actuacin de sujeto racional y responsable, sino como de ser peligroso, lo cual
no es especfico de la dignidad del hombre y afecta, por todo lo dicho, el principio
de culpabilidad.







22
VII. CONCLUSIONES

La culpabilidad comparte con la tipicidad y antijuridicidad una funcin dogmtica,
ello en virtud de la necesidad de relacionar el injusto penal con la culpabilidad, es
decir, se rige por exigencias materiales como el principio de congruencia.
Establecida la culpabilidad se requiere establecer los lmites de la punibilidad en
concreto, la culpabilidad sirva para tal fin con ayuda del principio de
proporcionalidad.

Al Estado no le puede bastar "culpar" a alguien por la comisin de de un delito sin
mayor criterio que su propia amplia discrecionalidad, por que perdera legitimidad
ante la sociedad y ante el infractor mismo. De all que sea necesario determinar
bajo qu presupuestos y condiciones, tanto fcticas como jurdicas, un delito
puede atribuirse como obra a un autor.

La culpabilidad penal es un conjunto de preguntas y respuestas. Slo como
consecuencia de responder las interrogantes se pasa a fundamentar la
culpabilidad en el caso concreto, visto as, la culpabilidad como categora jurdico-
penal es un imperativo o una necesidad, pues solo as se justifica que una
conducta quede inmersa en los dominios del Derecho penal.











23
BIBLIOGRAFA

BUSTOS Ramirez, J (1986): Manual de derecho penal. Parte especial, Ariel,
Barcelona.

CASTILLO Alva, J. (2004): Principios del derecho penal. Parte general, Gaceta
Jurdica, Lima.

JAKOBS, Gnther. (2000): El principio de culpabilidad, trad. De Manuel Cancio
Meli, en Bases para una teora funcional del derecho penal, Palestra, Lima.

ROXIN Claus. (2004): Problemas actuales de la dogmtica penal, trad. De Manuel
A. Abanto Vsquez, Derecho penal contemporneo, Ara, Lima.

VILLAVICENCIO Terreros, F. (2007): Derecho penal: Parte general, Grijley, Lima.

ZAFFARONI, Eugenio R. (1987): Manual de derecho penal, Ediar, Buenos Aires.