WWW.MEMESJURIDICO.COM.

BR
1
1. Introduo: Os conceitos bsicos
de estruturao da responsabilidade
civil so extensveis a toda disciplina.
A culpa vai ser culpa em todo cnone,
no interessa onde esteja situada. O
dano e o nexo de causalidade, tambm.
O que certamente vai se modifcar o
fato social. O papel dessa fase inicial
de estudo da responsa bilidade civil
precisar os conceitos, dizer o que
a responsabilidade civil nos termos de
sua estrutura cientfca. A ca sustica vai
fcar a critrio de cada um ao lidar com
esse tipo de situao. Isso no quer
dizer que se pode passar a defender
qualquer tipo de tese. H que se guiar
pela estrutura cientfca, apesar de ser
inegvel a grande infuncia da casus-
tica nesse campo do Direito.
2. Elementos Essenciais: a Teoria
Geral da Responsabilidade Civil tra-
balha com quatro elementos funda-
mentais: ao ou omisso (conduta,
fato social), culpa, dano e nexo de
causalidade (entre a conduta e o dano).
Apesar de ter crescido o nmero de
hipteses legais em que o elemento
culpa desnecessrio para a confgu
rao da responsabilidade civil, o atual
Cdigo mantm como regra geral a
responsabilidade subjetiva, ou seja,
a responsabilidade dependente da
exis tncia de culpa (intencional ou por
impru dncia, negligncia ou impercia).
Essa regra geral encontra-se no art.
186 do CC: aquele que, por ao ou
omisso vo luntria, negligncia ou im-
prudncia, vio lar direito e causar dano
a outrem, ainda que exclusivamente
moral, comete ato ilcito. De qualquer
forma, bom ressaltar que h duas
hipteses de responsa bilidade objetiva
bastante abrangentes no atual CC. So
as do art. 927, pargrafo nico, que adota
a Teoria do Risco-Pro veito, dispondo que
os danos causados por atividade de risco
do ensejo a responsabilidade independen-
temente de culpa, e do art. 931, que dispe
o mesmo para as atividades de circulao
de produtos.
1. Responsabilidade Civil Subjetiva: o
que caracteriza a responsabilidade civil
subjetiva a presena de todos os ele-
mentos fundamentais acima referidos, ou
seja, a existncia de conduta, de culpa, de
dano e de nexo de causalidade (entre a
conduta e o dano).
2. Responsabilidade Civil Objetiva: nes-
ta no h a aferio da culpa. sufciente
a existncia de conduta, dano e vnculo
(nexo da causalidade). Agora preciso ter
cuidado com essa excluso da culpa, pois
ela s a priori. errada a afrmativa
segundo a qual na responsa bilidade civil
objetiva no h culpa. O que a lei dispe
que no necessria a sua existncia
para haver responsabilidade civil inicial.
possvel at que o agente atue com culpa,
mas isso no ser rele vante para que seja
responsabilizado. Todavia, numa eventual
ao regressiva, pode-se discutir o elemen-
to culpa para que seja julgada procedente.
Por exem plo: quando um funcionrio p-
blico age e causa um dano a algum, na
ao que a vtima mover contra o Estado
no se discutir culpa, pois este responde
obje tivamente. Mas, na ao regressiva
que o Estado mover contra seu funcionrio,
a culpa ser discutida, pois os funcionrios
pblicos respondem subjetivamente. Em
verdade, a responsabilidade civil objetiva
se biparte. Ela tem uma fase em que
literalmente objetiva, onde no h
que se falar em culpa, e pode ter uma
segunda parte que consiste numa
ao regressiva, que s ser julgada
procedente se veri fcada a existncia
da culpa.
3. Responsabilidade Civil Contratual:
aquela decorrente da violao de um
pre ceito previamente combinado entre
as partes. Para sua confgurao so
neces srios dois requisitos, a saber:
3.1. a existncia de um vnculo anterior;
3.2. o descumprimento de um dever de
conduta previsto no contrato ou prprio
daquele ti po de contrato.
4. Responsabilidade Civil Extracontra-
tual: aquela decorrente da violao
de um preceito genrico previsto em lei,
consistente no dever que as pessoas
tm de no causar dano aos outros.
Tambm chamada de responsabilidade
civil aqui liana. Como se percebe, na
responsa bilidade extracontratual, no
se tem vn culo jurdico anterior. Essa
responsabi lidade tambm conhecida
como respon sabilidade delituosa. No
h obrigato riamente, com a violao
da norma, a con fgurao de um delito,
mas todas aquelas provenientes da pr-
tica de um delito so extracontratuais,
so aquilianas.
5. Responsabilidades Civis Espe-
ciais: como responsabilidade especial
tem-se a por fato de terceiros, que
a que tem os binmios empregado/
empregador, pais/filhos, curadores/
curatelados e tu tores/tutelados. Nes-
ses casos uma pes soa responde pela
conduta de outra. Tem-se tambm a
responsabilidade por fato da coisa.
Aqui, uma pessoa responde por fatos de
Teoria Geral da Respon-
sabilidade Civil
Classicao da Responsa-
bilidade Civil
RESPONSABILIDADE
CIVIL
WWW.MEMESJURIDICO.COM.BR
2
coisas ou de animais que esto sob sua
responsabilidade. H tambm outros
casos particulares, em que h re gras
especfcas acerca da responsabi lidade,
tais como de advogados, mdicos,
construtores etc.
Link Acadmico 1
1. Ao ou Omisso. Trata-se da
conduta, ou seja, da atividade (humana)
exteriori zada de alguma forma. Mesmo
quando h responsabilidade por fato da
coisa, es t-se diante de uma presumida
conduta da pessoa responsvel. Por
exemplo, se o cachorro de algum
acaba por machu car uma pessoa, e
seu dono no provar culpa exclusiva da
vtima ou fora maior, ele responder,
presumindo-se uma conduta culposa de
sua parte. impor tante ressaltar que
no s uma ao (conduta comissiva)
que pode gerar res ponsabilidade. Uma
omisso, preenchi dos outros requisitos,
tambm pode fazer confgurla.
2. Culpa.
2.1. Conceito: um fato subjetivo gera-
dor de conseqncias jurdicas, consis-
tente na inteno (dolo), na negligncia,
na im percia ou na imprudncia.
Dolo inteno. Imprudncia uma
ao exagerada, sem cautela ( um
agir de mais). Negligncia uma falta,
um atuar descuidado ( um agir de
menos). J a Impercia um atuar
sem o cumpri mento das regras de uma
profsso ou ofcio. Ela se confgurar
se a pessoa perita na realizao
daquele ato e, por acaso, equivoca-se,
deixando de cumprir regra bsica de
sua atividade. Assim, uma pessoa que
dirige um veculo e atropela outra de
propsito age com dolo. Uma pessoa
que est em alta velocidade e atropela
algum age com imprudncia (cuidado:
quem participa de racha e ma chuca
algum est agindo com dolo even tual,
que aquela situao em que a pes-
soa aceita o risco de prejudicar outra).
Uma pessoa que no troca o pneu do
carro, j muito careca, e/ou no troca
o fui do do freio, e no consegue frenar
a tempo o veculo, machucando uma
pes soa, age com negligncia (agiu
de menos). E uma pessoa que mdica
e deixa de respeitar regra bsica de um
procedimen to cirrgico, por exemplo, age
com impe rcia.
A culpa em sentido amplo gnero. O dolo
uma de suas espcies. As outras esp-
cies (imprudncia, negligncia e impe rcia)
so chamadas de culpa em sentido estrito.
Para o Direito Privado no importa se os
atos foram cometidos com dolo ou com
culpa. Normalmente no existe a grada-
o do ato para verifcar se haver ou no
responsabilidade (h uma exce o no que
se refere aos contratos ben fcos art. 392,
CC). O que importa para o Direito Civil a
indenizao, e esta corres ponde, como re-
gra, extenso do dano, e no extenso
da culpa. Existem a inde nizao propria-
mente dita e a indeniza o-compensao.
S que h outras for mas de indenizao.
H a indenizao com pensatria, que
aquela em que jamais se conseguir voltar
ao status quo anterior, como no caso dos
danos morais, os quais, em verdade, no
so indeniz veis; eles so compensveis. A
compen sao uma espcie de indeniza-
o. Um exemplo disso o dano esttico,
porque jamais aquela pessoa vai voltar a
ter a aparncia anterior; ento, estaremos
diante de uma compensao, que uma
forma de indenizar, e que poder levar
em conta o grau de culpa, como meio de
desestimular o autor do dano a cometlo
novamente.
2.2. Ato ilcito. Como se viu, o art. 186
dis pe que a conduta que gera um dano
e que culposa, ou seja, praticada com
dolo, imprudncia, negligncia ou im
percia, defnida como um ato ilcito. J
o art. 927 complementa a disposio para
dizer que quem comete ato ilcito dever
reparar o dano. Assim, como regra, a res-
ponsabilidade civil s existe se houver um
ato ilcito. O abuso de direito, por exemplo,
considerado ato ilcito e, portanto, gera
o dever de indenizar (art. 187). Todavia,
h situaes nas quais, embora no haja
o cometimento de ato ilcito (ato com dolo
ou culpa em sentido estrito), mesmo assim
quem pratica o ato dever responder por
ele. Trata-se da responsabilidade por atos
lcitos. Um exemplo o Estado, que, ape-
sar de agir licitamente ao desapropriar uma
rea, responder pela indenizao corres-
pondente perante o proprietrio do imvel.
Outro exemplo o da responsa bilidade
objetiva. Como se sabe, no se discute
culpa neste tipo de responsabi lidade.
Entretanto, pode ser que o causa dor
do dano, efetivamente, no tenha agido
com culpa alguma, mas, mesmo assim,
ter que responder, o que caracte rizaria
uma responsabilidade por ato lcito. O
atual Cdigo Civil traz uma srie de
si tuaes de responsabilidade indepen-
dentemente de culpa, tais como as dos
arts. 927, pargrafo nico, e 931.
2.3. Classifcao da culpa.
2.3.1.in eligendo: a derivada de
uma m escolha de algum, sendo
comum en tre as pessoas jurdicas e
seus prepostos.
2.3.2.in vigilando: a derivada
da fal ta de cumprimento do dever de
vigiln cia.
2.3.3.in omitendo: a derivada da
inao, da omisso.
2.3.4.in comitendo: a derivada
da comisso, da ao, da atuao
positiva.
2.3.5.in custodiendo: a derivada
do dever de vigilncia, mas no em
rela o a pessoas, mas a animais e
a coisas.
2.4. Gradao da culpa
A culpa tambm pode ser dividida
em gra ve (ou lata), leve e levssima.
Como regra, essa classifcao no
faz diferena, vez que o art. 944 do CC
estabelece que a indenizao mede-se
pela extenso do dano, e no pelo grau
da culpa. Todavia, o atual CC dispe
que se houver excessiva desproporo
entre a gravidade da culpa e o dano,
poder o juiz reduzir, eqitativa mente,
a indenizao (art. 944, pargrafo ni-
co). H tambm outra exceo, no que
se refere ao incapaz, que, apesar de
responder pelos prejuzos que causar,
preenchidos determinados requisitos, a
in denizao que dever suportar deve
ser eqitativa (art. 928).
2.5. Culpa concorrente
A culpa concorrente aquela em que
dois ou mais agentes atuam culposa-
mente num dado evento que caracterize
ato ilcito. Nesse caso, a indenizao
pelos danos causados aos agentes
ser comparti lhada. Todavia, se apenas
um dos agentes culpados for vtima, a
sua indenizao ser fxada tendose
em conta a gravidade de sua culpa em
confronto com a do autor do dano (art.
945, CC).
Elementos Essenciais da
Responsabilidade Civil
WWW.MEMESJURIDICO.COM.BR
3
2.6.Culpa contratual e culpa extracon-
tratual
Como se vi u, a responsabi l i dade
contratual ocorre no contexto em que
previamente existe um vnculo contra-
tual entre as pes soas, ao passo que a
extracontratual ocor re num contexto em
que no h vnculo jurdico prvio entre
vtima e causador do dano. Importa ago-
ra saber como se de senvolve a culpa
contratual e a extracon tratual. No caso
da primeira, o descumpri mento de uma
clusula contratual pre sume a culpa. Ou
seja, se algum no pa gar a prestao
de um contrato em dia, presume-se que
o fez culposamente, sen do desneces-
sria a prova de uma conduta culposa
em juzo. J, se algum esbarrar em
outra pessoa na rua e esta vier a sofrer
danos, como no h vnculo anterior
(ques to extracontratual), h de se pro-
var em juzo a culpa de quem esbarrou
na v tima para que o primeiro responda
ci vilmente.
3. Dano.
3.1. Conceito: um prejuzo a um
bem jurdico de uma pessoa. Esse
bem jurdico pode ser tanto material
(prejuzo econ mico) como imaterial
(prejuzo moral). O estudo do dano
importante, pois nosso sistema jurdico
voltado para acepo do dano, quer
dizer, nossas indenizaes, em regra,
so graduadas pela extenso do dano,
e no pela violncia da culpa.
3.2. Espcies:
3.2.1. Dano Material: o prejuzo
econ mico sofrido pela vtima. H as
seguintes subespcies:
a) danos emergentes: so os que
decor rem imediatamente do evento
danoso. Envolve tudo o que efetiva-
mente ser gasto para voltar ao estado
anterior.
b) lucros cessantes: so os que a
vtima deixa de receber por conta do
evento danoso. Por exemplo, no caso
de um profssional liberal, os honorrios
que dei xa de ganhar com o fato de fcar
internado ou em repouso, sem poder
trabalhar.
3.2.2. Dano Moral: a mcula ao esp-
rito humano, um ofender honra objeti-
va ou subjetiva do ser. A CF assegura a
indeni zao por danos morais (art. 5,
V e X). preciso a justa compreenso
de que no qualquer atitude que conf-
gura dano moral indenizvel, porque nem
toda atitu de causa esta mcula ao esprito
humano, seja a reputao que se tem pe-
rante a sociedade (honra objetiva), seja
a auto-es tima (honra subjetiva). No caso
da pes soa jurdica, s h falar em honra
objetiva, que diz respeito imagem da pes-
soa perante o mercado. Tal entendimento
ge rou a Smula 227 do STJ, segundo a
qual a pessoa jurdica pode sofrer dano
moral. Tambm cabe pedir indenizao por
danos morais em caso de violao a direito
de personalidade de pessoa j falecida,
tais como sua honra, sua voz (gravada),
sua imagem (fotografada ou fl mada). A
indenizao reverter, em regra, para as
pessoas a que faz referncia os arts. 12
e 20 do CC.
3.2.3. Dano Esttico: o decorre do
pre juzo aparente e duradouro ao corpo
de uma pessoa. O dano esttico mescla
o da no material e o dano moral. Detalhe:
no toda vez que o dano esttico vai
gerar esse tipo de situao, at porque o
dano esttico, via de regra, gera afetao
moral.
3.2.4. Dano Ambiental: o que ofende
bens jurdicos relacionados ao meio am-
biente. H duas diferenas aqui. A primeira
que a reparao do dano ambiental, de
acordo com a Lei 9.605/98, deve ser es-
pecfca, ou seja, deve importar em efetivo
retorno da coisa ao estado anterior, salvo
impossibilidade, hiptese em que a repa-
rao se limitar a indenizaes e condu-
tas compensatrias. A segunda que o
titular do direito no causao de dano
ambiental toda a coletividade (interesse
difuso), e no s uma pessoa, de modo
que h vrias pessoas que podem pedir
a re parao de um dano ambiental, o que
poder ser feito pela propositura de ao
popular (art. 5, LXXIII, CF)
3.2.5. Dano Pr-negocial: vinculado a
uma expectativa de direito quanto cele-
brao de um negcio jurdico. Ele no
aquiliano, porque no dano pr-negocial
se est com a inteno de contratar, mas
acontece algum problema e o contrato no
se efetiva. H de se tomar cuidado com a
mera negociao. Esta no tem o condo
de gerar responsabilidade pr-con tratual.
O dano pr-negocial tpico daquelas
situaes em que as partes j tm um
pr-contrato ou nvel de negocia o to
avanado que est claro que o objetivo
de ambas celebrar o contrato, e no
cometer uma ruptura abrupta e injus-
tifcada.
3.2.6. Liquidao de danos: a indeni-
zao mede-se pela extenso do dano,
devendo ser integral,ainda que se
trate de culpa levssima. Em princpio
o grau da cul pa no repercute no valor
da indeni zao, porm o art. 944 CC
expeciona essa regra e autoriza o juiz
reduzir equi tativamente a indenizao
caso haja excessiva desproporo en-
tre a gravidade da culpa e o dano.
Sobre a quantifcao do dano moral,
so dois os sistemas de indenizao, o
aber to (o valor da indenizao fxado
pelo juiz) e o tarifado (a lei fxa um teto
mximo de indenizao). Deve prevale-
cer o sistema aberto sob pena de violar
o princpio da proporcionalidade entre a
ofensa e o da no (art. 5,V,CF), qualquer
lei que fxe teto indenizatrio deve ser
tida como incons titucional.
Na fxao do valor da indenizao o
juiz deve levar em conta a compensa-
o do le sado e o sancionamento do
lesante.
4. Nexo de Causalidade
4.1. Conceito: o liame, o vnculo
entre a conduta (ao ou omisso) e
o dano.
4.2.Teorias
4.2.1. Teoria da equivalncia das
cau sas: a que afrma que causa de
um dano toda ao ou omisso sem a
qual o resultado no teria ocorrido. As-
sim, todas as pessoas que, de alguma
forma, concor rem para a gerao do
dano, devem ser acionadas. Por essa
teoria, a famlia de uma pessoa que
levada a um hospital em virtude de um
pequeno acidente de trnsito e que, na
clnica, acaba sofrendo uma infeco
em virtude de erro grave do mdico,
pode acionar o motorista que cau sou o
acidente originrio. Essa teoria no se
aplica ao Direito brasileiro, justa mente
pelo fato de o nosso Direito no per mitir
a indenizao do dano indireto.
4.2.2. Teoria da causalidade ade-
quada: a que afrma que a causa
apenas o comportamento adequado a
produzir o resultado, segundo a anlise
de um ho mem de mediana prudncia
e discerni mento. Para essa teoria no
basta que com a eliminao mental
WWW.MEMESJURIDICO.COM.BR
4
se exclua a pro duo do resultado,
preciso que a con duta seja idnea
para produzir esse re sultado. Por ela o
julgador teria que ver qual das causas
existentes do dano seria a mais perti-
nente reparao.
4.2.3. Teoria dos danos diretos e
ime diatos: de acordo com essa teoria
so mente sero indenizveis os danos
cau sados diretamente pela conduta
do agente, portanto os danos remotos
no so inde nizveis, o CC adotou
essa teoria no art. 403 quando dispe:
Ainda que a ine xecuo resulte de
dolo do devedor, as perdas e danos
s incluem os prejuzos efetivos e os
lucros cessantes por efeito dela direto
e imediato, sem prejuzo do dis posto na
lei processual.
Link Acadmico 2
5. Excludentes da Responsabilida-
de
Importa em verifcar nos casos per-
tinentes de responsabilidade civil a
existncia de eventuais causas (fatos)
geradoras de uma dada incongruncia
entre o fato, no mais das vezes a mens
culposa, e evi dentemente o dano. Tais
incongruncias podem excluir a res-
ponsabilidade.
O art. 188 do CC estabelece esta real
con dio, quando, de forma exem-
plifcativa, vincula as excludentes de
responsabi lidade em tipos especfcos,
a saber:
5.1.Introduo
Eventualmente podem surgir fatos
que rompem o nexo causal entre a
conduta e o resultado causador de um
dano, exclu indo, consequentemente, a
responsabili dade do agente.
O art. 188 CC traz, exemplifcadamente,
as hipteses em que se exclue o dever
de indenizar.
5.2. Legtima Defesa: aquela situa-
o em que uma pessoa repele injusta
agres so de outra pessoa a direito
seu ou de terceiro. Para confgurao
da legtima de fesa necessrio que a
agresso seja atual ou iminente, no
podendo ser uma ameaa de agresso
futura. Outro requi sito que na defesa
se use moderada mente dos meios ne-
cessrios para impe dir a agresso.
5.3. Exerccio Regular do Direito
Reco nhecido: aquela situao em
que al gum atua nos estritos termos do
que o prprio Direito autoriza, ainda que
cau sando prejuzo a algum. Por exem-
plo, um credor que protesta o ttulo de um
devedor, apesar de causar um prejuzo
imagem deste, est agindo no exerccio
de um di reito que tem e, portanto, no
responde pe los prejuzos morais causados
ao de vedor.
O exerccio regular de direito o ato pra-
ticado fundamentado na estrutura legal. No
mbito civil, no esto compreendidos s
o exerccio normal de nossos direitos, mas
tambm os determinados pelas auto ridades
competentes. E isso serve para a estrutura
administrativa, para uma vigiln cia sanit-
ria realizada pelo rgo compe tente que
determina que se feche um res taurante ou
algo equivalente.
5.4 Do estado de necessidade: aque la
situao em que algum prejudica uma
pessoa para proteger um bem jurdico
pr prio ou de terceiro em perigo atual,
cujo sacrifcio no era razovel exigir. Para
confgurao do instituto o agente no pode
ter sido o causador do perigo, nem pode se
tratar de algum que obrigado a enfrentar
aquela situao. O Cdigo Civil no usa a
expresso estado de neces sidade, mas
dispe que no constitui ato ilcito situao
equivalente, no caso a de teriorao ou
destruio da coisa alheia, ou a leso a
pessoa, a fm de remover o perigo. Assim,
se uma pessoa deixar o ferro ligado e for
viajar e seu vizinho arrom bar a porta da sua
casa (causando preju zos) para desligar o
ferro e conter um in cndio, o vizinho estar
numa situao de estado de necessidade,
que constitui ato ilcito e no d direito de
indenizao ao dono do imvel. bom sa-
lientar que, caso a pessoa lesada no seja
culpada pelo perigo, dever ser indenizada
pelo prejuzo que sofrer. Por exemplo, se o
mesmo vizi nho arrombar a casa do outro
para se esconder de um ladro. Nesse
caso, ape sar de cometer ato lcito, dever
indenizar o dono do imvel, vez que este
nada tem a ver com o perigo.
5.5. Do caso fortuito e da fora maior:
naturais excludentes de responsabilidade,
caracterizados por situaes do mero aca-
so (caso fortuito) ou de causas natu rais,
fenmenos da natureza etc (fora maior).
O homem no poderia ser apena do por tais
fatos. bom salientar que possvel que,
por contrato, algum assuma a responsa-
bilidade mesmo em caso de caso fortuito
ou de fora maior, num con trato de
transporte, por exemplo. E tambm h
casos em que a prpria ordem jurdica
estabelece responsabilidade com risco
integral, como aquela do empreendedor
que trabalha com material radioativo,
que, mesmo que demonstre que o dano
que causar tem origem numa dessas
exclu dentes, responder civilmente por
todos os danos causados. Por fm, vale
ressaltar que o caso fortuito e o de fora
maior excluem a prprio nexo causal,
elemento essencial da responsabilidade
civil. H si tuaes especiais que devem
ser anali sadas com cuidado.
5.5.1. Clusula de no-indenizar:
o acordo entre as partes em que se
estipula a excluso da responsabilidade
de inde nizar sobre eventuais danos
causados. Essa clusula somente v-
lida no neg cios jurdicos regidos pelo
Direito Civil em funo do princpio da
autonomia da von tade (nas relaes de
consumo so abu sivas tais clusulas).
5.6. Culpa exclusiva da vtima: nesse
ca so no haver responsabilidade
do causador do dano. Por exemplo,
quando algum se joga na frente de
um carro, que acaba atropelando essa
pessoa.
5.7. Fato de terceiro: em atitudes
obvia mente evidenciadas por outrem,
onde no houve a mnima participao
da pessoa causadora do dano, temos
o fato de tercei ro, que tambm quebra
a relao de nexo de causalidade, im-
pedindo assim quais quer indenizaes
ao suposto agente cau sador.
5.8. Furto ou desapossamento: o furto
ou desapossamento apresentam dadas
peculiaridades com as quais temos que
ter toda ateno. Via de regra, no se
con cebe tais fatos como excludentes de
res ponsabilidade. Por exemplo, se uma
pes soa tem um celular vinculado ope-
radora X e ele furtado ou, at mesmo,
roubado, essa pessoa no tem como
se eximir do pagamento do aparelho.
Nesse tipo de relao contratual no
considerado excludente de responsa-
bilidade o furto ou o desapossamento,
por qualquer motivo que seja, devido
freqncia com que ocorre esse
fato. Em linhas contratuais, o furto ou
o desapossamento no consi derado
excludente de responsabilidade.
No contrato de transporte, por sua na-
WWW.MEMESJURIDICO.COM.BR
5
tureza, tem uma clusula chamada de
incolumidade. Signifca que tanto a pes
soa como a carga tm que chegar inc
lume ao destino . Mas a especialidade
na questo do pagamento do seguro,
por que quanto ao fato de se chegar ao
destino posto, no existe a condio
de exclu dncia de responsabilidade
dentro dos contratos de transporte. Isso
se aplica tan to ao remetente quanto ao
passageiro. A empresa no pode ale-
gar que, por exem plo, num transporte
areo, um urubu en trou na turbina e
o avio caiu por causa do animal.
Isso no motivo de excludncia de
responsabilidade para que a empresa
possa dizer que no vai pagar as indeni-
zaes s famlias que perderam seus
entes queridos. Assim, num contrato de
transporte, no se pode, como regra,
ale gar excludentes de responsabilida-
de. O STJ, todavia, vem entendendo
que deter minados roubos, em que no
possvel atuao defensiva por parte
do transpor tador, excluem a reponsabi-
lidade deste, confgurando verdadeira
situao de fora maior.
Link Acadmico 3
6. Do efeito da sentena absolutria
pe nal no mbito da Responsabilida-
de Civil.
H apenas duas situaes em que a
sen tena no processo criminal reper-
cute no mbito do processo civil de
reparao de danos: 6.1. absolvio
criminal em que o juiz afrma textual-
mente que o fato no existiu (absolvio
por inexistncia mate rial do fato); 6.2.
absolvio criminal em que o juiz decla-
ra que o acusado no co meteu o fato
(absolvio por negativa de autoria).
Todas as outras formas de absol vio
ou extino do processo penal no
repercutem no processo de reparao
de danos. Assim, a absolvio por falta
de pro vas no processo criminal em nada
inter fere no processo civil.
Link Acadmico 4
1. Introduo. O fato de outrem
justa mente a situao jurdica causada
por uma terceira pessoa, com a qual se
tenha um vnculo, uma obrigao, seja
ela legal ou contratual, que o caso, por
exemplo, da obrigao dos hotis e dos
estabe lecimentos de ensino de ze lar pela
segu rana e pela vigilncia, res pondendo
por atos cometidos por seus funcionrios.
Nes se tipo de responsa bilidade estamos
diante, quase sempre, da culpa in vigilan-
do. A responsabili dade por fato de outrem
objetiva. O art. 933 do CC dogmatizou esse
enten dimento. Assim, pouco importa se os
pais ou o empregador agiram com culpa ou
no. Por outro lado, h de se verifcar se o
causador do dano (o flho, o em pre gado)
agiu com culpa, sal vo exce es previstas
no Cdigo do Consumi dor.
2. Sistema de Responsabilidade Civil do
fato de outrem.
2.1. Da Responsabilidade dos pais por
atos dos flhos menores
A responsabilidade objetiva independe da
estruturao da culpa. No se quer saber
se os pais concorreram para a culpa do
flho ou no, eles so obrigados a respon
der pelos atos deles. No se questiona
se a educao dos pais foi negligente,
impe rita ou imprudente, se eles foram
desaten ciosos, se eles foram omissos ou
no, por que a estaramos a aferir a culpa
deles para poder responsabiliz-los. No
o caso. Ento ela objetiva, porque vincula
a pessoa responsvel pela proteo. Co-
mo vimos, no interessa saber se os pais
contriburam ou no para se chegar que la
situao, interessa que a responsabi lidade
direta dos pais. Agora, evidente mente
que, no caso concreto, aquele me nor s
vai gerar a responsabilidade obje tiva do pai
se a atitude dele foi culposa. Alm disso,
os flhos tm de ser menores e estar sob a
autoridade e na companhia dos pais.
Cuidado: o STJ vem entendendo que a
emancipao dos flhos pelos pais no
os exime de responder por atos ilcitos
da queles. J a emancipao legal e a
judicial excluem a responsabilidade dos
pais ou tutores.
2.2. Da Responsabilidade de tutores e
curadores
O art. 933 c/c o art. 932, I e II, do CC leva
concluso de que os tutores e curadores
respondem nas mesmas condies que os
pais, ou seja, independentemente de culpa,
desde que estejam sob a autoridade e em
companhia deles. De qualquer forma, por
se tratar de um munus pblico, possvel,
em face do Poder Pblico, in vocar os prin-
cpios da responsabilidade patrimonial
do Estado.
2.3. Da Responsabilidade dos empre-
gadores ou comitentes
O art. 932, III, do CC dispe que o em-
pregador ou comitente responde pelos
danos que seus empregados, serviais
e prepostos causarem a terceiros. O
detalhe que essa responsabilidade s
existe no que diz respeito ao exerccio
do trabalho dos empregados ou em
razo deste tra balho. Assim, se um
motorista de uma em presa atropelar
algum, agindo de modo culposo, a
empresa responder, pouco importan-
do se ela agiu ou no culposa mente.
Nesse caso temos um dano cau sado no
exerccio do trabalho. J um segu rana
de uma empresa que estiver portan do
uma arma de propriedade desta e,
de pois do expediente, aps envolver-
se nu ma briga de trnsito, acaba por
causar um dano a algum, a empresa
responder pelo ato, pois o funcionrio
s tem aquela arma porque a empresa a
ele cedeu em razo deste trabalho.
Link Acadmico 5
O atual CC, rompendo a tradio do
CC anterior, criou duas hipteses
bem abran gentes de responsabilidade
objetiva, ou seja, de responsabilidade
independente mente de culpa. So
elas:
1. Por atividade de risco: haver obri-
gao de reparar o dano, independente-
mente de culpa, nos casos especif-
cados em lei, ou quando a atividade
normal mente desenvolvida pelo autor
do dano im plicar, por sua natureza,
risco para os direitos de outrem (art.
927, pargrafo nico). Essa modalidade
de responsabi lizao fruto da adoo
da Teoria do Risco-Proveito, que parte
do princpio de que quem prejudica
algum a partir de uma atividade de
risco, ou seja, quem tira proveito de uma
atividade de risco e acaba causando
dano a algum deve responder objeti-
vamente por esse dano, at porque o
prejudicado nada est ganhando com
aquela atividade. Um exemplo a em-
presa que faz fundaes para obras e,
com essa atividade, acaba prejudicando
imveis vizinhos. Sua responsabilidade
Responsabilidade Objeti-
va no Cdigo Civil
Responsabilidade
por Fato de Outrem
WWW.MEMESJURIDICO.COM.BR
6
objetiva, no sendo necessrio que os
vi zinhos comprovem que tal empresa
agiu com dolo ou culpa.
2. Por circulao de bens: ressal-
vados outros casos previstos em lei
especial, os empresrios individuais e
as empresas respondem independente-
mente de culpa pelos danos causados
pelos produtos postos em circulao
(art. 931). A regra em questo muito
parecida com a pre vista no CDC. A di-
ferena que l existe a mesma regra
tambm para servios, e no s para
bens ou produtos.
Link Acadmico 6
Essa matria estudada em trs dis
ciplinas: Direito Civil (contratos), Direito
Empresarial e Direito do Consumidor.
De qualquer forma, bom salientar que
uma coisa pode apresentar dois tipos
de problema. H o problema intrnse-
co, que o CDC denomina de vcio.
Exemplo: uma televiso ou um vidro
eltrico de um carro que no funcionam.
um problema inter no, apenas. E h
o problema extrnseco, que o CDC
denomina de defeito ou de fato do
produto ou do servio ou de acidente
de consumo. Por exemplo: uma tele-
viso que d choque em algum ou
um carro novo cujo freio no funciona
e causa um acidente com vtima. Alm
do problema interno nesses produtos,
per ceba que ele causa um problema
externo, afetando a nossa segurana,
a nossa sade.
importante saber a diferena entre
um vcio e um defeito, pois o primeiro
d ensejo a um prazo para requerer a
substituio do produto, o seu conserto
ou a devoluo das quantia paga, de
acordo com o regime (se do CDC ou do
CC); e o segundo d en sejo ao ingresso
de uma ao indeni zatria diretamente.
No caso dos vcios, os prazos costu-
mam ser curtos. No CDC, de 90 dias
para reclamar o conserto, se o produto
ou o servio for durvel, e de 30 dias,
se o produto for no-durvel. No CC, o
prazo de 30 dias, se se tratar de m-
vel, e de 1 ano, se de imvel. J quando
se tem um defeito, a ao cabvel a
in denizatria, cujo prazo de 5 anos, no
CDC, e de 3 anos, no CC.
Outra diferena so os regimes. No CDC,
a regra a responsabilidade objetiva, ao
passo que no CC a regra a responsa-
bilidade subjetiva. Mas h excees. No
CDC, o profssional liberal responde subje
tivamente, ou seja, mediante a comprova-
o de culpa ou dolo. o caso do arqui teto,
do engenheiro, do marceneiro, do mdico
(salvo o cirurgio plstico, que tem obri-
gao de resultado, e, portanto, responde
objetivamente). Por outro lado, no CC h
casos de responsabilidade objetiva, como
vimos acima (atividade de risco e circula o
de produtos).
Link Acadmico 7
1. Introduo.
Versar sobre a responsabilidade civil
do Estado sempre foi matria de suma
im portncia na doutrina e no prprio
desen volvimento do que se convencionou
cha mar de Estado Democrtico de Direito.
A responsabilidade civil um mecanismo
inegvel de controle social e, em suas
bases filosficas, reside a pacificao
social, com o fto de sempre proporcionar,
no mximo possvel, a reparao de da-
nos; indubitavelmente um instrumento
que se presta a evitar-se o caos. A base
legal da responsabilidade civil estatal est
no art. 37, 6, da nossa CF. Ali residem
os dogmas inspirados na teoria da respon-
sabilidade conhecida modernamente co mo
Teoria do Risco Administrativo
2. Teorias Fundamentadoras da Res-
ponsabilidade Civil Estatal.
2.1. Teoria do risco integral: o Estado res-
ponde independentemente de culpa e no
h excludentes de sua responsabi lidade;
2.2. Teoria do risco administrativo: o
Estado responde independentemente de
culpa, pelo risco de administrar, mas exis-
tem excludentes de sua responsabilidade;
a teoria adotada no nosso sistema.
2.3. Teoria ecltica: resulta da mistura das
duas anteriores.
3. Espcies de responsabilidade no m-
bito estatal:
3.1. Responsabilidade objetiva do Es-
tado: essa a regra; ela vale no s para
Responsabilidade
Civil do Estado
A coleo Guia Acadmico o ponto de partida
dos estudos das disciplinas dos cursos de
graduao, devendo ser complementada com o
material disponvel nos Links e com a leitura de
livros didticos.
Direito Civil - Responsabilidade Civil 3 edi-
o - 2009
Coordenador:
Carlos Eduardo Brocanella Witter, Professor
universitrio e de cursos preparatrios h mais
de 10 anos, Especialista em Direito Empresarial;
Mestre em Educao e Semitica Jurdica; Mem-
bro da Associao Brasileira para o Progresso
da Cincia; Palestrante; Advogado e Autor de
obras jurdicas.
Autor:
Dionsio Paulo, Advogado, Mestre em Direito e
Professor de Direito Civil.
A coleo Guia Acadmico uma publicao
da Memes Tecnologia Educacional Ltda. So
Paulo-SP.
Endereo eletrnico: www.memesjuridico.com.br
Todos os direitos reservados. terminantemente
proibida a reproduo total ou parcial desta
publicao, por qualquer meio ou processo, sem
a expressa autorizao do autor e da editora. A
violao dos direitos autorais caracteriza crime,
sem prejuzo das sanes civis cabveis.
as pessoas de direito pblico (Unio,
Es tados, DF, Municpios, Autarquias e
Fun daes Pblicas), vale tambm para
as pessoas de direito privado prestado-
ras de servio pblico (concessionrias
de ser vio pblico, por exemplo).
3.2. Responsabilidade subjetiva
do Es tado: parte da doutrina ensina
que, por condutas omissivas, o Estado
responde objetivamente; por exemplo,
quando al gum quebrar o carro por ter
passado num buraco na rua, h de se
verifcar se o Esta do agiu com culpa
ou no; se o buraco for muito recente,
no estaremos diante de uma omisso
culposa, no respondendo o Estado; j,
se o buraco for antigo, esta remos diante
de uma omisso culposa, e nesse caso
haver responsabilidade do Estado.
Link Acadmico 8
Da Responsabilidade por
Vcio de Produtos