EXMO. SR. DR. DESEMBARGADOR ....... DD.

RELATORA DE APELAO
CVEL .... TRF - 1. REGIO.



(nome da parte), j qualificado, por seu advogado in fine assinados, nos autos do
recurso epigrafado que contende com ....., vem, respeitosamente, com fulcro no art. 557
do CPC c.c. art. 293 do Regimento Interno do TRF 1 Regio, interpor AGRAVO
REGIMENTAL COM PEDIDO DE RECONSIDERAO, contra a r. deciso que
negou seguimento ao presente recurso de agravo de instrumento, mediante as razes de
direitos adiante articuladas:


I - TEMPERTIVIDADE DO RECURSO
01. A r. deciso agravada foi publicada o dia ................ iniciando-se o prazo no dia
.......................

02. O art. 293 do Regimento Interno do TRF 1 Regio preceitua que a parte que se
considerar prejudicada por deciso do relator poder requerer dentro de cinco dias, a
apresentao do feito em mesa para que a Corte Especial, a Seo ou a Turma sobre ela
se pronuncie, confirmando-a ou reformando-a.

03. Desta forma, o recurso foi protocolado no dia................................., dentro do prazo
estatudo pelo Regimento Interno.

II RESUMO DOS FATOS

04. O agravante interps recurso de agravo de instrumento contra a deciso a quo que
no acolheu a sua exceo de pr-executividade, ao argumento de que a pretenso do
agravante excedia as matrias relativas s condies da ao e aos pressupostos
processuais.

05. Junto com as razes do recurso, o agravante, acostou aos autos TODOS OS
DOCUMENTOS elencados como OBRIGATRIOS para o regular processamento do
recurso de agravo de instrumento, cumprindo assim o que ordena o art. 525, inciso I, do
CPC.

06. Todavia, a DD. Relatora negou seguimento ao presente agravo de instrumento ao
fundamento de que agravante no transladou cpia do ttulo exeqendo, documento que,
no seu sentir, essencial para o deslinde da questo.

07. Insurge o agravante contra esta deciso que negou o seguimento de seu agravo de
instrumento, obstando-lhe o acesso prestao jurisdicional.

O CONHECIMENTO DO AGRAVO DE INSTRUMENTO O RECURSO
ENCONTRA-SE DEVIDAMENTE INSTRUDO COM AS PEAS
CONSIDERADAS OBRIGATRIAS POR LEI - ART 525, INCISO I DO CPC -
DECISO MONOCRTICA DE CONTEDO SUBJETIVO - PEA
CONSIDERADA PELA DD. RELATORA COMO ESSENCIAL AO
PROCESSAMENTO DO AGRAVO DE INSTRUMENTO - POSSIBILIDADE DE
DILIGNCIAR PARA JUNTADA DE PEA NO OBRIGATRIA - PRICPIO DA
INSTRUMENTALIDADE DAS FORMAS E DA ECONOMIA PROCESSUAL -
PRECEDENTES JURISPRUDENCIAIS -

08. Data mxima vnia, a r. deciso monocrtica proferida pela ilustre relatora no pode
perdurar como melhor sinnimo de Justia neste recurso.

09. O agravante interps agravo de instrumento para este eg. Tribunal Regional Federal
da 1 Regio, almejado fosse reformado a r. deciso do MM. Juiz a quo, que inacolheu a
sua exceo de pr-executividade.

10. Na petio do agravo de instrumento foi observada toda a regra do artigo 525, I do
CPC, formando-se o instrumento com todas as peas OBRIGATRIAS, frise-se,
definida por lei. Entretanto, a DD. Relatora negou seguimento ao recurso ao argumento
de ausncia de pea essencial ao julgamento do feito.

11. O referido artigo a norma que rege sobre as peas que no podero faltar na
formao do recurso de agravo de instrumento, SOB PENA DE SEU NO
CONHECIMENTO.

12. Consoante se extrai, a lei processual civil NO EXIGE como pea de juntada
obrigatria, com vista formao do agravo de instrumento, outras que ali no estejam
elencadas.

13. A norma legal sub examine no tem condo exemplificativo, mas determinante na
definio de quais peas so obrigatrias e podem ocasionar o no conhecimento do
recurso caso no sejam apresentadas.
14. No caso em apreo, a cpia do ttulo exeqendo, por certo no roga no elenco de
documentos obrigatrios para a formao do instrumento recursal. Assim, a razo pela
qual a deciso negou seguimento ao recurso do ora agravante fere o citado dispositivo
legal.

15. Realmente, se a pela no obrigatria, assim entendia aquela especificada em lei,
no se pode imputar ao agravante o pesado nus do no conhecimento d agravo pelo
fato de no t-lo juntado.
16. Se a ilustre relatora, de outro lado, tem-no como imprescindvel ao deslinde da
controvrsia, embora no previsto no rol taxativo do art. 525, I, da lei adjetiva civil, ad
cautelam, deve-se determinar parte agravante que sanasse a questo, conforme
preceitual o art. 560, pargrafo nico do CPC.

17. Onde a leu no exige, no se pode permitir que seja exigido da parte.

18. Ademais, a falta do traslado do ttulo executivo extrajudicial (contrato de
renegociao e confisso de dvida) no prejudica de maneira alguma o seguimento do
agravo de instrumento, em virtude do princpio da instrumentalidade das formas,
norteado do direito processual civil.

19. O Direito Processual Civil adota o princpio da instrumentalidade das formas, luz
da constatao de que o processo meio para a realizao do direito objetivo-material.
Em conseqncia, a poltica de nulidade do CPC voltada para a sanao dos atos no
prejudiciais aos fins, na busca da verdade e da melhor prestao jurisdicional.

20. Dentro da mesma tica ensina Ada Pellegrini Grinover: "O princpio da
instrumentalidade das formas quer s sejam anulados os atos imperfeitos se o objetivo
no tiver sido atingido (o que interessa, afinal, o objetivo do ato, no o ato em si
mesmo)". (Teoria Geral do Processo; ed. Malheiros; 2000, p. 342).

21. O princpio da instrumentalidade das formas manda que no se anulem atos que
desatendam forma ideal, desde que atingido o objetivo.

22. A deciso monocrtica que negou seguimento ao agravo de instrumento baseou-se
na ausncia de um documento no obrigatrio, prejudicando todo o contedo do
recurso.

23. Os objetivos almejados neste recurso foram afastados por uma anlise perfunctria,
que poderia ser sanada, convertendo o julgamento em diligncia, evitando-se um mal
maior ao agravante, que j sofre com uma execuo eivada de nulidades.

24. Por reiteradas oportunidades, o SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIA j se
pronunciou a respeito da quaestion juris discutida, principalmente em relao
converso do julgamento de agravo de instrumento em diligncia para que seja sanado
vcio por ausncia de pea no obrigatria, mas essencial para o deslinde da questo,
conforme as ntegras dos acrdos ora anexados (doc. n...).

25. Eis o aresto no mesmo raciocnio esposado no presente recurso, em recente deciso,
da lavra do eg. Superior Tribunal de Justia:

"PROCESSUAL CIVIL - RECURSO ESPECIAL - REQUISITOS PREENCHIDOS -
SMULAS NS 282, 288 E 356 DO STF - SMULA N 7 DO STJ - NO-
INCIDNCIA - REGIMENTAL IMPROVIDO - 1. A matria objeto do Recurso
Especial foi devidamente prequestionada, razo pela qual no h falar em incidncia da
Smula ns 282 e 356 do STF. 2. NO FERE O COMANDO DA SMULA N 288
DO STF A DECISO QUE DETERMINA CORTE ORDINRIA A ABERTURA
DE PRAZO PARA JUNTADA, AO AGRAVO DE INSTRUMENTO, DE PEAS
NO-OBRIGATRIAS POR ELA CONSIDERADAS ESSENCIAIS, UMA VEZ
QUE TAL VERBETE APLICA-SE TO-SOMENTE AOS AGRAVOS VISANDO
AO DESTRACAMENTO DE RECURSOS DIRIGIDOS S INSTNCIAS
EXTRAORDINRIAS. 3. A deciso agravada em momento algum atestou a
indispensabilidade da cpia da Aplice da Dvida Pblica para julgamento do recurso,
na verdade, o Tribunal a quo foi quem o fez, tanto que, diante da sua ausncia, no
conheceu do agravo de instrumento. Malferimento da Smula n 7 do STJ no-
caracterizado. 4. Agravo regimental improvido". (STJ - AGA 314184 - SP - 2. T. - Rel
Min Laurita Vaz - DJU 16-09-02 - grifamos).

26. Trilhou na esteira este eg. Tribunal Regional Federal da 1 Regio, ao julgar,
recentemente, um agravo de instrumento, quando foi dada a oportunidade ao agravante
de anexar ao recurso, pea no obrigatria, mas que era de grande importncia para o
julgado:

"PROCESSUAL CIVIL - AGRAVO DE INTRUMENTO DE AGRAVO DE
INSTRUMENTO - IMPOSSIBILIDADE - ERRO GROSSEIRO - AGRAVO
REGIMENTAL - NO CABIMENTO EM FACE DE DECISO DE CONCESSO
DE EFEITO SUSPENSIVO - FALTA DE PEAS OBRIGA-T-RIAS E
NECESSRIAS - OPORTUNIDADE PARA COMPLEMENTAO DO
INSTRUMENTO - NO MANIFESTAO - REQUISITOS DE
ADMISSIBILIDADE - AUSNCIA - APELAO JULGADA - BAIXA
DEFINITIVA - PERDA DO OBJETO - 1. No cabvel a interposio de agravo de
instrumento em objeo a deciso que concedeu efeito suspensivo ao agravo de
instrumento da parte contrria, isso porque no existem dvidas doutrinrias ou
jurisprudenciais, acerca de qual o recurso adequado para atacar tal deciso, bem ainda
porque o Regimento Interno prev no ser ela passvel de impugnao por agravo
regimental. 2. No se conhece de agravo de instrumento que NO FOI
DEVIDAMENTE INTRUDO COM AS PEAS obrigatrias NECESSRIAS PARA
A APRECIAO DA CONTROVRSIA, AINDA MAIS QUANDO HOUSE
ABERTURA DO PRAZO PARA A COMPLEMENTAO DA DOCUMENTAO
sem que houvesse alguma manifestao da parte agravante, uma vez que seu o nus de
formao de instrumento. 3. H perda do objeto do agravo quando o pedido na ao
principal, de rito ordinrio, foi julgado improcedente em sede de apelao e, em virtude
da inadmissibilidade dos recursos especial e extraordinrio, o processo foi baixado
definitivamente Vara de origem com trnsito em julgado. 4. Agravo no conhecido".
(TRF 1. R - AG 01449647 - MG - 1. T. Supl. - Rel. Juiz Conv. Joo Carlos Mayer
Soares - DJU 22-05-03 - p. 88).

27. Desta forma, a deciso monocrtica que negou seguimento ao agravo de instrumento
causa srias leses no s ao direito pleiteado pelo agravante, mas, bem como, fere
dispositivos legais e princpios norteadores do direito processual civil.

28. No merece maiores delongas a questo envolvendo os "Contratos de Abertura de
Crdito", j notria a sua iliquidez e inadequao para embasar as aes de execuo,
posto que no ttulo executivo.

29. Eis a Smula 233 do colendo SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIA. In verbis:
"Smula 233. O contrato de abertura de crdito, ainda que acompanhado de extrato de
conta-corrente, no ttulo executivo".

30. Na hiptese sub cogitatione, da simples leitura da pea recursal extrai-se a
concluso latente de que se trata de execuo fundada em contrato de crdito rotativo
(abertura de crdito)

31. Em no sendo um ttulo executivo, evidentemente, qualquer composio dele
derivado no se poder conceber a executividade. Assim, imprpria e inadequada a
deciso que negou a exceo de pr-executividade suscitada pelo recorrente.

32. Salta aos olhos a necessidade do conhecimento do presente recurso, para, em
julgamento, reformar a deciso, afastando-se assim, a execuo promovida no juzo
singular, baseada em ttulo sem exeqibilidade.

III - DOS PEDIDOS

PEDIDO DE RECONSIDERAO

33. Douta relatora, deliberadamente, o agravante fez nesta oportunidade, a juntada da
cpia do "ttulo" que embasou o processo de execuo contra o mesmo (contrato de
abertura de crdito), que, como se sabe, no tem liquidez nem exeqvel, por incerto
os valores que compe (ex-vi, Smula n 233 do STJ).

Nestes termos, nos moldes do art. 577 1 do CPC c.c. art. 294 do Regimento Interno
do TRF 1. Regio REQUER a V. Exa. seja RECONSIDERADA a r. deciso ora
agravada, prosseguindo-se ao julgamento deste agravo de instrumento na forma legal.

CONHECIMENTO E PROVIMENTO

34. Outrossim, acaso no suceda a reconsiderao por parte da ilustre relatora,
REQUER seja colocado em mesa o presente agravo regimental, dando pela sua
ADMISSO E CONHECIMENTO, ao fim de ser DADO PROVIMENTO e reforma a
r. deciso agravada, ordenando a prosseguimento do agravo de instrumento n ......, na
forma legal.


Pede deferimento
(local e data)
(assinatura e n da OAB do advogado)