Rev. de Letras - vol. 18 - n.

2 - jul/dez 1996 9
Resumo
Trabalho em que se faz um levantamento, no exaus-
tivo, das acepes que o termo funo tem conhecido em
Lingstica, particularmente nas abordagens de cunho
funcionalista, cujos princpios foram, inicialmente, formula-
dos no fecundo perodo do Crculo Lingstico de Praga (CLP)
e, posteriormente, desenvolvidos por Martinet e Jakobson.
Outras acepes, como as de Halliday e Hjelmslev, so igual-
mente mencionadas, a fim de destacar-se a polissemia do
termo em textos de carter lingstico.
Abstract
This is a work in which we do a research, not
exhaustive, about the notions that the term function has
known in Linguistics, particularly in functional approaches,
whose principles were, at first, formulated in the fertile period
of the Prague Linguistics Circle (PLC) and, after, developed
by Matinet and Jakobson. Other notions, like the ones of
Hallidays and Hjelmslevs, are equally mentioned, in order
to emphasize the polysemy of the term in linguistics texts.
Palavras-Chave: Sistema. Forma. Funo.Funcionalismo.
Funes da Linguagem.
1. INTRODUO
O termo funo notoriamente plurissignificativo. E
essa plurissignificao redunda, muitas vezes, em ambigida-
de ou opacidade semnticas. Para evitar a caoticidade
conceitual, num texto que se pretende cientfico e que deve,
portanto, primar pela clareza e objetividade de exposio, h
que se explicitar o conceito do termo com o qual se opera.
Assim, convm situ-lo teoricamente, aludindo cor-
rente lingstica na qual o termo encontra sua conceituao.
Sem isto, corre-se o risco de tornar o texto um cipoal impene-
trvel, particularmente para aqueles que esto dando os pri-
meiros passos em matria lingstica.
Este trabalho tem, pois, por escopo, ressaltar essa
plurissignificao. Para tanto, relacionamos as acepes que
o termo apresenta nas teses do Crulo Lingstico de Praga e,
em seguida, aludimos aos significados atribudos ao termo
por trs eminentes lingistas, a saber: Martinet, Halliday e
Hjelmslev.
2. ACEPES DO TERMO NAS TESES DO
CRCULO LINGSTICO DE PRAGA
De acordo com Fontaine (1978: 55), o aperfeioamen-
to da noo de sistema e a adoo da de funo constituem
os dois plos em torno dos quais se organizam as idias do
Crculo Lingstico de Praga (CLP). A noo de sistema vem
contrapor-se, no mbito da cincia da linguagem, ao atomismo
historicista praticado pelos comparativistas e encontra em
Saussure sua formulao lingstica. O referido conceito se
concatena naturalmente com o de funo, se se quer contem-
plar os aspectos interacionais da linguagem e evitar a forma
como fim em si mesma. Falemos, pois, detidamente de fun-
o, dada sua proeminncia em relao forma nas teorias
funcionalistas.
A concepo de lngua como sistema funcional,
explicitada no bojo da primeira das nove teses do CLP, re-
digidas como contribuio aos debates do I Congresso de
Fillogos Eslavos, realizado em Praga em outubro de 1929,
reconhece na lngua seu carter de finalidade, na medida em
que os meios por ela utilizados o so em vista de um fim,
como sucede aos demais produtos da atividade humana
(TOLEDO, 1978: 82). Tal concepo identifica, teleologi-
camente, a lngua como instrumento de comunicao, uma
estrutura-meio para fins determinados, consubstanciados na
comunicao
1
, sua funo basilar e, secundariamente, na
expresso. A lngua , desta forma, entendida como sistema
de comunicao em que os elementos componentes mantm
O PLURISSIGNIFICATIVO TERMO FUNO
Jos Amrico Bezerra Saraiva
*
*
Professor do Departamento de Letras Vernculas da UFC e aluno do curso de Mestrado em Lingstica e Ensino da Lngua Portuguesa.
1
Cumpre lembrar aqui as restries feitas por Ducrot (s/d: 9-10) no que tange assuno de que a funo fundamental da lngua a
comunicativa. Para ele, o conceito de comunicao bastante vago e, por conseguinte, est sujeito a receber orientaes as mais
diversas.
Rev. de Letras - vol. 18 - n. 2 - jul/dez 1996 10
relaes em rede, de tal modo que um elemento s concebi-
do no seio do sistema, isto , em funo do sistema ao qual
pertence. Da decorre um primeiro sentido para o termo fun-
o, a que vem ligar-se estreitamente os termos funcional e
funcionalismo (MARTINET, 1976: 146).
Nas duas teses seguintes do manifesto do CLP, o
termo funo empregado quer em acepo anloga supra-
mencionada, quer numa acepo algo generalizante. A se-
gunda tese, intitulada Tarefas do estudo de um sistema
lingstico, do sistema eslavo em particular, salienta a im-
portncia da distino entre o som como fato fsico objetivo,
como representao e como elemento do sistema funcional.
Destarte, no que diz respeito ao estudo dos fenmenos acs-
tico-motores, tarefa do lingista tanto caraterizar o sistema
fonolgico identificando as unidades que desempenham uma
funo significativa diferenciadora numa dada lngua quan-
to descrever as possibilidades de combinao de tais unida-
des em estruturas maiores (TOLEDO, 1978: 85). Ainda na
mesma segunda tese, apresentam-se algumas orientaes,
fundadas neste conceito de funo, acerca das pesquisas
sobre a palavra e o agrupamento das palavras e de uma teoria
dos procedimentos sintagmticos.
A terceira tese, intitulada Problemas da pesquisa acer-
ca das lngua de diversas funes, busca determinar as dife-
rentes funes da lngua, que em sua manifestao se carac-
teriza por certo grau de intelectualidade ou de afetividade,
variando essas duas qualidades em propores difceis de
mensurar-se. Funo, neste momento, tomada como varie-
dade de emprego ou modo de realizao. Segundo esta
acepo, a linguagem pode ser intelectual ou emocional. A
primeira destina-se s relaes com outrem; a segunda pode
servir para exteriorizar emoes ou para agir sobre outrem.
Diferenciao ambgua, reconheamos, porque exteriorizar
emoes e agir sobre o outro pressupe igualmente interao.
Assim, do modo como est formulada, a noo de comunica-
o muito abrangente, porque encampa as de expresso e
conao.
Do ponto de vista da relao com a realidade extra-
lingstica, ao lado da funo de comunicao, reconhece-se
a funo potica, diferindo elas entre si pelo fato de esta ter
o enunciado voltado para o significante e aquela, para o sig-
nificado. Diferenciao ainda mal formulada, pois o exerccio
da funo potica pressupe esta noo por demais ampla,
chamada comunicao.
Fontaine identifica ainda uma terceira acepo para o
termo funo, que, diz-nos, est muitas vezes insuficiente-
mente explicitada nos escritos dos lingistas de Praga. Alm
dos dois sentidos a que j aludimos, estreitamente relaciona-
dos, funo como complemento da noo de sistema e fun-
o como atribuio finalstica de um elemento no seio de um
sistema, convm destacar que funo pode ser compreendi-
da como uma contribuio de alguma forma exterior ao siste-
ma, em todo caso visando o sistema em sua integralidade, o
qual se v assim atribuir uma vontade autnoma que evoca a
reconhecida ao locutor que profere o enunciado (sic)
(FONTAINE, 1978: 46-7).
3. ACEPES DO TERMO SEGUNDO MARTINET
Face ao exposto, j podemos perceber a polissemia
do termo funo, o qual, j nos trabalhos do CLP, carreia
semanticamente valores outros que no simplesmente os de
mera funo de comunicao, vaga e amplamente definida.
Em Martinet (1976: 143-49), no verbete funes da lingua-
gem, desenvolve-se uma discusso bastante didtica das
acepes que o termo tem apresentado em lingstica.
Este lingista raciocina acerca do termo funes da
linguagem e reconhece nele o sentido corrente de papel,
atividade til. Estabelece, no entanto, outras distines,
nomeadas abreviadamente por funes
1
, funes
2
e funes
3
.
As funes
1
, afirma Martinet, no so apreendidas
na linguagem mas atribudas a esta, de algum modo, a partir
do exterior: por exemplo, o lgico tradicional torna-as no ins-
trumento do raciocnio; o estilista faz delas um material de
criao esttica; o cientista, um meio de nomenclatura (1976:
143). Tal significado, ensina-nos Martinet, caracteriza-se pela
sua parcialidade porquanto no tem sido reconhecida a coe-
xistncia de vrias funes da linguagem. A variedade de
funes que, nesta acepo, so atribuveis linguagem,
arbritrria, por resultar de uma distoro dos fatos
observveis e por revelar preocupaes referentes s rela-
es entre lngua e pensamento, numa perspectiva mais
finalista que propriamente numa perspectiva resultante de
um estudo sistemtico das funes, em consonncia com
fatores norteadores. Neste caso, as funes constituem um
a priori intimamente relacionado ao que se pretende que a
linguagem manifeste.
A noo de funes
2
da linguagem surge a partir do
estudo dos materiais lingsticos e est estreitamente ligada
ao desenvolvimento de mtodos de observao e anlise de
lnguas diversas. tambm utilizada para referncia aos di-
versos papis desempenhados por uma lngua e est funda-
mentada na concepo de lngua como instrumento. Assim,
as diferentes funes so estabelecidas a posteriori, a partir
de observaes dos empregos e do estudo interno da lngua,
em seu funcionamento real.
Em consonncia com esta concepo, admite Martinet
a coexistncia hierarquizada de vrias funes
2
da lingua-
gem, com predominncia da funo de comunicao, enten-
dida por ele como central por servir de suporte ao pensamen-
to. Conforme vimos, a esta acepo do termo que vem
ligar-se o adjetivo funcional e o substantivo funcionalismo.
Partindo da noo de lngua como instrumento de
comunicao, estabelecem-se, no nvel fnico, as funes
distintiva, demarcativa e culminativa. A anlise funcional
utilizada para descrever o nvel fnico passa a contituir um
modelo para os outros nveis. A noo de funo
2
ganha
aqui uma maior coerncia, visto que oferece um critrio vli-
do, em todos os planos da lngua, para destacar e classificar
as unidades e para estabelecer, sobre a base indispensvel
desta crivao funcional, as estruturas lingsticas, diz-nos
Martinet, ao que acrescenta: neste elo entre funo e es-
trutura que reside a originalidade da noo de estrutura em
Rev. de Letras - vol. 18 - n. 2 - jul/dez 1996 11
lingstica (1976: 144). O mtodo funcionalista, portanto,
confirma a preponderncia da funo de comunicao, uma
vez que nela que ele se fundamenta.
Ao lado desta funo de base, Martinet reconhece
funes
2
secundrias que so caracterizadas como desvios,
na medida em que constituem recusas de comunicao ou
comunicao mais qualquer coisa.
Como funes
2
secundrias, o lingista francs arro-
la a funo de expresso e a esttica. Define a primeira como
no comunicao (ainda que utilize a lngua de comunica-
o), j que emissor e receptor correspondem a uma nica
pessoa, e, por isso, no h, por parte do emissor, preocupa-
o com relao s reaes do receptor, o que nos parece
uma indefensvel posio sobre monologismo, pois prepon-
derncia da expresso no implica necessariamente o expur-
go da conao. A comunicao deixa de ser o fator prepon-
derante na mensagem e cede lugar exteriorizao psquica.
A funo esttica, por sua vez, surge mais como utilizao
da lngua com vistas a uma melhor comunicao do que como
uma funo autnoma isolvel; faz uso do instrumento de
comunicao e no parece susceptvel de ser concebida sem
inteno comunicativa (1976: 147). Ainda com esta acepo
do termo que Martinet fala nas funes particulares (ex-
pressiva, apelativa) ou modalidades mais ou menos
involuntrias da comunicao
2
.
Alm das funes
1

e

2
da linguagem, Martinet atribui
ao termo uma terceira acepo que decorre do aperfeioamen-
to da anlise do ato semiolgico global. Esta acepo encon-
tra-se diretamente ligada aos fatores intervenientes no pro-
cesso comunicativo, a saber: destinador, destinatrio,
mensagem, contexto, contato e cdigo. A cada um destes seis
fatores esto ligadas seis funes da linguagem, as quais ne-
cessariamente participam de toda e qualquer mensagem, com
predominncias variveis. Neste sentido do termo (funes
3
),
numa dada mensagem a funo central pode no ser a de co-
municao, ao contrrio do que ocorre com a acepo de fun-
es
2
, conforme deixa claro Martinet, em que as outras fun-
es so sempre subsidirias da funo de comunicao
3
.
No verbete seguinte, funes gramaticais, Martinet
(1976: 151-6) trata de outras quatro acepes do termo, sob
as designaes de funo
1
, funo
2
, funo
3
e funo
4
. Fun-
o
2
toma o sentido de funo de comunicao, tal como
ocorre no verbete precedente, j mencionado. A esta acepo
encontra-se estreitamente ligada a funo
3
, tambm j aludi-
das por ns, a funo de informao, de cuja postulao
depende o conceito de lngua como instrumento de comuni-
cao, como sistema lingstico cujas unidades so identi-
ficadas por sua pertinncia informativa, isto , pela informa-
o que veiculam. Como novidades, apresentam-se apenas a
funo
1
que se caracteriza pelo sentido que apresenta na
tradio gramatical, ou seja, como papel que um segmento
desempenha em relao ao todo do qual parte (funes de
sujeito, objeto direto, predicativo do sujeito etc), e a fun-
o
4
, funo no sentido hjelmsleviano, entendida como de-
pendncias ou relaes que grandezas mantm entre si, na
medida em que umas pressupem outras. Por ser de relativa
complexidade, sobre a funo
4
prestaremos alguns esclareci-
mentos, que de forma alguma esgotam o assunto, mas ser-
vem para traar as linhas gerais.
Inspirado em Saussure (s/d), para quem a lngua
forma e no substncia, Hjelmslev desenvolve um mtodo
de descrio lingstica denominado glossemtica (do gre-
go = lngua). O nome, assim cunhado, representa o
propsito de marcar a diferena entre este mtodo de descri-
o, mediante o qual se tenta fundar a semitica, como cin-
cia geral dos signos, na qual se inscreve a lingstica, e as
outras tcnicas de descrio lingstica de inspirao estru-
turalista. Hjelmslev destaca o carter imanente deste mtodo
de descrio, mostrando que um sistema, como a lngua por
exemplo, passvel de ser descrito sem que se faa meno a
qualquer elemento externo a ele. No tocante a isto, Hjelmslev
(1975: 114) assim se expressa:
verdade que a partir de uma base essencialmente
sociolgica e psicolgica que concebida a discipli-
na geral de que Saussure fala em seu Cours, embora
ele esboce ao mesmo tempo algo que s pode ser
compreendido como uma cincia da forma pura,
uma concepo da linguagem como uma estrutura
abstrata de transformaes, que ele explica a partir
de estruturas anlogas ao reconhecer que certos tra-
os essenciais da estrutura semiolgica, e talvez to-
dos os traos essenciais, se encontram nas estrutu-
ras que chamamos de jogos, como por exemplo o
jogo de xadrez, ao qual ele dedica uma ateno toda
especial. So estas consideraes que devemos pr
em primeiro plano quando se quer tentar construir a
lingstica no sentido mais amplo, a semiologia, a
partir de uma base imanente.
Consoante este mtodo abstrato de descrio lings-
tica estrutural, Hjelmslev (1975: 39-45) declara que o termo
funo tem uma acepo equidistante entre o sentido lgico-
matemtico e o sentido etimolgico. A dependncia que se
estabelece entre uma classe e seus componentes, entre os
componentes de uma classe so exemplos de funes.
So denominadas functivos as grandezas envolvidas
numa relao funcional. Um functivo constante aquele cuja
presena imprescindvel para a presena do functivo com o
qual tem funo. Um functivo varivel aquele cuja presen-
a j no necessria para a presena do functivo com o qual
mantm funo. Baseado nas relaes entre functivos cons-
2
Ressalte-se que Martinet considera a importncia de uma mais precisa distino entre o que ele denomina funo, uso ou utilizao,
modalidade e explorao da linguagem. Algumas das funes da linguagem consideradas secundrias no passariam, neste caso, de
usos ou modalidades distintas; no seriam, por conseguinte, propriamente funo.
3
nesta acepo que Jakobson (s/d: 118-62) emprega o termo em torno do qual desenvolve sua teoria das funes da linguagem, fundada
em contribuies da Teoria da Comunicao e da Antropologia Cultural.
Rev. de Letras - vol. 18 - n. 2 - jul/dez 1996 12
tantes e variveis, Hjelmslev preconiza trs tipos de funes:
a interdependncia, que envolve duas constantes; a deter-
minao, que se estabelece entre uma constante e uma vari-
vel; e a constelao, que envolve duas variveis. Constitu-
em exemplos de:
interdependncia: a relao que se estabelece entre
os nomes e a categoria de nmero, um pressupos-
to do outro e vice-versa;
determinao: a relao que se funda entre a vogal,
como base de slaba, e a consoante; esta pressu-
pe aquela, mas aquela no pressupe esta;
constelao: a relao entre o morfe -va, marca de
imperfeito do indicativo para verbos de primeira con-
jugao, e o morfe -s, marca de segunda pessoa do
singular; no h pressuposio entre um e outro.
Hjelmslev refere-se ainda s funes e...e, ou con-
juno, e ou...ou, ou disjuno, correspondentes, respecti-
vamente, s relaes sintagmticas e paradigmticas, empre-
gadas mais amide. Sugere, em seguida, a denominao de
correlao para o primeiro tipo e reserva o termo relao para
designar o segundo tipo, tendo em vista que a distino
entre processo e sistema pode, de certa forma, ser expressa
atravs destes termos.Outra funo a que ainda alude a
funo semitica, situada entre as grandezas da expresso e
do contedo (p. 53), na qual nos deteremos um pouco, dada
sua importncia para a noo de signo.
O lingista dinamarqus postula dois planos para a
lngua: o plano da expresso e o plano do contedo, que, por
sua vez, so subdivididos em substncia e forma. Da, tanto
o plano da expresso quanto o plano do contedo apresen-
tam uma forma e uma substncia. Da funo sgnica ou
semitica, relao que se estabelece entre a forma da expres-
so e a forma do contedo, resulta o signo lingstico.
guisa de exemplo, podemos dizer que a substncia da expres-
so [gata] se organiza na forma da expresso /gata/ (fonemas
da lngua portuguesa) que mantm uma relao constante
com a forma do contedo gato + feminino, formalizada a
partir da substncia do contedo fmea do gato. Sendo
definida como forma e no como substncia, a lngua consti-
tui-se, pois, na relao que se estabelece entre a forma da
expresso e a forma do contedo. Em termos esquemticos,
temos:
Esta diversidade de funes no escapa ao conceito
lgico-matemtico, pois est em consonncia com o princ-
pio da imanncia na descrio lingstica, defendido por
Hjelmslev, isto , no se faz qualquer referncia a elementos
extralingsticos. As grandezas descritas so internas ao sis-
tema, e as diversas funes que descreve estabelecem-se
entre tais grandezas.
3. ACEPES DO TERMO NO FUNCIONALISMO
DE HALLIDAY
Esta artigo resultaria incompleto sem que fizssemos
referncia a Halliday (1986 e 1973), pela persistncia e coe-
rncia com que tem desenvolvido sua gramtica, cujos deli-
neamentos ultrapassam o programtico, desdobrando gra-
maticalmente os princpios do funcionalismo. Parte, no
entanto, de uma perspectiva algo diferente. Preconiza que a
funo constitui o princpio organizador do sistema
lingstico, mas, ao contrrio de Martinet, no reconhece
qualquer organizao hierrquica entre as funes da lin-
guagem que postula. Para Halliday, o sistema lingstico
funcional tanto em origem como em orientao (1986: 66), ou
seja, a partir da necessidade de interao social que a crian-
a comea a elaborar uma lngua particular, diferente da do
adulto, para atender a certas funes iniciais (instrumental,
reguladora, interativa, personal, heurstica, imaginativa e in-
formativa). Aps este estgio, a criana abandona seu proje-
to de construo de uma lngua particular para assumir
como sua a lngua do adulto, uma estrutura j elaborada, em
que aquelas funes iniciais encontram-se formalizadas em
trs metafunes bsicas: a ideacional, a interpessoal e a
textual (s quais nos reportaremos na seco subseqente)
no havendo, conforme frisamos, qualquer relao de predo-
minncia entre estas. Desta forma, podemos ver que funo
apresenta-se, em Halliday, como o princpio organizador de
um sistema de comunicao, que nos primeiros meses de
vida da criana constitui um sistema rudimentar e na lngua
adulta, um sistema mais complexo, edificado consoante as
metafunes supracitadas. Noutras palavras, a lngua cons-
titui um instrumento de interao social, uma resultante das
intenes do indivduo que a utiliza e a elabora no ato de sua
utilizao. A linguagem, por sua vez, um potencial de sig-
nificado, ou seja, ela representada por aquilo que o falan-
te pode dizer, isto , o sistema lexico-gramatical em geral que
opera como realizao do sistema semntico, sistema este
fundado na noo de funo, tal como a entende Halliday.
Ao lado desta acepo de carter geral, Halliday em-
prega o termo funo num sentido mais especfico, o de fun-
o gramatical, para referir-se aos elementos da estrutura lin-
gstica, conforme podemos ver no excerto seguinte:
O termo FUNO usado, em dois sentidos dis-
tintos mas relacionados entre si, em dois momentos
diferentes na descrio da lingua. Em primeiro lu-
gar, usado no sentido de funo gramatical (ou
sinttica), para referir os elementos da estrutura
lingstica, tais como ator e meta ou sujeito e objeto
ou tema e rema. Estas funes so os papis ocu-
pados pelas classes de palavras, sintagmas e coisas
plano da expresso
forma /gata/
lngua
substncia fmea do gato
plano do contedo
forma gato + feminino
substncia [gata]
*
Rev. de Letras - vol. 18 - n. 2 - jul/dez 1996 13
do gnero na estrutura de unidades maiores. Em
segundo lugar, usado para referir as funes da
linguagem como um todo: por exemplo, no clebre
trabalho de Karl Bhler no qual ele props a diviso
tridica das funes da linguagem em
representacional, conativa e expressiva
4
.
CONCLUSO
Como se v, o termo funo multissignificativo e
assume matizes distintos, decorrentes dos muitos empregos
que tem conhecido em lingstica, no somente no funciona-
lismo. O retomar alguns textos que trataram do assunto vem,
portanto, atender a nosso propsito de ressaltar essa
plurissignificao, detectvel no apenas nas diversas cor-
rentes mas tambm dentro de uma mesma orientao lings-
tica, e, qui, em textos de um mesmo autor.
bvio que algumas das acepes aludidas no pre-
sente artigo guardam estreita relao entre si; pressupem-
se, na verdade, mutuamente. Apenas a noo de funo
1
, de
que nos fala Martinet no verbete funes da linguagem, j
mencionado por ns, que destoa das outras a olhos vistos,
uma vez que ela carece de parmetros condutores.
Fica, ento, patente, dada a polissemia do termo fun-
o, a necessidade de explicitar-se o conceito com o qual se
vai trabalhar, se se quiser evitar equvocos. Caso seja im-
prescindvel utilizar o termo em mais de uma acepo e o
contexto no fornea evidncias que permitam inferi-las, con-
vm mencionar o significado por ele carreado, pois, como
sabemos, tal atitude deve, via de regra, nortear quem objeti-
va um texto claro e isento de ambigdades conceituais.
BIBLIOGRAFIA
DUCROT, Oswald (s/d). Princpios de semntica lingsti-
ca. So Paulo, Cultrix.
FONTAINE, Jacqueline (1978). O Crculo Lingstico de
Praga. So Paulo, Cultrix/Ed. da Universidade de So
Paulo.
HJELMSLEV, Louis (1975). Prolegmenos a uma teoria da
linguagem. So Paulo, Perspectiva.
JAKOBSON, Roman. (s/d). Lingstica e comunicao. So
Paulo. Cultrix.
MARTINET, Andr (s/d). Conceitos fundamentais em lin-
gstica. Lisboa, Presena.
HALLIDAY, M. A. K. (1982). El lenguaje como semiotica
social - la interpretacin social del lenguaje y del sig-
nificado. Mxico, Fondo de Cultura Economica.
______(1973). Explorations in the functions of language.
London, Edward Arnold.
SAUSSURE, Ferdinand de (s/d). Curso de Lingstica Ge-
ral. So Paulo, Cultrix.
TOLEDO, Dionsio (1978). Crculo Lingstico de Praga:
estruturalismo e semiologia. Porto Alegre, Globo.
* Tal transcrio fontica peca, obviamente, por muito se assemelhar transcrio fonolgica. Todavia, assim tivemos que proceder em
virtude de o computador utilizado no dispor da fonte do Alfabeto Fontico Internacional.
4
The term FUNCTION is used, in two distinct though related senses, at two very different points in the description of language. First, it is
used in the sense of grammatical (or syntactic) function, to refer to elements of linguistic structures such as actor and goal or subject
and object or theme and rheme. These functions are the roles accupied by classes of words, phrases and the like in the structure of
higher units. Secondly, it is used to refer to the functions of language as a whole: for exemple in the well-known work of Karl Bhler in
which he proposed a three-way division of language function into the representational, the conative and the expressive (Halliday, 1973:
104).