Anda di halaman 1dari 18

3.

A linguagem como horizonte de uma ontologia hermenutica


3.1 A linguagem como experincia de mundo
Se nos aprofundamos, assim, sobretudo nalgumas fases da histria do
problema da linguagem, fizemos isso seguindo uma percepo de pontos de
ista !ue esto muito distantes da filosofia da linguagem e da cincia da
linguagem modernas. "esde #erder e #ulboldt, o pensamento moderno
sobre a linguagem est$ dominado por um interesse totalmente diferente.
Seu ob%etio seria estudar como se desenole a naturalidade da linguagem
humana & uma iso arrancada com dificuldades do racionalismo e da
ortodoxia & na amplitude de experincias dentro da diersidade da
estruturao da linguagem humana. 'econhecendo em cada l(ngua um
organismo, procura estudar em sua considerao comparatia a ri!ueza dos
meios de !ue se seriu o esp(rito humano para exercer sua capacidade de
linguagem. )m *icolau de +usa estaa ainda muito distante de um tal
!uestionamento !ue busca estabelecer compara,es empiricamente. -ste se
mantee fiel ao platonismo em sua id.ia de !ue as diferenas do !ue .
impreciso no cont.m nenhuma erdade prpria, e, por isso, merecem
interesse na medida em !ue coincidem com o /erdadeiro0. -le no tem
interesse algum pelas peculariedades das incipientes l(nguas nacionais,
interesse !ue moe a #umboldt. 12adamer 3, 4556, p. 7668.
*esse sentido, se !uisermos realmente fazer %ustia a 9. #umboldt. :
criador da moderna filosofia da linguagem, deemos nos precaer da
excessia repercusso obtida pela inestigao !ue ele inaugurou sobre
linguagem comparada e sobre psicologia dos poos. *ele mesmo o
problema da /erdade da palara0 ainda no foi completamente
desfigurado. ;uando #ulboldt inestiga a multiplicidade da estrutura da
linguagem humana no o faz somente para penetrar na peculiaridade
indiidual dos poos, atra.s desse campo da expresso humana !ue pode
apreender. Seu interesse pela indiidualidade, como o de seus
contempor<neos, no dee ser compreendido, em absoluto, como um
desio da generalidade do conceito. Ao contr$rio, para ele existe um nexo
indissol=el entre indiidualidade e natureza comum. : sentimento da
indiidualidade implica sempre o pressentimento de uma totalidade, e
assim o prprio aprofundamento na indiidualidade dos fen>menos da
linguagem . concebido como um caminho para compreender o todo da
constituio humana da linguagem. 12adamer 3, 4556, p. 766?76@8.
Seu ponto de partida . !ue as l(nguas so produtos da /fora do
esp(rito0 humano. -m todo lugar onde h$ linguagem est$ em ao a fora
origin$ria de linguagem do esp(rito humano, e cada l(ngua est$ em
condi,es de alcanar o ob%etio geral !ue se procura com essa fora
natural do homem. 3sso no exclui, e at. legitima, o fato de !ue a
comparao das l(nguas procura um padro de perfeio pelo !ual elas se
diferenciam. 3sso por!ue /o impulso !ue busca dar existncia real A id.ia
da perfeio da linguagem0 . comum a todas as l(nguas e a tarefa do
pes!uisador de linguagem se orienta precisamente em inestigar at. !ue
ponto e com !ue meios as diersas l(nguas se aproximam desse ideal. Bara
#umboldt, portanto, h$ eidentemente graus de diferena na perfeio das
l(nguas. Cas o padro pelo !ual submete a multiplicidade dos fen>menos
no . um padro preiamente concebido. #umboldt extrai esse padro da
essncia interna da prpria linguagem e da ri!ueza de suas manifesta,es.
12adamer 3, 4556, p. 76@8.
: interesse normatio pelo !ual ele compara a estrutura de linguagem
das l(nguas humanas no anula o reconhecimento da indiidualidade e, isso
significa, a perfeio relatia de cada uma delas. Sabemos !ue #umboldt
aprendeu a compreender cada l(ngua como uma concepo do mundo
prpria, e !ue o fazia inestigando a forma interior em !ue cada ez se
diferencia o origin$rio acontecimento humano da formao da linguagem.
: !ue sustenta essa tese no . somente a filosofia idealista !ue destaca a
participao do su%eito na apreenso do mundo, mas tamb.m a metaf(sica
da indiidualidade, desenolida pela primeira ez por Deibniz. 3sso se
expressa tanto no conceito da fora de esp(rito, a !ue se subordina o
fen>meno da linguagem, como tamb.m e sobretudo no fato de !ue,
paralelamente A diferenciao !ue se d$ pelos sons, #umboldt inoca essa
fora de esp(rito, como sentido interior da l(ngua, para diferenciar os
idiomas. -le fala da /indiidualidade do sentido interior no fen>meno0 e,
com isso, tem em mente a /energia da fora0, com a !ual o sentido interior
opera sobre o som. Bara ele . eidente !ue essa energia no pode ser igual
em todo lugar. +omo se , ele compartilha portanto do mesmo princ(pio
metaf(sico da AufElrung, a saber, considerar o principio de
indiidualizao na aproximao ao erdadeiro e ao perfeito. F no unierso
monadolgico de Deibniz !ue se imprime agora a diersidade da estrutura
humana da linguagem. 12adamer 3, 4556, p. 76G8.
: caminho seguido pela inestigao de #umboldt . determinado
pela abstrao rumo A forma. Bor mais !ue #umboldt ponha a
descoberto,com isso, o significado das l(nguas humanas como reflexo da
peculiaridade espiritual das na,es, a uniersalidade do nexo !ue h$ entre
linguagem e pensamento acaba ficando restrita ao formalismo de um poder.
12adamer 3, 4556, p. 76G8.
#umboldt o problema em seu significado principal, !uando diz
!ue a linguagem, /falando propriamente, est$ postada diante de um <mbito
infinito e erdadeiramente ilimitado, o supra?sumo de tudo !ue se pode
pensar. Bor isso, dela dee fazer um uso infinito de meios finitos, e pode
faz?lo em irtude da fora !ue gera a identidade entre as id.ias e a
linguagem0. Boder fazer uso infinito de meios finitos . a erdadeira
essncia da fora, !ue . consciente de si mesma. -ssa fora abrange tudo
a!uilo em !ue pode atuar. *esse sentido, tamb.m a fora da linguagem .
superior a todas as aplica,es de conte=do. Assim, em irtude desse
formalismo do poder, pode ser separada de toda a determinidade do
conte=do falado. #umboldt afirma !ue . em irtude das intui,es geniais,
sobretudo !uando so reconhecidas, !ue se d$ uma relao m=tua entre o
indiiduo e a l(ngua !ue confere ao homem uma certa liberdade frente A
l(ngua, mesmo sabendo !ue essa fora indiidual . muito pe!uena
comparada ao poder da l(ngua. Hampouco desconhece !ue essa liberdade .
bastante limitada, na medida em !ue, frente o !ue . falado em cada caso,
cada l(ngua forma um modo de existncia peculiar. 12adamer 3, 4556, p.
76G?76I8.
*ela podemos sentir de modo muito claro e intenso /como inclusie
o mais remoto passado permanece inculado ao sentimento do presente, %$
!ue a l(ngua percorreu seu caminho por entre as sensa,es das gera,es
primitias, conserando em si seu h$lito0. #umboldt consegue conserar a
ida do esp(rito, inclusie na linguagem concebida como forma. A
fundamentao do fen>meno da linguagem no conceito da fora da
linguagem confere ao conceito da forma interior uma legitimao prpria,
!ue faz %ustia A mobilidade histrica da ida da linguagem. 12adamer 3,
4556, p. 76I8.
Cesmo assim, um tal conceito de linguagem apresenta uma abstrao
!ue para nosso ob%etio precisamos fazer retroceder. A forma da linguagem
e o conte=do da tradio no podem ser separados na experincia
hermenutica. Se cada l(ngua . uma concepo de mundo, ela no o .
primeiramente como representante de um determinado tipo de l(ngua
1 como o pes!uisador de linguagem a l(ngua8, mas atra.s do !ue se diz
e se transmite nessa l(ngua. 12adamer 3, 4556, p. 76I8.
)m exemplo nos a%udar$ a esclarecer como o reconhecimento da
unidade entre linguagem e tradio desloca a situao do problema, ou
melhor, a retifica. +erta ez #umboldt disse !ue o aprendizado de um lingu
estrangeira dee ser a con!uista de um noo ponto de ista dentro da
prpria concepo de mundo atual, e acrescentouJ /s por!ue em maior ou
menor grau, sempre se acaba transferindo sua prpria concepo de mundo
e de linguagem para a l(ngua estrangeira, esse beneficio no .
experimentado de modo puro e completo0. : !ue se imp,e a!ui como
restrio e deficincia 1e com razo, do ponto de ista do pes!uisador da
linguagem, !ue tem em ista seu prprio caminho de conhecimento8
representa na realidade o modo como se realiza experincia hermenutica.
: !ue proporciona um noo ponto de ista /na prpria concepo atual de
mundo0 no . o aprendizado de uma l(ngua estrangeira como tal, mas seu
uso, tanto no trato io com pessoas estrangeiras, como no estudo da
literatura estrangeira. Bor mais !ue algu.m se deslo!ue a uma forma
espiritual estrangeira, nunca chega a es!uecer sua prpria concepo de
mundo e nem se!uer de sua linguagem. Ao contr$rio, esse outro mundo !ue
nos em ao encontro no . somente estranho, mas um mundo no !ual a
alteridade . relatia. *o possui somente sua prpria erdade em si, mas
tamb.m uma erdade prpria para ns. 12adamer 3, 4556,p.7@58.,
: outro mundo !ue assim experimentamos no . simplesmente ob%eto
de inestigao, sobre o !ual procura /estar por dentro0 e ter informa,es.
;uem se disp,e a receber a tradio liter$ria de uma l(ngua estrangeira, de
modo !ue nele ela enha A fala, %$ no possui uma relao ob%etia para
com a l(ngua como tal, tampouco como o ia%ante !ue dela faz uso. -le se
comporta de modo bem diferente do fillogo para !uem a tradio da
linguagem representa um material para a histria ou para a comparao da
l(ngua. *s conhecemos isso muito bem atra.s do aprendizado de l(nguas
estrangeiras e do assassinato peculiar de obras liter$rias, pelas !uais a
escola nos introduz nas ditas l(nguas. F claro !ue no compreendemos uma
tradio !uando nos oltamos tematicamente para a l(ngua como tal. Cas &
e este . o outro aspecto da !uesto !ue merece igual ateno & tamb.m
podemos no compreender o !ue a tradio nos diz e !uer dizer !uando sua
palara no se insere em algo %$ conhecido e familiar !ue dee fazer a
intermediao com os enunciados do texto. *esse sentido, aprender uma
l(ngua . ampliar o !ue podemos aprender. F s no n(el de reflexo do
pes!uisador da linguagem !ue esse contexto pode adotar a forma pela !ual
se entende !ue no . poss(el experimentar o xito na aprendizagem de
uma l(ngua estrangeira /de forma pura e perfeita0a prpria experincia
hermenutica reza exatamente o contr$rioJ ter aprendido e compreender
uma l(ngua estrangeira & esse formalismo do ser capaz & no significa nada
mais !ue estar em condi,es de deixar !ue a!uilo !ue se diz nessa l(ngua
se%a dito. : exerc(cio dessa compreenso . sempre tamb.m ser interpelado
pelo !ue foi dito, e isso no pode acontecer se algu.m no empenha /sua
prpria concepo do mundo e inclusie da linguagem0. Kaleria a pena
inestigar oportunamente at. !ue ponto, dentro de sua orientao abstratia
oltada para a linguagem como tal, o prprio #umboldt tamb.m no deu a
palara A sua prpria familiaridade %unto com a tradio liter$ria dos poos.
12adamer 3, 4556, p. 7@5?7@18.
Seu erdadeiro significado para o problema da hermenutica se
encontra noutro lugar, a saber, em seu descobrimento da concepo da
linguagem como concepo de mundo. #umboldt reconheceu a essncia da
linguagem, a energeia da linguagem, como a realizao ia do falar,
rompendo assim com o dogmatismo dos gram$ticos. Bartindo do conceito
da fora, !ue guia todo seu pensamento sobre a linguagem, corrige
tamb.m,de modo especial, a !uesto da origem da linguagem, !uesto !ue
estaa particularmente sobrecarregada por problem$ticas teolgicas.
#umboldt mostrou a miopia dessa !uesto, na medida em !ue inclui a
construo de um mundo humano sem linguagem, eleado ao n(el da
linguagem certo dia em certo lugar. Lrente a essa construo, ele sublinha,
com razo, !ue a linguagem . humana desde o seu comeo. -ssa
constatao no somente modifica o sentido da !uesto pela origem da
linguagem, como constitui a base para uma perspectia antropolgica de
amplo alcance. 12adamer 3, 4556, p. 7@18.
A linguagem no . somente um dentre muitos dotes atribu(dos ao
homem !ue est$ no mundo, mas sere de base absoluta para !ue os homens
tenham mundo, nela se representa mundo. Bara o homem, o mundo est$ a(
como mundo numa forma como no est$ para !ual!uer outro ser io !ue
este%a no mundo. Cas esse estar?a( do mundo . constitu(do pela linguagem.
-sse . o erdadeiro corao de uma frase !ue #umboldt exprime com uma
inteno bem diferente, saber, !ue as l(nguas so concep,es de mundo.
+om isso, #ulbldt !uer dizer !ue, frente ao indiiduo !ue pertence a uma
comunidade de linguagem, a linguagem instaura uma esp.cie de existncia
aut>noma, e !uando este se desenole em seu <mbito, ela o introduz numa
determinada relao e num determinado comportamento para com o
mundo. Cas mais importante !ue isso . o !ue est$ em sua base, a saber,
!ue, frente ao mundo !ue em A fala nela, a linguagem no instaura, ela
mesma, nenhuma existncia aut>noma. *o s o mundo . mundo apenas
!uando em A linguagem, como a prpria linguagem s tem sua erdadeira
existncia no fato de !ue nela se representa o mundo. A origin$ria
humanidade d linguagem significa, portanto, ao mesmo tempo, o origin$rio
car$ter de linguagem do estar?no?mundo do homem. Brecisamos seguir essa
relao entre linguagem e mundo, para alcanarmos um horizonte
ade!uado para o car$ter de linguagem da experincia hermenutica.
12adamer 3, 4556, p. 7@48.
Her mundo significa comportar?se para com o mundo. Cas
comportar?se para com o mundo exige, por sua ez, manter?se to lires,
frente ao !ue nos em ao encontro a partir do mundo, !ue se possa coloc$?
lo ao mesmo tempo ter mundo e ter linguagem. +om isso, o conceito de
mundo se op,e o conceito de mundo circundante 1)mMelt8. ;ue se pode
atribuir a todos os seres ios do mundo. 12adamer 3, 4556, p. 7@48.
-identemente !ue o conceito de mundo circundante foi usado no
principio s para o mundo circundante humano. : mundo circundante . o
/milieu0 em !ue iemos, e a influncia deste sobre o nosso car$ter e sobre
o nosso modo de ida . o !ue confere significao a esse mundo
circundante. : homem no . independente do aspecto especifico !ue o
mundo lhe mostra. Assim, o conceito de mundo circundante . a principio
um conceito social !ue busca expressar a dependncia do indiiduo em
relao ao mundo social e, !ue, portanto, s se refere ao homem. Cas, num
sentido mais amplo,esse conceito do mundo circundante pode ser aplicado
todos os seres ios para reunir num con%unto as condi,es de !ue depende
sua existncia. Cas . exatamente isso !ue esclarece a diferena entre o
homem e todos os demais seres ios, a saber, !ue o homem tem /mundo0,
na medida em !ue a!ueles no tem uma relao com o mundo no mesmo
sentido, ficando de certo modo confiados ao seu mundo circundante. *a
erdade, a expanso do conceito de mundo circundante a todos os seres
ios acabou modificando seu erdadeiro sentido. 12adamer 3, 4556, p.
7@38.
;uase no %$ se pode constatar !ue o !ue caracteriza a relao do
homem com o mundo, em oposio a todos os demais seres ios, . a sua
liberdade frente ao mundo circundante. -ssa liberdade implica a
constituio de mundo !ue se d$ na linguagem. )m faz parte do outro.
-lear?se acima das coer,es do !ue em ao nosso encontro a partir do
mundo significa ter linguagem e ter mundo. "essa forma, a recente
antropologia filosfica, confrontando?se com *ietzsche, elaborou a
situao peculiar !ue ocupa o homem e mostrou !ue a constituio do
mundo !ue se d$ na linguagem est$ longe de significar !ue o
comportamento humano com relao ao mundo acabou confinado numa
linguagem es!uem$tica do mundo circundante. Ao contr$rio, essa eleao,
o estar eleado acima das coer,es do mundo, . algo !ue no se d$ apenas
onde h$ linguagem e onde h$ homensN essa liberdade frente ao mundo
circundante . tamb.m liberdade frente aos nomes !ue damos As coisas,
como diz de maneira profunda o relato do 2nesis, segundo a !ual Ado
recebeu o pleno poder de p>r nomes. 12adamer 3, 4556, p. 7@38.
)ma ez !ue ficar claro o alcance disso, . poss(el compreender por
!ue se op,e uma multiplicidade de l(nguas diersas A relao geral do
homem com o mundo prpria da linguagem. Ounto com a liberdade humana
frente ao mundo circundante d$?se tamb.m sua capacidade lire para a
linguagem, como tal, e com isso a base para a multiplicidade com !ue se
comporta o falar humano com relao ao mundo uno. ;uando o mito fala
de uma linguagem origin$ria e do surgimento da confuso das l(nguas, essa
representa a pluralidade das l(nguas para a razo. Cas, compreendido em
sua erdadeira inteno, esse inerte as coisas, !uando imagina !ue a
unidade origin$ria da humanidade, com seu uso de uma l(ngua origin$ria,
sendo desintegrada atra.s da confuso das l(nguas. *a erdade, por!ue
est$ apto a elear?se acima de seu mundo circundante contingente, e por!ue
seu falar traz o mundo A fala, o homem est$ lire, desde o princ(pio, para
exercer as aria,es de sua capacidade de linguagem. 12adamer 3, 4556, p.
7@P8.
-ssa eleao acima do mundo circundante tem, desde o principio,
um sentido humano, e isto !uer dizer um sentido prprio da linguagem. :s
animais podem abandonar seu mundo circundante e percorrer todo planeta
sem romper com isso sua inculao ao mundo circundante. Cas, para o
homem, elear?se acima do mundo circundante significa elear?se ao
mundo, e no, abandonar o mundo circundante, mas uma postura distinta
frente a ele, uma postura lire e distanciada, cu%a realizao tem o modo de
ser da linguagem. )ma linguagem dos animais s existe per
ae!uiocationem, pois linguagem . uma possibilidade ari$el do homem,
uma possibilidade lire em seu uso. Bara o homem, a linguagem no .
ari$el s no sentido de !ue existem outras l(nguas !ue podem ser
aprendidas. Bara ele, ela . ari$el tamb.m em si mesma, na medida em
!ue lhe disp,e diersas possibilidades de expressar uma mesma coisa.
12adamer 3, 4556, p. 7@P8.
Cesmo em casos excepcionais, como os surdos?mudos, a linguagem
no . uma linguagem prpria de gestos, !ue se expressa por gestos, mas a
cpia !ue substitui a linguagem fon.tica articulada atra.s do uso de gestos
igualmente articulados. As possibilidades de entendimento entre os animais
no conhecem esse tipo de ariabilidade. "o ponto de ista ontolgico, isso
significa !ue eles podem at. entender?se uns aos outros, mas no podem se
entender sobre con%unturas 1Sacherhalte8 como tais, cu%o conte=do . o
mundo. Aristteles %$ ira isso com muita clarezaJ en!uanto o grito dos
animais induz seus companheiros de esp.cie a uma determinada conduta, o
entendimento !ue se d$ na linguagem atra.s do logos reela o !ue . como
tal. 12adamer 3, 4556, p. 7@P8.
"a relao !ue a linguagem mant.m com o mundo surge sua
ob%etiidade 1SachlichEeit8. : !ue em A fala so con%unturas, estados de
coisas. )ma coisa !ue se comporta desse modo ou de outro, isso constitui o
reconhecimento de sua alteridade aut>noma, !ue pressup,e por parte do
falante uma dist<ncia prpria em relao A coisa. -ssa dist<ncia sere de
base para !ue algo possa destacar?se como um estado de coisas prprio e
conerte?se em conte=do de um enunciado, pass(el de ser compreendido
tamb.m pelos outros. A estrutura desse estado de coisas !ue se destaca
implica !ue ele comporta sempre algum elemento negatio. A
determinatiidade de todo e !ual!uer ente consiste tamb.m estado de
coisas negatios, pensados pela primeira ez, pelo pensamento grego. O$
na muda monotonia do principio ele$tico da correspondncia de ser e
noein, o pensamento grego seguiu o car$ter b$sico de coisa contido na
linguagem, e, em sua superao do conceito ele$tico do ser, Blato
reconhece !ue o no?ser no ser . o !ue, na realidade, torna poss(el !ue se
fale do ente. F claro !ue na rica articulao polif>nica do logos prprio do
eidos a !uesto pelo ser prprio da linguagem no poderia ter?se
desenolido ade!uadamente, como imos, to impregnado estaa o
pensamento grego da ob%etiidade da linguagem. *a medida em !ue
persegue a experincia natural do mundo em sua formulao dentro da
linguagem, o pensamento grego pensa o mundo como o ser. Hudo !ue
pensa como ente destaca?se como logos, como estado de coisas enunci$el,
a partir do todo circundante formado pelo horizonte global da linguagem . o
!ue se pensa assim como ente no . propriamente o ob%eto de enunciados,
mas /em A fala em enunciados0. +om isso, con!uista sua erdade, sua
manifestao no pensamento humano. Assim, a ontologia grega se
fundamenta na ob%etiidade 1SachlichEeit8 da linguagem, concebendo a
essncia da linguagem a partir do enunciado. 12adamer 3, 4556, p. 7@78.
Lrente a isso, importa acentuar !ue . s na conersao !ue a
linguagem possui seu autntico ser, no exerc(cio do entendimento m=tuo.
3sso no dee ser compreendido como se com isso ficasse estabelecido o
ob%etio da linguagem. 12adamer 3, 4556, p. 7@78.
-ntendimento no . um mero fazer, no . uma atiidade !ue persegue
ob%etios, como por exemplo a produo de signos pelos !uais eu
comunicaria minha ontade a outros. -ntendimento, en!uanto tal, no
precisa de nenhum instrumento, no sentido autntico da palara. F um
processo de ida, onde se representa uma comunidade de ida. *esse
sentido, o entendimento humano na conersao se distingue d!uele !ue os
animais cultiam entre si. Cas a linguagem humana dee ser pensada como
um processo ital espec(fico e =nico, pelo fato de !ue no entendimento da
linguagem se manifesta /mundo0. : entendimento !ue se d$ na linguagem
coloca a!uilo sobre o !ue se discorre diante dos olhos dos !ue participam
da conersa, como ocorre com um ob%eto de disputa !ue se coloca no meio
exato entre os aders$rios. : mundo . o solo comum, no palmilhado por
ningu.m e reconhecido por todos, !ue une a todos os !ue falam entre si.
Hodas as formas da comunidade de ida humana so formas de comunidade
de linguagem, e digo mais, elas formam linguagem. 3sso por!ue a
linguagem . por sua essncia a linguagem da conersao. -la s ad!uire
sua realidade !uando se d$ o entendimento m=tuo. Bor isso, no . um
simples meio de entendimento. 12adamer 3, 4556, p. 7@7?7@68.
-ssa . tamb.m a razo por !ue os sistemas de entendimento artificial
inentados %amais chegam a ser linguagens. As linguagens artificiais, p. ex.,
as linguagens secretas ou os simbolismos matem$ticos, no tm como base
uma comunidade de linguagem nem uma comunidade de ida, mas so
introduzidas e aplicadas como meios e instrumentos de entendimento. :
!ue implica !ue elas pressup,em sempre um entendimento praticado de
maneira iente, o !ual tem o modo de ser da linguagem. Sabemos !ue o
consenso, pelo !ual se introduz uma linguagem artificial, pertence
necessariamente a uma outra linguagem. Cas, como o mostrou Aristteles,
numa comunidade real de linguagem no precisamos nos p>r em acordo, %$
!ue sempre estamos de acordo. F o mundo !ue se nos apresenta na ida
comum, !ue abrange tudo, e a respeito de !ue se produz o entendimentoN os
recursos da linguagem por si mesmos no constituem o ob%eto da!uele. :
entendimento sobre uma l(ngua no . o caso normal do entendimento, mas
o caso excepcional de um acordo a respeito de um instrumento, a respeito
de um sistema de signos !ue no possui seu ser na conersao mas !ue
sere de meio para fins informatios. : car$ter de linguagem da
experincia humana de mundo proporciona um horizonte mais amplo A
nossa an$lise da experincia hermenutica. A!ui se confirma o !ue %$
ha(amos mostrado no exemplo da traduo e da possibilidade de entender?
se al.m dos limites da prpria l(nguaJ o unierso lingQ(stico prprio em !ue
iemos no . uma barreira !ue impede o conhecimento do ser em si
1Ansichesein8, mas abarca basicamente tudo a!uilo a !ue a nossa percepo
pode expandir?se e elear?se. 12adamer 3, 4556, p. 7@6?7@@8.
"e certo !ue !uem foi criado numa determinada tradio cultural e de
linguagem o mundo de uma maneira diferente da!uele !ue pertence a
outras tradi,es. "e certo !ue os /mundos0 histricos, !ue se dissolem
uns nos outros no decurso da histria, so diferentes entre si e tamb.m
diferentes do mundo atual. -, no entanto, o !ue se representa . sempre um
mundo humano, isto ., um mundo estruturado na linguagem, se%a !ual for
sua tradio. -n!uanto estruturado na linguagem, cada um desses mundos
est$ aberto, partir de si, a toda concepo 1-insicht8 poss(el e, assim, a
toda esp.cie de ampliao de sua prpria imagem de mundo e, nesse
sentido, acessiel a outros. 12adamer 3, 4556, p. 7@@8.
Cas isso se reeste de uma import<ncia erdadeiramente
fundamental, pois assim torna?se problem$tico o uso do conceito /mundo
em si0. : padro de medida para a ampliao progressia da prpria
imagem do mundo no se forma por um /mundo em si0, A margem de todo
o car$ter da linguagem. Ao contr$rio, a perfectibilidade infinita da
experincia humana de mundo significa !ue, em !ual!uer linguagem !ue
nos moamos, %amais alcanaremos outra coisa al.m de um aspecto cada
ez mais amplo, uma /iso0 1Ansicht8 do mundo. -ssas is,es de mundo
no so relatias no sentido de !ue se pudesse opor?lhe o /mundo em si0,
como se a iso correta !ue se possuiria a partir de alguma poss(el
posio fora do mundo humano da linguagem pudesse alcan$?las em seu
ser em si. F indiscut(el !ue o mundo pode ser sem os homens, e !ue $
existir sem eles. 3sso est$ implicado na concepo de sentido, em !ue ie
!ual!uer iso de mundo estruturada humanamente e dentro da linguagem.
-m cada iso de mundo est$ impl(cito o ser?em?si do mundo. -la
representa a totalidade a !ue se refere a experincia es!uematizada na
linguagem. A multiplicidade dessas is,es de mundo no significa
relatiizao do /mundo0. Ao contr$rio, a!uilo !ue o prprio mundo . no
. nada distinto das is,es em !ue ele se apresenta. 12adamer 3, 4556, p.
7@@8.
A relao . parecida com a !ue encontramos na percepo das coisas.
Lenomenologicamente falando, a /coisa em si0 consiste na mera
continuidade, com a !ual as nuances perspectiistas da percepo das
coisas o se alternando umas As outrasE como %$ mostrou #usserl. ;uem
op,e a essas /is,es0 o /ser?em?si0, ou dee pensar a partir do ponto de
ista teolgico & ento o ser em si %$ no ser$ para ele, mas apenas para
"eus ?, ou ento pensar$ diabolicamente, como algu.m !ue gostaria de
demonstrar sua prpria diindade fazendo com !ue o mundo inteiro lhe
obedea & ento o ser em si do mundo ser$ para ele uma restrio da
onipotncia de sua imaginao. "e modo parecido ao da percepo, pode?
se falar das /nuances da linguagem0 experimentadas pelo mundo nos
diersos uniersos da linguagem. 12adamer 3, 4556, p. 7@G8.
*o entanto, continua existindo uma diferena caracter(stica, a saber,
cada /nuance0 da percepo das coisas . diferente das demais, excluindo?
as,e contribui para construir a /coisa em si0 como o continuum dessas
nuances, en!uanto !ue cada uma das nuances !ue se do nas is,es de
mundo prprias da linguagem cont.m potencialmente todas as demais, isto
., cada uma delas pode ampliar a si mesma nas outras. A partir de si
mesma, est$ em condi,es de compreender e abarcar tamb.m a /iso0 de
mundo !ue se oferece noutra l(ngua. 12adamer 3, 4556, p. 7@G8.
*s reiteramos portanto !ue a inculao !ue nossa experincia de
mundo mant.m com a linguagem no significa nenhum perspectiismo
excludenteN !uando conseguimos superar os preconceitos e barreiras da
nossa experincia atual de mundo e penetrar em uniersos de l(nguas
estranhas, isso no significa, de modo algum, !ue abandonamos ou
negamos nosso prprio mundo. +omo ia%antes, sempre oltados para casa
com noas experincias. +omo andarilhos, !ue %amais retornam, %amais
mergulharemos num total es!uecimento. Cesmo !ue, na !ualidade de
mestres de histria, tenhamos clareza sobre o condicionamento histrico de
todo nosso pensamento humano sobre o mundo, e portanto tamb.m sobre o
nosso prprio car$ter condicionado, ainda assim no alcanamos uma
posio incondicional. -m particular, a pretenso de essa admisso ser
absoluta e incondicionada no refuta a admisso desse condiconamento
fundamental, portanto, no pode ser aplicada a si mesma sem entrar em
contradio. A conscincia do condicionamento de modo algum cancela o
condicionamento. F um dos preconceitos da filosofia da reflexo o fato de
considerar como uma relao entre frases a!uilo !ue absolutamente no se
encontra no mesmo n(el lgico dessas. Assim, o argumento da reflexo
encontra?se a!ui, fora do lugar. *o se trata de rela,es de %u(zos !ue
deem ser mantidos lires de contradio, mas de rela,es de ida. A
constituio da nossa experincia de mundo estruturada na linguagem est$
em condi,es de abarcar as mais diersas rela,es de ida. 12adamer 3,
4556, p. 7@G?7@I8.
Assim, mesmo depois !ue a explicao copernicana do cosmo
penetrou em nosso saber, o sol no deixou de se p>r para ns. F
perfeitamente compat(el sustentar certos pontos de ista baseados em
aparncias ao mesmo tempo em !ue se sabe de sua falsidade no unierso da
compreenso. - no . realmente a linguagem !ue atua nessas rela,es da
ida estratificadas em diferentes n(eis, criando e conciliandoR *ossa
maneira de falar do p>r?do?sol certamente no . arbitr$ria, mas expressa
uma aparncia real. F a aparncia !ue se oferece A!uele !ue no se moe. F
o sol !ue nos alcana e nos abandona com seus raios. *esse sentido, o p>r?
do?sol e, para a nossa contemplao, uma realidade 1. /relatio ao nosso
estar?a(8. Belo pensamento, podemos nos libertar dessa eidncia intuitia,
construindo outro modelo,e por!ue podemos fazer isso tamb.m estamos
em condi,es de expressar a concepo racional da teoria copernicana. Cas
com os /olhos0 dessa razo cientifica no podemos nem cancelar nem
refutar a aparncia natural. 3sso no . absurdo somente pelo fato de essa
aparncia ser para ns uma realidade erdadeira, mas tamb.m por!ue a
erdade !ue a cincia nos apresenta ., ela mesma, relatia a um
determinado comportamento frente ao mundo, e no pode pretender ser o
todo. Cas, na erdade, . a linguagem !ue reela realmente o todo de nosso
comportamento frente ao mundo, e nesse todo da linguagem a aparncia
guarda sua legitimao tanto !uanto a cincia encontra a sua. 12adamer 3,
4556, p. 7G58.
"e certo, isso no !uer dizer !ue a linguagem se%a algo assim como a
causadora dessa fora de permanncia do esp(rito, mas unicamente !ue na
linguagem se guarda e transforma a imediatez de nossa intuio de mundo
e de ns mesmos, pela !ual persistimos. 3sso por!ue, en!uanto seres finitos,
estamos sempre chegando de muito longe e tamb.m nos estendemos para
muito longe. *a linguagem torna?se is(el o !ue . real al.m e acima da
conscincia indiidual de cada um. 12adamer 3, 4556, p. 7G58.
Bor isso, no acontecimento da lingugem no encontra lugar somente
a!uilo !ue persiste, mas tamb.m . %ustamente a mudana das coisas.
Assim, por exemplo, no decl(nio das palaras podemos ler a mudana dos
costumes e dos alores. A palara /irtude0, por exemplo, !uase s se
mant.m ia em nosso unierso da linguagem em sentido ir>nico. - se em
seu lugar empregamos outras palaras, !ue na discrio !ue as caracteriza
formulam uma sobreincia das normas .ticas, de um modo !ue olta as
costas ao mundo das conen,es fixas, esse mesmo processo acaba sendo
um reflexo do !ue ocorre na realidade. Hamb.m a palara po.tica se
conerte fre!uentemente numa proa para o !ue . erdadeiro, na medida
em !ue o poema desperta uma ida secreta em palaras !ue pareciam
desgastadas e consumidas, e nos esclarece assim sobre ns mesmos.
-identemente !ue linguagem . capaz de tudo isso por!ue no . uma
criao do pensamento reflexio, mas contribui ela mesma para estabelecer
a atitude frente ao mundo, na !ual iemos. 12adamer 3, 4556, p. 7G58.
Assim se confirma, grosso modo, o !ue constatamos acimaJ na
linguagem . o prprio mundo !ue se representa. A experincia de mundo
feita na linguagem . /absoluta0. )ltrapassa todas as relatiidades referentes
ao p>r?o?ser 1Seinsetzung8 por!ue abrange todo o ser em si, se%am !uais
forem as rela,es 1relatiidades em !ue se mostra. : car$ter de linguagem
em !ue se d$ nossa experincia de mundo precede a tudo !uanto pode ser
reconhecido e interpelado como ente. A relao fundamental de linguagem
e mundo no significa, portanto, !ue o mundo se torne ob%eto da
linguagem. Antes a!uilo !ue . ob%eto do conhecimento e do enunciado %$ se
encontra sempre contido no horizonte global da linguagem. : car$ter de
linguagem da experincia humana de mundo como tal no tem em mente
ob%etiao do mundo. 12adamer 3, 4556, p. 7G18.
Bor outro lado, a ob%etiidade !ue a cincia conhece, e pela !ual ela
prpria recebe sua ob%etiidade, pertence As relatiidades !ue abrangem a
relao da linguagem com o mundo. *ela o conceito do /ser em si0, !ue
constitui a essncia do /conhecimento0, ad!uire o car$ter de uma
determinao da ontade. : !ue . em si no depende da ontade e da
escolha de cada um. Cas, na medida em !ue o conhecemos como . em si,
torna?se dispon(el pelo fato de !ue podemos contar com ele, o !ue
significa por.m, !ue podemos integr$?lo isando os prprios ob%etios.
12adamer 3, 4556, p. 7G18.
+omo se , . s aparentemente !ue esse conceito do ser em si
e!uiale ao conceito grego do Eath auto. -ste =ltimo se refere A diferena
ontolgica entre o !ue . um ente, segundo sua subst<ncia e sua essncia, e
a!uilo !ue nele pode ser e !ue . mut$el. : !ue pertence A essncia
permanente de um ente . sem d=ida cognosc(el por excelncia, isto .,
det.m sempre uma correspondncia pr.ia com o esp(rito humano. : !ue .
/em si0, no sentido da cincia moderna, no tem nada a er com essa
diferena ontolgica entre essencial e inessencial, mas se determina como
conhecimento assegurado, !ue permite a posse da coisa. As realidades
asseguradas so como ob%eto 12egenstand8 e a resistncia 19iderstand8,
com os !uais se dee contar. +omo demonstrou de maneira especial Cax
Scheler, a!uilo !ue . em si . relatio a um determinado modo de !uerer e
saber. 12adamer 3, 4556, p. 7G48.
3sso no !uer dizer !ue uma determinada cincia este%a destinada, de
modo especial, ao dom(nio do ente, e a partir dessa ontade de dom(nio
determine o correspondente sentido do ser em si, Scheler destaca com
razo !ue o modelo de mundo da mec<nica est$ referido de modo peculiar
ao /poder fazer0. Cas isso representaa certamente um modelo muito
unilateral. : /saber dominador0 . o modo de saber prprio do con%unto das
cincias modernas da natureza. 3sso ale tamb.m para autoconcepo da
inestigao f(sico?!uimica da ida, !ue cresce dia a dia, assim como para
a teoria da eoluo, !ue se desenole de forma noa. - aparece muito
claramente onde se estabelecem noos ob%etios de inestigao, !ue
aparecem inculados a uma noa reflexo inestigadora. 1 2adamer 3,
4556, p. 7G48.
Bor exemplo, a inestigao do meio ambiente do bilogo Kon
)exEuell falou de um unierso da ida !ue no . o da f(sica. Hrata?se de
um unierso onde se integram entre si os diersos mundos da ida das
plantas, dos animais e do homem. 12adamer 3, 4556, p. 7G48.
-sse !uestionamento biolgico pretende superar metodologicamente
o ingnuo antropocentrismo da elha obserao dos animais, inestigando
a correspondente estrutura dos ambientes nos !uais iem os diersos seres
ios. : mundo da ida humana, de maneira an$loga aos ambientes
animais, se constituiria a partir de sinais acess(eis aos sentidos humanos.
Se os /mundos0 deem ser assim considerados como pro%etos biolgicos,
ento parece !ue se pressup,e o mundo do ser em si disponibilizado pela
f(sica, na medida em !ue se elaboram os princ(pios seletios segundo os
!uais os mais diersos seres ios constroem seus mundos a partir do
material /do !ue . em si0. Assim, o unierso biolgico . con!uistado
atra.s de uma reestilizaa,, pressupondo?a indiretamente. "e certo !ue
a!ui est$ em !uesto uma noa inestigao. F uma linha de inestigao
reconhecida genericamente ho%e como inestigao do comportamento.
+onse!uentemente, ela abrange tamb.m a esp.cie homem. -la
desenoleu uma f(sica, com cu%o auxilio concebe?se a intuio de tempo e
espao desenolida pelo homem como um caso especial de estruturas
matem$ticas altamente complicadas, !ue serem exclusiamente para a
orientao especificamente humana & algo como ns consideramos, ho%e, o
unierso das abelhas, depois de termos reduzido sua capacidade de
orientao A sensibilidade aos raios ultraioletas. 12adamer 3, 4556, p. 7G4?
7G38.
*esse sentido o mundo da f(sica parece abranger tanto os mundos do
animal como o mundo humano. Assim, d$ a impresso de !ue o /mundo d
f(sica0 se%a o mundo erdadeiro, o mundo em si de certa forma o real
absoluto em relao ao !ual se comportam todos os seres ios, e cada
esp.cie a seu modo. 12adamer 3, 4556, p. 7G38.
Cas ser$ realmente erdade !ue esse mundo . um mundo do ser em
si, !ue %$ suplantou toda relatiidade da existncia e cu%o conhecimento
poderia reclamar o titulo de cincia absolutaR : prprio conceito de um
/ob%eto absoluto0 no . uma esp.cie de ferro de madeiraR *em o unierso
biolgico nem o unierso f(sico podem negar realmente a relatiidade da
existncia !ue lhes . prpria. *esse sentido, f(sica e a biologia possuem o
mesmo horizonte ontolgico !ue en!uanto cincias no podem passar por
cima. +onhecem o !ue ., e como disse Sant, isso significa !ue o conhecem
tal como est$ dado no espao e no tempo e como . ob%eto da experincia.
3sso define de certo modo o progresso cognitio !ue se busca na cincia.
Hampouco o unierso da f(sica pode !uerer representar a totalidade do ene.
Cesmo uma e!uao uniersal !ue transcree todos os entes, de tal modo
!ue o prprio obserador do sistema entrasse nas e!ua,es do mesmo, isso
continuaria pressupondo o f(sico !ue, en!uanto calculador, no . calculado.
)ma f(sica !ue se calculasse a si mesma e fosse o seu prprio calcular seria
uma contradio em si mesma. - o mesmo se pode dizer de uma biologia
!ue inestiga os mundos da ida e os modos de comportamento do homem.
: !ue se conhece ali ale igualmente para o inestigador, pois ele . um ser
io e um homem. Cas disso de modo algum se deduz !ue a prpria
biologia no passe de um modo de comportamento do homem, e !ue
somente interessa como tal. -la . tamb.m conhecimento 1ou erro8.Hal
como a f(sica, a biologia inestiga o !ue ., no sendo ela prpria o !ue ela
inestiga. 12adamer 3, 4556, p. 7G3 e 7GP8.
: ser em si !ue se orienta sua inestigao,se%a a f(sica ou a biologia,
. relatio A colocao do ser feita no <mbito de seu !uestionamento. Al.m
do mais,no h$ o menor motio par dar maiores raz,es A pretenso da f(sica
de conhecer o ser em si. -n!uanto cincias, tanto uma !uanto a outra
pro%etam preiamente a regio de seus ob%etos, e o conhecimento dessa
regio significa seu dom(nio. 12adamer 3, 4556, p. 7GP8.
Bor outro lado, as coisas so muito diferentes !uando se tem em
mente o comportamento total do homem para com o mundo, tal como se d$
nas realiza,es feitas pela linguagem. : mundo !ue se manifesta e
estrutura pela linguagem no . em si nem . relatio no mesmo sentido em
!ue . o ob%eto das cincias. *o . em si,na medida em !ue carece
totalmente do +ar$ter de ob%eto.-n!uanto um todo abrangente, nunca pode
dar?se na experincia. -n!uanto . o mundo, ele tamb.m no . relatio a
determinada l(ngua, pois ier num unierso de linguagem, como se faz
!uando se pertence a uma comunidade de linguagem, no significa !ue se
est$ confiado a um mundo circundante como o esto os animais em seus
mundos de ida. +orrespondente, no se pode !uerer olhar o unierso da
linguagem de cima para baixo, pois no existe nenhum lugar fora da
experincia de mundo !ue se d$ na linguagem, a partir donde fosse poss(el
conerter?se a si mesmo em ob%eto. A f(sica no garante esse lugar por!ue o
!ue ela inestiga e calcula como seu ob%eto no . o mundo,isto .,a
totalidade dos entes. Assim tamb.m a lingQ(stica comparada, !ue estuda as
l(nguas em sua estruturao, no conhece nenhum lugar A margem da
linguagem a partir do !ual poderia conhecer o ser em si dos entes, e para o
!ual se poderiam reconstruir as diersas formas da experincia de mundo
!ue se d$ na linguagem, como uma escolha es!uematizadora do ente !ue .
em si, ao modo dos mundos de ida dos animais !ue so inestigados
segundo os princ(pios de sua estruturao. Ao contr$rio, em cada l(ngua
existe uma referncia imediata A infinitude do ente. Her linguagem significa
precisamente um modo de ser completamente distinto da inculao dos
animais ao seu meio ambiente. ;uando os homens aprendem l(nguas
estrangeiras no alteram seu comportamento para com o mundo, como
acontece com um animal a!u$tico ao tornar?se um animal terrestre.Cas, na
medida em !ue mantm seu prprio comportamento para o mundo, os
homens ampliam e enri!uecem esse mundo atra.s do unierso da l(ngua
estrangeira. A!uele !ue tem linguagem /tem0 o mundo. 12adamer 3, 4556,
p. 7GP e 7G78.
Se retiermos isso, dificilmente continuaremos confundindo a
ob%etiidade 1SachlichEei8 da linguagem com a /ob%etiidade0
1:b%eEtiitTt8 da cincia. A dist<ncia !ue o comportamento da linguagem
mant.m em relao ao mundo no proporciona, por si, a!uela
/ob%etiidade0 !ue produzem as cincias naturais, eliminando os elementos
sub%etios do conhecer. -identemente tamb.m a dist<ncia e a ob%etiidade
da linguagem representam uma produo erdadeira,!ue no se faz por si.
Sabemos o !uanto contribui ao dom(nio de uma experincia apreend?la na
forma de linguagem.F como se sua imediaticidade ameaadora e
fulminante fosse colocada a uma certa dist<ncia, como se fosse reduzida As
deidas propor,es, se tornasse comunic$el e de certo modo domesticada.
Cas essa maneira de dominar a experincia . claramente diferente de sua
elaborao pela cincia, !ue a torna ob%etia e dispon(el para seus fins
arbitr$rios. ;uando reconheceu as leis de um processo da natureza, o
cientista est$ de posse de algo e pode tentar reconstru(?lo. *a experincia
natural do mundo, !ue est$ impregnada pela linguagem, no ocorre nada
parecido. Lalar de modo algum significa tornar as coisas dispon(eis e
calcul$eis.- no . s o caso de !ue o enunciado e o %u(zo representem
uma mera forma espec(fica, dentro da multiplicidade dos comportamentos
da linguagem. -ssa mesma multiplicidade permanece entretecida n
comportamento da ida. -m conse!Qncia disso, a cincia /ob%etiadora0
considera as formula,es da experincia natural de mundo !ue se do na
linguagem como uma fonte de preconceitos. +omo ensina o exemplo de
Uacon, noa cincia, com seus m.todos de mediao matem$tica, precisou
abrir um espao para seus prprios planos construtios de inestigao
precisamente contra o preconceito da linguagem e sua ingnua teleologia.
12adamer 3, 4556. p. 7G78.
Bor outro lado, existe tamb.m um nexo positio e ob%etio entre a
ob%etiidade da linguagem e a capacidade do homem par fazer cincia. 3sso
se mostra de um modo particularmente claro na cincia antiga !ue procede
da experincia de mundo !ue se d$ n linguagem. -ssa procedncia . sua
marca caracter(stica especifica e a sua debilidade especifica. Bara superar
sua debilidade, o seu antropocentrismo ingnuo, a cincia moderna
precisou renunciar tamb.m A sua marca caracter(stica, isto ., integrao no
comportamento natural do homem no mundo. 3sso pode ser ilustrado muito
bem pelo conceito de teoria. Ao !ue parece, o !ue se chama teoria na
cincia moderna !uase no tem mis nada a er com a!uela atitude de
contemplar e saber pela !ual o grego acolhia a ordem do mundo. A teoria
moderna . um instrumento construtio pelo !ual se re=nem experincias
em uma unidade, possibilitando seu dom(nio. +omo diz a linguagem,
/constroem?se0 teorias. S isso %$ implica !ue uma teoria dissole a outra e
!ue cada uma s exige de antemo uma alidez relatia proisria, a saber,
at. !ue uma experincia mais aanada ensine algo melhor. A theoria
antiga no . um instrumento, nesse mesmo sentido. F antes o prprio
ob%eto, a forma mais eleada de ser homem. 12adamer 3, 4556, p. 7G68.
Apesar disso existem diersos nexos estritos. Hanto num caso, !uanto
noutro, superou?se o interesse pr$tico e pragm$tico !ue tudo o !ue
encontra A luz de suas prprias inten,es e ob%etios. Aristteles afirma !ue
a atitude terica na ida somente p>de emergir !uando %$ dispunha de todo
o necess$rio para satisfazer as necessidades da ida. Hampouco a atitude
terica da cincia moderna dirige suas perguntas A natureza com istas a
determinados fins pr$ticos. F erdade !ue %$ sua maneira de perguntar e
inestigar est$ orientada para o dom(nio do ente, e nesse sentido dee ser
considerada pr$tica em si mesma. Cas para a conscincia do inestigador
particular a aplicao de seus conhecimentos . secund$ria, no sentido de
!ue, ainda !ue esta proceda deles, em s mais tarde, de maneira !ue
a!uele !ue conhece no necessita saber para !ue, e se ai ser aplicado o
!ue conhece. Cesmo assim, apesar de todas as correspondncias, a
diferena torna?se patente no significado das palaras /teoria0 e /terico0.
*o uso moderno da linguagem o conceito do terico !uase no passa de um
conceito priatio. Algo s . considerado terico !uando no possui a
inculatiidade, sempre determinante, dos ob%etios da ao. inersamente,
as prprias teorias !ue so esboadas a!ui so %ulgadas segundo a
possibilidade de aplicao. 3sto . pensar?se o prprio conhecimento terico
a partir da ontade de dominar o ente, no como fim mas como meio. Cas,
no sentido antigo, teoria . algo completamente diferente. Ali no se
contemplam apenas as ordena,es igentes. Heoria significa, al.m disso, a
prpria participao no todo das ordena,es. 12adamer 3, 4556, p. 7G6?
7G@8.
*a minha opinio, essa diferena entre a teoria grega e a cincia
moderna tem seu erdadeiro fundamento na diferena de sua relao com a
experincia de mundo !ue se d$ na linguagem. +omo destacamos acima, o
saber grego estaa to plantado dentro da linguagem, encontraa?se to
exposto pelas sedu,es da linguagem !ue sua luta contra a dVnamis ton
anomaton %amais o leou A desenoler o ideal de uma linguagem de puros
signos, !ue deeria superar completamente o poder da linguagem, como
acontece na cincia moderna e em sua orientao !ue busca o dom(nio do
ente. Hanto o simbolismo das letras, com o !ual Aristteles trabalha na
lgica, !uanto sua descrio proporcional e relatia dos processos do
moimento, com a !ual trabalha na f(sica, . eidentemente algo muito
diferente do modo como se aplica a matem$tica no s.culo WK33. 12adamer
3, 4556, p. 7G@8.
+on.m no negligenciar esse aspecto, por mais !ue se pretenda
insistir na origem grega da cincia. O$ deia ter passado definitiamente o
tempo em !ue se tomaa como padro o m.todo cientifico moderno e
interpretaa Blato por referncia a Sant, e a id.ia por referncia A lei da
natureza 1neoEantismo8, ou se alardeaa !ue em "emcrito %$ aparecia o
comeo esperanoso do erdadeiro conhecimento /mec<nico0 da natureza.
)ma reflexo sobre a fundamental superao do ponto de ista da
compreenso, empreendida por #egel sob o fio condutor da id.ia da ida,
pode mostrar os limites de semelhana e considerao. +reio !ue
#eidegger alcana mais tarde, em Ser e tempo, o ponto de ista sob o !ual
se pode pensar tanto a diferena, !uando a inculao, entre a cincia grega
e a moderna. ;uando mostra !ue o conceito do ser simplesmente dado
1Korhandenheit8 no passa de um modo deficiente do ser e !uando o
reconhece como pano de fundo da metaf(sica cl$ssica e de sua
sobreincia no conceito moderno da sub%etiidade, ele estaa seguindo
de fato um nexo ontolgico correto entre a teoria grega e a cincia
moderna. *o horizonte de sua interpretao temporal do ser, a metaf(sica
cl$ssica aparece, em seu con%unto, como uma ontologia do ente
simplesmente dado, e a cincia moderna, sem dar?se conta disso, como sua
herdeira. *a prpria teoria grega, no entanto, haia algo mais !ue isso.
Hheoria abarca no tanto o simplesmente dado, mas tamb.m a prpria coisa
em !uesto 1Sache8, !ue ainda tem dignidade da /coisa0 1/"ing08. :
prprio #eidegger ir$ destacar mais tarde !ue experincia da coisa 1"ing8
nada tem a er com a pura constatabilidade do mero ser simplesmente dado
nem com a experincia das chamadas cincias emp(ricas. Assim
precisamos manter tanto a dignidade da coisa 1"ing8 !uanto a ob%etiidade
1SachlichEeit8 da linguagem lires do preconceito contra a ontologia do
simplesmente dado e portanto do conceito da ob%etiidade 1:b%etiitTt8.
12adamer 3, 4556, p. 7GG8.
Bartimos do fato de !ue na concepo da experincia humana de
mundo !ue se d$ na linguagem no se calcula ou mede simplesmente o
dado, mas em A fala o ente, tal como se mostra ao homem, como o ente e
como significante. F a!ui & e no no no ideal metodolgico da construo
racional !ue domina a moderna cincia natural da matem$tica & !ue se
poder$ reconhecer a compreenso !ue se exerce nas cincias do esp(rito.
Antes, !uando caracterizamos o modo de realizao da conscincia da
histria efeitual por seu car$ter de linguagem, foi para mostrar !ue . o
car$ter de linguagem !ue caracteriza como tal toda nossa experincia
humana de mundo. - nela no se ob%etia 1KergegenstTndlicht8 o /mundo0,
tampouco a histria efeitual se torna ob%eto 12egenstand8 da conscincia
hermenutica. 12adamer 3, 4556, p. 7GI8.
Assim como as coisas 1"ings8 & essas unidades de nossa experincia
de mundo !ue se constituem por apropriao e significao & m A
palara, tamb.m a tradio !ue chega a ns . reconduzida A linguagem, na
medida em !ue a compreendemos e interpretamos. : car$ter de linguagem
desse ir A palara . o mesmo !ue o da experincia humana de mundo
como tal. Loi isso !ue acabou leando nossa an$lise do fen>meno
hermenutico A discusso da relao entre linguagem e mundo. 12adamer 3,
4556, p. 7GI8.

3.4. : meio 1Citte8 da linguagem e sua estrutura especulatia
Sabe?se !ue o car$ter de linguagem da experincia humana de mundo
representou o fio condutor pelo !ual Blato desenoleu o pensamento
sobre o ser, na metafisica grega, a partir da /fuga aos logoi0. *esse sentido,
precisamos perguntar at. !ue ponto a resposta !ue se ofereceu ento, e !ue
chega at. #egel, faz %ustia ao !uestionamento !ue nos guia. 12adamer 3,
4556, p. 7GI8.
-ssa resposta . de natureza teolgica. *a medida em !ue pensa o ser
do ente, a metaf(sica grega pensa?o como um ente !ue se cumpre ou realiza
a si mesmo no pensar. -sse pensar . o pensar do nous, !ue se pensa como o
ente supremo e mais prprio, o !ue re=ne em si o ser de todo ente.
Articulao do logos traz A fala a estruturao dos entes, e esse seu trazer A
fala, para o pensamento grego, no . outra coisa !ue a presena do prprio
ente, sua aletheia. : pensamento humano compreende a si mesmo por
referncia A infinitude desse presente como sua possibilidade plena, sua
diindade. 12adamer 3, 4556, p. 7GI8.