EXAME DE DIRIETO PENAL II

ALUNO:____________________________
RGM: _________________

1 Quanto a tentativa e o crime impossvel assinale a
alternativa incorreta:
a. Para caracterizar o crime impossvel basta que o
objeto seja absolutamente imprprio, mesmo
que o meio seja totalmente eficaz;
b. No crime impossvel, h distino e
conseqncias jurdicas diversas, entre meios e
objetos relativa ou absolutamente ineficazes.
c. No h que se falar em crime impossvel quando
a conduta do agente no se consuma por
circunstncias alheias a sua vontade, mesmo
que exista dolo, se o meio utilizado
absolutamente ineficaz.
d. No pratica tentativa ou crime falho e sim crime
impossvel, aquele que, visando matar desafeto
com emprego de veneno, lhe administra acar;
e. A tentativa inadequada caracteriza o crime
impossvel, conhecido como quase-crime, que no
entender do artigo 17 do CP, torna o fato atpico.

2 Se um agente se conserva estritamente nos limites
da regra da prtica desportiva, por piores que sejam
as conseqncias, como a morte do adversrio, sua
conduta lcita. Essa afirmativa :
a. correta: exclui a pena pelo exerccio regular de
direito;
b. incorreta: caracteriza um injusto penal no
culpvel;
c. correta: se for atleta profissional estar no estrito
cumprimento do dever legal excluindo a ilicitude;
d. correta: exclui a antijuridicidade pelo exerccio
regular de direito;
e. incorreta: o fato antijurdico, ningum pode tirar
a vida de outrem seno em legtima defesa ou
estado de necessidade;

3 Quanto ao crime culposo incorreto afirmar que:
a. Nem todas as condutas culposas so previsveis,
como ocorre inclusive na culpa inconsciente;
b. A previsibilidade objetiva adotada pelo CP,
analisando assim o homem mdio e no o agente
em particular;
c. Existe concorrncia de culpas, no sendo essas
compensadas na medida da culpabilidade de
cada agente;
d. A culpa imprpria decorre de excesso culposo
sobre a legitimidade da ao realizada;
e. No se admite presuno nos delitos culposos de
trnsito, em face da previsibilidade;

4 Nas afirmativas abaixo assinale a incorreta:
a. Na situao de perigo agredir o bem jurdico de
quem provocou a situao de perigo agir em
estado de necessidade defensivo;
b. O dolo de segundo grau se refere aos efeitos
colaterais da conduta dirigida a uma finalidade
lcita;
c. Nos crimes formais o crime se considera
consumado quando o tipo est completamente
realizado apenas com o resultado jurdico;
d. O sujeito que age sob coao moral irresistvel o
faz voluntariamente, embora viciada a liberdade;
e. A embriaguez patolgica, no adota a teria da
actio libera in causa, e nem sempre excluir a
imputabilidade;
5 Teveznaldo, chegou em nosso Pas, apara pular a
Micareta trazendo na bolsa de mo, um saco cheio
de lol (substncia entorpecente), para sua alegria
durante a folia. No teve qualquer preocupao ao
passar pela policia federal, pois o uso e
comercializao da substncia permitida em seu
Pas. Considerando que Teveznaldo foi preso poder
em sua defesa alegar:
a. erro de tipo evitvel, o que excluir a tipicidade
de sua conduta;
b. erro de proibio, o que afastar a potencial
conscincia da ilicitude se inevitvel;
c. erro de proibio inevitvel, o que excluir o dolo
de sua conduta mas far persistir a culpa;
d. erro de tipo inevitvel, pois no tinha condies
de saber que o produto era ilcito no Brasil;
e. nenhuma das anteriores;
6 Malaquias chegou em sua casa tomou
conhecimento que Tonho havia violentado sua filha.
Tomado pelo dio, Malaquias sai ao encontro de
Tonho e ao avist-lo dispara sua arma acertando a
perna de Tonho, que cai j em meio rua. Malaquias
ainda inconformado aponta a arma para o disparo
final, momento em que o marginal vendo a ao de
Malaquias, arremessa uma faca e acerta o peito de
Malaquias. correto afirmar que:
a. Malaquias ao disparar a arma, agiu em legtima
defesa real de sua filha;
b. O marginal ao arremessar a faca agiu em legtima
defesa sucessiva;
c. O marginal ao arremessar a faca agiu em
legtima defesa real;
d. Malaquias ao disparar a arma, agiu no exerccio
regular de um direito;
e. Houve excesso na justificante praticada por
Malaquias o que autorizou a reao do marginal;

7 Corintiu, que possui uma molstia mental, tendo
matado sua sogra, teve reconhecida sua
inimputabilidade, uma vez que no possua, na data
do fato, inteira capacidade de compreender o carter
ilcito do fato, mas tendo parcial capacidade de
determinar-se de acordo com esse entendimento.
Nesse caso como dever proceder o juiz quanto ao
responsabilidade penal de Corintiu? Justifique.
Em primeiro lugar necessrio esclarecer que para
considerar algum inimputvel basta a um: que seja
inteiramente incapaz de compreender a ilicitude do
fato ou a dois: inteiramente incapaz de se auto-
determinar. RESPOSTA: Nesse sentir como Juvenildo
teve reconhecida sua inimputabilidade dever o Juiz,
aplicar medida de segurana conforme a
periculosidade do agente, absolvendo-o pela
ausncia de capacidade de compreender o que fez.

8 Questo de interpretao: Analise, dentro do campo dos
atos executrios sem ocorrncia da consumao, as
expresses: quero mas no posso e; posso mas no quero,
justificando-as.
Se a anlise se d dentro dos atos executrios,
porm, antes da consumao, temos as
seguintes possibilidades delimitadas pelo
problema:
Quero mas no posso: tentativa perfeita ou
imperfeito, pois, no pode por circunstncias
alheias a sua vontade; a possibilidade de
considerar ainda o fato do crime impossvel,
pois, tambm dentro dos atos executrios pode
ocorrer, sendo tentativa inadequada, o resultado
igualmente no ocorre por vontade contrria a
do agente.
Posso mas no quero: nesse caso se trata de
desistncia voluntrio ou arrependimento eficaz,
vez que o agente tendo condies de consumar o
crime por sua vontade prpria desiste ou se
arrepende de forma eficaz.