Anda di halaman 1dari 49

Ano 3 (2014), n 1, 321-369 / http://www.idb-fdul.

com/ ISSN: 2182-7567


POR UM TRIBUNAL DE JUSTIA PARA A
UNASUL: A NECESSIDADE DE UMA CORTE DE
JUSTIA PARA A AMRICA DO SUL SOB OS
PARADIGMAS DO TRIBUNAL DE JUSTIA DA
UNIO EUROPEIA E DA CORTE CENTRO-
AMERICANA DE JUSTIA



Valerio de Oliveira Mazzuoli
**


Resumo: Este ensaio tem por finalidade investigar a possibili-
dade de criao de um Tribunal de Justia para a Unio das
Naes Sul-Americanas Unasul, aos moldes do Tribunal de
Justia da Unio Europeia (Luxemburgo) e da Corte Centro-
Americana de Justia (Mangua). O estudo prope a possibili-
dade de se desenhar institucionalmente um Tribunal de Justia
para a Unasul, tendo como paradigmas as experincias euro-
peia e centro-americana. O ensaio faz uma proposio sobre a
competncia ratione materiae desse (futuro) Tribunal de Justia
da Unasul, defendendo tambm a sua jurisdio contenciosa
automtica como regra.

Este um estudo preliminar e, portanto, incompleto sobre o que se pretende


sejam os primeiros contornos de um Tribunal de Justia para a Unasul. A finalidade
deste ensaio to somente estabelecer um comparativo de dois tribunais j existen-
tes, na tentativa de estabelecer parmetros iniciais para uma (futura) Corte de Justia
sul-americana. Evidentemente que questes outras surgiro posteriormente, mere-
cendo anlise detida em momento prprio. Este, portanto, um ensaio em aberto e
que dever ser (doravante) constantemente rediscutido. Sugestes podero ser envi-
adas diretamente ao autor no seguinte endereo de correio eletrnico: <maz-
zuoli@ufmt.br>.
**
Ps-Doutor em Cincias Jurdico-Polticas pela Universidade Clssica de Lisboa.
Doutor summa cum laude em Direito Internacional pela UFRGS. Mestre em Direito
Internacional pela Unesp, campus de Franca. Professor Adjunto de Direito Interna-
cional Pblico (graduao e mestrado) da Faculdade de Direito da UFMT. Membro
efetivo da Sociedade Brasileira de Direito Internacional (SBDI) e da Associao
Brasileira de Constitucionalistas Democratas (ABCD). Pesquisador do CNPq.
322 | RIDB, Ano 3 (2014), n 1


Palavras-Chave: Tribunal de Justia Unio das Naes Sul-
Americanas Tribunal de Justia da Unio Europeia Corte
Centro-Americana de Justia competncia ratione materiae.

TOWARDS A UNASUR COURT OF JUSTICE: THE NE-
CESSITY OF A COURT OF JUSTICE FOR SOUTH AMER-
ICA BASED ON THE PARADIGMS OF THE COURT OF
JUSTICE OF THE EUROPEAN UNION AND THE CEN-
TRAL AMERICAN COURT OF JUSTICE

Abstract: This article aims to investigate the possibility of es-
tablishing a Court of Justice to the Union of South American
Nations Unasur, taking the Court of Justice of the European
Union (Luxembourg) and the Central American Court of Jus-
tice (Managua) as examples to be followed. The study propose
that a Court of Justice for Unasur is institutionally reachable,
having as paradigms the European and Central Americas ex-
periences. The composition brings up a proposition related to
the ratione materiae competence of this (future) Court of Jus-
tice of Unasur, also defending its automatic contentious juris-
diction as rule.

Keywords: Court of Justice the Union of South American
Nations Court of Justice of the European Union Central
American Court of Justice competence ratione materiae.

Sumrio: Introduo; I Dois possveis paradigmas criao
de um Tribunal de Justia para a Unasul; 1 O Tribunal de
Justia da Unio Europeia; A Funes e competncias do
TJUE; B O tringulo judicial europeu em matria de direi-
tos humanos; 2 A Corte Centro-Americana de Justia; A
O Protocolo de Tegucigalpa de 1991; B Competncia da Cor-
te Centro-Americana de Justia; II Por um Tribunal de Justi-
a da Unasul; 1 Proposio sobre a competncia do Tribu-
RIDB, Ano 3 (2014), n 1 | 323


nal; A Por uma corte constitucional da Unio; B Proposta
de competncia ratione materiae; 2 Por uma jurisdio
contenciosa (em regra) obrigatria; A Reconhecimento ipso
facto da jurisdio contenciosa do Tribunal; B Excees
jurisdio contenciosa automtica; Concluso; Referncias
bibliogrficas.

INTRODUO

processo de integrao sul-americano incipien-
te,
1
at mais, em alguns aspectos, que o concer-
nente Organizao dos Estados Centro-
Americanos ODECA.
2
De fato, esta ltima or-
ganizao diferentemente do que se passa atual-
mente com a Unasul
3
j conta em sua estrutura organizacio-
nal com uma Corte de Justia,
4
guisa da que a Unio Euro-

1. Sobre a integrao na Amrica Latina, v. ALMEIDA, Paulo Roberto de, Integra-
o regional: uma introduo, So Paulo: Saraiva, 2013, p. 61-63.
2. Da Carta da ODECA fazem parte Costa Rica, El Salvador, Guatemala, Hondu-
ras, Nicargua e Panam. Sobre o processo de integrao centro-americano, v. PE-
RALTA, Ricardo Acevedo, Aplicacin de las normas comunitarias centroamericanas
en los Estados miembros del SICA, Managua: CCJ, 2011, p. 1-5. Para uma anlise
do direito supranacional centro-americano, v. NYMAN-METCALF, Katrin & PAPAGE-
ORGIOU, Ioannis, Regional integration and Courts of Justice, Antwerpen: Intersentia,
2005, p. 14-21.
3. A Unasul tem sede em Quito (Equador), onde funciona a Secretaria-Geral; seu
Parlamento localiza-se em Cochabamba (Bolvia) e a sede de seu Banco em Caracas
(Venezuela). Destaque-se que a Unasul no se confunde com o Mercosul (unio
aduaneira de livre-comrcio intrazona e poltica comercial comum de cinco pases
da Amrica do Sul: Argentina, Brasil, Paraguai, Uruguai e, mais recentemente,
Venezuela) e tampouco com o que se denomina Cone Sul (regio integrada pelas
zonas austrais da Amrica do Sul, ao sul do Trpico de Capricrnio, e que forma a
grande pennsula que define o sul do subcontinente, formada principalmente pela
Argentina, Chile e Uruguai; o Paraguai , as vezes, includo no bloco, no obstante
normalmente se entender que dele no poderia fazer parte, dado o alto nvel de
pobreza e os baixos padres de vida e industrializao do pas).
4. A propsito, observam J. S. Fagundes Cunha & Gustavo Rabay Guerra: Di-
versamente da Unio Europeia, a Unasul no tem rgo especfico encarregado de
promover a soluo de conflitos e se nota pouco interesse no debate: no h partici-
pao dos magistrados em discusses, como audincias pblicas, para encaminhar a
O
324 | RIDB, Ano 3 (2014), n 1


peia j conhece desde 1952.
5

De institucionalizao recente,
6
e inspirada no processo
de integrao da Unio Europeia,
7
a Unasul tem a perspectiva
de avanar nos prximos anos rumo unio cada vez mais efe-
tiva dos doze pases da Amrica do Sul. medida que os laos
entre esses pases se fortalecem, consequncia natural o apa-
recimento de questes jurdicas que devero ser resolvidas por
alguma forma. O tratado-constitutivo da Unasul (de
23.05.2008) prev apenas meios diplomticos de soluo de
controvrsias, ao dispor no art. 21 que as controvrsias que
puderem surgir entre Estados Partes a respeito da interpretao

participao do Judicirio, como funo de Estado, tal qual previsto nas respectivas
constituies dos Pases signatrios. () Com base nesses preceitos que entende-
mos necessrio um Tribunal da Unasul. Um rgo judicante regional para decidir a
respeito das questes de cidadania e de meio ambiente, para preservar a propriedade
e o gerenciamento das riquezas naturais de nossos pases, em favor dos nacionais,
para harmonizar as relaes do direito ambiental, do direito do consumidor, da
propriedade industrial e intelectual, das relaes de trabalho e outros setores jurdi-
co-sociais, com intensas repercusses no design de desenvolvimento que se almeja
(Crises e perspectivas do desenvolvimento latino-americano: a necessidade de har-
monizao legislativa e de criao de um tribunal para a Unasul. Revista do Instituto
do Direito Brasileiro, ano 2, n 12, Lisboa, 2013, p. 13.627-13.628).
5. O TJUE foi criado em 1952 pelo Tratado que instituiu a Comunidade Europeia
do Carvo e do Ao CECA, incluindo o Tribunal de Justia, o Tribunal Geral e
tribunais especializados.
6. Merece destaque o protagonismo do Brasil como mentor intelectual da Unasul,
segundo OKEEFE, Thomas Andrew, Latin american and caribean: trade agree-
ments (keys to a prosperous Community of Americas), Leiden: Martinus Nijhoff,
2009, p. 448, nestes termos: UNASURs intellectual author is Brazil, which was
also the primary promoter of the IIRSA [Integration of Regional Infrastructure in
South America] and has lobbied for a South American Free Trade Area (SAFTA) as
far back as the mid-1990s. V. tambm, ALMEIDA, Paulo Roberto de, Integrao
regional, cit., p. 81, para quem: O novo regionalismo sul-americano, que a
diplomacia brasileira tanto se esforou por incentivar, notadamente pelo estabeleci-
mento da Comunidade Sul-Americana de Naes, em dezembro de 2004, oportuna-
mente substituda pela Unio de Naes Sul-Americanas (Unasul), derivou para uma
clara fragmentao, em virtude de iniciativas dispersas desde meados da dcada.
7. V. FAGUNDES CUNHA, J. S. & GUERRA, Gustavo Rabay. Crises e perspectivas
do desenvolvimento latino-americano, cit., p. 13.615, assim: A Unasul teve seu
Tratado Constitutivo assinado em 23 de maio de 2008 () no modelo prefilhado
pela prpria Unio Europeia [grifo nosso].
RIDB, Ano 3 (2014), n 1 | 325


ou aplicao das disposies do presente Tratado Constitutivo
sero resolvidas mediante negociaes diretas, e que em caso
de no se alcanar uma soluo mediante a negociao direta,
os referidos Estados Membros submetero a controvrsia
considerao do Conselho de Delegadas e Delegados, o qual,
dentro de 60 dias de seu recebimento, formular as recomenda-
es pertinentes para sua soluo. No caso de no se alcanar
tal soluo, o mesmo art. 21 complementa que essa instncia
elevar a controvrsia ao Conselho de Ministras e Ministros
das Relaes Exteriores, para considerao em sua prxima
reunio.
8
Como se nota, nada alm desse restrito (e pouco
claro) meio de soluo de contendas existe no convnio consti-
tutivo da Unasul capaz de resolver definitivamente as conten-
das entre os respectivos pases-membros.
9
Assim, levando-se
em conta o fato de que no h, at o presente momento, um
rgo judicial de soluo de controvrsias para o bloco, parece
premente que venha luz uma Corte de Justia para a Unasul,
capaz de decidir os litgios que entre os seus membros eventu-
almente venham a surgir.
10


8. Perceba-se que o art. 21 do tratado no deixa claro qual o verdadeiro papel do
Conselho de Ministras e Ministros das Relaes Exteriores no que tange soluo
de controvrsias no bloco, no esclarecendo o que dever tal Conselho deliberar em
sua prxima reunio etc.
9. V. SCOTTI, Luciana B. La Unin de Naciones Suramericanas: uma joven expre-
sin de integracin regional en Amrica del Sur, in NEGRO, Sandra (dir.), Derecho
de la integracin: evolucin jurdico-institucional (Parte II Amrica-frica), Bue-
nos Aires: B de F, 2012, p. 128, ao entender que estabelece o citado art. 21 um
mecanismo precrio de soluo de controvrsias [grifo nosso]. E complementa:
O mecanismo previsto deixa em aberto vrias interrogantes: como se resolvem as
controvrsias que possam surgir da aplicao ou interpretao de normas do direito
derivado?; qual o verdadeiro papel do Conselho de Ministras e Ministros das
Relaes Exteriores quando a ele se leva uma controvrsia no resolvida?; a qual
instncia jurisdicional se poderia recorrer em ltima instncia? (Idem, ibidem).
10. Tivemos a oportunidade de defender a criao de um Tribunal de Justia para a
Unasul em audincia pblica realizada Senado Federal brasileiro, na Comisso de
Meio Ambiente, Defesa do Consumidor e Fiscalizao e Controle, aos 22.10.2013,
em sesso presidida pelo Senador Blairo Maggi (PR-MT) e que contou com exposi-
es do Ministro Herman Benjamin (STJ) e dos Desembargadores Mrcio Vidal
(TJMT) e Antonio Rulli Jnior (TJSP). V. Jornal do Senado, ano XIX, n. 3.976,
326 | RIDB, Ano 3 (2014), n 1


Destaque-se que o Tratado Constitutivo da Unasul elenca
uma longa lista de objetivos da organizao (art. 3).
11
No

Braslia, 23.10.2013, p. 8, assim: Para o professor da Universidade Federal de Mato
Grosso (UFMT) Valerio Mazzuoli, a Unasul precisa criar um tribunal como o que
existe na Unio Europeia para compatibilizar as normas domsticas com as dos
demais pases-membros. Ele sugeriu que o tribunal tenha sede em Mato Grosso, por
ser o centro do continente sul-americano. Outras iniciativas nesse sentido (das
quais tambm participamos) j haviam sido anteriormente tomadas, como o 1
Seminrio de Direito da Integrao, promovido pelo Centro de Estudos da Amrica
Latina Desembargador Viana Santos (rgo do Colgio Permanente de Diretores
de Escolas Estaduais de Magistratura COPEDEM) na cidade de Pocon-MT, no
perodo de 24 a 26 de maio de 2012, sob a coordenao do Desembargador Mrcio
Vidal (TJMT). Tambm a Escuela Judicial de America Latina EJAL tem reivindi-
cado (desde 2011) um Tribunal de Justia para a Unasul, em especial pelo engaja-
mento do seu Diretor-Geral Desembargador Fagundes Cunha (TJPR).
11. So eles: a) o fortalecimento do dilogo poltico entre os Estados Membros que
assegure um espao de concertao para reforar a integrao sul-americana e a
participao da Unasul no cenrio internacional; b) o desenvolvimento social e
humano com equidade e incluso para erradicar a pobreza e superar as desigualda-
des na regio; c) a erradicao do analfabetismo, o acesso universal a uma educao
de qualidade e o reconhecimento regional de estudos e ttulos; d) a integrao ener-
gtica para o aproveitamento integral, sustentvel e solidrio dos recursos da regi-
o; e) o desenvolvimento de uma infraestrutura para a interconexo da regio e de
nossos povos de acordo com critrios de desenvolvimento social e econmico sus-
tentveis; f) a integrao financeira mediante a adoo de mecanismos compatveis
com as polticas econmicas e fiscais dos Estados Membros; g) a proteo da biodi-
versidade, dos recursos hdricos e dos ecossistemas, assim como a cooperao na
preveno das catstrofes e na luta contra as causas e os efeitos da mudana climti-
ca; h) o desenvolvimento de mecanismos concretos e efetivos para a superao das
assimetrias, alcanando assim uma integrao equitativa; i) a consolidao de uma
identidade sul-americana atravs do reconhecimento progressivo de direitos a nacio-
nais de um Estado Membro residentes em qualquer outro Estado Membro, com o
objetivo de alcanar uma cidadania sul-americana; j) o acesso universal seguridade
social e aos servios de sade; k) a cooperao em matria de migrao, com enfo-
que integral e baseada no respeito irrestrito aos direitos humanos e trabalhistas para
a regularizao migratria e a harmonizao de polticas; l) a cooperao econmica
e comercial para avanar e consolidar um processo inovador, dinmico, transparente,
equitativo e equilibrado que contemple um acesso efetivo, promovendo o crescimen-
to e o desenvolvimento econmico que supere as assimetrias mediante a comple-
mentao das economias dos pases da Amrica do Sul, assim como a promoo do
bem-estar de todos os setores da populao e a reduo da pobreza; m) a integrao
industrial e produtiva, com especial ateno s pequenas e mdias empresas, coope-
rativas, redes e outras formas de organizao produtiva; n) a definio e implemen-
tao de polticas e projetos comuns ou complementares de pesquisa, inovao,
RIDB, Ano 3 (2014), n 1 | 327


obstante todos os propsitos ali estabelecidos, no se previu um
mecanismo jurisdicional (mas to-s diplomtico) de soluo
de controvrsias entre os 12 pases-membros da organizao,
sem o qual, pensamos, a garantia de estabilidade de tais objeti-
vos torna-se extremamente fragilizada. Sem dvida, as ques-
tes afetas, v.g., ao acesso universal educao, integrao
energtica, integrao financeira, proteo da biodiversida-
de, dos recursos hdricos e dos ecossistemas, assim como a luta
contra as causas e efeitos da mudana climtica, aquelas liga-
das seguridade social e aos servios de sade, pesquisa,
inovao, transferncia e produo tecnolgica, luta contra o
terrorismo, corrupo, drogas, trfico de pessoas, trfico de
armas, crime organizado transnacional e no proliferao de
armas nucleares e de destruio em massa, so sempre tratadas
sob pontos de vista distintos pelos diversos pases, no havendo
uma uniformidade de entendimentos a elas relativos, o que
demanda existir um Tribunal ou Corte internacional regional
capaz de resolver tais contendas.
Este ensaio tem por finalidade investigar a possibilidade
de o Tribunal de Justia da Unio Europeia (Tribunal de Lu-
xemburgo) e da Corte Centro-Americana de Justia (Corte de
Mangua) servirem de paradigmas criao de um futuro Tri-

transferncia e produo tecnolgica, com vistas a incrementar a capacidade, a
sustentabilidade e o desenvolvimento cientfico e tecnolgico prprios; o) a promo-
o da diversidade cultural e das expresses da memria e dos conhecimentos e
saberes dos povos da regio, para o fortalecimento de suas identidades; p) a partici-
pao cidad, por meio de mecanismos de interao e dilogo entre a Unasul e os
diversos atores sociais na formulao de polticas de integrao sul-americana; q) a
coordenao entre os organismos especializados dos Estados Membros, levando em
conta as normas internacionais, para fortalecer a luta contra o terrorismo, a corrup-
o, o problema mundial das drogas, o trfico de pessoas, o trfico de armas peque-
nas e leves, o crime organizado transnacional e outras ameaas, assim como para
promover o desarmamento, a no proliferao de armas nucleares e de destruio em
massa e a deminagem; r) a promoo da cooperao entre as autoridades judiciais
dos Estados Membros da Unasul; s) o intercmbio de informao e de experincias
em matria de defesa; t) cooperao para o fortalecimento da segurana cidad, e u)
a cooperao setorial como um mecanismo de aprofundamento da integrao sul-
americana, mediante o intercmbio de informao, experincias e capacitao.
328 | RIDB, Ano 3 (2014), n 1


bunal de Justia no mbito da Unio das Naes Sul-
Americanas Unasul.
12


I DOIS POSSVEIS PARADIGMAS CRIAO DE UM
TRIBUNAL DE JUSTIA PARA A UNASUL

So inmeros os tribunais internacionais hoje existentes,
tendo alguns vocao universal (como a Corte Internacional de
Justia, doravante CIJ) e outros vocao regional (v.g., as Cor-
tes Europeia e Interamericana de Direitos Humanos). Dentre
todos eles, e para os fins que interessam s nossas reflexes
neste momento, seria necessrio encontrar os que mais se as-
semelhem ideia de um Tribunal de Justia para a Unasul (do-
ravante, TJU). Segundo pensamos, tais tribunais seriam o Tri-
bunal de Justia da Unio Europeia (doravante, TJUE) e a Cor-
te Centro-Americana de Justia (doravante, CCJ). Relativa-
mente ao primeiro, sua utilizao como paradigma justifica-se
pelo fato de a Unasul estar institucionalmente baseada no pro-
cesso de integrao da Unio Europeia
13
; no que tange CCJ,
tal se d por se tratar de um tribunal latino de justia (muito
prximo do nosso sistema em razo de inmeras circunstn-

12. Destaque-se que por questo de opo metodolgica no se tomou, neste estu-
do, o Tribunal de Justia da Comunidade Andina (criado em 28.05.1979, com incio
de suas atividades em 02.02.1984) como paradigma criao do Tribunal de Justia
da Unasul. Cabe destacar, contudo, um aspecto estatstico importante do Tribunal de
Justia da Comunidade Andina: at o ano de 2012 o Tribunal conheceu 2.179 inter-
pretaes prejudiciais solicitadas pelos juzes nacionais, 118 aes de descumpri-
mento contra os Estados-membros (que so Bolvia, Colmbia, Equador e Peru), 54
aes de nulidade, 10 processos trabalhistas e 6 recursos por omisso ou inatividade
dos rgos comunitrios, chegando a ser a terceira corte internacional mais ativa do
mundo depois da Corte Europeia de Direitos Humanos e do Tribunal de Justia da
Unio Europeia (In: <http://www.tribunalandino.org.ec/sitetjca/index.php>. Acesso
em 13.11.2013). Sobre o processo no Tribunal de Justia da Comunidade Andina, v.
VIEIRA, Luciane Klein, Interpretacin y aplicacin uniforme del derecho de la
integracin: Unin Europea, Comunidad Andina y Mercosur, Buenos Aires: B de F,
2011, p. 51-78.
13. Cf. FAGUNDES CUNHA, J. S. & GUERRA, Gustavo Rabay. Crises e perspectivas
do desenvolvimento latino-americano, cit., p. 13.615.
RIDB, Ano 3 (2014), n 1 | 329


cias). Dessa forma, parece possvel unir a experincia europeia
(na qual a Unasul est institucionalmente inspirada) com a ex-
perincia centro-americana, para o fim de se esboar a estrutura
de um (futuro) Tribunal de Justia para a Unasul.


O TRIBUNAL DE JUSTIA DA UNIO EUROPEIA

Aps a instituio da Unio Europeia hoje constituda
por 28 Estados-membros
14
entendeu-se que a mesma s po-
deria cumprir os objetivos dos tratados se estes fossem respei-
tados pelos Estados e pelos organismos da prpria Unio, de
acordo com uma aplicao e interpretao uniformes do direito
comunitrio.
15
Esse propsito importou na jurisdicionalizao
da Unio pela criao de um Tribunal de Justia, cuja finalida-
de consiste em uniformizar a interpretao e aplicao do direi-
to da Unio Europeia, garantindo a superioridade do direito
comunitrio frente s ordens estatais internas.
16

O TJUE resolve as questes que envolvem o direito da
Unio Europeia, bem assim os litgios ligados aos Estados e
organismos da Unio. Alm dos Estados, tambm os particula-
res, empresas e organizaes podem demandar perante o TJUE
quando julgarem que algum de seus direitos foi violado por
determinada instituio da Unio.
O TJUE compe-se de um juiz de cada Estado da Unio
Europeia (28 Estados) e tem o auxlio de oito advogados-

14. So eles: ustria, Blgica, Bulgria, Chipre, Repblica Checa, Crocia, Dina-
marca, Estnia, Finlndia, Frana, Alemanha, Grcia, Hungria, Irlanda, Itlia, Let-
nia, Litunia, Luxemburgo, Malta, Pases Baixos, Polnia, Portugal, Romnia, Eslo-
vquia, Eslovnia, Espanha, Sucia e Reino Unido.
15. V. MACHADO, Jnatas E. M. Direito da Unio Europeia. Coimbra: Coimbra
Editora, 2010, p. 479, para quem a Unio s pode cumprir os objetivos dos Trata-
dos se estes forem observados pelos rgos e organismos da UE e pelos Estados-
membros, de acordo com uma interpretao e aplicao uniformes.
16. Cf. VIEIRA, Luciane Klein. Interpretacin y aplicacin uniforme del derecho de
la integracin, cit., p. 3-4. Sobre a histria do TJUE, v. NYMAN-METCALF, Katrin
& PAPAGEORGIOU, Ioannis, Regional integration and Courts of Justice, cit., p. 24-
27.
330 | RIDB, Ano 3 (2014), n 1


gerais, aos quais incumbe dar pareceres imparciais (e tambm
pblicos) sobre os processos perante o TJUE.
17
Tanto os juzes
como os advogados-gerais so nomeados por um perodo de
seis anos.
Em razo do grande nmero de processos intentados pe-
rante o TJUE criou-se um Tribunal Geral com competncia de
julgar as aes propostas por particulares, empresas e organi-
zaes, e tambm processos ligados ao direito da concorrn-
cia.
18
As decises do Tribunal Geral podem, no prazo de dois
meses, se objeto de recurso para o TJUE, limitado s questes
de direito. Destaque-se haver tambm o Tribunal da Funo
Pblica Europeia, que se manifesta relativamente aos litgios
entre as instituies da Unio e os seus funcionrios.
A fim de se desenhar institucionalmente um (futuro) Tri-
bunal de Justia para a Unasul, merece ser realizada uma anli-

17. Para detalhes da estrutura do TJUE, v. NYMAN-METCALF, Katrin & PAPAGEOR-
GIOU, Ioannis, Regional integration and Courts of Justice, cit., p. 35-39.
18. Sobre a composio, competncia e tramitao dos processos do Tribunal
Geral, conferir: <http://curia.europa.eu/jcms/jcms/Jo2_7033>. Acesso em
04.11.2013. No que tange sua competncia, cabe destacar o conhecimento pelo
Tribunal Geral: a) das aes e recursos interpostos pelas pessoas singulares ou
coletivas contra os atos das instituies e dos rgos e organismos da Unio Euro-
peia (de que sejam destinatrias ou que lhes digam direta e individualmente respei-
to), bem como contra os atos regulamentares (que lhes digam diretamente respeito e
no necessitem de medidas de execuo) ou ainda contra uma absteno destas
instituies, rgos e organismos (trata-se, por exemplo, do recurso interposto por
uma empresa contra uma deciso da Comisso que lhe aplica uma multa); b) dos
recursos interpostos pelos Estados-Membros contra a Comisso; c) dos recursos
interpostos pelos Estados-Membros contra o Conselho em relao aos atos adotados
no domnio dos auxlios de Estado, s medidas de defesa comercial (dumping) e
aos atos por meio dos quais o Conselho exerce competncias de execuo; d) das
aes destinadas a obter o ressarcimento dos danos causados pelas instituies da
Unio Europeia ou pelos seus agentes; e) das aes emergentes de contratos cele-
brados pela Unio Europeia, que prevejam expressamente a competncia do Tribu-
nal de Primeira Instncia; f) dos recursos em matria de marcas comunitrias; g) dos
recursos, limitados s questes de direito, contra as decises do Tribunal da Funo
Pblica da Unio Europeia; e h) dos recursos interpostos contra as decises do Insti-
tuto Comunitrio das Variedades Vegetais e da Agncia Europeia das Substncias
Qumicas (In: <http://curia.europa.eu/jcms/jcms/Jo2_7033>. Acesso em
04.11.2013).
RIDB, Ano 3 (2014), n 1 | 331


se (brevssima e especificamente ligada ao que interessa a este
ensaio) das funes e competncias do TJUE, bem assim veri-
ficar a estrutura do chamado tringulo judicial europeu em
matria de direitos humanos.

A FUNES E COMPETNCIAS DO TJUE

O TJUE o rgo judicirio mximo da Unio Europeia
(UE).
19
Sua funo a de interpretar o direito da Unio Euro-
peia que vai do direito escrito ao costumeiro no mbito das
comunidades , para que a sua aplicao seja uniforme nos
Estados que compem a Unio.
20
O TJUE tanto resolve confli-
tos entre Estados, quanto litgios propostos por particulares ou
empresas (por entenderem que algum de seus direitos tenha
sido violado por uma instituio europeia). Grande parte de sua
atividade jurisdicional materialmente constitucional, atuando
o tribunal como controlador final da convencionalidade
21
dos
tratados comunitrios; tambm atua administrativamente, espe-
cialmente em tema de responsabilidade civil extracontratual
das instituies, rgos e organismos da Unio Europeia e em
matria de controle da funo pblica desenvolvida pelos tri-
bunais da Unio.
22

Tm sido comuns alguns tipos de aes no mbito do
Tribunal, quais sejam: (a) os pedidos de deciso a ttulo preju-

19. Sobre os processos ante o tribunal, confira-se a pgina web do TJUE:
<http://curia.europa.eu>.
20. V. NYMAN-METCALF, Katrin & PAPAGEORGIOU, Ioannis. Regional integration
and Courts of Justice, cit., p. 26; e MACHADO, Jnatas E. M., Direito da Unio
Europeia, cit., p. 484, nestes termos: O direito da UE compreende todas as normas
jurdicas vinculativas, escritas ou no, no mbito das comunidades.
21. Para um estudo pioneiro desse tema no sistema interamericano, v. MAZZUOLI,
Valerio de Oliveira, O controle jurisdicional da convencionalidade das leis, 3. ed.
rev., atual. e ampl., So Paulo: Ed. RT, 2013. Para um estudo comparado do controle
de convencionalidade nos pases da Amrica Latina, v. MARINONI, Luiz Guilherme
& MAZZUOLI, Valerio de Oliveira (coords.), Controle de convencionalidade: um
panorama latino-americano, Braslia: Gazeta Jurdica, 2013.
22. V. MACHADO, Jnatas E. M. Direito da Unio Europeia, cit., p. 482.
332 | RIDB, Ano 3 (2014), n 1


dicial (quando os tribunais dos Estados requerem ao TJUE es-
clarecimentos sobre a interpretao de um elemento do direito
da UE); (b) aes de descumprimento (propostas em desfavor
dos Estados pela no aplicao do direito da UE); (c) recursos
de anulao (interpostos contra as normas da UE que violem os
tratados ou os direitos fundamentais da UE); (d) aes por
omisso (propostas em desfavor das instituies comunitrias
por no terem tomado as medidas de sua competncia); e (e)
aes diretas (intentadas por particulares, empresas ou organi-
zaes contra aes ou decises da UE).
23

O TJUE tem uma jurisprudncia integradora, que no se
limita em meramente aplicar as normas comunitrias, seno
tambm desenvolver teses e doutrinas novas, como a da su-
premacia do direito comunitrio, do efeito direto de algumas de
suas normas, dos poderes implcitos e dos princpios gerais de
direito da UE.
24
Para falar como Jnatas Machado, o TJUE
cada vez mais um supremo tribunal da UE, com um papel
central na fiscalizao jurdica na garantia da uniformidade da
jurisprudncia.
25
Exatamente esse papel de supremo tribunal
da Unio que se pretende tenha o TJU, com o escopo de ga-
rantir no bloco a uniformidade de aplicao dos tratados res-
pectivos.
A competncia do TJUE a que vem estabelecida nos
tratados da Unio Europeia. Atualmente o seu leque de mat-
rias bastante amplo, tornando-o uma espcie de Tribunal
Constitucional da Unio. Nos termos do art. 259 do Tratado

23. Informaes e estatsticas em: <http://europa.eu/about-eu/institutions-
bodies/court-justice/index_pt.htm>. Acesso em 04.11.2013.
24. V. MACHADO, Jnatas E. M. Direito da Unio Europeia, cit., p. 484.
25. MACHADO, Jnatas E. M. Idem, p. 484. Acrescenta o mesmo autor, porm:
Importa contudo ter presente que existem domnios da Unio Europeia que perma-
necem subtrados jurisdio do TJUE. Assim sucede sempre que os Estados-
membros recorrem a acordos de cooperao intergovernamental, a menos que estes
expressamente atribuam competncia ao TJUE, bem como naqueles domnios que o
direito primrio colocou fora da jurisdio do TJUE, como ainda sucede, em boa
medida, em matria de poltica externa e de segurana comum (Idem, ibidem).
RIDB, Ano 3 (2014), n 1 | 333


sobre o Funcionamento da Unio Europeia (TFUE): Qualquer
Estado-membro pode recorrer ao Tribunal de Justia da Unio
Europeia, se considerar que outro Estado-membro no cumpriu
qualquer das obrigaes que lhe incumbem por fora dos Tra-
tados. Por sua vez, o art. 260, 1, do TFUE, dispe que: Se
o Tribunal de Justia da Unio Europeia declarar verificado
que um Estado-Membro no cumpriu qualquer das obrigaes
que lhe incumbem por fora dos Tratados, esse Estado deve
tomar as medidas necessrias execuo do acrdo do Tribu-
nal. Tambm aqui se pretende tenha o TJU uma competncia
similar, garantindo ao Estado prejudicado a provocao do
Tribunal, com a consequente obrigao do Estado faltoso de
tomar as medidas necessrias execuo do acrdo (v. infra,
item II, 1, B).
Algumas matrias, porm, so subtradas do controle do
TJUE, como a legalidade e proporcionalidade das operaes
das autoridades policiais e administrativas dos Estados-
membros (art. 276 do TFUE), bem assim os atos de poltica
externa e de segurana comum, salvo no que tange ao controle
orgnico e formal desses atos e ao controle de legalidade de
atos diretamente restritivos de direitos (arts. 40 do TUE e 275
do TFUE).
26

O processo perante o TJUE pode ter uma tramitao
simplificada (quando uma questo prejudicial for idntica a
outra sobre a qual j tenha o tribunal se pronunciado), uma
tramitao acelerada (caso decida o Presidente do Tribunal
tratar-se de caso de resoluo muito urgente) e uma tramita-
o prejudicial urgente (quando envolver questes relativas ao
espao de liberdade, de segurana e de justia, como coopera-
o policial e judiciria em matria civil e penal, assim como
vistos, asilo, imigrao e outras questes relativas circulao
de pessoas etc).
27
Representa-se graficamente o processo pe-

26. Cf. MACHADO, Jnatas E. M. Idem, p. 485.
27. In: <http://curia.europa.eu/jcms/jcms/Jo2_7024/>. Acesso em 04.11.2013.
334 | RIDB, Ano 3 (2014), n 1


rante o TJUE da seguinte forma:
Tramitao dos processos no Tribunal de Justia


Aes e recursos, incluindo
os recursos de decises do
Tribunal Geral
Processos prejudiciais
Fase escrita
Petio
Notificao da petio pela
Secretaria ao demandado ou
recorrido
Comunicao da ao ou
recurso para o Jornal Oficial
da Unio Europeia (srie C)
[Medidas provisrias]
[Interveno]
Contestao ou resposta
[Exceo de inadmissibili-
dade]
[Rplica e trplica]
[Pedido de assistncia judici-
ria]
Designao do juiz-relator e
do advogado-geral
Deciso de reenvio do rgo
jurisdicional nacional
Traduo para as outras
lnguas oficiais da Unio
Europeia
Comunicao das questes
para o Jornal Oficial da
Unio Europeia (srie C)
Notificao s partes, aos
Estados-Membros, s insti-
tuies da Unio, aos Esta-
dos do EEE e ao rgo de
Fiscalizao da EFTA
Observaes escritas das
partes, dos Estados e das
instituies
O juiz-relator prepara o relatrio preliminar
Reunio geral dos juzes e dos advogados-gerais
Atribuio do processo a uma formao de julgamento
[Diligncias de instruo]
Fase oral
[Concluses do advogado-geral]
Deliberao dos juzes
Acrdo
Como se nota, a tramitao de um processo perante o
TJUE comporta uma fase escrita e uma fase oral. Na fase es-
crita, as partes envolvidas comeam por entregar uma decla-
rao escrita ao juiz responsvel pelo processo. Em seguida, o
juiz prepara um resumo destas declaraes e o contexto jurdi-

Disponvel em: <http://curia.europa.eu/jcms/jcms/Jo2_7024/>. Acesso em


04.11.2013. Obs: as etapas facultativas do processo so indicadas entre colchetes;
em itlico constam os documentos disposio do pblico.
RIDB, Ano 3 (2014), n 1 | 335


co do processo.
28
Por sua vez, a fase oral o momento em que
ocorre a audincia (pblica) entre as partes, sendo certo que em
funo da complexidade do caso, esta pode decorrer perante
um painel de 3, 5 ou 13 juzes ou perante todo o Tribunal. Du-
rante a audincia, os advogados de ambas as partes apresentam
as suas alegaes aos juzes e ao advogado-geral, que podem
fazer as perguntas que entenderem pertinentes. O advogado-
geral emite ento o seu parecer. Em seguida, os juzes debatem
o processo entre si e pronunciam um acrdo. Os advogados-
gerais s tm de apresentar concluses quando o Tribunal con-
sidere que o processo em causa suscita uma nova questo de
direito. O Tribunal no obrigado a seguir o parecer do advo-
gado-geral. Os acrdos do Tribunal so decises maioritrias
e so lidos durante as audincias pblicas. Imagens das audin-
cias so frequentemente objeto de transmisso televisiva (Eu-
rope by Satellite). As audincias do Tribunal Geral processam-
se de forma semelhante, mas sem a interveno de um advoga-
do-geral.
29

importante a constatao de que o TJUE atua em cola-
borao com os juzes e tribunais dos Estados, em mtua coo-
perao, motivo pelo qual se diz que um juiz de Estado-
membro da Unio Europeia tambm, em certa medida, um
juiz da prpria Unio. Da poder qualquer juiz ou tribunal de
Estado-membro da Unio submeter ao TJUE matria que esteja
a julgar e que demande uma posio preliminar do TJUE sobre
o tema, instituto nominado de reenvio prejudicial.
30
Sobre o

28. In: <http://europa.eu/about-eu/institutions-bodies/court-justice/index_pt.htm>.
Acesso em 04.11.2013.
29. In: <http://europa.eu/about-eu/institutions-bodies/court-justice/index_pt.htm>.
Acesso em 04.11.2013.
30. Sobre a sistemtica do reenvio prejudicial no TJUE, v. VIEIRA, Luciane Klein,
Interpretacin y aplicacin uniforme del derecho de la integracin, cit., p. 3-50;
GOMES, Carla Amado, Os impactos da Unio Europeia no sistema judicial de seus
pases membros: entre a autonomia processual e a tutela jurisdicional efetiva, in
VIDAL, Mrcio (org.), Direito de integrao no Mercosul: os desafios jurdicos e
poltico-institucionais da integrao regional, Cuiab: TJMT, 2012, p. 140; e MA-
336 | RIDB, Ano 3 (2014), n 1


reenvio prejudicial, assim dispe o atual art. 267 do TFUE:
O Tribunal de Justia da Unio Europeia competen-
te para decidir, a ttulo prejudicial:
a) Sobre a interpretao dos Tratados;
b) Sobre a validade e a interpretao dos atos adotados
pelas instituies, rgos ou organismos da Unio.
Sempre que uma questo desta natureza seja suscitada
perante qualquer rgo jurisdicional de um dos Estados-
membros, esse rgo pode, se considerar que uma deciso so-
bre essa questo necessria ao julgamento da causa, pedir ao
Tribunal que sobre ela se pronuncie.
Sempre que uma questo desta natureza seja suscitada
em processo pendente perante um rgo jurisdicional nacio-
nal cujas decises no sejam suscetveis de recurso judicial
previsto no direito interno, esse rgo obrigado a submeter a
questo ao Tribunal.
Se uma questo desta natureza for suscitada em pro-
cesso pendente perante um rgo jurisdicional nacional rela-
tivamente a uma pessoa que se encontre detida, o Tribunal

CHADO, Jnatas E. M., Direito da Unio Europeia, cit., p. 572-594. Destaque-se
didtica explicao sobre o reenvio prejudicial divulgada pelo prprio TJUE, nestes
termos: O Tribunal de Justia trabalha em colaborao com todos os rgos jurisdi-
cionais dos Estados-Membros, que so juzes de direito comum de direito da Unio
(sic). Para garantir uma aplicao efetiva e homognea da legislao da Unio e
evitar qualquer interpretao divergente, os juzes nacionais podem, e por vezes
devem, dirigir-se ao Tribunal de Justia a fim de lhe pedir que esclarea um ponto
de interpretao do direito da Unio, para poderem, por exemplo, verificar a con-
formidade da respectiva legislao nacional com este direito. O pedido de deciso
prejudicial pode igualmente ter como finalidade a fiscalizao da legalidade de um
ato de direito da Unio. O Tribunal de Justia responde no atravs de um simples
parecer, mas mediante acrdo ou despacho fundamentado. O tribunal nacional
destinatrio fica vinculado pela interpretao dada. O acrdo do Tribunal de Justia
vincula tambm os outros rgos jurisdicionais nacionais a que seja submetido um
problema idntico. tambm no mbito do processo de reenvio prejudicial que
qualquer cidado europeu pode solicitar que sejam esclarecidas as regras da Unio
que lhe dizem respeito. De fato, embora o processo de reenvio prejudicial s possa
ser desencadeado por um rgo jurisdicional nacional, as partes j presentes nos
rgos jurisdicionais nacionais, os Estados-Membros e as instituies da Unio
podem participar no processo perante o Tribunal de Justia. Foi deste modo que
alguns grandes princpios do direito da Unio foram enunciados a partir de questes
prejudiciais, muitas vezes submetidas por rgos jurisdicionais de primeira instn-
cia (In: <http://curia.europa.eu/jcms/jcms/Jo2_7024/>. Acesso em: 04.11.2013).
RIDB, Ano 3 (2014), n 1 | 337


pronunciar-se- com a maior brevidade possvel.
Essa sistemtica de reenvio prejudicial visa fazer com
que o TJUE elida o risco de divergncia jurisprudencial entre
os Estados-membros da Unio Europeia, em respeito regra
segundo a qual as peculiaridades dos distintos direitos nacio-
nais, provenientes das diferentes tradies jurdicas, no devem
intervir na determinao e no alcance do direito da Unio a ser
aplicado.
31
Como se percebe, h duas situaes distintas previs-
tas pelo art. 267 do TFUE: a que o juiz interno pode e a que o
juiz deve submeter uma questo ao TJUE. A primeira ocorre
quando o juiz interno considerar que uma deciso sobre essa
questo [relativa interpretao dos tratados; ou validade e a
interpretao dos atos adotados pelas instituies, rgos ou
organismos da Unio] necessria ao julgamento da causa; e a
segunda tem lugar quando uma questo dessa natureza for sus-
citada em processo pendente perante um rgo jurisdicional
nacional cujas decises no sejam suscetveis de recurso judi-
cial previsto no direito interno (caso em que deve o rgo ju-
dicial submeter a questo ao TJUE).
luz do que se acaba de verificar, relativamente ao fun-
cionamento do TJUE, cremos que tambm um futuro TJU po-
deria ser dotado de mecanismo semelhante ou at mesmo idn-
tico ao do reenvio prejudicial conhecido no sistema judicial da
Unio Europeia, como se ver logo mais (v. infra, item II, 1,
B, e).

B O TRINGULO JUDICIAL EUROPEU EM MATRIA
DE DIREITOS HUMANOS


31. V. VIEIRA, Luciane Klein. Interpretacin y aplicacin uniforme del derecho de
la integracin, cit., p. 6. A mesma autora ainda destaca: Desse modo, no modo
jurisdicional da Unio Europeia se estabelece entre as jurisdies nacionais e o
Tribunal de Justia uma relao orgnica de cooperao, com vistas a assegurar a
tutela judicial efetiva dos justiciveis e chegar soluo harmnica do caso concre-
to (Idem, ibidem).
338 | RIDB, Ano 3 (2014), n 1


No que tange ao sistema de justia internacional da Eu-
ropa, um ponto importante a ser destacado diz respeito exis-
tncia de um tringulo judicial europeu em matria de direitos
humanos, integrado pelos (1) juzes e tribunais nacionais, pela
(2) Corte Europeia de Direitos Humanos e pelo (3) Tribunal de
Justia da Unio Europeia.
32

Percebe-se que relevante, no contexto europeu, a atua-
o dos juzes e tribunais nacionais quando da resoluo de
inmeros conflitos a envolver o direito da Unio Europeia,
especialmente por serem muitas vezes os primeiros a tomar
contato com um problema a envolver o direito da Unio. Como
destaca Jnatas Machado, normalmente estes tribunais so
responsveis pela resoluo de muitos litgios envolvendo o
direito da UE, em domnios to diversos como a cobrana in-
devida de impostos ou taxas, os contratos entre empresas pri-
vadas, as fuses e aquisies, o controle da validade de atos
administrativos nacionais ou de contratos administrativos de
concesso de servios pblicos ou adjudicao de obras pbli-
cas, controle da legalidade e proporcionalidade de operaes
policiais no domnio da liberdade, segurana e justia, etc..
33

Assim, diz-se que os tribunais nacionais atuam como rgos da
Unio Europeia nesse sistema integrado de justia europeu, em
muitos casos avanando mais em algumas questes (especial-
mente sobre garantias de direitos fundamentais) que os pr-
prios rgos da Unio.
No que tange s questes relativas a direitos humanos, h
no sistema europeu (e tambm nos sistemas interamericano e
africano de direitos humanos) um tribunal regional especializa-
do em matria de proteo e efetivao desses direitos: a Corte
Europeia de Direitos Humanos, cuja funo decidir e julgar
precipuamente com base na Conveno Europeia de Direitos

32. Sobre o assunto, v. especialmente DUARTE, Maria Lusa, Unio Europeia e
direitos fundamentais (no espao da internormatividade), Lisboa: Associao Aca-
dmica da Faculdade de Direito, 2006.
33. Cf. MACHADO, Jnatas E. M. Direito da Unio Europeia, cit., p. 495.
RIDB, Ano 3 (2014), n 1 | 339


Humanos (que data de 1950, mas j foi reformada inmeras
vezes at o momento). Assim, a no efetivao, pelo Estado, de
um direito ou garantia previsto na Conveno Europeia de Di-
reitos Humanos possibilita o indivduo (trata-se de um jus
standi no sistema europeu) a ingressar diretamente na Corte
Europeia de Direitos Humanos, para que o tribunal garanta a
aplicao do seu direito violado, colocando uma srie de san-
es ao Estado (que podem ir desde uma reparao pecuniria
a uma obrigao de fazer ou no fazer etc.).
34

Atualmente, no contexto europeu, j se pode falar em um
sistema internormativo de direitos humanos, eis que paralela-
mente ao sistema da Conveno Europeia de Direitos Humanos
(cujo vnculo se d com o Conselho da Europa) j existe um
sistema de proteo de direitos da prpria Unio Europeia,
desde a instituio da Carta dos Direitos Fundamentais da
Unio Europeia, elaborada a partir de uma declarao (com-
posta por representantes do Parlamento Europeu, dos Parla-
mentos nacionais, da Comisso Europeia e dos governos dos
Estados-membros) proclamada em Nice, em 7 de dezembro de
2000,
35
e com fora vinculante desde 1 de dezembro de 2009,

34. Destaque-se que essa garantia de ingresso direto ante a Corte Europeia de
Direitos Humanos deu-se a partir do Protocolo n 11 Conveno Europeia de
Direitos Humanos, de 1998. Sobre o tema, v. CANADO TRINDADE, Antnio Augus-
to, A humanizao do direito internacional, Belo Horizonte: Del Rey, 2006, p. 115-
116, assim: este um tema que me parece de importncia capital: impe-se o
direito de acesso justia nos planos tanto nacional como internacional. A proteo
judicial constitui a forma mais aperfeioada de salvaguarda dos direitos humanos.
Em meu entender, devemos assegurar a maior participao possvel dos indivduos,
das supostas vtimas, no procedimento perante a Corte Interamericana, sem a inter-
mediao da Comisso Interamericana de Direitos Humanos. esta uma bandeira
que venho empunhando j h algum tempo nos foros internacionais e que, apesar
das costumeiras resistncias, vem ganhando ultimamente crescentes e importantes
adeses. esta a causa que continuarei defendendo, no plano internacional, at suas
ltimas consequncias. Os europeus tiveram que esperar por mais de quatro dcadas,
at a entrada em vigor, em 01.11.1998, do Protocolo XI Conveno Europeia de
Direitos Humanos, que veio enfim assegurar o jus standi dos indivduos diretamente
ante a Corte Europeia de Direitos Humanos, em todos os casos.
35. Para o respectivo texto, v. Official Journal of the European Communities, C
340 | RIDB, Ano 3 (2014), n 1


data da entrada em vigor do Tratado de Lisboa.
36
Em outras
palavras, esses dois modelos de proteo dos direitos funda-
mentais na Europa o do Conselho da Europa e o da Unio
Europeia passam a formar (doravante) um sistema europeu
internormativo de proteo,
37
de carter bifronte ou binrio.
38

Ainda que no se pretenda (nesse primeiro momento de
reflexes) atribuir ao futuro TJU uma competncia para resol-
ver questes de direitos humanos lato sensu, capazes eventu-
almente de extrapolar a competncia que j tem a Corte Inte-
ramericana de Direitos Humanos (doravante, CIDH) sobre o
tema, mesmo assim importante conhecer o sistema internor-
mativo europeu em matria de direitos humanos, pelo fato de
na Europa a discusso tambm ter comeado mais tmida,
avanando posteriormente para versar questes de direitos hu-
manos a partir da citada Carta dos Direitos Fundamentais da
Unio Europeia. Ainda que essa discusso relativa forma-
o de uma Corte de Justia para a Unasul esteja longe de ter
lugar por enquanto, tem-se que ainda assim o conhecimento
desse sistema triangular europeu importante para iniciar a

364, de 18.12.2000, p. 1-22.
36. Foi, efetivamente, a partir da entrada em vigor do Tratado de Lisboa de 2007
(em 1 de dezembro de 2009) que a Carta passou a ter fora vinculante (entenda-se,
fora de tratado) para os pases-membros da Unio Europeia. De fato, o Tratado de
Lisboa deixou claro (no art. 6, n 1) que a Unio Europeia reconhece os direitos, as
liberdades e os princpios enunciados na Carta dos Direitos Fundamentais da Unio
Europeia, de 7 de dezembro de 2000, com as adaptaes que lhe foram introduzidas
em 12 de dezembro de 2007, em Estrasburgo, e que tem o mesmo valor jurdico que
os Tratados, o que possibilita ao TJUE controlar a convencionalidade da Carta.
Frise-se que a competncia para decidir de acordo com a Carta do TJUE (Tribunal
de Luxemburgo), diferentemente da competncia para decidir de acordo com a
Conveno Europeia de Direitos Humanos, que da Corte Europeia de Direitos
Humanos (Tribunal de Estrasburgo).
37. Cf. DUARTE, Maria Lusa. Estudos sobre o Tratado de Lisboa. Coimbra: Alme-
dina, 2010, p. 91-115 (em captulo dedicado ao sistema europeu de proteo dos
direitos fundamentais).
38. Alguns observadores nominam de dualista esse novo modelo europeu. Para
ns at para que no haja confuso com os sistemas monista e dualista das rela-
es entre o Direito Internacional e o Direito interno prefervel nomin-lo de
sistema bifronte (ou binrio) de proteo dos direitos fundamentais na Europa.
RIDB, Ano 3 (2014), n 1 | 341


formatao (o desenho institucional) de um tribunal sul-
americano com competncias abertas s questes contempor-
neas que a integrao regional requer, como as relativas aos
direitos do consumidor, ao meio ambiente, ao crime organizado
transnacional etc.
Em suma, pelo que foi possvel verificar at o momento,
e para os fins especficos que interessam a este ensaio, o TJUE
um paradigma possvel de ser levado em considerao quan-
do das discusses para a criao de um futuro TJU. Vejamos
tambm a possibilidade de a CCJ servir de paradigma especi-
almente por se tratar de um tribunal latino de justia para a
formatao do pretendido TJU.

2 A CORTE CENTRO-AMERICANA DE JUSTIA

A CCJ tem como precedente a Corte de Justia Centro-
Americana, ou Corte de Cartago,
39
criada pelo Tratado de
Washington de 1907, firmado entre Costa Rica, El Salvador,
Guatemala, Honduras e Nicargua, composta por cinco juzes
(um de cada pas-membro).
40
Tratava-se do primeiro tribunal
internacional do mundo, mas que teve uma vida demasiado
curta, tendo durado apenas dez anos (de 1908 a 1918).
41
Apesar

39. Referido nome se deu por ter o tribunal havido inicialmente sede na cidade de
Cartago, Costa Rica.
40. Sobre esse tribunal, v. MAZA, Emilio, La Corte de Justicia Centroamericana:
comentarios, San Salvador: Organizacin de Estados Centroamericanos, 1966;
GUTIRREZ, Carlos Jos, La Corte de Justicia Centroamericana, San Jos: Juricen-
tro, 1978; e FASSBENDER, Bardo & PETERS, Anne (eds.), The Oxford handbook of
the history of international law, Oxford: Oxford University Press, 2012, p. 573-575.
41. O prazo de funcionamento da Corte seria prorrogvel, caso houvesse o consen-
timento unnime dos Estados-partes, mas tal no ocorreu. Sobre as razes dessa no
prorrogao, assim explica Lobo Lara: Lamentavelmente a prorrogao no foi
possvel, devido inconformidade de alguns Estados com a sentena que colocou
fim controvrsia judicial entre El Salvador e Nicargua, como partes litigantes,
sobre o uso das guas do Golfo de Fonseca, no qual a Nicargua queria instalar uma
base naval em suas guas, mediante o Tratado Chamorro-Bryan, que havia subscrito
com os Estados Unidos da Amrica. O Estado de El Salvador foi a parte demandante
e o Estado da Nicargua, a parte demandada. El Salvador sustentava a tese do con-
342 | RIDB, Ano 3 (2014), n 1


disso, a Corte de Cartago figura como um marco na histria do
Direito Internacional, no somente por ter sido a primeira a ser
estabelecida em todo o mundo, mas tambm porque, de acordo
com o seu regulamento, os particulares j podiam entabular
causas diretamente contra os seus respectivos governos.
42

importante a constatao de que a Amrica Central foi
detentora do primeiro tribunal internacional do mundo, o que
demonstra que os pases latinos do Continente Americano en-
contravam-se frente de muitos outros pases (sobretudo euro-
peus) no que tange a temas importantes do direito internacio-
nal, como o tema da jurisdicionalizao (criao de tribunais
internacionais) no contexto internacional. Nesse sentido, a cri-
ao de um Tribunal de Justia para a Unasul retomaria esse
esprito (latino) de vanguarda na resoluo de contendas inter-
nacionais, bem como avanaria na resoluo de temas que nem
o contexto europeu nem o centro-americano suscitaram ver
solucionados pelas respectivas instncias judiciais internacio-
nais (TJUE e CCJ).
Assim como se fez em relao ao TJUE, importante ve-
rificar o funcionamento e competncia da CCJ, a fim de tom-
la tambm como paradigma para a proposio que se pretende
fazer de institucionalizao de um futuro Tribunal de Justia

domnio das guas do Golfo de Fonseca, porque pertencia geogrfica, histrica e
juridicamente aos trs Estados ribeirinhos, que so: El Salvador, Honduras e Nicar-
gua, e que somente com o consentimento destes trs Estados expresso de maneira
conjunta, poderiam fazer uso das guas desse Golfo, descartando assim as decises
unilaterais para esta finalidade. A Corte de Cartago julgou procedente a demanda de
El Salvador, tendo esta deciso judicial sido uma das causas que impediram a conti-
nuao da referida Corte. Ocorre que esta sentena foi proferida em 1918; como no
houve consentimento unnime para a prorrogao, por essa razo desapareceu o
primeiro tribunal internacional do mundo (LOBO LARA, Francisco Daro. La juris-
diccin obligatoria de la Corte Centroamericana de Justicia en el marco de la inte-
gracin centroamericana, in VIDAL, Mrcio [org.], Direito de integrao no Merco-
sul: os desafios jurdicos e poltico-institucionais da integrao regional, Cuiab:
TJMT, 2012, p. 120-121).
42. V. BUERGENTHAL, Thomas (et all.). Manual de derecho internacional pblico.
Mxico, D.F.: Fondo de Cultura Econmica, 1994, p. 67.
RIDB, Ano 3 (2014), n 1 | 343


para a Unasul.

A O PROTOCOLO DE TEGUCIGALPA DE 1991

Em 12 de outubro de 1994, passados 76 anos do fim das
atividades da Corte de Justia Centro-Americana, uma nova
corte agora com o nome invertido (Corte Centro-Americana
de Justia) e com um Estado-parte a mais renasce em Man-
gua (Nicargua) para alguns pases da Amrica Central, com
jurisdio e competncia regional obrigatria para os seus Es-
tados-membros (Costa Rica, El Salvador, Guatemala, Hondu-
ras, Nicargua e Panam).
43

A criao da Corte Centro-Americana de Justia deu-se
por meio do art. 12 do Protocolo de Tegucigalpa Carta da
Organizao dos Estados Centro-Americanos, de 13.12.1991,
que assim dispe:
Formam parte do sistema: () A Corte Centro-
Americana de Justia, que garantir o respeito do direito na
interpretao e execuo do presente Protocolo e seus instru-
mentos complementares ou derivados do mesmo. A integra-
o, funcionamento e atribuies da Corte Centro-Americana
de Justia devero ser regulados no Estatuto da mesma, o qual
dever ser negociado e subscrito pelos Estados-membros nos
noventa dias posteriores entrada em vigor do presente Pro-
tocolo.
44

O Protocolo de Tegucigalpa tem natureza de tratado-
fundao relativamente integrao centro-americana, especi-
almente (a) por criar a CCJ, dando-lhe poderes para interpret-
lo, bem assim outros tratados que lhe sejam complementares,
(b) por estabelecer que todas as controvrsias a nvel regional
devam ser submetidas CCJ, e ainda (c) por manter-se em po-

43. V. LEN GMEZ, Adolfo. La Corte de Managua: defensa de su institucionali-
dad. Managua: CCJ, 1997; e NYMAN-METCALF, Katrin & PAPAGEORGIOU, Ioannis,
Regional integration and Courts of Justice, cit., p. 20-21.
44. Sobre a histria da CCJ, v. NYMAN-METCALF, Katrin & PAPAGEORGIOU, Ioan-
nis, Regional integration and Courts of Justice, cit., p. 28-34.
344 | RIDB, Ano 3 (2014), n 1


sio de primazia relativamente aos demais tratados, posterio-
res ou anteriores sua vigncia, nos termos do seu art. 35, que
assim dispe: Este Protocolo e seus instrumentos complemen-
tares e derivados prevalecero sobre qualquer Convnio, Acor-
do ou Protocolo subscrito entre os Estados Membros, bilateral
ou multilateralmente, sobre as matrias relacionadas com a
integrao centro-americana. No obstante, continuam vigentes
entre ditos Estados as disposies daqueles Convnios, Acor-
dos ou Tratados sempre que as mesmas no se oponham ao
presente instrumento ou obstaculizem atingir seus propsitos e
objetivos.
45

Assim, a Corte de Mangua teria competncia para deci-
dir (como se abstrai da interpretao do art. 35 do Protocolo de
Tegucigalpa) sobre qualquer Convnio, Acordo ou Protocolo
subscrito entre os Estados Membros, bilateral ou multilateral-
mente, sobre as matrias relacionadas com a integrao centro-
americana; tal fato a coloca na posio de tribunal supranaci-
onal relativamente aos seus Estados-membros. Como destaca
Lobo Lara, importante sob o ponto de vista jurdico o fato de
que o Protocolo de Tegucigalpa criou e deu poderes jurisdici-
onais Corte Centro-Americana, estando aprovado e ratificado

45. V. LOBO LARA, Francisco Daro. La jurisdiccin obligatoria de la Corte Centro-
americana de Justicia en el marco de la integracin centroamericana, cit., p. 121-
122. Nesse exato sentido, destaca Ricardo Acevedo Peralta que o Protocolo de
Tegucigalpa tem caractersticas constitucionais para a Regio, j que, entre outras
coisas, cria rgos com caractersticas verdadeiramente supranacionais (por exem-
plo, a Corte Centro-Americana de Justia) e rgos mistos que funcionam de modo
intergovernamental (Conselho de Ministros), que so fonte de direito comunitrio, j
que criam normativa obrigatria que se localiza acima do correspondente direito
nacional de cada um dos Estados-partes do Sistema. O Protocolo de Tegucigalpa
um Tratado Comunitrio definido no artigo 35 do mesmo, o qual coloca em situao
superior este Convnio e seus instrumentos complementares e derivados sobre qual-
quer outro Convnio anterior, ou posterior ao mesmo, constituindo-se assim o Sis-
tema Comunitrio de Integrao, baseado na legtima delegao da soberania dos
Estados em favor das instituies que cria e em sua correspondente medida; as que,
por sua vez, no exerccio de suas atribuies e competncias, vo construindo o
andaime normativo supranacional (Aplicacin de las normas comunitarias centro-
americanas en los Estados miembros del SICA, cit., p. 4-5).
RIDB, Ano 3 (2014), n 1 | 345


por todos os Estados da unio centro-americana: Guatemala, El
Salvador, Honduras, Nicargua, Costa Rica e Panam, e por
adeso aceito pelo Belize; portanto, todas as Resolues, Sen-
tenas e Opinies Consultivas so vinculantes para eles e de
obrigatrio e inescusvel cumprimento.
46

Aps a entrada em vigor do Protocolo de Tegucigalpa,
adotou-se tambm o Estatuto da CCJ (Panam, 10.12.1992),
completando o quadro jurdico-institucional do Sistema de In-
tegrao Centro-Americano (SICA); o Estatuto da CCJ foi rati-
ficado de incio por trs Estados-membros, autorizando o fun-
cionamento da Corte a partir de 12 de outubro de 1994, na ci-
dade de Mangua (Nicargua).
47


B COMPETNCIA DA CORTE CENTRO-AMERICANA
DE JUSTIA

Consta do art. 22 do Estatuto da CCJ a competncia do
tribunal, qual seja: a) conhecer, por solicitao de qualquer dos
Estados-membros, as controvrsias existentes entre eles (exce-
tuando-se as controvrsias fronteirias, territoriais e martimas,
para cujo conhecimento se requer o aceite de todas as partes
envolvidas); b) conhecer das aes de nulidade de descumpri-
mento dos acordos dos organismos do Sistema da Integrao
Centro-Americana; c) conhecer, por solicitao de qualquer
interessado, acerca das disposies legais, regulamentares, ad-
ministrativas ou de qualquer outra classe emanadas por um
Estado, quando afetem os convnios, tratados e qualquer outra
normativa do direito da integrao centro-americana, ou dos
acordos ou resolues de seus rgos ou organismos; ch) co-
nhecer e decidir, se assim pretender, como rbitro nos casos em
que as partes assim a solicitarem como tribunal competente

46. LOBO LARA, Francisco Daro. La jurisdiccin obligatoria de la Corte Centroa-
mericana de Justicia en el marco de la integracin centroamericana, cit., p. 122.
47. Cf. NYMAN-METCALF, Katrin & PAPAGEORGIOU, Ioannis. Regional integration
and Courts of Justice, cit., p. 20.
346 | RIDB, Ano 3 (2014), n 1


(tambm poder a Corte decidir, conhecer e resolver um litgio
ex aequo et bono, se assim pretenderem os interessados); d)
atuar como Tribunal Permanente Consultivo das Cortes Su-
premas de Justia dos Estados, a ttulo opinativo; e) atuar como
rgo de consulta dos rgos ou organismos do Sistema da
Integrao Centro-Americana, na interpretao e aplicao do
Protocolo de Tegucigalpa de reformas Carta da Organizao
dos Estados Centro-Americanos (ODECA), e dos instrumen-
tos complementares e atos derivados dos mesmos; f) conhecer
e decidir, a pedido da vtima, os conflitos que possam surgir
entre os poderes ou rgos fundamentais dos Estados, e quando
de fato no se respeitem as sentenas judiciais; g) conhecer dos
assuntos que submeta direta e individualmente qualquer afeta-
do pelos acordos do rgo ou organismo do Sistema da Inte-
grao Centro-Americana; h) conhecer das controvrsias ou
questes que surjam entre um Estado centro-americano e ou-
tros que no o seja, quando de comum acordo lhe sejam sub-
metidas; i) fazer estudos comparativos das legislaes centro-
americanas para lograr sua harmonizao, e elaborar projetos
de leis uniformes para realizar a integrao jurdica centro-
americana (esta tarefa se realizar de forma direta ou por meio
de institutos ou organismos especializados, como o Conselho
Judicial Centro-Americano ou o Instituto Centro-Americano de
Direito da Integrao); j) conhecer em ltima instncia, em
apelao, das resolues administrativas proferidas pelos r-
gos ou organismos do Sistema da Integrao Centro-
Americana, que afetem diretamente um membro do seu pessoal
e cuja substituio tenha sido negada; e k) resolver toda consul-
ta prejudicial [trata-se do reenvio prejudicial existente no sis-
tema europeu] requerida por todo Juiz ou Tribunal que estiver
conhecendo de um caso pendente de sentena encaminhada a
obter a aplicao ou interpretao uniforme das normas que
compem o ordenamento jurdico do Sistema da Integrao
Centro-Americana, criado pelo Protocolo de Tegucigalpa,
RIDB, Ano 3 (2014), n 1 | 347


seus instrumentos complementares ou atos dele derivados.
48

Nota-se do rol do art. 22 do Estatuto da CCJ que o tribu-
nal a exemplo dos demais tribunais internacionais, como,
v.g., a CIJ e a CIDH detm dupla competncia, contenciosa e
consultiva. Assim, pode atuar contenciosamente, condenando
os Estados que violarem as normas comuns centro-americanas,
bem assim consultivamente, indicando s Cortes Supremas de
Justia dos Estados como devem aplicar determinada norma
centro-americana em um dado caso concreto. Dessa forma, a
CCJ controla a convencionalidade das normas internacionais
centro-americanas (competncia contenciosa) e afere se os tri-
bunais mximos dos Estados esto bem aplicando tais normas
em casos sub judice (competncia consultiva).
No que tange s solicitaes consultivas dos rgos ou
organismos do Sistema da Integrao Centro-Americana, rela-
tivas interpretao e aplicao do Protocolo de Tegucigalpa e
dos demais instrumentos complementares ou dele derivados,
destaque-se que as resolues emitidas (Opinies Consultivas)
pela Corte Centro-Americana tm carter vinculante.
49

A Corte Centro-Americana j teve a oportunidade de jul-
gar questo afeta a norma constitucional de um Estado-membro
(Nicargua) relativamente ao ordenamento jurdico centro-
americano. Como explica Lobo Lara, o caso ligava-se crise
poltica pela qual passava a Nicargua no ano de 2005, consis-
tente em um conflito entre Poderes do Estado. Provocada, a
Corte entendeu que as reformas totais Constituio nicara-
guense somente poderiam ser aprovadas por uma Assembleia

48. Sobre a competncia da CCJ, v. MONTOYA, Ariel, Sentencia de la Corte Cen-
troamericana de Justicia: conflicto entre poderes del Estado de Nicaragua, Mana-
gua: Esquipulas Zona Editorial, 2005, p. 163 e ss; LOBO LARA, Francisco Daro, La
jurisdiccin obligatoria de la Corte Centroamericana de Justicia en el marco de la
integracin centroamericana, cit., p. 122-125; e NYMAN-METCALF, Katrin & PAPA-
GEORGIOU, Ioannis, Regional integration and Courts of Justice, cit., p. 55-66.
49. V. LOBO LARA, Francisco Daro. La jurisdiccin obligatoria de la Corte Centro-
americana de Justicia en el marco de la integracin centroamericana, cit., p. 125-
126.
348 | RIDB, Ano 3 (2014), n 1


Nacional Constituinte, jamais por uma Assembleia Legislativa
Ordinria. Entendeu o tribunal que era juridicamente inaceit-
vel a destituio do Presidente da Repblica, j que o funda-
mento que havia sido invocado era a lei da Controladoria Geral
da Repblica, a qual no confere a essa entidade a faculdade
para solicitar a destituio do Presidente da Repblica.
50

Tambm j se manifestou a Corte Centro-Americana so-
bre questo ambiental envolvendo o Estado da Costa Rica,
provocada por organizaes ambientalistas nicaraguenses em
razo de danos ecolgicos ocasionados pela construo de uma
estrada ao lado do Rio San Juan, tendo os demandantes invo-
cado tratados ambientais ratificados pelos Estados centro-
americanos.
51
Contudo, o Estado condenado (Costa Rica) tem
constantemente desqualificado o papel do tribunal, tentando
coloc-lo em situao de descrdito perante os vizinhos da re-
gio. Nesse sentido, o chanceler costarriquenho afirmou no
reconhecer a competncia da Corte, e que o tribunal no tem
nada que fazer contra a Costa Rica, concluindo que para a
Costa Rica o caso totalmente alheio.
52
Colocaes como
esta, porm, apenas atrapalham o processo de integrao co-
munitria, alm de no resolver o problema da aplicao da
justia internacional na regio. necessrio, antes de tudo, que
se tenha (e se pretenda fortalecer) uma cultura de respeito s
instncias internacionais das quais o Estado parte, pois caso
contrrio no faria sentido o esforo comum dos Estados em
negociar e implementar a criao de instituies jurdicas capa-
zes de atender os seus anseios comuns.
Tratando-se de um verdadeiro sistema comunitrio cen-

50. V. LOBO LARA, Francisco Daro. Idem, p. 127-128.
51. V. LOBO LARA, Francisco Daro. Idem, p. 128.
52. In: <http://www.sdpnoticias.com/notas/2011/12/20/desconoce-costa-rica-a-
corte-centroamericana-de-justicia>. Acesso em: 30.10.2013. Para detalhes do caso,
v. FERNNDEZ LPEZ, Max, La jurisdiccin de la Corte Centroamericana de Justicia
(anlisis de la demanda contra el Estado de Costa Rica), Revista de Derecho Comu-
nitario, Internacional y Derechos Humanos, n 1, San Jos (Costa Rica), Julio-
Diciembre 2010, p. 308-337.
RIDB, Ano 3 (2014), n 1 | 349


tro-americano, parece certo que a normativa do sistema de in-
tegrao dos Estados-partes Organizao dos Estados Centro-
Americanos h de ser aplicada atendendo ao (a) princpio da
hierarquia (pelo qual a norma comunitria tem primazia sobre
todas as demais), ao (b) princpio da aplicao imediata (pelo
qual a aplicao da norma comunitria independe de medidas
estatais de executoriedade), ao (c) princpio do efeito direto
(pelo qual as normas comunitrias tm preferncia de aplicao
interna, especialmente no que tange aos seus destinatrios, que
esto obrigados a cumpri-las com todas as obrigaes consect-
rias), e ao (d) princpio da responsabilidade (pelo qual os r-
gos internos dos Estados devem cumprir as resolues e sen-
tenas legitimamente proferidas pelo rgo judicial comunit-
rio, sob pena de responsabilidade internacional).
53

Como se percebe, essa estrutura comunitria centro-
americana assim como a arquitetura da justia comunitria na
Unio Europeia tambm serve de paradigma ao desenho ins-
titucional do pretendido TJU. Motivo relevante o fato de no
plano da Unasul estar em vigor um sistema precrio (e pouco
claro) de soluo de controvrsias, estritamente diplomtico
(art. 21 do tratado-constitutivo). Assim, no h dvidas que
esse atraso que a Amrica do Sul tem relativamente ao avano
que a Amrica Central j vem demonstrando desde 1991 (a
partir do Protocolo de Tegucigalpa) h de ser corrigido pela
efetiva jurisdicionalizao do bloco sul-americano.

II


POR UM TRIBUNAL DE JUSTIA DA UNASUL

Um dos propsitos imediatos da Unasul fortalecer-se
enquanto organizao comunitria capaz de atender as necessi-
dades e objetivos comuns dos seus membros. A mesma, porm,
s alcanar os propsitos para os quais foi formada quando

53. V. PERALTA, Ricardo Acevedo. Aplicacin de las normas comunitarias centro-
americanas en los Estados miembros del SICA, cit., p. 7-10.
350 | RIDB, Ano 3 (2014), n 1


houver uniformidade jurdica na aplicao, entre os seus Esta-
dos-membros, desse direito comum almejado para o bloco. Para
tanto, importa que tenha existncia (e que funcione coerente-
mente, com juzes imparciais e independentes) um rgo juris-
dicional de soluo de controvrsias entre os Estados-partes,
capaz de controlar a convencionalidade das normas internas
(dos Estados) e dos seus prprios rgos (da prpria Unasul)
relativamente ao direito comunitrio vigente. Importa, ainda,
criar mecanismos que garantam a aplicao uniforme (nos Es-
tados) desse direito uniforme (comunitrio). Em outros termos,
premente que se instituam frmulas de uniformizao das
decises internas dos Estados-partes, tendo como paradigma as
normas internacionais comunitrias da Unasul, quando ento
eventuais desacertos e equvocos internos ho de ser (s assim)
corrigidos.
Portanto, para que a Unasul seja efetivamente uma unio
de naes sul-americanas, com propsitos e finalidades co-
muns, tal a Unio Europeia no contexto europeu, premente
que seja dotada de instituies comunitrias stricto sensu, a
exemplo de um Tribunal de Justia com competncia para con-
trolar a convencionalidade do seu convnio constitutivo e dos
demais tratados respectivos aceitos pelos Estados-membros.
54

Interessante notar que, ainda que menor em nmero de Esta-
dos, a Organizao dos Estados Centro-Americanos (ODECA)
j detm essa caracterstica, eis que dotada de uma corte inde-
pendente e com jurisdio sobre os seus Estados-membros: a
Corte Centro-Americana de Justia.
55
Da mesma maneira, o
TJU seria o responsvel pela soluo jurdica das contendas

54. V. SCOTTI, Luciana B. La Unin de Naciones Suramericanas, cit., p. 128,
para quem: Se a Unasul se desenvolver tal como prev o tratado constitutivo e
como desejam seus Estados partes, deveria se projetar a criao de um verdadeiro
sistema de soluo de controvrsias que contemple as diversas possibilidades e que,
sobretudo, contenha uma instncia arbitral ou judicial [grifo nosso].
55. Cf. PERALTA, Ricardo Acevedo. Aplicacin de las normas comunitarias cen-
troamericanas en los Estados miembros del SICA, cit., p. 5.
RIDB, Ano 3 (2014), n 1 | 351


provindas da intepretao do direito comunitrio e pela uni-
formizao da jurisprudncia entre os doze pases do bloco.
No contexto europeu, como se viu, h um tringulo judi-
cial integrado pelos (1) juzes e tribunais nacionais, pela (2)
Corte Europeia de Direitos Humanos e pelo (3) Tribunal de
Justia da Unio Europeia, ainda que em matria de direitos
humanos. Em nosso sistema (da Unasul) ainda no h essa tri-
angulao, eis que faltante um Tribunal de Justia da Unio
(havendo apenas os juzes e tribunais nacionais e a Corte Inte-
ramericana de Direitos Humanos). Trata-se de mais um motivo
para que o nosso sistema que inspirado no modelo europeu
se torne mais completo. De fato, ainda que questes relativas
a direitos humanos possam ser resolvidas pela CIDH, especi-
almente no caso em que as vtimas das violaes estatais defla-
gram perante o sistema (Comisso Interamericana) as respecti-
vas queixas, solicitando a reparao (v.g., indenizao pecuni-
ria, obrigao de fazer etc.) que entendem devida, o certo que
no que tange s questes que envolvam dois ou mais Estados e
que no digam respeito violao de direitos humanos, no h
no nosso entorno geogrfico um rgo jurisdicional com capa-
cidade e poder decisrios, deixando os Estados interessados
margem de um sistema coerente de justia.
ntido, como se v, que estaria faltando (na Amrica do
Sul) o terceiro rgo do trip. Tome-se, como exemplo, a sus-
penso do Paraguai do Mercosul e o consequente ingresso da
Venezuela no bloco, junto opinio do ex-chanceler brasileiro
Celso Lafer sobre o caso. Relembremos o ocorrido. Desde 4 de
julho de 2006 a Venezuela havia manifestado interesse em ade-
rir ao Mercosul, em encontro realizado em Caracas (quando foi
assinado o Protocolo de Adeso da Repblica Bolivariana da
Venezuela ao Mercosul). Seu ingresso ao bloco deu-se, final-
mente, em 31 de julho de 2012, nos termos do que foi decidido
na Reunio de Cpula de Mendoza, em 29 de junho de 2012.
Frise-se que para o ingresso da Venezuela ao Mercosul, segundo
352 | RIDB, Ano 3 (2014), n 1


as normas mercosulinas em vigor, seria necessria a aprovao
parlamentar de todos os pases do bloco (Argentina, Brasil, Pa-
raguai e Uruguai); o Paraguai, entretanto, jamais a aprovara.
Ocorre que em virtude da suspenso temporria do Paraguai do
bloco, em junho de 2012 decorrente da deposio sumria do
seu ex-presidente Fernando Lugo, considerada antidemocrtica
pela Argentina, Brasil e Uruguai , resolveu-se ( revelia do
Paraguai) aprovar o ingresso da Venezuela no Mercosul, que
passou a ser o quinto pas do bloco. Esse ingresso s avessas da
Venezuela ao Mercosul foi considerado ilegal por muitos juris-
tas, dentre eles o ex-chanceler brasileiro (e eminente internacio-
nalista) Celso Lafer, que assim se manifestou poca:
O Tratado de Assuno, que criou o Mercosul, prev
adeses, mas estabelece que sua aprovao ser objeto de de-
ciso unnime dos Estados-partes (artigo 20). No vou discutir
os critrios que levaram Argentina, Brasil e Uruguai a conside-
rar, invocando o Protocolo de Ushuaia, que houve ruptura da
ordem democrtica no Paraguai. Pondero apenas que foi uma
deciso tomada com celeridade semelhante que caracterizou o
impeachment do presidente Lugo e que ela no levou em conta
o passo prvio previsto no artigo 4 do referido protocolo: No
caso de ruptura da ordem democrtica em um Estado-parte do
presente protocolo, os demais Estados-partes promovero as
consultas pertinentes entre si e com o Estado afetado. Com a
suspenso do Paraguai, que ainda no havia aprovado a incor-
porao da Venezuela ao Mercosul, Argentina, Brasil e Uru-
guai emitiram declarao sobre a incorporao da Venezuela, a
ser finalizada em reunio convocada para 31 de julho [de 2012]
no Rio de Janeiro. () O Protocolo de Ouro Preto estabelece:
As decises de rgos do Mercosul sero tomadas por consen-
so e com a presena de todos os Estados-partes (artigo 37),
exigncia indiscutvel para uma deciso que v alterar a vida do
Mercosul, como a incorporao de um novo membro. Da, a
lgica do artigo 20 do Tratado de Assuno, antes mencionado,
que constitutivo do Mercosul e dele inseparvel. () A exi-
gncia da aprovao do Paraguai incorporao da Venezuela
no Mercosul me parece indiscutvel luz dos termos do Trata-
do de Assuno e de seu objeto e finalidade. A deciso de in-
corporar a Venezuela, como foi feita, no atende a obrigaes
RIDB, Ano 3 (2014), n 1 | 353


relacionadas observncia de tratados previstas na Conveno
de Viena [sobre o Direito dos Tratados, de 1969]. Carece de
boa-f, seja na acepo subjetiva de uma disposio do esprito
de lealdade e honestidade, seja na acepo objetiva de conduta
norteada para esta disposio. Trata-se, em sntese, de uma ile-
galidade.
56

Levando-se em conta a indignao do Paraguai sobre a
deciso dos demais pases do Mercosul de impedi-lo de parti-
cipar da deciso sobre o ingresso da Venezuela no bloco, so-
mada opinio doutrinria autorizada de juristas do porte de
Celso Lafer, tal como visto acima, indaga-se: para qual rgo
internacional poderia o Paraguai recorrer para ver garantido o
seu direito de no ser excludo de votar (ainda que suspenso do
bloco) em decises dessa ndole, que envolvem o ingresso de
um novo membro no Mercosul? O Paraguai apelou para o Tri-
bunal Permanente de Reviso do Mercosul, que por meio do
Laudo n 01/2012 rejeitou o apelo (por entender faltantes re-

56. LAFER, Celso. A ilegalidade da incorporao da Venezuela. Jornal Folha de
S.Paulo, de 04.07.2012, Caderno Opinio, p. A3. Ainda sobre o caso da suspenso do
Paraguai do Mercosul e seu consequente (e ilegal) impedimento de votar sobre o in-
gresso da Venezuela, v. ALMEIDA, Paulo Roberto de, Integrao regional, cit, p.
141-142, assim: Aps a crise derivada de enfrentamento entre invasores de terras e
foras policiais no campo paraguaio, com vrias mortes, o Parlamento deste pas
iniciou um processo e aprovou, em tempo recorde, o impedimento do presidente
Fernando Lugo, dando partida a uma crise poltica que repercutiu no Mercosul e na
Unasul. Entre as peas acusatrias estava o Protocolo de Ushuaia II assinado pelo
presidente impedido durante a cpula de Montevidu (dezembro de 2011). Sob
estmulos do presidente Chvez, da Venezuela, a Argentina retira seu embaixador de
Assuno e toma a iniciativa de afastar o novo governo paraguaio da reunio de
cpula do Mercosul, realizada em junho, em Mendoza. Invocou-se a clusula demo-
crtica do Mercosul para que uma deciso, com trs membros unicamente, fosse
tomada no sentido de ser mantido o afastamento do Paraguai dos trabalhos e das
reunies do Mercosul (mas sem a aplicao de sanes) at a realizao de novas
eleies, em 2013, e a posse de um novo presidente. A Unasul procedeu da mesma
forma. Na mesma cpula de Mendoza, a Venezuela foi declarada admitida no Mer-
cosul, a revelia do Parlamento paraguaio, a partir de 31 de julho, em cerimnia
realizada em Braslia. O novo governo do Paraguai contestou poltica e juridicamen-
te as duas medidas, classificando-as de ilegais. Novo grupo de trabalho foi constitu-
do para seguir o monitoramento dos requerimentos de adeso da Venezuela, sendo
que ela no conseguiu cumprir nenhum dos requisitos estabelecidos em 2006.
354 | RIDB, Ano 3 (2014), n 1


quisitos de admissibilidade do procedimento excepcional). Na
contestao apresentada conjuntamente por Argentina, Brasil e
Uruguai, assinada pelos Ministros de Relaes Exteriores da
Argentina e do Brasil e pelo Subsecretrio de Relaes Exteri-
ores do Uruguai, foi mencionada, como questo preliminar, a
incompetncia ratione materiae do TPR em razo da natureza
poltica da deciso atacada no marco do PU [Protocolo de
Ushuaia] e da natureza comercial do sistema de soluo de
controvrsias do Mercosul.
57
O TPR, na anlise dessa preli-
minar, entendeu no Laudo respectivo que no se pode falar de
falta de vocao do sistema para solucionar controvrsias que
ultrapassam a esfera comercial ( 37), e que no h no PU
indicao expressa de foro para a soluo de eventuais contro-
vrsias e tampouco que se refira sua aplicao ou sua inter-
pretao ( 38); alegou ainda que o sistema de soluo de
controvrsias abarca as normas do PU na medida em que no
afetem o possam afetar direitos e obrigaes de qualquer dos
Estados Parte ( 40), concluindo que a observncia da legali-
dade dos procedimentos previstos no PU suscetveis (sic) de
reviso no marco do sistema de soluo de controvrsias do
Mercosul ( 43). Perceba-se, da, a dificuldade que teve o
TPR para justificar a sua competncia para analisar a matria.
Reitere-se, tambm, o entendimento da Argentina, Brasil e
Uruguai no sentido de ser incompetente o TPR para analisar a
questo, o que significa que reconhecem que o Paraguai no
teria para onde recorrer! Seja como for, no mrito, o TPR rejei-
tou o apelo do Paraguai por entender faltantes requisitos de
admissibilidade do procedimento excepcional de urgncia re-
gulamentado na Deciso n 23/04.
Assim sendo, contra a deciso que suspendeu o Paraguai

57. TPR/Mercosul, Laudo n 01/2012, 17. Complementa ainda o 19 do mesmo
Laudo: Nesse sentido, sustentam que a deciso de suspender o Paraguai em seu
direito de participar dos rgos do Mercosul, com base no art. 5 do PU, no poderia
ser examinada pelo TPR, motivo pelo qual requerem que este se declare incompe-
tente em razo da matria.
RIDB, Ano 3 (2014), n 1 | 355


do Mercosul e que aceitou a Venezuela como membro do blo-
co, caberia recurso para qual (outro) rgo internacional? Ha-
veria, sim, a possibilidade de demandar perante a CIJ (Haia)
caso houvesse o aceite expresso dos demais Estados jurisdi-
o obrigatria da Corte, eis que todos os Estados em causa so
integrantes das Naes Unidas; no h, porm, previso de
recurso CIJ nas normas mercosulinas (Protocolo de Olivos
etc.). Ento, o que sobraria ao Paraguai como meio possvel de
vindicar o seu direito de votar nas decises do Mercosul e de
no aceitar o ingresso de outro Estado no bloco? Absolutamen-
te nada. Se houvesse um Tribunal de Justia na Unasul, j em
funcionamento poca dos fatos, com competncias especfi-
cas e previso para o conhecimento de aes relativas a trata-
dos do Mercosul, teria (certamente) o Paraguai garantido o
direito de defesa que uma ordem jurdica coerente impe. Per-
ceba-se a importncia que teria para a regio um rgo judici-
rio internacional com essa caracterstica, o que j existe na
Unio Europeia (Tribunal de Justia da UE) e no mbito da
Organizao dos Estados Centro-Americanos (Corte Centro-
Americana de Justia).
Em suma, alguma reflexo sobre o tema h de ser levada
a efeito, eis que nitidamente no se tem em nosso entorno geo-
grfico um sistema jurisdicional de soluo de controvrsias a
beneficiar os doze pases da Amrica do Sul. Portanto, che-
gado o momento de dotar os Estados sul-americanos de um
sistema de justia eficaz e coerente, responsvel pela uniformi-
zao do direito da Unasul.
Nesse sentido, parece possvel (tentar) definir um rol ini-
cial de temas que seriam afetos competncia do TJU (

1

,
infra) e propor a sua jurisdio contenciosa obrigatria como
regra (

2

, infra).

1 PROPOSIO SOBRE A COMPETNCIA DO TRI-
BUNAL
356 | RIDB, Ano 3 (2014), n 1



Este como j se disse um estudo preliminar sobre a
(possibilidade de) criao e um Tribunal de Justia para a Una-
sul. Nesse sentido, todas as proposies aqui realizadas so
tambm preliminares e no definitivas, podendo ser alteradas a
qualquer tempo medida que o assunto amadurecer e as dis-
cusses sobre o tema se intensificarem. De fato, nas linhas que
seguem pretendeu-se atribuir ao tema uma viso inicial e gen-
rica sobre o que poder vir a ser a competncia do TJU, o que
no exclui futuras mudanas de entendimento e futuros ajustes
no que tange aos temas agora debatidos.
O certo que as questes afetas competncia de um tri-
bunal internacional so principais para se compreender qual a
moldura e o desenho institucional que uma corte dessa natureza
h de ter; em se tratando da proposta de criao de um novo
tribunal regional tal no poder ser diferente. Em suma, dentro
dessa ideia incipiente de criao de um Tribunal de Justia para
a Unasul, parece possvel refletir e debater sobre alguns pontos
relativos competncia da futura Corte.

A


POR UMA CORTE CONSTITUCIONAL DA UNIO

vista da pretendida unio das naes sul-americanas,
entende-se que um TJU deva ter o poder de controlar (em grau
mximo) a convencionalidade das normas-regentes da Unio
para todos os seus Estados-partes, tal uma Corte Constitucional
sul-americana.
58
Assim seria quando (a) aplicasse o direito

58. Sobre o papel constitucional do TJUE, v. MACHADO, Jnatas E. M., Direito
da Unio Europeia, cit., p. 480-481, que assim leciona: Uma boa parte da atividade
jurisdicional desenvolvida pelo TJUE assume uma natureza materialmente constitu-
cional. O TJUE atua frequentemente como uma espcie de tribunal constitucional da
UE, sendo um dos principais responsveis pela constitucionalizao do direito da
UE. Isso especialmente perceptvel quando o TJUE interpreta, integra e aplica o
direito originrio da UE, com especial relevo para os Tratados e a CDFUE [Carta
dos Direitos Fundamentais da Unio Europeia], examinando a conformidade do
direito derivado com ele procedendo a um controle por ao e omisso. O mesmo
RIDB, Ano 3 (2014), n 1 | 357


originrio da Unasul (tratados internacionais) e controlasse a
convencionalidade do direito derivado, procedendo a um con-
trole por ao e por omisso, bem assim (b) quando resolvesse
litgios entre instituies e rgos da prpria Unio, ou entre
tais instituies e rgos e o direito de um Estado-membro.
Os tratados internacionais base dos quais o TJU contro-
laria a convencionalidade das normas estatais seriam, em prin-
cpio, os da prpria Unasul, ou seja, aqueles expressamente
vinculados Unio (e criados posteriormente instituio da
organizao). Nada impediria, contudo, que outros tratados
fossem expressamente autorizados para tanto, a exemplo dos
tratados celebrados no plano do Mercosul etc. Seja como for, o
certo que o TJU atuaria como verdadeira Corte Constitucio-
nal para os pases da Amrica do Sul, no sentido de dizer em
ltima anlise qual a interpretao vivel e correta de um trata-
do da Unasul (ou outro tratado expressamente autorizado)
eventualmente desrespeitado por algum dos Estados-partes ou
pelos prprios rgos (ou agentes) da organizao.
Seria importante que o Protocolo por meio do qual fosse
criado o TJU j estabelecesse a competncia do Tribunal e de-
finisse o seu Estatuto, no deixando que este ltimo como
ocorreu com o Estatuto da CCJ
59
seja submetido a uma se-
gunda ratificao estatal, o que geraria o problema (tal como
ocorreu, v.g., com a Costa Rica, que por tal motivo no tem
aceito a jurisdio da CCJ
60
) de haver certos Estados que ratifi-

sucede quando o TJUE chamado, direta ou indiretamente, a resolver litgios entre
instituies e rgos da UE, entre estes e os Estados-membros ou s entre os Esta-
dos-membros. Nesta sua atividade o TJUE frequentemente chamado a resolver
problemas de separao horizontal e vertical de poderes. No primeiro caso, ele
delimita interpretativamente as atribuies e competncias das instituies e rgos
da UE, salvaguardando o princpio da paridade institucional. No segundo caso, ele
opera quase como um tribunal constitucional federal, fazendo respeitar a delimitao
das competncias da EU e dos Estados-membros, de acordo com os princpios da
subsidiariedade e da proporcionalidade.
59. Cf. NYMAN-METCALF, Katrin & PAPAGEORGIOU, Ioannis. Regional integration
and Courts of Justice, cit., p. 20.
60. Cf. FERNNDEZ LPEZ, Max. La jurisdiccin de la Corte Centroamericana de
358 | RIDB, Ano 3 (2014), n 1


caram o Protocolo instituidor do Tribunal, mas no aceitaram o
Estatuto (instrumento em separado) da Corte.

B


PROPOSTA DE COMPETNCIA RATIONE MATERI-
AE

Nesse primeiro momento de reflexo, e levando em con-
siderao a experincia dos modelos de justia internacional da
Europa e da Amrica Central, parece possvel estabelecer al-
gumas caractersticas do TJU relativamente competncia ra-
tione materiae. Segundo pensamos, poderia ter o TJU compe-
tncia para:
a) Controlar conflitos entre Estados relativos interpre-
tao de um tratado vigente na Unio do qual os dois (ou
mais) Estados so partes. Trata-se da competncia clssica de
todo tribunal internacional, relativa deciso sobre a interpre-
tao de um tratado vigente entre dois (ou mais) Estados-
partes. Nesse caso, apenas Estados poderiam demandar (in-
gressar com a ao internacional) perante a Corte. O Estatuto
da CCJ (1992) refere-se a essa competncia dizendo caber
quele tribunal conhecer, por solicitao de qualquer dos Es-
tados-membros, as controvrsias existentes entre eles, excetu-
ando-se as controvrsias fronteirias, territoriais e martimas,
para cujo conhecimento se requer o aceite de todas as partes
envolvidas (art. 22, a).
b) Conhecer das aes de nulidade por descumprimento
dos acordos dos organismos da Unasul. No caso de um Estado
desrespeitar (descumprir) uma deciso acordada por qualquer
rgo ou organismo da Unasul, caberia a qualquer dos Estados
interessados interpor uma ao de nulidade perante o TJU,
para que este tribunal reparasse a violao ocorrida.
61
O Estado
faltoso seria ento compelido pelo Tribunal a recompor a situa-

Justicia (anlisis de la demanda contra el Estado de Costa Rica), cit., p. 309-310.
61. V. art. 22, b, do Estatuto da Corte Centro-Americana de Justia.
RIDB, Ano 3 (2014), n 1 | 359


o anterior, ou, na impossibilidade de retorno ao status quo,
tomar outra medida determinada pelo TJU, como proceder a
uma indenizao ou reparao etc.
c) Controlar conflitos entre o Estado e o seu prprio di-
reito interno. Quando o direito interno do Estado estiver em
desacordo com o direito comunitrio, caberia ao TJU controlar
a convencionalidade desse direito interno.
62
Nesse caso, tanto
Estados como tambm indivduos poderiam deflagrar a ao
perante a corte. Um Estado poderia entender, v.g., que o direito
interno do outro o prejudica e que estaria em desacordo com o
direito da Unio (a exemplo de uma questo tributria etc.). No
caso dos indivduos, estes poderiam entender que o direito in-
terno estatal os prejudica e que tal direito estaria em desacordo
com o direito da Unio, que os beneficia (neste caso, a ao
individual seria chamada de ao direta).
d) Controlar a convencionalidade dos atos administrati-
vos estatais e dos organismos da Unasul em face do direito
comunitrio. Caberia tambm ao TJU verificar a compatibili-
dade (1) dos atos administrativos estatais e (2) dos atos admi-
nistrativos dos organismos da Unasul em face do direito comu-
nitrio vigente, em especial aqueles que prejudicam direitos e
garantias fundamentais dos indivduos.
63

e) Manifestar-se no mbito do reenvio prejudicial. O
instituto do reenvio prejudicial conhecido do sistema comu-
nitrio europeu (tambm centro-americano e andino) e tem
lugar quando um juiz ou tribunal nacional (dos Estados-partes
da Unio Europeia) submete ao TJUE dvidas sobre a legali-
dade ou sobre a interpretao de determinada norma interna
luz de um tratado internacional comunitrio.
64
Assim, da mes-
ma forma, caso um juiz ou tribunal nacional (brasileiro, v.g.)

62. V. art. 22, c, do Estatuto da Corte Centro-Americana de Justia.
63. V. art. 22, j, do Estatuto da Corte Centro-Americana de Justia.
64. Cf. DAZ LABRANO, Roberto Ruiz. Mercosur, integracin y derecho. Buenos
Aires: Ciudad Argentina, 1998, p. 173; e VIEIRA, Luciane Klein, Interpretacin y
aplicacin uniforme del derecho de la integracin, cit., p. 3-7.
360 | RIDB, Ano 3 (2014), n 1


entenda que para a resoluo da causa sub judice seria necess-
rio ter conhecimento da legalidade ou sentido de determinada
norma comunitria, caberia ento submeter pela sistemtica
do reenvio prejudicial a questo ao TJU para que este se ma-
nifeste sobre a interpretao de um dado tratado ou sobre a
validade e interpretao dos atos adotados pelas instituies,
rgos ou organismos da Unio.
65
Poderiam, evidentemente,
ser estabelecidas excees ao reenvio prejudicial, tal como se
d no plano do TJUE nas situaes de (a) falta de pertinncia
da questo suscitada no processo, de (b) existncia de interpre-
tao anterior, originada no prprio TJUE, ou de (c) total clari-
dade da norma em discusso.
66

f) Conhecer das controvrsias ou questes que surjam
entre um Estado sul-americano e outro que no o seja, quando
de comum acordo lhe sejam submetidas. Poder ocorrer de o
litgio em questo envolver um Estado sul-americano e outro
Estado que no o seja (v.g., um Estado da Amrica Central ou
da Amrica do Norte). Nesse caso, havendo acordo expresso
entre ambos os Estados, o conflito respectivo poderia ser sub-
metido ao TJU para deciso,
67
quando ento a jurisdio de
outra instncia internacional ficaria excluda (litispendncia
internacional).
g) Conhecer e decidir um litgio ex aequo et bono se com
isto as partes concordarem. Tal como existe na sistemtica do

65. A mesma sistemtica tambm prevista no Estatuto da Corte Centro-
Americana de Justia (art. 22, k). No contexto da Unasul, poderia ficar estabelecido
que a competncia do TJU para analisar o reenvio prejudicial fosse definida em
moldes semelhantes ao que se passa no TJUE; poderia haver o reenvio prejudicial
facultativo e o obrigatrio, tal como se d no plano do TJUE (art. 267 do TFUE).
Convm ainda registrar que nem os particulares nem os Estados podem se utilizar
desse mecanismo no mbito do TJUE, mas somente os juzes e tribunais internos,
eis que o mecanismo prejudicial um sistema de cooperao entre o juiz nacional e
o TJUE (cf. VIEIRA, Luciane Klein. Interpretacin y aplicacin uniforme del dere-
cho de la integracin, cit., p. 15).
66. V. VIEIRA, Luciane Klein. Interpretacin y aplicacin uniforme del derecho de
la integracin, cit., p. 19.
67. V. art. 22, h, do Estatuto da Corte Centro-Americana de Justia.
RIDB, Ano 3 (2014), n 1 | 361


Estatuto da CIJ (art. 38, 2), tambm o TJU poderia decidir
por equidade (ex aequo et bono) caso as partes envolvidas no
litgio expressamente o autorizassem.
68
O julgamento por equi-
dade um recurso jurdico interessante, especialmente por
permitir a resoluo de um conflito com base num sentido de
justia que muitas vezes no evidenciado do tratado que rege
a relao entre os Estados em causa.
h) Manifestar-se consultivamente tanto para os Estados
quanto para organismos da Unasul. guisa de vrios tribunais
internacionais (v.g., CIJ, TJUE, CIDH etc.) teria o TJU uma
competncia em matria consultiva, a fim de responder s in-
dagaes jurdicas dos Estados e dos organismos da Unasul
sobre a interpretao ou aplicao de um determinado tratado
comunitrio (quando ento emitiria uma Opinio Consultiva de
carter no vinculante). Os particulares no poderiam provocar
o tribunal a manifestar-se consultivamente.
Em suma, os temas acima citados so aqueles que pare-
cem (dentro dessa tica inicial e preliminar) que podem fazer
parte da competncia ratione materiae do TJU. Trata-se, por-
tanto, de um rol mnimo de competncias que poderia ter o
TJU, sem impedir que outras matrias venham a integrar dita
competncia.


POR UMA JURISDIO CONTENCIOSA (EM RE-
GRA) OBRIGATRIA

luz do direito internacional tradicional a competncia
contenciosa dos tribunais internacionais , em regra, facultati-
va; aqui se prope seja a jurisdio contenciosa do TJU, em
regra, obrigatria (automtica). De fato, os tribunais internaci-
onais em geral s esto autorizados a julgar demandas contra
aqueles Estados que aceitam a sua jurisdio contenciosa. A
propsito, tome-se como paradigma a jurisdio contenciosa da

68. Assim tambm no Estatuto da Corte Centro-Americana de Justia (art. 22, ch).
362 | RIDB, Ano 3 (2014), n 1


Corte Internacional de Justia (Haia). Este tribunal deve decla-
rar-se incompetente para o julgamento de litgios que envol-
vam Estados que no aceitaram expressamente a sua jurisdi-
o; ou seja, os Estados que estejam numa controvrsia inter-
nacional devem (ambos) reconhecer como obrigatria a juris-
dio da CIJ em relao a si, aceitando expressamente a sua
competncia para julgamento, sem o que no pode o tribunal
manifestar-se sobre o caso. Essa clusula optativa, tambm
chamada clusula facultativa de jurisdio obrigatria ou
clusula Raul Fernandes (porque proposta por esse interna-
cionalista brasileiro), encontra-se no art. 36, 2, do Estatuto
da CIJ, assim redigido: Os Estados-partes do presente Esta-
tuto podero, em qualquer momento, declarar que reconhecem
como obrigatria, ipso facto e sem acordo especial, em rela-
o a qualquer outro Estado que aceite a mesma obrigao, a
jurisdio da Corte em todas as controvrsias de ordem jurdi-
ca que tenham por objeto: a) a interpretao de um tratado; b)
qualquer ponto de direito internacional; c) a existncia de
qualquer fato que, se verificado, constituiria violao de um
compromisso internacional; d) a natureza ou extenso da re-
parao devida pela ruptura de um compromisso internacio-
nal.
69

Perceba-se que, segundo a referida clusula, o consen-
timento de um Estado em ser demandado perante a CIJ so-
mente ser tido como vlido se o outro Estado tambm aceitar
a mesma obrigao (em razo do princpio da reciprocidade).
Para ns, e contrariamente, deve o TJU ter jurisdio conten-
ciosa, em regra, obrigatria; apenas em casos excepcionais
que poderia ser facultativa a jurisdio contenciosa da corte,
diferentemente do que ocorre na sistemtica usual do direito
internacional relativamente a vrios tribunais internacionais

69. Sobre esta clusula, v. MAZZUOLI, Valerio de Oliveira, Curso de direito inter-
nacional pblico, 7. ed. rev., atual. e ampl., So Paulo: Ed. RT, 2013, p. 1122-1123;
e BRANT, Leonardo Nemer Caldeira, A Corte Internacional de Justia e a constru-
o do direito internacional, Belo Horizonte: CEDIN, 2005, p. 250-263.
RIDB, Ano 3 (2014), n 1 | 363


existentes.
Verifiquemos, portanto, como se daria a jurisdio con-
tenciosa obrigatria do TJU e quais as (eventuais) excees
possveis de reconhecimento.

A RECONHECIMENTO IPSO FACTO DA JURISDIO
CONTENCIOSA DO TRIBUNAL

No caso da Unasul, prope-se que a jurisdio do TJU
seja reconhecida ipso facto pelos Estados a partir da ratificao
do Protocolo criador do Tribunal. Assim, a jurisdio contenci-
osa do Tribunal seria a regra, no a exceo. Uma vez ratifica-
do o Protocolo instituidor do TJU, o Estado em causa j aceita-
ria ex nunc a competncia contenciosa da corte para todos os
casos em que for parte. O Protocolo ao tratado-fundao da
Unasul, por meio do qual ser constitudo o TJU, dever prever
essa sistemtica, excepcionando a regra geral da clusula Raul
Fernandes existente nos estatutos de vrios tribunais interna-
cionais conhecidos, inclusive dos tribunais regionais de direitos
humanos.
O argumento (sempre presente) de que os tratados de di-
reitos humanos no preveem desde j a jurisdio contenciosa
obrigatria das cortes regionais (somente prevendo a jurisdio
consultiva ipso facto) por motivos de poltica internacional,
pelos quais seria difcil um Estado aceitar ipso facto a jurisdi-
o contenciosa de uma dada corte de direitos humanos a partir
da ratificao do tratado-regente do sistema respectivo, bem
assim que a sistemtica da jurisdio contenciosa automtica
afugentaria o Estado em causa, deixando-o assustado ou
temeroso de ratificar desde j o tratado, no deve ser descar-
tado, eis que um argumento verdadeiro. De fato, se um Esta-
do percebe que poder ser demandado numa corte internacional
desde j, ou seja, a partir da ratificao do tratado-regente res-
pectivo, certamente pode pretender desistir de seguir no pro-
364 | RIDB, Ano 3 (2014), n 1


cesso de celebrao do tratado, no o ratificando. Assim, na
sistemtica usual, quando um Estado ratifica um tratado de
direitos humanos ele apenas aceita a jurisdio consultiva do
tribunal, deixando para aceitar a competncia contenciosa mais
tarde, com mais calma e quando tiver segurana que assim po-
der faz-lo.
Como o TJU no ser um tribunal de direitos humanos
stricto sensu, talvez o argumento acima no seja empecilho
aceitao ipso facto da jurisdio contenciosa do Tribunal pelo
Estado sul-americano que ratificar o Protocolo instituidor. O
que aqui estamos a defender (nessa reflexo preliminar sobre o
tema) que a jurisdio obrigatria do TJU seja a regra, no a
exceo. Havendo dvidas sobre a competncia da Corte para o
julgamento de determinada questo, deve a prpria Corte de-
cidir acerca da sua competncia, tal como existe na sistemtica
de outros tribunais internacionais (v.g. a CIJ, CCJ etc.).
70
Po-
rm, no se descarta haver excees a essa jurisdio contenci-
osa automtica, tal como se ver em seguida.

B


EXCEES JURISDIO CONTENCIOSA AUTO-
MTICA

O art. 22, a, do Estatuto da CCJ (1992) excepciona da ju-
risdio contenciosa automtica daquele tribunal as controvr-
sias fronteirias, territoriais e martimas, para cujo conheci-
mento se requer o aceite de todas as partes envolvidas. Tais
matrias poderiam tambm, no mbito do TJU, ser excepcio-
nadas pelo Protocolo instituidor. Assim, apenas com o aceite

70. Da se dizer que os rgos judicirios em geral (juzes e tribunais internos,
tribunais internacionais etc.) tm a competncia da competncia (kompetenz-
kompetenz), pelo fato de poderem julgar a sua prpria competncia; ou seja, por
mais incompetente que possa ser o tribunal, tem ele a competncia para decidir se
ou no competente para o julgamento da causa. O princpio da competncia da
competncia goza de legitimidade internacional, tendo sido consagrado pela CIJ.
Sobre o tema na CIJ, v. Caso Nottebohm (Liechtenstein Vs. Guatemala), in ICJ
Reports (1953), p. 119.
RIDB, Ano 3 (2014), n 1 | 365


de ambas as partes envolvidas na controvrsia que poderia o
TJU julgar uma questo fronteiria, territorial ou martima en-
tre Estados sul-americanos.
Tambm, questes militares e de segurana nacional de-
veriam ser excepcionadas da jurisdio do TJU, ainda que haja
acordo de cooperao militar entre os Estados em causa, ao que
deveriam as contendas dessa seara ser resolvidas pela via di-
plomtica, a menos que as partes manifestassem expressa e
inequivocamente sua inteno de ver a questo resolvida pelo
tribunal.
Em suma, como exceo jurisdio contenciosa obriga-
tria (automtica) do TJU haveria casos excepcionais tanto
os aqui citados, como os que porventura se entendam futura-
mente necessrios em que a jurisdio contenciosa do tribu-
nal seria condicionada ao aceite dos Estados-partes. Essa juris-
dio no-automtica, diferentemente do que ocorre com a
maioria dos tribunais internacionais existentes, seria exceo
no sistema de justia sul-americano, no a regra.

CONCLUSO

Cr-se que a institucionalizao de um Tribunal de Justi-
a para a Unasul nos moldes do TJUE e da CCJ a opo
mais sensata voltada resoluo das questes jurdicas j exis-
tentes entre os vizinhos da Amrica do Sul, dentre as quais as
questes ambientais, consumeristas e de cooperao em mat-
ria de crimes transnacionais tm se destacado.
71
Contudo, no

71. Nesse sentido, destacam J. S. Fagundes Cunha & Gustavo Rabay Guerra: Nes-
se contexto, apesar da profuso de debates relacionados ao combate criminalidade
internacional, ao trfico de pessoas e de rgos humanos, corrupo, verifica-se,
ainda, muito incipiente o processo de tomada de decises que implique na discusso
de harmonizao de legislao e na cooperao judicial, no mbito da Unasul. Em
verdade, algumas questes precisam ser enfrentadas amide, como a cidadania
cosmopolita, o novo enfoque da soberania e, sobremaneira, reas sensveis que
afetam toda a humanidade, como a preservao dos biomas e recursos naturais e a
ressignificao do desenvolvimento sustentvel (Crises e perspectivas do desenvol-
366 | RIDB, Ano 3 (2014), n 1


se est a propor aqui que o TJU seja uma cpia ou imita-
o
72
pura e simples daqueles dois tribunais internacionais
referidos, mas apenas que, base de uma estrutura semelhante
daqueles tribunais se construa uma nova corte com caracters-
ticas prprias e dotada de uma competncia que atenda aos
anseios da regio sul-americana, o que poder a vir modificar-
se no futuro (como normal que acontea com instituies
recm-criadas). Em outras palavras, no se pretende importar
um modelo europeu (ou centro-americano) e aplic-lo sem
qualquer reflexo em nosso entorno geogrfico, seno apenas
ter por base instituies j criadas e que j funcionam, inclusi-
ve os seus problemas, eis que, conhecendo-os, se poder avan-
ar na criao de um modelo de justia mais conformado e me-
lhor desenhado institucionalmente para a Amrica do Sul.
Com vontade poltica e engajamento dos seus atores,
possvel que no esteja longe o incio das negociaes de um
Protocolo ao Tratado Constitutivo da Unasul, com vistas cri-
ao de um Tribunal de Justia com jurisdio supranacional
sobre os seus doze Estados-membros. Resta saber, atendidas as
particularidades e os costumes dos pases da Amrica do Sul,
como se dar a composio do Tribunal, como sero as suas

vimento latino-americano, cit., p. 13.615-13.616).
72. Sobre os motivos que levam os Estados a imitar os modelos bem-sucedidos,
v. ALMEIDA, Paulo Roberto de, Integrao regional, cit., p. 35-36, nestes termos:
Existem, portanto, diferentes motivaes, ou estmulos, de ordem econmica ou de
natureza poltica, que explicam por que os pases decidem abandonar a carreira solo
para adotar estratgias conjuntas de insero internacional e de competio comerci-
al no plano externo. Os mais importantes, via de regra, so os motivos de tipo eco-
nmico, pois, independentemente da disposio poltica de seus dirigentes para
empreender algum grau de abertura em sistemas anteriormente mais fechados, os
desafios colocados atualmente pelo processo de globalizao so por demais rele-
vantes para serem simplesmente ignorados ou relegados a segundo plano. () No
recomendvel, em todo caso, engajar um processo de integrao apenas como imita-
o de modelos mais avanados ou aparentemente mais bem-sucedidos. Em algumas
ocasies, os pases latino-americanos pretenderam imitar os europeus, sem levar em
conta as enormes diferenas estruturais, de histria poltica e de conformaes eco-
nmicas, que os separam destes ltimos, inclusive no plano da maturidade instituci-
onal.
RIDB, Ano 3 (2014), n 1 | 367


regras de funcionamento, que rgos ou entidades tero legiti-
midade processual ativa perante a corte, quais as regras de
cumprimento das decises, dentre tantas questes relevantes.
Mas por enquanto, como diria Kipling, isso uma outra hist-
ria.

B

REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS

ALMEIDA, Paulo Roberto de. Integrao regional: uma intro-
duo. So Paulo: Saraiva, 2013.
BRANT, Leonardo Nemer Caldeira. A Corte Internacional de
Justia e a construo do direito internacional. Belo Ho-
rizonte: CEDIN, 2005.
BUERGENTHAL, Thomas (et all.). Manual de derecho interna-
cional pblico. Mxico, D.F.: Fondo de Cultura Econ-
mica, 1994.
CANADO TRINDADE, Antnio Augusto. A humanizao do
direito internacional. Belo Horizonte: Del Rey, 2006.
DAZ LABRANO, Roberto Ruiz. Mercosur, integracin y dere-
cho. Buenos Aires: Ciudad Argentina, 1998.
DUARTE, Maria Lusa. Unio Europeia e direitos fundamentais
(no espao da internormatividade). Lisboa: Associao
Acadmica da Faculdade de Direito, 2006.
________. Estudos sobre o Tratado de Lisboa. Coimbra: Al-
medina, 2010.
FAGUNDES CUNHA, J. S. & GUERRA, Gustavo Rabay. Crises e
perspectivas do desenvolvimento latino-americano: a ne-
cessidade de harmonizao legislativa e de criao de um
tribunal para a Unasul. Revista do Instituto do Direito
Brasileiro, ano 2, n 12, Lisboa (2013), p. 13.613-13.630.
368 | RIDB, Ano 3 (2014), n 1


FASSBENDER, Bardo & PETERS, Anne (eds.). The Oxford hand-
book of the history of international law. Oxford: Oxford
University Press, 2012.
FERNNDEZ LPEZ, Max. La jurisdiccin de la Corte Centroa-
mericana de Justicia (anlisis de la demanda contra el Es-
tado de Costa Rica). Revista de Derecho Comunitario,
Internacional y Derechos Humanos, n 1, San Jos (Cos-
ta Rica), Julio-Diciembre 2010, p. 308-337.
GOMES, Carla Amado. Os impactos da Unio Europeia no sis-
tema judicial de seus pases membros: entre a autonomia
processual e a tutela jurisdicional efetiva. In: VIDAL,
Mrcio (org.). Direito de integrao no Mercosul: os de-
safios jurdicos e poltico-institucionais da integrao
regional. Cuiab: TJMT, 2012, p. 139-146.
GUTIRREZ, Carlos Jos. La Corte de Justicia Centroamerica-
na. San Jos: Juricentro, 1978.
LAFER, Celso. A ilegalidade da incorporao da Venezuela.
Jornal Folha de S.Paulo, de 04.07.2012, Caderno Opini-
o, p. A3.
LEN GMEZ, Adolfo. La Corte de Managua: defensa de su
institucionalidad. Managua: CCJ, 1997.
________. Doctrina de la Corte Centroamericana de Justicia:
resoluciones, precedentes, votos dissidentes, vol. 1. Ma-
nagua: Universidad Centroamericana, 2002.
LOBO LARA, Francisco Daro. La jurisdiccin obligatoria de la
Corte Centroamericana de Justicia en el marco de la inte-
gracin centroamericana. In: VIDAL, Mrcio (org.). Di-
reito de integrao no Mercosul: os desafios jurdicos e
poltico-institucionais da integrao regional. Cuiab:
TJMT, 2012, p. 119-128.
MACHADO, Jnatas E. M. Direito da Unio Europeia. Coim-
bra: Coimbra Editora, 2010.
MARINONI, Luiz Guilherme & MAZZUOLI, Valerio de Oliveira
(coords.). Controle de convencionalidade: um panorama
RIDB, Ano 3 (2014), n 1 | 369


latino-americano. Braslia: Gazeta Jurdica, 2013.
MAZA, Emilio. La Corte de Justicia Centroamericana: comen-
tarios. San Salvador: Organizacin de Estados Centroa-
mericanos, 1966.
MAZZUOLI, Valerio de Oliveira. Curso de direito internacional
pblico. 7. ed. rev., atual. e ampl. So Paulo: Ed. RT,
2013.
________. O controle jurisdicional da convencionalidade das
leis. 3. ed. rev., atual. e ampl. So Paulo: Ed. RT, 2013.
MONTOYA, Ariel. Sentencia de la Corte Centroamericana de
Justicia: conflicto entre poderes del Estado de Nicara-
gua. Managua: Esquipulas Zona Editorial, 2005.
NYMAN-METCALF, Katrin & PAPAGEORGIOU, Ioannis. Region-
al integration and Courts of Justice. Antwerpen: In-
tersentia, 2005.
OKEEFE, Thomas Andrew. Latin american and caribean:
trade agreements (keys to a prosperous Community of
Americas). Leiden: Martinus Nijhoff, 2009.
PERALTA, Ricardo Acevedo. Aplicacin de las normas comuni-
tarias centroamericanas en los Estados miembros del
SICA. Managua: CCJ, 2011.
SCOTTI, Luciana B. La Unin de Naciones Suramericanas: uma
joven expresin de integracin regional en Amrica del
Sur. In: NEGRO, Sandra (dir.). Derecho de la integracin:
evolucin jurdico-institucional (Parte II Amrica-
frica). Buenos Aires: B de F, 2012, p. 105-134.
VIEIRA, Luciane Klein. Interpretacin y aplicacin uniforme
del derecho de la integracin: Unin Europea, Comuni-
dad Andina y Mercosur. Buenos Aires: B de F, 2011.