Los Juicios Orales en Nuevo León

Tcnicas del
Juicio Oral
En el Sistema Penal de Nuevo Len

CONTENIDO

PRESENTACIN 1
UNIDADES TEMTICAS
UNIDAD PRELIMINAR 9
ASPECTOS GENERALES
Objetivos 11
Estructura General del Proceso Penal 13
Principios del Sistema Acusatorio 22
El Juicio Oral en el Sistema Legal de Nuevo Len 37
Habilidades y Destrezas para la Persuasin 48

UNIDAD TEMTICA 1 53
LA TEORIA DEL CASO
Objetivos 57
Caso hipottico referencial 59
Aspectos generales 68
Construccin de la teora del caso 75
Estrategias y tcnicas para una efectiva comunicacin
de la teora del caso 85
Actitudes y valores 89
Gua prctica 90
Bibliografa 92

UNIDAD TEMTICA 2 93
ALEGATOS DE APERTURA
Objetivos 97
Aspectos bsicos 99
Estructura del alegato de apertura 101
Tcnicas del alegato de apertura 104
Gua prctica 107
Ejercicios 109
Bibliografa 110

UNIDAD TEMTICA 3 111
DESARROLLO DEL INTERROGATORIO
Objetivos 115
Aspectos bsicos 117
Planeacin del interrogatorio 119
Desarrollo del interrogatorio 133
Tcnica del interrogatorio 144
Gua prctica 155
Ejercicios 157
Bibliografa 158

TCNICAS DEL CONTRAINTERROGATORIO
Objetivos 163
Aspectos bsicos 165
Planeacin del contrainterrogatorio 171
Desarrollo del contrainterrogatorio 175
Reglas del contrainterrogatorio 180
Gua prctica 185
Ejercicios 187
Bibliografa 188

CONSTRUYENDO OBJECIONES
Objetivos 193
Fundamento jurdico de las objeciones 194
Clases de objeciones 196
Tcnica de las objeciones 201
Gua prctica 204
Ejercicios 205
Bibliografa 206
ALEGATOS DE CONCLUSIN
Objetivos 211
Aspectos bsicos 213
Estructura del alegato de conclusin 215
Tcnica del alegato de conclusin 217
Gua prctica 223
Ejercicios 225
Bibliografa 226

LA TICA EN EL PROCESO PENAL ORAL
Objetivos 231
Valores en el proceso penal 233
tica en la oralidad 236
tica de lo pblico 239
tica segn los roles 249
Bibliografa 253

ANEXO 255
CASOS PARA LA SIMULACIN DEL JUICIO ORAL

Contra Mara Vives (Robo Calificado y Agravado) 257
Contra Jos Williams (Lesiones en accidente de trnsito) 260
Contra Felipe Durn (Homicidio) 263
Contra Manuel Rosero (Injuria y Calumnia) 265
Contra Oscar William Snchez (Homicidio) 268

PRESENTACIN

l Titular del Poder Ejecutivo de Nuevo Len, Lic. Jos Natividad Gonzlez Pars,
expidi una convocatoria el 20 de Octubre de 2003, a la que se le dio amplia
publicidad, con el fin de recabar de la comunidad, propuestas de reforma al
marco jurdico en materia de justicia.

Se integr un Comit Organizador como responsable de los trabajos derivados de
la consulta ciudadana, presidido por el Secretario General de Gobierno, Lic.
Napolen Cant Serna. Se formaron mesas de trabajo especializado en las cuales
participaron el Poder Judicial, Procuradura General de Justicia, universidades,
colegios y barras de abogados, iniciativa privada, Organizaciones no
Gubernamentales y personas interesadas en el tema.

Se realizaron mltiples sesiones de trabajo en conjunto con especialistas durante
aproximadamente ocho meses, as como reuniones con los responsables de las
Mesas de Trabajo. Lo anterior, aunado al trabajo individual destinado al anlisis
y redaccin de las propuestas de reformas concretas, exposiciones de motivos,
iniciativas, soporte documental, reuniones con miembros del Congreso del Estado
y presentacin de las propuestas ante diversos foros.

Dentro del trabajo elaborado, como parte de la Consulta Ciudadana, ha sido
fundamental la elaboracin de un Diagnstico, para lo cual se analizaron diversos
programas de reforma llevados a cabo en Amrica Latina, por organizaciones
como la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional, la
Fundacin Ford, el Banco Mundial, la Organizacin de las Naciones Unidas, el
Banco Interamericano de Desarrollo y la Unin Europea. Este documento arroj
experiencias muy valiosas que se tomaron en cuenta al momento de redactarse
los proyectos de reforma a las diversas leyes.

Tambin se analizaron estadsticas nacionales para conocer la situacin de Nuevo
Len en rubros como ndice de denuncias; efectividad en el cumplimiento de las
rdenes de aprehensin; recursos materiales, humanos y econmicos en los
rganos ministeriales y judiciales; volumen de trabajo; y productividad, entre
muchos otros. El conocimiento de esta informacin nos permiti, durante la
elaboracin de las iniciativas, atender los siguientes lineamientos:

Mantener un enfoque integral y armnico en las reformas a sugerir.
Proponer cambios graduales e innovadores. No radicales.
Establecer una estrecha coordinacin con los rganos ministerial y judicial, en la
elaboracin de las propuestas.
Involucrar a ciudadanos especialistas en los diferentes temas abordados.
Evaluar las necesidades presupuestales, de infraestructura, capacitacin y
culturizacin que implica la implementacin de las reformas.

Los trabajos realizados dieron como resultado la elaboracin de diversas
iniciativas de reforma que en su oportunidad fueron aprobadas por el H.
Congreso del Estado y comprenden los siguientes temas:

Proteccin a menores y combate a la violencia familiar.
Materia y Estructura Orgnica del Poder Judicial.
Transparencia Judicial.
Aspecto sustantivo y procesal en Materia Penal.
Estructura orgnica de la Procuradura General de Justicia.
Civil, Aspecto Sustantivo y procesal en Materia Civil.
Medios de Control Constitucional Local.

Destacan, para efectos del presente trabajo, las reformas al Cdigo de
Procedimientos Penales del Estado, consistentes en la implementacin del Juicio
Oral, del Procedimiento Abreviado aunado a la ampliacin de los casos de
procedencia de la conciliacin y la mediacin penal, as como la incorporacin de
la suspensin del procedimiento en la etapa de preparacin de la accin penal a
cargo del Ministerio Pblico y la suspensin del procedimiento a prueba del
procesado a cargo del juez.

Estos cambios, en concordancia con la dinmica que hoy vive nuestra
comunidad, impulsan a trabajar permanentemente en el desarrollo del
denominado juicio oral, como herramienta fundamental para materializar
principios y valores procesales tales como los de publicidad, concentracin,
contradiccin, inmediacin, igualdad, lealtad, buena fe y dignidad humana.

Para el sistema legal mexicano tal propsito no es una novedad. Por el contrario,
es la forma de darle vida al postulado constitucional contenido en el artculo 20
de nuestra Carta Magna que garantiza, entre otros derechos, a todo inculpado
juzgado en audiencia pblica.

La reforma nos genera una expectativa y esperanza de una justicia transparente,
rpida y eficaz. Pero no podemos olvidar que la modificacin a la ley es slo un
eslabn en la cadena de transformaciones estructurales que nuestro sistema
necesita. El cambio sustancial est, ms que en la erradicacin de valores
culturales arraigados a las seculares formas de enjuiciamiento inquisitivo, en la
creacin de nuevos valores procesales y ticos que identifiquen al abogado como
un profesional con una misin social: la de contribuir a la prevencin y solucin
de los conflictos, en la proteccin de los bienes jurdicos fundamentales y en el
logro de la paz como elemento indispensable para el desarrollo y progreso
nacional.

Las posiciones que rechazan el juicio oral bajo la falacia de no ser propio del
actual sistema mixto o de que nuestra idiosincrasia, no permiten superar la
tradicin formalista y escriturista, ignoran nuestra tradicin histrica que
pertenece a la cultura occidental y de la que nos hemos influenciado en nuestras
instituciones polticas y culturales; posiciones stas que van cediendo ante la
perspectiva de una justicia a la vista de todos.

En Nuevo Len, ya est operando el proceso de transformacin cultural de
nuestro sistema legal. Operadores judiciales y ministeriales, as como las
universidades trabajan para la actualizacin de sus esquemas de trabajo y
enseanza. Estn avanzando en el conocimiento y desarrollo de destrezas,
habilidades y valores para el juicio oral.

Los abogados de hoy tienen el gran reto de transformar sus paradigmas, para
ingresar en el ejercicio dialctico y retrico del razonamiento forense oral. Su
nueva prioridad deber ser persuadir a los juzgadores de que su pretensin es la
ms creble y ajustada a los hechos, a travs de sus habilidades para obtener la
verdad de quien la posee y oculta, o de aquello que la evidencia.

Y desde luego, contamos con el respaldo total de una sociedad plural, exigente y
participativa que requiere de respuesta inmediata a los graves y grandes
problemas. El de la justicia es prioritario y trabajaremos esforzadamente en la
implementacin de las nuevas leyes a las que el Poder Legislativo ha dado vida
para dar respuesta efectiva a las necesidades de justicia y seguridad pblica que
todos anhelamos.

Este trabajo con fines exclusivamente didcticos del juicio oral est elaborado
tomando como base y gua referencial los documentos aprobados por la Agencia
de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID), a travs de su
Programa para el Fortalecimiento y Acceso a la Justicia y muy especficamente, el
de Colombia.

Las unidades temticas abordan contenidos destinados a facilitar el desarrollo de
habilidades y destrezas para investigar, cuestionar, analizar, fundamentar,
discutir, aplicar, sustentar y practicar, utilizando principios, mtodos, valores y
tcnicas modernas para la actuacin judicial.

Al final de cada unidad se incluye una gua prctica, donde el lector podr
consolidar los aspectos ms importantes de la respectiva tcnica del juicio oral.
Igualmente encontrar algunas recomendaciones para acceder a recursos
bibliogrficos y flmicos que le permitirn enriquecer la observacin y
conocimiento de las tcnicas que se promueven.

Se ofrece tambin la teora relacionada con los temas claves para una excelente
intervencin en el juicio oral, toda contextualizada a travs de ejercicios
prcticos, en los que podr reconocer los escenarios y estrategias de la actuacin
profesional.

En general, este trabajo Tcnicas del Juicio Oral en el Sistema Penal de Nuevo
Len, tiene por finalidad contribuir a desarrollar habilidades, destrezas y valores
en los abogados, que les permitan un futuro desempeo profesional eficaz en los
juicios orales adversariales, protagonizando las transformaciones culturales
necesarias para la garanta del debido proceso, y la justa y efectiva aplicacin de
la ley penal por el juzgador, y el respeto a la dignidad humana del inculpado y de
la vctima.
UNIDAD PRELIMINAR

ASPECTOS GENERALES

UNIDAD PRELIMINAR
ASPECTOS GENERALES

SUMARIO

Objetivos 11
Estructura General del Proceso Penal 13
Principios del Sistema Acusatorio 22
El Juicio Oral en el Sistema Legal de Nuevo Len 37
Habilidades y Destrezas para la Persuasin 48

1. OBJETIVOS

1.1. Objetivo general

Dar a los capacitandos una visin general contextualizada de las estructuras y
principios constitucionales y legales en los que se enmarca el juicio oral en Nuevo
Len.

1.2. Objetivos Especficos

Al finalizar la unidad temtica, se lograr:

1.2.1. Diferenciar las etapas que estructuran el proceso oral penal en Nuevo
Len.

1.2.2. Identificar los principios sobre los cuales se est desarrollando en Nuevo
Len el sistema acusatorio.

1.2.3. Conocer el origen que ha tenido en Nuevo Len el juicio oral penal y
reflexionar sobre sus proyecciones.
2. ESTRUCTURA DEL PROCESO PENAL ORAL DE NUEVO LEN.

2.1. Antecedentes

El fin esencial del Estado es el de garantizar la efectividad de los
derechos reconocidos por la Constitucin, en aras de lograr la
convivencia pacfica y la vigencia de un orden justo. En consecuencia
resulta pertinente establecer en qu medida esa misin garantiza que
el Estado opera en la administracin de justicia en materia penal,
mxime que el artculo 1 de la misma, prev la supremaca de los
derechos inalienables de la persona.

Nuestro rgano Legislativo, consciente de la importancia de garantizar la
aplicacin y reconocimiento de los principios internacionales de proteccin a los
Derechos Humanos, y sabedor de las bondades que entraa la implementacin
de un juicio rpido y sin dilaciones injustificadas, consagr en el artculo 20 de la
Carta Magna los principios esenciales del debido proceso penal y les asign la
categora de derechos fundamentales.

El derecho al debido proceso es el derecho a un proceso justo, o como lo define
Madrid Malo: Es debido aquel proceso que satisface todos los requerimientos,
condiciones y exigencias necesarios para garantizar la efectividad del derecho
material. Se le llama debido, porque se le debe a toda persona como parte de las
cosas justas y exigibles que tiene su propia subjetividad jurdica.

El debido proceso como principio universal supone el libre acceso al tribunal, la
posibilidad plena de audiencia, la determinacin previa del lugar del juicio, el
derecho del acusado de expresarse en su propia lengua, un juicio pblico, eficaz,
sin dilaciones y adecuado a la naturaleza del caso justiciable; la seguridad de ser
escuchado y la de contar con una asistencia letrada eficiente desde el momento
mismo de la imputacin; la plena posibilidad de probar con la utilizacin de todos
los medios legales y pertinentes; y que la sentencia sea dictada por un juez
objetivo e imparcial, en forma completa, pronta, legtima y congruente. En otras
palabras: el debido proceso es el que se cie a los principios que van insitos en el
sistema establecido en el artculo 14 de la Constitucin como Ley Suprema, bajo
el rubro de formalidades esenciales del procedimiento.

Por otra parte, el artculo 133 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos, al disponer la prevalencia en el orden interno, de los tratados y
convenios internacionales ratificados por el Senado, que reconocen los Derechos
Humanos y que prohben su limitacin en los estados de excepcin, incorpora a
la legislacin nacional, con rango supralegal, todos esos instrumentos
internacionales, relativos a derechos humanos y a las garantas de un debido
proceso rpido, eficaz y con total respeto a la dignidad humana. Es tal el
fundamento constitucional, que el desconocimiento de las formas procesales
orales y contradictorias afectara sustancialmente el ejercicio de los derechos
fundamentales y la estructura bsica del proceso penal.

Por su parte el artculo 21 de la propia Ley Fundamental otorga al Ministerio
Pblico el Monopolio del ejercicio de la accin penal.
Estos lineamientos son recogidos en toda su extensin por la Constitucin
Poltica del Estado Libre y Soberano de Nuevo Len, la que debe de ajustarse, al
igual que todas las leyes secundarias, ntegramente al contenido de la
Constitucin Federal.

De esa manera, en las reformas a la Constitucin Poltica del Estado, al Cdigo
Penal y al Cdigo de Procedimientos Penales, no solo se cuid el cumplimiento de
ese mandato de sujecin a las disposiciones de la Ley Suprema; sino que,
adems, se busca darle en la prctica la dimensin autntica a la garanta de
debido proceso en armona con las de legalidad y seguridad jurdicas. Porque, si
bien es cierto, estos principios, tienen en Mxico antecedentes histricos y
legislativos remotos, en la prctica nos aferramos al escriturismo judicial
apartndonos de los principios de inmediacin, concentracin y publicidad del
juicio penal.

2.2. Rgimen de Transicin.

Con las reformas a la Constitucin Local y a la Ley Procesal
Penal del Estado aprobadas en Julio del 2004 por el
Congreso Local, se mantiene la coexistencia de dos
estructuras procesales diferentes, porque sin desterrar la
estructura procesal tradicional de corte preponderantemente
inquisitivo que privilegia la escritura, con algunas fases
pblicas como las de desahogo de pruebas durante la
instruccin y con alguna tendencia acusatoria (como la divisin de funciones
dentro del proceso, por ejemplo); se introduce otra de estilo eminentemente
acusatorio con concentracin de la prueba en el juicio, la direccin efectiva y
personal del proceso por el juez haciendo vivencial en cada caso el principio de
inmediacin a travs de prcticas orales, adversariales y contradictorias.
Podemos afirmar entonces, que en la actualidad convergen estos dos tipos de
sistemas de enjuiciamiento penal: uno de naturaleza mixta con tendencia
inquisitiva y otro de naturaleza marcadamente acusatoria que, por lo pronto,
operar en casos de delitos culposos no graves. La visin que se tiene, segn la
exposicin de motivos de la reforma al Cdigo de Procedimientos Penales es que
gradualmente predomine el sistema oral acusatorio adversarial para todos los
delitos.

2.2.1. Estructura Procesal Mixta.

El procedimiento penal de estructura mixta, hoy vigente para la gran mayora de
los delitos, est dividido en cuatro grandes etapas: la de averiguacin previa, la
de preparacin del proceso, la de instruccin y la de juzgamiento.

2.2.1.1. Fase de averiguacin previa.

La investigacin previa tiene como finalidad determinar
si ha ocurrido la conducta que por cualquier medio haya
llegado a conocimiento de las autoridades, si est descrita en
la ley penal como punible, si se ha actuado al amparo de una
causal de ausencia de responsabilidad, si cumple el requisito de procedibilidad
para iniciar la accin penal y para recabar las pruebas indispensables para lograr
la individualizacin de los autores o partcipes de la conducta punible. El
Ministerio Pblico, por mandato del artculo 21 de la Constitucin, es el nico
rgano facultado para el desahogo de las diligencias de investigacin,
auxilindose para tal encomienda de polica ministerial, la que est controlada en
su actividad investigadora por los fiscales o agentes del Ministerio Pblico,
quienes a su vez son los destinatarios de dicha indagacin. A las diligencias
desahogadas en esta etapa la ley procesal les reconoce valor probatorio para
efectos de sentencia. Esto es, las mismas no necesitan desahogarse
posteriormente en un juicio de manera contradictoria y en presencia del juzgador
para que puedan ser consideradas por ste en su sentencia definitiva.

De acuerdo a lo establecido por el artculo 133 del Cdigo de Procedimientos
Penales vigente en el Estado de Nuevo Len: Inmediatamente que el Ministerio
Pblico o los funcionarios encargados de practicar las diligencias de la Polica
Ministerial, tengan conocimiento de la probable existencia de un delito que deba
perseguirse de oficio, dictar todas las medidas y providencias necesarias para
proporcionar seguridad y auxilio a las vctimas; impedir que se pierdan o
destruyan o alteren las huellas o vestigios del hecho delictuoso y los
instrumentos o cosas, objetos o efectos del mismo; indagar qu personas fueron
testigos; evitar que el delito se siga cometiendo y en general impedir que se
dificulte la averiguacin. Tratndose de delitos que se persiguen por querella se
observar en lo conducente lo dispuesto en el prrafo anterior, cuando aqulla se
presente.

As las cosas, para que el Ministerio Pblico inicie sus actividades requiere del
cumplimiento de los requisitos de procedibilidad dentro de los que se encuentran
la denuncia y la querella. La primera es la comunicacin que hace cualquier
persona al Ministerio Pblico de hechos que implican la posible comisin de un
delito perseguible de oficio. La segunda, es decir, la querella, es la narracin de
hechos presumiblemente delictivos por la ofendida ante el rgano investigador,
con el fin de que se determine el autor de los mismos y se le imponga el castigo
preestablecido en la ley.

La averiguacin previa puede terminar con una resolucin de inejercicio de la
accin penal cuando aparezca que la conducta no ha existido, que es atpica, que
la accin penal no puede iniciarse, que est prescrita o que est demostrada una
causal de ausencia de responsabilidad. Otro caso de terminacin de la
averiguacin previa, es el abandono por el querellante, y acontece cuando ste no
acuda ante el Ministerio Pblico a ratificar la querella dentro del trmino de
quince das, contados a partir de su presentacin.

Por ltimo, tambin puede terminar con una resolucin de consignacin del
expediente al Juez de lo Penal, cuando se han cumplido las finalidades propias de
la indagacin.

2.2.1.2. Etapa de preparacin del proceso.

En esta fase, celebrada ya ante sede judicial, en primera instancia se da
cumplimiento a la garanta prevista en la fraccin III, Apartado A del Artculo 20
de la Constitucin; esto es, darle a conocer al inculpado dentro de las cuarenta y
ocho horas siguientes a que ha sido puesto a disposicin del juez, la naturaleza y
causas de la acusacin, a fin de que conozca bien el hecho punible que se le
imputa, pudiendo rendir en ese acto su declaracin preparatoria si es su deseo.
Este acto, debe llevarse a cabo en audiencia pblica de acuerdo con lo dispuesto
por dicho numeral de nuestra Carta Magna.

Cumplida con la garanta de informar al inculpado sobre la imputacin dirigida
en su contra, el juez debe resolver dentro de las setenta y dos horas contadas a
partir de que el inculpado a sido puesto a su disposicin, s es que de la
averiguacin previa se desprenden datos suficientes para acreditar el cuerpo de
algn delito y la probable responsabilidad del inculpado en su comisin. En caso
afirmativo dictar un auto de formal prisin o sujecin a proceso. En el caso
contrario dictar un auto de libertad por falta de elementos para procesar.

Eventualmente se pueden desahogar en esta etapa pruebas de descargo cuando
as lo solicite el inculpado o su defensor en la propia audiencia pblica prevista
en la fraccin III, Apartado A del Artculo 20 de la Constitucin o dentro de las
tres horas siguientes. En este caso el trmino para resolver sobre la prueba del
cuerpo del delito y la probable responsabilidad del inculpado se duplica.

2.2.1.3. Etapa de instruccin.

Es la etapa en la que la autoridad judicial lleva a cabo toda actividad tendiente a
decidir sobre la admisin de las pruebas ofertadas por las partes y en la que se
lleva a cabo el desahogo de las mismas, as como de aquellas que el juez
considere conveniente llevar a cabo. Es en esta fase del proceso penal y en la
etapa de averiguacin previa, donde se producir la prueba con base en la cual
el juez establecer en la oportunidad procesal pertinente, se justifica la
pretensin punitiva en su caso expresada por el Ministerio Pblico en sus
conclusiones acusatorias.

2.2.1.4. Etapa de juzgamiento.

Es la etapa donde el Ministerio Pblico presenta por escrito sus
conclusiones acusatorias en caso de que considere que
existe mrito para ello; la defensa presenta tambin por escrito
sus conclusiones de defensa; se celebra la audiencia de
vista, despus de la cual el juez emite una sentencia por
escrito dentro del trmino legal.

En la audiencia de vista nicamente se pueden recibir las pruebas que, habiendo
sido ofrecidas en la debida oportunidad procesal, no hayan sido desahogadas por
cualquier motivo y las que tengan el carcter de supervenientes. Desahogadas, en
su caso, estas pruebas, se da lectura a las constancias del expediente que
soliciten las partes, se puede interrogar al acusado sobre los hechos materia del
juicio y las partes formulan sus alegatos. El juez despus de celebrada la
audiencia de vista puede decretar la prctica de pruebas para mejor proveer, lo
que suspende el trmino para dictar sentencia.

Se trata de una etapa procesal fundamentalmente (si no es que totalmente)
escrita, donde slo excepcionalmente se desahoga prueba y que en su gran
mayora no se lleva a cabo de manera pblica (salvo el caso de la audiencia de
vista).

2.2.2. Estructura del nuevo proceso penal oral.

El nuevo proceso penal oral regulado en el Ttulo Dcimo Cuarto, Captulo
Primero del Cdigo de Procedimientos Penales vigente en el Estado, se divide
esencialmente en tres etapas: la de preparacin del proceso, la de preparacin del
juicio oral y la de juzgamiento o juicio oral propiamente dicho
1
. El proceso penal
oral, al igual que el proceso tradicional, es precedido por una etapa de
averiguacin previa llevada a cabo ante el Ministerio Pblico.

Con el fin de garantizar la igualdad procesal y la imparcialidad
2
plena del juez de
juicio oral, el legislador contempl que las dos primera etapas del proceso penal
(la de preparacin del proceso y la de preparacin del juicio oral) se desarrollarn
ante un juez distinto, denominado juez de preparacin de lo penal; y juez de
juicio oral al que conozca del juicio oral. Con el mismo fin, se estableci que sera
el juez de preparacin de lo penal quien resolvera en exclusiva sobre las
autorizaciones que le solicite el Ministerio Pblico durante la averiguacin previa.

2.2.2.1 La averiguacin previa

Esta etapa del procedimiento se mantiene igual en cuanto a sus fines se refiere y
a el rgano encargado de llevarla a cabo. Lo que cambia sustancialmente es el
valor que tiene lo desahogado durante la misma. En el nuevo proceso penal oral,
como regla general slo puede considerarse prueba para efectos de sentencia lo
desahogado en el juicio oral, en presencia del juzgador. Por tanto, las diligencias
de averiguacin previa nicamente pueden ser tomadas en consideracin por el
juez de preparacin de lo penal para dictar sus determinaciones, pero, salvo en
casos excepcionales, no pueden ser utilizadas por el juez de juicio oral para
formar su conviccin al momento de dictar sentencia definitiva. De esta manera
el juicio oral recupera la importancia que merece y debe tener, y la averiguacin
previa se ir encauzando a su verdadero fin: ser una etapa de preparacin del
juicio (no el juicio mismo).

En teora la investigacin del Ministerio Pblico debe continuar an despus de
haber ejercitado accin penal, sobre todo cuando los elementos que arroja la

1
El captulo primero del Ttulo Dcimo Cuarto se denomina Juicio Oral, sin embargo en
el mismo no slo se regula esta etapa sino tambin la de preparacin del juicio oral.

2
En la exposicin de motivos de la reformas al Cdigo de Procedimientos Penales, se
menciona que esta divisin de la jurisdiccin tiene como fin esencial el evitar una
postura preestablecida antes del pronunciamiento de la sentencia definitiva porque al ser
el mismo juez quien decide sobre la situacin jurdica del inculpado y tocar aspectos
como el objeto del proceso, la existencia del cuerpo del delito y la probable
responsabilidad del inculpado, ya prejuzga. En cambio al dividirse las funciones garantiza
la imparcialidad del juez sentenciador.

averiguacin previa son insuficientes para acreditar plenamente la
responsabilidad del inculpado. Ello tomando en cuenta que el estndar de prueba
para obtener una sentencia condenatoria en juicio es superior a la que se le exige
para ejercitar accin penal y lograr que se dicte auto de formal prisin o sujecin
a proceso al inculpado.

2.2.2.2 Etapa de preparacin del proceso penal

Esta etapa, obviamente, se mantiene pues se encuentra prevista en la
Constitucin Federal. Tampoco sufre modificacin alguna en cuanto a su
estructura o formas en el caso del nuevo proceso penal oral.

2.2.2.3 Etapa de preparacin del juicio oral

Es en esta etapa del proceso donde las partes ofrecen las pruebas que desean que
se desahoguen en la audiencia de juicio oral, y el juez resuelve sobre su
admisin o desechamiento. Esta etapa se desarrolla en presencia del juez de
preparacin de lo penal. Inicia una vez dictado el auto de formal prisin o
sujecin a proceso y concluye con el auto de apertura del juicio oral.
El ncleo central de esta etapa del proceso lo constituye la audiencia de
preparacin del juicio oral la cual es regulada en los artculos 558, 559 y 560 del
Cdigo Adjetivo de la materia. Esta audiencia se realiza una vez que los sujetos
procesales han ofrecido sus pruebas y, en trminos del primero de dichos
numerales, debe ser dirigida y presidida personalmente por el Juez de
Preparacin de lo Penal; desarrollarse oralmente, y a ella debern concurrir
necesariamente el Ministerio Pblico y el defensor. Al iniciarla, el juez primero
debe verificar si existe algn acuerdo de conciliacin o mediacin entre las partes.
En caso contrario, decidir sobre la admisin de las pruebas ofertadas. En la
audiencia, las partes pueden solicitar al juez que d por acreditados ciertos
hechos, que no podrn ser discutidos en el juicio oral. La audiencia concluye con
el dictado del auto de apertura del juicio oral, en el que se sealarn los hechos
que se dieron por acreditados, as como las pruebas que debern desahogarse en
la audiencia de juicio oral.

El artculo 560 del Cdigo de Procedimientos Penales del Estado dispone que,
dictado el auto de apertura del Juicio Oral, enviar la causa y al inculpado a
disposicin del Juez del Juicio Oral, con lo cual concluye la etapa de preparacin
del juicio oral.

2.2.2.4. Etapa de juzgamiento o juicio oral

La etapa del juicio oral constituye la parte central y decisiva del nuevo proceso
penal, pues, el juez de juicio oral solo se puede instruir para dictar su sentencia
con la prueba y los argumentos desahogados en su presencia en la audiencia de
juicio oral. Es decir, nicamente puede formar su conviccin con la prueba que
ha sido desahogada en la audiencia de juicio oral y tomar en cuenta los
argumentos de hecho y derecho expresados en la misma.

Esta etapa del proceso penal divide a su vez en una fase previa a la audiencia de
juicio oral, la audiencia de juicio oral y la audiencia de sentencia. La fase previa
corre desde la radicacin de la causa en el juzgado de juicio oral hasta el da de la
audiencia de juicio oral. En esta fase se fija la fecha para la audiencia de juicio
oral y se cita a todos los que deben intervenir en ella (acusado, testigos, peritos,
etc.).

En la audiencia de juicio oral, tambin conocida como de debate oral, en esencia,
el Ministerio Pblico y la Defensa exponen sus alegatos de apertura, se desahoga
la prueba de ambas partes y, finalmente, tanto el Ministerio Pblico como la
defensa expresan sus conclusiones o alegatos finales. Esta audiencia ser objeto
de un anlisis ms detallado en el inciso 4 de la presente unidad.

La audiencia de sentencia tiene como finalidad esencial la lectura pblica de la
sentencia por parte del juez.

3. PRINCIPIOS DEL SISTEMA DE ENJUICIAMIENTO DE NATURALEZA
ACUSATORIA
3

Los principios propios del sistema
acusatorio que se vern a continuacin
se encuentran contemplados en
nuestra Constitucin Federal, la
Constitucin del Estado, en los
Tratados Internacionales suscritos por
Mxico, concretamente el Pacto
Internacional de Derechos Civiles y
Polticas y la Convencin
Interamericana de Derechos Humanos
y en el artculo 553 del Cdigo de
Procedimientos Penales vigente en el
Estado. Por tanto, estos principios,

3
hoy consignados en el ordenamiento
procesal penal como normas rectoras,
deben ser fundamentos o criterios
finalistas de orientacin, interpretacin
y aplicacin al caso concreto, por parte
del juzgador, de los operadores del
sistema y de la sociedad en general.
Para ello, los grandes referentes son
los principios y valores acusatorios en
el procedimiento penal los cuales
brindan un marco general de
concepcin, actuacin, deber ser y
hacer frente a ellos y definen la
estructura del proceso, considerando
en stas las fases del mismo, el rol y

3
Captulo elaborado por Ana Montes
Caldern, Consultora Internacional
Programa de Fortalecimiento y Acceso a la
Justicia .USAID/CHECCHI,
febrero de 2003.
perfil de cada uno de los intervinientes.
Entre los principios ms importantes,
mencionaremos los siguientes:

de prevalencia del derecho sustancial
sobre el formal o procedimental. De
separacin de funciones
de diferenciacin entre la investigacin
y la accin penal
de oralidad
de disposicin de la accin penal:
criterio de oportunidad.
de concentracin de la prueba.
de identidad fsica del juzgador.
de continuidad.
de publicidad.
de presuncin de inocencia.
de igualdad.
de efectividad.

Para el profesor Guioseppe Chiovenda
en los juicios orales el rgano
jurisdiccional ha de conocer de las
actividades del proceso (deducciones,
interrogatorios, testimonios, pericia,
etc.,) no con base en escritos muertos,
sino con base en la impresin recibida
directamente. Por lo anterior, segn el
pensamiento del insigne procesalista
italiano, caracterizan a los juicios
orales, los siguientes principios:

Principio de identidad fsica del Juez
durante el proceso;
Principio de concentracin, y
Principio de inapelabilidad de las
resoluciones interlocutorias.

Por su parte, el artculo 553, prrafo
segundo del Cdigo de Procedimientos
Penales de Nuevo Len, reformado
establece que el juicio
predominantemente oral, se realizar
sobre la base de la acusacin y de
modo de asegurar los principios de:

Oralidad,
Inmediacin,
Publicidad,
Contradiccin,
Concentracin, y
Continuidad.

a. Principio de oralidad.

En virtud de este
principio las peticiones
formuladas por una
parte al funcionario
judicial (salvo medidas
preventivas o cautelares), deben
resolverse con citacin y audiencia de
otra parte.

El juicio es oral, por audiencias, y en la
audiencia pblica de juzgamiento no se
permite la introduccin de diligencias
de investigacin mediante actas o
dictmenes, sino mediante la
declaracin del rgano o medio de
prueba (testigo, perito, investigador).
Lo anterior, tiene dos excepciones:

La prueba anticipada cuya
introduccin se admite por lectura,
pero para su produccin deben
cumplirse todos los requisitos formales
de prueba producida en juicio. Es
decir, con inmediacin y controversia
de las partes.

Cuando no existe controversia sobre
una diligencia de investigacin y los
resultados de la misma (dictamen
mdico de la causa de la muerte). Se
admite como prueba el dictamen
pericial y no se requiere que el perito
declare (estipulaciones de las partes).

Cuando el documento intrnsicamente
constituye prueba por s misma.
Ejemplo cheque, se introduce como
prueba documental a travs del
respectivo rgano de prueba para
efectos de certificacin de autenticidad
y de desahogo por medio de su lectura.

Aunque es recomendable, no todas las
diligencias de investigacin requieren
ser grabadas en audio o video, ya que
las mismas no constituyen prueba,
sino material de referencia o medio de
conviccin y no puede usarse la
grabacin para tratar de introducirla
como tal en juicio.

Si un testigo dice en el juicio algo
diferente a lo que dijo anteriormente en
cualquier contexto, su confrontacin
puede hacerse con la declaracin
anterior en el interrogatorio o
cotrainterrogatorio del testigo,
confrontndolo con el contenido de su
declaracin previa. De esta forma, el
juez tendr la oportunidad de apreciar
y determinar cundo el testigo ha
faltado a la verdad o se ha equivocado
en su declaracin anterior o en la
declaracin en juicio. En breve,
cualquier declaracin anterior de un
testigo se puede usar para impugnar,
sea grabada, escrita o referida por otro
testigo en el mismo juicio.

Es muy importante considerar lo
perjudicial que puede resultar llevar
este principio al extremo que de todo
tenga que dejarse constancia grabada,
y que el fiscal y el juez tengan la
grabadora encendida en todo
momento.
(De la constancia escrita a la grabada).

Principio de inmediacin.

Este principio indica que el juzgador se
vincula con las partes, dirige el proceso
y presencia personalmente la prctica
de las pruebas en la audiencia.

Este principio es distinto al concepto
de Juez Natural que es un concepto
orgnico institucional y no personal.

Principio de publicidad.

El derecho de publicidad no es un
derecho exclusivo de los sujetos
procesales, sino bsicamente un
derecho de la sociedad a partir del cual
sta tiene acceso a la justicia y ejerce
control sobre sus actuaciones y fallos.
La justicia transmite principios y
valores a la sociedad.

En este sentido, las regulaciones sobre
restriccin a este derecho deben tener
en cuenta esto, por cuanto como
derecho, su restriccin debe ser
expresa y mnima. Igualmente, no debe
confundirse el mismo, con permitir la
presencia de medios de comunicacin.

Las regulaciones sobre acceso de
pblico y de medios de comunicacin
deben ser debidamente reglamentadas.

El principio de publicidad tambin
opera durante la investigacin para los
actos jurisdiccionales ya que toda
decisin judicial (control de garantas)
debe ser proferida en audiencia pblica
con citacin de partes.

Principio de contradiccin.

Este principio slo opera a partir de la
acusacin y conlleva los siguientes
derechos y facultades para la defensa:

Derecho a oponerse a la realizacin del
juicio por no prestar suficiente mrito
para que una persona sea juzgada.
Causa probable.

Derecho a conocer la informacin,
actuacin, medios de investigacin o
de prueba que tiene el acusador, as
como a sus rganos de prueba.

Derecho a oponerse a la admisin de
medios de prueba por ilegales,
inexistentes o que llaman al prejuicio
(en el caso de jurados).

Derecho a presentar sus rganos de
prueba y a acceder a los del Estado.

Derecho a que los testigos de cargo
declaren en su presencia (cara a cara).

Derecho a examinar sus testigos y
contra examinar a los testigos y peritos
de la contraparte.

Obligacin de la carga de la prueba
cuando ejerza una defensa afirmativa
(legtima defensa, estado de necesidad,
etc.)

Derechos y facultades para la Fiscala:

Derecho a que la determinacin sobre
la admisin de la acusacin se haga
slo con base en la probabilidad de la
participacin.

medios de prueba ilegales.

Derecho de oponerse a un determinado
medio de prueba.

Derechos y obligaciones comunes:

un determinado rgano de prueba.

Derecho a examinar sus testigos y
contra examinar a los testigos y peritos
de la contraparte.

Derecho de introducir actos
informativos o declarativos y a
argumentar segn su teora del caso.

Con formato: Numeracin y vietas
Obligacin de introducir la
acreditacin de la calidad de sus
respectivos expertos.

Obligacin de no argumentar sin
haber probado.

Principio de concentracin de la
prueba.

Este principio indica que todas las
pruebas deben solicitarse, practicarse
o introducirse y controvertirse en el
juicio.
En este sentido, las diligencias de
investigacin no tienen valor de
prueba, sino de material de referencia
y de medio de conviccin, para que el
fiscal pueda determinar si existe o no
mrito para que una persona pueda
ser juzgada, porque se ha logrado
ubicar, identificar y preparar los
medios u rganos de prueba, para
demostrar la culpabilidad de una
persona en una conducta punible.

En los sistemas en donde la acusacin
tiene control de legalidad, para que un
juez valore si sta tiene fundamento en
los medios de investigacin realizados
y se garantice el derecho de toda
persona a tener una investigacin
objetiva conforme a los parmetros
legales y que no obedece a intereses o
prejuicios del acusador, las diligencias
de investigacin tambin se convierten
en medio de conviccin para el juez a
efectos de determinar probabilidad, es
decir, que existe ms probabilidad que
el acusado particip en la conducta
punible.

La prctica de la prueba anticipada
tambin obedece a este principio de
concentracin de prueba en juicio, ya
que cuando se presentan
circunstancias de fuerza mayor que
hacen imposible la prctica de la
prueba en la audiencia pblica
(irreproductibilidad) y esto resulta
imprescindible para la parte que la
propone, se practica en forma
anticipada pero con todos los
requisitos de prueba en juicio
(presencia del juez y todas las partes y
controversia), pero debe ser
introducida en la audiencia pblica por
la parte proponente.

De no hacerlo, lo realizado
anticipadamente no puede ser valorado
por el juzgador.

Principio de continuidad.

Los hechos objeto de peticin o de
controversia se deben tramitar en
tantas audiencias continuas sean
necesarias para resolver.

El fallo debe pronunciarse
inmediatamente. Concluye la
presentacin y controversia de las
pruebas y de las pretensiones o
argumentos.

Para efectos de garantizar la
realizacin de las audiencias en la
forma y oportunidad establecida por el
juez, es necesario incluir en los
sistemas de gestin administrativo el
manejo de agendas de salas de
audiencia.

Cuando la audiencia pblica de
juzgamiento se inicia la presentacin
de las pruebas y el juzgador tiene
imposibilidad fsica de continuar en el
juicio o si por la hora o por la
naturaleza de las pruebas ofrecidas, el
efecto es que se ordene la suspensin
de la audiencia para reanudarse al
siguiente da hbil, continuando
durante los das consecutivos que
fueren necesarios hasta su conclusin.
As lo dispone el artculo 592 del
Cdigo de Procedimientos Penales en
vigor.

Adems de los principios
anteriormente sealados, conforman el
esquema necesario para el desarrollo
del juicio oral advesarial, otros
lineamientos rectores, como son:

Principio de prevalencia del derecho
sustancial o material;
Principio de separacin de funciones;
Principio de disposicin de la accin
penal. Criterio de Oportunidad;
Principio de presuncin de inocencia;
Principio de igualdad, y
Principio de efectividad.

Principio de prevalencia del derecho
sustancial o material.

En cada caso concreto, el juez debe
hacer prevalecer el derecho sustancial
sobre el formal. Para ello, debe ejercer
deberes de direccin, orientacin,
control y disciplina. En la aplicacin de
estos derechos, el juez debe sopesar los
intereses legtimos del Estado, de la
sociedad, de la administracin de
justicia, del imputado o acusado y de
la vctima.

La normatividad o el texto legal y
especialmente el procedimentalismo,
deben ceder paso a la interpretacin y
aplicacin del derecho material basado
en el anlisis de cada caso concreto
frente a los principios, valores y
filosofa que orientan el sistema social
de derecho. En este sentido, al analizar
los principios y fundamentos del
Estado de esta forma, se favorece el
logro del valor justicia comunicando el
derecho con la realidad mediante la
intervencin del juez. La decisin
judicial es entonces, un proceso de
creacin del derecho.

Principio de separacin de
funciones.

Este principio debe ser entendido y
desarrollado no slo en cuanto a lo
funcional o de competencias, sino
segn la efectividad del sistema y la
transparencia del mismo. Esto se
traduce en el anlisis del rol de cada
operador, su deber ser, el perfil
requerido para cumplirlo, el producto
que se debe obtener de cada fase del
proceso y las necesarias
interrelaciones entre los operadores
para garantizar la transparencia del
sistema mediante los controles
recprocos.

El rol de cada operador marca los
lmites de sus facultades y obligaciones
y stas, en cada actuacin, la forma de
hacerlos efectivos, de materializarlos y
las sanciones en caso de violarlos o
incumplirlos.

Por ejemplo, el rol del investigador es
adelantar una investigacin objetiva,
es decir, sujeta a la ubicacin,
identificacin, anlisis y procesamiento
de los medios de prueba a travs de
mtodos objetivos, sean tcnicos o
cientficos; aplicando los
procedimientos que aseguren la
autenticidad del objeto.

El perfil de este investigador debe ser
entonces el de un especialista, tanto en
la investigacin de campo, para
establecer los hechos y ubicar y
recolectar los medios de prueba, como
en la investigacin tcnica o cientfica.

El rol del fiscal en el desarrollo de la
investigacin no es hacer la
investigacin de campo o tcnica, sino
agregar valor jurdico a la misma,
orientando o reorientando, sea en
forma general o particular y concreta,
los procedimientos de bsqueda con
base en los elementos del delito,
controlando el cumplimiento de los
mismos, sirviendo de enlace con el juez
al solicitar la autorizacin para la
restriccin de los derechos
fundamentales, valorando la
investigacin para determinar si se
cumplieron los procedimientos, si es
objetiva y si presta o no mrito jurdico
para ejercer la accin penal mediante
la acusacin u otra forma alternativa, o
si se debe precluir. Esto por supuesto,
no excluye, cuando as lo estime
necesario el fiscal en cada caso en
concreto, la participacin directa en
una actuacin para tener un
panorama o visin del caso.

El perfil del fiscal en la investigacin es
el de ser un director objetivo para
poder despus ser, si hay lugar a ello,
el acusador parcializado con su
pretensin acusatoria basada en una
teora del caso demostrable.

El producto de la investigacin debe
ser el establecimiento de los hechos, la
ubicacin, identificacin y anlisis de
los medios de prueba, de tal forma que
el fiscal al agregar valor jurdico pueda
determinar la accin a seguir como
forma de ejercicio de la accin penal.

El rol del defensor no es el del sujeto
pasivo que ante la carga de probar del
fiscal, no construye su propia teora
del caso para definir estratgicamente
su actuacin.

El perfil del defensor es, entonces, el
de un sujeto que en cada paso debe
estratgicamente definir qu es lo que
mejor conviene a los intereses de su
cliente y prepararse para actuar en
consecuencia.

El rol del juez vara segn la fase del
proceso. Como juez de preparacin de
lo penal y como juez de enjuiciamiento.
El primero es un juez de control de
garantas en la etapa de preparacin
del proceso.

En el juicio, su rol de juez se ampla a
velar por que se cumplan las garantas
que exige un debido proceso, mediante
una efectiva direccin y aplicacin de
los derechos sustanciales y las reglas
del procedimiento.

Los controles recprocos se
materializan cuando el Fiscal orienta,
controla y valora la investigacin
policial mediante una efectiva direccin
y cuando en la misma el Juez autoriza
o niega la restriccin de derechos
fundamentales, de acuerdo a las
diligencias investigativas realizadas.

En el juicio, estos controles recprocos
se manifiestan en la facultad de cada
parte de controvertir la prueba, de
objetar las actuaciones de la otra o del
juez que violen normas sustanciales y
procedimentales del debido proceso, y
por parte del juez, de no permitir y
sancionar estas actuaciones.

El rol de cada operador vara segn la fase en que se desempea:
Rol Investigacin Juicio
Fiscal Director jurdico de la
investigacin.
Parte acusadora.

Defensor Sujeto procesal con
derechos de participacin
pero no de controversia.

Interviene cuando hay
afectacin de un derecho
fundamental o su cliente
se convierte en medio de
prueba

Su intervencin no es para
controvertir (ya que no hay
tcnicamente prueba) sino
para velar por los derechos
fundamentales de su
cliente y buscar la mejor
opcin o, estrategia de
defensa.
Parte Procesal.

Ejercer una defensa
estratgica.

Demostrar o evidenciar las
debilidades en la teora del
caso de la Fiscala por
violacin o ausencia de
procedimientos que garantizan
la autenticidad de los medios
de prueba o de las evidencias
materiales o fsicas (cadena de
custodia) o por ausencia de
prueba o deficiencia de la
misma. Argumentar como la
prueba no logr desvirtuar la
presuncin de inocencia.
Juez Garante de los derechos
fundamentales del
investigado.
Director y rbitro del juicio.
Garante de un debido proceso.
En este punto de precisin de roles y funciones, tambin es importante
diferenciar lo que es la investigacin penal de lo que es el Ejercicio de la Accin
Penal, que a veces se tratan como sinnimos y tienen diferencias sustanciales
como son:

La investigacin penal es obligatoria,
4
la accin penal no.

La investigacin penal es prerrequisito para el ejercicio de la accin penal.

La investigacin penal la adelantan los organismos de investigacin, y la accin
penal, la Fiscala.

La investigacin penal no requiere la presencia del fiscal, salvo afectacin de
derechos fundamentales la accin penal s.

La investigacin penal no se puede suspender, la accin penal s.

La accin penal activa la jurisdiccin, la investigacin penal no.
Siempre que objetivamente existan motivos o circunstancias que indiquen la
posible existencia de una conducta punible, se debe iniciar una investigacin
penal. La accin penal se ejercer si, como resultado de esa investigacin penal,
se establece con certeza la existencia del hecho, se encuentra individualizado o
identificado el posible autor del mismo y existe probabilidad de la responsabilidad
de la persona. La accin penal tambin se puede ejercer disponiendo de la
misma, aplicando un criterio de oportunidad o conciliando o suspendiendo su
ejercicio condicionalmente.

No se puede ejercer la accin penal sin que exista una investigacin penal previa.
Tampoco se puede adoptar ninguna otra decisin conclusiva de la investigacin
sin que los resultados de la investigacin penal lo permita. (ejemplo conciliar sin
determinar a travs de la investigacin penal que el hecho existi, que la
conducta es conciliable, etc.). No se puede suspender la accin penal sin haber
realizado la investigacin penal y sin tener establecidos los presupuestos
objetivos y subjetivos que lo permiten.

La investigacin penal es de naturaleza policial y la accin penal de naturaleza
jurdica.

El producto de la investigacin penal es para el fiscal. El producto de la accin
penal es para el juez.

La accin penal, cualquiera que sea la forma en que se ejerza, activa la
jurisdiccin. La preclusin de la investigacin es una forma de ejercicio de la
accin penal.

Las decisiones que ponen fin al ejercicio de la accin penal hacen trnsito a cosa
juzgada, las de la investigacin penal no (archivo de la investigacin).

4
Aunque ahora, con motivo de las reformas en comento, este principio ya no es absoluto
pues se faculta al Ministerio Pblico a no iniciar averiguacin previa en ciertos casos o
archivar provisionalmente alguna averiguacin previa ya iniciada.

En la investigacin penal intervienen los rganos de investigacin bajo la
direccin jurdica del fiscal, ya que el producto de sta es suyo. La intervencin
de los dems sujetos procesales en la investigacin penal es otro derecho slo de
informacin y participacin y no de controversia. En la accin penal intervienen
los sujetos procesales como partes.
La investigacin penal, cuando afecte derechos fundamentales, que es un tema
jurdico, requiere la intervencin del fiscal ante el juez para sustentar
jurdicamente los fundamentos de la peticin.

i. Principio de disposicin de la accin penal: criterio de oportunidad.

La aplicacin de los diferentes criterios de oportunidad se desprende de la
facultad de disposicin de la accin penal, en contraposicin al principio de
obligatoriedad que impone que ante la existencia de una conducta delictiva
procede la acusacin y el juzgamiento de su presunto autor.

La disposicin de la accin penal puede ser en forma absoluta teniendo en cuenta
nicamente el mejor inters de la justicia, o reglada, es decir, mediante los lmites
que la ley establezca.

En el caso de Nuevo Len, las reformas introducidas a su Cdigo de
Procedimientos Penales, regulan, desde luego en forma limitada la disposicin de
la accin penal mediante frmulas que significan salidas del proceso penal y
opciones de terminacin de expedientes que en la actualidad permanecen en los
archivos ministeriales y judiciales, sin posibilidad de terminacin alguna,
esperando el cumplimiento de los requisitos para la declaratoria de prescripcin
de la accin penal. Incluso, la aplicacin del criterio de oportunidad en Nuevo
Len se ejercer por va de la negociacin. La ley define los lmites y los controles
que se aplican para su otorgamiento.

En algunos sistemas en donde el fiscal tiene la libre disposicin de la accin
penal, la aplicacin del criterio de oportunidad no est sujeta a control de
legalidad del juez, salvo que el mismo signifique un acuerdo con negociacin de
pena que si requiere aprobacin del juez.

Tambin la ley puede fijar los deberes para quien se otorga (reparacin,
declaracin).

Para los sujetos procesales tambin se imponen deberes ticos de reserva sobre la
negociacin y de no utilizar en contra de los acusados, lo dicho durante las
negociaciones, en caso de que stas no lleguen a ningn acuerdo.

j. Principio de presuncin de inocencia.

La materializacin de este principio supone para el juez, la restriccin al mximo
de las actuaciones que afecten los derechos fundamentales, y el anlisis en cada
caso concreto de la necesidad, racionalidad, proporcionalidad, temporalidad y
fundamento fctico y jurdico de la medida.

Por ejemplo, en la solicitud de un allanamiento, la determinacin de que
efectivamente se necesita, ya que no existe otro medio de obtener la evidencia o el
elemento material de prueba.

La proporcionalidad de la medida frente a la entidad del hecho o de la
participacin.

El fundamento fctico ligado al jurdico, en el sentido que existen suficientes
elementos de investigacin que llevan a la conviccin sobre la existencia en el
domicilio, por ejemplo, de la persona que se requiere capturar, los rastros huellas
o evidencias del delito, el fruto o producto del delito, etc.

En general, supone la autorizacin o la realizacin de las actuaciones ligadas al
principio de presuncin de inocencia.

Tambin imponen deberes de comportamiento y actuacin distintos para el
acusador que para el acusado.

Por ejemplo, el deber de relevar la informacin y los medios de prueba que posee
para sustentar los cargos, an los que favorecen al acusado. Esta no es una
obligacin correlativa ya que el acusado, presumido inocente, no tiene que revelar
ni descubrir su prueba ni aportar prueba que lo incrimine.

Igualmente, el acusado nunca puede ser presentado ni solicitado como medio de
prueba de la Fiscala. No obstante, si el acusado renuncia a su derecho a guardar
silencio, la renuncia opera no slo a su favor, sino del proceso y en
consecuencia, podr ser contra examinado por la Fiscala.

Este principio lleva igualmente que ante cualquier procedimiento, la duda debe
resolverse a favor del imputado o acusado y que la libertad es la regla general.

k. Principio de igualdad.

La materializacin de este principio no slo se realiza brindando igualdad de
oportunidades para equilibrar el proceso e igualdad de armas (facultad de
acceder a los peritos oficiales por parte de la defensa o de acudir a sus propios
peritos), sino tambin igualdad en la aplicacin de la ley, garantizando por
ejemplo, el no cambiar arbitrariamente el sentido de las decisiones cuando las
circunstancias de hecho y de derecho sean sustancialmente similares.

l. Principio de efectividad

La efectividad debe entenderse o desarrollarse no como efectivismo sino como
sinnimo de realizacin de justicia. Este principio se expresa de diferentes
formas:

Definicin de la finalidad del proceso: determinar de la forma ms efectiva si ha
habido una violacin a la ley penal. Efectividad para la sociedad, para la
administracin de justicia para el sindicado. Para ello, se debe pesar y sopesar
cada uno de los intereses legtimos mirando en una relacin costo-beneficio
cual es la mejor salida, una alternativa, la aplicacin de un criterio de
oportunidad, la suspensin provisional de la accin penal, el ejercicio de la accin
penal mediante la acusacin para obtener una condena.

Las actuaciones deben ser realizadas con celeridad y efectividad (buscando
producir el resultado). En este sentido, los plazos legales deben ser mnimos y
deben operar como garanta de este principio. Como debe ser direccin del juez y
de materializacin de este principio, se debe dejar como facultad judicial el poder
fijar trminos y adoptar medidas que permitan facilitar el cumplimiento de los
mismos.

Los plazos fijados por el juez deben obedecer a criterios, racionalidad, necesidad y
complejidad.

Preclusin de las fases o instancias procesales.

Decisin rpida de recursos y mediante procedimientos de consenso.

Cumplimiento inmediato de las decisiones judiciales.

Notificaciones en audiencia.
Saneamiento de irregularidades en forma expedita por parte del juez, sin
sometimiento a ms formalidad que escuchar a las partes.

EL JUICIO ORAL PENAL
EN NUEVO LEN

4.1. Introduccin.

Oral viene del latn oris significa boca.
Es la expresin humana mediante la
boca o la palabra, a diferencia de la
expresin realizada mediante la
escritura.

La comunicacin verbal es la forma
ms natural de transmitir el
conocimiento, de exteriorizar nuestros
pensamientos, deseos, anhelos,
inquietudes, preocupaciones y
compartirlos con los dems. Es ante
todo, a travs de la palabra, como el
hombre se expresa con sus semejantes
o como difiere de ellos.

La oralidad trasciende al campo
jurdico en sus diversas disciplinas,
siendo una de ellas el Derecho Procesal
Penal. Es en ste en el que adquiere su
efectiva materializacin al interior del
proceso, como instrumento de
comunicacin entre los diferentes
actores que all intervienen, y hacia el
exterior como comunicacin con el
resto de sujetos que, de una u otra
forma, se hacen presentes en los
diferentes actos de juzgamiento
susceptibles de publicidad.

Como principio
procesal, la
oralidad es el
ms importante
del sistema
acusatorio
5
. Se contrapone al proceso
secreto y escrito, propio del sistema
procesal inquisitivo
6
. En uno se utiliza
la palabra y en el otro la letra. En los
sistemas acusatorios antiguos era un
rasgo tpico como forma primaria y
natural de la comunicacin humana,
rpida y directa. En los sistemas
mixto-clsico y mixto-moderno
7
, la
etapa instructiva est marcada por la
escritura y en la etapa del juicio
prevalece la oralidad, salvo contadas
excepciones.

La reforma 2004 al Cdigo de
Procedimientos Penales de Nuevo Len
introduce la oralidad, como
herramienta a la que debe de
recurrirse en la etapa de instruccin y
con mayor nfasis durante el juicio. Su
implementacin, segn la exposicin
de motivos, ser gradual, empezando
por los juicios relacionados con delitos
culposos no graves. El artculo 554
prev que: las actuaciones se recoger
videograbacin, audiograbacin o por
cualquier otro el medio apto para
producir fe que permita garantizar la
fidelidad e integridad de la
informacin, as como la conservacin
y reproduccin de su contenido; as
como el acceso a los mismos a quienes
de acuerdo con la ley tuvieren derecho
a ello, y para ello se deben sentar
actas. El mismo precepto legal
dispone el registro que demostrar el
modo en que se hubiere desarrollado la
audiencia, la observancia de las

5
Ver Principios que se relacionan con la
oralidad, en Lecturas Complementarias,
Comisin Interinstitucional para el
Impulso de la Oralidad en el Proceso Penal
y USAID, Bogot D.C., 2003, p. 87.

6
Ver La oralidad en los instrumentos
internacionales de Derechos Humanos, en
Lecturas Complementarias.

7
Ver La oralidad, antecedentes en la
doctrina y en la legislacin comparada, en
Lecturas Complementarias.
formalidades previstas para ella, las
personas que hubieren intervenido y
los actos que se hubieren llevado a
cabo y tendrn valor probatorio para
los efectos del proceso, de los recursos
y requerimientos que correspondan,
excepto si se prueba que fue alterado.
4.2. Nueva Clasificacin de
Juzgadores.

Con el fin de consolidar el derecho de
defensa en el proceso penal, las
reformas al Cdigo de Procedimientos
Penales de Nuevo Len, regulan, dos
clases de juzgadores, diferenciados en
cuanto a su funcin:

Juez de Preparacin de lo Penal, que se
ha dado en llamar tambin Juez de
Garantas; y

Juez del Juicio Oral.

La razn de ser de esta clasificacin,
segn lo informa la exposicin de
motivos de las ltimas reformas al
Cdigo de Procedimientos Penales,
consiste en que la delimitacin de
funciones evite una postura
preestablecida antes del
pronunciamiento de la sentencia
definitiva porque al ser el mismo juez
quien decide sobre la situacin jurdica
del inculpado y tocar aspectos como el
objeto del proceso, la existencia del
cuerpo del delito y la probable
responsabilidad del inculpado, ya
prejuzga. En cambio, al dividirse las
funciones garantiza la imparcialidad
del juez sentenciador.

4.2.1. Juez de Preparacin de lo
Penal.

El Juez de Preparacin de lo Penal es
aquel rgano jurisdiccional competente
para decidir respecto de todas aquellas
medidas necesarias y urgentes,
pedidas por la autoridad investigadora,
a fin de integrar la averiguacin previa
y resolver sobre la situacin jurdica
del inculpado, dentro del trmino
constitucional, la admisin o
desechamiento de pruebas de
preparar el juicio oral.

El segundo prrafo del artculo 555 del
Cdigo de Procedimientos Penales del
Estado de Nuevo Len, seala que el
Juez de Preparacin de lo Penal
resolver sobre lo solicitado por el
Ministerio Pblico. Tomar en su caso
la declaracin preparatoria y
diligencias necesarias y resolver la
situacin jurdica del inculpado.

El siguiente numeral dice que al dictar
el auto de formal prisin, en los
asuntos de su competencia, declarar
abierta la instruccin, ordenando
poner el proceso a la vista de las
partes, para que propongan las
pruebas que estimen pertinentes,
sucesivamente por el trmino de cinco
das para el Ministerio Pblico y otros
cinco das para el inculpado, con la
posibilidad de ampliarlo a solicitud de
parte.

4.2.2. Audiencia de Preparacin del
Juicio Oral.

Los artculos 557, 558, 559 y 560 del
mencionado texto legal contienen la
denominada Audiencia Preparatoria,
que ser dirigida y presidida
personalmente por el Juez de
Preparacin de lo Penal. Esta
audiencia se realiza una vez que los
sujetos procesales han peticionado la
prctica de pruebas incluyendo
aquellas que no fue posible
jurdicamente controvertir- o nulidades
procedimentales, las cuales deben ser
all resueltas por el juez, reiterndose
en esta perspectiva, que slo por va de
excepcin, se deben evacuar por fuera
de audiencia pblica.

En la Audiencia Preparatoria se hace
manifiesta la oralidad durante el juicio,
con sus notas de concentracin y
publicidad. As mismo permite
fundamentar el contradictorio futuro,
que va a desarrollarse en la audiencia
pblica, sobre slidas bases de lealtad
entre las partes, evitando sorpresas y
pruebas desconocidas,
fundamentalmente porque el juicio de
pertinencia sobre stas no puede
llevarse a cabo prescindiendo de la
obligacin que tiene quien las postula,
y de indicar qu se propone acreditar
con las mismas.

La audiencia pblica y oral de
preparacin comprende la declaracin
del denunciante o querellante, testigos
y peritos, el interrogatorio al indiciado
por parte del juez y los sujetos
procesales; la declaracin de los
funcionarios de polica ministerial que
intervienen en la investigacin y
esclarecimiento de los hechos; la
prctica de pruebas que se debe
realizar en dicho acto, pudiendo
utilizarse los medios autorizados en el
Cdigo; la variacin de la calificacin
jurdica provisional de la conducta
punible; la prrroga de la competencia;
las medidas respecto a los testigos; la
intervencin de las partes en la
audiencia; la asistencia obligatoria de
algunos sujetos procesales; la
direccin y facultades del juez durante
el acto; las decisiones que pueden
diferirse para el fallo y el trmino
dentro del cual el juez debe dictar
sentencia. Sus fases estn clara y
explcitamente orientadas en funcin
del principio preclusivo, de modo que
dentro de su desenvolvimiento no se
pueden proponer, dentro de una de
ellas, pretensiones propias de la otra.
Son claros los derroteros hacia la
solucin pronta de los juicios penales
como lo ordena nuestra Carta Magna.
El artculo 560 del Cdigo de
Procedimientos Penales del Estado
dispone que concluida la audiencia, o
el plazo concedido a los peritos, el Juez
de Preparacin de lo Penal dictar auto
de apertura del Juicio Oral, sealando
los hechos que se dieren por
acreditados, as como las pruebas que
debern rendirse en el juicio oral y
enviar la causa y al inculpado a
disposicin del Juez del Juicio Oral.
Esta decisin es irrecurrible, pero las
partes podrn expresar lo
correspondiente sobre la exclusin de
las pruebas aportadas.

4.2.2. Juez del Juicio Oral Penal.

Es el juzgador que tiene la
competencia para conocer del juicio
oral mediante su presencia personal
con facultades de direccin del proceso
y del debate, vigilando el equilibrio de
las partes, el desahogo de la audiencia,
ejerciendo el poder de polica y
disciplina; y para resolver en definitiva
la causa penal.

La oralidad como forma de los actos
procesales ofrece economa, seguridad,
rapidez, dinamismo, lenguaje gestual y
coherencia.
Tiene dos formas: una, el aspecto
escnico, y otra, el contenido
contradictorio. Es predicable tanto en
la recoleccin de pruebas como en las
intervenciones de las partes. En la
bsqueda de la verdad es el medio
ideal para reproducir el hecho
histrico, porque permite la
verificacin directa y revela las
actitudes falsarias, y por supuesto,
propicia la comunicacin entre todos
los sujetos procesales.

Concebido el proceso penal como la
forma dialctica y legtima para
establecer la verdad histrica de unos
hechos que reportan consecuencias
jurdicas gravosas para la libertad de
los ciudadanos, hay que tomar
conciencia de la importancia que la
audiencia pblica tiene dentro de los
actos que armnicamente la
constituyen. Ella se erige en la mxima
expresin de los principios que lo
gobiernan. Por ello debe quedar claro
que ... que la diligencia de audiencia
pblica por su naturaleza es un acto
complejo no limitado a la simple
finalidad pasiva de dar apenas paso a
la alegacin final de los sujetos
procesales, sino de debate dinmico al
interior del cual se concentre esa
pluralidad de actividades informativas,
probatorias y de debate oral, cuyo
objetivo cumpla con la oportunidad
ltima de conocer la verdad de lo
ocurrido sustento de una sentencia
justa y acertada.

Por ltimo, con la aprobacin de las
reformas al Cdigo de Procedimientos
Penales de 2004, el juicio oral ha
iniciado su camino definitivo hacia su
consolidacin e implementacin
general en nuestro pas.

4.3. El Juicio Oral Penal en el
Cdigo de Procedimientos Penales
de Nuevo Len.

El Juicio Oral en la Legislacin
Procesal de Nuevo Len, est
reglamentado en los artculos 553 al
600. Constituye una de las principales
innovaciones y la etapa central del
procedimiento penal contemplado en el
proyecto de reforma procesal penal.
Est constituido por una o ms
audiencias continuas y pblicas, en las
cuales oralmente se debe formular la
acusacin por el fiscal, plantearse la
defensa por parte del acusado y su
defensor, y producirse y controvertirse
la prueba, que es valorada por el juez
que ha percibido directa e
inmediatamente los argumentos y
pruebas presentadas por los distintos
intervinientes.

4.3.1. Auto de apertura del Juicio
Oral Penal.

Segn ya lo explicamos, al concluir la
audiencia a que alude el artculo 560
del Cdigo de Procedimientos Penales
del Estado de Nuevo Len, el Juez de
Preparacin de lo Penal dictar el auto
de apertura del Juicio Oral, sealando
los hechos que se dieron por
acreditados as como las pruebas que
debern rendirse, poniendo la causa y
el inculpado a disposicin del Juez del
Juicio Oral.

De acuerdo al artculo 563 para el caso
de que el Ministerio Pblico ejercite
diversas acusaciones penales que el
juez considere conveniente someter a
un mismo Juicio Oral, y siempre que
ello no perjudique el derecho de
defensa, podr unirlas y decretar la
apertura de un solo juicio oral, si ellas
estuvieren vinculadas por referirse a
un mismo hecho, a un mismo
imputado o porque debieran ser
examinadas unas mismas pruebas.
Pero, el Juez del Juicio Oral podr
dictar autos de apertura separados,
para distintos hechos y diferentes
imputados que estuvieren
comprendidos en una misma
acusacin, cuando de ser conocida en
uno solo, pudiere provocar graves
dificultades en la organizacin o el
desarrollo del juicio o detrimento al
derecho de defensa, y siempre que ello
no implique el riesgo de provocar
decisiones contradictorias.

4.3.2. Audiencia del Juicio Oral
Penal.

Recibida la causa por el Juez del Juicio
Oral Penal fijar fecha para la
celebracin de la audiencia a que se
refiere el artculo 564, la cual deber
verificarse dentro de los treinta das
siguientes al del auto de radicacin
ordenando la citacin de quienes
deben intervenir en la misma.

La audiencia del Juicio Oral por regla
general ser pblica de conformidad
con lo dispuesto en la fraccin VI del
artculo 20 de la Constitucin Federal.

El artculo 581, indica que el da y
hora fijados para la audiencia, el juez
concurrir con el Ministerio Pblico, el
acusado y los dems intervinientes.
Verificada la presencia de los testigos,
peritos, intrpretes y dems personas
que hubieren sido citadas a la
audiencia y que deben de tomar parte
en el debate, y de la existencia de las
cosas que debern exhibirse en l y
declarar iniciado el juicio y abierto el
debate.

El propio juez advertir al inculpado y
al pblico sobre la importancia y
significado de lo que va a ocurrir
indicar al acusado que deber estar
atento a lo que oir; sealar los
hechos y los delitos de la formal
prisin y dispondr que los peritos y
los testigos hagan abandono de la sala
de audiencia.

El juez ordenar la prctica de las
pruebas, dirigir el debate y exigir el
cumplimiento de las solemnidades que
correspondan y moderarn la
discusin, podr impedir que las
alegaciones se desven hacia aspectos
no pertinentes o inadmisibles para, sin
coartar el ejercicio de la acusacin ni el
derecho de la defensa, tambin limitar
el uso de la palabra a las partes,
fijando lmites mximos igualitarios o
interrumpiendo a quienes abusen de
ese derecho. Tomar adems todas las
medidas necesarias a fin de resguardar
el orden y la disciplina en la sala de
audiencia.

Ser el fiscal primero en exponer sus
argumentaciones oral y brevemente y
se referir al contenido de la
acusacin. En seguida se escuchar a
la defensa, quien sintticamente fijar
su posicin.

Inmediatamente despus de la
exposicin de las partes, podrn ser
planteadas todas las cuestiones
incidentales, que sern tratadas en un
solo acto, se resolvern verbal e
inmediatamente, a menos que el
tribunal resuelva tratarlas
sucesivamente o diferir alguna de ellas,
segn convenga al orden del debate.
Las resoluciones pronunciadas sobre
estos aspectos son irrecurribles.

La continuidad de la audiencia debe de
prevalecer y el debate slo se suspende
en casos excepcionales.

El artculo 578 dispone que el debate
ser oral, tanto en lo relativo a los
alegatos y argumentos de todos los
intervinientes, recepcin de pruebas y
en general en todo intervencin en que
participen. Las decisiones del juez
sern dictadas verbalmente, con
expresin de sus fundamentos cuando
el caso lo requiera, quedando todos
notificados por su emisin, debiendo
constar en el registro del juicio.

4.3.3. Desahogo de las pruebas en la
Audiencia del Juicio Oral Penal.

Cada parte podr hacer las
observaciones y planteamientos que
estime relevantes con relacin a las
pruebas ofrecidas.

Cada parte determinar el orden en
que rendir su prueba,
correspondiendo recibir primero la
ofrecida para acreditar los hechos y
peticiones del Ministerio Pblico y
luego la ofrecida por el acusado.

Durante la audiencia los peritos y
testigos debern ser interrogados
personalmente. No se dar lectura a
las declaraciones de los testigos
hechas con anterioridad, ya que deben
de manifestarse oralmente en la
audiencia. El Juez identificar al perito
y al testigo y ordenar que se le tome
la protesta de ley de decir verdad.

La declaracin de los testigos se
sujetar al interrogatorio de las partes.
Los peritos debern exponer
brevemente el contenido y las
conclusiones de su informe y en
seguida sern interrogados por las
partes, iniciando quien hubiere
ofrecido la prueba. El mismo orden se
seguir si se diere el
contrainterrogatorio. Los testigos y
peritos no podrn comunicarse entre
si, ni ver, ni or, ni ser informados de lo
que ocurriere en la audiencia. Podrn
ser confrontados de lo que ocurriere en
la audiencia. Podrn ser confrontados
con sus propios dichos u otras
versiones de los hechos presentados.
El Juez podr formular preguntas al
testigo o perito con el fin de aclarar sus
dichos.

Tratndose del desechamiento de la
calificacin de preguntas formuladas
procede el recurso de revocacin,
debindose interponer en el acto. El
Juez deber resolverlo en la misma
audiencia; no proceder recurso si se
califica de legal la pregunta.

Una vez que el acusado o testigo
hubiere prestado declaracin, se podr
leer el interrogatorio o parte de sus
declaraciones anteriores prestadas
ante el Ministerio Pblico, cuando
fuere necesario para ayudar la
memoria del acusado o testigo, para
demostrar o superar contradicciones o
para solicitar la declaraciones
pertinentes. Con los mismos objetivos
se podr leer durante la declaracin de
un perito, parte del informe que l
hubiere elaborado.

La declaracin, ante el Ministerio
Pblico, de los testigos o peritos
solicitados por alguna de las partes
para interrogarlos en el Juicio Oral
Penal, ser calificada por el juez,
observando las siguientes reglas:

En caso de inasistencia a pesar de
apremio judicial por rebelda o
desconocimiento de su paradero, no
tendr valor alguno;

Tendr valor de indicio en los casos de
incapacidad o muerte;

En caso de exhorto, se valorar una
vez desahogada la diligencia
respectiva.

Los documentos sern ledos y
exhibidos en el debate, con indicacin
de su origen.

Los objetos que constituyen evidencia
debern ser exhibidos y podrn ser
examinados por las partes.
Las grabaciones, los elementos de
prueba audiovisuales,
computacionales o cualquier otro de
carcter electrnico, apto para
producir fe, se reproducirn en la
audiencia por cualquier medio idneo
para su percepcin por los asistentes.
El tribunal podr autorizar la lectura o
reproduccin parcial o resumida de los
medios de prueba mencionados,
cuando ello se considere conveniente y
se asegure el conocimiento de su
contenido. Todos estos medios podrn
ser exhibidos al acusado, a los peritos
o testigos durante sus declaraciones,
para su reconocimiento o se refiere a
su conocimiento de ellos.

No se podr invocar, dar lectura, ni
incorporar como medio de prueba al
Juicio Oral, ningn antecedente en
relacin con la proposicin, discusin,
aceptacin, procedencia, rechazo o
revocacin de un medio alterno o
salida hecha valer con anterioridad.

El Juez, cuando lo considere necesario
podr constituirse en un lugar distinto
de la sala de audiencias, para la
adecuada apreciacin de determinadas
circunstancias relevantes del caso,
manteniendo todas las formalidades
propias del juicio.

Si por la hora o por la naturaleza de
las pruebas ofrecidas se determina la
suspensin de la audiencia, sta se
reanudar al siguiente da hbil,
continuando durante los das
consecutivos que fueren necesarios
para su conclusin.

Es admisible a peticin de parte la
recepcin de pruebas supervinientes.

4.3.4. Cierre de instruccin en el
Juicio Oral Penal.

Habindose desahogado las pruebas, el
juez en la misma audiencia declarar
cerrada la instruccin y autorizar un
receso, en caso de que sea permisible
por la hora de la terminacin de la
prueba y si no, continuar al siguiente
da hbil. Se formularn los alegatos,
observndose las reglas siguientes:

Se leern las constancias de autos que
pidiere la parte que est en uso de la
palabra;
Cada parte alegar brevemente, con
derecho a rplica y se referirn
respecto del fondo y de las incidencias
que se hayan planteado.
El Juez fijar prudentemente el lmite
del tiempo que cada parte emplear en
sus alegatos, con facultad de
ampliarlo, observndose la ms
completa equidad entre las partes.
El inculpado, an cuando no ocurra
por causa justificada o renuncie al uso
de la palabra, podr presentar alegatos
y sern ledos en la audiencia.

4.3.5. Conclusiones en el Juicio Oral
Penal.

El Ministerio Pblico y la defensa
formularn sucesivamente sus
conclusiones mediante una exposicin
breve, ajustndose el primero a lo
dispuesto en los artculos 343 y 344
del Cdigo de Procedimientos Penales
del Estado, sin perjuicio de ser
allegada a la audiencia por escrito.

Finalmente se le otorgar al acusado la
palabra para que manifieste lo que
estime conveniente.

4.3.6. Cierre del Debate y citacin
para sentencia en el Juicio Oral
Penal.

Presentadas las conclusiones a
continuacin se declarar el asunto
visto, quedando cerrado el debate y se
citar para sentencia, la que se
pronunciar dentro del trmino de
quince das.

4.3.7. Diligencias para mejor proveer
en el Juicio Oral Penal.

Cuando el Juez, despus de la vista,
considere necesario para ilustrar su
criterio, la prctica de alguna
diligencia, podr decretarla para mejor
proveer y la desahogar dentro de diez
das. El auto que decrete estas
diligencias suspende el plazo para
dictar sentencia y no admite recurso
alguno.

4.3.8. La sentencia definitiva en el
Juicio Oral Penal.

La sentencia se pronunciar siempre
en nombre del Estado de Nuevo Len
y, una vez redactada, el Tribunal se
constituir nuevamente en la sala de
audiencias, despus de ser convocadas
las partes y el documento ser ledo
ante los presentes. La lectura de la
misma surtir efectos de notificacin y
se har constar en acta. Cuando la
complejidad del asunto o lo avanzado
de la hora obligue a diferir la redaccin
de la sentencia, ser leda slo su parte
resolutivo, informndose a la audiencia
sintticamente, los fundamentos de
hecho y de derecho que motivaron la
decisin.

4.3.9. Impugnacin de la sentencia
definitiva en el Juicio Oral Penal.

La sentencia definitiva pronunciada en
el Juicio Oral Penal es apelable, de
conformidad con lo dispuesto por el
artculo 577 del Cdigo de
Procedimientos Penales, con aplicacin
de las reglas generales previstas por el
propio ordenamiento legal.

5. HABILIDADES Y DESTREZAS PARA LA PERSUACIN

Un buen abogado, cualquiera que sea
el escenario donde se desempee:
como funcionario pblico, funcionario
judicial, negociador de conflictos o en
el ejercicio particular, requiere, adems
del conocimiento sustantivo y la
capacidad de ubicar e identificar las
fuentes del derecho, las habilidades y
destrezas para aplicarlo. Estas
habilidades y destrezas en todo el
escenario judicial y particularmente en
el juicio penal, son bsicamente las
que le permiten utilizar la
comunicacin oral como un mtodo
efectivo de persuasin.

El propsito de cada una de las partes
en juicio es convencer al juzgador que
su versin de los hechos es la correcta,
que su teora del caso y no la de la
contraparte es la que debe acoger. Para
lograrlo, el abogado debe planificar
cada una de sus actuaciones en el
juicio, teniendo en cuenta que a ste
no se llega a saber lo que pas, sino a
probar lo que ocurri. Esto no lo puede
lograr el abogado utilizando slo su
talento intuitivo personal.

Dos son los instrumentos que tiene el
abogado para la persuasin: la ley y la
prueba. La forma en que stos se
llevan al juzgador para demostrarle
que la versin de los hechos que le
presentamos es la verdadera, es lo que
constituye la habilidad y destreza para
utilizar la palabra, no para el discurso
o la discusin, sino para una
persuasin efectiva en la que logramos
que la percepcin ltima del juez
corresponda con la que le hemos
transmitido.

La capacidad de persuasin est ligada
a la credibilidad de la persona que
transmite la informacin, a su
capacidad de comunicacin y a la
capacidad del juzgador para asimilarla
y procesarla. La credibilidad del fiscal,
del defensor, de los declarantes, es la
que se pone a prueba cada vez que un
juicio se inicia. Esta credibilidad se
sustenta en la confianza que se le
inspire al juzgador y para ello el
abogado y el testigo deben actuar con
tica, conocimiento, tcnica y
dinamismo.

Las habilidades, destrezas y valores
que debe desarrollar el abogado para
presentar su pretensin en forma
convincente y lograr persuadir al
juzgador, estn ligadas con poder:

Formular una teora del caso lgica,
creble y jurdicamente suficiente que
se pueda probar.

Determinar estratgicamente el orden
en que sus pruebas deben ser
presentadas en el juicio.

Presentar un alegato de apertura que
le permita plantear una visin de lo
sucedido y de lo se ver en el juicio.

Conocer y aplicar la tcnica del
interrogatorio para hacer que el testigo
narre una historia convincente de
acuerdo con lo que le consta de la
misma.

Utilizar correctamente la tcnica del
contrainterrogatorio para revelar todas
aquellas debilidades, intereses, errores,
prejuicios y contradicciones que tenga
el testigo de la contraparte o para
resaltar algo que fortalece nuestra
teora.

Saber en qu momento y con qu
fundamento formular una objecin.
Saber usar y reconocer el lenguaje
no verbal.

Hacer un alegato de conclusin claro,
corto, preciso, que le permita al juez
realmente concluir que el abogado
prob su caso y que la peticin que
formula es la que corresponde con lo
que vi en el juicio.

Reconocer y aplicar los principios y
valores inmersos en toda contienda
judicial para lograr que la misma sea
leal, transparente, efectiva y vigorosa,
pero a la vez respetuosa de los
derechos de todos los que en ella
intervienen.

Las habilidades y destrezas orales no
son herramientas para convertir al
abogado en un actor, ni siquiera en un
orador excelente, sino en un orador
efectivo.

Esta efectividad se la da precisamente
el poder usar el lenguaje verbal para
acercar al juzgador a un fallo justo y
acertado, en virtud de que los
interrogatorios y los
contrainterrogatorios se hicieron
tcnicamente, de tal forma que le
permitieron reconstruir la historia de
los hechos, y en que el alegato final no
fue una simple repeticin de rol, sino
una argumentacin basada en cmo la
prueba estableci que el hecho
coincide perfectamente con el derecho
invocado sustento de la pretensin.

El aprendizaje de las tcnicas para
desarrollar habilidades y destrezas
orales permiten saber que la forma y
el orden en que se presenta la
informacin, influyen en la toma de
decisiones del juzgador; que es
importante el uso y la manera de
escoger el lenguaje en la formulacin
de las preguntas; que el ritmo y tono
deben saberse manejar para mantener
la atencin del juez durante todo el
tiempo; que el uso de ayudas
audiovisuales son una forma de
extensin de la voz y una tcnica del
aprendizaje visual en la que se debe
apoyar el abogado.

La oralidad como principio y las
habilidades y destrezas orales como
tcnica que lo materializan, no son
exclusivas de un sistema acusatorio, lo
son de todos los sistemas procesales.

La oralidad como principio sirve al
sistema de justicia en general, en
cuanto le permite materializar otros
principios como los de igualdad,
inmediacin, concentracin y
contradiccin y la oralidad como
tcnica le sirve al abogado en
particular, en cuanto le brinda las
herramientas para la persuasin.

En las unidades siguientes de este
manual, se desarrollarn las tcnicas
orales necesarias para una actuacin
oral persuasiva, centradas
particularmente en el rol de los sujetos
procesales en confrontacin Dialctica.
Se tratarn entonces las tcnicas para
la elaboracin, presentacin y
comprobacin de la teora del caso;
aquellas referidas a la negociacin
como herramienta alternativa para la
solucin del conflicto penal; las
tcnicas para realizar los alegatos
iniciales y finales; y las relacionadas
con los interrogatorios,
contrainterrogatorios y objeciones.

UNIDAD TEMTICA 1

LA TEORA DEL CASO

UNIDAD TEMTICA 1

LA TEORA DEL CASO
SUMARIO

Objetivos 57
Caso hipottico referencial 59
Aspectos generales 68
Construccin de la teora del caso 75
Estrategias y tcnicas para una efectiva comunicacin
de la teora del caso 85
Gua prctica 90
Bibliografa 92

1.1. OBJETIVOS

1.1.1. Objetivo General
Se lograr subsumir los hechos alegados de un caso dentro de la norma
aplicable, segn los elementos de conviccin recopilados, y construir una historia
con significado penal relevante.

1.1.2. Objetivos Especficos
Al finalizar las actividades didcticas de la unidad, se habr logrado:

1.1.2.1. Conocer los elementos generales y la utilidad de la teora del caso, como
herramienta de planeacin y ejecucin de sus intervenciones judiciales.

1.1.2.2. Identificar los hechos relevantes en un caso determinado, determinar
cules sern los controvertidos, eliminar los superfluos o innecesarios.

1.1.2.3. Analizar los hechos a travs de la investigacin de las fuentes normativas
y jurisprudenciales que puedan ser aplicadas en un caso delictivo, e interpretar y
encuadrar jurdicamente los hechos relevantes.

1.1.2.4. Identificar el aporte de cada prueba a la teora del caso.

1.1.2.5. Establecer estratgicamente las pruebas que se presentarn y el orden de
las mismas.

1.1.2.6. Estructurar el alegato de apertura y coadyuvar en la construccin del
alegato de conclusin
1.2. CASO HIPOTTICO REFERENCIAL

A efectos de posibilitarle a usted una
reflexin prctica contextualizada de
las tcnicas orales que ir conociendo,
se inscribe en est seccin un caso
hipottico con todos los elementos
fcticos necesarios para que usted
pueda ir analizando y aplicando
coherentemente cada tcnica, a
medida que avanza en su proceso de
aprendizaje. Al final del libro
encontrar nuevos casos que le
permitirn afianzar sus desarrollos
acadmicos.

1.2.1. Elementos conocidos

1. Asunto: Homicidio agravado.
2. Occiso: Andrs Castao.
3. Procesado: Carlos Pastrana.
4. Fecha: 20 de julio del ao anterior.
5. Lugar: Al interior del supermercado
el Triunfo.
6. Hora: Entre 11 y 11:30 p.m. Cuando
cerraban el establecimiento.
7. Mvil: Robo.
8. Causa de muerte: Herida producida
disparo arma fuego, proyectil
recuperado revlver 38 L.
9. El autor huye en moto de color rojo,
placa terminada en 8 segn testigo
vecino.
10. El procesado tiene una moto de
color rojo cuyas placas son AT-089.
11. Segn relato de la esposa del
occiso, hubo forcejeo y es cuando
suena el disparo.
12. Descripcin fsica del posible autor:
joven de contextura fuerte, corte
cabello estilo militar, aproximadamente
25 aos, estatura 1,80 mts. color piel:
moreno.
13. Rasgos del imputado: joven de 28
aos de edad, estatura 1.84 mts.
contextura fuerte, usa bigote, tatuaje
del Che Guevara en el brazo izquierdo
a la altura del hombro (de
aproximadamente 10 cm), cabello corto
de color negro, de tez color trigueo.
Alias el cholo.
14. Imputado tiene antecedentes por
consumo de estupefacientes.

1.2.2. Medios de investigacin de
cargo

1. Informe de captura.
2. Entrevista con la esposa del occiso
quien le acompaaba.
3. Entrevista con testigo residenciado
frente lugar hechos.
4. Entrevista con una vecina del
acusado que oye una conversacin.
1.2.3. Medios de investigacin de
descargo

a) Entrevista con imputado.
b) Novia del procesado estaba con ste
al momento del hecho.
c) Estaban jugando cartas, con amigos,
2 declaraciones en este sentido -
dormido- Otro dice que sali antes de
la hora de hechos. El trago se termin
por ello se retir hacia las 11 pm.
d) Experticio balstico que descarta
distancia disparo segn pruebas de
cargo- no presenta tatuaje-.

Entrevista con Carlos Pastrana

Adulto joven
Edad 28 aos
Estatura 1.84
Tez triguea
Cabello corto negro
Ojos medianos
Boca mediana
Mentn redondo
Orejas medianas lbulo adherido
Seales particulares: usa bigote tiene
dibujado un tatuaje del Che Guevara,
de 10 cm, a la altura del hombro
izquierdo.
Es basquetbolista.
Reside solo en su apartamento
ubicado en la autopista norte con calle
100.

Sobre los hechos relata:

El da de los hechos haba invitado a
unos amigos y a mi novia a jugar
cartas, llegaron como a las 8 pm
Alfonso Daza y Luis Neira. Mi novia se
llama Janira Salazar. Con anterioridad
compr aguardiente para no tener que
salir del apartamento.

De hecho nunca sal del apartamento,
incluso esa noche mi novia se qued a
dormir conmigo.

Esa noche tom como diez tragos de
aguardiente. No tengo armas de fuego
y no tuve nada que ver con la muerte
del seor Andrs Castao.

Soy un buen deportista, juego
basquetbol y los fines de semana
practico motocross en una moto de mi
propiedad, de color rojo, de placas AT-
089.

Entrevista con Alfonso Daza

Realizada el da 20 de agosto del ao
anterior.

Tengo 27 aos y soy de profesin
taxista. Estudi bachillerato en el
colegio Nueva Granada y fui
compaero de Carlos Pastrana.

Desde entonces creamos un equipo de
basquetbol, somos como hermanos. El
da 20 de julio del ao anterior, estuve
trabajando en mi taxi, siendo
aproximadamente las cuatro de la
tarde Carlos me llam por radiotelfono
y me invit a jugar cartas. Esa noche
yo llegu a su apartamento como a las
7:30 pm, tomamos aguardiente hasta
que se termin y yo me qued dormido
como a las 11 pm. All estbamos con
la novia de Carlos que se llama, Janira
Salazar y con un amigo nuestro de
nombre Luis Neira. No entiendo por
que se le investiga por ese muerto, si
Carlos siempre estuvo con nosotros y
adems, sera incapaz de matar a
alguien. Recuerdo incluso que ese da
Carlos estaba vestido con el uniforme
del equipo y en pantaloneta.

Entrevista con Luis Neira

anterior.

Tengo 28 aos, de profesin
comerciante y estudi en el colegio
Nueva Granada, donde fui compaero
de Carlos Pastrana. Somos buenos
amigos. l tiene un equipo de
basquetball que, entiendo, es
patrocinado por la Comercializadora
Bavaria, que es de propiedad del seor
Milton Salazar, el pap de Janira
Salazar, la novia de Carlos. Es un
buen joven y de buenas costumbres.

El da de los hechos, Carlos me llam
al celular y me invit a jugar cartas. Yo
llegu a su apartamento y all se
encontraba su novia y Alfonso Daza.

Estuvimos jugando y tomando
aguardiente hasta cuando se termin.

Nos tomamos como dos botellas. Iban
a ser las 11 de la noche cuando decid
irme para mi casa. Carlos me ofreci
llevarme en su moto, pero yo vi que
estaba tomado y solicit un taxi. Ellos
se quedaron ah jugando.

Me extraa que se est involucrando a
Carlos en ese homicidio, pues el
siempre estuvo con nosotros y adems
es incapaz de cometer algo as, incluso
l hace presentaciones con el equipo,
para recoger fondos para orfanatos, es
un buen hombre.

Entrevista con Janira Salazar

anterior.

Tengo 23 aos y soy estudiante de
comercio exterior en la Universidad
Santo Toms. Mi pap se llama Milton
Salazar y el dueo de la
Comercializadora Bavaria. Conozco a
Carlos Pastrana desde hace 5 aos y
tengo una relacin de noviazgo con l
desde hace dos aos. Es mi prometido
y me voy a casar con l.

Estoy embarazada, pero l an no lo
sabe. Yo an vivo en casa de mis
padres, pero de vez en cuando me
quedo en el apartamento de Carlos.

En relacin con el da de los hechos,
estuve compartiendo con l y unos
amigos, jugando cartas y tomando
aguardiente, estaban all Alfonso Daza
y Luis Neira. El licor se termin y Luis
Neira dijo que se marchaba, siendo
como las once de la noche. Luego
Alfonso Daza se qued dormido sobre
un sof y all amaneci. Mi novio
nunca sali del apartamento, incluso
esa tarde haba estado jugando
basquetbol y tena puesto el uniforme.
Hubo un momento en que se puso
terco, porque quera llevar a Luis a su
residencia en la moto, pero yo no se lo
permit. Luego nos acostamos a
dormir. Conozco a la Seora Rebeca
Lpez, es vecina de Carlos y con ella
hemos tenido problemas, acostumbra
a llamar a la polica, incluso por
colocar msica.

Informe de polica judicial

Informe de investigacin preliminar No.
# 282.

ASUNTO: Investigacin del Homicidio
de Andrs Castao. Al C. Jefe de la
unidad de homicidios.

Referencia: Cuaderno No. 282.

HECHOS

Ocurridos el da 20 de Julio, siendo las
23:30 horas aproximadamente dentro
del supermercado el Triunfo, ubicado
en la calle 172 con carrera 50, lugar en
el cual fue herido con arma de fuego,
un seor de nombre Andrs Castao.
ste se dispona a cerrar su negocio,
momento en el que ingres un joven
para hurtarse algunas mercancas y el
dinero que estaba dentro de la caja
registradora.

Como el mencionado seor opuso
resistencia, fue objeto de lesiones
producidas mediante un disparo que
finalmente produjo su muerte. Una vez
producida la agresin, el joven forceje
la registradora y sustrajo la suma de
seiscientos cincuenta mil pesos,
adicionalmente sac una botella de
aguardiente NCTAR.

El seor Castao fue llevado de
urgencia al Hospital Universitario,
donde falleci en el curso de una
intervencin quirrgica que se le
practic para tratar de salvarle la vida.

DILIGENCIAS

Al serme reportado el hecho, me dirig
al supermercado el Triunfo, donde fui
atendido por la seora Gloria Dvila,
quien manifest ser la esposa del seor
Castao. Indic que estaban a punto
de cerrar el negocio, es mas, que su
esposo estaba bajando una reja
cuando fue entrado de un empujn por
un joven de aproximadamente 25 aos,
quien con revolver en mano le dijo a su
marido que le entregara todo el dinero.
Como su esposo trat de calmarlo, ste
le dispar en una sola oportunidad y
posteriormente con la cacha del arma
golpe la caja hasta abrirla sacando la
suma de seiscientos cincuenta mil
pesos que haba all.

Seala la declarante que le caus
curiosidad que antes de salir del
negocio cogi una botella de
aguardiente de marca NCTAR. Es la
nica que ellos venden all.

En desarrollo de la actividad, adems
esa misma noche me entrevist con
gente del barrio para saber si alguien
haba visto algo y all convers con un
seor de nombre Carlos Muoz, quien
tiene una panadera en la esquina de
la calle de los hechos, a quien se le
hizo curioso que un joven hubiese
dejado prendida una moto y lo vio
dirigirse al negocio del seor Castao,
del que lo vio salir cinco minutos
despus, subindose nuevamente a la
misma y tomando direccin hacia el
sur de la ciudad. Seala que la moto
era como de color rojo y grande, de
las que desarrollan buena velocidad,
su placa terminaba en 8, pero sin
sealar sus caractersticas. En cuanto
al joven era de tez morena, cabello
estilo militar, como de 1.80 de
estatura, vesta Jeans y una camiseta
de basquetbolista y con tenis como
rotos.

Tres das despus y mediante una
llamada realizada a la lnea 900, una
seora manifest que vive en la
Autopista del Norte con 100, donde
seal que en un apartamento de
abajo continuamente se escuchan
peleas entre una pareja. El muchacho
es muy violento y se asust porque
agredi a la novia de nombre Janira
Salazar. Adems le impact que le
escuch hablar de un muerto, pero que
l no quera matar, solo que se asust.

Al llegar al sitio de los hechos me
entrevist con una mujer de cincuenta
aos, que se llama Rebeca Lpez,
quien al principio se not asustada y
pidi que por favor los vecinos de abajo
no se dieran cuenta que ella llam,
porque el novio de Janira es muy
violento y anda con los ojos rojos y
todo acelerado como cuando la gente
se la pasa consumiendo droga. Seal
que la noche anterior era tal la gritera
y los golpes, que ella baj para pedirles
que dejaran dormir, pero cuando se
acerc a la puerta a golpear, escuch
una voz de hombre hablar de un seor
que se le haba envalentonado, pero
que l no lo quera matar.
Ante esta situacin, decid
entrevistarme con los residentes en el
mencionado apartamento, que es el
Nmero 101. All me recibi una
muchacha joven de 22 aos, que
responde al nombre de Janira Salazar,
quien se extra por mi presencia e
inmediatamente trat a la vecina del
piso de arriba como una vieja
chismosa, que no los deja vivir en paz.
Dijo que vive con su novio. Manifest
que el 20 de julio estuvieron toda la
noche jugando cartas con unos amigos
con quienes comieron y tomaron unos
traguitos.

Dice sobre su novio que el tiene un
equipo de basquetball y su pasin son
las motos. En cuanto al consumo de
estupefacientes, lo niega. Dijo que lo
nico que consumen de vez en cuando
es el guarito. Manifiesta adems que
su novio se llama Carlos Pastrana,
quien se identifica con C.C. No
15.410.140 de Medelln.

Debo destacar que en el sitio encontr
mucho desorden y varias botellas de
aguardiente vacas, y al ser interrogada
la mencionada Janira por las mismas,
manifest que esas se las tomaron la
noche del 20 de julio.

Al revisar estos datos en la central de
informacin, a Carlos Pastrana le
aparece una condena por porte de
estupefacientes y tiene adems otro
proceso por robo, pero donde
finalmente no fue condenado.

Igualmente me entrevist horas
despus con el mencionado seor
Pastrana, quien es de 1.80 mts. de
estatura aproximadamente, de unos 28
aos de edad, vesta camiseta de
basquetbol, y tenia una tatuaje en uno
de sus brazos de una figura del Che
Guevara. Directamente le indagu
sobre lo referente a lo manifestado
sobre un muerto, ponindose muy
nervioso. Al principio no me deca
nada, pero finalmente lo neg y seal
que esas son mentiras de la vecina de
arriba que es una loca, y que por eso
fue que el marido la dej.

Seala ser propietario de una moto
marca Honda de 750 C.C. de placas
AT-089 de color Rojo.

En cuanto a la noche de los hechos,
manifest que estuvo con su novia y
unos amigos jugando cartas, no sali
de all para nada y que de eso pueden
dar fe, Alfonso Daza y Luis Neira,
quienes estuvieron jugando con l toda
la noche.
Posteriormente me entrevist con la
viuda, a quien le presente una foto del
seor Pastrana, auxilindome de una
solicitada a la Registradura, la cual al
mirarla manifest que coincide con las
caractersticas de quien mat a su
marido.

En estas condiciones solicit se valore
la posibilidad de librar orden de
captura en contra del mencionado
Pastrana.

En los anteriores trminos dejo rendido
el presente informe con destino al
Fiscal 23 de vida.

Guillermo Fonseca Investigador

Entrevista con la seora Rebeca
Lpez

El 30 de agosto del mismo ao, el
Fiscal de la Unidad de Homicidios,
entrevist a la seora Rebeca Lpez.

Sobre sus datos de identificacin,
manifest llamarse Rebeca Lpez,
natural de Mxico, D. F., de 52 aos de
edad, de oficio ama de casa y
actualmente separada de Jos
Fonseca. Al ser preguntada sobre los
hechos materia de la investigacin
seal:
En una maana de julio, ms
exactamente el 24 de julio y
desesperada porque toda la noche
haba escuchado peleas entre Carlos
Pastrana y su novia Janira, me levant
hacia las seis de la maana para
pedirles que se callaran. Yo vivo
exactamente en el piso de arriba de
ellos, en el apartamento 201. Al bajar y
cuando fui a timbrar, escuch una voz
de hombre que creo debi ser la de
Carlos, que deca: tuve problemas con
ese tipo, pero no quera que se
muriera. Cuando escuch eso, yo ni
toqu y me sub corriendo y decid
informar a la Polica.

En cuanto a la relacin que existe
entre Carlos y Janira, l es un hombre
posesivo y cuando toma o fuma
marihuana se vuelve violento, y le pega
a ella. Yo la verdad estoy desesperada
con ese seor porque adems yo creo
que anda en malos pasos. Para m el
hace algo ms que lo del equipo de
bsquet, y eso lo ve uno con los amigos
que trae que todos son del mismo
estilo.

Entrevista con Carlos Muoz

A los 26 das del mes de agosto, el
Fiscal adscrito a la Unidad de
Homicidios, entrevist al seor Carlos
Muoz. Sobre sus datos de
identificacin seal que se llama
como ya quedo anotado, originario de
Torren, Coahuila, de oficio panadero.
Sobre los hechos manifest:

Vivo en la calle 172 # 50-01, y hay
mismo tengo una Panadera El
bizcocho calentano, que adems es un
negocito que me permite por las tardes
vender cervecita y empanadas.

La noche del 20 de julio me encontraba
dentro del mismo ya casi para cerrar,
generalmente yo cierro hacia las 10 de
la noche, pero como ese da era fiesta,
lo mantuve un poco ms abierto.

Siendo las once de la noche, lleg un
muchacho joven en una moto y se baj
de ella dejndola prendida, la deja al
frente de mi negocio pero pasando la
calle.

A mi me pareci curioso que dejara la
moto prendida, y pens que iba a
entrar a la casa de en frente a sacar
algo. Al principio no me pareci
extrao, porque all doa Rosa se
ayuda alquilando cuartos y pens que
poda haber alquilado alguno, pero el
muchacho sigui derecho y entr a la
tienda de Don Andrs. Pens que deba
comprar algo rpido y por eso haba
dejado la moto prendida. A los tres
minutos escuch un disparo all y me
asom por la ventana del negocio y vi
que el muchacho con una botella en la
mano vena corriendo, se subi a la
moto y se fue hacia el sur.

En cuanto a sus caractersticas, me
caus curiosidad que tena camiseta de
basquetbolista y a esa hora hace
mucho fro para andar uno sin saco.

Tena el pelo corto.

No se nada ms.

Entrevista con Gloria Dvila

Sobre los hechos manifest:

Con mi esposo tenemos una pequea
tienda de barrio, El Triunfo, en la que
vendemos verduras, artculos de aseo,
alimentos bsicos y algo de trago.

Eran ms o menos las 11 de la noche y
ya bamos a cerrar, cuando apareci
un muchacho en el momento en que
Andrs estaba bajando la reja y lo
lanz hacia adentro, estaba bastante
agresivo y nos dijo que si no queramos
morirnos tenamos que darle toda la
plata.

Andrs le dijo que se tranquilizara que
no nos hiciera nada. En un momento
en que afuera ladr un perro el
muchacho mir hacia la calle y mi
marido trat de quitarle el arma y
forcejearon hasta que finalmente yo
escuch el disparo, y l cay. Ese seor
inmediatamente se mand a la caja
registradora y la golpe con la cacha
del arma hasta que la abri, sac toda
la plata y como sobre la salida hay un
estante de aguardiente, cogi una
botella y se fue.

Yo desesperada trat de auxiliar a
Andrs y como no pude levantarlo,
llam a una vecina quien me ayud a
llevarlo al hospital.

Das despus vino la polica y me
mostr una foto, y era parecido a quien
mat a mi marido y yo lo nico que
quiero es que se haga justicia.

1.3. ASPECTOS GENERALES

1.3.1. Introduccin

Afrontar un litigio judicial requiere de una adecuada planeacin para que las
pretensiones que se presentan logren ser declaradas por el juzgador. La teora del
caso es la herramienta ms importante para planear la actuacin en el proceso,
verificar el desempeo durante el debate oral y concluir adecuadamente en el
alegato de cierre. La planeacin y preparacin del juicio permite evitar
inconsistencias e incongruencias cuando se est alegando de apertura o cierre,
cuando se est interrogando, contrainterrogando o haciendo objeciones.

En nuestro caso referencial, imaginmonos por ejemplo que:
El fiscal del caso, considera ligeramente que la nica evidencia que le puede
daar sus pretensiones condenatorias es el dictamen balstico (no hubo tatuaje),
por demostrar ste lo contrario a lo dicho por su testigo principal, la seora Gloria
Dvila, esposa del hoy occiso, en cuanto al forcejeo previo al disparo.
Como acto inicial de su acusacin, el fiscal decidi interrogarla como su primer
testigo.

La seora Gloria Dvila, ante las preguntas del fiscal, reafirm que el acusado fue
quien entr a la tienda a robar y dispar contra el hoy occiso, pero que no estaba
segura de que vio al acusado forcejear por un arma con su esposo. El fiscal tena
la creencia de que la seora podra haber observado mal los sucesos de esa
noche, ms no al victimario. A este lo identific plenamente. El fiscal haba
ganado una prueba (balstica), pero no repar en que haba sacrificado la
credibilidad del testigo, seora Gloria Dvila, quien haba creado en el juez una
duda razonable sobre su capacidad de percepcin fidedigna de los hechos.

El abogado defensor procedi a contrainterrogar a la seora Gloria Dvila,
logrando desacreditar su testimonio, creando una duda razonable en el juez sobre
la idea de que la persona que la testigo vio agrediendo a su esposo era Carlos
Pastrana.
Esto lo logr hacindole preguntas sobre su ubicacin dentro de la tienda en el
momento del asalto.

Ella dej claro que se encontraba en la parte de atrs de la tienda, a unos cinco
metros del mostrador de atencin, y en su horizonte de visibilidad se interpona
una vitrina grande de madera.

Adicionalmente que ella siempre usa gafas para atender la tienda, pero que, como
ya iba a cerrar, se las haba quitado cuando el delincuente irrumpi.

El fiscal tena ya uno de sus testimonios totalmente desacreditado y se dispuso a
interrogar al seor Carlos Muoz, propietario de la panadera, quien convenci
inicialmente al juez de que vio a Carlos Pastrana cuando se bajaba de la moto, la
cual tambin identific, y entraba a la tienda del seor Andrs Castao, para
luego salir, despus de escucharse un disparo. El defensor contrainterrog al
testigo y logro hacerlo caer en mltiples contradicciones, con lo cual el fiscal tena
tambin desacreditado su ltimo testimonio.
A pesar de que el fiscal llev tcnicamente sus interrogatorios, cometi el error de
sobrevalorar la prueba tcnica a travs de un razonamiento apresurado y un
accionar carente de planificacin y estrategia probatoria. Si hubiera construido
una teora del caso coherente y estratgica, tal vez hubiera previsto los ataques a
sus testigos en los contrainterrogatorios, los hubiera preparado para afrontarlos,
y nunca hubiera pensado que la nica forma de salvar la prueba balstica era
sacrificando la credibilidad de su testigo.

1.3.2. Qu es la teora del caso?

La teora del caso es, pues, el planteamiento que la acusacin o la defensa hace
sobre los hechos penalmente relevantes, las pruebas que los sustentan y los
fundamentos jurdicos que lo apoyan. Se presenta en el alegato inicial como una
historia que reconstruye los hechos con propsitos persuasivos hacia el juzgador.
Esta historia persuasiva contiene escenarios, personajes y sentimientos que
acompaan toda conducta humana.

Es la teora que cada una de las partes en el proceso penal plantea sobre la forma
en que ocurrieron los hechos, la responsabilidad o no del acusado, segn las
pruebas que presentarn durante el juicio.

Es el guin de lo que se demostrara en el juicio a travs de las pruebas.

1.3.3. Cundo se construye la teora del caso?

La teora del caso se empieza a construir desde el primer momento en que se
tiene conocimiento de los hechos.

Una vez que se tenga la informacin que servir a cada una de las partes, se debe
definir cul ser la teora del caso a demostrar. Se plantea inicialmente como
hiptesis de lo que pudo haber ocurrido. Estas hiptesis deben ser sujetas a
verificacin o comprobacin mediante las diligencias que se practican durante la
investigacin.

Las hiptesis de investigacin se convierten en teora al finalizar la misma. Se
modifica y se ajusta hasta que empiece el juicio.

1.3.4. Caractersticas de la Teora del Caso

Para que la teora del caso sea verdaderamente til, debe cumplir con las
siguientes condiciones:

Sencillez. Los elementos que la integran deben contar con claridad y sencillez
los hechos, sin necesidad de acudir a avanzados raciocinios.

Lgica. Porque debe guardar armona y debe permitir deducir o inferir las
consecuencias jurdicas de los hechos que la soportan.

Credibilidad. Para lograrse explicar por s misma, como un acontecimiento
humano real, acorde con el sentido comn y las reglas de la experiencia.

Debe ser fundamentalmente persuasiva.

La credibilidad est en la manera como la historia logra persuadir al juzgador.

Suficiencia jurdica. Porque todo el razonamiento jurdico se soporta en el
principio de legalidad y por tanto debe poder llenar, desde el punto de vista del
acusador, todos los elementos de la conducta punible y de la culpabilidad. Desde
el punto de vista del defensor, debe determinar la falta de un elemento de la
conducta o de la responsabilidad, o de los antecedentes jurisprudenciales que
fijan el alcance de la norma o la violacin o inexistencia de los procedimientos
que garantizan la autenticidad o mismisidad de los medios de prueba (cadena de
custodia).

Flexibilidad. Ya que inicialmente se concibe cmo ser el juicio pero ste
siempre est sujeto a un conjunto de avatares e imprevistos como todo proceso
adversarial. La teora del caso debe ser lo suficientemente flexible para adaptarse
o comprender los posibles desarrollos del proceso sin cambiar radicalmente,
porque el cambio de teora del caso da al traste con la credibilidad de cualquier
sujeto procesal.

Una buena teora del caso ser entonces, aquella que contiene una hiptesis
sencilla sobre los hechos y una clara adecuacin tpica de los mismos, sin que se
entre en sofisticados razonamientos fcticos o dogmticos, que sea creble porque
su posibilidad de acaecimiento es notoria y su formulacin es lgica, y que logre
explicar congruentemente la mayor cantidad de hechos que sustenten la propia
pretensin, e incluso aquellos que fundamentan la teora del caso de la
contraparte y que han podido salir a luz en el transcurso del juicio.
8

En el pasado ejemplo relacionado con nuestro caso referencial, se pudo observar
cmo el fiscal no cont nunca con que el defensor en su contrainterrogatorio,
pudiera develar las falencias de percepcin de los testigos Gloria Dvila y Carlos
Muoz, y nuevos hechos o circunstancias que debi conocer o prever antes de
tomar la decisin de presentarlos al juicio.

1.3.5. El tema dentro de la teora del caso

Toda teora del caso contiene un tema. El tema es el asunto central de esta
historia persuasiva presentada ante el juez. Es una frase, un emblema, una
calificacin de los hechos que se repite dentro de todo el juicio oral. El propsito
es fijar en el juzgador la esencia de la teora del caso.

En el alegato de apertura del proceso por el homicidio de Andrs Castao, la
Fiscala enunciara el tema as: Seor Juez: Este es un caso de un joven
irresponsable e indolente, que para robar una botella de aguardiente y el dinero
de un honesto trabajador, le ceg la vida.
El tema as enunciado plantea un concurso entre los delitos de homicidio
agravado y robo calificado y agravado, y personaliza al acusado como
irresponsable e indolente que mata por un motivo abyecto.

Para la defensa el tema sera:

Seor Juez: Este es el caso de una identificacin subjetiva y de la imposibilidad
fsica de cometer un delito. El tema ya est anunciando que la identificacin
hecha por Gloria Dvila fue influenciada por el investigador y que adems Carlos
Pastrana se encontraba en otro lugar al momento de cometerse el homicidio.

1.3.6. Para qu sirve la teora del caso?

8
Ver La teora del caso, en Lecturas Complementarias, Comisin Interinstitucional para
el Impulso de la Oralidad en el Proceso Penal y USAID, Bogot D.C., 2003, p. 103.
La teora del caso sirve para pensar organizadamente el caso y monitorear cada
etapa del juicio. Permite construir la historia persuasiva con significado penal
relevante. En cada fase del juicio oral la teora del caso ayuda a:

Planear y organizar el alegato de apertura. La presentacin inicial de la teora
del caso se realiza en el alegato de apertura. Este, como se ver ms adelante,
contiene la presentacin del tema, la narracin de los hechos, las pruebas que
sustentarn la teora y se practicarn en el juicio, y lo que lograr probarse. La
teora del caso es la esencia del alegato de apertura que permite organizarlo lgica
y persuasivamente en sus aspectos fcticos, probatorios y jurdicos.

Organizar la prueba que se presentar. La teora del caso permite organizar la
prueba de la forma que mejor convenga para vivificar la teora del caso. Estas
formas pueden ser cronolgicamente, que resulta ser la mejor forma para la
Fiscala ya que permite presentar la historia paso a paso, o, sistemticamente o
estratgicamente que es la mejor forma para la defensa ya que est dirigida a
probar un supuesto jurdico determinado. (no autora)

La organizacin de la prueba permite eliminar las pruebas innecesarias y
direccionar las pruebas que se presentarn hacia el hecho que se quiere probar,
relacionarlas con los supuestos jurdicos y anticipar su contradiccin por los
dems sujetos procesales.

Permite establecer el orden en que los testigos y peritos sern presentados
privilegiando los testimonios fuertes al comienzo y al final para causar impacto
sobre el juzgador, bajo el principio psicolgico que lo que se retiene es lo primero
y lo ltimo. Tambin permite organizar los interrogatorios orientando ticamente
al testigo sobre su declaracin y la secuencia de la examinacin, as como
orientarlo frente al contrainterrogatorio que vendr despus. Ayuda a analizar las
debilidades de los testigos propios y adversos y a preparar el contrainterrogatorio
respectivo.

Preparar el alegato de conclusin. La culminacin del debate oral es el alegato
final. Se aconseja siempre disear la teora del caso a partir del alegato de
conclusin y devolverse para saber cules son las pasos que hay que dar y los
presupuestos fcticos jurdicos y probatorios que debern presentarse para que
los argumentos establezcan las promesas realizadas en el alegato de apertura.

Adoptar y desechar estrategias de defensa. Con un buen diseo de la teora del
caso, el defensor est en capacidad de identificar cul es su mejor posibilidad de
defensa.

1.3.7. Elementos de la Teora del Caso.

La teora del caso tiene tres niveles de anlisis:

Jurdico. Es el punto de partida, todo gira en torno de esto. Consiste en el
encuadramiento jurdico de los hechos dentro las disposiciones legales tanto
sustantivas como procedimentales.

Es la subsuncin de la historia en la norma penal aplicable.

Fctico. Sustenta lo jurdico. Es la identificacin de los hechos relevantes o
conducentes para comprobar la responsabilidad o no responsabilidad del
procesado, hechos que deben ser reconstruidos durante el debate oral, a travs
de las pruebas. Los hechos contienen las acciones con circunstancias de tiempo,
los lugares o escenarios, los personajes y sus sentimientos, el modo de
ocurrencia, los instrumentos utilizados, y el resultado de la accin o acciones
realizadas.

Probatorio. Sustenta la teora fctica y la jurdica. Permite establecer cules son
las pruebas pertinentes para establecer la certeza de la ocurrencia de la conducta
punible y de la responsabilidad del acusado como supuestos de una sentencia
condenatoria (Art. 232 C de PP) para la Fiscala. O la ausencia o deficiencia de
estos requisitos en el caso de la defensa, fallas procedimentales esenciales o la
ruptura de la cadena de custodia que hace perder la autenticidad de la prueba.
La teora probatoria es el modo de comprobar ante el juez los planteamientos
formulados.

1.4. CONSTRUCCIN DE LA TEORA DEL CASO.

En general, de lo que se trata es de construir proposiciones fcticas adecuadas a
elementos legales, sobre las cuales se elabore un relato creble, sustentado en
medios de prueba.

1.4.1. Construccin de las proposiciones

Lo primero en la construccin de la teora del caso es dedicar especial atencin a
la investigacin, bsqueda, identificacin, definicin, anlisis e interpretacin de
los hechos que llegan a nuestro conocimiento. Con esto, podemos definir cules
de ellos poseen alguna relevancia penal, es decir, si pueden satisfacer o no los
elementos legales que estructuran el delito por el cual ser procesada la persona.
Hechos relevantes para el fiscal pueden ser por ejemplo: que el acusado dispar
sobre la vctima; que la vctima como consecuencia del disparo muri; que el
acusado se encontraba en el lugar de los hechos el da del homicidio; etc.

Hechos irrelevantes pueden ser: que el acusado dispar una pistola calibre 38 (no
se introdujo arma alguna al juicio); o que la vctima conoca a su agresor (no se
estn ventilando circunstancias de indefensin, por ejemplo).
9

Algunos hechos nos parecern con alguna relevancia penal, pero no
necesitaremos incorporarlos a nuestro alegato, ya que, por ejemplo, pueden ser
objeto de acuerdo con la contraparte, sobre la inutilidad de llevarlos a la
controversia oral. Es el caso del acuerdo a que podran llegar la Fiscala y la
defensa, sobre la causa de la muerte. Lo que se controvierte es la autora del
hecho y no la existencia del mismo.

9
Ver La dimensin fctica del discurso y su evaluacin, en Lecturas Complementarias,
Comisin Interinstitucional para el Impulso de la Oralidad en el Proceso Penal y USAID,
Bogot D.C., 2003, p. 109.
Lo siguiente ser construir nuestras proposiciones, que no son otra cosa que el
encuadramiento legal de los hechos materia del proceso, o como dicen Bytelman
y Duce, Una proposicin fctica es una afirmacin de hecho que satisface un
elemento legal. Dicho de otro modo, una proposicin fctica es un elemento legal
reformulado en un lenguaje corriente, que se remite a experiencias concretas del
caso, experiencias stas sobre las que un testigo s puede declarar.
10

Tomamos entonces cada hecho relevante, lo comparamos con uno o varios
elementos del delito y determinamos si aquel se subsume en ste o stos. De ser
as, formulamos una o varias proposiciones fcticas para cada elemento legal,
como podra ser que: el disparo que el acusado propin a la vctima, se dio como
resultado del forcejeo que tuvo con la misma pero que este resultado era
previsible por el acusado al presentarse a hurtar con un arma de fuego (dolo
eventual).

En nuestro caso hipottico referencial podemos imaginar que:
Revisado el informe del investigador Guillermo Fonseca, y luego de haber realizado
otras indagaciones sobre los hechos acaecidos y sus circunstancias, el fiscal pudo
establecer que se dio muerte a Andrs Castao, para facilitar la consumacin de
un robo en el establecimiento comercial denominado El Triunfo.

Con este simple y primario anlisis fctico, pens que la conducta de Carlos
Pastrana podra satisfacer los elementos legales que estructuran los delitos de
homicidio agravado y robo calificado y agravado. Dichos elementos los remiti a
los hechos y circunstancias concretas del caso, con lo cual pudo elaborar varias
afirmaciones o proposiciones fcticas que pretender probar en el juicio y basar
en ellas la construccin de su relato y sus pretensiones condenatorias. Algunas
de las proposiciones que construy son: Carlos Pastrana dispar contra la
humanidad de Andrs Castao; Carlos Pastrana sustrajo $650,000 que se
encontraban en la caja registradora y una botella de aguardiente Nctar; Andrs
Castao muri como producto del disparo que le hizo Carlos Pastrana; el da y
hora en que Carlos Pastrana dio muerte a Andrs Castao, aquel vesta una
camiseta de las que se usan para jugar bsquetbol y se desplazaba en una moto
de color rojo; en la casa de Carlos Pastrana se encontr una botella de
aguardiente Nctar. Carlos Pastrana le dijo a su novia, Janira Salazar, que tuvo
problemas con un tipo, pero que no quera que muriera.

1.4.2. Determinacin de los medios de prueba

Despus de haber identificado y seleccionado los hechos que tienen la capacidad
de producir un efecto jurdico determinado, corresponde acreditar aquellos que
efectivamente hayan sucedido, lo cual se logra mediante la determinacin de los
diversos medios de prueba. Para esto, lo primero que hay que tener en cuenta
son las proposiciones seleccionadas para fundamentar la pretensin penal. Un
inventario detallado de estas, permitir determinar los medios probatorios ms
idneos para demostrar que los hechos identificados si se encuadran dentro del
precepto normativo.

10
BAYTELMAN, Andrs y DUCE, Mauricio, Litigacin penal en juicios orales, Eds.
Universidad San Diego Portales, 2 edicin, Santiago de Chile, 2001, p. 44.
Por ejemplo, si se est ventilando un caso por el delito de peculado por
apropiacin, en el caso del fiscal, se debe precisar que el sujeto activo es un
empleado oficial y por lo tanto debe acreditar tal calidad a travs de documentos
tales como el decreto de nombramiento, el acta de posesin y la constancia de
tiempo de servicios. Como la accin es la de apropiacin, el fiscal demostrar su
ejecucin a travs de cheques girados a terceros sin sustento contable o
administrativo, testimonios de empleados que dan cuenta de la prdida del bien a
manos del inculpado, etc.

A cada proposicin debe corresponder uno o varios medios de prueba que la
demuestren o nieguen. Lo que debe buscar el operador es aquel medio de prueba
que mejor demuestre su proposicin fctica.

El fiscal decidi entrevistar a varios testigos reportados por el investigador
Fonseca, con lo cual logr comprometer el testimonio de Rebeca Lpez, Carlos
Muoz y Gloria Dvila. Gloria Dvila aportar evidencia afirmativa sobre que
Carlos Pastrana fue quien dispar contra Andrs Castao y quien hurt el dinero
de la caja registradora y la botella de aguardiente Nctar. Ella se encontraba
con la vctima, su esposo, en el momento de los hechos. Carlos Muoz aportar
evidencia afirmativa sobre que el acusado, el da de los hechos, vesta una
camiseta de las que se usan para jugar bsquetbol, y se movilizaba en una
motocicleta de color rojo. El observ desde su panadera los movimientos de
Carlos Pastrana. Rebeca Lpez aportar evidencia afirmativa de que escuch a
Carlos Pastrana cuando refera a su novia, Janira Salazar, un problema con un
hombre a quien no quera matar. Adicionalmente, el fiscal podra introducir al
juicio la camiseta de bsquetbol a efecto de que fuera reconocida por sus testigos.

Siempre es conveniente anticipar futuros problemas con probabilidad de
presentarse, a causa de los efectos que pueda tener la introduccin de ciertos
medios de prueba de la contraparte. Estos deben ser siempre analizados y
revisados para descubrir sus fortalezas y debilidades y as poder en el juicio
minimizar aquellas y resaltar stas.

En nuestro caso referencial, un medio de prueba que puede afectar severamente
la teora del caso del fiscal es el peritaje balstico, el cual determin que en la
ropa de la vctima no se hall tatuaje alguno que evidenciara un disparo a
quemarropa. Esto porque la esposa de la vctima asegur que su marido
forcejeo con el agresor y como consecuencia de tal accin el arma fue disparada.
En una situacin de estas, por lo general, siempre hay residuos de plvora que se
fijan a la ropa.

Ante tal circunstancia, el Fiscal decidi introducir tambin una prueba tcnica
explicativa que afirma que cuando se dispara un arma en un forcejeo de
personas, no siempre el disparo deja un rastro de plvora en la ropa de quien lo
recibe sino en quien dispara.

Los medios de prueba frecuentemente son manipulados ilcitamente,
contaminados o recogidos de manera ilegal, ya sea porque se aplicaron
procedimientos antitcnicos, ya porque la parte que pretende hacerlos valer
defrauda al proceso y a sus actores. Por esto es que se deben investigar y analizar
todas las circunstancias posibles que envuelven un medio de prueba, si se quiere
tener armas adicionales que quiten valor probatorio a los medios y desacrediten a
la parte que los presenta.

En el caso de Carlos Pastrana, la defensa bien podra introducir evidencia de
refutacin para demostrar que el reconocimiento e identificacin que con
seguridad har la seora Gloria Dvila en el juicio, carece de credibilidad, ya que
su capacidad de percepcin y evocacin de las caractersticas fisonmicas del
acusado, se vio afectada por un procedimiento irregular del investigador Fonseca,
quien durante la indagacin, exhibi a la seora una fotografa del acusado, sin
mostrarle otras que evitaran dirigir su memoria hacia una sola figura propuesta
por un agente del Estado.

Durante el juicio, cuando se inquiera a la testigo sobre la individualizacin del
agresor, con seguridad dar las caractersticas de quien vio en la foto y a quien
tiene delante suyo. Es lo ms fcil.

El anlisis probatorio como elemento de la teora del caso culmina con un juicio
de valor que asigna una determinada capacidad de demostracin a los medios
probatorios con que se cuenta. El hecho est probado (prueba), cuando se ha
demostrado su acaecimiento, a travs de medios idneos (medios de prueba),
aplicados sobre determinados objetos o personas (fuentes y/o rganos de prueba),
de los cuales se extraen elementos de conviccin (evidencias) con capacidad de
demostracin.

1.4.3. Construccin del relato

Con las proposiciones fcticas que encuadran en las normas jurdicas
construidas y sustentadas probatoriamente, el abogado debe construir una
historia o relato persuasivo lgico y creble.

La lgica del relato puede estar garantizada, en primer trmino, si la historia se
cuenta de manera cronolgica, pues es el modo como el entendimiento humano
capta mejor las ideas que le son comunicadas.

En la fase de investigacin, el caso casi siempre se presenta sin ningn tipo de
orden. La narracin que hacen los primeros testigos o sujetos intervinientes es
ambigua, oscura, con lagunas e inconclusa y desordenada. El trabajo del
abogado es preguntar para conocer el orden cronolgico, hasta tener elaborada
una historia con secuencias lgicas.

En segundo trmino, un relato lgico es aquel que exhibe una lgica interna, es
decir, que los hechos antecedentes son efectiva y natural causa de aquellos
sobrevinientes o posteriores. Es el caso de la poca racional afirmacin de que el
homicida no tena la intencin de dar muerte a la vctima, cuando aquel le
propin a sta doce disparos en una misma descarga del proveedor de su pistola.

Lo creble del relato depende de que el narrador sea capaz y comprometido con su
causa y los intereses de quien representa. Todos los episodios del relato que se
est contando deben transmitir seguridad y conviccin con respecto a su
capacidad de acaecimiento y demostracin.
No es creble un relato que se ha construido alrededor de una teora del caso
ambigua, incoherente o contradictoria.

Un ejemplo extremo es el que traen Baytelman y Duce, con relacin a un abogado
defensor que dice: Lo cierto es que mi representado no estaba en el lugar de los
hechos al momento del homicidioAhorasi se prueba que estaba en el lugar de
los hechos, l no fue quien dispar el armaPero bueno, si se prueba que l s
dispar el arma, entonces lo hizo en legtima defensaAhora biensi no se logra
acreditar la legtima defensa, entonces mi representado es inimputable por
demencia.
11

1.4.4. El mvil en la teora del caso

El mvil de la accin es importante en el relato, porque normalmente implica para
el jurado o para el juez la motivacin de la accin, y hace de nuestra
reconstruccin de los hechos una historia ms interesante y representativa de la
realidad, en la cual prcticamente nadie acta porque s, sino llevado de ciertas
motivaciones interiores o exteriores.

El mvil explicito en el caso de Carlos Pastrana es el robo.

11
BAYTELMAN, Andrs y DUCE, Mauricio, Litigacin penal en juicios orales, Eds. Universidad San
Diego Portales, 2 edicin, Santiago de Chile, 2001, p. 51.

Estructura JURDICA
de la teora

FISCALA

DEFENSA

Homicidio

1. Privar de la vida

2. a otro. Artculo 308
del Cdigo Penal de
Nuevo Len

3. Autor: Quien realiz
la conducta.

Se privo de la vida al
seor Andrs Castao
sin que mediara causal
de justificacin y en
forma dolosa para poder
facilitar un robo.

El autor de la conducta
fue Carlos Pastrana.

Se privo de la vida al seor
Andrs Castao.

El autor de la conducta NO
fue Carlos Pastrana.

Robo agravado:

1. Apoderarse
2. Una cosa mueble
3. Ajena
4. Con el propsito de

El autor del hecho fue
Carlos Pastrana, con un
arma de fuego y
mediante ruptura de la

El autor del hecho NO fue
Carlos Pastrana.

1.4.5. Estructuracin de la Teora del Caso
obtener provecho para
s o para un tercero.
5. Con violencia sobre
las personas y las
cosas.
6. En establecimiento
pblico.
caja registradora.

Estructura FCTICA
de la teora

FISCALA

DEFENSA

1. Cundo (elemento de
tiempo):
a) referente amplio

b) referente especfico

a) El da 20 de Julio de
2003.
b) Al las 11:30 P.M.

a) El da 20 de Julio de
2003.
b) Toda la noche.

2. Dnde (elemento de
locacin):

Supermercado El
Triunfo, ubicado en la
calle 172 con carrera 50,
en esta ciudad.

En su residencia
ubicada en la Autopista
Norte con calle 100, en
esta ciudad.

3. Quin hizo (elemento
subjetivo activo)

El aqu acusado Carlos
Pastrana

Un hombre que no pudo
ser identificado.

4. Qu hizo (accin
imputada o afirmada )

Dispar un arma de fuego.

Comparta un juego de
cartas con su novia
Janira Salazar y sus
amigos Alfonso Daza y
Luis Neira

5. A quin se lo hizo
(elemento subjetivo
pasivo)

Contra la humanidad de
Andrs Castao

6. Circunstancias de:
a) Modo

b) Instrumento

a) En un aparente
forcejeo.

b) Con un revlver calibre
38

a) Tomaron aguardiente,

b) Luis Neira se retir
como a las11:00 pm;

c) Otras

c) Luego de haber dejado
una moto encendida, con
la que huy.

c)Alfonso Daza, se qued
dormido como a las
11:00 pm y amaneci
all;

d) Janira Salazar se
acost a dormir con
Carlos Pastrana,

e) ste no sali en toda la
noche de su
apartamento.

7. Resultado de la
accin

La muerte a Andrs
Castao.

Ninguno relevante
penalmente

8. Mvil de la accin o
el por qu

Para facilitar el robo de
$650.000 y una botella de
aguardiente Nctar.

Ninguna relevante
penalmente

1.5. ESTRATEGIAS Y TCNICAS PARA LA EFECTIVA COMUNICACIN DE LA
TEORA DEL CASO

No hay que olvidar la regla de oro de la comunicacin efectiva: no importa qu
tan bueno o significativo sea el mensaje, si el mensajero es malo, el mensaje no
llega.

Estructura
PROBATORIA de la
teora DEL CASO

FISCALA
Testimonios

DEFENSA

Qu. Establecido por:

Gloria Dvila Daza.

Janira Salazar, Luis Neira
y Alfonso

Cmo. Establecido por:

Gloria Dvila Carlos
Muoz.

y Alfonso Daza.

Cundo. Establecido
por:

Gloria Dvila Carlos
Muoz.

y Alfonso Daza.

Dnde. Establecido por

Janira Salazar, Luis
Neira y Alfonso Daza

y Alfonso Daza.

Quin. Establecido por:

Rebeca Lpez.

Gloria Dvila, Carlos
Muoz y Rebeca Lpez.
(Contrainterrogatorio).

A quin. Establecido por

Gloria Dvila. Mdico
Forense.

y Alfonso Daza.

Resultado de la Accin.

Gloria Dvila

No existe accin de
carcter penal que probar.

Mvil de la accin.

Gloria Dvila

No existe mvil de delito.
El mensaje del abogado es la teora del caso, y el abogado mismo es el mensajero.
El medio natural de la transmisin es el relato. Su objetivo es persuadir al
juzgador el recipiente del mensaje de que se trata de la versin ms fidedigna
de los hechos, y de la interpretacin de la ley ms adecuada y justa.

Cmo, entonces, comunicar efectivamente el mensaje de la teora del caso? Para
comunicar su teora del caso el abogado debe convertir la esencia de su teora en
una historia sencilla, coherente y convincente que se pueda transmitir fcil y
rpidamente. Est demostrado que la transmisin efectiva de esta historia
depende en buena medida de un manejo hbil por el abogado de ciertas tcnicas
y consideraciones especiales.

A continuacin se resumen algunas de las ms relevantes.

A los trminos especficos utilizados para nombrar a las personas, los eventos o
las cosas asociados con un tema, se le pueden llamar etiquetas.

En el caso referencial, la defensa puede alegar como teora del caso la falsa
identificacin del acusado.

Un tema posible se podra expresar as: Este caso se trata de una confusin de
identidades; no negamos que la trgica muerte del hoy occiso, seor Andrs
Castao sucedi, pero s afirmamos que los testigos se equivocaron al sealar al
defendido, seor Pastrana, como el responsable.

El tema es la confusin de identidades; las etiquetas, son aquellas palabras
blandas que buscan amortiguar el golpe de los hechos y su impacto sobre la
presunta responsabilidad del sindicado, como muerte en lugar de ejecucin o
asesinato; occiso en lugar de vctima; el defendido en vez del acusado o el
asesino.

Temas y etiquetas, pues, son el vocabulario que conforma el lenguaje del juicio
oral que debe emplear el abogado para comunicarle al juzgador con claridad.

1.5.1. El tema central y las etiquetas

Entre estas tcnicas cabe destacar la definicin de un tema que encierre lo
fundamental de la teora del caso, as como el uso de un lenguaje basado en el
tema, que facilita la comunicacin sucinta y convincente de dicha teora.

Las bases de su posicin fctica y jurdica. La teora del caso debe poder
reducirse a un tema central expresable en frases o palabras memorables, hasta
emotivas, que encapsulan y reflejan lo esencial de dicha teora. Un tema simple
es preferible aunque hay veces en que puede ser ms sofisticado.

Las etiquetas son aquellos trminos favorables utilizados por el abogado para
referirse a las personas, los eventos y las cosas asociadas con el juicio, vistos
desde su punto de vista. La repeticin del tema central y de las etiquetas
correspondientes a lo largo del juicio es una tcnica muy eficaz para transmitir la
visin del caso del abogado al tribunal.

1.5.2. Tcnicas para contar la historia

El juzgador espera de la historia presentada por el abogado una versin
coherente y lgica de los hechos, y una interpretacin natural de las normas
aplicables.

Evidentemente no hay que persuadirle en cuanto a los hechos no controvertidos.
Por lo tanto, el abogado durante el juicio debe centrarse en transmitir su versin
de las cuestiones y los hechos materiales controvertidos.

El abogado debe identificar y evaluar objetivamente, tanto los hechos
controvertidos, como la prueba favorable y desfavorable a su causa. Slo as
podr hacer los ajustes necesarios a su teora del caso para poder, en el juicio,
relatar una historia creble que resalte lo positivo mientras amortigua el golpe de
lo negativo.

Sabemos que comunicar una teora del caso significa poder relatar una historia y
avanzar una posicin de manera persuasiva. Y como cualquier historia, su
impacto depende de cmo se narra. Se ha dicho que la teora del caso sirve de
guin para organizar todas las actividades probatorias en el juicio; an as, le
queda al abogado la tarea de humanizar y dramatizar la historia que narra con el
fin de recrear el drama humano de forma convincente. El abogado debe
desempear con conviccin e inters el rol que le dicta la causa que defiende.

Como quien cuenta una historia, el abogado efectivo hace nfasis en la trama, los
personajes y las emociones de la historia que relata, manifestando ira,
indignacin, tristeza o cualquier otra emocin que las circunstancias le exijan.
Debe emplear un lenguaje colorido, memorable, seleccionado para impactar al
oyente y provocar reacciones emotivas, evidentemente sin exagerar o tergiversar
la realidad. A travs de su narracin el abogado busca atraer al espectador el
juzgador para que ste simpatice con las vctimas de su historia, a la vez que se
ponga en contra de los malos del paseo que describe. Por su parte, el defensor
debe humanizar a su cliente, llamarlo por su nombre, presentarlo como la vctima
de la acusacin injusta.

1.5.3. Audiovisuales

El uso estratgico de ayudas audiovisuales para transmitir informacin, sobre
todo en procesos de alta complejidad, aumenta dramticamente la efectividad de
la comunicacin. Est comprobado que una persona receptora de un mensaje
oral retiene ms y mejor informacin si ste se transmite en combinacin con un
apoyo audiovisual. Entre ms complejo sea el mensaje, ms necesidad hay de
utilizar recursos audiovisuales para hacerlo llegar a su destinatario. Por esta
razn, en pases con un sistema penal acusatorio de larga data como Estados
Unidas, los juicios orales se estn convirtiendo cada vez ms en juicios
audiovisuales: fotografas, diagramas, diapositivas, cuadros, modelos,
documentos magnificados y simulaciones computarizadas, son algunas de las
herramientas utilizadas en el transcurso del juicio por los abogados
norteamericanos para facilitar la asimilacin de informacin por el jurado.

El abogado litigante en Nuevo Len debe aprender a valerse de los medios
audiovisuales en la narracin de la teora del caso durante el juicio oral.

Si se trata de un accidente automovilstico, por ejemplo, el abogado debe
presentar diapositivas, diagramas o modelos, grandes y claramente marcados,
que grafican para el juzgador no slo el lugar de los hechos sino la alineacin de
las calles y de los semforos, la posicin de los carros de las partes en
contencin, los sentidos en el flujo del trfico; en fin, todo lo que necesita para
visualizar el evento a la luz de la teora avanzada.

1.6. ACTITUDES Y VALORES

El proceso de construccin de la teora
del caso implica la asuncin de ciertas
actitudes y comportamientos ceidos a
valores:

1. La teora del caso es un instrumento
de planificacin del juicio e
interpretacin de los hechos. Por tal
razn, quienes la formulan deben, en
lo posible, construir un relato sobre
proposiciones y pruebas que consulten
la realidad de lo que pas. El fiscal
debe buscar la verdad real por todos
los medios, y el defensor evitar que el
fiscal distorsione la verdad,
comprometa injustamente los derechos
de su defendido y vulnere el debido
proceso de ley.

2. La objetividad en la investigacin
fctica y jurdica es la nica que puede
conducir a una teora del caso creble,
lgica y jurdicamente suficiente. Los
prejuicios, odios e intereses ilegtimos
vertidos en una estrategia acusatoria o
defensiva, generan desconfianza del
juez en las pretensiones de parte y
prdida de credibilidad de los
asociados en su administracin de
justicia.

3. Debemos construir la teora del caso
sobre juicios fidedignos que no
conduzcan premeditadamente al
engao de quienes hayan de
analizarlos.

Las proposiciones fcticas de cada
parte deben ser construidas sobre
hechos reales y no ficticios, y sobre
elementos legales cuya interpretacin
se haga de manera integral y
sistemtica, ajustndose en lo posible
a los precedentes jurisprudenciales y
al querer del legislador.

4. El proceso de seleccin y
organizacin de la prueba en la teora
del caso no debe conducir a ocultar,
engaar o distorsionar los hechos o el
derecho aplicable. Los medios de
prueba deben estar siempre alejados
de cualquier intencin de
manipulacin, fraude, engao, etc.

1.7. GUIA PRCTICA

Para construir eficazmente una teora
del caso, tenga en cuenta:

1. Dedique especial atencin a la
investigacin de los hechos y sus
circunstancias y a identificar a las
personas que pudieron haber
participado en ellos o que los hubieren
conocido.

2. Identifique y estudie los hechos y
determine cules son los ms
relevantes que tengan consecuencias
jurdicas.

3. Identifique los hechos asentados o
que no necesitan ser controvertidos,
por coincidir con reglas generales de la
experiencia, del sentido comn o que
sean de notoriedad pblica o sujetos a
acuerdos con la contraparte.

4. Construya tantas proposiciones
fcticas como hechos pretenda probar,
o varias por cada hecho. No se salga de
los lmites impuestos por los elementos
de la figura jurdica que invoca.

5. A cada proposicin haga
corresponder uno o varios medios de
prueba que la demuestren o nieguen.

6. Analice y revise los medios de
prueba propios y los de la contraparte,
para descubrir sus fortalezas y
debilidades y as poder en el juicio
minimizar aquellas y resaltar stas.

7. Investigue y analice todas las
circunstancias posibles que envuelven
un elemento material de prueba, si
quiere tener armas adicionales que le
quiten valor probatorio y desacrediten
a la parte que los introduce.

8. Construya un relato con capacidad
de persuadir al juez, con una
narracin cronolgica (para el fiscal)
que muestre hechos antecedentes
como efectiva y natural causa de
aquellos sobrevinientes o posteriores.
O, de acuerdo al supuesto jurdico que
invoca (para el defensor). En ambos
casos el relato debe ser coherente y
lgico,

9. Elabore un relato creble que
transmita seguridad y conviccin con
respecto a su capacidad de
acaecimiento y demostracin de los
hechos.

10. Estructure su historia con base en
los siguientes interrogantes:
Cundo?, Dnde?, Quin hizo?,
Qu hizo?, A quin se lo hizo?, En
qu circunstancias?, Cul fue el
resultado? y Cul el mvil?

UNIDAD TEMTICA 2

UNIDAD TEMTICA 2

SUMARIO

Objetivos 97
Aspectos bsicos 99
Estructura del alegato de apertura 101
Tcnicas del alegato de apertura 104
Gua prctica 107
Ejercicios 109
Bibliografa 110
2.1. OBJETIVOS


Desarrollar habilidades, destrezas y actitudes para preparar y presentar alegatos
de apertura en el juicio oral, llevando al juzgador el conocimiento de los hechos y
la visin de lo que se ver durante el juicio.



2.1.2.1. Estructurar una exposicin breve de su teora del caso, presentando sus
proposiciones fcticas, la forma en que las mismas encajan en las disposiciones
jurdicas que invoca y los medios de prueba que va a hacer valer en el juicio.

2.1.2.2. Establecer una relacin de confianza con el juzgador, a partir de la
narracin breve, clara y persuasiva de una historia delictiva con el significado
penal relevante que va a probar.

2.1.2.3. Plantear desde el inicio del juicio, la controversia que se desarrollar en
el mismo.

2.1.2.4. Establecer el lmite de las promesas que debe hacer.
2.2. ASPECTOS BSICOS

2.2.1. Cul es la importancia del
Alegato de Apertura?

Realizado el anlisis y la planeacin de
la teora del caso, se hace necesario
llevarla a la prctica en el debate oral.
La presentacin de la teora del caso se
realiza, entre otras oportunidades, a
travs del alegato de apertura. Es la
primera ocasin de poner en contacto
al juez con los hechos y los
antecedentes que los fundamentan
desde la perspectiva adversarial.
12

Los primeros 10 o 15 minutos iniciales
son fundamentales para fijar en el juez
el tema de la teora del caso y la visin
de cada sujeto procesal. Estudios
sicolgicos demuestran que con
frecuencia, ante una presentacin
efectiva de proposiciones y medios de
demostracin, la instancia decisoria
toma decisiones prontas que luego
justifican con las pruebas.

2.2.2. Qu contiene el Alegato de
Apertura?

El alegato de apertura contiene todos
los elementos de la teora del caso. Una
narracin persuasiva de los hechos
(elemento fctico), los fundamentos
jurdicos que permiten soportar legal y
doctrinalmente la tesis (elemento
jurdico) y las pruebas que los
demuestran y que sern practicadas
en el debate (elemento probatorio).
Para comunicar efectivamente la teora
del caso, es muy importante fijar desde
el primer momento el tema de la
misma y repetirlo varias veces durante
la apertura. Igualmente, plantear los
temas de la controversia.

12
BAYTELMAN, Andrs, y DUCE,
Mauricio. Op. Cit. p. 189.

2.2.3. Cundo y cmo se presenta?

El alegato de apertura, como su
nombre lo indica, abre la audiencia de
juzgamiento. El primero que presenta
su teora del caso es el fiscal. Este se
dirige al juez para narrarle los hechos
segn su investigacin, explicarle el
contenido de su acusacin, anunciarle
los medios de prueba que presentar
para la controversia adversarial y
sealarle las proposiciones fcticas que
probar con esos medios, y anticipar
su peticin.

Luego, la defensa hace lo propio.

2.3. ESTRUCTURA DEL ALEGATO DE APERTURA

No existe un formato o una nica
estructura del alegato.

Este depende de las particularidades
del caso y de la formacin y estilo del
abogado. Sin embargo, existen algunos
elementos demostrados por la
experiencia y la prctica que permiten
organizar un buen alegato de apertura.

2.3.1. Presentacin del tema

El alegato debe desde su inicio enviar
un mensaje claro al juzgador. El tema,
como se explic, es la sntesis de la
teora del caso que destaca sus
caractersticas particulares.
Por lo tanto, antes que presentaciones
distractoras y llenas de contenido
abstracto o doctrinal, es conveniente
desde el comienzo enviar el mensaje
claro del tema sobre que versa la teora
del caso.

En el alegato de apertura del proceso
por el Homicidio de Andrs Castao, la
defensa podra enunciar el tema as:
Seor Juez, lo que aqu probaremos es
que este caso esta basado en una
identificacin errnea y sugestiva,
producida por un investigador
apresurado que por conseguir a
ultranza un responsable de un
homicidio condenable pblicamente,
persigui y mantiene an detenido a
un joven deportista con un promisorio
futuro personal y social.

Este planteamiento inicial da al juez el
camino que tomar la defensa, que de
antemano acepta la ocurrencia del
homicidio, pero niega la autora por
parte de su defendido y ataca desde ya
la investigacin por incorrecta.

2.3.2. Presentacin de los hechos

El alegato de apertura es una
introduccin al juicio, una
presentacin de lo que se debatir y
del criterio con el cual se abordar la
controversia. Por lo tanto al no existir
an el caudal probatorio practicado y
controvertido, no hay lugar para
realizar la crtica de las pruebas, ni
inferir o argumentar conclusivamente
sobre el caso. Esto es propio del
alegato final. Un ejemplo de la
presentacin fctica no argumentativa
es el siguiente:

En el caso del Homicidio de Andrs
Castao, la Fiscala podr presentar
los testigos sobre la identidad del
homicida, as:

La Fiscala ha solicitado citar a la
seora Gloria Dvila, viuda del seor
Castao, quien lo acompaaba en el
momento de su muerte. La seora
Dvila nos contar como sucedi el
asalto a su tienda y luego el asesinato
de Don Andrs Castao, y como pudo
observar quien asesin a su ser ms
querido.

La Fiscala ha enunciado los hechos
que probar, concentrndose en los
hechos, la escena, la manera de
ocurrencia y el centro de su teora, la
identidad del asesino. No realiz
ninguna inferencia, simplemente los
enumer a efectos de comprometerse a
probarlos.

La Fiscala, que lleva la carga de la
prueba, debe enunciar toda la historia
y cada elemento probatorio que la
soportar.
Debe integrar al final de la audiencia
todos los requisitos para declarar la
responsabilidad del acusado.

La defensa tiene un trabajo, en
cambio, puntual frente a las
deficiencias de la investigacin o a
hechos que desvirtan la teora de la
Fiscala, por lo tanto su presentacin
no siempre es secuencial ni ordenada
cronolgicamente, sino por temas.

En el caso de Pastrana iniciar con las
deficiencias en la identificacin de la
persona que mat a Castao y el hecho
que Pastrana se encontraba con sus
amigos jugando cartas a la hora en que
ocurri la muerte.

2.3.3. Presentacin de los
fundamentos jurdicos

El abogado debe enunciar al juez las
disposiciones sustantivas (Cdigo
Penal) y adjetivas (Cdigo de
Procedimiento Penal) que fundamentan
su teora. La Fiscala deber enunciar
los juicios objetivos y subjetivos que
disponen la teora del delito y el
cumplimiento de las condiciones
probatorias necesarias para condenar.

En nuestro caso, el fiscal bien puede
afirmar que Carlos Pastrana mat a
Andrs Caicedo sin que mediara causal
de ausencia de responsabilidad, y en
forma dolosa, para facilitar la comisin
de un delito de robo.

La defensa har lo propio con las
eximentes de responsabilidad o con la
enunciacin de la falta de requisitos
para que configuren los supuestos de
la acusacin y por lo tanto de la
sentencia. Podr situarse en la
violacin a los derechos y garantas
fundamentales o en cualquier referente
jurdico que debidamente sustentado
permita recogerlo al finalizar la
audiencia, en el alegato de conclusin.

2.3.4. Conclusin

El alegato debe concluir con una
peticin concreta sobre lo que ser la
realidad del juicio. El juez debe saber
qu le pide el abogado que declare al
finalizar la audiencia. La peticin debe
ser concreta, completa y clara para
fijarse en la mente del juez.

El fiscal puede pedirle al juez que al
ver la prctica de las pruebas declare
que Carlos Pastrana es responsable por
la muerte de Andrs Castao, y por la
afectacin del patrimonio del occiso y
su cnyuge.

2.4. TCNICAS DEL ALEGATO DE APERTURA

2.4.1. Prepare un esquema del alegato, no un guin para leer

Es conveniente realizar un bosquejo del alegato, no un alegato escrito. Con un
esquema el abogado podr conocer los pasos que dar en la presentacin,
repasar la secuencia y el tiempo de cada parte, y podr sortear ordenada y
eficientemente la presentacin.

El bosquejo es una ayuda para el alegato pero no lo sustituye ni lo soporta para
que se realice una lectura. El bosquejo es una indicacin, no un guin.

2.4.2. No haga promesas que no cumplir

Se dice que en el alegato de apertura, a similitud del salto alto o salto de
garrocha, no hay que colocar la vara demasiado alta. Todo lo que se enuncia en la
apertura debe probarse, porque toda promesa incumplida ser tomada por el
contradictor como un motivo de ataque durante las pruebas y sobretodo en el
alegato de conclusin. El juzgador puede tomar este hecho como debilidad o
impreparacin del litigante.

A la audiencia pblica no se llega a aventurar, a investigar o a esperar que el caso
se falle a favor con la sola habilidad o la suerte, o las debilidades del oponente.
Por eso en la planeacin y construccin de la teora del caso y el alegato de
conclusin, debe precisarse cada hecho relevante en relacin con cada medio de
conviccin, para saber de antemano si se podr enunciar para ser probado o
deber antes de iniciarse el juicio replantearse la teora del caso. Tampoco la
presentacin debe abundar en detalles, porque es casi imposible que todos
puedan ser probados, ya que el juzgador puede entender que los testigos han sido
preparados indebidamente y llegarn solamente a dar la leccin planeada por el
abogado y finalmente, porque los detalles, cuando son muchos, distraen del
centro del debate y aburren al juzgador.

2.4.3. No de opiniones personales

En los alegatos siempre hay que ser afirmativo. Debe expresarse el
convencimiento pleno sobre la teora del caso. Lo que se exprese debe denotar la
certeza de que lo dicho fue lo que ocurri y de la manera como ocurri.

Las opiniones personales demuestran lo que el abogado piensa desde una
perspectiva subjetiva pero no persuasiva ni real. El juez que observa no asume la
presentacin como la realidad de los hechos, sino apenas como una versin sobre
la que el abogado da su criterio al opinar. La psicologa de la percepcin obliga a
que la presentacin ante el juez sea asertiva y objetiva.

2.4.4. Maneje bien el tiempo

La presentacin debe ser completa y a la vez eficiente.

El abogado debe conocer de antemano cuanto demorar su presentacin,
concentrndose en la atencin del juez. De otro lado el juez define el tiempo de la
presentacin y el abogado debe ajustarse a esta decisin.

Lo mejor es planear el alegato centrado en lo fundamental y ensayar
contabilizando el tiempo de exposicin. Esto da seguridad y permite al
escucharse realizar los ltimos ajustes al alegato.

2.4.5. Utilice ayudas audiovisuales

La percepcin visual es mejor que la exclusivamente auditiva. El apoyo
audiovisual permite crear imgenes que determinan sntesis, recrean los hechos y
permite un mejor nivel de persuasin. En casos complejos evita que el alegato de
apertura se prolongue demasiado porque se utilizan para resumir los hechos y
condensar las pruebas. Es importante nunca dejar de lado que por muy buena
que sea la ayuda, es slo una ayuda y no sustituye al abogado ni su
presentacin, ya que si lo hace, genera el efecto contrario, distraer.

2.4.6. Est atento al alegato de la contraparte

Descubrir inconsistencias, errores, teoras irracionales, promesas no cumplidas y
debilidades probatorias se hace ms fcil si desde el principio se escucha
atentamente el alegato de apertura de la contraparte. Es bueno, incluso tomar
notas cada vez que encontramos algn aspecto importante para la lucha
dialctica.

2.4.7. Maneje un buen nivel de comunicacin
2.5. GUA PRCTICA

Para preparar y presentar eficazmente un alegato de apertura, tenga en cuenta:

1. Antes que presentaciones distractoras y llenas de contenido abstracto o
doctrinal, es conveniente que desde el comienzo enve al juez el mensaje claro del
tema sobre el que versa su teora del caso.

2. Haga un esquema o bosquejo para orientar los pasos que dar en la
presentacin.

3. La alegacin del fiscal, que lleva la carga de la prueba, debe enunciar toda la
historia, su encuadramiento en la norma penal y cada elemento probatorio que la
soportar.

4. La alegacin del defensor se debe centrar en las deficiencias de la investigacin
o en hechos que desvirtan la teora de la Fiscala.

5. El fiscal debe enunciar los juicios objetivos y subjetivos que dispone la teora
del delito y el cumplimiento de las condiciones probatorias necesarias para
condenar. El defensor har lo propio, con las eximentes de responsabilidad o con
la enunciacin de la falta de requisitos para que se configuren los supuestos de la
acusacin y por lo tanto de la sentencia.

6. Todo lo que se enuncie prubelo. Las promesas incumplidas son tomadas por
el contradictor para atacar su caso durante el periodo probatorio y, sobretodo, en
el alegato de conclusin. Nunca d opiniones personales.

7. Su presentacin debe ser completa y eficiente. Utilice ayudas audiovisuales
para recrear los hechos y garantizar un mejor nivel de persuasin.

8. Escuche atentamente el alegato de apertura de la contraparte, para descubrir
promesas no cumplidas y debilidades probatorias.

9. Hblele al juez en voz alta, clara y segura, haciendo contacto visual con l
mientras le habla.

10. Concluya su alegato con una peticin concreta, completa y clara sobre lo
usted quiere que sea el fallo del juez.

2.6. EJERCICIOS

1. Con base en el caso que se explicar, trabaje con sus compaeros de grupo en
las siguientes actividades, asumiendo el rol de fiscal o de defensor:

Repase su teora del caso (Ejercicio Unidad 1).

Haga un esquema o esbozo de su presentacin, con base en su teora del caso.

Haga su alegato de apertura, exponindolos en forma verbal.

Critique constructivamente los alegatos de sus compaeros.

Haga de nuevo el alegato corrigiendo sus errores y teniendo en cuenta las
observaciones de su profesor.

UNIDAD TEMTICA 3
TCNICAS DE INTERROGATORIO

UNIDAD TEMTICA 3
TCNICAS DE INTERROGATORIO

SUMARIO

Objetivos 115
Aspectos bsicos 117
Planeacin del interrogatorio 119
Desarrollo del interrogatorio 133
Tcnica del interrogatorio 144
Gua prctica 155
Ejercicios 157
Bibliografa 158
3.1. OBJETIVOS


Desarrollar destrezas y habilidades para la planificacin y prctica de
interrogatorios en el juicio oral.



3.1.2.1. Conocer los elementos generales y la utilidad de las tcnicas de
interrogatorio, como herramienta fundamental para probar su teora del caso y
persuadir al juez, a travs del examen de sus testigos.

3.1.2.2. Planear el interrogatorio de sus testigos definiendo lo que aportan estos a
su teora del caso y descubriendo sus fortalezas y debilidades, a efectos de
determinar en qu orden presentarlos, cmo orientarlos ticamente, cmo
acreditarlos y cmo desarrollar lgica y persuasivamente el testimonio a travs de
la narracin previa de los hechos.

3.1.2.3. Desarrollar interrogatorios con capacidad de persuadir al juez sobre la
credibilidad de sus testigos, su relacin con los hechos juzgados, y el
conocimiento cierto y verdadero de la escena y los acontecimientos que all
sucedieron.

3.1.2.4. Aplicar estrategias de comunicacin verbal y no verbal, para preguntar
efectivamente a sus testigos, desarrollar lgicamente sus interrogatorios y sortear
sus eventualidades.

3.2.1. Introduccin

Trabajados la teora del caso y los
alegatos de apertura, el juicio se
concentra en el debate probatorio,
donde la prueba testimonial vertida a
travs del interrogatorio deber probar
los elementos de la teora del caso.

En esta unidad se explica el
fundamento y la finalidad del
interrogatorio, la importancia de la
planeacin y las formas tcnicas para
su prctica.

3.2.2. El interrogatorio

El testimonio ha sido la prueba ms
recurrente e importante en los
procesos penales. Su importancia en el
aspecto jurdico, sin embargo, se ha
centrado en definir sus elementos y en
elaborar teoras sobre su apreciacin
racional. El proceso escrito ha llevado
a que toda la discusin sobre el
anlisis del testimonio se haga contra
el papel donde reposa la declaracin y
no contra la percepcin directa que el
juzgador en virtud del principio de
inmediacin, logra captar del testigo.

De aqu nace la importancia del
interrogatorio. El interrogatorio es la
manera como la prueba testimonial se
presenta y practica ante el juez. Cada
sujeto procesal pretende probar su
teora del caso a travs de sus testigos
y esto se hace a travs del
interrogatorio. De ah que un
interrogatorio debidamente planeado y
practicado conduce a la persuasin.

La planeacin del interrogatorio
permite determinar cuales son los
hechos y/o las opiniones relevantes de
la teora del caso que el testigo probar
con su dicho, qu secuencia deber
seguir para explicarlos claramente, y
qu temas y detalles son de
importancia para la consistencia de su
declaracin.

La prctica del interrogatorio tiene
como objetivo lograr que el testigo
presente todos los hechos que le
constan, como los haya percibido, los
recuerde y los pueda reproducir
oralmente.
13
Por eso se dice que el
protagonista del interrogatorio es el
testigo.

La tcnica del interrogatorio permite
desarrollar dos habilidades: la
planeacin y la prctica, para conducir
exitosamente la declaracin de los
testigos propios.

3.2.3. Funcin del interrogatorio

La funcin del interrogatorio es
presentar el testimonio de una manera
efectiva, lgica y persuasiva.

Efectividad. Para lograr comprobar la
teora del caso. Debe ser conciso,
preciso y evitar toda informacin
innecesaria y superflua. Hay que dejar
de lado todo asunto irrelevante.

Lgica. Para obtener un relato
coherente de los hechos, donde se
destaquen los puntos claves del
testimonio, a fin de fijarlos claramente
en la memoria del juzgador.

Persuasin. Porque es el
convencimiento del juez el fin del
proceso oral y a travs de los testigos
se logra el relato veraz de los hechos.
Un interrogatorio no es persuasivo si
suena improbable o entrenado.

13
GORPHE, Francois, Apreciacin Judicial
de las Pruebas, Temis, Bogot, 1998.

Con el interrogatorio se persigue
claridad y credibilidad del testigo.

En el interrogatorio el centro de
atencin es el testigo, cuya credibilidad
se determina por quin es? (su vida),
qu dice? (contenido) y cmo lo dice?
(comportamiento).

Para el fiscal o el defensor que
presenta su testigo, su habilidad en
el interrogatorio es obtener la
informacin de su testigo, que el juez
comprenda lo dicho por ese testigo y se
persuada de ese dicho.

Desde la perspectiva del juez, l se
pregunta: Quin es este testigo?
(acreditacin), Por qu est aqu?
(relacin con los hechos) y Por qu
debo creerle? (verosimilitud).

3.3. PLANEACIN DEL INTERROGARTORIO

Un interrogatorio efectivo requiere
de una planeacin fundamentada en
la teora del caso, que permita saber
qu le aporta el testigo a ella; cules
son las fortalezas y debilidades del
testigo y su testimonio; y cules son
los temas bsicos que se deben
examinar con un testigo
determinado. La planeacin
comprende entonces:
en qu orden presentar a los
testigos?, cmo orientar ticamente
al testigo? Cmo acreditar al
testigo? y cmo desarrollar lgica y
persuasivamente el testimonio a
travs de la narracin previa de los
hechos? Gran parte de estos
interrogantes se resuelven en la
entrevista con el testigo.
14

3.3.1. Orden de presentacin de
los testigos
15

14
Ver Entrevistas a los testigos, en
Lecturas Complementarias, Comisin
Interinstitucional para el Impulso de la
Oralidad en el Proceso Penal y USAID,
Bogot D.C., 2003, p. 113.

15
Tomado de Teora del caso y tcnicas
del debate en el proceso penal, Programa
de Fortalecimiento Institucional,
Nicaragua, MP/ USAID, p. 98 y ss.,
2001.

La reconstruccin coherente y
persuasiva de los hechos es el
objetivo de cada litigante en juicio.
Por ello la organizacin de la prueba
tiene una importancia primordial,
pues la misma debe obedecer a un
patrn estratgico: cronolgico,
sistemtico, de menor a mayor
complejidad, por autor, por accin,
por delito acusado, comenzando por
la ms tenue y cerrando con broche
de oro, o bien impactando con la ms
fuerte y cerrando con la menos
importante, o bien en el orden que el
litigante considere ms apropiado a
su estrategia.

Lo que no debe faltar es una
estructura de prelacin, o sea, de
ordenacin.

Tradicionalmente se reconocen
algunos principios para determinar el
orden en que se presentar la prueba
testimonial, los cuales son
comnmente aceptados. Entre ellos
se mencionan:

Principio de orden cronolgico. Se
presentan los testigos en el mismo
orden en que puedan ilustrar cmo
sucedieron los hechos. As, los
testigos que conocen el hecho 1
pasarn primero; luego los que
conocen el hecho 2, y as
sucesivamente.

Es uno de los mtodos ms
utilizados, pues en la reconstruccin
de hechos al ser humano le es ms
fcil avanzar en orden histrico.

Principio de primaca y novedad.
Este principio es de una aplicacin
reiterada en la prctica forense
anglosajona, dada la inclinacin por
el modelo acusatorio que sigue este
sistema, en el cual es conocido como
primacy and recency principle. Segn
ste, las personas recuerdan mejor
lo primero y lo ltimo que oyen. Es
un mtodo de contenido psicolgico,
pues lo que busca es impresionar al
juez o al jurado.

En tal mismo sentido, apuntaba ya
desde el siglo antepasado Enrico
Ferri: Yo he comprobado, en cambio,
que el atenerse a la primera
impresin inmediata es siempre ms
til, ya sea para excitar despus al
cliente, presentndole objeciones y
preguntas, a poner en claro puntos
oscuros; ya sea, sobre todo, para no
olvidar cul ser la primera
impresin, esto es, el estado de
nimo inicial de los jueces, populares
o togados
16
.

Principio del testimonio ms
creble. Su estrategia consiste en
presentar primero los testimonios
ms verosmiles, pues causarn un
impacto que queda retratado en la
retina del juzgador en funcin de la
historia, la cual conocen bien, es
coherente y verosmil, no tiene

16
22 FERRI, Enrico, Defensas Penales,
prefacio a la segunda edicin, Rocca di
Papa, Italia, 1992.

contradicciones y se percibe como
real. En los juicios de jurado, esto
permite al juzgador formarse un
primer criterio (pre-juicio) sobre la
historia que luego relatarn otros.
Esto tambin permite prescindir del
testigo que traer al juicio un
conocimiento ya admitido o
consensuado. Es un mtodo de
acreditacin de la historia, no de la
persona, por la impresin de verdad
que causa una historia que se
percibe como incuestionable.

Principio del testigo ms creble.
Segn este principio, se presenta
primero al testigo ms creble u
honrado por el grupo social (un
poltico prominente, un ciudadano de
buena reputacin, un profesional
internacionalmente reconocido). Es el
principio del testigo de excepcin.
Inversamente, el testigo idneo en su
testimonio pero cuestionable en su
persona, ser dejado de ltimo o no
ser incluido.

El orden de presentacin de testigos
puede estar afectado por la
credibilidad, pues aunque un
testimonio sea bueno, el litigante
podr preferir dejarlo para despus,
dada la figura personalmente
cuestionable del testigo.

Es obvio que toda persona es
percibida por los dems segn una
forma de energa: credibilidad -
incredulidad, rechazo-aceptacin,
admiracin-menosprecio, factores
todos que son intangibles e
imprevisibles; no obstante, esa
energa es descodificada por el jurado
o por los jueces de un modo muy
personal, y los prejuicios que permita
que se formen inicialmente, pueden
tener mucho peso al momento de
creer o no la historia, obtenida a
travs del interrogatorio.

Este mtodo tambin es de orden
psicolgico, pues se utiliza una
especie de falacia de autoridad,
segn la cual lo que diga una
persona incuestionable
es a su vez incuestionable.

Principio de adecuacin al tipo de
tribunal.

Algunos autores creen que
dependiendo del tipo de tribunal ante
el cual se deba estar, as debe ser el
orden de los testigos, pues asumen
que las condiciones sicolgicas son
diferentes ante un tribunal de
derecho que ante un jurado, y por lo
tanto debe cambiar la estrategia
general del caso y el orden de la
prueba. Es un mtodo que tiene
orientacin sicolgica tambin, pues
busca ofrecer primero al testigo
segn la impresin que puede causar
en el destinatario,
independientemente de la
credibilidad de la persona o del
testimonio.

Mauet,
17
un clsico del diseo de
tcnicas para el debate en el derecho
anglosajn, recomienda el siguiente
orden de testigos en un caso de
homicidio culposo:

Primero: testigo presencial

Segundo: el primer polica en llegar
a la escena

Tercero: Conductor de ambulancia

Cuarto: Patlogo

Quinto: Testigo presencial

Sexto: Polica que efectu el arresto

17
23 MAUET, Tomas A., Fundamentals
of Trial Techniques, Boston, Little,
Brown & Co., 1992.

Sptimo: Polica que condujo la
investigacin

Vase que los dos testigos
presenciales, uno al inicio y otro al
final, no obedecen al principio de
primacy and recency, , segn el cual
deben presentarse primero los
testigos ms impactantes, y cerrarse
con otros semejantes, pues lo
primero y lo ltimo es lo que el
jurado o el juez recordarn. Si se
quisiera hacer la presentacin de
testigos segn el principio citado, el
orden de los mismos debera ser:
Primero: testigo presencial (de
impacto)

Segundo: el primer polica en llegar
a la escena
Tercero: Conductor de ambulancia

Cuarto: Patlogo

Quinto: Testigo presencial o de
referencia

Sexto: Polica que efectu el arresto

Sptimo: Polica que condujo la
investigacin

Octavo: Testigo presencial (de
impacto)

Con este orden s estaramos
aplicando el principio citado, pero
debe tenerse el cuidado de no perder
el orden cronolgico de la historia
que estamos reconstruyendo.

La seleccin y organizacin de la
prueba testimonial implica tambin
la decisin sobre la cantidad de
testigos que se propondr para el
juicio, o que se utilizarn en l. Al
respecto hay que tener presente:

1. No sobrecargue la prueba
testimonial. Si un testigo o dos
pueden indicar fehacientemente los
hechos, no utilice un tercero o
cuarto.

2. Utilice solamente los testigos
necesarios para probar los elementos
de su teora del caso. Recuerde que si
utiliza testigos dbiles, le est dando
facilidades a la contraparte.

3. Si slo tiene prueba dbil, qu
hace esa causa en juicio? Ello
implica que se ha llevado hasta el
pinculo del proceso un asunto que
tena problemas de teora probatoria,
y por lo tanto donde no se poda
sostener una buena teora del caso.
Probablemente eso era un
expediente, pero no un caso.

4. No ofrezca al polica si no vio los
hechos. Por lo tanto, no lo llame
antes de que termine de testificar el
ltimo testigo directo.

5. Ofrezca al polica para detallar
otros elementos.
Ejemplo: hallazgo del arma en ropas
del acusado; lugar, hora y modo de
realizar la detencin (para demostrar
la flagrancia o la inmediatez con
respecto al hecho ilcito).

3.3.2. Acreditacin del testigo

Tiene como objetivo conocer la
naturaleza de ese testigo, quin es?,
cul es su medio social y familiar?,
cul es su trabajo?, cul su
experiencia?, cul su seriedad? El
juez desea saber antes del testimonio
quien es la persona que declara y de
ah desprender su credibilidad. As el
interrogador deber conocer a su
testigo, su entorno, su grado de
educacin y de experiencia para
iniciar la declaracin como un
dilogo con el testigo sobre su
condicin personal, familiar y social.

3.3.3. Ilustracin al testigo

Los testigos y peritos de cada sujeto
procesal deben ser ilustrados para
presentar su declaracin. Tal
actividad no se dirige a que falte a la
verdad o que engae al juez, por el
contrario se orienta a resaltar la
veracidad y la efectividad de su
testimonio.
Este trabajo con el testigo sirve
tambin para romper el hielo y darle
tranquilidad para responder lo que
conoce muy bien.
18

Los propsitos de la ilustracin al
testigo son:

Familiarizarlo con los fines y forma
de la audiencia oral.

Mostrarle cules son sus derechos y
obligaciones.

Recalcar su deber de declarar la
verdad sobre lo que conozca de los
hechos objeto del debate.

Lograr que su declaracin sea
efectiva.

Reducir su temor y nerviosismo con
una clara explicacin de los
procedimientos y propsitos del
interrogatorio y contrainterrogatorio.

Recordar la necesidad de escuchar
la pregunta antes de responder y de
manifestar claramente si no la
entiende.

Detenerse cuando se realice una
objecin.

Tener presente el deber de dirigirse
al juez y acatar sus instrucciones.

18
24 Ver Preparacin del testigo, en
Bogot D.C., 2003, p. 117.

Despus de haber acreditado
debidamente al testigo, se le deben
hacer preguntas sobre:

La escena. Para que el juez pueda
tener un panorama general de lo que
pas, es necesario pintarle la escena
con sus condiciones de luz,
distancia, ubicacin de objetos,
ubicacin de personas, etc.

Accin. El examen del testigo
comprende aquellos aspectos de la
accin que conoce. Para ello es
importante saber los temas
principales que se van a tratar en el
interrogatorio.

Detalles. Se le hacen preguntas que
complementen la historia,
relacionadas con tiempo, modo,
lugar, objetos, etc. Esto precisa la
historia y le da mayor credibilidad al
testigo.

Es conveniente realizar una prctica
del interrogatorio para lograr la
claridad y precisin del testimonio
que se presentar. El abogado
tambin hace saber al testigo el
deber de detener su relato si se
realiza alguna objecin o surge una
controversia con los otros abogados o
hay algn requerimiento del juez.
Tambin se pueden ensear al
testigo documentos o declaraciones
previas, a efectos de refrescar su
memoria.

El programa de Fortalecimiento
Institucional de USAID en
Nicaragua
19
recomienda ilustrar al
testigo sobre:

Cmo es una sala de juicio.

19
Tomado de Teora del caso y tcnicas
del debate en el proceso penal, Programa
de Fortalecimiento Institucional,
Nicaragua, MP/USAID, p. 104 y ss.,
2001.

Cul es el procedimiento.

Cules las reglas ms importantes
que le afectan como testigo.

Cules son los efectos jurdicos de
su declaracin y cmo podran
afectar a otros o a l mismo.

Cul es el papel de su abogado
interrogador:

El abogado no es el protagonista.

El testigo es el personaje principal.

Cundo puede hablar y cundo no
con otras personas, dentro y fuera de
la sala.

Cundo se puede ir y cundo no.

Qu derechos y deberes tiene.

El impacto que produce la
solemnidad de la audiencia.

El rito procesal que debe seguir.

El momento en que debe entrar y
salir.

Las opciones de quedarse por si es
solicitado posteriormente.

La simbologa propia del juicio oral
y pblico, con reglas sobre el
comportamiento de partes y testigos.

El lugar donde debe sentarse
cuando sea llamado, y la forma de
hablar si existe micrfono.

A quin o quines debe dirigir sus
palabras cuando sea interrogado.

El testigo debe dirigirse al juez y no
al abogado que lo interroga.

De qu manera vestir.

De qu manera comportarse
durante su presencia en el lugar.

La importancia de su apariencia
antes, durante y despus del juicio.

Al testigo debe referrsele los valores
que deben guiar su testimonio, y que
ante todo diga la verdad; busque la
justicia, no su inters; conteste no
me acuerdo solo cuando en realidad
no se acuerde; no afirme nada de lo
que no est seguro; no procure
favorecer a alguien por compadrazgo
o amistad; y no testifique para
vengarse de otra persona.

Explicarle qu es lo que se busca con
su testimonio (reconstruir la historia
segn lo que l pudo percibir): Aqu
hay que aclararle que no interesan
sus opiniones ni su parecer personal
sobre el asunto. No se le debe indicar
que aparente estados de tristeza,
dolor, angustia, cansancio, inters o
desinters, segn quien le est
preguntando y segn lo que le est
preguntando. Los estados anmicos
han de ser espontneos segn la
naturaleza de la situacin que el
deponente est viviendo en el juicio.

Si se trata de personas excepcionales
(menores, adolescentes, ancianos,
personas con minusvalas fsicas o
mentales) darles un tratamiento que
no les impida contestar con soltura y
libertad, libres de prejuicios.

En el manejo de la historia que el
testigo reconstruir con base a las
preguntas de quien lo propuso, se
recomienda:
Ilustrarlo de manera individual,
pues individualmente ser
interrogado o contrainterrogado, de
modo que est listo para rendir una
declaracin en primer lugar
verdadera, y en segundo lugar
verosmil. La ilustracin que se deja
en manos de ayudantes que no
conocen bien el caso (familiares,
asistentes del despacho, empleados
judiciales, estudiantes u otro) no
siempre da buenos resultados.

Revisar con el testigo todos sus
testimonios y la clase de respuesta
que dar al interrogatorio o al
contrainterrogatorio. Sobre todo si
rindi con anterioridad otras
manifestaciones verbales o escritas
que pudieran ser llamadas como
prueba de cotejo (investigaciones
anteriores en sedes administrativas,
en litigios civiles, familiares,
pendientes o resueltos, en instancias
en que solicit alguna cosa o fue
juramentado sobre hechos
relacionados, en informes
presentados ante autoridades,
jefaturas, instituciones, en textos
literarios, u otros semejantes), los
cuales puedan ser utilizados en su
contra. Haga que el testigo lea esos
materiales y resuelva las
contradicciones con Usted.

Revisar con el testigo todas las
evidencias materiales o
documentales, para que l las pueda
identificar o relacionar
adecuadamente con la historia.
Explquele cmo planea Usted
utilizarlas en la audiencia.

Comparar el testimonio de otros
deponentes para encontrar
inconsistencias. Pdale al testigo que
le explique por qu existe alguna
contradiccin o defecto. Haga de
abogado del Diablo. Justifique las
incoherencias buscando en qu
punto son verosmiles, dnde hay
consistencia lgica, cmo se
fortalecen al relacionarlas con otras
pruebas, para que se prepare para el
ataque de su contrincante.

Es mejor que prepare su
interrogatorio y lo revise con el
testigo repetidas veces. Si el testigo le
da respuestas diferentes, averige
por qu. Si hay una historia falsa,
utilice la historia verdadera y vare
su estrategia. Si hay nerviosismo,
falta de memoria, confusin u otro
elemento que afecte la verosimilitud,
repase con el testigo la respuesta
correcta y por qu lo es.

Insista en qu se debe acentuar y
en qu no se debe poner el acento al
momento de contestar.

Y si se me olvida? El abogado debe
explicarle al testigo que una persona
que ha vivido un hecho es probable
que pueda referir mejor que nadie lo
que vivi. Explquele que Usted no
puede hacerle preguntas sugestivas
ni recordarle hechos sino hasta que
los haya introducido el mismo
deponente. Si algo se le olvida,
simplemente debe indicar que no se
acuerda.

Explquele que no narre o conteste
lo que l supone que el abogado
quiere que diga, sino lo que en efecto
sucedi.

En caso de testigos manipuladores,
escpticos, tcitos o silenciosos,
habladores, espontneos u otros,
ilstrelos para un
contrainterrogatorio intenso, y utilice
con ellos las herramientas que su
caso particular amerite (preguntas
cerradas, abiertas, cortantes,
indiferentes, interesadas, etc.).

Ilustre al testigo sobre el modo
como debe presentarse en la sala de
juicio, ubicacin del estrado, lugar
que le corresponde, modo de entrar,
estar y salir. Esto para que
disminuya el impacto de escenario.

En el manejo de la audiencia,
explquele que debe contestar
mirando al juez y no al interrogador,
que no caiga en el juego de la vbora
y el ratn (la mirada electrizante del
abogado contrainterrogador que
busca crear nerviosismo donde hay
verosimilitud), que hable claro y en
voz alta para que lo puedan escuchar
las partes, el jurado, el juez, todos
los abogados presentes. Si existen
cmaras o pblico, que los ignore
porque producen perturbacin. Si no
entiende una pregunta que pida al
juez o al abogado que se la repita. Si
no recuerda o no sabe, que as lo
haga saber. Insstale en que no debe
usar palabras que no est
acostumbrado, debe utilizar el
vocabulario que usa siempre en sus
asuntos de cada da, de un modo
serio y educado.
Hgale ver al testigo que no discuta
con los abogados, y mucho menos
con el juez, que no se ofusque ni
pierda su compostura.

Ilstrelo para que en el
contrainterrogatorio no responda
inmediatamente, sino que haga la
pausa para que le d tiempo a usted
a oponerse, sin estar volviendo a ver
hacia Usted como solicitando
autorizacin, pues eso evidencia
inseguridad y le da debilidad a la
respuesta, aunque sea la correcta.

Ilstrelo para enfrentar
interrogatorios sobre su pasado, y
para la pregunta clsica: Qu le
dijo su abogado que debera declarar
en este juicio?, o bien Ha hablado
con alguna persona en relacin con
este caso?. Si indica que con el
abogado habl lo normal, le
preguntarn Qu es normal para
usted?. Si responde que con sus
familiares o amigos, el abogado
procurar disminuir el valor del
testimonio de los dems por la
influencia probable, entre otros
argumentos a veces innobles.

Hay abogados que practican lo que
deca Quintiliano, orador forense
romano: Ante todo es asunto
fundamental conocer al testigo; pues
si es tmido, puede ser asustado; si es
tonto, engaado; si es irascible,
provocado; si es ambicioso,
envanecido; si es prolijo, enredado.

Por el contrario, si es atento y
coherente, o debe ser alejado
inmediatamente como hostil y
testarudo, o refutado, mas no con
preguntas, sino con una breve
interrupcin por parte del defensor; o
amortiguado y entibiado en su
entusiasmo con palabras corteses e
ingeniosas, o desacreditado con
acusaciones deshonrosas, si es que
se puede decir alguna cosa contra su
vida.
20

3.3.4. Narracin previa de los
hechos

Conviene planear el relato de los
hechos de manera lgica y
persuasiva para que el testigo los
recree al presentarlos al juzgador. La
planeacin de la narracin de los
hechos comprende la descripcin de
la escena de los hechos, y la
secuencia ordenada de los mismos
buscando destacar los temas
relevantes que el testigo deber
probar con su dicho.

Para algunos autores la mejor
manera de planear el relato es de
manera cronolgica como una
historia donde se presenta el antes,
el momento de los hechos y el
despus, para que el juzgador
conozca y siga los hechos en el orden
en que sucedieron.
21
Esta forma es
conveniente para la Fiscala, que por
llevar la carga de la prueba debe
presentar ordenada y
coherentemente los hechos

20
26 QUINTILIANO, Instituta oratoria, v.
7, Maximus patronis circa testimonia
sudor est..., citado por FERRI, Enrico, ,
Op. Cit.

21
MAUET, Thomas, Trial techniques, 5th
edition. Aspen Publishers. 2000.
GOLDBERG, Steven. The first trial in a
nutshell. West Group. 1982.
relevantes de la acusacin, para que
el juez los perciba.

En el ejemplo del homicidio de
Andrs Castao, su viuda Gloria
Dvila, nica testigo presencial, la
Fiscala adelantara el interrogatorio
con la siguiente secuencia:

Acreditacin de Gloria Dvila. Edad,
condicin de esposa y madre, su
dedicacin al trabajo en compaa de
su esposo, tiempo del matrimonio.

Escena. Descripcin del
supermercado El Triunfo. Ubicacin
en el barrio, puerta y reja de entrada,
ubicacin del mostrador, la caja
registradora, el mueble donde se
ubican las botellas de aguardiente.
Condiciones de visibilidad nocturna,
distancias de observacin.

Accin. Ocurrencia de los hechos.
En secuencia cronolgica: precisin
del da festivo y la hora. Labores que
estaban realizando cuando lleg el
asaltante (Andrs estaba cerrando la
reja). Empujn del asaltante, el arma
(revolver) con que amenaza a Andrs,
frases de amenaza de muerte del
asaltante, frases de Andrs para
calmarlo. Ladrido del perro,
distraccin momentnea del agresor,
intento por desarmarlo, forcejeo,
disparo y cada de Andrs.

Golpe de la caja registradora, robo
de dinero y aguardiente, huida del
homicida.

Detalles. Identidad Fsica del
Agresor. Este es el punto central de
la declaracin de Gloria Dvila, El
interrogatorio debe detenerse en los
detalles de identidad, edad, color de
piel, estatura, peluqueado, uniforme
deportivo que conducen a sealar a
Carlos Pastrana como homicida. El
interrogatorio debe rematarse con un
punto fuerte como el sealamiento de
Carlos Pastrana, presente en la sala
como el homicida.

Otros autores no consideran
aconsejable tomar el orden
cronolgico porque los puntos donde
se quiere hacer nfasis no estn al
final del relato y el testimonio debe
terminar con un punto fuerte que se
fije en la mente del juez
22
.

Esta estrategia es til para la
defensa, que debe concentrarse en
los puntos efectivos de destruyan la
teora del caso de la acusacin. No
necesita la defensa sino concentrarse
en los temas esenciales sin realizar
recuento cronolgico alguno.

3.3.5. Esquema del interrogatorio

El anlisis del testimonio a rendir
debe partir de cules son los hechos
relevantes de la teora del caso que
deben ser probados con este testigo,
cmo debe presentarlos y que
detalles auxiliares enriquecen el
testimonio.
Debe as mismo precisarse cuales
son la debilidades o vacos de ese
testigo en las entrevistas realizadas
por los cuerpos investigativos o
declaraciones anteriores rendidas
ante autoridades judiciales. Esto con
el fin de anticipar el
contrainterrogatorio de la parte
adversa.

El abogado preparar luego una
secuencia o esquema con el que
desarrollar el interrogatorio. No
propiamente un guin con todas las
preguntas, pero si una gua o lista de
chequeo que le permita la
conduccin del interrogatorio e ir
verificando si todos los temas

22
CARLSON, Ronald and Im winke lried,
Edward, Dynamics of trial practice.
American Casebook Series. West Group.
St. Paul. Minn. 1995, p. 179.
relevantes para su teora fueron
abordados, llevar un orden o
secuencia lgica e incluir algn
detalle especial del testigo.

Propuesta de Esquema

Nombre del testigo:

Tipos de preguntas

Temas claves

Observaciones

Acreditar el testigo

Nombre, edad, estado civil,
estudios, en qu trabaja,
ubicacin de la residencia.

Mostrar su relacin con los
hechos.

Fue testigo presencial.
Vio al acusado huir del
lugar.
Oy una conversacin del
acusado que lo incrimina.

Ha tenido problemas
personales con el acusado.

Describir o pintar la escena de
los hechos y la posibilidad y del
testigo para ver lo que narra.

Visibilidad, distancia y
ubicacin de objetos.

Mostrar la Accin: Antes,
durante y despus.

Lo que hizo el acusado
Lo que hizo la vctima
Lo que hizo el testigo

Debe identificar el arma.

3.4. DESARROLLO DEL INTERROGATORIO

3.4.1. Acreditacin del Testigo
(Quin es?)

El interrogatorio comienza con la introduccin del testigo, quin es?, su nombre,
edad, familia, empleo, experiencia y la mejor integracin incluye algunos detalles
para que el juez le crea. Debe presentarse un testigo que tenga credibilidad. En
toda persona hay algo que se hace interesante. La obligacin del abogado es
explorar los antecedentes significativos de ese testigo.

La acreditacin de Carlos Muoz en el caso de Carlos Pastrana podra ser as:

Pregunta: Seor Muoz, dnde vive usted?
Respuesta: Vivo en la calle 172 # 50-01, en Mazuren

Pregunta: Desde hace cuanto?
Respuesta: Desde hace diez aos.

Pregunta: Con quin vive?
Respuesta: Vivo con mi esposa y mis dos hijos.

Pregunta: Dnde trabaja?
Respuesta: Trabajo ah mismo. Tengo una tienda que se llama el Bizcocho
Calentano. Yo soy panadero.

Con estas preguntas sencillas se muestra que el testigo es casado, tiene un
hogar, hijos y tiene un trabajo. Esto demuestra cierta madurez y responsabilidad
de su testigo.

Estas preguntas pueden complementarse con otras igualmente breves donde se
indague por el trabajo o la familia, permitiendo segn la clase de testigo, que
muestre su condicin de padre, hermano, esposo o trabajador dedicado.

Estas preguntas de referencia sobre el testigo siempre deben hacerse porque la
credibilidad es el tema que siempre esta en consideracin en el testimonio.

3.4.2. Relacin del testigo con los hechos (Por qu est aqu?)

El interrogatorio debe develar la razn por la cual el testigo ha sido citado.
Mediante preguntas introductorias el testigo debe relacionarse con los hechos,
con los personajes, los lugares y los sentimientos.

Es la fundamentacin del testigo que permite constatar la razn de su dicho.

Siguiendo con el testimonio de Carlos Muoz:

Pregunta: Pasemos ahora a los hechos que nos convocan a esta audiencia.
Conoci usted al seor Andrs Castao?
Respuesta: Si seor, si lo conoc.

Pregunta: Por qu lo conoci?
Respuesta: Lo conoc porque era mi vecino y era dueo del supermercado El
Triunfo, donde yo me surta de algunos vveres para mi tienda.

Pregunta: Dnde est ubicado el supermercado El Triunfo?
Respuesta: Est ubicado en el mismo barrio donde yo vivo, en Mazurn, diagonal
a mi tienda el Bizcocho Calentano.

Pregunta: Cuando vio al seor Castao por ltima vez?
Respuesta: Eso fue el 20 de Julio hace dos aos, en 2000.
3.4.3. Descripcin de la escena de los hechos (Qu escena vio?)

Escena en sentido amplio, es el lugar donde se pueden encontrar evidencias de
los hechos. Acreditado el testigo y establecida su relacin con los hechos, este
debe dibujar la escena de los hechos. Se le formulan entonces preguntas
descriptivas que lo sitan en el lugar donde se produjo la conducta y explican las
condiciones de ambiente, hora, visibilidad, distancia, tiempo, y determinan su
nivel de percepcin. La descripcin de la escena permite fundamentar el
testimonio situando al testigo en la escena de los hechos, para luego entrar a
describir los hechos desde su perspectiva. Una manera de describir la escena de
los hechos es comenzar con una visin panormica y luego caer en los detalles
trascendentales de los hechos. El testigo describe lo que vio. Luego se presentan
los detalles, por ejemplo que tan lejos estaba del acusado?, cmo estaba la
luz?, qu dijo?, qu ropa tena? y la altura, peso, etc.

El interrogatorio de Carlos Muoz continuara as:

Pregunta: Seor Muoz, precsenos la ubicacin de su tienda y del supermercado
El Triunfo.
Seor juez, solicito nos autorice acercarnos al papelgrafo, donde reposa el plano
P-3

El juez, proceda seor fiscal.

Pregunta: (Frente a la ayuda audiovisual). Dnde queda ubicada su tienda El
Bizcocho Calentano?
Respuesta: Aqu en esta esquina de la Calle 172 con Carrera 30.

El uso de ayudas audiovisuales contribuye a una mejor explicacin y descripcin
de la escena de los hechos.

Los planos, grficas, con la ubicacin de las personas facilitan la comprensin del
juez en la descripcin de los hechos por el testigo.

3.4.4. Presentacin de los hechos (Qu accin observ?)

El eje central del testimonio es la presentacin de los hechos por el testigo. Su
confiabilidad depende de la manera como los describa. Se debe ser preciso y
detenerse en los temas esenciales que se quieran enfatizar La manera como se
realicen las preguntas es fundamental para desarrollar lgica y ordenadamente el
interrogatorio.

Las preguntas deben ser abiertas, porque reiteramos en el interrogatorio el testigo
revela los hechos por si mismo y en su propio lenguaje. Al testigo se le pregunta
Qu?, Cmo?, Cundo?, Dnde?, Por qu?,
Cuntos...? Las preguntas abiertas tambin permiten enfatizar eventos
importantes para obtener detalles.

Ejemplo:

De qu color era la motocicleta?
Qu quiere decir cuando dice que tambaleaba?
Cmo tropez? y luego qu?

3.4.4.1. En el interrogatorio el testigo revela los hechos por si mismo

En el interrogatorio las preguntas no deben ser sugestivas.

Quien declara no es el abogado, y por tanto cualquier pregunta que impida que el
testigo declare voluntariamente y sugiera la respuesta es objetable.

Las preguntas deben ser cortas, precisas y sencillas.

Mientras ms claras y comprensibles sean las preguntas ms fciles las
contestar el testigo y se comprendern mejor por el juez.

Tambin se orienta ms fcil el interrogatorio evitndose respuestas demasiado
largas y narrativas que distraen la precisin sobre los hechos e impiden que el
testimonio se centre en los puntos pertinentes.

3.4.4.2. Preguntas de transicin

En el interrogatorio se realizan preguntas de transicin que permiten precisar
cuando termina un hecho y comienza otro.

Tambin se realizan preguntas para reconducir al testigo o para que este precise
el punto que est declarando, buscando respuestas especficas.

Ejemplo:

Pregunta: Pasemos ahora al da de los hechos, el 20 de Julio de 2000.

Pregunta: Seor Gmez, precisemos lo que sucedi en ese momento.

Pregunta: Lo siento seor Rodrguez, no segu su respuesta.

Dnde estaba usted parado cuando vio el choque?

La accin que percibi el testigo debe acompaarse de los detalles, que dan
riqueza y credibilidad al testimonio.

Son ms importante los detalles que las conclusiones que saque el testigo.

3.4.4.3. Escuchar las respuestas del testigo

La concentracin en el debate o en la pregunta siguiente no permite que el
abogado a veces escuche lo que el testigo dice, lo que le impide conocer que
escucha el juez, y evita que se haga seguimiento al testimonio para aclarar o
precisar puntos de su declaracin.

De otro lado el testigo requiere de un acompaamiento con la mirada y la
entonacin que le de seguridad, confianza. Se dice por eso que la mejor manera
de hacer un testimonio interesante es que el abogado realmente est interesado
en ese testimonio.
23
Si se demuestra desinters por el testigo propio, el juez
tampoco tendr inters en esa declaracin.

3.4.5. Problemas especiales

23
HEGLAND, Kenney f. Trial and practice skills in a nutshell. West Group. 2002.

A continuacin se presentan ejemplos de algunos tipos de testigos que tendr que
confrontar a lo largo de su experiencia. Recuerde para todos ellos, que cualquiera
que sea la respuesta, no debe discutir o reir con el testigo. Esta es una conducta
poco profesional y podra resultar en que se presentaran objeciones contra usted.
Adems, este tipo de conducta puede dar la apariencia que usted est retando al
testigo, lo que reducir su credibilidad con el tribunal y probablemente, perder
cualquier informacin que esperaba obtener del testigo.

3.4.5.1. Testigo evasivo

Un testigo evasivo es aquel que no tiene dificultad al responder preguntas
planteadas por la parte que lo presenta, pero s al responder en forma evasiva a
sus preguntas.

La evasin puede representarse de varias formas:

1. El tono y comportamiento del testigo puede variar.

2. Puede repetir sus preguntas o bien solicitarle que le repita la pregunta.

3. El testigo puede ser lento al momento de responder a las preguntas.

4. Frecuentemente, responde con frases como no s, no recuerdo, no puedo
hacer memoria, no estoy seguro, yo podra, yo dira, o evita responder
directamente.

A continuacin se presentan varios ejemplos de cmo manejar a un testigo
evasivo:

1. Demuestre al testigo que usted tiene algn conocimiento sobre los hechos y
que sabr si l se desva de la verdad.

Pregunta: Sr. Prez, haba tres hombres sentados con usted en la taberna?
Respuesta: S.

Pregunta: Entre esas personas estn los acusados, Juan Figueroa y Pablo de
Valle?
Respuesta: S.

Preguntas: Pablo estaba sentado frente a usted?
Respuesta: S.

Pregunta: Pablo es delgado, de estatura mediana y piel en tono plido?
Respuesta: S.

Pregunta: Fue en ese momento en la taberna en el que Pablo le dijo a Juan,
Dej el carro robado en el parqueo?
Respuesta: Eso creo.

2. Repita la pregunta que no respondi el testigo, lo que le demostrar a este que
usted no permitir que l deje sin contestar la interrogante. Una falla del testigo
al responder la pregunta puede afectar su credibilidad, por lo tanto, mencinelo
en su discusin final cuando se refiera a la credibilidad.

Pregunta: Sr. Prez, bebi usted 5 botellas de cerveza en la noche entre las 8:00
y las 9:00?
Respuesta: Bien, todos nosotros estbamos bebiendo.

Pregunta: Sr. Prez, mi pregunta es, bebi usted las 5 botellas de cerveza
durante una hora?
Respuesta: Eso creo.

Pregunta: Sr. Prez, bebi 5 botellas de cerveza durante la hora que estuvo en la
cantina?
Respuesta: S.

Si el testigo continuamente falla al responder una pregunta, solictele al
presidente del tribunal que le ordene al testigo responder la pregunta en
cuestin.

En la discusin final, mencione esta falla al responder al momento de discutir la
credibilidad del testigo.

Pregunta: Identific a Pedro Gonzlez como al hombre con el cuchillo?
Respuesta: S, l no poda caminar y se vea ebrio.

Pregunta: Seor Presidente, le solicita al testigo que responda las preguntas
planteadas y no de informacin voluntaria. Adems, le pedimos, respetable juez,
que omita la ltima respuesta en sus deliberaciones.

En todos los casos anteriores, usted puede decidir que la respuesta probable no
sea mayor que la impresin negativa que el testigo est causando en los jueces.
Si esto es verdad, entonces, no intente obtener mejores respuestas; contine con
preguntas que l evade. Trate y busque tantas respuestas como sea posible del
tipo no puedo recordar. Pregntele al testigo si tiene dificultades para escuchar
o entender sus preguntas. Al hacer esto, recuerde que debe preocuparse por el
tono de voz que utilice, si usa un tono sarcstico con un testigo que parece dbil,
podra perder el impacto de las respuestas. Finalmente, trate de obtener
respuestas evasivas en algunas de las preguntas en las que el testigo no tiene
dificultad al responder cuando stas son planteadas por la parte que lo presenta.

En su discusin final, revise las respuestas del testigo para el tribunal. Explique
como las evasiones afectan la confianza y credibilidad del testigo y su testimonio.
El tribunal deber reconocer lo que el testigo est haciendo y tratar su testimonio
apropiadamente. Ejemplo:

En este caso, Seora, la parte civil tambin es un testigo presencial. Si usted
recuerda, cuando el fiscal interrog al testigo, sus respuestas fueron efusivas.
Cuando su abogado lo interrog, consider que no pudo responder a preguntas
con menos de 20 palabras.

Bien, conmigo acto incorrectamente. Cuando yo lo interrogu, apenas pude
recibir respuestas a las preguntas. Us casi las mismas preguntas que su
abogado utiliz. Y qu respuesta obtuve, no s y no recuerdo.

3.4.5.2. Testigo Argumentativo

Algunas veces un testigo desear exponer, explicar o discutir cada pregunta.
Cuando un testigo discute con usted o responde sus preguntas con otras
preguntas, haga particularmente preguntas cortas y claras. Cuando sea posible,
recurra al uso de las preguntas cerradas S/No, o repita la pregunta e insista en
respuestas concretas o reestructure la pregunta de tal forma que se demuestra
que el problema es con el testigo, no con la pregunta.

Cuando el testigo responde a una pregunta y continua hablando, trate de acortar
su participacin, haciendo la siguiente pregunta. Si el testigo insiste en
continuar, pdale al tribunal que no considere la parte de la respuesta, que no se
relaciona con la pregunta. Si esto continua, solicite al tribunal que amoneste al
testigo para responder la pregunta realizada y nicamente eso.

3.4.5.3. Testigos especiales

Existen algunos testigos quienes dada su edad, inteligencia, discapacidad o el
tipo del delito, usted necesitar dar un trato especial durante el interrogatorio. En
estos casos, usted obtendr mejores resultados al limitar su interrogatorio y
utilizar preguntas cerradas breves.

Cada vez que le sea posible, trate de que los testigos den respuestas de s o no y
no narrativas. Con este tipo de testigos es importante recordar que a menudo
usted no va a ganar un caso por retar o abusar del testigo.

3.4.5.4. Peritos

Para los propsitos del interrogatorio, el perito puede ser tratado como cualquier
otro testigo. La organizacin normal implica admisiones favorables, desacreditar
el testimonio y desacreditar al testigo. El perito requiere preparacin adicional y
deber ser interrogado sobre algunos otros temas.

3.4.5.4.1. Preparacin

Usted debe leer el informe final del perito ante el debate ya que necesita entender
lo que ste dice, y lo que prueba o no. Asimismo, usted necesita comprender si
existi algn problema con la experticia que fue realizada por el perito. Cualquier
parte del dictamen que no comprenda, deber discutirla con el perito que elabor
el dictamen, la persona que efectu la prueba o contratar a su propio perito o
consultor tcnico.

Adems del dictamen, deber definir las calificaciones profesionales y la
experiencia relevante del perito, su opinin y un detalle de sus fundamentos, as
como todos los materiales y fuentes que utiliz para formar su opinin. Revise
publicaciones reales, libros y artculos del perito. Hable con los colegas de ste
para que le brinden informacin incluyendo cualquier tipo de experiencia que
hayan tenido con el perito durante un debate.

La preparacin adicional para el perito incluye los siguientes aspectos:

Edquese a s mismo en el tema para lo que deber leer en la literatura del
perito sobre ese tema y desarrollar experiencia en el tema y material para una
posible impugnacin.

Consulte a su propio perito o consultor tcnico sobre las posibles debilidades
del perito, incluyendo las calificaciones profesionales, la opinin de ste y el
razonamiento en la formacin de la opinin.

Considere el contratar a un consultor tcnico o instryase sobre el tema, para
que esto le ayude a preparar o a hacer el interrogatorio. Si el consultor tcnico es
quien realiza el interrogatorio, usted tendr que tener una comprensin suficiente
del tema para abordarlo en la discusin final.

Considere la contribucin del perito en apoyo a su teora del caso.

Cada vez que sea posible, trate de utilizar prueba real o apoyo visual, ya que el
testimonio del perito puede ser complejo y de difcil comprensin para los dems.

3.4.5.4.2. Interrogatorio

A continuacin se presentan temas adicionales a los que se dirigira durante su
interrogatorio a un perito.

Los honorarios profesionales, si stos han sido ya cancelados, y la frecuencia
con la que este perito testifica (Perito contratado por la defensa).

El rea de experiencia del perito. En algunos casos, puede parecer que el perito
es altamente calificado, sin embargo, su experiencia real es en reas distintas de
aqullas que se discuten en el debate. Determine la experiencia real del perito,
despus muestre la experiencia particular que no sea directamente aplicable al
caso presentado en el debate.

Pregntele sobre los fundamentos de su opinin, despus interrguelo sobre si
su opinin cambiara si otros factores fueran determinados como verdaderos. Si
l admite que su opinin sera diferente, entonces en la discusin final argumente
que sus hechos son verdaderos, y que incluso el perito est de acuerdo con usted.
Si su opinin nunca cambiara, entonces, usted puede alegar que el no goza de
credibilidad porque se ha fijado una opinin que nada podra modificarla.

Desarrolle su propia experiencia en el tema, lo que le dar a usted credibilidad
cuando usted valore la prueba del perito en la discusin final. Para hacer esto,
defina los trminos tcnicos o describa los procedimientos tcnicos y acuerde con
el perito que usted tendr definidos o descritos los trminos en forma correcta.

Trate de que el perito deje a un lado los trminos utilizados para darse una
apariencia de gran conocimiento e importancia. Para lograrlo, debe forzarlo a
definir y deletrear los trminos tcnicos y frases, as como utilizar lenguaje
comn.

Utilice al perito para criticar la conducta de la misma parte que lo llev al
debate, en ciertas reas. Algunas veces una parte ha hecho algo que interfiere en
el trabajo del perito y que hace que la funcin que l realiza se dificulte, o sea
confiable.

Demuestre que el perito no hizo todas las cosas que un perito cuidadoso y
detallista hubiera hecho.

Demuestre tambin, que una variedad de pruebas pudieron y debieron haberse
realizado para llegar a una conclusin confiable en el caso.

Destaque que la opinin del perito est basada nicamente en hechos poco
confiables. Esta tcnica puede ser efectiva para psiquiatras, psiclogos y
trabajadores sociales, cuya opinin est basada principalmente en entrevistas
con el paciente o los familiares, quienes por poseer inters en el resultado pueden
o no ser sinceros durante la entrevista.

Ejemplo:

En su declaracin la trabajadora social rindi y ratific el contenido del dictamen
socioeconmico de la acusada hizo y firm por ella.

Pregunta: Cules son las conclusiones econmicas?
Respuesta: No puedo establecerlas.
Pregunta: Cules son las conclusiones sociales?
Respuesta: No puedo establecerlas porque no ingres a su residencia.

Pregunta: Cuntos hijos tiene la acusada?
Respuesta: No conoc a los hijos de la acusada.
Pregunta: Qu le parece la Seora D?
Respuesta: No pude entrevistarle, pero segn los vecinos, era alegre, le gustaba el
licor y continuamente haca fiestas en su casa.

3.5. TCNICA DEL INTERROGATORIO

3.5.1. No pierda el rumbo

Como resultado de la preparacin del testigo o de la lectura de sus declaraciones
previas en la polica o en el juzgado de Instruccin, habr podido determinar los
puntos claves a lucir dentro de su testimonio ; sabr llegar a ellos rpidamente,
as como desarrollarlos de forma suficiente y luego detenerse. Desarrolle slo el
testimonio que apoye su hiptesis del caso, ya que informacin adicional podra
distraer. Revise su teora del caso y su proyecto de discusin final para decidir
cul es la mnima informacin a sustraerse del testigo; cualquier testimonio,
detalle o conclusin que no apoye algn elemento de su teora del caso y su
proyecto de discusin final (el cual ser la ltima y mas importante expresin de
la teora ya apoyado en los medios de prueba) no debe presentarse. Recuerde que
la brevedad tiene la virtud de presentar la informacin con claridad y por lo tanto,
usarla es muestra de destreza, adems, el testigo al declarar debe referirse a lo
que le consta nicamente y lo har en forma oral.

3.5.2. Use lenguaje apropiado

Siempre utilice lenguaje apropiado con el testigo, lo que frecuentemente involucra
el escoger palabras y frases simples para sus preguntas de acuerdo a la situacin
de l. Elimine el lenguaje estilizado y formal y utilice uno simple y claro. Decida
de antemano las palabras y frases y selas. Recuerde que ante todo es una
conversacin con el declarante, por tal motivo olvide formalismos muy usados en
nuestro actual sistema, como la pregunta que empieza diciendo srvase decir a
este despacho

3.5.3. Permita al testigo explicar

Algunas veces un testigo puede decir algo que no tiene sentido, o utilizar una
palabra o frase poco comn. Esto es particularmente cierto en los expertos,
quienes con frecuencia utilizan lenguaje tcnico poco conocido para personas
ajenas a su campo pero tambin se da en el caso de los no letrados quienes por
razones de formacin o por la intimidacin o incomodidad que pueden sentir al
rendir su testimonio en un mbito tan pblico y hostil o extrao pueden no
expresarse de forma adecuada.
En este caso sugiere utilizacin de un interrogatorio bien diseado o un relato
previamente ensayado o una combinacin de los dos.

En el interrogatorio, es mejor aclarar la palabra o frase en el contexto en el que
aparece. Inicie la aclaracin refirindose al contexto original, luego utilice
preguntas directas para obtener detalles adicionales o explicaciones.

3.5.4. Observe y escuche al testigo

Escuche y tome notas durante la declaracin e interrogatorio del testigo para
utilizar en el interrogatorio y la discusin final. Existen dos razones para poner
atencin al testigo: asegurar que el testigo presente la informacin y/o prueba
necesaria para su caso, y para saber y notar cualquier informacin o prueba
inesperada.

Durante el acto de testificar o rendir relato el tribunal puede y debe fijarse en el
comportamiento del testigo.
Si su actuacin no es espontnea, es decir si lo ha memorizado por ejemplo, el
tribunal se dar cuenta tanto como exceso de nerviosismo o enojo. El estado
emocional y la presentacin del testigo tienen peso en la valoracin de su
testimonio.

Aparentar no prestar atencin a un testigo podra dar la apariencia de que el
testimonio ha sido confabulado y el efecto es poco espontneo, o puede sugerir
que usted no lo valora o no cree en l. (Adems, escuchar al testigo puede
motivarle positivamente)

3.5.5. Tome apuntes

Como en todas las partes del debate es necesario tomar apuntes durante la
declaracin y el interrogatorio del testigo. Estos le servirn para la preparacin de
la discusin final, fundamentar su teora del caso, confrontar la hiptesis del
contrincante, como base para la discusin final, la rplica y para asegurar lo
completo del acta del debate.

Aunque un testigo fuera propuesto por la contraparte es recomendable tomar
apuntes utilizando la tcnica de la pgina dividida u otra similar. Un lado, que se
prepara durante la preparacin previa, contiene el listado de reas a cubrir por
medio del interrogatorio y el lado opuesto contiene el espacio necesario para
apuntar lo que realmente declara en el debate.

3.5.6. Utilice los apoyos visuales

Los apoyos visuales sirven para ubicar a las personas en el espacio con relacin
al lugar de los hechos, para visualizar ms concretamente qu pudo haber
ocurrido.

Los apoyos pueden ser utilizados durante el interrogatorio para destacar la
informacin clave y explicar detalles importantes en concepto de extensin de la
capacidad verbal de expresin y en la medida que apoyen a esclarecer los hechos
el tribunal debe recibirlos.

En este orden de ideas los apoyos muchas veces pueden tener (y es mejor que la
tengan) carcter de prueba.

Un ejemplo comn sera un croquis preparado por un perito que posterior a la
lectura de su dictamen o su testimonio se le utiliza para efectos de ubicacin o
esclarecimiento tanto durante su testimonio como durante el interrogatorio de
otros testigos.
Un apoyo visual puede ser otro medio de prueba (prueba fsica y documental) o
un apoyo visual que no es prueba.

Un apoyo visual puede:

1. Ser utilizado para esclarecer el testimonio del testigo a travs del
reconocimiento del objeto y la demostracin del uso ante los jueces.

2. Contradecir al testigo o fortalecer su testimonio mostrndole una fotografa, un
mapa, una croquis que demuestra grficamente posiciones o condiciones acerca
de las cuales est declarando.

Si el fiscal quiere, puede utilizar un instrumento fsico que se utiliz para la
realizacin del hecho para aumentar el alcance de su interrogatorio.
Las tcnicas de introduccin de los objetos fsicos en funcin de apoyos visuales
pueden variar segn la situacin y factores como la formacin del testigo, su
aptitud y capacidad de reaccin influyen a la decisin del fiscal al respecto.
Generalmente se debe dilucidar por medio del relato o el interrogatorio, algunos
detalles acerca de los hechos y el objeto (apoyo). Por ejemplo:

Testigo: El imputado llevaba consigo un machete el cual lo utiliz para asaltar
difunto Seor Prez.

Fiscal: (Con previo aval del Tribunal acercndose al Testigo) Aqu le entrego un
objeto, lo conoce?

Testigo: S, es el machete que utiliz en el asalto.
Fiscal: Cmo sabe?

Testigo: Pues yo lo quit de las manos del imputado despus del asalto y lo
entregue a la polica.
Lo identifico por estas rayas en las cachas.

Las grabaciones y los audiovisuales se reproducirn segn la forma habitual.

La misma tcnica se utiliza para croquis, diagramas y mapas. El testigo tiene que
poder relacionarlos con lugares pertinentes para despus identificar posiciones
etc. Que pueden esclarecer los hechos.

Que quede claro que en muchos casos este ltimo tipo de apoyo puede evitar la
necesidad de un reconocimiento del lugar en adicin al ubicar los testimonios.

Como punto final a esta seccin, se le recuerda al fiscal no utilizar preguntas
sugestivas. La espontaneidad es piedra angular de la inmediacin. Deje que el
testigo testifique.

Un ejemplo, de acuerdo al que hemos utilizado en esta seccin, es el siguiente:

Fiscal: Aqu le entrego un machete. Es el que utiliz el imputado en el asalto?

Defensor: Objecin! Es sugestiva la pregunta.

Presidente: Con lugar reformule usted su pregunta.

Fiscal: Reconoce lo que le acabo de dar?

3.5.7. Tiempo y ritmo del interrogatorio

Es necesario tener una medida del tiempo del interrogatorio ya que la percepcin
de una presentacin oral se concentra en los primeros 15 a 20 minutos. Luego de
este tiempo el juez se puede desconcentrar y perder inters en la declaracin.

El ritmo tambin es importante. Se debe buscar avanzar en algunos hechos sobre
los que el juez est familiarizado y concentrarse en las secciones importantes del
testimonio para fijar la atencin en ellas de manera particular, lo hechos
relevantes en ese testigo.
24

3.5.8. Iniciar y terminar con fuerza

La psicologa ha mostrado que la atencin se concentra en lo primero y lo ultimo
que se escucha. El recuerdo del testimonio opera de esa manera.

Por lo tanto es importante que la declaracin inicie y termine con puntos fuertes
que sirvan para grabar en la mente del juez la contundencia de la declaracin.
Ese terminar con un tema impactante hace reciente y recordable el testimonio y
anticipa el contrainterrogatorio debilitndolo.
3.5.9. Lenguaje verbal y no verbal
Deben entrenarse en el interrogatorio los hbitos verbales y los fsicos El
entrenamiento verbal debe hacerse sobre el tono, la modulacin, el volumen en el
ambiente de la audiencia, que denote seguridad, tranquilidad, sin exagerar. Se
debe evitar repetir las respuestas, o emplear palabras como OK, muy bien,
correcto, perfecto, que son muletillas.

En el lenguaje no verbal debe precisarse la postura, los gestos, el contacto visual,
los movimientos al interrogar. La seguridad es esencial al momento de interrogar.

3.5.10. Formas de interrogar

Se supone que en el interrogatorio el abogado propone testimonios para
comprobar la hiptesis o teora del caso. Por lo tanto se debe poner todo el
empeo en efectuar un interrogatorio lo ms convincente posible.

No slo en el relato sino tambin el interrogatorio se debe ser lo mas convincente
posible. Para estos efectos la forma de las preguntas que propone el fiscal es de
importancia clave. Cada posibilidad implica efectos positivos o negativos sobre el
Tribunal y su valoracin del testimonio.

3.5.10.1. Preguntas narrativas

Las preguntas narrativas (preguntas que requieren de una respuesta narrativa)
invitan a los testigos a describir eventos con sus propias palabras. Hay que
ejercer cuidado no proponerlas en forma sugestiva.
Ejemplos:

Que vio usted en la escena?
Qu pas luego que usted lleg a la fiesta?
Qu se dijo en esa conversacin?

Este tipo de pregunta permite al testigo describir eventos con sus propias
palabras, provocando una respuesta ms vvida y tal vez emocional. En lugar de

24
WATSON, Garry, Algunos puntos sobre la interrogacin de testigos. Osgoode Hall,
Escuela de Derecho. Toronto, Canad, 2001.

parecer que se da respuestas memorizadas, los testigos usan sus propias
palabras que refuerzan su credibilidad y demuestran una evidente
espontaneidad.
Existen desventajas que limitarn el uso de preguntas narrativas.

1. La respuesta del testigo podra parecer sellada y memorizada. Esto
particularmente es verdad cuando las respuestas son detalladas y largas.

Ejemplo:

Pregunta: Y qu pas luego que usted lleg a la fiesta?
Respuesta: Cuando entr con mi novio, not un grupo de 5 hombres parados en
la entrada. Todos parecan tener 20 aos de edad. Estatura media, cabello
castao, con ropa muy cara. Ellos haban estado bebiendo y cuando los vi, se
estaban pasando una botella de whisky.

Esta respuesta contiene detalles muy especficos y podra parecer artificial o
repasada. Adems, debido a los detalles incluidos en las respuestas, no podr
hacer preguntas de seguimiento para enfatizar el evento y los detalles.

2. Un testigo puede usar la pregunta narrativa para denigrar a un adversario o
para desatar comentarios sociales. Ejemplo:

Pregunta: Qu pas luego que usted lleg al centro nocturno?
Respuesta: Bueno, haba una pelea, como siempre.
Cada vez que mis amigos y yo vamos all, hay pelea. Yo no s por qu el gobierno
no cierra el lugar y le revoca su licencia.

Esta testigo parece ms interesada en su propia opinin que en lo que realmente
pas.

3. El testigo que se desva del tema. Ejemplo:

Pregunta: Bien, usted iba por la carretera a Medelln, justamente llegando al
kilmetro 100.
Luego, qu pas?
Respuesta: Bueno, esa noche sal tarde del trabajo as que no haba mucho
trfico. Normalmente salgo de la tienda a las 5 p.m. y el trfico en ambas vas de
la carretera es horrible, pero esa noche a decir verdad disfrutaba conducir porque
la carretera estaba vaca.
Con los testigos anteriores pdales que describan los eventos en sus propias
palabras, use la pregunta abierta. Incluya una palabra o frase que limitar la
respuesta. Las palabras subrayadas en las siguientes preguntas limitan la
respuesta del testigo a cualquier cosa que fuera inusual o a un cuadro en el
tiempo. Ejemplos:

Pas algo inusual? Por favor descrbalo.

Qu ocurri luego?
Luego qu pas?

Tal y como advertimos en contra del uso de preguntas sugestivas igual
advertencia se debe hacer acerca de preguntas que buscan una narracin
completa de los hechos.

3.5.10.2. Preguntas abiertas

Las preguntas abiertas son esencialmente preguntas narrativas que son
puntuales y que limitan la respuesta en alguna manera. Las preguntas abiertas
generalmente llaman la atencin del testigo a un evento especfico que usted
quiere que le describa. Ejemplo:
Por favor describa la condicin del carro inmediatamente despus del accidente
Qu fue lo primero que dijo el oficial de polica?

Como podr ver, las preguntas abiertas le permitirn al testigo usar sus propias
palabras y puede proporcionar una mejor demostracin de memoria. Tambin,
las preguntas abiertas le permiten a usted enfatizar temas importantes a travs
de preguntas de seguimiento para obtener detalles. Por supuesto, no pueden ser
menos problemticas que las preguntas narrativas, cuando los testigos que
tienen que declarar lo hacen de manera mecnica, o partidaria.

3.5.10.3. Preguntas cerradas

Las preguntas cerradas buscan producir piezas de informacin y prueba
especfica. En esta forma de preguntar es puntual pero debe dejar al testigo un
espacio para describir un evento con sus propias palabras. A veces raya a lo
sugestivo.

Ejemplos no Sugestivos:

De qu color era la bicicleta?
Cuntos vehculos haba en el rea de chequeo cuando usted par?
Cunto tiempo despus de su llegada a la fiesta escuch el disparo (asumiendo
que ya ha testificado acerca de un disparo).

Las preguntas cerradas pueden utilizarse para:

Refrescar lo que recuerdan los testigos.
Producir informacin de testigos que son muy jvenes, viejos o enfermos para
responder de manera satisfactoria a preguntas abiertas.

Aclarar respuesta (No le estoy preguntando qu fue lo que usted pens que era
eso. Slo quiero saber si ladr).

Establecer transiciones entre las reas del interrogatorio. (Pregunta enlace o
puente).

Las preguntas cerradas tambin pueden crear un interrogatorio directo ms
persuasivo porque una pregunta cerrada enfoca la atencin del testigo y de los
jueces en un detalle especfico.

Usualmente slo las preguntas cerradas le permiten extraer. La pregunta abierta
favorece la incursin del elemento de persuasin a un interrogatorio directo, al
integrar palabras o frases especficas, por ejemplo:

Qu fue lo que lo asust?
Cmo respondi cuando salt?
Qu pas cuando usted lleg al hospital?

3.5.10.4. Preguntas de seguimiento

Las preguntas de seguimiento no guardan ningn patrn especfico. Ms bien se
trata simplemente de seguir interrogando al testigo de acuerdo a la necesidad y lo
completo o incompleto de sus respuestas previas.

Ejemplo:

Pregunta: Luego de su llegada a la fiesta, qu pas?
Respuesta: Haban cerca de 50 personas cuando llegu.

Haba un grupo de aproximadamente 5 hombres, ebrios, que se pasaban la
botella y gritaban. Escuch un disparo y alguien grit, ambulancia!. Como la
respuesta no contiene algunos detalles importantes el fiscal tiene que indagar:
Pregunta: Quines estaban gritando y pasando la botella?.
Descrbalos.
Respuesta: Eran 5 hombres jvenes de aproximadamente 20 aos cada uno,
mediana estatura y cabello castao.

Pregunta: Cundo usted dice ellos estaban gritando, quines estaban
gritando?
Respuesta: Dos de ellos estaban gritando y discutiendo.

La respuesta S- No es la mxima expresin de las preguntas cerradas. El testigo
solamente confirma o niega la informacin requerida en la pregunta, por lo tanto
son sugestivas y el tribunal debe negar su uso.

A continuacin se incluyen algunas preguntas cerradas que implican en su
respuesta una afirmacin o negacin, por lo tanto son sugestivas y no deben
utilizarse.

La bicicleta era negra?
Cuando usted par en el rea de chequeo, haba cinco vehculos?
Cundo escucha el disparo usted tena 30 minutos de estar en la fiesta?

3.5.11. Necesidad del interrogatorio

No se debe olvidar que, bajo el sistema acusatorio, el juez no interroga al testigo,
salvo situaciones extremas que al amparo del derecho sustancial lo justifiquen.

Recae entonces en el interrogador la carga de probar su pretensin, en la medida
que el deponente no referir ms que aquellos aspectos sobre los cuales los
abogados lo interrogaron, es decir, lo que no se pregunte, probablemente se
perder para siempre.


La persuasin que se logre a travs del examen de los testigos depende de la
credibilidad del testigo y sta se funda en una preparacin tica y en la actitud
del testigo.

1. No se ilustra al testigo para que mienta, sino para que sea efectivo en su
declaracin.

2. El nico inters que debe tener el testigo para declarar, debe ser colaborar con
la justicia, las instituciones legtimas. Si descubre otros intereses como
prejuicios, racismo, etc., no se puede prestar atencin al testigo.

3. No llevamos a un testigo a expresar su opinin, sino nicamente por lo que le
conste de los hechos.

3.7. GUA PRCTICA

Para realizar mejor un interrogatorio,
tenga en cuenta:

1. En su estrategia probatoria
testimonial nunca debe faltar una
estructura de prelacin u ordenacin
en la presentacin de sus testigos.
Antes de preparar a un testigo para
el juicio, usted debe preguntarse
qu le aporta a mi teora del caso? y
cules son los temas que debe
probar con el testigo?

2. Antes de proceder al interrogatorio
debe conocer bien al testigo en sus
condiciones personales, familiares y
sociales. Debe saber cules son sus
fortalezas y sus debilidades y cmo
afrontar stas.

3. Al testigo debe ilustrarlo, no para
que falte a la verdad o para que
engae al juez, por el contrario, para
resaltar la veracidad y la efectividad
de su testimonio.

4. Al testigo debe ilustrarlo para que
describa muy bien la escena de los
hechos y para que haga una
secuencia ordenada de los mismos,
buscando que destaque los temas
probatorios relevantes.

5. Su interrogatorio debe develar la
razn por la cual el testigo ha sido
citado, mostrando su relacin con los
hechos, los personajes, los lugares y
los sentimientos.

6. Sus preguntas deben estar
dirigidas a que el testigo d una
visin panormica para luego caer en
los detalles trascendentales de los
hechos.

7. La confiabilidad y veracidad de su
testigo depende de la forma como le
haga las preguntas sobre la
descripcin de los hechos. Debe ser
preciso y detenerse en los temas
esenciales que quiere enfatizar.

8. No pierda el rumbo del
interrogatorio y utilice bien el tiempo
que tiene para l, evitando
desconcentrar o desinteresar al juez.

9. Inicie y termine su interrogatorio
con frases u oraciones fuertes que se
fijen en la mente del juzgador,
usando lenguaje verbal y no verbal
apropiado y permitiendo al testigo
explicar su dicho.

10. Haga preguntas abiertas,
cerradas, narrativas y de
seguimiento. Recuerde que cada
pregunta y su respuesta implican
efectos positivos o negativos sobre el
juez y su valoracin del testimonio.

3.8. EJERCICIOS

las siguientes actividades, asumiendo el rol de interrogador o de testigo:
Elabore su teora del caso.

Relacione sus testigos y defina el orden en que los va a presentar en el juicio
oral. Explique el sistema utilizado para esto y la utilidad que tienen para
demostrar su teora del caso.

Elija a un testigo y determine sus condiciones personales, familiares y sociales.

Realice un ejercicio de ilustracin del testigo, abordando los aspectos prcticos
de un juicio oral y la forma como debe deponer sobre los hechos.

Hgale un interrogatorio aplicando las habilidades desarrolladas por usted en
esta unidad.

UNIDAD TEMTICA 4

TCNICAS DE CONTRAINTERROGATORIO

UNIDAD TEMTICA 4
TCNICAS DE CONTRAINTERROGATORIO

SUMARIO

Objetivos 163
Aspectos bsicos 165
Planeacin del contrainterrogatorio 171
Desarrollo del contrainterrogatorio 175
Reglas del contrainterrogatorio 180
Gua prctica 185
Ejercicios 187
Bibliografa 188
4.1. OBJETIVOS


Desarrollar destrezas y habilidades para la planificacin y prctica de
contrainterrogatorios en el juicio oral.



4.1.2.1. Conocer los elementos generales y la utilidad de las tcnicas del
contrainterrogatorio, como herramienta fundamental para apoyar su teora del
caso y debilitar la teora de la contraparte.

4.1.2.2. Reconocer los elementos necesarios para determinar cundo se debe o no
formular un contrainterrogatorio.

4.1.2.3. Identificar los factores que inciden en la definicin del propsito de cada
contrainterrogatorio.

4.1.2.4. Definir lo que se quiere revelar al juez a travs del contrainterrogatorio.

4.1.2.5. Diferenciar claramente los temas del contrainterrogatorio.

4.1.2.6. Ordenar los puntos del contrainterrogatorio que utilizar en sus alegatos
finales.

4.1.2.7. Aplicar reglas lgicas de interrogacin del testigo de la contraparte y
sortear con xito las eventualidades derivadas del testimonio.

Agotado el interrogatorio de un testigo
presentado por un sujeto procesal,
corresponde al otro decidir si ejerce el
derecho a contrainterrogar.

Esta unidad explica la importancia y
fundamentos del contrainterrogatorio,
su planeacin y las tcnicas utilizadas
para su prctica.

4.2.1. El contrainterrogatorio

Enfrentar a los testigos contrarios es
una de las habilidades ms difciles de
desarrollar en el litigio.
Tradicionalmente quien
contrainterroga repite el contenido y la
secuencia del interrogatorio, buscando
que el testigo d algn traspi, que
voluntariamente confiese su error o
mentira o peor an, que explique la
razn de sus contradicciones. El
resultado es que el testigo se fortalece,
se reafirma y cubre sus vacos iniciales
con las preguntas del abogado
contrainterrogador.

Un contrainterrogatorio exitoso
requiere conocer exactamente los
puntos dbiles del testigo y su
testimonio, saber como confrontarlos,
que tipos de preguntas formular, tener
dominio sobre el testigo y saber
cundo y cmo terminar.

Esto requiere una debida planeacin y
mucha prctica. Nuestro ejercicio
profesional en tribunales y juzgados no
distingue entre las tcnicas para el
interrogatorio y las del
contrainterrogatorio, de ah que se
requiera formar al estudiante en esta
destreza del ejercicio del derecho de
contradiccin.

4.2.2. Funcin del
contrainterrogatorio

La funcin del contrainterrogatorio se
circunscribe a cinco objetivos:

4.2.2.1. Atacar la credibilidad
personal del testigo.

El primer elemento del valor de un
testimonio reside en el testigo:
Testibus, non testimoniis, creditur.
25
El
testigo puede ser atacado por sus
influencias y prejuicios, sus intereses y
motivos, sus convicciones o sus
antecedentes personales, con el fin de
restarle confiabilidad.

Ejemplo:

El contrainterrogatorio de Janira
Salazar podra conducirse as:

Fiscala: Seorita Salazar, dijo usted
que llevaba tres aos de noviazgo con
el procesado, no es cierto?
Testigo: S, seor.
Fiscala: Y manifest tambin que
espera un hijo de Carlos, es esto
cierto?
Testigo: S
Fiscala: Le ha dolido que Carlos haya
estado todo este tiempo en prisin,
correcto?
Testigo: Claro, por supuesto. El me
hace mucha falta.
Fiscala: Y usted hara cualquier cosa
para que Carlos saliera de prisin?
Testigo: Es mi novio, yo hara todo
para ayudarlo.
Fiscala: Hasta mentir y decir que el
estaba con usted la noche del 20 de
julio?
Testigo: No, yo no lo hara.

El inters de Janira por ayudar a su
novio Carlos Pastrana puede atacarse

25
GORPHE, Francois. Apreciacin Judicial
de las Pruebas. Temis, 1998. p. 334.

haciendo nfasis en su prejuicio
afectivo. Aunque la testigo niegue que
miente, su testimonio se desprestigia,
la secuencia del contrainterrogatorio
crea las bases para atacar el testigo
como sospechoso.

4.2.2.2. Atacar la credibilidad del
testimonio.

Lo que el testigo manifiesta sobre los
hechos puede igualmente atacarse
desde los tres elementos sicolgicos del
testimonio: La percepcin, la memoria
y la deposicin o comunicacin.

La percepcin es determinada por las
condiciones subjetivas en que el testigo
se encuentra frente a determinados
sucesos (estado afectivo, inters,
disposicin mental, sorpresa) y a
condiciones objetivas en que el objeto,
simple o complejo, se presenta (luz,
distancia, tiempo, movilidad, etc.)
26

La memoria comprende la conservacin
de las impresiones sensibles, la
reproduccin de los recuerdos, su
evocacin y ubicacin en el tiempo.
Reproducir los recuerdos requiere un
trabajo mental de seleccin,
coordinacin e interpretacin, que
difiere segn el sentido crtico y el
poder de juicio interno de cada
testigo.
27

La comunicacin es la manera como el
testigo expresa ante el juez su
testimonio. En ella intervienen dos
factores principales: La capacidad de
expresar con mayor o menor claridad
las percepciones reales recibidas; y de
otra, la voluntad de reproducirlas fiel y
francamente.

28
Ejemplo:

26
GORPHE, Francois. Op. Cit. p. 294.

27

28

El contrainterrogatorio de Gloria Dvila
podra conducirse as:
Defensa: Doa Gloria, antes de
declarar en esta audiencia usted ya
haba declarado ante la Fiscala, no es
cierto?

Testigo: As es.

Defensa: Y antes de declarar ante la
Fiscala usted haba sido entrevistada
por un Investigador de la Fiscala?

Testigo: S, el mismo da de los hechos
un seor de la Fiscala me pregunto
sobre lo que haba pasado con mi
esposo.
Defensa: Y esa entrevista con el
investigador al igual que la declaracin
fue ms reciente a los hechos que la
declaracin que acaba de dar?

Testigo: S seor.

Defensa: Y usted en estas
declaraciones dijo cunto se acordaba
sobre los hechos que acababan de
suceder?

Testigo: S, segn me acuerdo y segn
me preguntaban.

Defensa: Y usted manifest al
investigador slo que se trataba de un
muchacho alto, de unos veinticinco
aos? Y a la fiscala en cambio no dio
descripcin alguna?

Testigo: No me acuerdo.

Defensa: No se acuerda qu dijo en
ese momento?

Testigo: No.

Defensa: Con permiso, seor juez,
pongo de frente al testigo la
declaracin (fl 123) y la entrevista (fl
45). Seora Dvila es esta su
declaracin y la entrevista?

Testigo: S estas son.

Defensa: Y usted las ley y las firm
en constancia que estaba de acuerdo
sobre todo lo dicho?

Testigo: S.

Defensa: Por favor, puede leerme qu
dice la entrevista sobre la identidad del
homicida?

Testigo: Leyendo: un joven de
aproximadamente 25 aos.

Defensa: Menciona la entrevista
alguna otra descripcin?

Testigo: No.

Defensa: Y la declaracin ante el fiscal,
qu descripcin trae?

Testigo: No, no tiene ninguna.

Realizando la confrontacin del testigo
con sus declaraciones anteriores, se
perciben sus defectos de percepcin y
memoria. Si la testigo identific al
procesado en la audiencia y antes no lo
hizo, es un tema de falta de
credibilidad en el testimonio que
deber explotarse en el alegato final.
4.2.2.3. Obtener que el testimonio
apoye, as sea parcialmente la teora
del caso del contrainterrogador.

Si el contrainterrogatorio logra que el
testigo adverso corrobore as sea
parcialmente la teora del caso, el
alegato de conclusin se ver
fortalecido. Ejemplo:

El contrainterrogatorio de Luis Neira
podra conducirse as por el Fiscal:

Fiscal: Seor Neira, usted nos dijo que
estuvo con Carlos Pastrana el 20 de
julio del ao anterior.
Cierto?

Testigo: S seor.

Fiscal: Y nos dijo adems que Pastrana
tena puesta una camiseta de
basketbolista. Cierto?

Testigo: S seor.

Fiscal: Y adems nos dijo que
estuvieron bebiendo aguardiente,
especficamente Nctar.
Cierto?

Testigo: S seor.
Fiscal: Usted dijo que se qued
dormido alrededor de las once de la
noche. Cierto?

Testigo: S seor.

Fiscal: Entonces a usted no le consta
lo que hizo Pastrana momentos
despus que usted se
durmi. Cierto?

Testigo: Cierto.

Fiscal: Gracias.

4.2.2.4. Sacar a relucir lo que el
testigo no dijo.

Poner en evidencia que el testigo no
entreg toda la informacin o no afirm
directamente asuntos en contra de la
teora del contrainterrogador, es otro
objetivo del contrainterrogatorio.
Ejemplo:

El Contrainterrogatorio de Carlos
Muoz por parte de la defensa podra ir
as:

Defensor: Seor Muoz, usted dijo en
su interrogatorio que vio que el joven
que entr a la tienda del seor Castao
tena una camiseta de basquetbolista
sin mangas. Cierto?

Testigo: Cierto.

Defensor: Y que eso le llamo la
atencin por la hora, por el fro, que
tuviera los brazos descubiertos,
Cierto?

Testigo: S seor.

Defensor: O sea que usted se fij en los
brazos de la persona que se bajo de la
moto y luego sali corriendo de la
tienda del seor Castao. Cierto?

Testigo: En cierta forma s, seor.

Defensor: Y usted no vio ningn
tatuaje en esa persona.
Cierto?

Testigo: No, seor.

4.2.2.5. Hacer puntos para el alegato
de conclusin

El resultado final del
Contrainterrogatorio es hacer puntos
para el alegato final. Debilitar el testigo
y su declaracin tiene como objetivo
final fundamentar la crtica del
testimonio que se realizar en el
alegato de conclusin. Por eso se
sugiere siempre pensar en el alegato
final al momento de idear el

4.3. PLANEACIN DEL CONTRAINTERROGATORIO

Como todo aspecto o etapa del proceso
oral el contrainterrogatorio requiere de
la planeacin, ms cuando se trata de
enfrentar al testigo adverso.

4.3.1. Se debe siempre
contrainterrogar?

Lo primero que se debe pensar es si es
necesario o no contrainterrogar al
testigo. Slo si se tiene un claro
entendimiento de lo que se piensa
obtener con el testigo adverso y si se
ha planeado debidamente, se debe
contrainterrogar.

El contrainterrogador debe
preguntarse si el testimonio afecta su
teora del caso, si se trata de un testigo
importante o si es un testigo creble. Si
el testimonio vertido en el
interrogatorio no es conducente ni
relevante no hay por qu
controvertirlo, ya que por s solo est
debilitado.

4.3.2. Cmo planear el
contrainterrogatorio?

Si ha encontrado que es necesario
contrainterrogar porque se trata de un
testigo creble o el contenido de su
declaracin afect su teora del caso o
del mismo puede extraer algo a favor
de su propia teora, al planear el
contrainterrogatorio lo primero que
debe pensar es cmo encaja el testigo
en la teora del caso del sujeto procesal
contrario (acusacin o defensa), y cmo
afecta la propia teora del caso.

Para esto es conveniente hacer una
lista de los hechos relevantes sobre los
que el testigo puede declarar en el
interrogatorio y deducir cules tendrn
que ser objeto de contrainterrogatorio;
cules son las fortalezas y debilidades
del testigo o de su testimonio y qu
deseo que se revele en el

Esto se trabaja con las declaraciones
previas que el testigo haya rendido y
con el planteamiento que sobre el
testigo se realice en la audiencia
preparatoria y sobre todo, estando
atento al interrogatorio en la
audiencia.

En todo caso, un contra interrogatorio
efectivo de testigos implica mucha
preparacin y tiempo. Si no se tuviera
este ltimo, como mnimo son tareas
del abogado
29
:
Revisar el probable testimonio que el
testigo dar durante el interrogatorio,
incluyendo las evidencias que se van a
exhibir en la audiencia.

Revisar otras declaraciones,
interrogatorios o manifestaciones que
el testigo haya hecho y que sean
relevantes para la declaracin que va a
rendir en juicio.

Si usted decide entrevistarse con un
testigo de este tipo, procure que haya
otras personas presentes durante ese
acto.

Considere, adems de la prueba en
contra, qu tipo de prueba puede
producir ese testigo, la cual sea til a

29
Teora del caso y tcnicas del debate en
el proceso penal, proyecto de fortalecimiento
institucional USAID/MINPUBLICO,
Nicaragua, 2001.
sus intereses. Determine el camino
para obtenerla.
Deslinde las reas de xito y fracaso
probables en su contrainterrogatorio,
para que evite las preguntas riesgosas.

Valore dos tipos de debilidades: las
del testigo y las del testimonio, y
encamine su formulario de preguntas a
demostrar esas debilidades.

Conozca la falta de coherencia que
existe entre la manifestacin probable
del testigo y la prueba.

Conozca muy bien la prueba y utilcela
para profundizar en aquellos aspectos
que el testigo conoce bien y que
procurar evadir.

Vaya tomando apuntes de lo que dice
el testigo en el interrogatorio y que
deba ser objeto de contrainterrogatorio.

Organice inteligentemente las
preguntas que ha decidido formular.
Evite que haya una consecuencia
lgica o natural entre unas y otras,
para que no le telegrafe la pregunta
al testigo. Pselo de un tema a otro.

No se lance contra la presa: primero
fortalezca su posicin, y luego decida
qu debilidades del testigo o del
testimonio le interesan.
Prevea una pgina para la toma de
apuntes de lo que refiera cada testigo.
No trabaje en espacios llenos de notas
marginales, tachones, borrones y
entrerrenglonaduras. Procrese
espacio para nuevas situaciones.

Determine los puntos de la teora del
caso que el testigo debera tocar. Si
call sobre aquellos que le benefician,
remrquelos. Si los toc parcialmente,
haga la marca en su hoja de
contrainterrogatorio y cuestione sobre
ese silencio parcial.

Bosqueje una hoja con al menos tres
columnas, para que a la izquierda
ponga lo esperado, en el centro lo
respondido, y a la derecha las
observaciones pertinentes. El modelo
propuesto adelante, en el cuadro
Estructura del contrainterrogatorio del
defensor a testigo del Ministerio
Pblico, puede ayudar.

El siguiente esquema ilustra las
respuestas que debo tener claras antes
de pararme a hacer un
contrainterrogatorio:

En el caso de la testigo Janira Salazar:

Propsito del

Lo que quiero revelar

Temas a tratar

Atacar la credibilidad de
ella como persona.

Inters.

Noviazgo Embarazo.
Promesa de
matrimonio.

En el caso de Gloria Dvila:

Propsito del

Lo que quiero revelar

Temas a tratar

Sacar puntos a favor de mi
teora del caso
No individualizacin plena.
Identificacin fotogrfica
sugestiva.
Caractersticas que
dio del joven que
dispar.
Nmero de
fotografas que le
mostraron.
4.4. DESARROLLO DEL CONTRAINTERROGATORIO

4.4.1. Organizacin lgica

Inicie el contra interrogatorio buscando
sacar del testigo cualquier testimonio
que pueda favorecer a su posicin, es
decir, la que pueda apoyar su
hiptesis.

Siga con cualquier informacin que
pueda desacreditar el testimonio, por
ejemplo, contradicciones o condiciones
que podran hacer imposible la
observacin.

Termine con factores personales que
pueden desacreditar o poner en duda
el testigo, como parentesco, relacin
laboral con el imputado o la defensa, o
cualquier otra parte interesada, etc.

Como puede suceder que usted
intentar extraer respuestas favorables
y desfavorables sobre varios temas
clave del mismo testigo, la organizacin
del interrogatorio no debe cambiar. El
interrogatorio de un testigo contrario o
que dice mentiras
30
, es un tema

30
Ver Sintomatologa de la mentira, en
Bogot D.C., 2003, p. 127.
fundamental que le permite moverse de
un tema a otro, puesto que usted no
est intentando extraer una historia
coherente o un evento cronolgico.
Extraiga toda la informacin favorable
de todos los puntos clave primero y
luego desacredite el testimonio o al
testigo. La discusin final es donde
usted presentar al tribunal una
explicacin coherente de la
informacin obtenida durante el
interrogatorio.

Finalmente, si usted ha obtenido
suficientes respuestas favorables,
estratgicamente, sera mejor no
intentar desacreditar al testigo o su
testimonio. Ser difcil argumentar que
el testimonio favorable del testigo es
confiable si la parte del testimonio que
usted intenta desacreditar no lo es. Es
decir, conducir un interrogatorio
destructivo luego de haber obtenido
informacin favorable slo daar esta
informacin.

4.4.2. Identificacin de temas claves

Este tipo de interrogatorio utiliza
temas ms que historias o estructura
cronolgica. Los temas que usted
identifique sern aquellos que usted
sealar en la discusin final. Los
tpicos pueden ser pensados de forma
general como reconocimientos del
testigo, respuestas que desacrediten su
testimonio y respuestas que
desacrediten al testigo a travs de
temas especficos, pero depender de
las circunstancias del caso.

Las respuestas que desacreditan el
testimonio se fundamentan en
preguntas enfocadas en percepcin
incompleta, memoria inexacta, falta de
experiencia, inconsistencia,
improbabilidad, etc. Las respuestas
que desacreditan al testigo se basan en
preguntas enfocadas en

predisposicin, inters financiero,
conviccin de un crimen o de un acto
incorrecto especfico, etc.

Limite los tpicos que sealar durante
el interrogatorio a 3 4 que sean
claves para apoyar su teora del caso,
escogiendo siempre los puntos ms
fuertes y evitando asuntos perifricos.
Esto es aplicable a cualquier subtema
que usted quiera sealar.
Si usted trata de hacer ms que eso,
podra diluir el impacto de sus puntos
clave y crear confusin en la mente del
juez.

Pare escoger los tres cuatro temas y
subtemas, recuerde que no todas las
piezas de informacin o prueba
presentadas por el testigo sern
importantes o claves para la
deliberacin. Revise y analice todos los
materiales en el archivo y luego escoja
los temas especficos que usted
discutir en la discusin final. Estos
sern los puntos fuertes que usted
utilizar en el desarrollo del
interrogatorio de un testigo en
particular.

Estas podran ser prueba afirmativa
que tiene el testigo, puede ser
debilidad en el caso de la oposicin, la
incredibilidad de un testigo contrario o
el fracaso para probar algo.

4.4.3. Contradicciones que surgen

Es muy comn que existan diferencias
entre el testimonio de un testigo en el
debate y las declaraciones que el haya
hecho o que hayan hecho otros testigos
que hayan presenciado los mismos
eventos y es necesario revelarlas ante
el tribunal y ventilar sus detalles.

Sin embargo, si no son de peso o si
tiene que ver con temas irrelevantes es
mejor no tocarles por ser perdida de
tiempo y hasta daino a la posicin de
uno, pues el tribunal podra verlo como
tcticas de desesperacin. Por ejemplo.
Qu importancia tiene que un testigo
declare que los hechos ocurrieron
alrededor del 15 de mayo y otro precise
que ocurrieron el da 13 de mayo?

4.4.4. Utilizacin de apoyos visuales

La prueba real y los apoyos visuales se
utilizan de la misma manera como se
hace durante un interrogatorio directo.
Se utilizan para ayudar a los jueces a
visualizar el incidente o para sealar
reas problema en el testimonio del
testigo. Tambin, pueden ser utilizadas
para obtener reconocimientos o atacar
la credibilidad del testimonio del
testigo.

As se destacan las contradicciones de
los testigos.
Hay que pedir tambin que cada
testigo de la otra parte seale en un
ejemplar limpio de la misma fotografa,
cuadro, etc., su ubicacin y la
ubicacin de los otros participantes,
sin que cada uno vea la respuesta de
los otros. Despus, se pueden
comparar las respuestas grficas,
resaltando las contradicciones.
Ejemplo:

Durante la declaracin el testigo
expres que l iba camino a casa
cuando escuch un disparo.
Inmediatamente vio y el agraviado
estaba justo frente a l. El siguiente
interrogatorio debe estar elaborado con
un diagrama de la calle, donde usted
preguntar al testigo que seale para
demostrar lo que quiso decir con la
expresin justo frente a l.

Pregunta: Usted iba camino a casa en
la 18 calle?
Respuesta: S.

Pregunta: Repentinamente, usted oy
un disparo?
Respuesta: S.

Defensor: Su seora, tengo en mis
manos una fotografa de la calle en
cuestin. Es una ampliacin del mapa
oficial. Me pregunto si me permite
pedir al testigo que haga ciertas
seales en el diagrama relacionadas
con su dicho?

Tribunal: Se permitir para ese nico
propsito.

Pregunta: Este es un diagrama de la
18 calle entre carreras 1a. y 2a.
Reconoce el rea en el diagrama?
Respuesta: S.

Pregunta: Por favor seale con este
marcador que le estoy dando, dnde,
en la calle, estaban parqueados los
carros?
Respuesta: Lo hace.

Pregunta: Por favor marque dnde
haban luces funcionando en la calle.
Respuesta: Lo hace.

Pregunta: Si haba otra fuente de luz
adems de la luna, por favor mrquela.
Respuesta: No haba ms luces.

Pregunta: Por favor haga una flecha en
la calle para mostrar la direccin en la
que usted caminaba.
Respuesta: El testigo hace una flecha
en la calle.

Pregunta: Podra poner una cruz para
marcar el punto donde estaba cuando
escuch el disparo?
Respuesta: El testigo marca un punto
en el medio de la cuadra en el lado este
de la calle.

Pregunta: Por favor utilice un signo de
exclamacin para marcar el punto
donde escuch el sonido.
Respuesta: El testigo pone un signo de
exclamacin en el lado oeste de la calle
un poco atrs de donde l estaba
parado.

Pregunta: Esta es mi ltima pregunta.
Por favor marque con un crculo el
punto donde estaba la vctima cuando
usted lo vio primero.
Respuesta: El testigo marca un punto
en el lado oeste de la calle en medio de
la cruz y la esquina de la calle.

A travs del uso del diagrama, el
interrogatorio ha demostrado que el
agraviado no estaba justo enfrente del
testigo como l haba declarado al
principio.

Esto tambin demuestra que la
iluminacin era mala y que haba
muchos vehculos entre el testigo y el
agraviado. El diagrama es una
representacin grfica del testimonio
sin el cual cualquier oyente podra
tener dificultades en visualizar el
espacio de la accin.

4.5. REGLAS DEL CONTRAINTERROGATORIO

4.5.1. Observe y escuche el relato y
el interrogatorio del testigo

Si bien es cierto que se prepara el
contra interrogatorio con antelacin al
debate, aunque en forma de bosquejo,
la fase de preparacin ms importante
ser durante el relato y el
interrogatorio llevado acabo por el que
propone el testigo. Se sugiere tomar
apuntes y observar el comportamiento
del testigo.
Los apuntes le permiten cubrir cada
detalle necesario y el comportamiento
puede revelar nerviosismo, enojo u otra
emocin indicadora de algn prejuicio.
Como en toda la actividad probatoria,
los apuntes sirven tambin para la
preparacin de la discusin final y,
para estos efectos, son
imprescindibles.

4.5.2. No repita el interrogatorio

El contrainterrogatorio se circunscribe
nicamente a temas precisos que
atacan al testigo o su testimonio o
refuerzan la teora del caso de quien
contraexamina, o saca temas que
estratgicamente no fueron tenidos en
cuenta en el interrogatorio. Repetir el
interrogatorio es permitir que el testigo
declare dos veces y que tenga una
segunda oportunidad para cubrir las
falencias del interrogatorio y
reafirmarse en su dicho.

4.5.3. Tenga siempre claro el
objetivo del contrainterrogatorio

Quien contrainterroga debe estar
siempre enfocado y concentrado en el
resultado que pretende al examinar al
testigo. De ah que la planeacin y la
secuencia trabajada le permitan
reorientarse cuando se presenten
objeciones o el testigo lo sorprenda con
alguna respuesta. Seleccione los temas
que tratar. El resultado est dado por
aquello que quiere que se revele ante el
juez, como por ejemplo, el inters del
testigo en mentir, sus prejuicios, las
contradicciones de su testimonio
con otras pruebas, lo que no quiso
decir u oculto en el interrogatorio,
aquello que dijo y favorece a mi teora
del caso.

4.5.4. Comience y termine fuerte

En la psicologa del testimonio se
observa que el juzgador retiene lo
primero y lo ultimo que presencia y
escucha. Por eso es importante al
contrainterrogar que el inicio y el final
sean fuertes. Deben formularse
preguntas de impacto que permitan ver
fcilmente los temas del
contrainterrogatorio y as fijarlos en la
mente del juzgador para explotarlos
luego en el alegato final.

4.5.5. Conozca la respuesta probable
antes de preguntar

Hay que anticiparse al testigo adverso,
previendo sus posibles respuestas para
adelantar eficientemente la secuencia
planeada con los temas que saldrn de
la examinacin y evitar sorpresas
desastrosas.

No hay que salir de pesca en el
contrainterrogatorio, pensando en que
la sola habilidad litigiosa o la suerte
permitirn demoler al testigo. Como
ensean Mccurley and Mercier El
contrainterrogatorio es la clave del
xito o el fracaso de su caso. Es el
arma de doble filo ms peligrosa en el
arsenal del abogado litigante, por lo
que dicha arma debe cuidarse
debidamente. Para poder hacer un
buen contrainterrogatorio, los sujetos
procesales tienen que conocer las
reglas del juego, la mejor estrategia y el
arte de la guerra

4.5.6. Formule preguntas sugestivas,
cerradas y seguras

La gran habilidad en el
contrainterrogatorio es saber formular
las preguntas. Vertida ya la
declaracin en el interrogatorio, se
procede a que el abogado ponga en su
boca los hechos buscando la
ratificacin del testigo sobre lo que l
pregunta. Este es el sentido de la
palabra sugestiva, ya que mi
pregunta parte de la respuesta que
previamente da el testigo, buscando
confirmar o ratificar su dicho.

El control est en la forma como se
formulan las preguntas que logran
llevar la secuencia para demeritar el
dicho del testigo. Son preguntas
sugestivas porque llevan el contenido
de los hechos ya declarados por el
testigo, pero presentados desde la
ptica del sujeto procesal opositor para
que el testigo asienta en ellos. Son
cerradas porque no permiten al testigo
que explique.

Y son seguras porque se planean para
lograr un objetivo preconcebido de
minimizar el impacto del interrogatorio
o de obtener hechos a favor. Ejemplo:

En el contrainterrogatorio del vecino
por parte de la defensa:

Defensor: Seor Muoz, usted dijo que
cuando vio salir a la persona que
disparo contra el seor Castao usted
se encontraba aproximadamente a
cuatro metros de distancia. Cierto?

Testigo: S, seor.

Defensor: Y, adems, dijo que era de
noche. Cierto?

Testigo: S, seor

Defensor: Y estaba oscuro. Cierto?

Testigo: S

Defensor: Y que esa persona sali
corriendo en forma apresurada.
Cierto? Testigo. S, seor.

Defensor: Es decir, que usted slo lo
pudo ver un instante, a larga
distancia, al oscuro.
Cierto?
Testigo: S, seor.

Defensor: Gracias.

Con las preguntas, el abogado fue
sentando las bases o el fundamento
para decir que el testigo no pudo ver
con claridad a quien dispar a Andrs
Castao, por tanto, no puede ser un
testigo creble para la identificacin.

4.5.7. No pelee con el testigo

En el contrainterrogatorio hay que ser
fuerte con los temas sin ser agresivo
con el testigo. Hay que pensar que el
juez observa a los testigos como la
parte dbil frente al abogado y puede
apreciar adems que quien
contrainterroga no tiene un tema
slido de debate sino que su agresin
cubre las debilidades de su caso. De
otro lado, el pelear con el testigo
desconcentra el objetivo del
contrainterrogatorio debilitndolo.

4.5.8. No pida al testigo que
explique

En el contrainterrogatorio, contrario al
interrogatorio, los hechos son
presentados por el abogado en las
preguntas para confrontar al testigo
sobre su dicho. Por lo tanto el abogado
no debe pedir al testigo explicaciones
ya que ahondara en razones para
ratificar su declaracin y se perdera
todo el control del contrainterrogatorio.
Preguntas como:

Cmo explica usted que a folio (x)
usted haya dicho que... y ahora este
sealando que...?, tan usuales en
nuestra prctica forense, dan la
oportunidad al testigo de explicar sus
contradicciones y eliminan toda
posibilidad de crtica en el alegato
final.
Las explicaciones las debe dar el
abogado en el argumento final, en el
contrainterrogatorio lo que debe lograr
es que se REVELE la contradiccin o
las inconsistencias.

Tampoco debe permitir que el testigo
de explicaciones que no se le estn
pidiendo, si lo hace, el
contrainterrogatorio se pierda. El
abogado debe requerir al testigo para
que conteste nicamente lo
preguntado y en caso de insistencia del
testigo, solicitarle al juez que instruya
al testigo para que responda lo
preguntado.

4.5.9. Detngase cuando haya
terminado

Cuando se contrainterroga no pretenda
agotar hasta el ltimo punto con el
testigo. Muchas veces el testigo es
adverso y nunca va a manifestar todo y
exactamente todo lo que requiere el
contrainterrogador. Por lo tanto, una
vez manifiestas las contradicciones y
debilidades del testigo, hay que salir
del contrainterrogatorio, porque ya se
surti su objetivo y lo evidenciado se
explotar en el alegato de conclusin.

Se dice que nunca hay que hacer la
ltima pregunta, porque siempre faltan
cosas por extraer del testigo. El riesgo
est en que al formularlas se pierda
todo lo obtenido en el
contrainterrogatorio, con una pregunta
superflua e innecesaria que permita al
testigo rehabilitarse o al juez
desenfocarse de lo que ya se ha
logrado.


El objetivo del contrainterrogatorio no es
destruir testigos.

1. No debemos utilizar el
contrainterrogatorio para atacar a un
testigo por s mismo. Si este es creble,
dice la verdad, no tiene inters ms
que en ayudar a la justicia, o no se ha
contradicho, no se debe
contrainterrogar.

2. En el contrainterrogatorio debemos
ser amables con la persona y duros
con la mentira o el inters ilegtimo.

3. No siempre la equivocacin o el error
es sinnimo de mentira. Aunque
debemos revelar las fallas del testigo,
no debemos avergonzar o atacar a la
persona, sino a su dicho y a la causa
del error.

4. No siempre el inters legtimo de la
persona es el inters legtimo de la
justicia. Esto es algo que debemos
revelar, resaltar del testigo, pero sin
atacarlo por ello.

4.7. GUA PRCTICA

Para realizar mejor un
contrainterrogatorio, tenga en
cuenta:

1. Pregntese primero si es
conveniente realizar el
contrainterrogatorio, analizando si el
testimonio afecta su teora del caso,
si se trata de un testigo importante o
si es un testigo creble.

2. Una vez que tenga claro el
propsito o propsitos del
contrainterrogatorio, establezca lo
que quiere que se revele de ese
testigo o del testimonio. Establecido
lo que quiere revelar, seleccione los
temas del contrainterrogatorio.

3. Al planear el contrainterrogatorio
piense como encaja el testigo en la
teora del caso del sujeto procesal
contrario (acusacin o defensa), y
como afecta la propia teora del caso.
4. Inicie el contra interrogatorio
buscando sacar del testigo cualquier
testimonio que pueda favorecer a su
posicin, es decir, la que pueda
apoyar su teora.

5. Siga con cualquier informacin
que pueda desacreditar el testimonio,
por ejemplo, contradicciones o
condiciones que podran hacer
imposible la observacin.

6. Termine con factores personales
que pueden desacreditar o poner en
duda el testigo, como parentesco,
relacin laboral con el imputado o la
defensa, o cualquier otra parte
interesada, etc.

7. Utilice apoyos visuales para
ayudar a los jueces a visualizar el
incidente, para sealar reas
problema en el testimonio del testigo,
para obtener reconocimientos o
atacar la credibilidad del testimonio.

8. Demuestre al testigo que usted
tiene algn conocimiento sobre los
hechos y que sabr si l se desva de
la verdad.

9. Repita la pregunta que no
respondi el testigo para obtener la
respuesta que desea y para afectar
su credibilidad. Mencione este hecho
en su discusin final.
10. Haga preguntas al perito para
determinar aspectos tales como:
caractersticas de sus honorarios, su
rea y tiempo de experiencia, los
fundamentos de su opinin, trminos
sencillos para conceptos complejos,
idoneidad para un trabajo cuidadoso
y detallado, hechos no confiables en
su boca, etc.

4.8. EJERCICIOS

1. Con base en el caso que se explicar, intgrese a un grupo de tres personas
donde cada uno asuma un rol diferente (defensor, acusador y testigo) y utilizando
el ejercicio de interrogatorio que cada uno realiz en la anterior unidad, practique
el contrainterrogatorio de la siguiente manera:

Uno inicia interrogando a otro con aplicacin de las tcnicas vistas en la
anterior unidad. El tercero escucha y observa atentamente el interrogatorio
tomando apuntes.

El tercero realiza un contrainterrogatorio al testigo aplicando las tcnicas vistas
en esta unidad. El testigo debe mostrarse desfavorable.

El ejercicio se repite dos veces ms, a efectos de que cada miembro del grupo
realice su contrainterrogatorio.

UNIDAD TEMTICA 5


UNIDAD TEMTICA 5


SUMARIO

Objetivos 193
Fundamento jurdico de las objeciones 194
Clases de objeciones 196
Tcnica de las objeciones 201
Gua prctica 204
Ejercicios 205
Bibliografa 206

5.1. OBJETIVOS


Desarrollar destrezas y habilidades para la formulacin de objeciones en el juicio
oral.



5.1.2.1. Conocer los fundamentos jurdicos de las objeciones y su importancia en
el proceso oral, identificando cundo las mismas son necesarias para evitar
comportamientos indebidos de la contraparte que afecten su teora del caso.

5.1.2.2. Reconocer la importancia de las objeciones y sus diversas clases en el
debate oral.

5.1.2.3. Diferenciar entre un error de tcnica o un propsito especfico de guiar o
conducir a un testigo o poner a decir a la prueba algo distinto, para evaluar
cundo es necesario formular las objeciones en el interrogatorio, el
contrainterrogatorio o los alegatos, conforme a su teora del caso.

5.1.2.4. Formular y sustentar brevemente objeciones a las pruebas, a las
preguntas, a las respuestas y a los alegatos, as como a sortear las
eventualidades que surgen al objetar.

5.1.2.5. Reconocer las tcnicas para el autocontrol y la concentracin cuando se
le formulan objeciones y para formular alternativamente preguntas.

5.2. FUNDAMENTOS JURDICOS DE LAS OBJECIONES

Las objeciones constituyen el
mecanismo jurdico ms adecuado
para que las partes puedan controlar
el cumplimiento de las reglas tico-
jurdicas del debate.

Las objeciones son otro medio de
ejercer el derecho de contradiccin
en el juicio oral a fin de evitar vicios
en la prctica de las pruebas que
distorsionen su alcance y contenido o
se desven hacia asuntos
irrelevantes.

Como lo ha sealado la Corte
Suprema de Justicia, la dinmica del
juicio impone en la audiencia la
materializacin de las garantas
fundamentales, la concrecin de las
pretensiones probatorias de las
partes y de la verdad material.
31

La materializacin de las garantas
fundamentales permite que los
sujetos procesales ejerzan libremente
sus derechos a un debido proceso, a
la defensa, al acceso a la
administracin de justicia, a la
igualdad y a la contradiccin. La
concrecin de las pretensiones
probatorias permite que las pruebas
se practiquen y controviertan en un
solo acto pblico, y de ellas emerja la
verdad material. Son el ejercicio de
los derechos de contradiccin e
igualdad los que dan origen a las
objeciones como medio de depurar la
prctica de las pruebas.

El derecho de contradiccin, ha dicho
la Corte
32
, est conformado en un
sentido amplio por:

1. La posibilidad de acceso a la
justicia para que, en igualdad de
condiciones, el imputado pueda ser
odo dentro del proceso por un juez

31
Corte Suprema de Justicia, Sala de
Casacin Penal, Sentencia 28 de mayo
de 1997, Proceso 12987, Magistrado
Ponente: Fernando Arboleda Ripoll.
32
Casacin Penal, Sentencia 2 de octubre
de 2001, Proceso 15286, Magistrados
lvaro Orlando Prez y Fernando
Arboleda Ripoll.
independiente, autnomo e
imparcial.

2. La adquisicin del status de sujeto
procesal para que, especialmente,
imputado y acusador establezcan la
relacin dialctica que implica el
proceso.

3. El derecho (disponible) a ser
escuchado -a la ltima palabra-
durante todo el proceso, sobre todo
en su fase oral.
4. El derecho de igualdad durante la
actuacin procesal que significa que,
ms all de la mera contradiccin,
justamente para que sta sea
efectiva, los sujetos procesales ms
importantes -quien acusa y quien
defiende- deben hallarse al mismo
nivel de posibilidades para:

a. Imputar y refutar,
b. Alegar, aportar, afrontar y
enfrentar la prueba, e
c. Impugnar las decisiones.

5. El derecho de defensa, como
respuesta a las imputaciones del
investigador-acusador.

Este principio de contradiccin en el
proceso penal se manifiesta
esencialmente en el
33
; en la
posibilidad de aducir nuevas pruebas
que se practiquen en el juicio oral; en
el cuestionamiento de la veracidad o
legalidad de esas pruebas; y en
actuaciones anlogas orientadas a
enervar o minimizar su aptitud
demostrativa.
34

33
Ver El contrainterrogatorio y las
objeciones, en Lecturas
Complementarias, Comisin
Bogot D.C., 2003, p. 177.
34
Casacin Penal, Sentencia 11 de abril de

Las objeciones son una
manifestacin de este derecho de
contradiccin, dirigidas a evitar el
ingreso al debate oral de pruebas
ilegales, inconducentes, superfluas y
repetitivas, a enfrentar la prueba
buscando minimizar su efecto
demostrativo y a evitar
comportamientos indebidos en el
debate oral que puedan afectar los
principios de buena fe, lealtad,
eficiencia y eficacia y presuncin de
inocencia.

2002, Proceso 15408, Magistrado:
Fernando Arboleda Ripoll.
5.3. CLASES DE OBJECIONES

5.3.1. Introduccin

Las pruebas que ingresen al debate
oral deben orientarse nicamente a
establecer los hechos relevantes o
pertinentes de la teora del caso,
tanto de la acusacin como de la
defensa, es decir, deben ser
conducentes a la materia del litigio.

Nuestro sistema procesal penal ha
adoptado la definicin segn la cual
lo relevante y pertinente son los
hechos y lo conducente es la prueba.

5.3.2. Pruebas objetables

5.3.2.1. Inconducentes. Porque no
llevan a probar la verdad de los
hechos objeto del proceso. Bien
porque la prueba no tiene la
idoneidad para lograr la certeza que
exige el ordenamiento legal o porque
proviene de hechos irrelevantes o
impertinentes ajenos al centro del
litigio.

5.3.2.2. Ilegales. Porque no han
cumplido en su prctica con la
garanta del debido proceso y son
absolutamente nulas.

5.3.2.3. Legalmente prohibidas o
ineficaces. Porque faltan al principio
de legalidad que preside toda
actuacin pblica y carecen por
tanto de todo valor probatorio.

5.3.2.4. Manifiestamente superfluas.
Porque ni dan ni quitan en el
proceso, ya que obran en el proceso
suficientes pruebas para dar certeza
sobre un hecho determinado.

5.3.3. Qu se objeta?

5.3.3.1. Objecin a la admisin de
las pruebas para que no ingresen al
debate oral.

En la audiencia preparatoria el juez
debe considerar y decidir la solicitud
de las partes sobre las pruebas que
se llevarn a la audiencia pblica. En
este debate previo caben las
objeciones a las pruebas para que no
ingresen al juicio oral las
inconducentes, ilegales, prohibidas,
ineficaces o superfluas. Cuando
exista jurado debe mirarse adems
aquellas que puedan llamar al
prejuicio por cuestiones de racismo,
polticas, credo religioso, etc.

Cuando se quieren introducir
declaraciones para probar la buena
conducta del acusado de un delito de
homicidio o violacin, lo que est en
debate no es si es buena o mala
persona, sino si realiz la conducta
ilegal.

5.3.3.2. Objecin a las preguntas

Ya en la prctica de pruebas, en el
interrogatorio y el
contrainterrogatorio, se objetan las
preguntas que son formuladas
indebidamente o tienen a
distorsionar el sentido de la prueba.
Algunas preguntas objetables son:

Pregunta capciosa. Es objetable
porque utiliza el artificio o el engao
para sacar provecho del testigo.

Seora Gloria Dvila, cuando Carlos
Pastrana hurt la botella de
aguardiente, a qu distancia se
encontraba usted?

La pregunta lleva el contenido de
responsabilidad (Pastrana fue el que
robo) lo que es motivo de todo el
debate oral, la identidad del
delincuente.

Pregunta irrelevante o
inconducente. Se objeta porque no
tiene que ver con hechos relevantes
en el proceso.

Seor Carlos Muoz, a qu hora
comienza a trabajar el pan todas las
maanas?

Frente a los hechos que buscan
identificar al conductor de la moto no
tiene ninguna relevancia que Carlos
Muoz, quien vio al presunto
homicida, relate cundo y cmo
trabaja el pan.

Pregunta sugestiva. En el
interrogatorio no pueden realizarse
preguntas que sugieran las
respuestas, porque lo que se
pretende es que el testigo declare
abiertamente sobre los hechos.

Seora Janira Salazar, cuando los
amigos que estaban en la fiesta se
fueron a las 11 de la noche, se
acostaron a dormir Carlos y usted?

Esta pregunta implica que el abogado
asuma el papel de declarante y
mediante la pregunta asertiva
determine un hecho esencial del
proceso, si Carlos no pudo
abandonar el apartamento para
perpetrar el crimen.

Pregunta conclusiva. Debe objetarse
porque busca que el testigo en lugar
de declarar acepte una conclusin
que propone quien interroga.

Seor Luis Neira: Janira, la novia de
Carlos, no permiti que el manejar
la moto para llevarlo a usted a la
casa, porque se encontraba muy
embriagado?

La pregunta al testigo busca concluir
que el procesado no pudo manejar la
moto esa noche y sugiere esta
conclusin al deponente.

Pregunta que solicita opinin a un
testigo no calificado. Se objeta
porque los testigos deben declarar
sobre los hechos, lo que vieron,
oyeron, lo que les consta, pero no
deben emitir opiniones sobre ellos.
nicamente el experto o el perito
puede opinar sobre aspectos relativos
a su especialidad. Tambin podran
admitirse opiniones basadas en
experiencia debidamente acreditada.

Seora Rebeca Lpez. En su
concepto, qu tipo de problemas
tiene Carlos Pastrana, su vecino?

Con esta pregunta la testigo no
relatar los hechos que ha percibido
sobre la conducta de su vecino, sino
se le pide un concepto sobre los
problemas que l pueda llegar a
tener.

Pregunta confusa, ambigua, vaga,
ininteligible. Es objetable porque no
precisan el contenido de la
informacin que se requiere, es
incomprensible y distrae o confunde
al testigo o al juzgador.

Seor Muoz, sabe usted el motivo
de la presente diligencia?

El testigo ya ha sido citado bien sea
por la Fiscala, por la defensa o por el
Ministerio Pblico, se conoce sobre
que hechos va a declarar y sobre
ellos deber preguntrsele. Es una
pregunta muy usada en nuestro
medio judicial y totalmente
innecesaria.

Pregunta especulativa. Es motivo de
objecin porque crea una hiptesis
para que el testigo la confirme o la
niegue distrayndolo de lo que l
percibi y recuerda. En este caso el
testigo no estara declarando sobre
los hechos.

Seor Daza, no es posible que
Carlos se hubiera ausentado en el
momento en que usted se qued
dormido en el sof?

Alfonso Daza no puede especular
sobre un hecho que no le consta, se
pregunta sobre un evento irreal a los
ojos de lo declarado por el testigo.

Pregunta argumentativa. Debe
objetarse porque su contenido lleva
una inferencia o una deduccin
lgica, un argumento para que el
testigo simplemente lo confirme o lo
rechace.

Seora Gloria Dvila. Cuando el
investigador Guillermo Fonseca le
mostr la foto, supo usted sin duda
alguna que el asesino de su esposo
era Carlos Pastrana?

Como se ve el centro de la teora del
caso de la Fiscala que es la
identidad del homicida es objeto de
una conclusin en el interrogatorio
de su viuda, con toda la carga
argumentativa del abogado en su
pregunta.
Pregunta compuesta. Se objeta
porque involucra varios hechos sobre
los cuales el testigo debe declarar y
la respuesta no permitir saber sobre
cual de ellos se pronuncia, creando
confusin tanto en el testigo como en
el juzgador.

Seor Alfonso Daza, la noche del 20
de julio a la cual hemos hecho
referencia, estuvieron ustedes con
Janira y Carlos jugando cartas y
tomando aguardiente, toda la noche?

Si la respuesta es afirmativa o
negativa, no se sabe si lo que se
niega es que jugaron cartas o que
bebieron licor o que estuvieron
juntos toda la noche. La pregunta
compuesta crea esa confusin.
Preguntas repetidas. Se objeta
porque viola el principio de eficiencia
al volver a repetir una pregunta que
ya fue hecha y contestada. Muchos
abogados lo usan para tratar que el
testigo caiga en un error o
contradiccin sobre lo dicho
anteriormente.

Preguntas tendenciosas. Aquellas
que conllevan afirmaciones que el
testigo en realidad ha negado, o
negaciones que el testigo ha
afirmado.

5.3.3.3. Objecin a las respuestas

Pregunta contestada. Las
respuestas tambin son objetables
cuando ya fueron contestadas con
anterioridad y se estn repitiendo, a
lo cual se puede objetar diciendo:
pregunta y respuesta repetitiva.

Pregunta no contestada. De igual
forma, son objetables cuando las
preguntas no han sido contestadas,
dando lugar a pedir al juez que el
testigo d respuesta.

5.4. TCNICAS DE LAS OBJECIONES
35

35
5.4.1. Credibilidad y tica

La formulacin de objeciones va de la
mano con la credibilidad del
abogado. Entre ms objeciones se
hagan se tendr la sensacin que el
abogado no tiene un caso slido y por
lo tanto recurre a maniobras para
interrumpir a sus opositores. Por
eso, lo primero que debe pensarse al
objetar es cuan necesaria o relevante
frente a la teora del caso es la
objecin y qu se obtendr con ella.
La sola falta de tcnica en la
pregunta o la formulacin indebida,
si no son perjudiciales, no requieren
de una objecin. Debe siempre
pensarse en el juez, en el fallador y
qu impacto podr producir en l la
objecin.

Las objeciones son parte del derecho
de contradiccin pero no pueden
contravenir los principios de lealtad
procesal y los principios ticos. No
puede ser una herramienta para
distraer o cortar el ritmo del opositor,
comportamientos indebidos y
sancionables por el juez dentro de
sus facultades disciplinarias en
audiencia.

5.4.2. Atencin y oportunidad

La concentracin en el litigio es una
regla fundamental. El abogado que
acta en el debate oral debe estar
concentrado en el interrogatorio,
pensar en las objeciones que pueden
surgir, anticipar puntos para el
contrainterrogatorio y para su
alegato de conclusin, y estar atento
al juez. Todo simultneamente. Esto

35
Ver Tcnica de las objeciones, en
Bogot D.C., 2003, p. 171.
requiere gran preparacin y atencin
al debate.

La oportunidad de objetar nace en el
momento en que se realiza la
pregunta, se da la respuesta o el
argumento inapropiado. Para que la
objecin sea efectiva, debe realizarse
antes que se termine de preguntar,
contestar o argumentar. Recordemos
que una pregunta ya contestada es
un hecho ya declarado que no se
puede borrar de la mente del
juzgador. El no objetar o no hacerlo
oportunamente, equivale a dar
validez al aforismo comn: el que
calla otorga.

5.4.3. Fundamento de la objecin

El fundamento de lo objecin debe
estar claro. No se trata de adelantar
un argumento jurdico sobre la
impropiedad de la pregunta, de la
respuesta o del alegato, como sucede
en algunas diligencias donde las
objeciones demoran horas en ser
solucionadas.

El fundamento es enunciar el tipo de
objecin acompaada, si se quiere,
de una frase que sustente
sucintamente la objecin. No se
necesita ms, ya que el juez est
atento y conoce el alcance de cada
objecin.

Fiscal: Seor Daza, no es posible
que Carlos se hubiera ausentado en
el momento en que usted se qued
dormido en el sof?
Defensor: Objecin, seor juez. La
pregunta es especulativa, coloca al
testigo fuera de los hechos y le
impone contestar sobre una
hiptesis.

5.4.4. Cmo objetar?

Para objetar hay que hacerlo con
contundencia y con tono de voz
fuerte, para ser escuchado por el
juez. Primero hay que ponerse de pie,
inmediatamente levantar la mano y
decir: Objecin! y fundamentarla. La
objecin hay que dirigirla al juez, no
al abogado que est interrogando o
contrainterrogando, ni al testigo.

Si es uno quien recibe la objecin a
sus preguntas, hay que guardar
silencio, esperar que el juez resuelva,
tener autocontrol para contestar
inmediatamente la objecin o
reformular la pregunta, sin perder la
secuencia de la examinacin, ni
dejarse intimidar por la objecin.


Dada la naturaleza de las objeciones
como herramienta fundamental para
la garanta del principio de
contradiccin, los operadores
judiciales deben hacer uso de ellas a
travs de acciones que impliquen
comportamientos tales como:

1. Evitar formular objeciones con el
solo objetivo de dilatar el juicio,
entorpecer la actuacin de la
contraparte, minar la paciencia del
testigo o el abogado, etc.

2. Evitar que nuestras objeciones
puedan afectar los principios de
buena fe, lealtad, eficiencia y eficacia
y presuncin de inocencia.

3. Velar por que las objeciones se
orienten a materializar las garantas
fundamentales, la concrecin de las
pretensiones probatorias de las
partes y la verdad material.

5.6. GUA PRCTICA

Para realizar mejor sus objeciones,
tenga en cuenta:

1. En la audiencia preparatoria
realice objeciones a las pruebas para
que no ingresen al juicio oral las
inconducentes, ilegales, prohibidas,
ineficaces o superfluas.

2. En la prctica de pruebas, en el
interrogatorio y el
contrainterrogatorio, objete las
preguntas que son formuladas
indebidamente o tienen a
distorsionar el sentido de la prueba.

3. Objete las respuestas cuando
fueron dadas con anterioridad y se
estn repitiendo, o cuando no se
quieren dar.

4. En los alegatos de apertura y
conclusin objete para evitar
comportamientos indebidos.

5. Tenga cuidado, entre ms
objeciones haga, se tendr la
sensacin que usted no tiene un caso
slido y por lo tanto recurre a
maniobras para interrumpir a sus
opositores.

6. Lo primero que debe pensar al
objetar, es cun necesaria o relevante
frente a la teora del caso es la
objecin y qu se obtendr con ella.

7. Concntrese en el interrogatorio,
pensando en objeciones que pueda
hacer.

8. Para que la objecin sea efectiva,
realcela antes que se termine de
preguntar, contestar o argumentar.
Una pregunta ya contestada es un
hecho ya declarado que no se puede
borrar de la mente del juzgador.

9. El fundamento de la objecin debe
darse de manera clara y rpida. No
se necesita ms, ya que el juez est
atento y conoce el alcance de cada
objecin.

10. Para objetar hay que hacerlo con
contundencia y con tono de voz
fuerte, para ser escuchado por el
juez. La objecin hay que dirigirla al
juez, no al abogado que est
interrogando o contrainterrogando,
ni al testigo.

5.7. EJERCICIOS

1. Con base en el caso que se explicar, intgrese a un grupo de tres personas
donde cada uno asuma un rol diferente (defensor, acusador y testigo) y utilizando
el ejercicio de contrainterrogatorio que cada uno realiz en la anterior unidad,
practique las objeciones de la siguiente manera:

Uno contrainterroga al testigo de la contraparte y otro, con aplicacin de las
tcnicas vistas, formula objeciones.

El ejercicio se repite dos veces ms, a efectos de que cada miembro del grupo
practique las objeciones.

UNIDAD TEMTICA 6

UNIDAD TEMTICA 6

SUMARIO

Objetivos 211
Aspectos bsicos 213
Estructura del alegato de conclusin 215
Tcnica del alegato de conclusin 217
Gua prctica 223
Ejercicios 225
Bibliografa 226

6.1. OBJETIVOS


Formular un alegato persuasivo sobre la forma en que su teora del caso qued
probada y, por tanto, el juez debe fallar a su favor.



6.1.2.1. Estructurar un alegato de conclusin con base en lo que sus pruebas le
aportaron a su teora del caso y lo que logr revelar u obtener del contra examen
o contrainterrogatorio de los rganos de prueba de la contraparte.

6.1.2.2. Definir cul es la mejor tcnica o el mejor mtodo para formular su
alegato de conclusin.

6.1.2.3. Reconocer la necesidad de usar razonablemente el tiempo, de usar el
sentido comn y la lgica en su argumento.

6.1.2.4. Interpretar las diferencias valorativas entre los hechos probados y la ley,
a efectos de construir argumentos jurdicos con
capacidad de persuasin.

6.1.2.5. Establecer la importancia del primer y ltimo minuto para comunicar su
tema y su conclusin en forma clara y convincente


Concluido el debate probatorio, cada abogado debe presentar sus argumentos
orales de conclusin con el propsito de convencer al juez que su teora del caso
se prob y por lo tanto, debe fallar a su favor.

Para el alegato de conclusin, el abogado debe examinar cules fueron los puntos
que logr recoger durante el debate probatorio con sus propios testigos y con el
contrainterrogatorio de los testigos de la contraparte.

El abogado debe confrontar su teora del caso con lo que logr probar a travs de
sus testigos. Qu le aport cada uno de sus testigos a su teora del caso? Y qu
logr revelar u obtener a travs del contrainterrogatorio de los testigos de la otra
parte?, lo que le permitir reforzar su teora o debilitar la de la contraparte.

En el alegato de conclusin no se trata de repetir los hechos, sino de darle, a
travs de su teora del caso, los argumentos al juez que le permitan concluir que
los hechos probados se subsumen perfectamente o se corresponden exactamente
con el anlisis jurdico o la proposicin jurdica que se le present
36
.
En el alegato de conclusin el abogado debe demostrar un perfecto conocimiento
y dominio del caso e inferir, a travs del raciocinio, el significado jurdico de los
hechos probados. Adems debe desplegar su entusiasmo con el lenguaje verbal y
no verbal, a fin de proyectar seguridad y firmeza en sus conclusiones.

La ltima oportunidad del abogado para comunicarse con el juzgador, al finalizar
el juicio, son los argumentos orales de conclusin. Todos los esfuerzos de
planeacin del caso y de prctica probatoria se orientan exclusivamente a hacer
puntos para el alegato final. Por lo tanto, sin una buena finalizacin el trabajo
realizado, antes y durante el juicio, puede perderse.

Al igual que un mal debate no puede curarse con un prodigioso alegato de
conclusin.

En el alegato final la teora del caso deja de ser un planteamiento para convertirse
en la verdad que debe ser declarada. Lo que fueron promesas en el alegato de
apertura, son ahora la verdad material establecida en el debate.

36
Ver Los alegatos, en Lecturas Complementarias, Comisin Interinstitucional para el
Impulso de la Oralidad en el Proceso Penal y USAID, Bogot D.C., 2003, p. 221.

Corresponde al abogado argumentar, sealando cmo los hechos relevantes de su
caso son ya hechos probados plenamente, destacando aquello de la prueba
practicada que aport a su teora y lo que no aport a la teora de la contraparte
mediante la crtica de la misma. Y adems, qu connotacin jurdica tiene cada
hecho probado frente a la norma positiva abstracta, sustancial o procedimental,
para integrar, como un todo, el silogismo jurdico que concluye solicitando al juez
la declaracin de responsabilidad o no responsabilidad.

El argumento final o de conclusin es el momento culminante para persuadir al
juzgador. Cronolgica y psicolgicamente es la ltima oportunidad para
argumentar en favor de nuestra teora del caso. La fuerza de los argumentos
jurdicos, la forma como se presenten, el lenguaje que desarrolle y el estilo de
comunicacin del abogado, son muy importantes para lograr la atencin del juez
y para persuadirlo.

6.3. ESTRUCTURA DEL ALEGATO DE CONCLUSIN

No hay una nica forma de abordar
el alegato de conclusin. En la
prctica del litigio se observan
diversas formas
37
, entre las que se
destacan las tres que a continuacin
se explican:

6.3.1. Orden cronolgico de los
hechos

La presentacin ordenada y
secuencial de cmo sucedieron los
hechos es una forma de abordar el
alegato de conclusin, determinando
en el tiempo cada suceso y
estableciendo como fue probado.
Este modelo es utilizado
generalmente por la Fiscala quien,
por llevar la carga de la prueba, debe
establecer todos los supuestos
fcticos, probatorios y jurdicos que
integran la condena.

6.3.2. Orden de los cargos de la
acusacin

37
Ver Alegatos orales de conclusin, en
Bogot D.C., 2003, p. 217.
La acusacin, como acto procesal
que enmarca el juicio, puede tomarse
de referencia para formular el
alegato, haciendo relacin a cada
cargo o sindicacin. La defensa
puede atacar cada elemento o
supuesto de la acusacin para
comprobar las falencias materiales o
formales de la tesis de la Fiscala. La
Fiscala puede afirmar que todos y
cada uno de las premisas de la
acusacin se han comprobado y
refresca en el juez cada una, dando
certeza a sus planteamientos
iniciales.

6.3.3. Supuestos jurdicos
sustanciales o procedimentales

Estructurar el alegato
partiendo de la norma
que describe la
conducta punible en la
parte especial del
cdigo, o la norma que
configura un juicio de
valor sobre la
conducta, o los
supuestos probatorios
necesarios para
condenar, es el otro
orden para adelantar
el alegato de conclusin. Es una
presentacin que se ordena desde la
premisa jurdica y desde all se
elabora el discurso sobre los hechos
y sobre las pruebas. Sirve para
apelar a la mentalidad jurdica del
juez, donde se siente cmodo y se le
puede sintetizar el argumento con
toda su carga legislativa, doctrinal y
jurisprudencial.

En el caso de Carlos Pastrana la
defensa podra decir: Seor Juez, en
este caso no hay duda que ocurri
una lamentable muerte, pero la duda
que no logr desvirtuar nunca la
Fiscala es sobre que Carlos Pastrana
la caus. Como usted vio, los testigos
de la Fiscala, la seora Gloria Dvila
y el panadero Carlos Muoz, no
pudieron identificar a Carlos
Pastrana como el autor de los
hechos; la seora Rebeca Lpez no
pudo asegurar que la voz que oy fue
la de Carlos Pastrana y mucho
menos el contexto de la frase que
escuch. Por otra parte, la defensa
prob con los testimonios de Janira
Salazar, Alfonso Daza y Luis Neira
que Carlos Pastrana no tuvo la
oportunidad de causar la muerte de
Andrs Castao, por cuanto al
momento de suceder la misma, se
encontraba en su apartamento con
estas tres personas.

La estructura que nunca se aconseja
realizar, es la presentacin del
alegato testigo por testigo. Repetir lo
que cada testigo dijo, distrae al juez,
y tambin distrae recapitular en cada
testigo los hechos, porque la historia
se repite una y otra vez. Lo
aconsejable es intercalar en los
hechos lo que cada testigo aporta al
caso para llevar una secuencia y un
ritmo interesante y coherente.

6.4. TCNICA DEL ALEGATO DE CONCLUSIN

6.4.1. El primer momento

Al agotarse el juicio, el juez presenta
cansancio. Ha apreciado todo el
debate y tiene una idea sobre el
resultado del proceso. En este
instante no quiere una profunda
disertacin sobre la administracin
de justicia, ni sobre el conocimiento
del abogado sobre la teora del delito,
ni mucho menos que le agradezcan
por su majestuosa misin de
administrar justicia o se quejen de lo
largo de la audiencia.

El mensaje final debe ser completo y
conciso sobre el tema
del debate: los hechos, las pruebas y
los fundamentos jurdicos.

El abogado debe centrarse en el
tema, en los puntos relevantes que
ha logrado y en la conclusin. El
mensaje inicial debe ser una sntesis
persuasiva del debate.

Fiscal: Al comienzo de este debate
dijimos que el asesino de Andrs
Castao sera plenamente
identificado, y ahora lo tenemos, no
es otro que el acusado, Carlos
Pastrana.

La teora del Caso de la Fiscala en el
caso del Homicidio de Andrs
Castao se fundamenta en la
identidad y este es el tema que debe
reiterarse al iniciar el alegato.

Defensa: La nica forma en que
Carlos Pastrana pudiera haber
causado la muerte de Andrs
Castao es que tuviera el don de la
ubicuidad.

La teora del caso de la defensa se
basa en oportunidad y este es el
tema que debe reiterar.

6.4.2. Manejar el tiempo
eficientemente

En el alegato de conclusin debe
darse un mensaje claro y sencillo,
con frases cortas. Esto permite una
comprensin inmediata que no lleve
a profundas elucubraciones. El
mensaje debe ser oportuno y no
extenso. El tiempo debe controlarse
para saber cmo se abordar cada
tema.

Un alegato eficiente puede llevar
unos cuarenta minutos, a lo mximo.
En el caso de Pastrana no pasara de
quince minutos. Ms tiempo distrae
y el juzgador comenzar a pensar en
otros temas.
Debe evitarse mencionar toda
informacin superflua que no sea
necesaria para el debate. Aunque los
detalles son muy importantes para
dar fuerza a la historia persuasiva,
deben identificarse cuales
complementan los puntos centrales
del debate y cuales necesariamente
hay que excluir.

En el caso de Rebeca Lpez, no es un
detalle relevante para el caso el
hecho que ella viva sola, que est
separada. Lo nico relevante fue lo
que escuch y el contexto en que lo
escuch.

6.4.3. Utilizar temas y calificativos
relevantes

El lenguaje con que se califican las
situaciones y personajes del conflicto
es trascendental en el momento de
adelantar el juicio. Deben escogerse
los temas que el alegato abordar
una y otra vez y los calificativos con
que se trate a los testigos y al
acusado. As el mensaje persuasivo
se complementar con apreciaciones
y calificativos de todo orden.

En el proceso por el Homicidio de
Andrs Castao los temas de
identificacin y oportunidad son los
que permanentemente debe tocar la
Fiscala. Igualmente, los calificativos
de irresponsabilidad, vagancia, vida
fcil, etc., son los que la Fiscala
podra recabar cada vez que
exteriorice sus razonamientos sobre
la conducta de Pastrana.

6.4.4. Usar preguntas retricas

Las preguntas retricas son giros en
el lenguaje oral que precisan la
controversia, que retan a la otra
parte a argumentar y que buscan
establecer claramente un punto a
favor. Son recursos efectivos del
debate oral que vinculan al juez con
la pregunta y con la respuesta
que le damos.

Fiscala: Cmo podr la defensa
argir la no culpabilidad de Carlos
Pastrana, si la descripcin fsica de
todos los testigos lo sealan, si las
prendas deportivas descritas por
ellos corresponden con las que tena
puestas el da de los hechos, y
adems, Pastrana tiene una moto
roja de alto cilindraje cuya placa
tiene un nmero 8 igual a la que se
uso en la comisin del hecho? Sin
duda, nada puede hacer ante esta
arrolladora evidencia en su contra.

6.4.5. Argumentar con la
experiencia y el sentido comn

La explicacin de los hechos y de las
conductas puede fundarse en el
conocimiento cotidiano ciudadano y
en la experiencia diaria. Esto permite
que los argumentos se apoyen en
ellos para fortalecer o atacar la
conducta o los hechos planteados,
porque en lgica, corresponden o no
a la realidad humana.

Defensa: La experiencia demuestra
que lo percibido en los primeros
instantes se fija ms claro en la
memoria y que el tiempo va borrando
detalles haciendo el testimonio cada
vez menos exacto. La nica
explicacin para que Gloria Dvila no
haya precisado detalle alguno sobre
el asaltante y homicida de su esposo
en la noche de la 20 de julio, es que
no fij su atencin en ellos, como lo
comprueban la entrevista ante el
investigador y su declaracin ante el
Fiscal. Su cambio de conducta en
esta audiencia, identificando
plenamente a Pastrana, contrario a lo
que sobre testigos demuestran las
reglas de la experiencia, obedeci
claramente a dos razones, la manera
sugestiva como el investigador le
present como nica foto la de mi
defendido y el sealamiento directo al
verlo sentado al lado de la defensa.

6.4.6. Confrontar los puntos
problemticos

Ningn proceso por
mucho que se haya
trabajado es
perfecto. Las
debilidades de
cada teora del
caso expresada en las
debilidades de su prueba, existen y
las conoce quien presenta su alegato.
Estos puntos problemticos se
pueden evitar omitindolos en el
alegato con el riesgo de que sean
aprovechados por el contradictor,
quien de seguro recalcar en la
omisin o por el contrario,
confrontarlos antes de que lo haga el
oponente. La manera de saberlo es el
peso que estos puntos tengan en la
teora del caso. Si no son lo
suficientemente relevantes, no hay
porque desgastarse. Si lo son, debe
existir una explicacin razonable y
una valoracin para el juez.

Fiscal: Es verdad seor Juez que la
seora Rebeca Lpez llam en varias
oportunidades a la polica para
quejarse de Pastrana y ello no puede
interpretarse como sntoma de
animadversin o de deseo de
causarle dao, porque la seora
Rebeca Lpez tuvo siempre razn
para hacerlo, ya que la actitud de
Pastrana siempre desbord los
lmites de tolerancia de un vecino
que no est obligado a soportar las
continuas rias, escndalos y
alborotos de la pareja Salazar-
Pastrana.

6.4.7. Utilizar los hechos no
controvertidos

Los hechos no controvertidos son
soporte de la teora del caso. El
hecho que no controvierte ninguna
de las partes es un buen respaldo
para interpretarlo a favor, sumndolo
al alegato. Sirve para acumular
evidencia a favor.

Seor Juez, la defensa no discute
que la seora Rebeca Lpez oy
pronunciar en el apartamento de
Carlos Pastrana la frase tuve
problemas con ese tipo pero yo no
quise matarlo. Lo que discute la
defensa es el contexto en que lo oy,
detrs de una puerta, sin conocer el
nmero de personas que se
encontraban all, de qu aparato o de
quin salio la frase, a qu se refera.
Etc.

6.4.8. Realizar las concesiones
convenientes

Realizar concesiones favorables al
oponente, que no sean nocivas a la
teora del caso, da muestras de cierta
objetividad en los planteamientos y
convencimiento frente al
planteamiento 100% adversarial que
se hace ante el juez, quien se rige por
el principio de imparcialidad. La
concesin debe pensarse muy bien
para que no se convierta en un
argumento en contra.

Seor Juez, la Fiscala coincide con
la defensa en que Rebeca Lpez no
conoce el contexto de la frase que
oy, sobre lo que no tiene duda fue
que la oy de Carlos Pastrana y que
esto, ligado con la identificacin
positiva que de l hicieron la testigo
presencial de la muerte del seor
Castao, su viuda Gloria Dvila y su
vecino Carlos Muoz prueba sin duda
su culpabilidad.

6.4.9. Concluir con fuerza

Al igual que el inicio, la terminacin
debe hacerse en un punto alto que
concentre la atencin del juez frente
a la sntesis del alegato. En esto se
aconseja, como lo sugera un
instructor, preparar el tan tan, es
decir, el remate del alegato, para que
logre la emotividad y persuasin
concluyente y adems, porque el
abogado puede verse con la sorpresa
de que el juez limite su tiempo y el
alegato quede a media marcha sin
conclusin. Debe siempre tenerse
preparado este remate.

Defensa: La duda debe resolverse a
favor del acusado reza la ley. Y duda
es lo que qued en este juicio,
grandes dudas sobre la identificacin
de Carlos Pastrana como el autor de
los hechos; duda sobre el motivo;
duda sobre lo que oy Rebeca Lpez
y de quien lo oy. Si a esto se suma
el hecho que la Fiscala nunca pudo
probar que Carlos Pastrana salio de
su apartamento la noche de la
muerte de Andrs Castao, y que
nunca se encontr arma alguna en
su poder, estamos seguros seor
Juez que usted fallar pronunciando
un fallo de no responsabilidad como
en derecho y en justicia corresponde.
Muchas gracias.

6.5. GUA PRCTICA

Para realizar mejor su alegato de
conclusin, tenga en cuenta:

1. El mensaje final debe ser completo
y conciso sobre el tema del debate:
los hechos, las pruebas y los
fundamentos jurdicos. Concntrese
en el tema, en los puntos relevantes
que ha logrado y en la conclusin.

2. La fuerza de sus argumentos
jurdicos, la forma como los presente,
el lenguaje que use y su estilo de
comunicacin, son muy importantes
para lograr la atencin
del juez y para
persuadirlo.

3. Su mensaje debe ser
oportuno y no extenso.
Controle su tiempo y sepa cmo
abordar cada tema. Evite la
informacin superflua.
4. Escoja una y otra vez los temas
que abordar en su alegato y los
calificativos para tratar a los testigos
y al acusado. Complemente su
mensaje persuasivo con
apreciaciones y calificativos de todo
orden.

5. Use preguntas retricas para
precisar la controversia, para retar a
la contraparte y establecer
claramente puntos a favor.

6. Apyese en el conocimiento
cotidiano ciudadano y en la
experiencia diaria, para fortalecer o
atacar la conducta o los hechos
planteados.

7. Examine el peso
que los puntos
problemticos
tengan en la teora
del caso. Si no son lo
suficientemente
relevantes, no se desgaste. Si lo son,
de una explicacin razonable y una
valoracin para el juez.

8. Aproveche los hechos que no le ha
controvertido su contraparte. Es un
buen respaldo para interpretarlos a
favor, sumndolos al
alegato.

9. Realice concesiones favorables al
oponente, que no sean nocivas a su
teora del caso. Esto da muestras de
cierta objetividad en los
planteamientos y convencimiento
frente su argumento adversarial.

10. Termine en un punto alto que
concentre la atencin del juez frente
a la sntesis del alegato.

6.6. EJERCICIOS

las siguientes actividades, asumiendo el rol de fiscal o de defensor:

Repase su teora del caso (Ejercicio Unidad 1).

Haga un esquema o esbozo de su presentacin, con base en su teora del caso.

Haga su alegato de cierre frente a los compaeros de su grupo.

Critique constructivamente los alegatos de sus compaeros.

Haga de nuevo el alegato corrigiendo sus errores y teniendo en cuenta las
observaciones de su profesor.

UNIDAD TEMTICA 7

UNIDAD TEMTICA 7


SUMARIO

Objetivos 231
Valores en el proceso penal 233
tica en la oralidad 236
tica de lo pblico 239
tica segn los roles 249
Bibliografa 253

7.1. OBJETIVOS

Objetivo General

Identificar los valores inmersos en toda actuacin judicial oral y comprender la
necesidad de ponerlos en prctica en sus futuras actuaciones judiciales.


7.1.2.1. Conocer los valores que fundamentan el actuar tico en las actuaciones
penales.

7.1.2.2. Identificar la naturaleza de la tica aplicable en el proceso penal.

7.1.2.3. Reconocer los imperativos ticos que deben regular la conducta de cada
uno de los operadores del sistema de justicia penal.

7.1.2.4. Actuar conforme a los principios y valores fundamento de la tica de lo
pblico.

7.1.2.5. Reconocer que el actuar tico es lo que define el profesionalismo del
abogado.

7.2. VALORES EN EL PROCESO PENAL

7.2.1. Introduccin

El actuar tico en el proceso penal
responde a la necesidad de apropiar
valores y actitudes en la conducta de
quienes operan el sistema de justicia.

Estos valores no son un catalogo de
normas, sino el deber ser expresado
en obligaciones y deberes de los
sujetos procesales en cada una de las
fases del proceso penal. Dichas
obligaciones tienen una
consecuencia jurdica y personal por
su quebrantamiento.

Los valores definen fines para que el
juzgador en cada caso concreto,
establezca si el incumplimiento de
los mismos afecta o no derechos
fundamentales y aunque no sea as,
si la conducta del sujeto procesal
constituye una violacin a la tica
profesional.

La tica es una prctica que
materializa valores en cada una de
las actuaciones. En este sentido,
tica y profesionalismo se
encuentran intrnsecamente ligados.
En la tica se concentra el deber ser
de la justicia. La prctica de los
valores permite el fortalecimiento de
la justicia, y que sta se convierta en
el proceso esencial para la
consolidacin del respeto entre los
seres humanos y el reconocimiento
de la dignidad de la persona
humana.

La justicia practicada con tica y
profesionalismo permite trasmitir sus
valores a la sociedad y que sta tenga
un verdadero sentido de pertenencia
sobre su sistema de justicia.

7.2.2. Tipos de valores

7.2.2.1. Lealtad

Este valor est presente en todas las
actuaciones e implica que no deben
tenerse cartas ocultas, sorprenderse
a la otra parte en el juicio con
informaciones o pruebas que no se le
dieron a conocer previamente. Este
valor se expresa de diferentes formas:

Lealtad con la
administracin de
justicia. Implica una
serie de obligaciones o
deberes por parte de cada uno de los
sujetos procesales que, sin que afecte
su rol o pretensin, deben entender
su funcin como deber de ayudar al
juez a llegar a la verdad para dictar
un fallo en forma justa y acertada (no
inventar pruebas o tergiversarlas).

Lealtad con las partes. No pruebas
ocultas, no hacer citas o referencias
incompletas o fuera de contexto.

Lealtad con la prueba. No darle un
sentido contrario a la prueba y no
argumentar sobre algo que no se ha
probado.

7.2.2.2. Buena fe

Es un valor que se
materializa en
deberes ticos, en la
forma de ser y actuar
que impide que se
genere un sistema de
desconfianzas
mutuas entre los
operadores de
justicia. En un
sistema inquisitivo,
ms que el valor de
buena fe, opera el de mala fe, por ello
se imponen una serie de formalismos
y ritualismos que generalmente
conducen a dejar constancias
escritas de todo lo sucedido (actas y
constancias).

Expresiones de este principio es el
poder solicitar telefnicamente una
orden de allanamiento o registro y
formalizarla despus. El Juez confa
en que la razn que le dio el fiscal
por telfono es la que realmente
existe y puede valorar si existe mrito
o no para permitir la restriccin del
derecho fundamental a la privacidad.
De verse asaltado el juez en su buena
fe, vendran las consecuencias
jurdicas de inadmisin del medio o
fuente de prueba que surja de la
diligencia de allanamiento y la
sancin por faltas a la tica del fiscal.

Como resultado de la lealtad y buena
fe surge la confianza y por eso no se
permiten grabaciones ocultas o sin
conocimiento de la persona que est
siendo grabada.

7.2.2.3. Respeto a la dignidad
humana

La dignidad humana es un valor
esencial de nuestro estado social de
derecho y se constituye en una de las
razones de ser del mismo. En este
sentido, la dignidad humana como
valor, se debe materializar a travs
de obligaciones de ser y hacer, por
parte de cada uno de los sujetos
procesales y, en las consecuencias
jurdicas y administrativas del
irrespeto al desconocimiento de este
valor.

Un ejemplo claro es el cambio de
concepcin del imputado o acusado
como un objeto de investigacin y
juicio, para ser el centro del proceso
alrededor del cual deben girar las
acciones que le aseguren el respeto
de las garantas fundamentales de
un debido proceso.

La violacin a un procedimiento que
asegure una investigacin objetiva y
la autenticidad o mismisidad de los
objetos materiales de prueba (cadena
de custodia), debe, en este contexto,
entenderse no como la simple falla en
el procedimiento, sino como una
violacin esencial al debido proceso
(garanta de una investigacin
objetiva). Por ello, cuando un juez no
permite la introduccin de un rgano
o medio de prueba o decreta la
nulidad del juicio por fallas o
violacin en los procedimientos de
investigacin, no est haciendo valer
el procedimentalismo o el formalismo
como tal, sino el valor de dignidad y
respeto que lleva implcito el derecho
a una investigacin objetiva y a un
investigador objetivo.

Tambin se traduce este valor, por
ejemplo, en la forma de utilizacin
del lenguaje o la expresin y en los
calificativos que utilizamos en el
juicio.

7.3. TICA EN LA ORALIDAD

La tica en los procesos orales
consiste en los mnimos normativos
que los operadores de justicia y los
servidores pblicos de la justicia
comparten y cumplen. Estos
mnimos son valores, principios,
derechos, junto con la actitud de
convivencia (dialgica). Si no
existieran estos mnimos normativos,
se podra dar en la oralidad el
atomismo tico, la solitaria
soberana
38
o la toma de decisiones
como particulares.

En la tica en la oralidad, ms que
justicia distributiva, se trata de la
justicia con igualdad o la aplicacin
del principio de igual consideracin
de los intereses (Scanlon).

38
HOFMANN, H. Filosofa del Derecho.
Traduccin de Luis Villar B. Universidad
Externado de Colombia. Bogot D.C.,
2002.

En el campo de la oralidad, la tica
facilita y orienta el proceso judicial,
en la medida en que los sujetos
procesales cumplen con su rol, segn
unos determinados principios y
valores. Por lo tanto, la tica en la
oralidad parte de dos aproximaciones
bsicas:

La tica como reguladora de las
relaciones y actuaciones de los
operadores de justicia, en razn de
que son, ante todo, seres humanos.

La tica como el establecimiento de
principios y valores en el proceso
judicial que deben cumplir los
operadores de justicia, con la
finalidad de respetar los derechos de
quienes acuden a ella.

Uno de los fundamentos de la tica
en oralidad, es el descubrimiento que
hace la razn humana de lo que hay
que hacer por conveniencia objetiva
de la justicia, y no por una
percepcin subjetiva. Cuando la
libertad dirige la conducta presente
en los actos humanos de los
operadores de justicia en el mismo
sentido y de acuerdo con tal
ordenamiento, estos seres humanos
se orientan hacia la equidad en la
justicia.

En oralidad, la tica la entendemos
como una forma de actuar de manera
apropiada, o como el arte del bien
actuar en la justicia,
fundamentada en la propia
estructura, en su propia morada (la
razn y la libertad). La tica en
oralidad trata de los actos de los
operadores de justicia y, en este
sentido, es reguladora de las
relaciones y las interacciones
mutuas.

Tambin, la tica en la oralidad, al
ensear el bien actuar en la justicia,
requiere la verificacin y
comprobacin de los hechos, es
decir, la tica se fundamenta en el
conocimiento de las acciones que se
ajustan a la realidad y, por lo tanto,
la tica en la oralidad es el sentido de
la objetividad de los hechos
(Epistemologa). La tica debe dar
razn del por qu se plantea una
hiptesis o se formula una teora del
caso o porque un juez toma una
decisin. La actuacin de los
operadores de justicia con este tipo
de tica, permitir un mayor
enriquecimiento de la personalidad y
la realizacin de los mismos
operadores.

En estos trminos, la tica en la
oralidad es una prctica, un arte y
una ciencia.

Es una prctica cotidiana, porque
forma parte del quehacer de la
justicia, porque dirige la actividad
humana del operador, en funcin del
fin de la justicia, el bien honesto, y
de la norma y recta razn.

El comportamiento tico es, de igual
modo, un arte en cuanto ensea el
modo de obrar, dirige la actividad de
los operadores de justicia y facilita la
convivencia y el mutuo respeto.

La tica en sus fundamentos es una
ciencia que forma parte de la filosofa
y del estudio sistemtico del
comportamiento humano.

La tica en la oralidad es normativa
porque establece reglas de conducta
que facilita la convivencia y el mutuo
respeto. Los actos humanos de los
operadores de justicia son buenos o
malos, segn si se ajustan o no a tal
normatividad o a los principios y
valores que rigen el sistema. El
comportamiento tico en la oralidad
es obligatorio porque en conciencia
de los operadores de justicia se debe
seguir. Por lo mismo, el
comportamiento tico est lejos de
ser opcional.

7.4. TICA DE LO PBLICO

La actuacin en el procesal penal oral se debe enfocar desde la tica de lo
pblico, basada en la tica de mnimos y en la tica de mximos. La oralidad
es un proceso que al aplicarse a la justicia penal conlleva mltiples relaciones
divergentes y ambiguas, donde cabe hablar de los mnimos ticos, pero
tambin, es preciso referirse a los mximos ticos, especialmente, por tratarse
de la justicia, uno de los aspectos ms importantes de lo pblico.

El inters por lo pblico se corresponde con la preocupacin por la sociedad, por
el otro. Lo pblico hace referencia a la dimensin poltica de la vida
39
. Aqu se
revela la tica de los asuntos referentes a lo pblico. Esta dimensin tica designa
los modos de vida y las costumbres de los seres humanos que son objeto de
examen pblico.

As como en lo privado cabe hablar legtimamente de claroscuros
40
. Lo
pblico necesariamente conlleva un principio de transparencia y translucidez
al mximo grado. Este principio aplicado a la oralidad en la justicia, significa que
las mltiples relaciones de los sujetos procesales, independientemente de sus
aspectos personales y privados, deben manejarse con una slida tica de lo
pblico, consistente en el manejo transparente de los asuntos referidos a la
aplicacin de justicia: lo que se diga, lo que se muestre, lo que se compruebe y los
procedimientos que se utilicen, tanto en la investigacin como en el juicio mismo,
no son patrimonio exclusivo de algn sujeto procesal especfico, sino que es
patrimonio de todos, del conjunto de los intervinientes. En esto radica la
importancia de la tica de lo pblico en la oralidad. La dimensin pblica del
juicio oral significa una puesta en comn entre los sujetos procesales de
diferentes perspectivas, puntos de referencia y horizontes, definidos por las
especificidades de cada caso procesal.

El fundamento tico orientador del juicio oral es, entonces, la transparencia en el
manejo de la justicia, por ser el elemento bsico de la administracin de lo
pblico. Desde este punto de vista, el juicio oral se compone, esencialmente, de
acciones, palabras, decisiones y omisiones, que expresan (o que omiten) los
sujetos procesales.

39
MALDONADO, C. Elementos filosficos para el anlisis y comprensin de lo pblico, en
Poltica. Obra citada.

40
Ib.

En trminos de lo pblico y en el momento del juicio oral, los sujetos procesales
son estas palabras, acciones, decisiones y omisiones y los valores que
manifiestan. Es decir, en la oralidad no existe la dimensin privada de los sujetos
procesales. Esto es demasiado importante considerarlo, porque es lo que define el
comportamiento tico en la oralidad.

Esta afirmacin es definitiva para precisar la tica en el juicio oral, porque sta
depende, no de la esfera privada de lo que cada sujeto procesal piense, desee o de
su inters personal, sino de su comportamiento que debe ceirse,
necesariamente, a la esfera del manejo de lo pblico. Esto es tan cierto que hay
necesidad de tener conciencia que en el momento mismo de la intervencin oral,
o de la demostracin de la prueba, las palabras, acciones, decisiones y omisiones
de los sujetos procesales, ya no pertenecen al individuo, al sujeto procesal que los
ha realizado, sino a la dimensin pblica del proceso de justicia.

De esta manera, el sujeto procesal debe tener en cuenta que con cada palabra y
con cada accin en el juicio oral, de hecho, est construyendo el sistema de
justicia que ser ms justo y equilibrado, segn sea el actuar de su rol. El
sistema de justicia es inacabado en la medida que cada da y con cada juicio, los
sujetos procesales estn contribuyendo a construirlo, definirlo y orientarlo, as la
normatividad sea la misma. Es el concepto de la dinmica real del proceso de
hacer justicia.

La dimensin pblica de la justicia se entiende como el espacio resultante de las
palabras, las acciones, las decisiones y las omisiones que se presentan en las
relaciones entre los operadores, al momento del juicio oral. La tica de lo pblico,
manifiesta en estos hechos, consiste en exponer a la luz pblica tales hechos, y,
as, esas palabras, acciones, decisiones y omisiones ya no pertenecen al individuo
sino, por el contrario, quedan en manos de los dems, es decir, escapan de la
esfera privada e individual del magistrado, juez, fiscal, defensor pblico,
procurador judicial, investigador o abogado defensor. De esta forma, los
operadores de justicia quedan colocados, necesariamente, en el campo especfico
de la tica de lo pblico en oralidad.

En este punto se presenta un desafo a resolver, como es la multiplicidad y
amplitud de palabras, acciones verbales y no verbales, decisiones y omisiones en
el juicio oral por parte de los sujetos procesales, frente a la necesidad de tener
unidad en los actos, las decisiones y los resultados, a efectos de que la justicia se
fortalezca con cada juicio oral que se lleve a cabo. El tema de la unidad frente a la
multiplicidad es uno de los campos ms complejos de la tica en la oralidad.

La integracin entre tica y racionalidad, aplicada a la oralidad, lleva a preguntas
bsicas que debe hacerse cada sujeto procesal al momento de su actuacin, tanto
en la investigacin como en la fase del juicio oral: Cmo debo actuar? Qu debo
hacer? Estas preguntas se fundamentan en la racionalidad y el conocimiento (o
conocimiento racional, no en el azar), y en la aplicacin de principios verificables.
As, la tica en la oralidad significa hacer preguntas, responder preguntas y, en
general, actuar en el juicio oral, con conocimiento objetivo, es decir, con
conocimiento racional. Esta racionalidad se incrementa en la medida que exista
un mayor conocimiento de la realidad, en este caso, de la realidad procesal.

El comportamiento tico en la oralidad significa, entonces, dar cuenta racional y
razonablemente de los actos humanos de los sujetos procesales, en sus mltiples
dimensiones, pluralidades y complejidades, derivadas de su actuacin en el
proceso penal, de manera pblica. Esta racionalidad se opone a las formas
corrientes como se desarrollan las actividades humanas en nuestro medio,
sintetizadas en frases como yo pienso, yo creo, o tambin cada uno puede
tener su propia opinin, cada uno puede pensar como quiera. Tales
afirmaciones son equvocas y peligrosas y no se pueden tener en cuenta cuando
se trata de manejar y defender los asuntos pblicos, como es el juicio oral.

La tica de lo pblico es ms exigente y hace referencia, por lo tanto, a dos
dimensiones: la racionalidad de las acciones, las palabras, las decisiones y las
omisiones pblicas, y la dimensin axiolgica de esas mismas acciones y
decisiones pblicas. Al actuar y hablar en el juicio oral, en este caso la pregunta
de la tica de lo pblico se refiere a las formas como las acciones y decisiones que
all se tomen afectan a la sociedad en su conjunto y a los individuos
involucrados, al respeto por la persona humana y a los dems principios que
sustentan nuestra sociedad.

Los actos de los sujetos procesales y de los operadores de justicia en general,
entendidos como acciones, palabras, decisiones y omisiones, comprometen y
afectan de distinto modo a otras personas, y esto es lo que implica una tica de lo
pblico en el sistema de justicia.

Es un aspecto pblico de la vida humana, que no pertenece a alguien en
especfico. La tica de lo pblico consiste en el cuidado y aseguramiento de las
condiciones para el logro de los objetivos de la sociedad en su conjunto, y de los
objetivos de la justicia en s misma. En este sentido, las acciones colectivas que
se dan en el juicio oral deben originarse en el fundamento de la vida pblica, es
decir, en la tica de lo pblico. A travs del juicio pblico oral la justicia
transmite sus valores a la sociedad.

Un elemento fundamental en la tica de lo pblico es la incorporacin de la
sociedad civil en el juicio oral como parte activa y comprometida, en la medida
que el comportamiento tico es, al mismo tiempo, el punto de partida y el punto
de llegada de la resolucin de los conflictos individuales y sociales.

7.5. TICA SEGN LOS ROLES

La ley Procesal Penal exige de los sujetos procesales ciertas actitudes, como
parte del comportamiento tico: proceder con lealtad y buena fe, obrar sin
temeridad en el proceso, no usar expresiones injuriosas y guardar el debido
respeto, concurrir al despacho cuando sean citados, etc.

Es claro que el comportamiento de los administradores de justicia, como son
el respeto por la Constitucin y las leyes, el desempeo honorable de las
funciones asignadas, realizar las tareas encomendadas y responder por el uso
de la autoridad conferida, cuidar el decoro personal, resolver los asuntos bajo
su responsabilidad, evitar las actitudes dilatorias, denegar los actos contrarios
a la decencia y respeto por las personas y denunciar la ilegalidad en el
ejercicio del derecho.

En la actuacin oral se respetan principios fundamentales del proceso penal al
momento de formular la teora del caso, o presentar las argumentaciones, los
interrogatorios o las objeciones, como son la misma justicia, la igualdad, la
libertad, la honradez, y algunos valores como son la equidad, la lealtad, la
dignidad humana, la buena fe, la intimidad, etc.

La lealtad procesal exige actuar de buena fe antes, durante y despus del
juicio, como una forma expresa de respetar a los sujetos procesales e, incluso,
a la misma sociedad que hace presencia en el juicio oral. Por el contrario,
actuar de mala fe es una conducta anti tica, claramente caracterizada en el
actual Cdigo de Procedimiento Penal.

Esta lealtad procesal incluye los distintos aspectos de la investigacin y del
juicio en audiencia pblica, como es la investigacin de los hechos, la
bsqueda, recoleccin y valoracin de la prueba, la formulacin de la teora
del caso, y la misma audiencia para realizar el juicio oral. En sntesis, la
normatividad responsabiliza a los funcionarios cuando estos actan fuera del
mbito legal o reglamentario en el ejercicio de sus funciones. Es la tica de
mnimos en oralidad, la cual se centra en el seguimiento y control de las
normas del comportamiento que deben guardar los profesionales del derecho.

Por mejor intencionados que estn, no bastan los anteriores cdigos y
normatividades para lograr que los operadores de justicia se comporten de
acuerdo con una tica de mximos, donde son los valores los que determinan
la rectitud de las actuaciones de los servidores de la justicia.

En la oralidad se persigue tanto una justicia distributiva como una justicia
restaurativa. Aqu entendemos la justicia como la propiedad de los procesos, y
la igualdad como la propiedad de las distribuciones resultantes.

El principio de igualdad en la oralidad significa dar igual consideracin a los
intereses
41
de cada una de las personas comprometidas en el juicio. La justicia
y la igualdad son exigencias especficas. Este es el punto de partida para
aplicar el concepto de tica de los mximos en la oralidad.
En los roles de los operadores de justicia para la oralidad, se presentan unos
principios de la tica de mximos, basados en que la tica jurdica es un

41
SCANLON, T. Los derechos, las metas y la justicia, Conferencia de Reisenberg, en
Erkenntnis.

ncleo de la filosofa del derecho material. Algunos principios de la tica de
mximos por roles, son:

7.5.1. El juez tico

El papel del juez es bsico, toda vez que sus decisiones afectan de distinta
manera a las personas involucradas. Su comportamiento, que evidencia la
tica de mximos, se caracteriza a partir del juez humanista, manifiesto en:

La autoridad. El liderazgo y protagonismo del Juez en el juicio oral y en su
profesin en general, demanda ser modelo en la prctica de la tica como
garanta de imparcialidad, neutralidad y legalidad ante el sistema de justicia y
ante la sociedad. El rol del Juez se basa en la prctica de valores y principios,
en especial, la bsqueda de la verdad haciendo prevalecer el derecho
sustancial sobre el formal y en no desequilibrar el proceso asumiendo el rol de
una de las partes.

El compromiso. El juez debe ser ms dinmico y comprometido con su papel,
con los sujetos procesales y con el cumplimiento de los principios inherentes
a su rol. Como lder en la direccin y control del juicio, es modelo de
comportamiento pblico, sobre la base de una personalidad rica en valores y
virtudes, en especial, la prudencia, la fortaleza y la templanza, fundamento de
la equidad.

La calidad humana. El juez debe ser modelo de calidad humana y, en
especial, de alta calidad como servidor pblico, comprometido con la
sociedad y con el Estado de Derecho a quienes representa.

El juez es, ante todo, un lder, con ejercicio permanente del liderazgo, se ocupa
del cambio, tiene visin de futuro, genera sinergia, integridad, transmite
confianza (piensa lo que dice), es consecuente (acta de acuerdo con lo que
cree), motiva e inspira. El liderazgo y la gestin del juez son dos mtodos de
actuar diferentes y complementarios.

El juez, como persona humana, representa la autoridad del Estado Social de
Derecho, y tiene ante s la difcil y permanente tarea de manejar un poder, el
poder de la justicia que declara o no la responsabilidad. El juez debe tomar
decisiones, pero si toma las decisiones con base slo en la razn, corre alto
riesgo de quedarse en lo humano y de equivocarse. No basta la sola razn para
tomar decisiones acertadas. Entre otros aspectos, el juez debe hacer respetar
el principio de la no discriminacin y no permitir que las partes apelen en sus
argumentos a creencias, sea religiosa, racista, feminista, econmica, poltica o
de cualquier otra naturaleza.

Es necesario tener presente la dimensin humanista, que facilitar al Juez
caracterizarse por la imparcialidad y la equidad, sobretodo, cuando se hace la
pregunta central: qu decisin tomo?, que corresponde a una inquietud
superior: se puede juzgar a otro con la sola razn?. El juez necesita de un
alto grado de fortaleza y vida interior que le permita enfrentar las respuestas a
estas preguntas en los distintos casos que llegan a su despacho (es la tica de
mximos en el caso del juez). El juez debe disponer, en grado sumo, de una
slida tica personal, como la fuente primaria de su autoridad, credibilidad y
seguridad. Debe aplicar justicia recordando que detrs de cada decisin que
tome, se encuentran las personas a quienes va a afectar de una u otra
manera.

7.5.2. El fiscal tico

El fiscal se concentra en la investigacin y preparacin de las pruebas que
luego en el juicio respaldarn su teora del caso. El rol del
fiscal est caracterizado por el compromiso tico con los
siguientes aspectos:

Conocimiento. El rol del fiscal ser la investigacin de alta
calidad cientfica y tcnica, en bsqueda de la verdad y el
conocimiento objetivo de los hechos. El fiscal sigue siendo
el titular de la acusacin y llega al juicio a plantear y
demostrar la prueba para concluir su pretensin.

Racionalidad. Es una de las caractersticas del fiscal
como capacidad de pensamiento autnomo, basada en el
conocimiento racional. Requiere un alto grado de racionalidad lgica de su
teora del caso y de la construccin de una historia a travs de la prueba.

Apertura mental. El fiscal debe estar abierto al cambio y a
todo nuevo paradigma que signifique un mejoramiento de la
aplicacin de justicia.
tica en la investigacin. El fiscal participa en el proceso con
mayor compromiso, como investigador, recaudador de
medios de pruebas, debate y verifica las pruebas, es
vigilante y tomador de decisiones. Incluso, si encuentra
un medio de prueba que favorece al acusado, lo pone en
conocimiento de la defensa.

la objetividad. La mayor prueba de la Compromiso con
tica del fiscal es la objetividad, de forma que est
dispuesto a separarse del viejo paradigma de ser
exclusivamente acusador, y est en capacidad de
desistir y retirar los cargos, cuando las pruebas as lo
demuestren, o cuando no existan las pruebas. Objetividad
significa hacer una investigacin objetiva sustentada en el
medio tcnico cientfico que le de la seguridad que las conclusiones a que se
lleguen son el producto de un proceso de ubicacin, identificacin,
recoleccin, anlisis tcnico y de un proceso crtico de los resultados en donde
el objeto es valorado por sus caractersticas propias y no por las del
observador.

tica en la negociacin. El rol del fiscal es tambin, el de conciliador,
negociador de conflictos y promotor de acuerdos, cuando se den las
condiciones. Esto supone un fiscal con excelentes habilidades de
comunicacin y con conocimiento de los aspectos legales.

El fiscal debe ser ejemplar en el tica con el testigo.
comportamiento tico, en especial en la presentacin de
su teora del caso, en el proceso de investigacin, en la
examinacin y la contraexaminacin, y en los alegatos
tanto de apertura como de cierre. Con este propsito, el
fiscal debe preparar al testigo en el sentido de concientizarlo, informarlo e
ilustrarlo sobre la importancia y forma de su actuacin, sin influirlo en lo que
va a decir.

tico. El fiscal debe ser modelo Comportamiento
en la investigacin y en la presentacin de las
pruebas en el juicio, basado en la prctica de valores
y principios, en especial, de la lealtad, la buena
fe, el respeto por la dignidad humana y la bsqueda
de la verdad.

equipo. El fiscal requerir una tica del trabajo en
capacidad de trabajo y pensamiento en equipo, como
la manera ms efectiva de desempear su papel,
en asocio con los investigadores, los peritos, pero
tambin, con los otros sujetos procesales, sin
faltar nunca a la verdad.

En el juicio oral, el fiscal sigue conservando su rol bsico consistente en
representar a la sociedad, defender sus intereses y acusar. El fiscal busca
hacer justicia y lleva la carga de la prueba. Por lo tanto, su tica gira en torno
al cumplimiento de su esencia de acusador. Si el Fiscal cumple con estas
exigencias, est cumpliendo debidamente su rol. Sin embargo, con esta
actitud el fiscal se encuentra tan slo en la tica de mnimos.

El fiscal deber contemplar tambin las exigencias de la tica de mximos. En
su caso se trata, por ejemplo, de negociar y conciliar conflictos, si hay
suficiente razn para ello, de no ir a juicio si no dispone de pruebas
suficientes, convincentes y reales y, por lo tanto, de resolver de manera
inmediata el caso ante el juez. Por lo mismo, la tica del fiscal exige que slo
lleve a juicio los casos respaldados con pruebas slidas.

Si se llega el momento de negociar, se requiere crear el espacio ticamente
libre, es decir, la eliminacin de los presupuestos dados con los cuales los
sujetos procesales se presentan a la negociacin. Se deben hacer explcitos los
supuestos ideolgicos, sociales, econmicos y de cualquier otra ndole que
cada uno lleva a la negociacin. Esta se debe adelantar a la luz pblica, y
evitar los arreglos privados, los acuerdos por debajo de la mesa, los
acuerdos de caballeros, las dobles agendas, etc.
Entre otros principios que el fiscal deber respetar en la tica de mximos est:

El uso apropiado de la informacin (no manipulacin indebida de la
informacin, manejo de informacin que afecte la intimidad de la persona,
etc.) Dar a conocer a los otros sujetos procesales, especialmente a la defensa,
toda la informacin incluso la que favorezca los intereses de sta y los medios
de prueba que vaya a hacer valer en juicio.

El principio de neutralidad sobre polticas pblicas o de no apelar a ellas
para llamar al prejuicio del juzgador.

No dar opiniones personales o ponerse como ejemplo ya que su
representacin es en nombre de la sociedad y no personal.

No hacer comentarios negativos sobre los derechos del acusado a
permanecer en silencio, el derecho de no probar la no responsabilidad, de
tener un abogado o descalificar a ste, para llamar al prejuicio del juzgador.

Respeto absoluto por la administracin de justicia y las decisiones de los
jueces.

En la tica de mximos del fiscal el xito no se mide nicamente por el
nmero de casos ganados (tal como se hace hoy), porque es necesario tener en
cuenta otros elementos, por ejemplo, si la vctima fue resarcida, si con la
condena el acusado se resocializar y si, como resultado, la sociedad en su
conjunto es ms justa.

La fuerza del fiscal est en su capacidad de persuasin, y sta depende no slo
de la demostracin de la prueba sino, adems, del comportamiento tico del
fiscal, el cual exige disponer de una slida tica personal. De esta manera, el
fiscal contribuye a la tica de conjunto con los dems operadores de justicia.
El fiscal debe ser modelo de humildad (tica de mximos), sobretodo si gana
los casos, para no caer en la vanidad.

La diligencia y calidad de la labor del fiscal no se puede medir slo por los
casos exitosos que resuelva (esta es la tica de mnimos). Cuando el fiscal gane
un caso, debe ser humilde, no caer en la vanidad, y recordar que el xito
material es contingente. La tica de mximos para el fiscal exige que el xito
sea de ndole espiritual, es decir, que existan otras consideraciones
superiores, por ejemplo, si sali fortalecido el estado y la aplicacin de justicia,
si el acusado cambiar positivamente sus actitudes, si la vctima sale
resarcida, si la sociedad respeta ms su sistema de justicia, en sntesis, si la
calidad y el servicio pblico de la justicia ahora es superior. La actuacin del
fiscal deber estar, en todo momento, inscrita en el marco de la tica de lo
pblico.

El fiscal debe actuar en forma tica en el debate, en los interrogatorios y
contra interrogatorios, porque es all cuando se construyen los planteamientos
y las razones. Debe dominar la argumentacin con tica, en ella no debe
distorsionar la prueba porque sta es la base de la confrontacin de los
argumentos orales que deben estar dirigidos por la transparencia que exige la
tica de lo pblico.

Son tales las exigencias ticas para el fiscal que, realmente, esta tarea debe
ser para personas que conviertan la Fiscala en su proyecto de vida.

7.5.3. El defensor tico

El defensor tiene ante s grandes retos de comportamiento tico en el sistema
de justicia penal, basado en la oralidad. El comportamiento tico del defensor
se caracteriza por:
Compromiso tico. Se requiere un defensor ms tico, comprometido y
participativo en el juicio, que haga real el equilibrio que demanda el proceso de
justicia.

tica en el proceso. Entre los comportamientos ticos de mayor exigencia est
el recaudo, manejo y conduccin de las pruebas.

tica con el testigo. La fase del juicio requiere que el defensor prepare al
testigo en el sentido de que ste conozca la dimensin de su compromiso y el
desarrollo detallado del proceso. Debe ilustrar y orientar al testigo, pero no
puede inclinar al testigo a su favor bajo ninguna circunstancia.

Comportamiento tico. Entre las manifestaciones ticas ms destacadas est
el respeto por los sujetos procesales, el compromiso con su defensa tcnica y
la definicin de la mejor estrategia de defensa, ser mejor profesional y estar
ms preparado.

Compromiso con la objetividad. El defensor deber alcanzar en alto grado la
objetividad en su concepcin y enfoque de la justicia y de cada caso procesal.
Su tica le impone defender al acusado hasta donde la demostracin de la
verdad se lo permita.

tica en la actuacin procesal. El defensor deber ser protagonista, plantear
dudas razonables al fiscal y a su teora del caso, intervenir activamente en la
bsqueda, sustentacin y controversia de las pruebas.

Comportamiento tico. El defensor es modelo en la prctica de valores y
principios, en especial, de la lealtad y la buena fe.
Honestidad profesional. El defensor debe atender sus obligaciones conforme
los intereses de su cliente, evitando defraudarlo y engaarlo en aras de
obtener un provecho econmico indebido.

El defensor debe estar preparado para recibir el xito como algo superficial. El
xito debe sustentarse en los valores que hayan salido fortalecidos del juicio
oral (es la tica de mximos para el caso del defensor).

El defensor est preparado para el momento de negociar, con la presentacin
explcita de los supuestos ideolgicos, sociales, econmicos y de cualquier otra
ndole que cada uno lleva a la negociacin, la cual se adelanta en pblico, a fin
de evitar los arreglos privados y amaados, etc.

El defensor no debe entender la responsabilidad de la carga de la prueba por
parte de Fiscala como inactividad, ya que siempre debe estar evidenciando los
vacos en la teora del caso y la prueba que la demuestra. Su no actuacin
debe ser un acto estratgico y no pasividad.
Al igual que el fiscal, el defensor debe ser un experto en el debate tico de la
prueba, porque sta es la base de la confrontacin de los argumentos orales,
es en este debate cuando se construyen los planteamientos y las razones para
el argumento dirigido por la transparencia que le exige al defensor pblico la
tica de lo pblico.

Los Juicios Orales en Nuevo León

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Los Juicios Orales en Nuevo León

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

Tcnicas del

Anda mungkin juga menyukai